política de financiamiento de inversiones en ... · inversión total y pública en infraestructura...
Post on 12-Oct-2018
224 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Política de Financiamiento de Inversiones en Infraestructura de Uso
Público
Luis Carranza Ugarte
Noviembre, 2015
Agenda
I. Discusión Conceptual
II. Política Fiscal, Deuda y Crecimiento
III. Propuestas para financiar infraestructura
Agenda
I. Discusión Conceptual
II. Política Fiscal, Deuda y Crecimiento
III. Propuestas para financiar infraestructura
Marco Conceptual
• Sesgos de comportamiento
– Descuento hiperbólico
– “Prospect theory”
Marco Conceptual
• Experimento I : Ganancia
– Opción A: $400
– Opción B: $1000 prob. 50% // $0 prob 50
• Experimento II: Pérdida
– Opción A: - $400
– Opción B: - $1000 prob. 50% // $0 prob 50
Marco Conceptual: Elementos de Economía
Primero: Yi = f(Kit, Qt, lt-k)
Segundo: Sesgo a la deuda
Sesgo al gasto corriente
Descuento hiperbólico
Tercero: r = f(D/PIB, …..)
Equilibrio Político Económico
• Estructura de gasto ineficiente
• Estructura de impuestos ineficiente
• Altos niveles de endeudamiento
• Tendencias a no reformar
Optimalidad
• Mayor infraestructura: PmgK se incrementa
• Menor Deuda: Menor probabilidad de crisis de liquidez y menores tasas de interés
• Reformas: VPN > 0, pero costos corto plazo mayores a los beneficios, no se hacen.
• Resultados:
– Mayor crecimiento
– Menor volatilidad
Ahorrar (no endeudar) versus invertir en infraestructura
Comparación
Ganancia financiera
Ganancia real (Pmgk)
r
)´(tk
kf
Bienestar
• Impacto de largo plazo
• Ayuda a dinamizar sectores económicos (energía, agricultura,
etc.) y tiene impacto positivo en sectores sociales (educación y
salud)
• Abarata costos de producción
• Abarata factores y optimiza el proceso productivo
• Conlleva a un mayor bienestar de largo plazo
Ahorro Infraestructura
111
0
,*)1(..
)(max
ttttttt
t
t
t
DIkfDrIkcts
cU
• Stock de deuda inicial dado
• Posibilidad de mantener constante un nivel de deuda
• La tasa de interés es constante
• Los estados estacionarios se alcanzan muy rápidamente
0.052
0.0521
0.0522
0.0523
0.0524
0.0525
0.0526
0.0527
t=0
t=1
t=2
t=3
t=4
t=5
t=6
t=7
t=8
t=9
t=1
0
t=1
1
t=1
2
t=1
3
t=1
4
t=1
5
t=1
6
t=1
7
t=1
8
t=1
9
t=2
0
Tasa de interés
Mercados Financieros Perfectos
• Stock de deuda inicial dado
• Luego de ir amortizando la deuda, dicho stock convergerá a sus
niveles iniciales
• La tasa de interés establece una relación positiva con el stock
de deuda
• Los estados estacionarios se alcanzan muy rápidamente
111
0
,1..
)(max
ttttttttt
t
t
t
DIkfDDrIkcts
cU
0.05258
0.0526
0.05262
0.05264
0.05266
0.05268
0.0527
0.05272
t=0
t=1
t=2
t=3
t=4
t=5
t=6
t=7
t=8
t=9
t=1
0t=
11
t=1
2t=
13
t=1
4t=
15
t=1
6t=
17
t=1
8t=
19
t=2
0
Tasa de interés
Mercados Financieros Imperfectos
Mercados financieros y tasa de interés
Grupos Países Spread
(puntos básicos) Ratio Deuda/PBI (Porcentaje)
PIB per cápita (US$ en PPP)
Países de ingresos altos y cero riesgos
Singapur 0 99% 82,762.15 Noruega 0 26% 66,937.46
Suiza 0 48% 58,087.21 USA 0 103% 54,596.65
Holanda 0 69% 47,354.53 Australia 0 34% 46,433.30
Suecia 0 44% 45,986.38 Alemania 0 75% 45,888.42 Canadá 0 87% 44,843.44
Finlandia 0 59% 40,346.97 Nueva Zelanda 0 34% 35,151.75
Países de ingresos altos con riesgos
Hong Kong 60 7% 54,722.12 Francia 60 95% 40,374.53
Reino Unido 60 89% 39,510.94 Japón 105 243% 37,389.79 Italia 285 13% 35,486.17
Corea del Sur 90 34% 35,277.35 España 285 98% 33,711.41
Países de ingresos medios-bajos con riesgos
República Checa 105 43% 29,925.13 Grecia 1,125 177% 25,858.77 Rusia 285 14% 24,805.49
Malasia 180 58% 24,654.19 Botswana 128 19% 16,035.66 Sudáfrica 285 46% 13,046.07
China 90 41% 12,879.85 Nigeria 540 10% 6,031.42 Senegal 675 46% 2,311.34 Uganda 675 27% 2,022.57
Chile 90 13% 22,971.44 Argentina 1,125 40% 22,582.50
México 180 50% 17,880.51 Venezuela 1,125 36% 17,694.52
Brasil 285 65% 16,096.32 Colombia 285 36% 13,430.45
Perú 180 21% 11,817.04
Spread, deuda pública y nivel de ingresos por países
Fuente: Escuela de negocios de la Universidad de Nueva York
0
10
20
30
40
50
60
70
80
t=0
t=1
t=2
t=3
t=4
t=5
t=6
t=7
t=8
t=9
t=1
0
t=1
1
t=1
2
t=1
3
t=1
4
t=1
5
t=1
6
t=1
7
t=1
8
t=1
9
t=2
0
0
10
20
30
40
50
60
t=0
t=1
t=2
t=3
t=4
t=5
t=6
t=7
t=8
t=9
t=1
0
t=1
1
t=1
2
t=1
3
t=1
4
t=1
5
t=1
6
t=1
7
t=1
8
t=1
9
t=2
0
Infraestructura Consumo
0
20
40
60
80
100
120
140
160
t=0
t=1
t=2
t=3
t=4
t=5
t=6
t=7
t=8
t=9
t=1
0
t=1
1
t=1
2
t=1
3
t=1
4
t=1
5
t=1
6
t=1
7
t=1
8
t=1
9
t=2
0
Deuda
0
20
40
60
80
100
120
t=0
t=1
t=2
t=3
t=4
t=5
t=6
t=7
t=8
t=9
t=1
0
t=1
1
t=1
2
t=1
3
t=1
4
t=1
5
t=1
6
t=1
7
t=1
8
t=1
9
t=2
0
Capital
Fuente: Elaboración propia
Optimalidad: Mercados financieros perfectos
0
10
20
30
40
50
60
70
80
t=0
t=1
t=2
t=3
t=4
t=5
t=6
t=7
t=8
t=9
t=1
0
t=1
1
t=1
2
t=1
3
t=1
4
t=1
5
t=1
6
t=1
7
t=1
8
t=1
9
t=2
0
Consumo
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
t=0
t=1
t=2
t=3
t=4
t=5
t=6
t=7
t=8
t=9
t=1
0
t=1
1
t=1
2
t=1
3
t=1
4
t=1
5
t=1
6
t=1
7
t=1
8
t=1
9
t=2
0
Infraestructura
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
t=0
t=1
t=2
t=3
t=4
t=5
t=6
t=7
t=8
t=9
t=10
t=11
t=12
t=13
t=14
t=15
t=16
t=17
t=18
t=19
t=20
Deuda
0
20
40
60
80
100
120
t=0
t=1
t=2
t=3
t=4
t=5
t=6
t=7
t=8
t=9
t=1
0
t=1
1
t=1
2
t=1
3
t=1
4
t=1
5
t=1
6
t=1
7
t=1
8
t=1
9
t=2
0
Capital
Optimalidad: Mercados financieros imperfectos
Fuente: Elaboración propia
Agenda
I. Discusión Conceptual
II. Política Fiscal, Deuda y Crecimiento
III. Propuestas para financiar infraestructura
Política fiscal para el crecimiento de largo plazo
• Política Fiscal y Desempleo
• Política fiscal y Sostenibilidad de la Deuda
• Política Fiscal y Vulnerabilidad Externa
• Política Fiscal e Inflación Política fiscal
Estabilidad Macroeconómica
Eficiencia
Redistribución
Deuda, Crecimiento e Inflación
Deuda/PBI, Crecimiento PBI e Inflación (porcentaje)
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
-1.0
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
Promedio Mediana Promedio Mediana Promedio Mediana Promedio Mediana
Sobre 90% Entre 60% y 90% Entre 30% y 60% Debajo 30%
Deuda pública peruana (Porcentaje)
PBI Inflación
Grupos de países por niveles de deuda
• Países con deuda superiores a 90% del producto crecen menos que los países con deuda menor al 30% (Reinhart y Rogoff, 2010). • Para países emergentes umbral de 40% (FMI)
Fuente: FMI, MEF
Bruta Neta
20.7
3.6
Inconvenientes de estar altamente endeudado
Menor crecimiento Mayor volatilidad Crisis de liquidez Etc.
70
75
80
85
90
95
100
105
110
115
120
-10%
-8%
-6%
-4%
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
mar-06 mar-07 mar-08 mar-09 mar-10 mar-11 mar-12 mar-13 mar-14
Crecimiento
Déficit Fiscal (% PBI)
Sentimiento económico (ED)
Consecuencias de altos niveles de deuda (Grecia)
• La deuda griega € 320 mil millones • El ratio deuda/PBI se mantiene alta 176% • Alta concentración en manos oficiales (2/3) • Gran período de madurez después de la reestructuración del
2012 (15.7 años Vs 6 años)
Deuda por acreedores (Miles de millones de €)
27
50.3
21.4
36.7
10.5 0.1 2.4
131
14.8 4.3
7.6 11
BCE Gobiernos EurozonaFMI Inversionistas privadosOtros préstamos Bancos extranjerosBancos de inversión Europeos European Financial Stability FacilityTenedores de bonos de gobierno Banco de Grecia
Mayor inversión en
infraestructura
Beneficio a empresas
Beneficio a hogares
Genera empleo directo
Aumenta el bienestar y las
posibilidades de mejorar ingresos
Reduce costos
Agranda mercados
Mayor crecimiento económico
Genera empleo
indirecto
Reduce pobreza
Infraestructura en la reducción de pobreza
Fuente: IPE
Corto plazo Mediano y largo plazo
Mejor posición en el ranking de infraestructura mayor PBI per cápita
1/ Infraestructura WEF 2013-2014 y PBI per cápita 2013.
Infraestructura y PBI per cápita 1/
Fuente: WEF, FMI
Germany
Japan
United States
Taiwan
Thailand
Chile
China
Brazil México
Colombia
India
Perú
0
10
20
30
40
50
60
0 20 40 60 80 100
PB
I Per
Cáp
ita
(M
iles
de
US$
)
Ranking en Infraestructura
Infraestructura y Coeficiente GINI 1/
1/ Infraestructura año 2010. Coeficiente de GINI corresponde a los años: Brazil (2009), Colombia (2010), Peru (2010), Thailand (2010), Mexico (2010), USA (2008), Chile (2009), China (2009), India (2010), Japan (2002), Germany (2000), Sweden (2000).
Brazil
Chile
Colombia
Germany Japan
Perú
Thailand
Sweden
India
Mexico
China
USA
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
20 25 30 35 40 45 50 55 60
GINI
Infr
aest
ruct
ura
Equidad: Infraestructura y aumento de ingresos rurales
11.0
12.0
13.0
14.0
15.0
16.0
17.0
18.0
19.0
20.0
21.0
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
6.5
7.0
7.5
8.0
8.5
9.0
2001 2006 2011
Horas de viaje Jornal agricola
Aumento de la conectividad y aumento de ingresos Horas de viaje Soles
Fuente: Richard Webb (2013)
Agenda
I. Discusión Conceptual
II. Política Fiscal, y Crecimiento Económico
III. Propuestas para financiar infraestructura
Agenda
Propuesta de cambio de la regla fiscal
Retornar a la regla fiscal de control de gasto corriente
• Existe sesgo contra la inversión o favoritismo por el gasto corriente:
i) Período de desaceleración: se tiende a reducir la inversión pública más que proporcionalmente frente a posibles recortes del gasto corriente.
ii) Período de expansión: se tiende a incrementar más el gasto corriente porque tiene impacto inmediato y se realiza más rápido (incrementos salariales).
Inversión total y pública en infraestructura en AL (Promedio ponderado, % PIB nominal)
Fuente: Luis Carranza, Christian Daude and Ángel Melguizo; elaborado con base a información de Calderón y Servén (2010).
Inversión pública en infraestructura y Déficit Fiscal en AL (Promedio ponderado, % PIB nominal)
Retornar a la regla fiscal de control de gasto corriente
1999 2007 2013 2003 2008
• DF ≤ 1%PBI
• ∆% Gasto (GG) real ≤ 2%
• DF ≤ 1%PBI
• ∆% Gasto (GG) real ≤ 3%
• Déficit Estructural ≤ 1% PBI
• Cláusulas de convergencia
• Cláusulas de convergencia
• DF ≤ 1%PBI • DF ≤ 1%PBI
• ∆% Gasto Consumo (GC) real ≤ 3%
• ∆% Gasto Consumo (GC) real ≤ 4%
Reglas fiscales en el Perú
Retornar a la regla fiscal de control de gasto corriente
Primera generación
Gasto en infraestructura sustituto y compite con la
consolidación fiscal
Segunda generación
Consolidación fiscal y convergencia de
infraestructura son compatibles
Reglas fiscales
Inconvenientes de la regla estructural
Incorpora rigidez al manejo presupuestal para
promover infraestructura
No es efectiva en el control del incremento del gasto
corriente
Cuando se producen cambios de tendencia, existen
problemas con la determinación del PBI estructural
con los filtros (estadísticos sobreponderan los datos
históricos )
Gasto Corriente (Porcentaje del PIB)
Inversión pública (Porcentaje del PIB)
Fuente: BCRP
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
5.5
6.0
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
201
4
14.5
15.0
15.5
16.0
16.5
17.0
17.5
18.0
18.5
19.0
199
5
199
6
199
7
199
8
199
9
200
0
200
1
200
2
200
3
200
4
200
5
200
6
200
7
200
8
200
9
201
0
201
1
201
2
201
3
201
4
Agenda
Propuesta de uso de los recursos financieros
Fondo de Desarrollo de Infraestructura
Fuente: MEF
Deuda pública bruta y neta 2005 – 2014 (Porcentaje del PBI)
44
.4
43
.4
45
.0
49
.0
46
.3
40
.0
34.8
31.9
28.0
28.4
25.4
23.0
21.2
20.3
20.7
37
.2
36
.6
37
.8
38
.3
34.7
31.7
24.0
16.7
13.0
12.2
10.3
7.2
4.5
3.5
3.6
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
Deuda pública bruta
Deuda pública neta
• El ahorro financiero del sector público llega a 16,2% del
PBI.
• Parte de dichos recursos podrían ser utilizados para
constituir un fondo de garantía para apalancar el
financiamiento de infraestructura.
• Excluir fondos intangibles y recursos de disponibilidad
inmediata.
• El Fondo permitiría disponer de recursos de manera
inmediata para financiar proyectos, y se induce a los
gobiernos subnacionales a destinar recursos a obras de
fuerte impacto social y económico al tener que
competir por el cofinanciamiento del gobierno central.
Comentarios
Fondo de garantía para infraestructura con APPs cofinanciadas
Compromisos APPs (% del presupuesto nacional)
Compromisos y obligaciones de pago del Estado por proyectos (US$ 16,818 millones en 41 proyectos)
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
5.0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
N° Nombre del proyecto Clasificación de
la APP
Año de suscripción
del contrato
Compromiso de inversión
(US$ millones)
N° Nombre del proyecto Clasificación de
la APP
Año de suscripción del contrato
Compromiso de inversión
(US$ millones)
SANEAMIENTO 591 AEROPUERTOS 1,704
SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE TUMBES
Cofinanciada 2005 86 AEROPUERTO INTERNACIONAL JORGE CHÁVEZ
Autosostenible 2001 1,062
PTAR TABOADA Autosostenible 2009 162 1ER GRUPO DE AEROPUERTOS REGIONALES Cofinanciada 2006 108
DERIVACIÓN HUASCACOCHA - RÍMAC
Autosostenible 2009 106 2DO GRUPO DE AEROPUERTOS REGIONALES
Cofinanciada 2011 79
OTROS Autosostenible 2011 118 AEROPUERTO INTERNACIONAL DE CHINCHERO - CUSCO
Cofinanciada 2014 455
IRRIGACIÓN 1,483 TELECOMUNICACIONES 261
MAJES-SIGUAS II ETAPA Cofinanciada 2010 550 RED DORSAL NACIONAL DE FIBRA ÓPTICA Cofinanciada 2014 261
TRASVASE OLMOS Cofinanciada 2004 218 PUERTOS 2,114
CHAVIMOCHIC III ETAPA Cofinanciada 2014 715 MUELLE SUR Autosostenible 2006 705
CARRETERAS 4,268 TERMINAL PORTUARIO DE PAITA Autosostenible 2009 267
IIRSA NORTE Cofinanciada 2005 510 NUEVO TERMINAL PORTUARIO YURIMAGUAS
Cofinanciada 2011 44
IIRSA SUR TRAMO 1 Cofinanciada 2007 145 OTROS Autosostenible 2011 1,098
IIRSA SUR TRAMO 2 Cofinanciada 2005 654 VIA FÉRREA 6,214
IIRSA SUR TRAMO 3 Cofinanciada 2005 616 LÍNEA 1 DEL METRO DE LIMA Cofinanciada 2011 225
IIRSA SUR TRAMO 4 Cofinanciada 2005 686 LÍNEA 2 DEL METRO DE LIMA Cofinanciada 2014 5,989
OTROS Cofinanciada 2007 1,657 SALUD 183
HOSPITAL III VILLA MARÍA DEL TRIUNFO Autosostenible 2010 58
HOSPITAL III CALLAO Autosostenible 2010 58
TORRE TRECCA Autosostenible 2010 51
OTROS Autosostenible 2010 16
Fuente: MEF
Fondo de garantía para infraestructura con APPs cofinanciadas
Financiamiento de nuevos proyectos con ingresos futuros
• Los activos retornarán al Estado, de
acuerdo a la culminación del período
contractual de cada proyecto
concesionado.
• En el futuro, dichos activos generarán
ingresos para el Estado.
• El valor presente de los ingresos futuros
constituirían actualmente el Fondo para
financiar nuevos proyectos bajo APPs.
• Ante un evento de incumplimiento, el
Estado podría emitir deuda para cancelar
la garantía.
Comentarios
Fuente: CCD
Adelanto del Canon In
gre
sos
ne
tos
Exploración Construcción y
desarrollo Explotación
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
4 años 8 años 20 años
Tiem
po
Si
tuac
ión
ac
tual
Generación de rentas netas, regalías y canon (actual)
Adelanto del Canon y regalías (propuesta)
Fuente: CCD
Etapas del proyecto mineroenergético y generación de rentas netas
Luis Carranza Ugarte
Noviembre, 2015
Política de Financiamiento de Inversiones en Infraestructura de Uso
Público
top related