nutrición y fertilización balances, modelos de diagnóstico e interacción
Post on 30-Jan-2016
102 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Nutrición y Nutrición y fertilizaciónfertilización
Balances, Modelos de Balances, Modelos de Diagnóstico e Diagnóstico e InteracciónInteracción
Nutrición y Nutrición y fertilizaciónfertilización
Balances, Modelos de Balances, Modelos de Diagnóstico e Diagnóstico e InteracciónInteracción
Fernando O. Fernando O. GarcíaGarcía
INPOFOS Cono SurINPOFOS Cono Sur
Fernando O. Fernando O. GarcíaGarcía
INPOFOS Cono SurINPOFOS Cono SurMartín Díaz Martín Díaz ZoritaZorita
FAUBA/DZD FAUBA/DZD Agro/NitraginAgro/Nitragin
DZD AgroDZD Agro
Balance de nutrientes y manejo de la fertilización
Modelos de diagnóstico e interacción entre nutrientes
Nutrientes “no convencionales” y promotores de crecimiento
Balance de nutrientes y manejo de la fertilización
Modelos de diagnóstico e interacción entre nutrientes
Nutrientes “no convencionales” y promotores de crecimiento
Nutrición y fertilización Nutrición y fertilización Balances, Modelos de Diagnóstico e Balances, Modelos de Diagnóstico e
InteracciónInteracción
Extracción y Aplicación de Nutrientes Extracción y Aplicación de Nutrientes en Trigo, Maíz, Soja y Girasolen Trigo, Maíz, Soja y Girasol
Campaña 2004/2005
En la campaña 2004/05 fueron aplicados 28%, 42%, 2% y En la campaña 2004/05 fueron aplicados 28%, 42%, 2% y 13% del N, P, K y S exportados, respectivamente, en maíz, 13% del N, P, K y S exportados, respectivamente, en maíz,
trigo, soja y girasoltrigo, soja y girasol
Extracción NPKS
0
300
600
900
1200
1500
1800
N P K S
mile
s to
n
GirasolSojaTrigoMaíz
18361836
393911
909022
242400
Aplicación NPKS
3317
522
165
0
300
600
900
1200
1500
1800
N P K Sm
iles
ton
Balance de N y P para los cultivos de granoBalance de N y P para los cultivos de granoBalance de N y P para los cultivos de granoBalance de N y P para los cultivos de granoEstimado 2002/03
NitrógenoNitrógeno
kgkg/ha/ha kgkg/ha/hakgkg/ha/ha kgkg/ha/ha
FósforoFósforo
Elaborado a partir de información de Fundación Producir Conservando y Fertilizar AC
• Potenciar el reciclado de nutrientes bajo formas orgánicas (efectos sobre la MO del suelo)
• Mejorar los balances de nutrientes en el suelo (Reposición)
• Producir mayor cantidad de materia seca en cultivos de renta y cultivos de cobertura (mejorar balance de C del suelo)
• Aumentar la eficiencia de las aplicaciones de fertilizantes (mejor distribución, menor fitotoxicidad)
• Ahorro de tiempo en la siembra• Uso más eficiente de maquinarias y de personal
Sustentado en la residualidad de nutrientes en formas orgánicas (N, P, S) y/o inorgánicas (P, K) en
el sueloObjetivos y Ventajas
Fertilización del Sistema de Producción
Fertilización del Sistema de Producción
Residualidad de la fertilizaciónResidualidad de la fertilizaciónEnsayo El Fortín – Gral. Arenales (Buenos Aires) – Serie Santa Isabel
Red de Nutrición CREA Sur de Santa Fe 2004/05 y 2005/06
Trigo/Soja 2004/05: Todos fertilizados con 86 kg N + 27 kg P + 10 kg SMaíz 2005/06: Todos fertilizados con 88 kg N + 26 kg P + 10 kg S
2976 2715
7257
5180
3274
8288
0
2000
4000
6000
8000
Trigo 2004 Soja 2004/05 Maíz 2005/06
Ren
dim
ien
to (
kg/h
a)
Testigo entre 2000 y 2003
NPS entre 2000 y 2003
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP
Fertilización del Sistema: Reposición de N, P y S
Resultados EconómicosResultados Económicos Promedios 5 ensayos Red de Nutrición CREA Sur de Santa
FeRotación M-T/S – 6 años (3 ciclos de secuencia)
Fertilización del Sistema: Reposición de N, P y S
Resultados EconómicosResultados Económicos Promedios 5 ensayos Red de Nutrición CREA Sur de Santa
FeRotación M-T/S – 6 años (3 ciclos de secuencia)
1090
1507
4170
300
600
900
1200
1500
1800
CostoFertilizacion
Ingreso Bruto Margen Bruto
U$/
ha
1090
1507
4170
300
600
900
1200
1500
1800
CostoFertilizacion
Ingreso Bruto Margen Bruto
U$/
ha
• Se consideraron diferencias promedio de los 5 ensayos entre el Testigo y el Tratamiento NPS
• Precios Granos (U$/t) Maíz: 80 – Trigo: 90 – Soja: 165• Precios Nutrientes (U$/t) Urea: 380 – FMA: 380 – SC: 150• Dosis anuales promedio de 126 kg N + 36 kg P + 21 kg S
• Se consideraron diferencias promedio de los 5 ensayos entre el Testigo y el Tratamiento NPS
• Precios Granos (U$/t) Maíz: 80 – Trigo: 90 – Soja: 165• Precios Nutrientes (U$/t) Urea: 380 – FMA: 380 – SC: 150• Dosis anuales promedio de 126 kg N + 36 kg P + 21 kg S
Nutrición y fertilización del trigo
Nutrición y fertilización del trigo
• Respuesta en el cultivo
• Respuesta en la soja de segunda
• Respuesta en la rotación: Mejorar el balance de nutrientes (Nutrición del suelo)
• Respuesta en el cultivo
• Respuesta en la soja de segunda
• Respuesta en la rotación: Mejorar el balance de nutrientes (Nutrición del suelo)
Diagnóstico de la fertilidad para Diagnóstico de la fertilidad para trigotrigo
Siembra
Floración
Macollaje
• P (0-20 cm)• N-nitratos (0-60 cm)• S-sulfatos (0-20 cm)• Otros nutrientes: Mg, B, Cu, Zn (0-20 cm)
Nitratos en savia de base de tallosIn
dic
e d
e ve
rdo
r(M
ino
lta
SP
AD
502
)
Análisis de hoja bandera
Concentración de nutrientes en grano
Análisis de SueloPre-Siembra
Cosecha
Estado de desarrollodel cultivo
Llenado de granos
Planteo de balances de NModelos de simulación para N
Rendimientos de trigo en función de la disponibilidad de N (suelo + fertilizante) a la siembra bajo siembra directa
Centro-oeste de Santa Fe
• Rendimientos de 3700 kg/ha con 100 kg de N disponibleRendimientos de 3700 kg/ha con 100 kg de N disponible• DiezDiez ensayos de fertilización nitrogenada realizados en las ensayos de fertilización nitrogenada realizados en las campañas 2001, 2002 y 2003 (n=200)campañas 2001, 2002 y 2003 (n=200)
Fuente: Fontanetto y col. – EEA INTA Rafaela (2005)
y = 2514.4Ln(x) - 7869.3
R 2 = 0.90170
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220
N disponible (suelo + fertilizante) (kg/ha)
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)2001 y 2002 2003
Modelo TrigueroFAUBA- CREA (Satorre y col., 2003)
Modelo TrigueroFAUBA- CREA (Satorre y col., 2003)
Escenario: Localidad Marcos Juárez, Serie Hansen, Variedad Baguette 10
Capacidad de Campo
Mod. Húmedo
Seco
Rendimiento para un escenario determinado con Rendimiento para un escenario determinado con disponibilidades de agua variables a la siembradisponibilidades de agua variables a la siembra
¿Cómo debería manejar fósforo?
¿Cómo debería manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
P en Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe
Campañas 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2005/06
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
0 10 20 30 40 50 60
P Bray (mg/kg)
Ren
dim
ien
to R
elat
ivo
2001
2002
2003
2005
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
0 10 20 30 40 50 60
P Bray (mg/kg)
Ren
dim
ien
to R
elat
ivo
2001
2002
2003
2005
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP
Nivel critico de 15-20 mg/kg P Bray
¿Cómo debería manejar fósforo?
¿Cómo debería manejar fósforo?
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
• Decidir • Fertilización para el cultivo, o• Fertilización de “reconstrucción y
mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo
• Conocer el nivel de P Bray según análisis de suelo
• Decidir • Fertilización para el cultivo, o• Fertilización de “reconstrucción y
mantenimiento”: Implica mantener y/o mejorar el nivel de P Bray del suelo
TrigoTrigoRecomendación de fertilización fosfatada según Recomendación de fertilización fosfatada según contenido de P disponible (Bray 1) y rendimiento contenido de P disponible (Bray 1) y rendimiento
objetivoobjetivo(INTA-FCA Balcarce - Echeverría y García, 1998)(INTA-FCA Balcarce - Echeverría y García, 1998)
TrigoTrigoRecomendación de fertilización fosfatada según Recomendación de fertilización fosfatada según contenido de P disponible (Bray 1) y rendimiento contenido de P disponible (Bray 1) y rendimiento
objetivoobjetivo(INTA-FCA Balcarce - Echeverría y García, 1998)(INTA-FCA Balcarce - Echeverría y García, 1998)
Rendimiento Concentración de P disponible en el suelo (ppm)
Menos 5 5-7 7-9 9-11 11-13 13-16 16-20 qq/ha ----------------------- kg P/ha -------------------------
20 20 15 13 11 9 7 30 23 19 17 15 13 11 40 27 22 21 18 17 14 10 50 31 26 24 22 20 18 14 60 34 30 28 26 24 22 17 70 38 33 31 29 28 26 21
Evolución de P Bray según fertilización
Red de Nutrición CREA Sur de Santa FePromedios para rotación Maíz-Soja-Trigo/Soja
Evolución de P Bray según fertilización
Red de Nutrición CREA Sur de Santa FePromedios para rotación Maíz-Soja-Trigo/Soja
Las diferencias en P Bray entre tratamientos se deben a Las diferencias en P Bray entre tratamientos se deben a 11 kg P de balance por mg/kg de P Bray11 kg P de balance por mg/kg de P Bray
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP
P Bray = 2.56 Año - 5093.8
R 2 = 0.792
P Bray = -1.31 Año + 2649.4
R 2 = 0.448
10
15
20
25
30
35
40
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Año Ensayo
P B
ray
(mg
/kg
)NPS NS
Métodos de aplicación de P en trigo bajo siembra directaMétodos de aplicación de P en trigo bajo siembra directaSainz Rozas et al. (2003) y Echeverría et al. (2004)Sainz Rozas et al. (2003) y Echeverría et al. (2004)
EEA INTA-FCA Balcarce - Ensayos Red AAPRESID-MosaicEEA INTA-FCA Balcarce - Ensayos Red AAPRESID-Mosaic
Incorporado en líneas a la siembra vs. Voleo anticipado 45-60 días
N no limitanteN no limitante
4459
5934
4694
6428
4856
6391
5068 6
337
5224
6687
0
2000
4000
6000
Tandil 2002/ 03 Necochea 2003/ 04
Rendim
iento
(kg/ha)
Testigo P25 Voleo P25 Linea P50 Voleo P50 Linea
P Bray 14 ppm – MO 5.7% - pH 6.0P Bray 8.3 ppm – MO 5.5% - pH 6.4
-500
-250
0
250
500
750
0 5 10 15 20
S-sulfatos (mg/kg), 0-20 cm
Res
pu
esta
(kg
/ha)
2001
2002
20032005
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP
S en Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe
Campañas 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2005/06
Trigo: Interacción Trigo: Interacción N*P*SN*P*S
Trigo: Interacción Trigo: Interacción N*P*SN*P*S
Tratamiento El Fortín 2003 Balducci 2005 La Marta 2005 Testigo 1546 d 1980 d 1833 c
PS 2540 c 3379 c 3047 b NP 2378 c 4091 bc 1636 c NS 3214 b 4348 b 2745 b
NPS 3682 a 5476 a 3683 a Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP
TrigoTrigo¿Otros ¿Otros
Nutrientes?Nutrientes?
TrigoTrigo¿Otros ¿Otros
Nutrientes?Nutrientes?• Cloro: Respuestas de 300-500 kg/ha en Cloro: Respuestas de 300-500 kg/ha en
ensayos del centro, oeste y norte de ensayos del centro, oeste y norte de Buenos Aires, y sur de Santa FeBuenos Aires, y sur de Santa Fe
• Boro: Respuestas de 300-500 kg/ha en Boro: Respuestas de 300-500 kg/ha en primaveras secas en el centro de Buenos primaveras secas en el centro de Buenos AiresAires
• ¿Zinc? ¿Magnesio? ¿Zinc? ¿Magnesio?
• Cloro: Respuestas de 300-500 kg/ha en Cloro: Respuestas de 300-500 kg/ha en ensayos del centro, oeste y norte de ensayos del centro, oeste y norte de Buenos Aires, y sur de Santa FeBuenos Aires, y sur de Santa Fe
• Boro: Respuestas de 300-500 kg/ha en Boro: Respuestas de 300-500 kg/ha en primaveras secas en el centro de Buenos primaveras secas en el centro de Buenos AiresAires
• ¿Zinc? ¿Magnesio? ¿Zinc? ¿Magnesio?
Cloro: Efectos sobre Cloro: Efectos sobre enfermedadesenfermedades
Oeste de Buenos Aires – Campaña 2005/06Oeste de Buenos Aires – Campaña 2005/06
Cloro: Efectos sobre Cloro: Efectos sobre enfermedadesenfermedades
Oeste de Buenos Aires – Campaña 2005/06Oeste de Buenos Aires – Campaña 2005/06Dosis de KCl (kg/ha)
0 50 100 150 0 50 100 150
Enfermedad
---- Incidencia (%) ---- ---- Severidad (%) ----
Roya 24 18 15 13 6 2 3 3
Mancha amarilla
8 6 6 6 10 5 0 5
Fuente: Convenio DZD Agro-INPOFOS
Cloro en TrigoCloro en TrigoPromedios de 10 sitios en el Oeste de Buenos
AiresN, P y S no limitantesDZD Agro-INPOFOS (2004)
Cloro en TrigoCloro en TrigoPromedios de 10 sitios en el Oeste de Buenos
AiresN, P y S no limitantesDZD Agro-INPOFOS (2004)
Dosis de Cl Rendimiento
kg/ha kg/ha
0 3096 b
23 3455 a
46 3507 a
69 3374 a
Cloro en Trigo: Ensayos INTA 9 de Julio Cloro en Trigo: Ensayos INTA 9 de Julio
Promedios 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2004/05Promedios 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2004/05
Cloro en Trigo: Ensayos INTA 9 de Julio Cloro en Trigo: Ensayos INTA 9 de Julio
Promedios 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2004/05Promedios 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2004/05
2849 32
24
3389
336036
78 3966
3851
3969
0
1000
2000
3000
4000
0 23 46 69Dosis de Cloro (kg/ha)
Ren
dim
ien
to (
kg/h
a)
Sin Funguicida
Con Funguicida
• Respuesta de 271 y 476 kg/ha con y sin funguicida, respectivamente
• Promedios de dos fuentes: Cloruro de potasio y Cloruro de amonio
•N, P y S no limitantes
Cloro en TrigoPromedios de dos variedades con y sin
funguicidaN, P y S no limitantes
Ferraris y Couretot (2006) – EEA INTA Pergamino
Cloro en TrigoPromedios de dos variedades con y sin
funguicidaN, P y S no limitantes
Ferraris y Couretot (2006) – EEA INTA Pergamino
Dosis de Cl Rendimiento
kg/ha kg/ha
0 4479 b
23 4955 a
46 5036 a
69 5045 a
Tratamientos biológicos de semillas de trigo
Solubilizadores de fósforoa. Pseudomonas sp.b. Asociaciones con micorrizasc. Bacillusd. Aspergilluse. Levaduras
Acción: • Quelación• Reducción del hierro• Acidificación
Resultados a campo en Argentina
0
1000
2000
3000
4000
Sin P Con P Sin P Con P
Sin N Con N
Re
nd
imie
nto
(k
g/h
a)
Control Pseudomonas
Tratamiento de semillas de trigo con Pseudomonas sp. Rendimiento según fertilización NP. (Pergamino,
BA)
(R. García y Bach, 2003)
Tratamientos biológicos de semillas de trigo
Promotores del crecimientoa. Azospirillum brasilenseb. Otras especies de Azospirillumc. PGPR (rizobacterias promotoras del crecimiento)
Acción: • Moderada fijación libre de N.• Producción de hormonas.• Producción de nitritos (promoción de raíces
laterales).• Mejora en la captación de nutrientes.• Liberación de moléculas señal.• Promoción de la actividad biológica en la
rizósfera.• Hipótesis aditiva (acción combinada de
procesos).
Resultados en Argentina
Respuestas significativas en ambientes con producción alcanzable superior a 2000 kg/ha.
Rto.Alcanzablekg/ha Total Con Rta. Control Tratados % kg/ha P(x)< 2000 17 41% 1421 1486 16 201 0.12
2000-3000 40 80% 2302 2572 18 355 0.003000-4000 57 75% 3358 3523 8 270 0.004000-5000 79 76% 4227 4442 9 351 0.00
> 5000 56 79% 5128 5524 13 611 0.00Total 249 75% 3730 3973 12 389 0.00
Rendimiento (kg/ha) RespuestaCasos
Respuesta sobre casos positivos.
Tratamiento de semillas de trigo con Azospirillum brasilense. Respuestas según rendimientos
alcanzables (2002-05)
(Díaz-Zorita, 2006)
Nutrición y fertilización Nutrición y fertilización Balances, Modelos de Diagnóstico e InteracciónBalances, Modelos de Diagnóstico e Interacción
Consideraciones finalesConsideraciones finales
Nutrición y fertilización Nutrición y fertilización Balances, Modelos de Diagnóstico e InteracciónBalances, Modelos de Diagnóstico e Interacción
Consideraciones finalesConsideraciones finales• La fertilización de trigo es una excelente alternativa para mejorar la
nutrición en la rotación y no debe definirse solamente por la relación costo/beneficio en este cultivo, sino también en la rotación.
• Se dispone de numerosas alternativas de diagnóstico de fertilidad para trigo, las cuales son, y deben ser, permanentemente actualizadas.
• Un aspecto a considerar en el manejo de la fertilización de los cultivos, es la interacción de la nutrición con el ambiente y, sobre todo, la interacción entre nutrientes.
• La aplicación de cloruro de potasio (KCl) en cultivos de trigo bajo condiciones NPS no limitantes, ha mostrado con frecuencia aumentos significativos en sus componentes del rendimiento y en la producción de granos.
• En Argentina se dispone de varios productos con formulaciones biológicas para el tratamiento de semillas de trigo, que han mostrado efectos favorables sobre los rendimientos en condiciones extensivas.
• La fertilización de trigo es una excelente alternativa para mejorar la nutrición en la rotación y no debe definirse solamente por la relación costo/beneficio en este cultivo, sino también en la rotación.
• Se dispone de numerosas alternativas de diagnóstico de fertilidad para trigo, las cuales son, y deben ser, permanentemente actualizadas.
• Un aspecto a considerar en el manejo de la fertilización de los cultivos, es la interacción de la nutrición con el ambiente y, sobre todo, la interacción entre nutrientes.
• La aplicación de cloruro de potasio (KCl) en cultivos de trigo bajo condiciones NPS no limitantes, ha mostrado con frecuencia aumentos significativos en sus componentes del rendimiento y en la producción de granos.
• En Argentina se dispone de varios productos con formulaciones biológicas para el tratamiento de semillas de trigo, que han mostrado efectos favorables sobre los rendimientos en condiciones extensivas.
top related