nutrición en palma de aceite -...
Post on 14-Aug-2018
247 Views
Preview:
TRANSCRIPT
#EnCaminoHaciaUnaPamiculturaSustentable
Nutrición en Palma de AceiteAdaptando el manejo nutricional a los nuevos retos de producción
PhD Alvaro Acosta
Agradecimientos
Pais Empresa Ubicación
Guatemala Grupo Naturaceites Valle del rio Polochic (Izabal)
Franja Transversal del Norte
San Luis (Peten)
Agrocaribe Valle del rio Motagua (Izabal
Agroaceite Costa Sur (Tecun Uman)
Grupo Hame Costa Sur (Cuatepeque)
Costa Sur (Tiquisate)
Peten (Sayaxche)
Grupo Aqua Cadenas (Izabal)
Yalmachac (Baja Verapaz)
Tikindustrias Sayaxche (Petén)
Panamá Agropalma David (Chiriquí)
Nicaragua San José El Rama (RAS)
Colombia Oleoflores Codazzi (Cesar) Maria la baja (Bolivar)
Brasil Biopalma Mojú (Pará)
Belén Bioenergía Tailandia (Pará)
• Para que se fertiliza ?
• Que efecto tiene la nutrición en componentes de la producción?
• Nutrición = fertilización?
• Como optimizar la rentabilidad de las inversiones en fertilizante?
• Que componentes debe considerar un programa de nutrición?
• Como participa la nutrición y nuevos retos de producción?
• Materia seca foliar es proporcional a la materia seca de raíces• Todo el sistema radical esta conectado
Un cultivo de palma es mucho mas que una serie de individuos aislados que comparten un lote de terreno, Es una comunidad de individuos que interactúan entre ellos y con la vegetación acompañante formando un sistema productivo, que se comunican a través del sistema radical, que comparten recursos y que compiten por energía, por agua, por oxigeno y por nutrientes
No se fertilizan las palmas como individuos aislados, se mejora la nutrición del sistema productivo como un
todo
Consideraciones
Factores que afectan el balance de masa
Entradas
•Tipo de Fuentes
•Balance
•Frecuencia
•Distribución
•Número de racimos
•Peso del racimo
•Aceite en racimo
Reserva en follaje
Recirculación
•Frecuencia de poda
•Distribución de hojas
de poda y cosecha
•Control de maleza
Salidas
•Volatilización
•Lixiviación
•Escorrentía
•Fijación
cabap EEEExportreciclajeApl
d
RS
d
RF
*
•Masa foliar
•Concentración de nutrientes
•Sincronía entre oferta y demanda
Reserva en suelo•pH
•CICE
•CIC
•Balance de nutrientes
A mayor profundidad de suelo explorable
mayor es el volumen para almacenar
agua, aire y nutrientes.
A mayor volumen de suelo explorable
mas estable es el sistema productivo
Cada palma debería disponer de por lo menos 28 mt3 de suelo
10.000 m2/ha / 143 palmas/ha x 0,4 m de profundidad= 28 m3/palma
Horizontes compactados, suelos mal drenados altos
contenidos de aluminio, o niquel o cualquier factor que
limite el desarrollo del sistema radical (glifosato),
reducirá el volumen de suelo explorado y afectará la
eficiencia de sistema productivo
14 mt3 de suelo/palma
Nivel freático, horizonte compactado, horizonte impedido (físico, químico o biológico)
Efecto de diferentes niveles de problema de
drenaje en la eficiencia del fertilizante
Daño PXS MS /hoja KgMat
Sec/planta Kggm Fert/kg
Mat Sec
0 7,11 0,98 24,62 171
1 5,77 0,85 19,51 215
2 4,08 0,68 13,52 311
3 2,89 0,55 8,88 473
Relación entre el aluminio intercambiable en suelos y el aluminio en solución determinado en pasta saturada. b. Aspecto del sistema radical de palmas en
hidroponía expuestas a diferentes cantidades de aluminio en solución (0-100-200-300 mol l-1), dentro del ámbito de concentraciones determinadas en pasta saturada.
Unidad de investigación Palma Tica S.A.
99
116
112107
142
317
113
15091
332
157
326
330y = -0.7057x2 + 1.0851x + 25.617
R² = 0.6382
y = -0.7795x2 + 2.1975x + 26.499R² = 0.5508
10
15
20
25
30
35
0 1 2 3 4 5 6
t R
FF/h
a U
12
Al (cmol+/ml)
Efecto de concentración de aluminio en suelo sobre la producción
t RFF/ha ago 2014 t RFF/ha 2013
Polinómica (t RFF/ha ago 2014) Polinómica (t RFF/ha 2013)
Calificación del sistema radical de la
palma de aceite
Longitud (cm) Díametro (mm) Volumen cm3 Superficie cm2A B A B A B A B
Primarias 661 485 23,16 22,84 10,73 12,87 7337 6784Secundarias 2148 1655 12,21 12,07 4,51 3,84 19238 12777
Terciarias y Cuaternarias 1154 974 10,43 6,88 4,36 3,07 10157 6462Secundarias/primarias 3,25 3,41 0,53 0,53 0,42 0,30 2,62 1,88
Treciarias mas Cuaternarias/Primarias 1,75 0,59 0,45 0,57 0,41 0,80 1,38 0,51
A B
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
R NR R NR R NR
56 97 28
Costa Brava Monte Adentro Palma Maya
2008 2010
Ton
/ha
Ubicación
Efecto del deficit hídrico en la productividad de la palma de aceiteExperimento : Con riego y sin riego.
Agroaceite Costa sur Guatemala
2008 Costa Brava 56 R
2008 Costa Brava 56 NR
2010 Monte Adentro 97 R
2010 Monte Adentro 97 NR
2010 Palma Maya 28 R
2010 Palma Maya 28 NR
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
R NR R NR R NR
56 97 28
Costa Brava Monte Adentro Palma Maya
2008 2010
Pes
o d
e ra
cim
os
(Kg)
Ubicación
Productividad Peso medio de racimos Dic 2015 Con riego y sin riego
2008 Costa Brava 56 R
2008 Costa Brava 56 NR
2010 Monte Adentro 97 R
2010 Monte Adentro 97 NR
2010 Palma Maya 28 R
2010 Palma Maya 28 NR
No existen diferencias significativas en el peso de los racimos en lotes sin riego y con riego
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
R NR R NR R NR
56 97 28
Costa Brava Monte Adentro Palma Maya
2008 2010
Rac
imo
s/p
alm
a/añ
o
Fincas
Efecto del deficit hídrico en el número de racimos/palma Dic 2015 Rxperomento : Con riego y sin riego. Agroaceite Costa sur Guatemala
2008 Costa Brava 56 R
2008 Costa Brava 56 NR
2010 Monte Adentro 97 R
2010 Monte Adentro 97 NR
2010 Palma Maya 28 R
2010 Palma Maya 28 NR
Conclusiones experimentos de riego y no riego Costa Sur. Guatemala ( 5 años de datos)
• En número de racimos producidos por la palma esta dominado predominantemente por el balance hídrico.
• El balance hídrico no afecta de manera predominante el peso de los racimos producidos.
Finca Ton/ha Racimos/palma Peso de racimos
Con Riego 1 36,55 23,6 10,81
2 26,98 17,66 10,68
3 26,48 16,3 11,36
no riego 1 9,54 6,21 10,742 6,07 5,04 8,423 8,77 5,35 11,47
Ton/ha Racimos/palma Peso de racimos
Con riego promedio 30,00 19,19 10,95No riego promedio 8,13 5,53 10,21
De quien depende el peso de los racimos?
y = -0.0078x3 + 0.3522x2 - 5.6364x + 41.32R² = 0.9726
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Rac
imo
s/p
alm
a /a
ño
Reducción en el número de racimos por palma /año con la edad de cultivo
Año de siembraEdad
Oportunidad del raleo
Con el 50% de la dosis de fertilizante requerido se logra el mismo número de racimos que con el 200% de la dosis
Cachos/palma =Racimos/palma
Promedio hojas producidas en 2 meses N
P K 1,00 2,00 3,00 General
0,00 0,00 5,50 6,17 5,67 5,78
1,00 4,33 6,17 7,17 5,89
2,00 5,17 6,17 7,00 6,11
3,00 4,33 5,67 7,17 5,72
1,00 0,00 4,50 6,50 7,50 6,17
1,00 5,33 7,00 7,00 6,44
2,00 5,33 7,67 7,50 6,83
3,00 5,50 7,33 5,83 6,22
2,00 0,00 6,00 6,83 7,33 6,72
1,00 6,00 7,00 7,67 6,89
2,00 6,00 6,83 5,50 6,11
3,00 5,33 7,50 6,83 6,56
3,00 0,00 6,33 7,50 7,17 7,00
1,00 6,17 7,83 7,67 7,22
2,00 6,50 7,83 8,67 7,67
3,00 7,50 8,33 8,83 8,22
General 5,61 7,02 7,16 6,60
Producción de hojas
NPKBiovale
Belén Brasil
Balance de nutrientes y carga de racimos/palma / (cinco meses) (Valle del Polochic Guatemala)
Racimos/Palma K
N P 1 2 3 4 Total general
1 1 5,06 7,48 8,06 4,94 6,39
2 6,44 9,19 7,75 8,19 7,89
3 6,07 8,65 8,60 8,13 7,86
4 6,96 6,63 9,13 8,45 7,79
Total 1 6,13 7,99 8,38 7,42 7,48
2 1 7,50 7,77 6,63 8,60 7,62
2 10,56 7,06 6,25 8,31 8,05
3 7,38 6,68 4,82 9,63 7,13
4 6,39 5,69 8,19 5,90 6,54
Total 2 7,96 6,80 6,47 8,11 7,34
3 1 7,19 8,13 9,63 10,50 8,86
2 9,69 9,30 6,66 7,25 8,23
3 8,63 8,81 7,15 9,24 8,46
4 9,15 7,69 9,13 6,69 8,16
Total 3 8,66 8,48 8,14 8,42 8,43
Total general 7,58 7,76 7,67 7,99 7,75
Balance de Fórmulas – Isabal 2014Productividad TM/Ha
Suma de TM/Ha K
N P 1 2 3 4
1 1 30.97 30.01 31.94 30.44 30.84
2 31.00 36.51 29.63 31.69 32.21
3 30.16 33.33 20.67 23.73 26.97
4 28.66 26.06 30.75 22.92 27.10
Total 1 30.20 31.48 28.25 27.19 29.28
2 1 31.64 28.64 42.10 33.73 34.03
2 29.35 30.01 28.56 25.97 28.47
3 38.64 28.15 26.49 28.27 30.39
4 28.76 33.85 29.65 27.16 29.86
Total 2 32.10 30.16 31.70 28.78 30.69
3 1 29.80 38.77 39.62 27.89 34.02
2 34.37 30.67 39.83 39.03 35.98
3 32.07 34.85 34.11 31.66 33.17
4 32.01 28.32 37.49 41.22 34.76
Total 3 32.06 33.15 37.76 34.95 34.48
Total
General
Balance de nutrientes y número de racimos/palma
• El balance adecuado de nutrientes puede influir el número de racimos/palma/año mediante una mayor emisión foliar, pero no afecta la diferenciación sexual.
• En todos los experimentos de la red de Potencial de respuesta (25 replicas distribuidas en Guatemala, Nicaragua, Panamá, Colombia y Brasil), las mayores dosis de nitrógeno están asociadas con una mayor emisión foliar y un mayor número de racimos.
DADO QUE EL NÚMERO DE RACIMOS/PALMA ESTA PREDOMINANTEMENTE DOMINADO POR EL BALANCE HÍDRICO, CUANDO SE PIENSA EN NUTRICIÓN EN PALMA SE PIENSA EN OPTIMIZACIÓN DEL PESO DE LOS RACIMOS
Peso de racimos
Consideraciones
• Cerca del 90% de la energía capturada por la palma es destinada a objetivos diferentes a la producción de racimos.
• Solamente el 10% es destinado a la producción de fruto y solamente un 2,5% a la producción de aceite,
• Producir aceite tiene un desgaste energético alto, lo cual obliga a ser altamente eficientes en la utilización de la energía.
• Para que la producción de fruto sea alta, la fijación total de carbono , base de la producción de carbohidratos (CH2O) debe ser alta.
• Para lograr una alta fijación de CO2 se requiere de una alta área foliar.
Variación estacional de la masa foliar y la carga de racimos
IAF
3.03.54.04.55.05.56.06.57.07.5
2 5 8 10 12 2 4 6 8
2004 2005
LOTE 146
Área foliar (m2/hoja)
8.0
9.0
10.0
11.0
12.0
13.0
2 5 8 10 12 2 4 6 8
2004 2005
LOTE 146
Total de hojas
20
25
30
35
40
45
50
2 5 8 10 12 2 4 6 8
2004 2005
LOTE 146
PxS (cm2)
10
12
14
16
18
20
22
24
26
2 5 8 10 12 2 4 6 8
2004 2005
LOTE 146
Peso seco del follaje (kg/palma)
50
70
90
110
130
150
170
190
2 5 8 10 12 2 4 6 8
2004 2005
LOTE 146
Variación de la producción mensual 2004 - 2005
0,000,501,001,502,002,503,003,504,00
2 3 4 5 6 7 8 9
10
11
12 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10
11
12
2004 2005
To
n/h
a/ m
es
Lote 146
9.5
10.0
10.5
11.0
11.5
12.0
3-03 6-03 10-03 1-04 4-04 8-04
Fecha
m2/h
oja
0.75
0.80
0.85
0.90
0.95
1.00
1.05
%K
y lo
g(T
RF
F/h
a/U
3 m
eses)
"Area foliar" log(T RFF/ha/U 3 meses) "K% hoja 17"
• Comportamiento similar entre la concentración de K en la hoja 17 y el área foliar de la hoja 1.
• Comportamiento inverso entre el rendimiento alcanzado en los últimos 3 meses, el desarrollo foliar y la concentración de K.
Sumideros: racimos > follaje
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
1.40
1.60
3-03 6-03 10-03 1-04 4-04 8-04
K c
mo
l+/l
0-10 cm 10-20 cm 20-40 cm
Relaciones entre concentración foliar, área foliar y rendimiento.
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
50
70
90
110
130
150
170
190
210
230
V VI I II III IV V VI I II III IV V VI I II III IV V VI I II III IV V VI I II III IV V I II III
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Kg d
e el
emen
to /
ha
Concentración foliar de K % y reserva de K en el follaje Kg/ha
Reserva de K/ha K Foliar %
K fo
ilar%
Costa Rica Pacifico Central
15
17
19
21
23
25
27
0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
Pes
o d
e ra
cim
o K
g
Concentración de K en follaje [%]
Relación entre Potasio foliar % y peso de
racimo
R² = 0,820
15
17
19
21
23
25
27
100 120 140 160 180 200 220
Pes
o d
e ra
cim
o K
g
Reserva de K [Kg de K / ha]
Relación entre Reserva de potasio / ha y
Peso de racimo
y = -0,001x2 + 0,654x - 26,53R² = 0,955
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 140,0 160,0 180,0
Potencial de respuesta QueposProducción vs MSC
Ton/ha
Polinómica (Ton/ha)
Unidad de investigación Palma Tica
y = -0.0002x2 + 0.1849x - 5.1643R² = 0.9581
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
0 50 100 150 200 250 300 350 400
Relación entre area foliar /palma y producción de fruta a los 42 meses de edad. Material Deli x Ghana
Ton/h
a
Mt2 de follaje/palma
Guatemala Izabal
Aseguramiento de la reserva de nutrientes en follaje
• Dado que el peso de los racimos no depende del valor absoluto de la concentración de nutrientes en el follaje sino de la reserva de nutrientes en el follaje, (Concentración del elemento(%) x Masa foliar) se busca lograr lo antes posible y mantener una masa foliar optima (200kg/palma) garantizando un mínimo de 2 hojas debajo del racimo verde mas desarrollado o 5 niveles completos de hojas en cultivos mayores a cinco años.
• En cultivos menores a 5 años se debe mantener el mayor número de hojas posible solamente cortando las hojas secas
Modelo de número optimo de hojas /palma para máximo aprovechamiento de energía solar
y = 0.0816x2 - 2.4971x + 57.626R² = 0.926920.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
50.00
55.00
60.00
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Nu
me
ro d
e h
oja
s /
pal
ma
op
tim
o
Edad de cultivo
Factores que afectan la Masa
Foliar
• Tamaño de hojas producidas (Área Foliar
Kg/hoja) .
• Número de hojas producidas en un periodo de
tiempo.
• Numero de hojas remanentes de poda y
cosecha
Proceso de recuperación de masa foliar/ palma.de 100 a 200 Kg de materia seca /palma. Recuperación de la materia seca foliar.
25 kg/año
T0 T0+5m T0+10m T0*15 T0+20 m
Hojas M2/hoja MSF Hojas M2/hoja MSF Hojas M2/hoja MSF Hojas M2/hoja MSF Hojas M2/hoja MSF
40 5 100 30 5 75 20 5 50 10 5 25 0 5 0
0 10 0 10 10 50 20 10 100 30 10 150 40 10 200
100 125 150 175 200
Con un programa de fertilización completo se logra acumular hasta 25 kg de materia seca/palma año
#EnCaminoHaciaUnaPamiculturaSustentable
La recuperación del follaje no solo se basa solamente en dejar mas hojas por debajo del racimo ; consiste además en producir hojas de mayor tamaño y peso
Fertilización para producir follaje
Año de
plantío
Peso seco
Kg/palma
Actual
Peso seco
Kg/palma
Optimo
Peso seco
Kg/palma
faltante
2006 110 200 90
2008 114 180 66
2010 103 160 57
2011 65 130 65
2012 69 100 31
2013 43 70 27
Tanto en las plantaciones en desarrollo como en las plantaciones adultas es necesario fertilizar para optimizar el área foliar de acuerdo con las curvas de acumulación optima para cada región
Fijación neta de carbono por niveles del dosel de la palma
4x
3x
2X
1X
1,25 Y
1,25 Y
1,25 Y
1,25 Y
10 x 5 Y
2,75 Z
1,75 Z
0,75 Z
-0,25 Z
X Fijación de carbonoY Perdida de carbono por respiraciónZ Fijación neta de carbono
Fijación de CO2 Respiración Fijación neta de CO2
La palma secas las hojas con fijación neta de carbono negativa
Nutrición
De donde vienen las dosis de fertilizante
• Reserva y balance de nutrientes en follaje• Reserva y balance de nutrientes en suelo• Producción• Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes
Estrategias de Nutrición
• Balanceada– Balance en suelo, raquis de hoja y follaje
• Suficiente– Ajuste por materia seca foliar faltante
– Reposición por extracción de fruta
• Oportuna– Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes
Balance
Niveles críticos
• La concentración crítica de nutrientes en
follaje no es un parámetro universal ni estático
y debe ajustarse a las condiciones del cultivo
• Por localización
• Por productividad
• Por balance
• Por bases totales
2.3
3.3
4.3
5.3
6.3
7.3
8.3
2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4 3.6
PxS
Nitrógeno foliar (%)
Estimación de Nitrógeno foliar óptimo para palmas de
16 meses
N
2.3
3.3
4.3
5.3
6.3
7.3
8.3
0 0.5 1 1.5
PxS
Potasio foliar (%)
Estimación de Potasio foliar óptimo para
palmas de 16 meses
K
2.3
3.3
4.3
5.3
6.3
7.3
8.3
0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1 1.2
PxS
Calcio foliar (%)
Estimación de Calcio foliar óptimo para
palmas de 16 meses
Ca
2.3
3.3
4.3
5.3
6.3
7.3
8.3
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
PxS
Boro foliar (ppm)
Estimación de Boro foliar óptimo para
palmas de 16 meses
B
Niveles críticos variables
PotasioLotes entre 9 y 25 años, años 2002-2006,
K foliar vs productividad (T RFF/ha)403 registros
R2 = 0.71
R2 = 0.86
5
10
15
20
25
30
35
0.70 0.75 0.80 0.85 0.90 0.95 1.00
%K
T R
FF
/ha
(re
do
nd
ea
do
2.5
)
Coto Damas Linear (Coto) Linear (Damas)
• La respuesta de la producción a la concentración de potasio en el follaje es variable dependiendo de la zona, Sin embargo la respuesta de la producción es mas estable cuando es referida a la concentración relativa de K sobre el total de bases en follaje. Esta concentración óptima para los lugares estudiados es de 0,3
Lotes entre 9 y 25 años, años 2002-2006,
K/TB vs productividad (T RFF/ha)403 registros
R2 = 0.77
R2 = 0.92
5
10
15
20
25
30
35
0.24 0.25 0.26 0.27 0.28 0.29
K/TB
T R
FF
/ha
(re
do
nd
ea
do
2.5
)
Coto Damas Linear (Coto) Linear (Damas)
Naturaceites
Niveles Críticos definidos para la zona del
sur de Peten y el valle del Polochic
ENSAYOS L. COMERCIALES ENSAYOS L. COMERCIALES
N ≥2.72 2.98 ≥2.75 2.92
P ≥0.18 0.18 ≥0.18 0.17
K 1.1 ≥1.15 ≥1.06 0.94
Ca ≤0.7 0.7 ≤1.1 ≤0.92
Mg 0.38 0.39 ≤0.35 0.32
(Ca+Mg)/K ≤1 0.76 ≤1.5 ≤1.32
P ppm ≥20 37 ≥5 ? ≤12.5
K ≥0.40 0.22-0.30 ≥0.15 ≤0.36
Ca ≤1 ≤0.44 ≤4 <4
Mg ≤0.6 Indefinda ≤0.74 ≤1
(Ca+Mg)/K ≤10.5 ≤19 ≤40 ≤17.8
FOLIARES%
SUELO
me
q/1
00
g
TIPO ELEMENTOPOLOCHIC FTN
Entre mayor sea el
contenido de bases
totales en follaje, los
niveles óptimos de N, K
y Mg a los cuales hay
respuesta en producción
son mayores
Niveles críticos dependientes de las bases totales
Nutrientes en el raquis de la hojaComo aprovecharlos
• Elementos como el potasio y el fósforo se acumulan en gran medida en el raquis de hoja y no fluyen a los foliolos mientras la concentración de nitrógeno en el raquis sea baja.
• La forma de aprovechar las reservas de potasio y fósforo acumuladas en el raquis es subiendo la concentración de N por encima de 0,45
200 kg de materia seca/palma Foliar RaquisParticipción en la materia seca
foliar 47% 53%
Nivel crítico de N 2,8 0,45
Nivel crítico de P 0,18 0,08
Nivel crítico de K 1,2 1,4
Nivel crítico de Mg 0,28 0,017
200
Kilos de elemento puro almacenados en el follaje 47% 53% Total
N 2,63 0,48 3,11
P 0,17 0,08 0,25
K 1,13 1,48 2,61
Mg 0,26 0,02 0,28
Dinámica del K en función de la dinámica de NSuelo-raquis-follaje
MES (Todas) MES (Todas)
Promedio de N Año
Promedio de N Año
Trat 2011 2012 2013 2014 Trat 2011 2012 2013 20140% 0,43 0,39 0,34 0,35 0% 3,03 2,91 2,58 2,5450% 0,43 0,42 0,37 0,42 50% 3,08 2,92 2,59 2,61100% 0,46 0,42 0,37 0,44 100% 3,03 2,85 2,59 2,62150% 0,44 0,43 0,37 0,45 150% 3,01 2,87 2,60 2,71200% 0,45 0,44 0,40 0,46 200% 3,06 2,89 2,62 2,69Total general 0,44 0,42 0,37 0,42
Total general 3,04 2,89 2,60 2,634
Estrato 0-20Mes (Todas) MES (Todas) MES (Todas)
Promedio de K Año K ® Año K (F) Año
2011 2012 2013 2014 Trat 2011 2012 2013 2014 Trat 2011 2012 2013 20140% 0,16 0,11 0,08 0,09 0% 1,36 1,33 1,19 1,19 0% 1,09 0,97 1,05 1,0150% 0,24 0,18 0,27 0,31 50% 1,38 1,49 1,82 2,27 50% 1,03 1,01 1,05 1,04100% 0,35 0,29 0,40 0,47 100% 1,59 1,76 2,19 2,53 100% 1,06 1,00 1,03 1,08150% 0,36 0,27 0,64 0,71 150% 1,75 1,93 2,35 2,72 150% 1,08 1,00 1,07 1,16200% 0,36 0,34 0,68 0,83 200% 1,65 2,06 2,54 2,85 200% 1,08 1,08 1,10 1,16Total general 0,29 0,24 0,42 0,48
Total general 1,55 1,71 2,02 2,31
Total general 1,07 1,01 1,06 1,09
Estrato 0-20Mes (Todas) MES (Todas) MES (Todas)
P Año P Año P (F) Año
Trat 2011 2012 2013 2014 Trat 2011 2012 2013 2014 Trat 2011 2012 2013 20140% 21,07 21,49 12,47 22,32 0% 0,103 0,108 0,134 0,148 0% 0,173 0,161 0,178 0,17650% 22,60 24,46 20,98 30,25 50% 0,100 0,089 0,131 0,120 50% 0,173 0,172 0,179 0,180100% 15,90 32,95 28,17 45,07 100% 0,097 0,093 0,122 0,117 100% 0,172 0,165 0,178 0,179150% 35,30 26,17 52,63 88,08 150% 0,098 0,097 0,113 0,108 150% 0,165 0,162 0,175 0,181200% 27,83 35,39 65,96 119,51 200% 0,092 0,092 0,104 0,100 200% 0,170 0,164 0,180 0,177Total general 24,54 28,09 36,04 61,05
Total general 0,098 0,096 0,121 0,119
Total general 0,171 0,165 0,178 0,179
Suelo Raquis Foliar
Referencia . Naturaceites
Flujo de potasio gobernado por la concentración de N en raquis
Suelo Raquis Hoja
0,25
0,35
0,45
El incremento de la concentración de
potasio en el suelo aumenta la
concentración de potasio en el
raquis
El flujo de potasio del raquis al foliolo esta
gobernado por la concentración de
nitrógeno en el raquis
Las aplicaciones de potasio al suelo
aumentan la concentración de potasio en suelo
N en raquis
Nutrición
De donde vienen las dosis de fertilizante
• Reserva y balance de nutrientes en follaje• Reserva y balance de nutrientes en suelo• Producción• Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes
Características de agunos suelos palmeros en
América Latina
Paìs Zona pH P K Ca Mg CICE Ac. Int.
ppm Meq/100g
México Palenque 4,90 6 0,18 1,0 0,56 3,01 40,28
Guatemala Izabal 4,91 19 0,27 2,83 2,57 6,78 35,3
Guatemala Motagua 5,45 29 0,45 8,04 3,56 12,06 4,1
Guatemala El Petén 5,6 6 0,2 12,1 3,2 16 11,2
Nicaragua Kukra Hill 4,52 9 0,26 2,15 1,27 5,88 37,6
Costa Rica P .Central 4,82 19 0,63 14,5 5,31 22,3 12,0
Costa Rica Palmar 5,26 31 0,78 15,8 3,47 22 3,9
Costa Rica Jiménez 4,92 14 0,66 13,76 5,8 21,2 4,1
Costa Rica Rio Coto 5,06 29 0,91 31,2 4,64 38 6,3
Costa Rica Laurel 5,34 8 0,33 2,98 0,64 4,8 7,9
Colombia Maní 4,24 3 0.08 0,17 0,10 2,97 87,2
Brasil Mojú 5,13 1,3 0,03 0,6 0,1 1,35 88,4
cabap EEEExportreciclajeApl
d
RS
d
RF
*
d
RS
Factores que afectan la reserva de nutrientes
en el suelo
Evolución de la concentración
•Aportes de nutrientes
• Dinámica de consumo
•Profundidad del suelo explorado
Bombas de nutriente
•Características particulares
•de cada suelo
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
I II IV II IV I III V II IV VI III V I III V I III
20022003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Me
q/1
00g
Evolución de la concentración de Potasio en suelo 2002 a 2009 (Costa Rica Pacifico Central)
0-10 cm
10-20 cm
20-40 cm
N C
Inseptisol
0,434 kg fert/ton FFB 43 kg fert/ton FFB
6 mt3 de suelo/palma
12 mt3 de suelo/palma
24 mt3 de suelo/palma
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
I II III I II III IV V VI I II III IV V VI I II III IV V VI I II III IV V VI I II III IV V VI I II III
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Me
q/1
00
gEvolución de la concentración de Potasio en suelo 2002 a 2009
Pacifico Sur
0-10 cm
10-20 cm
20-40 cm
Andisol
N.C. 0,2
62 Kg fert/ton FFB 50 Kg fert/ton FFB
0
100
200
300
400
500
600
Pota
sio e
n s
uel
o (
pp
m)
Dosis incrementales de potasio
Efecto de dosis crecientes de potasio en la
concentración de potasio en el suelo (NPK Mojú)
0 1 2 3
0
5
10
15
20
25
30
Total
Forf
oro
ext
ract
able
BII
(p
pm
)
Dosis incrementales de Fósforo
Fracciones de la dosis comercial aplicada y la concentración de elemento obtenida en el suelo
NPK . Mojú Ene 2010
0
1
2
3
Nutrición
De donde vienen las dosis de fertilizante
• Reserva y balance de nutrientes en follaje• Reserva y balance de nutrientes en suelo• Producción• Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes
Export
Factores que afectan la exportación de nutrientes
en fruta
cabap EEEExportreciclajeApl
d
RS
d
RF
*
•Contenido de nutrientes en racimo
•Distribución de carga
Inmovilización de nutrimentos en RFF
kg/t RFF g/t RFF
Material Origen N P Ca Mg K S Fe Cu Zn Mn B
De x Gha Coto 3.20 0.60 1.52 0.65 3.39 0.39 17.7 5.3 19.0 8.2 3.6
De x Ek Coto 3.49 0.60 1.37 0.53 3.87 0.42 22.7 5.2 18.4 5.9 4.8
De x Ek Quepos 3.12 0.52 1.20 0.79 3.22 0.39 21.4 6.6 13.0 9.0 5.7
De/Tan x Ek Quepos 3.75 0.49 1.16 0.91 3.49 0.42 24.8 8.6 19.7 10.0 5.5
Promedio Palma Tica 3.39 0.55 1.31 0.72 3.49 0.40 21.7 6.4 17.5 8.3 4.9
Teneras Literatura 3.85 0.60 0.70 0.92 4.8
Ng y Thamboo, 1967 (Duras) 2.90 0.46 0.77 0.82 3.7
Unidad de Investigación Palma Tica
TABLA DE CONSUMOS
Kg del elemento/Ha para producir 25 Ton de
racimos en suelos costeros de Malasia
N P K Mg Ca
1. Crec. Veg. 40.9 3.1 55.7 11.5 13.8
2. Hojas podadas 67.2 8.9 86.2 22.4 61.6
3. Inf. Masc. 11.2 2.4 16.1 6.6 4.4
4. Tons. racimos 73.2 11.6 93.4 20.8 19.5-----------------------------------------------------------------------------------------------TOTAL 192.5 26.0 251.4 61.3 99.3-----------------------------------------------------------------------------------------------Tomado de Fertilizing for high yield and quality.
The Oil Palm International Potash Institute 1991.
Fuente original Hartley 1983.
Dosis de fertilizante requerida para reponer los nutrientes extraídos con la cosecha
Kg de fertilizantes/ha/ano (Exportartado)
Toneladas/ha/ano
% 20 25 30
NAM 0,34 N 236,16 304,45 372,75
MAP 0,12 P2O5 103,40 129,25 155,10
KCL 0,60 K2O 411,84 514,80 617,76
kieserita 0,25 MgO 339,77 424,71 509,65
Borax 0,15 B 0,76 0,95 1,14
Total (kg de fertilizante/ha) 1091,93 1374,17 1656,41
Total (kg de fertilizante/planta) 7,64 9,61 11,58
Cada tonelada de fruto que se produce extrae el equivalente a 380 gms de fertilizante/palma
Cuanto es capaz de entregar el suelo depende específicamente de cada suelo,El faltante debe ser aplicado como fertilizante
Nutrición
De donde vienen las dosis de fertilizante
• Reserva y balance de nutrientes en follaje• Reserva y balance de nutrientes en suelo• Producción• Sincronía entre demanda y oferta de nutrientes
Sincronía entre demanda y oferta de fertilizantes
Bajo condiciones normales de cultivo: • El tiempo entre diferenciación sexual y cosecha son 24 meses.• El factor determinante en la diferenciación sexual de primordios florales el
es balance hídrico, por lo que el mayor número de racimos debería estar en cosecha 24 meses después de la temporada de lluvias.
• Normalmente los racimos polinizados en la época de verano están mejor polinizados que los que se polinizan en la época de lluvias debido a – 1. la perdida de viabilidad del polen en época de lluvias y – 2. la mayor actividad de los polinizadores en la época de poca lluvia.
El programa de fertilización pretende :• Preparar la palma antes del periodo de alta cosecha que debería coincidir
con la época de lluvias, para que la mayor carga de racimos tenga el mayor peso.
De primordio floral a racimo
Peso de los racimos
0 6 12 18 24
Dif
eren
ciac
ión
sexual
An
tesi
s
Cose
cha
24/24 18/24 12/24 6/24 0/24
Ab
ort
o
meses
15 kg
0,9 kg
MAYOR DEMANDA
5/5 4/5 3/5 2/5 1/5Efecto de la nutrición en el llenado del racimo
Peso de racimo
25%50%75%100%
100% 75% 50% 25%
Sincronización entre oferta y demanda de nutrientes
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
1 4 7
10 1 4 7
10 1 4 7
10 1 4 7
10 1 4 7
10 1 4 7
10 1 4 7
10 1 4 7
10 1 4 7
10 1 4 7
10 1 4 7
10
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Rac
imo
s/p
alm
a/m
es
Comportamiento estacional del número de racimos porpalma
Sincronización entre oferta y demanda de nutrientes
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9 1 5 9
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Kg/
raci
mo
Comportamiento histórico del peso medio de racimos
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Febrero
Muestreo foliar comercial
Lotes de seguimiento
Abril Lotes de seguimiento
MayoEstimación de producción
Ajuste de fórmulas
Aplicación 1er Ciclo
JulioAjustes al estimativo de producción
Ajuste a fórmulas y dosis
OctubreAjuste al estimativo de
producción
SeptiembreLotes de seguimiento
Ajuste de fórmulas y dosis
Noviembre DiciembreAplicación del 3er Ciclo
Manejo Integrado de la Nutrición
Ciclo anual
Marzo
Definición de programa
Formulación
JunioAplicación 2do Ciclo
Lotes de seguimiento
Agosto
Lotes de seguimiento
Toma de muestras de suelo
Nuevos retos de producción
en palma de aceite
Hoy por hoy Guatemala como país ha
alcanzado la mayor productividad en toneladas
de aceite/ha/año en América Latina (7,3 Ton
Aceite / ha ) y empresas puntuales que están
llegando a las 9,5 ton de aceite/ha.
Áreas de concentración de palma de aceite en Guatemala
Sur de Petén
FTN
Valle del Polochic
Valle del Motagua
Costa Sur
Evolución de la productividad por zona y año de siembra Tecún Umán
Promedio de Ton/Ha U 12 Año
SIEMBRA 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Años en llegar a 30
ton
1990 24,55 22,78 29,96 29,23 29,84 31,98 33,89 30,51 32,67 30,69 30,79 32,92 19
1992 22,92 23,38 26,45 23,68 25,45 27,23 31,21 29,38 30,34 28,58 27,34 31,76 20
1994 33,36 33,07 33,11 30,69 29,69 34,27 39,46 36,30 41,34 37,11 37,25 37,34 12
1997 30,37 34,33 32,93 30,18 30,85 36,88 41,99 35,12 39,27 37,83 36,77 38,17 9
2003 14,04 24,02 23,75 28,85 29,41 32,53 33,12 33,94 36,33 37,10 37,93 39,95 7
2004 7,18 18,19 22,70 25,08 30,14 31,71 34,02 36,61 37,90 36,35 38,84 7
2005 1,59 16,41 27,26 28,00 32,77 30,67 32,91 29,55 32,31 32,28 33,87 6
2006 9,58 21,67 22,58 29,06 28,45 35,28 35,37 34,72 38,90 46,63 7
2007 5,49 18,32 22,90 21,26 27,81 30,06 30,20 31,40 35,18 7
2008 4,21 15,54 26,02 34,23 32,65 34,14 34,76 6
2009 12,07 21,11 26,27 31,12 31,03 31,40 32,24 5
2010 3,69 15,77 23,82 28,19 27,93 33,01 7
2011 4,25 16,53 24,62 26,21 29,91
2012 0,50 18,73 23,89 28,23
2013 7,50 13,80
2014 5,06 20,24Total general 22,03 18,41 22,92 25,63 27,26 28,49 23,16 24,83 27,49 29,89 27,86 31,98
Años de cultivo con mas de 30
ton/ha 1 2 2 2 1 5 7 7 10 10 10 12
Evolución de la productividad por zona y año de siembra Cuatepeque
Promedio de Ton/Ha U 12 Año
Años en llegar a 30
ton
SIEMBRA 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
1993 27,92 25,94 30,99 29,81 28,03 34,42 33,74 32,04 32,64 33,96 29,80 31,07 15
1994 21,37 22,58 28,46 23,45 22,95 26,58 31,15 29,39 30,69 30,86 31,74 30,72 18
1996 24,34 21,06 25,82 23,76 22,92 31,15 27,41 26,30 32,70 28,74 25,37 27,30 15
1998 23,00 22,36 25,16 23,61 21,76 27,22 28,42 28,34 29,03 29,88 28,07 28,58
1999 32,37 26,07 27,76 23,28 22,37 31,43 30,26 28,28 29,94 31,80 31,63 33,47 7
2000 22,92 25,52 28,42 27,42 27,20 31,53 31,25 30,52 31,47 35,39 35,26 34,52 11
2002 29,70 28,39 30,06 26,04 27,30 31,25 35,90 32,34 33,64 34,46 33,28 34,50 6
2004 1,84 5,44 22,11 27,15 25,59 30,14 26,58 29,33 32,73 32,88 31,59 30,18 6
2007 3,00 20,63 25,53 23,24 30,06 32,20 34,34 34,81 33,08 6
2009 5,86 18,91 27,90 32,27 31,88 31,53 27,95 5
2010 6,85 21,13 28,31 30,78 29,69 30,85 5
2011 1,20 13,30 22,35 21,91 26,63
2012 1,68 18,63 26,12 26,40
2013 3,63 19,35 24,61
Total general 22,52 23,12 28,04 24,41 24,60 23,74 25,37 26,48 29,01 29,95 29,77 29,66
Años de cultivo con mas de 30
ton/ha1 2 6 5 4 8 9 7 8
Evolución de la productividad por zona y año de siembra Izabal
Mes 4
Promedio de Ton/ha U13
Etiquetas de
columnaAños en llegar a
30 ton/ha
Etiquetas de fila 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 20161999 24,22 24,76 24,71 21,74 23,54 27,54 29,48 31,74 28,47 33,62 14
2000 23,81 24,73 27,56 23,48 22,10 27,96 29,14 32,17 28,36 34,05 132001 26,07 24,00 27,84 23,72 22,53 29,66 26,32 26,88 25,88 31,32 142002 20,23 26,61 29,45 21,95 23,54 29,22 27,50 28,63 27,81 33,10 13
2003 13,19 24,66 30,54 28,26 27,48 32,78 29,81 33,07 31,17 35,08 82004 8,13 14,30 25,26 28,98 27,96 32,43 31,03 32,17 30,37 35,53 7
2005 4,98 11,69 22,80 24,19 31,79 32,97 33,48 30,05 36,12 62006 11,68 15,77 19,95 31,49 33,22 33,73 31,93 39,07 5
2007 7,16 11,20 28,28 29,18 31,92 31,14 32,73 62008 24,21 31,27 35,44 35,84 35,57 52009 12,97 18,90 27,89 32,62 6
2010 13,01 20,26 29,82 35,78 5
2011 10,75 14,16 20,67
2012 6,38 15,52
2013 7,24
2014Total general 20,78 19,31 22,04 22,83 23,71 30,03 30,20 31,37 27,97 30,55
Años de siembra con mas de 30
to/ha0 0 1 0 0 4 4 8 6 12
Evolución de la productividad por zona y año de siembraPetén
Promedio de Ton/Ha
U 12 Año
SIEMBRA 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
2000 18,50 17,95 14,76 15,99 14,54 22,19 18,03 12,21 10,50 6,63 27,64
2002 6,22 11,74 9,79 15,84 13,17 18,95 19,55 20,91 20,55 20,82 25,86
2003 2,35 14,31 13,09 20,95 21,46 26,93 23,35 23,62 23,33 24,48 28,11
2004 4,01 8,13 14,40 20,78 26,89 24,92 28,01 25,12 26,37 34,70
2005 1,35 6,57 9,81 16,51 27,58 26,49 27,47 25,46 25,07 31,37
2006 4,22 10,46 20,42 17,65 26,02 26,35 26,75 26,70
2007 1,99 10,33 20,41 21,27 23,35 26,84 24,84 22,85
2008 14,47 19,69 24,01 24,98 25,92 22,04
2009 3,69 13,43 23,17 23,13 24,47 27,42
2010 6,61 16,83 22,70 23,41 25,99
2011 7,67 17,01 18,52 24,79
2012 5,21 16,41 25,02
2013 8,63 18,69
Total general 10,37 11,67 11,34 14,21 16,20 21,05 18,91 19,66 21,10 20,05 25,23
Nuevos retos de producción
Promedio de TM/Ha 12 meses AÑOUbicación Geográfica PROYECTO 2013 2014 2015 2016 2017
CADENAS 2011 0,00 12,07 29,93 27,58 39,852012 0,00 17,29 27,82 41,692014 0,00 19,84
Total CADENAS 0,00 6,74 24,34 23,81 37,75Yalmacahc 2012 0,00 9,34 27,30 36,60
2013 0,00 14,63 28,832014 0,00 18,61
Total Yalmacahc 0,00 5,31 15,01 28,67Total general 0,00 4,83 14,72 18,87 32,65
Mas de 40 toneladas /ha al cumplir el quinto año de cultivo
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
50.00
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Ton
/ha
/añ
oEvolución de la curva de productividad por edad
Proyección 2008
Realidad 2014
Meta 2017
Meta 2021
Retos agronómicos
Hacer mas eficiente el uso de los fertilizantes en términos de kg
de fertilizante/ton de fruto producido
• Optimización del desarrollo y cuidado del sistema radical.
– Sanidad del suelo
• Optimización de la fijación de carbono y la curva de
acumulación de materia seca foliar
– Evapotranspiración real = Evapotranspiración potencial
• Optimización de la sincronización entre la demanda y la oferta
de nutrientes
– Mayor precisión y mejor distribución de los fertilzantes acorde con las
curvas de demanda-
Consideraciones finales
• Hoy por hoy se conoce con cierto nivel de precisión los parámetros que definen el comportamiento de cada uno de los componentes de la producción en palma de aceite.
• Este conocimiento permite modelar el desarrollo del cultivo y predecir el retorno de las inversiones en campo.
• Se cuenta con las herramientas necesarias para hacer un eficiente manejo de la nutrición del cultivo que permite no solo mantener las producciones actuales sino proyectar de manera segura considerables mejoras en la productividad de los plantíos.
• Los techos de producción de la palma no se han definido aún ya que las productividades han venido respondiendo cada ves más sin llegar a la inflexión en las curvas de respuesta.
top related