ministerio de educación del ecuador dirección nacional de ......prueba ser bachiller la rinden los...
Post on 14-Aug-2021
9 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Ministerio de Educación del Ecuador
Dirección Nacional de Investigación Educativa
Documento de Política No 03-2018.
Evaluación del Programa de Apoyo a la Obtención de Título de Maestría a Docentes del
Sistema Público en Ecuador.
Juan Ponce y Marcelo Drouet
Resumen
Esteestudiorealizaunanálisisdelprogramadeapoyoalosdocentesparaqueobtengansutítulo
demaestría.ParaelloelMinisteriodeEducación(MINEDUC)firmóunaseriedeconvenioscon
Universidadesdelextranjero(enespecialespañolasyargentinas).Enelprogramaparticiparon
alrededorde4.000docentesentreel2014yel2107.
Unodeloscriteriosparaparticiparenelprogramafueobtenerunanotadealmenos700puntos
enlapruebaSerMaestro.Loanteriorgeneraunescenariopropicioparallevaracabounanálisis
deregresióndiscontinuaparaevaluarelimpactodelprogramaenloslogrosacadémicosdelos
alumnosenlaPruebaSerBachiller.Sinembargo,elcriteriodeselecciónnoseaplicó
correctamente.Debidoaellonofueposibleutilizarlaestrategiaderegresióndiscontinua.Frente
aellosedecidiórealizarunanálisisdescriptivo,quenoimplicacausalidad,endondesecompara
losresultadosdelosestudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsutítulodemaestríacomo
partedelprograma,conlosresultadosdeestudiantesdeprofesoresquetienentítulode
maestría,peronoparticiparonenelprograma.Seencuentraquelosestudiantesdelos
profesoresqueparticiparonenelprogramatienenmejoresnotasquelosestudiantesdelos
profesoresquenoparticiparonenelprograma.
Descripcióndelprograma
Elprogramaseiniciaenelaño2014ytieneporobjetivoquelosmaestrosobtenganuntítulode
cuartonivel(maestría)parapodermejorarlacalidaddelaenseñanza,asícomoparaquelos
docentespuedenmejorarsucategoríaenelescalafón.
Paralaejecucióndelprogramaseestablecióunaseriedeconveniosconuniversidades
extranjeras.Todaslasuniversidadesconlasquesefirmóconveniosseencuentranenellistadode
institucionesdeeducaciónsuperioreinstitutosdeinvestigaciónconreconocimientointernacional
enlaSenescyt.Loanteriorpermitegarantizarlaformacióndecalidaddelosdocentes,quienes
recibiránunatitulaciónreconocidaenelEcuadoryanivelinternacional.
Elprimerprogramademásterselorealizócon4universidadesespañolas:LaUniversidad
AutónomadeMadrid,laUniversidaddeBarcelona,laUniversidadComplutensedeMadridyla
UniversidadNacionaldeEducaciónaDistancia.Dichasuniversidades,comoyasemencionó,
fueronseleccionadasconbaseencriteriosdenivelacadémicointernacional,paraimpartir,a
partirdel2014-2015,programasdemaestríadirigidosalaformaciónde2.322docentes
ecuatorianosdelniveldebachillerato.
Enelaño2015seejecutaron,conlaUniversidadAutónomadeMadrid,UniversidaddeLaPlata,y
laUniversidadReyJuanCarlos,1.880becasdirigidasadocentesdelMagisterioFiscal.
Enlosdoscasos,laconvocatoriarealizadafueanivelnacionalyabiertaatodoslosdocentesdel
magisteriofiscalecuatorianoquecumplanconlossiguientesrequisitos:nombramientodefinitivo
enelmagisteriofiscal,yformaciónuniversitariadetercerniveldemaneraquepuedanaccedera
programasdepostgradoenEcuador.
Elprocesodeseleccióndeparticipantestuvodosfases.Unaprimerafasedepre-seleccióndelos
candidatos,realizadaporelMINEDUC,segúncriteriosdeexcelenciaacadémica.Además,sedaba
prioridadaaspirantesqueseanpartedelaplantadocentedeinstitucioneseducativasque
pertenecenalPlanIntegraldeFortalecimientodelaEducación(EscuelasdelMilenio).Luegode
estapre-selección,enunasegundafase,cadauniversidadextranjerahabilitabasusplataformas
deregistrodeinscripciónymatricula.Podíamatricularseciertonúmeromáximodealumnos
determinadoencadaconvenioconcadauniversidad.
Enelaño2016,sefirmauncontratodePréstamoNoBIRF-8542-EC,conelBancoMundial,
llamado“ApoyoalaReformaEducativaenlosCircuitosFocalizados”,enelcualelMinisteriode
Educaciónconstacomolaentidadejecutora.Esteprogramatambiénpermiteviabilizarlaentrega
debecasparalosdocentesdelmagisteriofiscal.Porotrolado,laUNAE(Universidadde
Educación)establececonveniosdetitulaciónconjuntaconlaUniversidaddeBarcelonaen
programasdemaestríaparadocentes.Todoloanteriorviabilizalaentregade467becas
adicionalesparadocentes.Enestaocasiónsedireccionalaconvocatoriaalosdocentesquese
encuentrandentrodelos24circuitosfocalizadosenlaZona2,5y9.Losdocentesquequerían
participarenelprogramadebíancontarconnombramientodefinitivo,tenertítulodetercernivel
ynosuperarlos55añosdeedad.Además,sedabaprioridadaaquellosdocentesquetengan
resultadosdeevaluaciónde700puntosomásenlaspruebasdeconocimientosespecíficosSer
Maestro2016oSerProfesional2015.
Alolargodetodoelprograma,seestablecieronconveniosconlassiguientesUniversidades
reconocidasanivelinternacional:UniversidadAutónomadeMadrid,UniversidadComplutensede
Madrid,UniversidaddelaPlata,UniversidaddeBarcelona,UniversidadNacionaldeEducacióna
Distancia(deEspaña)yUniversidadReyJuanCarlos.
Entotalsehanbeneficiado2.322docentesconnombramientodefinitivoenelperiodo2014–
2016.Lasmaestríasfueronenprofesoradoeneducacióninfantil,yprofesoradoeneducación
secundaria.Dentrodeestasúltimas,setuvoespecializacionesen:educaciónfísica,físicay
química,geografíaehistoria,lenguayliteratura,matemáticasyorientacióneducativa.
Además,enelperiodocomprendidoentreel2015–2017,sebeneficiaron1.880docentesenlas
áreasde:Administraciónyeconomía,Educaciónfísica,escriturayalfabetización,necesidades
especialeseneducacióninfantilyprimaria,cienciasexactasynaturales,lenguayliteraturay
orientacióneducativa.
Entotal,desdeeliniciodelprogramahastafinalesdel2017setieneuntotalde4.668docentes
beneficiarios.
ElprogramaejecutóuntotaldeUS$30,8millonesdedólares,conuncostopromediopor
maestríafuedealrededordeUS$6.600dólares.
Revisióndelaliteratura
Laliteraturaeneconomíadelaeducaciónencuentraqueloslogrosacadémicosdelosestudiantes
seven influenciadospositivamentepor lasaptitudes,habilidades,conocimientosydestrezasde
losprofesores. La experienciadocente, cursosde certificación, títulos académicos, la capacidad
verbal y preparación de la materia que imparte el docente son, entre otros, elementos
determinantesdellogroacadémicodelosestudiantes(porejemplo:Boydetal.,2006;Clotfelter
etal.,2010;Hanusheketal.,2005).
Demaneraespecífica,encuantoalaeducaciónprofesional,seencuentraenlaliteraturaquelos
docentes que tienen títulos de cuarto nivel y tienen certificados académicos, mejoran sus
habilidades enel aula, y también tienenmejoras significativas enel rendimientoescolar de los
alumnos.Sinembargo,laevidencianoesconcluyente,ytambiénseencuentraestudiosquenos
encuentranefectosen logrosacadémicosde losestudiantes (GoldhaberyLiddle,2012;Boydet
al.,2006).
Enestesentido,existeundebateacercadecómoprepararalosmaestrosparaobtenermejores
logros académicos en sus estudiantes. Por ejemplo, para el Departamento de Educación de
EE.UU. (2002), es necesario facilitar el ingreso de los postulantes a las carreras docentes para
obtenermejores candidatos,mientras que, por otro lado, hay quienes sostienen que esmejor
invertiren lapreparacióndemaestros,debidosaqueasí seobtendríanmejores resultadoscon
losestudiantes(Boydetal.,2006;Boydetal.,2008).
Enrelacióna losestudiosdeposgrado,demaneramásespecífica,algunosestudiosdemuestran
quedocentesquecuentancontítulodecuartoniveltienenmejoreslogrosenmatemáticasensus
estudianteseneducaciónelemental(Bettsetal.,2003;Dee,2004;Nyeetal.,2004).Sinembargo,
investigaciones recientes demuestran que docentes con títulos de cuarto nivel tienen un
resultadonosignificativosobreelrendimientodesusestudiantes(Hanusheketal.,2005;Jepsen,
2005; Rivkin et al., 2005; Ding y Leher, 2005; Clotfelter et al., 2010), y en algunos casos hasta
negativo,tantoenmatemáticascomoenlenguaje(Rockoff,2004;Clotfelteretal.,2006;Clotfelter
etal.2007).
Otros estudios demuestran que docentes con cuarto nivel tienen una relación no significativa
respectoalrendimientoescolardesusestudiantesenelnivelbásico.
Paraelnivelmedio,osecundaria,sedemuestraqueexisteunefectopositivoenmatemáticasy
un efecto negativo en lenguaje (Harris y Sass, 2011). Por otro lado, lamayoría de estudios se
centranenevidenciarquelosprogramasdepostgradosparadocentesnotienenefectosotienen
efectosnegativossobreelrendimientoescolardelosestudiantes,esdecirquenotienenrelación
con lasmejorasen lacalidaddocente (Rockoff,2004;Rivkinetal.,2005;Clotfelteretal.,2006;
Clotfelteretal.,2007a;Clotfelteretal.,2007b;Clotfelteretal.,2010).Estopermiteconcluirque
maestros que tienen títulos de postgrado tienden a sermenos efectivos quemaestros que no
poseenmayoresnivelesacadémicos.
Paradarunaexplicaciónsobreestefenómeno,algunosestudiosencuentranquelasexpectativas
salarialesdemaestrosquetienentítulosdecuartonivelsonmayoresqueaquellosdocentesque
notienenestudiosdepostgrado.Porelloesqueseidentificaquemaestrosquecuentancontítulo
de PHD tienen una menor efectividad que maestros que cuentan con títulos de maestría
(Clotfelteretal.,2006;Clotfelteretal.,2007a;Clotfelteretal.,2007b;Clotfelteretal.,2010).
Adicionalaloanterior,tambiénseencuentraquelosmaestrosqueobtuvieronsutítulodecuarto
nivelantesdeingresaraladocenciaodurantelosprimeros5años,nofueronnimenosnimás
efectivosqueotrosdocentesparaelevarelrendimientoestudiantil.Mientrasqueaquellos
maestrosqueobtuvieronsutítulodespuésde5añosdeejercerladocenciaaparecencomo
menosefectivos,enpromedio,queaquellosquenotienentítulodecuartonivel(Clotfelteretal.,
2006;Clotfelteretal.,2007a;Clotfelteretal.,2007b;Clotfelteretal.,2010).
Enresumen,loestudiosqueencuentranefectosnegativosdelaobtencióndetítulosdecuarto
nivelporpartedelosdocentes,enloslogrosacadémicosdesusalumnos,planteancomo
hipótesisquelaobtencióndeldiplomademaestríageneraunincrementoensusexpectativas
salariales,lascualesnosonalcanzadas,porlocualsegenera,asuvez,unprocesode
desmotivacióndocente,queinfluyeenlosbajosrendimientosdesusestudiantes.
Metodología
Labasededatos
Paraesteestudiosejuntólabasededocentes(enlacualsetienelasprincipalescaracterísticas
deldocente,asícomolosresultadosenlapruebaSerMaestro)conlabasedelaspruebasSer
Bachillerdelaño2015-2016.Deestaforma,acadadocenteseleasignaelpromediodelasnotas
desusestudiantesde3erañodebachillerato.Enlabasededocentessecuentaconuntotalde
27.197maestrosdediferentesespecialidades.Enestabasetambiénsepuedesabersieldocente
participóonoenelprogramademaestríaysi,enefecto,obtuvoeltítulodemaster.Deestetotal
dedocentes,setieneinformacióndelresultadoenlaspruebasSerMaestro,ydelpromediode
susalumnosenlapruebaSerBachiller,de12.497docentes.Esimportantemencionarquela
pruebaSerBachillerlarindenlosestudiantesdelúltimoañodebachillerato.
Deestetotal,setienea1.047docentesqueparticiparonenelprogramademaestrías;delos
cuales895obtuvieronsumaestríaenuniversidadesespañolasy152enuniversidadesargentinas.
Unacomparacióndemediasentrelasnotasdelosestudiantesdelosprofesoresqueparticiparon
enelprogramaconlasnotasdelosestudiantesdelosprofesoresquenoparticiparonenel
programaarrojalossiguientesresultados.
Tabla1.Comparacióndemediasenlasnotasdeestudiantesdeprofesoresqueparticiparonenel
programaconestudiantesdeprofesoresquenoparticiparon
Variable Controls sd Treated sd p-value Promedio 751.069 -42.647 760.202 -40.653 [0.000]Matemáticas 717.052 -52.947 735.004 -54.509 [0.000]Lengua 772.704 -54.146 788.055 -52.856 [0.000]CienciasNaturales 721.408 -49.925 738.245 -49.326 [0.000]EstudiosSociales 740.728 -50.821 756.661 -50.263 [0.000] N 26152 1047
Entodosloscasos,losestudiantesdeprofesoresqueparticiparonenelprogramatienenmejores
notasquelosestudiantesdelosprofesoresquenoparticiparon.Todaslasdiferenciasson
estadísticamentesignificativas.
Lasiguientetablacomparalasmediasdelosestudiantesdeprofesoresqueparticiparonenel
programaconlamediadelosestudiantesdeprofesoresque,peseanoparticiparenelprograma,
tienentítulodemaestría.
Tabla2.Comparacióndemediasenlasnotasdeestudiantesdeprofesoresqueparticiparonenel
programaconestudiantesdeprofesoresquenoparticiparon,perotienentítulodemaestría
Variable Controls sd Treated sd p-value Promedio 754.748 -42.512 760.202 -40.653 [0.001]Matemáticas 727.269 -54.147 735.004 -54.509 [0.000]Lengua 782.193 -51.938 788.055 -52.856 [0.003]CienciasNaturales 729.729 -50.161 738.245 -49.326 [0.000]EstudiosSociales 749.125 -49.45 756.661 -50.263 [0.000] N 2009 1047
Enestecasotambiénsetienediferenciassignificativas.Entodosloscasoslosestudiantesde
profesoresqueparticiparonenelprogramatienenmejoresnotasquelosestudiantesde
profesoresquenoparticiparonenelprogramaperoqueigualtienentítulodemaestría.
Porúltimo,secomparalasmediasdelascalificacionesdelosestudiantesdeprofesoresque
participaronenelprogramaconlosestudiantesdeprofesoresquenoparticiparonenelprograma
yquetienentítulouniversitarioomaestría.
Tabla3.Comparacióndemediasenlasnotasdeestudiantesdeprofesoresqueparticiparonenel
programaconestudiantesdeprofesoresquenoparticiparonytienetítulouniversitarioode
maestría
Variable Controls sd Treated sd p-value Promedio 752.988 -42.98 760.202 -40.653 [0.000]Matemáticas 719.504 -53.045 735.004 -54.509 [0.000]Lengua 775.412 -52.444 788.055 -52.856 [0.000]CienciasNaturales 724.044 -49.595 738.245 -49.326 [0.000]EstudiosSociales 742.912 -50.033 756.661 -50.263 [0.000] N 10618 1047
Nuevamenteentodosloscasoslosestudiantesdelosprofesoresqueparticiparonenelprograma
tienenmejoresnotas.
Estrategiaanalíticayresultados
Debidoaqueunodelosrequisitosparaseraceptadoenelprogramademaestríaseratenerun
puntajedealmenos700puntosenlapruebaSerMaestro,seintentóutilizarunaestrategiade
regresióndiscontinuaparaevaluarelimpactodelprogramademaestrías.Sinembargo,luegode
analizarlabasededatos,seencontróqueelcriteriodelpuntajemínimo,enlapruebaSer
Maestro,nuncaserespetó.Enlasiguientetablasepresentaelnúmerodebeneficiarioscon
puntajeigualomayora700enlaSerMaestro,versuselnúmerodebeneficiariosconpuntaje
menor.
Tabla4.BeneficiariosdeacuerdoalpuntajeenlaSerMaestro(mayoroiguala700).
Mayoroiguala700 Programa NO SI Total
NO 8,488 17,664 26,152SI 339 708 1,047
Total 8,827 18,372 27,199
Deltotalde1.047beneficiariosdelprogramademaestría,708tuvieronunpuntajesuperioro
iguala700puntosenlapruebaSerMaestro,yporlotantocumplieronconelrequisito
establecidoparalapre-selección;entantoque339tuvieronunpuntajemenoralpuntodecorte
establecido.Porotrolado,17,664maestrostuvieronunpuntajemayoroiguala700puntos,pero
noparticiparonenelprograma.
Anteestealtoniveldecontaminaciónseevalúolapertinenciaonodeutilizarunaestrategiade
regresióndiscontinua.Paraempezar,sepresentaelgráficodelaprobabilidaddeparticipaciónen
elprogramaconelpuntajeenlapruebaSerMaestro.
Gráfico1.
ProbabilidaddeparticipaciónenelprogramaypuntajeenlaSerMaestro
Parapoderaplicarunaestrategiaderegresióndiscontinua,serequierequeexistauna
discontinuidad(unsalto)enelpuntodecorte(700),enlaprobabilidaddeparticiparenel
programa.Desafortunadamente,comosepuedeverenelgráfico,noexistetaldiscontinuidad.
Portanto,laprobabilidaddeparticiparenelprogramanotieneuncambioimportanteenlos700
puntosenlapruebaSerMaestro,locualinvalidaríalaestrategiaderegresióndiscontinua.
Otroelementoimportanteaconsiderar,paraverificaronolavalidezdeusarunaestrategiade
regresióndiscontinua,eslavalidezdelinstrumento.Enlamedidaenquelaregladeasignación,
deteneralmenos700puntosenlapruebaSerMaestro,nosecumplió,sepodríautilizarun
“Fuzzydesign”endondelavariabledetratamientoesinstrumentadaporlaregladeasignación,
esdecir,unavariabledicotómicaquetomaelvalorde1sieldocenteobtuvo700omásputosen
laSerMaestro,y0sieldocenteobtuvemenosde700.Paraanalizarsielinstrumentoes
adecuado,seestimalaregresióndeprimeraetapa,endondelavariabledetratamientoestáen
funcióndelinstrumento,deacuerdoalasiguienteecuación:
𝑇! = 𝑋!𝛼 + 𝛽𝑍! + 𝑒! (1)
EndondeTieslavariabledetratamientoquetomaelvalorde1sieldocenteparticipóenel
programademaestrías,y0sinolohizo.Xiesunvectordevariablesdecontrol,yZieslavariable
0.2
.4.6
.8
0 200 400 600 800 1000
Sample average within bin Polynomial fit of order 2
Regression function fit
deasignaciónalprogramaquetomaelvalorde1sieldocenteobtuvo700omásputosenlaSer
Maestro,y0sieldocenteobtuvemenosde700.
Enlasiguientetablasepresentanlosresultadosdelaregresión.
Tabla5.PrimeraEtapa.Resultadosdelaecuación1.
Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 Z 0.006 0.005 0.005Est.Err. 0.006 0.006 0.006 N 12497 12497 12497r2 0.006 0.017 0.017
Paraqueuninstrumentoseafuerteserequierequeelcoeficientedelaregresiónseasignificativo.
Seutilizarontresespecificaciones.Laespecificación1incorporasololavariabledeasignación(Z)
comoregresor.Laespecificación2incluye,además,variablesdelplantelcomotipodeplantel
(generalointernacional),variablescategóricasderegión,área,yunadummyparasistema(1
bilingüey0hispano).Laespecificación3incluye,ademásdelasanteriores,variablesdeldocente:
sexo,edad,vineleducativo;asícomodummiesanivelcantonal.
Enningunodeloscasoselcoeficienteessignificativo,conlocualseconfirmaquedefinitivamente
nosepuedeutilizarunaregresióndiscontinuacomoestrategiaanalítica.
Unavezdescartadalaposibilidaddecontarconunaestrategiadeidentificaciónbasadaeneluso
deregresióndiscontinua,sedecidiórealizarunanálisisdescriptivoque,aunquenoimplique
causalidad,sípermitateneralgunoselementosparaverlosefectosasociadospotencialesdel
programademaestrías.
Paraellosedecidiócompararprofesoresqueparticiparonenelprogramayqueobtuvieronuna
maestríaenelextranjero,conprofesoresque,sinhaberparticipadoenelprograma,sítienenuna
maestríaquelaobtuvieronindependientementedelprograma,yque,enlagranmayoríade
casos,setratadeunprogramademaestríanacional.
Paratestearloanteriorsecorrelasiguienteregresión:
𝑌! = 𝑋!𝛼 + 𝛽𝑇1! + 𝑒! (2)
EndondeYisonlosresultadospromediodelosestudiantesdelprofesorienlasdistintas
disciplinasevaluadas(matemáticas,lenguaje,cienciasnaturalesyestudiossociales,asícomoel
promedioagregadodetodas),Xiesunvectordecontroles,yTiesunavariabledicotómicaque
tomaelvalorde1sielprofesorobtuvosumaestríacomopartedelprograma,y0sielprofesor
obtuvosumaestríasinserpartedelprograma.
Paraempezar,sepresentalosresultadosparaelpromedioagregado(esdecir,elpromedioen
todaslasdisciplinas).
Tabla6.Resultadosparaelpromedio
Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T1 5.454 3.226 3.383Est.Err 1.574 1.443 2.894 N 3056 3056 3038r2 0.004 0.184 0.432
Entodosloscasossecorrentresespecificaciones.Laespecificación1incorporasololavariable
dicotómicaTdeacuerdoaloexplicadoarriba.Laespecificación2incluye,además,variablesdel
plantelcomotipodeplantel(generalointernacional),variablescategóricasderegión,área,yuna
dummyparasistema(1bilingüey0hispano).Laespecificación3incluye,ademásdelas
anteriores,variablesdeldocente:sexo,edad,niveleducativo;asícomodummiesanivelcantonal.
Laespecificaciónmáscompletaes,obviamente,estaúltimayconbaseenellaseanalizarálos
resultados.
Seencuentraquelosestudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestríacomopartedel
programatienen,enpromedio,3puntosmásenelpromediodelaspruebasSerBachillerquelos
estudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestríasinserpartedelprograma.Sin
embargo,enlaespecificaciónmáscompletaelresultadodejadesersignificativo.
Enloquesiguesepresentalosresultadosparacadadisciplina.
Lasiguientetablapresentalosresultadosparamatemáticas.
Tabla7.Resultadosparamatemáticas
Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T1 7.735 5.832 7.538Est.Err 2.073 1.765 3.572 N 3056 3056 3038r2 0.005 0.281 0.457
Enelcasodematemáticas,losestudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestríacomo
partedelprogramatienen,enpromedio,7,5puntosmásenpruebasSerBachiller,quelos
estudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestríasinserpartedelprograma.
Lasiguientetablapresentalosresultadosparalenguaje.
Tabla8.Resultadosparalenguaje
Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T1 5.862 6.964 8.388Est.Err 2.003 1.695 3.695 N 3056 3056 3038r2 0.003 0.259 0.422
Enelcasodelenguaje,losestudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestríacomoparte
delprogramatienen,enpromedio,8puntosmásenlaspruebasSerBachiller,quelosestudiantes
delosprofesoresqueobtuvieronsumaestríasinserpartedelprograma.
Lasiguientetablapresentalosresultadosparacienciasnaturales.
Tabla9.Resultadosparacienciasnaturales
Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T1 8.516 5.953 3.141Est.Err 1.891 1.615 3.26 N 3056 3056 3038r2 0.007 0.28 0.431
Enelcasodecienciasnaturales,noseencuentradiferenciassignificativasentelosestudiantesde
losprofesoresqueobtuvieronsumaestríacomopartedelprogramaylosestudiantesdelos
profesoresqueobtuvieronsumaestríasinserpartedelprograma.
Tabla10.Resultadosparaestudiossociales
Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T1 7.536 5.507 5.34Est.Err 1.905 1.624 3.228 N 3056 3056 3038r2 0.005 0.28 0.461
Enelcasodeestudiossociales,losestudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestría
comopartedelprogramatienen,enpromedio,5puntosmásenelpromediodelaspruebasSer
Bachiller,quelosestudiantesdelosprofesoresqueobtuvieronsumaestríasinserpartedel
programa.
Unaúltimaestrategiadeanálisisescompararlosresultadosdelosestudiantesdelosprofesores
queobtuvieronsumaestríacomopartedelprogramaconlosresultadosdelosestudiantesdelos
profesoresquetienentítulosuperioryquenotienenmaestría.Estodebidoaque,sinose
hubieradadoelprograma,esmuyprobablequelosprofesoresnohubieranobtenidountítulode
maestría.
Enestesentidosevuelveaestimarlaecuación2,soloqueenestecasoTtomaelvalorde1siel
profesortienetítulodemaestríafrutodehaberparticipadoenelprograma,y0sielprofesorno
tienetítulodemaestríaysolotienetítulodeeducaciónsuperior,asícomotambiénsielprofesor
tienemaestría,perolaobtuvosinparticiparenelprograma.
Losresultadosparaelpromediogeneralsepresentanenlasiguientetabla.
Tabla11.Resultadosparaelpromediogeneral
Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T2 7.214 3.848 2.877 1.323 1.209 1.477
N 11665 11665 11647r2 0.002 0.151 0.152
Enlaespecificaciónmáscompleta,seencuentraque,losestudiantesdeprofesoresdelprograma,
tienenmejoresnotasen2,9puntosquelosestudiantesdeprofesores,contítulouniversitarioo
más,quenoparticiparonenelprograma.
Tabla12.Resultadosparamatemáticas
Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T2 15.5 9.816 7.593 1.761 1.478 1.804 N 11665 11665 11647r2 0.007 0.232 0.233
Seencuentraunadiferenciade7,6puntosenlasnotasdelosestudiantesdelosprofesoresque
participaronenelprogramaylosestudiantesdelosprofesoresquenoparticiparonenel
programa.
Tabla13.Resultadosparalenguaje
Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T2 12.643 9.202 8.308 1.71 1.405 1.785 N 11665 11665 11647r2 0.005 0.222 0.223
Seencuentraunadiferenciade8,3puntosenlasnotasdelosestudiantesdelosprofesoresque
participaronenelprogramaylosestudiantesdelosprofesoresquenoparticiparonenel
programa.
Tabla14.Resultadosparacienciasnaturales
Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3
T2 14.2 8.783 6.36 1.598 1.352 1.689 N 11665 11665 11647r2 0.007 0.24 0.241
Seencuentraunadiferenciade6,4puntosenlasnotasdelosestudiantesdelosprofesoresque
participaronenelprogramaylosestudiantesdelosprofesoresquenoparticiparonenel
programa.
Tabla15.Resultadosparaestudiossociales
Variable Esp_1 Esp_2 Esp_3 T2 13.749 8.598 7.628 1.627 1.368 1.704 N 11665 11665 11647r2 0.006 0.24 0.241
Seencuentraunadiferenciade7,6puntosenlasnotasdelosestudiantesdelosprofesoresque
participaronenelprogramaylosestudiantesdelosprofesoresquenoparticiparonenel
programa.
Conclusiones
Esteestudioanalizalosefectosasociadosdelprogramadeapoyoalaobtencióndetítulo
maestríasdelosprofesoresdeplantelesfiscales.ProgramaqueseimplementóenelEcuador
desdeelaño2014.
Elprogramaconsistióenelapoyoadocentesconnombramientodefinitivoparaquerealicen
programasdemaestríaenconvenioconUniversidadesdelextranjero,enespecialUniversidades
españolasyargentinas.
Entotal,4.669docentessebeneficiarondelprogramayobtuvieronsumaestríaentreel2014yel
2017.EltotaldelpresupuestodelprogramafuedeUS$30,8millones,conuncostopromediopor
maestríadeUS$6.600dólares.
Parallevaracaboelestudioseconstruyóunabasededatosenlaque,porprimeravez,sepudo
vincularlascaracterísticasdeldocente(entreellaselpuntajeenlapruebaSerMaestro),conlas
notaspromediodesusalumnosenlapruebaSerBachiller.
Unodelosrequisitosparaparticiparenelprograma,ademásdetenernombramientodefinitivo
enelmagisterioydetenertítulouniversitario,eracontarconunanota,dealmenos700puntos,
enlaevaluacióndemaestros(lapruebaSerMaestro).Loanteriorpodríahaberseutilizadopara
empelarunaestrategiametodológicaderegresióndiscontinuaparaencontrarcausalidady
evaluarelimpactodelprogramaenloslogrosacadémicosdelosestudiantes.Lastimosamente,no
serespetóestecriteriodeasignación,porlocualsetuvoquedescartarelusodeunaestrategia
deregresióndiscontinua.
Sinembargodeloanterior,yaunquenosepuedahablardeunestudiodeimpacto,sedecidió
realizarciertascomparacionesdescriptivasparatenerunaideageneraldequépasoconlos
estudiantesdelosprofesoresqueparticiparonenelprograma.
Unaprimeracomparaciónserealizaentrelosprofesoresqueparticiparonenelprogramaylos
profesoresque,sinparticiparenelprograma,cuentancontítulodemaestría.Enestecasola
mayoríadelasmaestríassonobtenidasenelEcuador.Medianteestacomparación,ydespuésde
corregirpormuchasvariablesdecontrol,seencuentraquelosestudiantesdelosprofesoresque
participaronenelprogramatienenmejoresrendimientosquelosestudiantesdelosprofesores
que,sinparticiparenelprograma,tienentítulodemaestría.Elresultadoessignificativopara
matemáticas,lenguajeyestudiossociales,conunadiferenciade7,8;8;y,5puntos
respectivamente.
Unasegundacomparaciónsedioentrelosestudiantesdelosprofesoresqueparticiparonenel
programaylosestudiantesdeprofesoresquenoparticiparonenelprogramayquetienentítulo
universitarioytítulodemaestría.Laideadeestacomparaciónesquesilosprofesoresno
hubieranparticipadoenelprogramatendríansolotítulosuperior.Medianteestacomparación,y
despuésdecorregirpormuchasvariablesdecontrol,seencuentraquelosestudiantesdelos
profesoresqueparticiparonenelprogramatienenmejoresrendimientosquelosestudiantesde
losprofesoresquenoparticiparonenelprograma.Elresultadoessignificativoparatodaslas
disciplinasyparaelpromediogeneral.
Referencias
Betts,J.R.,Zau,A.C.,&Rice,L.A.(2003).DeterminantsofStudentAchievement:NewEvidencefromSanDiego.PublicPolicyInstituteofCalifornia.
Boyd, D., Grossman, P., Lankford, H., Loeb, S., & Wyckoff, J. (2006). How changes in entryrequirementsaltertheteacherworkforceandaffectstudentachievement.EducationFinanceandPolicy,1(2),176–216.
Boyd, D., Grossman, P., Lankford, H., Loeb, S., & Wyckoff, J. (2008). Teacher Preparation andStudentAchievement.NationalCenter forAnalysisofLongitudinalData inEducationResearch -CALDERWorkingPaperNo.20,1-29.
Clotfelter,C.T.,Ladd,H.F.,&Vigdor,J.L.(2006).Teacher–studentmatchingandtheassessmentofteachereffectiveness.JournalofHumanResources41(4),778–820.
Clotfelter, C. T., Ladd, H. F., & Vigdor, J. L. (2007 a). “Teacher Credentials and StudentAchievement: LongitudinalAnalysiswith Student FixedEffects.”Economicsof EducationReview26(6):673–82.December.
Clotfelter,C.T.,Ladd,H.F.,&Vigdor,J.L.(2007b).Howandwhydoteachercredentialsmatterforstudentachievement?CALDERWorkingPaper#2.
Clotfelter,C.T.,Ladd,H.F.,&Vigdor,J.L.(2010).Teachercredentialsandstudentachievementinhighschool:across-subjectanalysiswithstudentfixedeffects.JournalofHumanResources45(3),655–681.
Dee, Thomas S., 2004. Teachers, race and student achievement in a randomized experiment.ReviewofEconomicsandStatistics86(1),195–210.
Ding, W., & Lehrer, S. (2012). Understanding the Role of Time-Varying Unobserved AbilityHeterogeneityinEducationProduction.Unpublishedmanuscript.
Goldhaber,D.,&Liddle,S.(2012).TheGatewaytotheProfession:AssessingTeacherPreparationPrograms Based on Student Achievement. NATIONAL CENTER for ANALYSIS of LONGITUDINALDATAinEDUCATIONRESEARCH.CALDERWORKINGPAPER65.
Hanushek,E.A.,Kain,J.F.,O’Brien,D.M.,&Rivkin,S.G.(2005).TheMarketforTeacherQuality.NBERWorkingPaperNo.11154.
Harris, D. N., & Sass, T. R. 2011. Teacher training, teacher quality and student achievement.Journalofpubliceconomics,95(7),798-812
Jepsen, Christopher, 2005. Teacher characteristics and student achievement: evidence fromteachersurveys.JournalofUrbanEconomics57(2),302–319.
Nye, Barbara, Konstantopoulos, Spyros, Hedges, Larry V., 2004. How large are teacher effects?EducationalEvaluationandPolicyAnalysis26(3),237–257.
Rivkin, Steven G., Hanushek, Eric A., Kain, John F., 2005. Teachers, Schools and AcademicAchievement.Econometrica73(2),417–458.
Rockoff,JonahE.,2004.Theimpactofindividualteachersonstudentachievement:evidencefrompaneldata.AmericanEconomicReview94(2),247–252.
top related