jr – t 5€¦ · web viewhonorable concejo deliberante. 4ª. sesión ordinaria. 5 de junio de...
Post on 15-Jun-2020
1 Views
Preview:
TRANSCRIPT
MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZ
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE
4ª. Sesión Ordinaria
5 de junio de 2008
PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. José David Menoyo. Ernesto Marambio.
SECRETARIA: Martha López de Anchisi.
SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.
Concejales presentes:
BOVEDA, Marta BeatrizCALAFELL, Aníbal HoracioDÍAZ, Blanca IsabelESVIZA, Viviana IrmaGNOFFO, Fabián L.GUARDO, Marta IsabelLEON, Guillermo OscarMAENZA, María MartaMALDONADO, Silvia LilianaMARAMBIO, ErnestoMENOYO, José DavidMONGIAT, Fabiana AliciaPARODI, Luis AlbertoRATTIN, Antonio UbaldoROBERTO, Carlos OROJAS, Walter AníbalRUIZ, Guillermo OscarSCHNEIDER, Juan CarlosSORIA, Alicia ConcepciónSTANIC, Arturo AlejandroTERAN, Susana LíaVANNELLI, Gabriel EduardoVECCI, Rubén Antonio
Concejales ausentes con aviso:
ANTELO, Norberto. A.
Versión taquigráfica
1
- En Olivos, Partido de Vicente López, a cinco de junio de
2008, siendo las 9:21:
Sr. PRESIDENTE.- Con la asistencia de veintitrés señoras y señores concejales, se declara abierta la
cuarta sesión ordinaria del octogésimo quinto período de sesiones.
LECTURA, CONSIDERACIÓN Y APROBACIÓN DE ACTAS
Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los distintos bloques políticos que conforman el
Concejo Deliberante copia de las actas numeradas 2440, 2441, 2442 y 2443, de no haber
observaciones se darán por aprobadas.
- Se aprueban sin observaciones.
ASUNTOS OFICIALES
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al tercer punto del orden del día: Asuntos Oficiales
Entrados.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Voy a solicitar que el punto 1 sea girado a la Comisión de Transporte y Tránsito; que
los puntos 2 y 3 queden reservados sobre la mesa; que el punto 4 sea girado a las comisiones de
Educación y Cultura y de Mujer, Minoridad y Familia; que los puntos 5, 6, 7, 8, 9 y 10 queden
reservados sobre la mesa; que el punto 11 pase a la Comisión de Educación y Cultura; que los
puntos 12, 13 y 14 queden reservados sobre la mesa; que el punto 15 pase a las comisiones de
Ecología y de Administración, Justicia y Legislación; que el punto 16 sea girado a la Comisión de
Tratamiento de la Zona Costera; que el punto 17 quede reservado sobre la mesa; que el punto 18 sea
girado a la Comisión de Educación y Cultura; que el punto 19 vaya a las comisiones de Hacienda y
Presupuesto y de Gremiales; que el punto 20 quede reservado sobre la mesa; que el punto 21 sea
girado a la Comisión de Salud Pública; que el punto 22 se transforme en comunicación a la
presidencia y sea girado para su conocimiento y cumplimiento; que el punto 23 quede reservado
sobre la mesa; que el punto 24 sea girado a la Comisión de Obras Públicas; que el punto 25 vaya a la
Comisión de Administración, Justicia y Legislación; que el punto 26 pase a la Comisión de
Seguridad; que el punto 27 vaya a las comisiones de Salud y de Mujer, Minoridad y Familia; que los
puntos 28 y 29 queden reservados sobre la mesa; que el punto 30 pase a la Comisión de Transporte y
Tránsito; y que el punto 31, de acuerdo con lo conversado con los presidentes de bloque, sea
retirado.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
2
Sr. ROBERTO.- En virtud de lo que dijo el concejal Gnoffo, solicito que los puntos 21, 24, 25, 26 y
27 queden reservados sobre la mesa.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.
Sra. MAENZA.- Pido que el punto 11 sea girado también a la Comisión de Mujer, Minoridad y
Familia.
Sr. PRESIDENTE.- Está bien.
SOLICITUD DE INFORMACIÓN AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 2 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 685/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Parodi.
Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: tengo en mi poder un informe de la directora del área dirigido a la
secretaria de Cultura, Deportes y Turismo, licenciada Alicia Cavallari, con el resumen de la jornada
“Fin de semana de los museos”, como se denominó. En el expediente presentado se decía que los
museos habían estado cerrados, situación que no ocurrió, salvo una sola excepción que se dio por un
malentendido, que fue en este mismo edificio, ya que una de las sedes de la recorrida de los museos
era el salón del Concejo Deliberante. Como se trataba de visitas guiadas, y en muchos casos la gente
se trasladaba en micros, porque las visitas tenían horarios, la persona que estaba a cargo del salón de
este Concejo, el señor Ribelli, atendió y dio todas las explicaciones a la gente sobre lo que se estaba
exponiendo, como suele suceder en estos casos en que se hacen visitas a museos. Cuando preguntó a
la persona que estaba a cargo de los micros, de la “movida turística”, por llamarla de alguna manera,
3
si quedaba algún otro para continuar con las explicaciones, le contestó que no. Entonces, se retiró y
entonces el salón estuvo cerrado durante un poco más de dos horas. Este era uno de los tantos
puntos de la recorrida de Vicente López. El resto estuvo abierto durante el horario programado.
Por lo tanto, adelanto nuestro voto negativo porque no es cierto lo que dice el proyecto. Es
más, tengo en mi poder las notas de agradecimiento y reconocimiento –que puedo adjuntar al
expediente, para que puedan verlas todos los concejales, si así lo creen conveniente- referidas a
cómo fue desarrollada la jornada en todos los lugares en los que se realizaron estas visitas guiadas.
También tengo fotocopia de los libros de visita, donde la gente que concurría dejaba asentadas sus
felicitaciones por la idea de la realización de esta jornada. Una de esas notas dice “Felicitaciones por
el museo. Gracias por la excelente atención y explicación.” La firma Alejandro Tumanoff, y deja su
número de documento. En otras notas aportan direcciones, mails, y hay firmas diversas.
Entonces, dejo todo esto para acompañarlo, para que vean que sí estuvo abierto, sí se realizó
la jornada, salvo durante un poco más de dos horas de todo el tiempo programado, por un
malentendido entre el encargado, que no se sentía muy bien, y la persona que dijo que ya no
quedaban más micros programados para venir a hacer la visita a este Concejo, cuando de hecho sí
faltaba un micro. O sea que de toda la recorrida, el único lugar en que esa gente no pudo estar
presente fue este Concejo.
Repito que todos los demás museos estuvieron abiertos durante todo el tiempo establecido.
Es más: en muchos casos lo estuvieron hasta una hora y media después del horario programado
debido a la cantidad de gente que se hizo presente.
En consecuencia, dejo aquí para agregar al expediente o para cualquier concejal que lo
requiera, la nota dirigida a la secretaria de Cultura, Deportes y Turismo, con todo el resumen más la
fotocopia de los libros de visita.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.
Sr. PARODI.- Señor presidente: en primer lugar, quiero hacer una pequeña corrección. El proyecto
no dice que todos los museos estaban cerrados. Nosotros pudimos constatar públicamente esa
anomalía en dos de ellos, que estaban cerrados en los horarios en que el folleto publicitaba que iban
a estar abiertos. Concretamente, el Museo de la Piedra a las 16 horas estaba cerrado, y tengo
personas que lo pueden atestiguar, y a las 16 y 30 también continuaba cerrado el museo Lumiton.
A esta altura, esto es anecdótico. El proyecto pretendió meramente que el Ejecutivo
contestara este pedido de informes porque se han gastado fondos públicos en este hermoso folleto.
Está muy bien la iniciativa y los felicito. Simplemente, la próxima vez habría que cuidar que los
horarios que se explicitan sean cumplidos. Por eso me parece que el expediente debe ser girado al
Departamento Ejecutivo. Hay testigos de que las puertas estaban cerradas a las 16 horas en el Museo
de la Piedra, y a las 16 y 30 el Museo Lumiton, inclusive con varias llamadas de timbre.
A esta altura esto es anecdótico. Se han destinado fondos públicos a este hermoso proyecto y
está muy bien la iniciativa, los felicito. Simplemente la próxima vez hay que cuidar que en los
horarios que se publicitan, estén abiertos. Me parece que debe ser girado el expediente al Ejecutivo,
e insisto, si es necesario atestiguar con las personas que lo han observado.
4
Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se tomará votación nominal.
- Votan por la afirmativa los señores concejales: Díaz,
Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas,
Schnaider, Soria, Stanic, y Vanelli.
- Votan por la negativa los señores concejales: Bóbeda,
Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio,
Menoyo, Rattín, Ruiz, Terán, y Vecci.
Sr. PRESIDENTE.- 11 votos por la afirmativa y 12 votos por la negativa. Se gira a archivo. Solicito
al señor concejal Gnoffo que me haga llegar esa información, para agregarla al expediente.
PODA INDISCRIMINADA
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 3 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 688/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren las
dos terceras partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
USO DE BOLSAS BIODEGRADABLES
5
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 5 de los Asuntos Oficiales Entrados,
expediente 707/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.
Sra. GUARDO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren
las dos terceras partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.
Sra. GUARDO.- Hago moción de que el expediente 708/08, que figura en el punto 6 de los Asuntos
Oficiales Entrados, cuya reserva ha sido solicitada, también sea tratado sobre tablas, porque son
complementarios.
Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Guardo. Se requieren
las dos terceras partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Guardo.
Sra. GUARDO.- Señor presidente: como expresara anteriormente, mis proyectos son
complementarios.
Respecto a la campaña de concientización, todos estamos de acuerdo en que el desarrollo
económico posible, por sí mismo, va a ser sustentable en el largo plazo en la medida de que los
gobiernos contribuyan, mediante políticas adecuadas, al cuidado del medio ambiente.
Uno de los problemas ambientales de la sociedad de consumo tiene que ver con el empleo
masivo y abusivo de bolsas plásticas. En este sentido, las cualidades de los plásticos
6
-debido a su resistencia, impermeabilidad y demás características- implica que sean materiales cada
vez más utilizados e indicados para un gran número de aplicaciones. Pero, justamente, esa
característica es la que hace a su difícil degradación, causando serios problemas al medio ambiente.
Quería citar algunos datos que realmente son muy ilustrativos al respecto.
El mundo consume un millón de bolsas plásticas por minuto; casi 1,5 millón de billones por
día; y más de 500 billones por año. Es el residuo que más contamina en las ciudades y los campos;
perjudica la vida animal, tapa los desagües pluviales urbanos y los ríos.
Producimos en estos momentos veinte veces más plásticos que hace cincuenta años. Los
plásticos pueden insumir hasta cuatrocientos años para su descomposición natural. Pero esta realidad
requiere el compromiso y la responsabilidad de todos, no solamente de las políticas del gobierno.
¿Por qué? Porque está comprobado que las tres cuartas partes de las bolsas plásticas descartables
provienen del uso doméstico; y más del 80 por ciento de las bolsas o embalajes plásticos son
utilizados una sola vez.
Es por ello que cualquier solución integral que quiera darse a este problema, debe partir de la
base de una real concientización de lo que estamos viviendo. Justamente a eso apuntamos con este
proyecto.
Pero no se trata de un problema de nuestro país solamente. Por ejemplo en Europa, más
precisamente en España, se está tratando, mediante diferentes convenios, que el 70 por ciento de las
bolas plásticas sea biodegradable.
En Francia, por una ley de política agraria, se dispone que en 2010 todas las bolsas de
plástico debieran ser biodegradables.
Así mismo, las campañas de sensibilización en Francia redujeron, en un 20 por ciento, la
utilización de las bolsas convencionales.
En Italia tienen la misma problemática, previendo también, a partir de 2010, contar con una
ley que prohíba el uso de las bolsas plásticas no biodegradables.
Yendo a nuestro país, en Mendoza, está prohibido en toda la provincia –por ordenanza- la
utilización de bolsas plásticas.
La Ciudad Autónoma de Buenos Aires ha legislado al respecto. Inclusive, existe una cadena
de supermercados –por todos conocida-, que desde el año pasado ha reemplazado las tradicionales
bolsas plásticas por bolsas oxibiodegrabables, que se fabrican en nuestro país
En Comodoro Rivadavia existe un proyecto similar, como también en El Bolsón. En San
Pedro el proyecto en realidad tiene que ver con la educación y el uso más acotado de las bolsas
plásticas no biodegradables.
También existen las bolsas plásticas hechas con elementos orgánicos, como la fécula de
almidón, que se descomponen de manera natural.
A fin de que gran parte de la población tome conciencia de estas conductas a seguir, están
detalladas en el proyecto, que se inserta dentro de la política de Vicente López de “Ciudad para
vivir”.
Nosotros hemos presentados muchísimos proyectos en lo ecológico, tanto desde el Concejo
Deliberante como desde el Ejecutivo. A esto apunta este proyecto, que junto al expediente 708, le
pedimos al Departamento Ejecutivo la facultad de implementar en los comercios de expendio
masivo la utilización de bolsas que sustituyen el uso de bolsas plásticas por otras biodegradables.
7
Esta iniciativa persigue dos objetivos: el ecológico –que ya cite, respecto del cuidado del
medio ambiente-, pero también el económico, ya que si bien en el corto plazo estas bolsas tienen un
costo mayor, en el largo plazo, considerando que las bolsas plásticas comunes se hacen con
derivados del petróleo, su costo –dado los aumentos que se están registrando en el petróleo-
seguramente va a ser más caro en el futuro.
Hay tres grandes grupos de bolsas biodegradables. Las de papel, que son las más costosas;
las plásticas concebidas a partir de productos vegetales –bioplástico-, como el que se mencionó
anteriormente, proveniente del almidón de maíz y las bolsas plásticas a las que se les agrega un
aditivo a fin de que se degraden más fácilmente.
Antes de presentar esta propuesta estuve analizando la posibilidad de elaborar un proyecto de
ordenanza, como el que mencioné al hablar de la concientización, que existe en la provincia de
Mendoza. Pero llegué a la conclusión de que quizás resultaría un cambio cultural muy de golpe,
como sería el de pedir la aprobación de una ordenanza que dispusiera la prohibición de la utilización
de bolsas plásticas. Pensé que resultaría más razonable hacer una campaña y, conjuntamente,
otorgarle al Ejecutivo la posibilidad de implementar esta factibilidad.
En razón de cómo se desarrollen ambos proyectos, habría que prever la presentación de una
ordenanza que establezca, por supuesto, la prohibición del uso de las bolsas plásticas.
Por estas razones, solicito que me acompañen en al aprobación de ambos proyectos.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: simplemente deseo agregar que existen varios proyectos de ley
en la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires estableciendo la prohibición del uso de
bolsas plásticas en todo el ámbito provincial. Digo esto porque según la información de la que
dispongo, estarían con dictamen favorable y a punto de ser tratados por la Cámara de Diputados.
Digo esto para que lo tengamos previsto, ya que si esto se llegara a aprobar tendríamos que adaptar
la legislación municipal a la norma provincial.
Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar ambos proyectos de resolución, contenidos en los expedientes
707/08 HCD y 708/08 HCD.
- Se aprueban en general y en particular.
SOLICITUD DE INFORMES AL D.E. SOBR ELAS CONDICIONES EDILICIAS DEL TALLER
DE CINE “EL MATE”
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 7 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 714/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
8
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Rojas. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
ACEPTACIÓN DE LA DONACIÓN REALIZADA POR LA Sra. BEATRIZ DÍAZ DE VECCI
CON DESTINO AL JARDÍN MATERNAL MUNICIPAL N° 9
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 8 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 724/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
9
NÓMINA DE MAYORES CONTRIBUYENTES
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 9 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 732/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Gnoffo. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- En la próxima reunión trataremos de nombrar a los mayores contribuyentes
titulares y suplantes, para la eventualidad de que se convoque a una asamblea de concejales y
mayores contribuyentes.
RELEVAMIENTO DE JUEGOS INFANTILES
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 10 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 735/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
10
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- El punto 11 fue girado a las comisiones de Educación y Cultura y de Mujer,
Minoridad y Familia.
CUMPLIMIENTO DE NORMAS DE TRÁNSITO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 12 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 738/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.
Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
REPARACIÓN DE PAVIMENTO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 13 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 739/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
11
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.
Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
REPOSICIÓN DE PLACAS
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 14 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 740/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.
Sr. VANNELLI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Vannelli. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Hay una pequeña corrección: la calle Ramseyer no toca la plaza. Es Alberdi y
Catamarca, nada más.
El punto 15 fue girado a las comisiones de Ecología y de Administración, Justicia y
Legislación y el 16 a la de Tratamiento de la Zona Costera.
12
INSTALACIÓN DE CASINOS, BINGOS O TRAGAMONEDAS
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 17 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 747/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.
Sr. STANIC.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Stanic. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- El punto 18 fue girado a la Comisión de Educación y Cultura y el 19 a las
comisiones de Hacienda y Presupuesto y de Gremiales.
INSPECCIÓN Y CESE DE ACTIVIDADES
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 20 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 753/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.
Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Parodi. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
13
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
CASOS DE MORTALIDAD INFANTIL
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 21 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 754/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren dos
tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Hemos consensuado con el oficialismo, para que este pedido de informes sea aprobado
sobre tablas, eliminar el artículo 3º, que dice que el exordio forma parte del proyecto.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución, con la modificación propuesta.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- El punto 22 va como comunicación de la Presidencia.
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 23 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 758/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
14
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Calafell.
Sr. CALAFELL.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y, a
posteriori, pido el uso de la palabra para proponer una modificación en el articulado.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Calafell. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.
Sra. SORIA.- Señor presidente: solicito la lectura completa.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a solicitar una modificación. Entonces, una vez que se modifique, se hará
la lectura completa.
Tiene la palabra el señor concejal Calafell.
Sr. CALAFELL.- Señor presidente: de acuerdo con lo conversado con distintos señoras y señores
concejales, y teniendo en cuenta el consenso que tiene este proyecto, he decidido modificar la parte
que dice quiénes son los iniciadores, dado que son varios señoras y señores concejales y, a su vez,
cambiar el articulado, que quedaría de la siguiente manera: “Artículo 1°: el Honorable Concejo
Deliberante de Vicente López manifiesta e insta a una solución pacífica y armoniosa de los
conflictos con los sectores productivos, y en particular con el sector agropecuario. Artículo 2°:
Comuníquese a ambas Cámaras legislativas nacionales y al Poder Ejecutivo.”
Por otra parte, solicito que se lean los vistos y considerandos, para después hacer uso de la
palabra.
Sr. PRESIDENTE.- Aclaro que no figura en los fundamentos la parte que usted solicitó modificar.
Por ese motivo, no lo voy a hacer leer. Se leerá nada más que la parte correspondiente. Los
considerandos no forman parte del proyecto, tal como usted lo manifestó.
Sr. PARODI.- Señor presidente: podríamos modificarlo para que justamente los considerandos, que
constituyen la parte fundamental…
Sr. PRESIDENTE.- Si el cuerpo está de acuerdo con que se lean los fundamentos, no tengo
inconveniente. Pero como no forman parte del proyecto, entonces no se deben leer.
15
Sr. PARODI.- Señor presidente: hago moción de pasar a cuarto intermedio para que podamos
readecuar todo el proyecto.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en forma nominal la moción de pase a cuarto intermedio
formulada por el señor concejal Parodi.
Por Secretaría se practicará la votación nominal.
- Votan por la afirmativa los señores concejales Calafell, Díaz,
Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria,
Vanelli.
- Votan por la negativa los señores concejales Bóveda, Esviza,
Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz,
Schneider, Stanic, Terán, Vecci.
Sra. SECRETARIA.- Se registraron 10 votos por la afirmativa y 13 por la negativa.
Sr. PRESIDENTE.- Queda rechazada la moción.
Tiene la palabra el señor concejal Stanic.
Sr. STANIC.- Señor presidente: con respecto al proyecto que se había consensuado, quiero
aclarar que en los vistos y considerandos, como bien leyó el concejal Calafell, había quedado
desaprobado el artículo 3°, que dice que el exordio forma parte del presente.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: la diferencia nace en que más adelante hay otro proyecto sobre el
mismo tema, pero con un sentido totalmente opuesto. A lo mejor alguien no alcanzó a ver el motivo
por el que se trataban de consensuar ambos proyectos. El punto 31 fue retirado, y era la opinión
contraria a lo que planteaba este proyecto.
Los 24 miembros de este Cuerpo podemos tener distintas posiciones, pero en lo que estamos
de acuerdo es en que queremos una solución pacífica y armoniosa del conflicto, más allá de lo que
cada uno pueda interpretar políticamente. Coincidimos en que debe ser unánime repudiar cualquier
agresión de cualquier sector.
Tanto el señor concejal Calafell, autor de este proyecto, como el señor concejal Schnaider,
autor del proyecto que se retiró, coincidimos en que estaríamos todos de acuerdo en expresar la
voluntad de este Cuerpo por la resolución pacífica del conflicto, lo que no quiere decir que en el
fondo de la cuestión no hayan diferentes posturas políticas que pueden ser expresadas en el uso de la
palabra.
16
Me parece que si agregamos los considerandos, es una opinión que puede ser mayoritaria,
pero no unánime, y estaríamos tomando una posición que no reflejaría a los 24 señores concejales.
La idea es, sin los considerandos, y con el nuevo articulado. Después, cada uno puede marca su
posición, pero que no figure en el expediente.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: voy a usar unas palabras que solamente usó un ex concejal
mandato cumplido que está sentado al costado, cuando hablaba del sexo de los ángeles. Decir que
estamos a favor del diálogo es una cosa casi abstracta, si no explicamos en qué condiciones, con qué
objetivo y de qué manera.
Se dijo que había varios señores concejales que habían firmado el proyecto. No sé quiénes
son. Porque el señor concejal Calafell lo había presentado con su firma, y ahora en vez de ser un
proyecto de Calafell, es de varios señores concejales. Si después me pueden responder esta pregunta.
En segundo lugar, más allá de que los fundamentos no forman parte del proyecto de resolución, es
importante e interesante ver los fundamentos. Si no el que lo recibe no sabe en qué base se
fundamenta y por qué se declara lo que se declara.
En los fundamentos –voy a dejar en claro mi posición, que es la posición que tiene el Partido
Socialista- se hace un planteo que tiene que ver con las retenciones, en el sentido de que se las
cambie por el impuesto a las ganancias y por el impuesto inmobiliario.
No puedo pasar por alto eso, porque estoy a favor de las retenciones. Nosotros estamos a
favor de las retenciones. El problema es: cómo y para qué.
El para qué tiene que ver con la ley de coparticipación federal que ya tiene muchos años y
que lamentablemente no se modificó, a pesar de lo que la Constitución reformada en 1994 decía. Se
estableció que de los recursos que obtenía la Nación, unos eran coparticipados a las provincias y
otros no. En realidad, hablaron de un 34 por ciento de coparticipación a las provincias.
Si se aplicara este criterio para esto que, de alguna manera, es un impuesto –por más que se
aplique como derecho aduanero mediante una resolución de la Aduana, lo que me parece bastante
inconveniente y débil desde el punto de vista legal-, en el caso de la provincia de Buenos Aires, se
recibiría por coparticipación directa el doble de lo que recibe por obra pública. Digo esto porque es
el mecanismo que se utiliza, donde el Estado nacional después maneja las obras públicas. O sea que
en el caso de la provincia de Buenos Aires se recibiría el doble. Consecuentemente, aumentaría la
coparticipación de todos los municipios de dicha provincia. Y muchos de los distritos del interior de
la provincia de Buenos Aires, con una producción agropecuaria, muchas veces no reciben nada de
obra pública.
Como criterio general, los diputados y el senador socialistas han planteado que es necesario
discutir una nueva ley de coparticipación federal, y que las retenciones sean coparticipables.
Solamente habría dos provincias que recibirían menos por coparticipación de lo que reciben
por obra pública. Una es la provincia de Tierra del Fuego, y la otra es la de Santa Cruz.
Nos parece que eso constituye el eje central de la discusión.
Cuando uno plantea el diálogo, lo hace como si fuera una conciliación obligatoria en un
conflicto entre trabajadores y el Estado, o entre trabajadores y los empresarios. Con esta figura lo
17
que hay que hacer es retrotraer la situación a antes del conflicto. O sea que si tomamos esa figura,
hay que retrotraer la situación al 10 de marzo.
Además, en este diálogo sostenemos que como las provincias que producen petróleo tienen
un porcentaje en las regalías petroleras que va directamente a las provincias, habría que buscar un
mecanismo similar para aquellas provincias donde su mayor producción tiene que ver con el agro,
tal el caso de las provincias de Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos y algunas del Noroeste
argentino.
Es casi imposible decir que uno no está de acuerdo con que los problemas se resuelvan
mediante el diálogo. Es una obviedad. Me parece que en democracia no hay otra manera que
resolver los problemas que no sea mediante el diálogo. Y el diálogo se convoca desde el Estado y no
desde la sociedad civil.
El rol del Estado tiene que ver con la conciliación de posiciones y tomar las decisiones que
correspondan, pero previamente debe existir un diálogo real. Para eso a veces es necesario
retroceder en algunas medidas, para luego ver cómo se avanza.
Más allá de que los fundamentos no formen parte de la resolución, están escritos. Y sobre el
diálogo plantearía conocer los ejes o alguna idea. Y la idea es que tenga que ver con la búsqueda de
algún mecanismo que permita retrotraer la situación al 10 de marzo para analizar la situación.
Además, la semana pasada productores, dirigentes de las entidades agropecuarias y políticos
fueron citados por un fiscal y un juez por haber participado de una actividad en la localidad de San
Pedro, donde había un corte de ruta –ellos no la habían cortado- al cual ellos asistieron como
nosotros a veces asistimos a estos tipos de actividades. La verdad es que no se entiende que los
hayan citarlos a declarar de esta manera, cuando hay muchos antecedentes de que en otros cortes
ningún fiscal tomó ninguna medida. No lo digo porque esté en contra de determinados mecanismos
de protesta, que parece que en Argentina son los únicos que pueden lograr que la sociedad los
escuche; pareciera que si no se ponen en práctica ese tipo de medidas, la sociedad no escucha.
Además, no puede ser que haya cortes de ruta que me gustan y otros que no, porque sino
depende quién haga el corte de ruta estoy a favor o en contra. Personalmente jamás voy a plantear
un cuestionamiento global a la medida, porque hay que ver la situación de fondo. Tengamos en
cuenta que la Constitución Nacional establece muchos derechos y siempre hay contradicción de
derechos; en la mayoría de los conflictos hay un derecho contra otro derecho. Por esa razón, en todo
conflicto hay que establecer qué derecho prevalece sobre el otro.
Es preocupante que en la República Argentina, ante la misma situación, se adopten criterios
absolutamente distintos. Uno no es inocente y sabe que a veces las decisiones de algunos fiscales
están influenciadas por decisiones políticos. No me refiero en particular a este fiscal; en todo el país
las decisiones de los fiscales muchas veces están influenciadas por relaciones políticas.
Lamentablemente, más allá de que se haya cambiado la composición de la Corte Suprema –todos
acompañamos ese cambio-, esto a vece no llega a los jueces ni a los fiscales, que siguen siendo los
mismos desde hace muchos años. Nadie puede negar que hay una influencia de la sociedad política
sobre los fiscales. Esto tiene que ver con el manejo de los Consejos de la Magistratura. La verdad es
que en el caso de la provincia de Buenos Aires me gustaría que alguna vez lo analicemos, porque se
habla mucho de la Corte y del Consejo de la Magistratura nacionales, pero deberíamos ver qué
18
opinamos de la Corte de la provincia y del Consejo de la Magistratura provincial, que en ocasiones
tiene manejos mucho más arbitrarios que propia Corte durante la década del 90.
Entonces, acompañaré la resolución, que es casi abstracta y a favor del diálogo. Pero
deberíamos recordar que en algún momento se planteó la existencia de una especie de Consejo
Nacional Agropecuario, del que participen las provincias. Las que tienen una importante producción
agropecuaria tendrían que formar parte de ese mecanismo, porque no pueden ser espectadoras de
este conflicto. Creo que los gobiernos de las provincias con producciones agropecuarias tendrían
que estar al frente de la discusión, más allá de la opinión que tengan. Son ciudadanos reclamando, y
como gobierno provincial tendrían que formar parte del diálogo junto con el gobierno nacional y las
entidades agropecuarias.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.
Sr. CALAFELL.- Señor presidente: podría empezar diciendo –como manifesté en la última sesión-
que si bien este es un tema de índole nacional o provincial, considero que es oportuno tocarlo desde
este recinto, porque si bien Vicente López no es un distrito rural, en la zona de Vicente López, San
Isidro y San Fernando viven quince mil productores agropecuarios. Es decir que es gente a la que
nosotros estamos representando.
Desde lo político, la denominada oposición que está apoyando a los sectores agropecuarios,
está integrada por la mayoría de los partidos a los que nosotros representamos. Llámese PRO,
llámese RECREAR, llámese Coalición Cívica, ARI o hasta Unión Cívica Radical. Nos compete
involucrarnos, pero el objetivo final – por eso, bajo el acuerdo que hubo minutos antes de iniciarse
esta sesión, acepté la modificación – es que esto salga. Igualmente, después voy a comentar los
vistos y considerandos, con los cuales estoy totalmente de acuerdo.
No solamente represento a ciudadanos de Vicente López sino que soy delegado zonal de la
Sociedad Rural Argentina y productor ganadero. No desde marzo sino desde hace dos años la
ganadería viene sufriendo las extorsiones del Secretario de Comercio. Mi intención básica y
fundamental es la que figura en el primer punto del articulado: que haya diálogo. Estamos en
democracia; tiene que haber diálogo. El diálogo es la base de todo en la democracia.
Creo que es importante que al Poder Ejecutivo y a los congresos nacional y provincial les
llegue la expresión de los 24 integrantes de este Concejo Deliberante diciendo que queremos que se
vaya al diálogo y se llegue a una solución. El tema está pasando de gris a oscuro. Leí esta mañana lo
que está pasando con el transporte agrario. Nos va a llevar a una situación muy mala, muy difícil.
Parecería que la presidenta de la Nación está leyendo lo que en una época se llamó “el diario
de Yrigoyen”. Lo podía creer en ese entonces pero no lo puedo creer ahora que existe Internet.
Tendría que estar en conocimiento de lo que está pasando, desde las 400.000 personas que no somos
oligarcas y fuimos a Rosario.
Es importante que se avance en una solución de este tema para evitar que perdamos esta
hermosa oportunidad que tiene la Argentina de ser un gran exportador y volver a convertirse en el
granero del mundo. Estamos dejando pasar el tren y perjudicando por un capricho, porque no hay
diálogo.
19
En respuesta a lo que dijo el concejal preopinante, si bien este proyecto no figura como de
“Varios señoras y señores concejales”, me gustaría que los iniciadores sean los 24 integrantes del
cuerpo. Por eso queda abierto a que lo firmen todos los que quieran.
Quisiera terminar, señor presidente – aunque se enoje el jefe del bloque oficialista –, leyendo
estas frases: “Cuando advierta que para producir usted necesita tener autorización de quienes no
producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes sino favores;
cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo y
que las leyes no lo protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos
contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un
autosacrificio; entonces usted podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está
condenada”.
Estas palabras no son de un argentino ni de un partidario mío. Son palabras de una filósofa
ruso-estadounidense que vivió de 1905 a 1982, Ayn Rand, que escribió esto en 1957.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: para comenzar, adhiero plenamente a lo expresado por el concejal
Roberto, sobre todo en el inicio de su intervención. Asimismo, deseo manifestar que desde el bloque
SI no vamos a entrar en esta antinomia que se está planteando desde el gobierno nacional que ha
alimentado y engordado a los sectores más concentrados del sector agrario, y también a algunos de
la oposición; un gobierno nacional que llevó a Grobocopatel a Venezuela en el avión presidencial a
hacer negocios, y que tiene entre sus máximos aliados a Urquía, quien –recordemos- es el dueño de
la aceitera Deheza, empresa más concentrada en lo que respecta a la exportación de aceite.
Por otra parte, últimamente hubo dos cuestiones que me parecieron la finalización de la
política en su estado más puro. Me refiero, en primer lugar, a la reunión realizada en el Salón Azul
del Senado de la Nación, donde se pudo ver a personajes como Moisés Ikonicoff y Carlos
“Anaconda” Nair Menem -sólo faltaba Guido Suller para que se pareciera a un set de grabación de
un programa de chimentos de la tarde y no un lugar donde se deben discutir cuestiones de Estado-,
siendo el lugar institucional para la discusión de este conflicto las comisiones de Agricultura y
Ganadería de la Cámara de Diputados y del Senado de la Nación.
La segunda cuestión que me pareció más patética aun fue la que tuvo lugar el 25 de mayo.
No es posible que los argentinos hayamos tenido que festejar separados nuestra fiesta patria: unos
en Salta y otros en Rosario. Parecíamos verdaderos ejércitos medievales haciendo flamear nuestras
banderas y estandartes preparándonos para la batalla.
Por eso, desde el bloque Solidaridad e Igualdad decimos no a esta polarización y llamamos al
diálogo. Si el gobierno hubiera querido solucionar este conflicto, hay proyectos en demasía para
hacerlo. Uno de ellos, por ejemplo, es el que presentaron los diputados Macaluse y Lozano junto con
diputados del socialismo, del que participó también la Federación Agraria Argentina. Otras
iniciativas son, por ejemplo, las contenidas en los expedientes 4965.D.-2007, 4966.D.-2007 y 4967-
D.-2007, referidas a la recuperación del ganado bovino, a la creación de un instituto de promoción
de la lechería y a la regulación de los contratos agrarios por el tema de los pools de siembra,
respectivamente. También hay dos iniciativas más referidas a la recreación de la Junta Nacional de
20
Granos y de la Junta Nacional de Carnes. Como verán, estos proyectos son del año pasado; no se
hicieron para la coyuntura que se está viviendo hoy en día. Si se hubiera querido, se podrían haber
llevado adelante tranquilamente y no habríamos tenido estos problemas.
Para finalizar, quiero leer una nota -aunque se enoje el presidente de la bancada oficialista,
como planteó el concejal Calafell- que salió publicada en el diario “Página 12” el 29 de mayo,
firmada por Mempo Giardinelli, un escritor reconocido, a quien tuve la suerte de conocer. Dice así:
“Elogio de la tibieza y la media tinta: El desdichado conflicto que envuelve al país desde hace dos
meses y medio ha generado un sinnúmero de expresiones revulsivas, intemperancias, agresiones y
descalificaciones por parte de las llamadas “ambas partes”.
El griterío ha desencadenado una lamentable sucesión de mentiras y afirmaciones parciales
que ya se encargará la historia de clarificar. Pero nosotros estamos aquí, y ahora, y nuestro país
atraviesa una situación horrible, de la que es urgente salir. Con serenidad y mesura, y no con las
indefendibles alusiones al todo o nada del señor D’Elía y –ayer– del señor De Vido diciendo que
“no hay lugar para tibios”.
Esta emergencia argentina es precisamente para tibios y no para calientes al cuete.
Bienvenidos sean los que reflexionan dos veces, los que ven la cancha completa, los que son
capaces de dialogar y negociarlo todo, los que saben perder en beneficio del bien común. No jodan
más con intransigencias imposibles.
Afloje el Gobierno y revea algunas políticas: las retenciones son un derecho del Estado y por
eso son vistas como necesarias por gran parte de la población, pero no coparticiparlas es, por lo
menos, mezquino; además las retenciones pueden ser un poco más bajas y orientadas a favorecer a
los pequeños productores; y hay que dar subsidios generosos a determinadas áreas e industrias
alimentarias pequeñas y medianas; y hay que terminar con el innecesario y poco transparente Tren
Bala y en cambio bien se haría en adoptar la propuesta Tren para Todos. Y también es hora de
otorgar la personería gremial a la CTA y de intervenir el sindicato de peones de campo, por lo
menos. Si el Gobierno hiciera esto, se fortalecería asombrosamente la gestión presidencial.
Pero también aflojen las entidades del agro aceptando de una vez las retenciones con sentido
social y reditributivo; impulsando a que sus afiliados paguen los impuestos en su totalidad;
blanqueen todos a sus peonadas; alquilen menos campos a los pools sojeros y oriéntense más a
producir que a especular. Y también aflojen con la autovictimización: eso de que el Gobierno los
“empuja” a hacer paros, o que el oficialismo los “ataca”, no es vedad, como no lo es su declamada
“voluntad de no perjudicar” a la sociedad. Por favor, si realmente tuvieran esa voluntad no harían lo
que están haciendo; casi 80 días de un lockout nefasto que sólo ellos aguantan porque tienen un
resto que la sociedad no tiene.
Es en ese contexto donde es chocante la grosera altisonancia del señor De Angeli, fogoneado
por el vasto coro de “periodistas” de radio y tele que más parecen dirigentes políticos y cuyos
programas o medios están casi todos auspiciados por Monsanto, Cargill y otras empresas
concentradas. Así desvían la atención pública para que permanezca fuera de escena lo que es en
realidad el centro de la cuestión: el desastre ecológico y social sojero que sigue destruyendo las
tierras y el trabajo de los campesinos más pobres y explotados de todo el país, que son expulsados
de sus tierras y de quienes nadie se ocupa.
21
Gobierno y Campo no son iguales, y en eso tiene razón la Presidenta. Pero sí se equivocaron
y se equivocan el Gobierno y los empresarios rurales por igual. Por eso es urgente terminar con
esto, con esa seriedad y grandeza que hasta ahora no se han visto. Diálogo sereno y media tinta es
exactamente lo que esta crisis necesita. No más polarización, no más esa neoversión idiota de los
viejos “patria o muerte”. Nadie vence con consignas extremas.
Nuestra democracia no se merece tanta patraña. Como no merece ese patrioterismo ramplón
al que asistimos las últimas semanas, ni ese golpismo inconsciente basado en el odio y el
resentimiento de clase media y alta, desde ya.
Todos los caminos de la democracia conducen al diálogo, la tolerancia, la admisión del
superior interés colectivo por sobre el de un gobierno y –particularmente– por sobre el de un sector
que hasta ahora fue, y por lejos, el más privilegiado de la recuperación económica argentina.
Por eso millones de ciudadanos serenos y silenciosos, que asistimos a este tironeo con
azoramiento y pena, esperamos del gobierno elegido democráticamente, así como del sector agrario,
una nueva conducta cívica. Es hora de que la tengan. No se aguanta más esta disputa.”
Para finalizar señor presidente, le solicito al Cuerpo se me conceda el derecho a la
abstención. Si no lo hace, escucharé atentamente a cada colega, y luego me retiraré del recinto para
no votar.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.
Sr. PARODI.- Señor presidente: luego de algunas palabras sobre el artículo leído por el señor
concejal preopinante, y la cuestión de ver “la cancha completa”, me parece que la Argentina en estos
días está perdiendo nuevamente el tren de la historia. En los últimos quince años hemos asistido a
una verdadera revolución productiva de valor agregado en el sector agrícologanadero,
fundamentalmente en el agrícola. Hemos pasado de los 30 millones de toneladas a los 100 millones.
El complejo agroindustrial argentino, de los 56 millones de dólares de exportación en 2007,
ha contribuido con 30 mil millones. De estos 30 mil millones, el complejo sojero con entre 12 y 13
mil millones de dólares. No sólo se trata de soja en grano, con millonarias producciones en los
últimos quince años que posibilitaron la exportación de aceites y harinas. Somos el principal
exportador mundial de productos de soja con valor agregado.
En la zona del complejo agroindustrial argentino viven unos 13 millones de habitantes; se
trata de compatriotas nuestros que viven por, para y gracias al campo.
El complejo agroindustrial genera aproximadamente entre el 36 y el 40 por ciento del
empleo, porque la gran novedad de esta revolución productiva agrícola que se ha dado en los
últimos quince años en la Argentina ha posibilitado que todo fuera tecnificado. Todo ha sido
tecnologizado, lo que requiere más y mejor conocimiento, más y mejores recursos humanos.
Lamentablemente, siento que todos estamos embretados en una situación donde todos
pierden: pierde el país. Tristemente debo decir, con todo respeto por la investidura presidencial, que
la señora presidenta lamentablemente no está en tema. Confundir a la soja con un yuyo; o lo que
ocurrió la última semana con el nuevo ministro de Economía que confundió una oleaginosa con un
cereal, demuestra cuanto menos un pobre análisis de la cuestión.
22
Lo que se está discutiendo acá tiene que ver con lo que sencillamente se llama “caja”. Se está
discutiendo de “caja”. Y hoy la caja, en manos del Poder Ejecutivo Nacional, es inmensamente
superior al promedio de la caja que tuvieron, por ejemplo, el ex presidente Alfonsín. Si tomamos los
ingresos consolidados de los tres niveles del gobierno –Nación, provincias y municipios- el gobierno
nacional en la época de Alfonsín manejaba algo menos del 50 por ciento de los ingresos
consolidados por impuestos, tasas y contribuciones.
En épocas de Menem se pasó a algo más del 50 por ciento. Y ahora, en épocas del
kirchnerato, el Poder Ejecutivo Nacional maneja el 70 por ciento de los recursos tributarios
consolidados del país.
Eso lleva a la subordinación, a la obsecuencia y al sometimiento de los gobernadores, de los
intendentes y de los legisladores.
Desde 1983 a esta parte, nunca habíamos asistido en un gobierno democrático a tamaña
concertación del poder: superpoderes, emergencia económica, decretos de necesidad y urgencia,
Consejo de la Magistratura, en donde perdió preponderancia y gravitación el mundo jurídico,
ganando gravitación el mundo político.
En definitiva, una absoluta concentración del poder, lo que es antirrepublicano; un Congreso
que ha dejado de sesionar y que se ha transformado en la Escribanía General de Gobierno del Poder
Ejecutivo. Creo que esto es lamentable.
Tenemos que cambiar, porque lo que estamos viendo en nuestros países limítrofes tiene que
ver con otro estilo de gestionar la democracia y con otro estilo de gestionar la República.
Mientras estamos embretados en esta pelea, Brasil sigue multiplicando sus exportaciones de
productos agrícologanaderos. En los últimos cinco años Brasil multiplicó por 22 sus exportaciones
cárnicas y Uruguay ya está exportando más carne que la Argentina. Nuestro país se ha estancado en
sus exportaciones, y si este conflicto sigue corremos serio riesgo de perder la cuota Milton. Nuestros
comparadores a nivel internacional están debatiendo si la Argentina es confiable o si van a tener que
buscar nuevos mercados y nuevos proveedores. En suma, creo que hemos armado un verdadero
desastre, lo cual es muy lamentable.
Se habló de diálogo. Ojalá que los 24 concejales –no lo dudo- instemos al diálogo. Pero el
diálogo es sólo la primera condición, porque después tiene que haber partes dispuestas a negociar.
Además, en una negociación cada parte tendrá que ceder algo.
Lo último que quiero decir con respecto a este tema es que en los últimos días quizás se haya
visto alguna luz para resolución de este conflicto. Como ustedes saben, el aumento en las
retenciones se ha dispuesto por decreto del Poder Ejecutivo, pero en los últimos días el ministro de
la Corte Eugenio Zaffaroni –Suprema Corte que últimamente nos ha dado varias gratas sorpresas al
demostrar independencia del Poder Ejecutivo- dijo que probablemente en los próximos días o meses
el Alto Tribunal tenga que pronunciarse sobre la constitucionalidad de estas medidas. Ojalá así sea.
El señor juez de la Corte fue muy prudente, porque obviamente no puede prejuzgar y por eso no
opinó sobre el fondo de la cuestión. Pero espero que en los próximos días este tema llegue a la Corte
y desde ahí se expida sobre la constitucionalidad de estas medidas.
Espero que la solución venga por ese lado, dado que es uno de los tres poderes
independientes de la República. De lo contrario nos veremos en un brete en el que todos perdemos,
23
al destruir la principal revolución productiva con valor agregado que ha podido realizar el país en
los últimos cinco años.
Por lo tanto, reitero que estoy a favor del diálogo –no puede ser de otra manera- y espero que
este conflicto se solucione con la madurez de todos.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DIAZ.- Señor presidente: quiero hacer unas breves apreciaciones. Por supuesto que es
responsabilidad del sistema democrático, de la dirigencia política y de los dirigentes sociales
sostener el diálogo a fin de resolver los problemas en el marco de las conversaciones y de las
negociaciones. Para esto es la política y para esto están los dirigentes sociales. Pero vemos que se ha
construido una dicotomía en nuestro país, por la que sólo se considera si se está a favor o en contra
del gobierno o a favor o en contra del campo. Sinceramente, creo que la vida de los argentinos pasa
por otro lado. De hecho, en este recinto hemos visto proyectos de resolución que tienen que ver con
la accesibilidad, con la mortalidad infantil y próximamente veremos uno vinculado con las viviendas
sociales. Entonces, los argentinos no podemos tener como destino el hecho de plantearnos si
estamos a favor o en contra del gobierno o a favor o en contra del campo.
Es responsabilidad de estos dos sectores tratar de apartarse de la escena nacional –hay otras
cuestiones de por medio-, a efectos de resolver las diferencias en el marco que establece nuestra
democracia.
Por otro lado, vemos que no existe una verdadera discusión sobre políticas de Estado. Es
decir, no se plantea la orientación de la inversión, no se discute el modelo productivo en la
Argentina. Se habla de las retenciones, que es una herramienta válida, legal, legítima, a los efectos
recaudatorios, pero no se plantea una reforma del sistema tributario ni la cuestión de la
coparticipación.
Entonces, nos vamos distrayendo con cuestiones puntuales y evitamos la discusión política
en la Argentina. Esto es algo a lo que debemos abocarnos: ¿qué pasa con los sectores más
vulnerables? Se habla de la redistribución de la riqueza, pero no se plantea una reforma integral del
sistema tributario ni una orientación en el sistema presupuestario para determinar hacia dónde van
los fondos en la Argentina para lograr esa redistribución del ingreso. Tampoco se plantea cómo se
recuperan las riquezas que se entregaron a manos privadas, ya sabemos en qué década.
En uno de los fundamentos, que no van a formar parte de este proyecto de resolución, se
habla de la seducción de la inversión. La verdad, me asusta pensar en seducir inversiones cuando en
realidad es el Estado el que con sus recursos debe orientar las inversiones justamente para garantizar
la redistribución de la riqueza y de los ingresos. Con estos considerandos, de los cuales quedará
constancia, acompaño el proyecto de resolución. Como dijo el concejal Roberto, estamos de
acuerdo. Es una obviedad que esto debe resolverse en el marco de la paz y de los acuerdos políticos.
Por eso, mi voto positivo.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal León.
24
Sr. LEÓN.- También adelanto mi voto positivo al llamado al diálogo y a la solución pacífica del
conflicto. Escuché distintas consideraciones a favor y en contra y reflexiones respecto del problema
que nos ocupa; coincido con la lectura de algunos artículos periodísticos y comprendo la posición de
representantes de los 15.000 productores del campo que viven en la ciudad. No lo digo
peyorativamente sino que es una realidad que hay que modificar.
Ya se hace muy pesado tratar de aplacar las aguas cuando nuevamente nos quieren asustar
con una visión apocalíptica, grave, de un gobierno deslegitimado, de una presidenta que no sabe,
que es sonsa, que es torpe, que es un gobierno cabezón. Lo que se está discutiendo y lo que todos
tenemos muy claro es una cuestión de poder; el poder que se discutió con las fuerzas armadas y el
partido militar, el poder que se discutió con la iglesia, el poder que se discutió con la justicia, el
poder que se discutió con los grupos concentrados de la economía, eso es lo que se está discutiendo
ahora en la Argentina: un gobierno legítimamente elegido que no va a aflojar ante una medida de
fuerza. Hay que cesar con la medida de fuerza para continuar con el diálogo. Esa es la condición
para avanzar.
El diálogo ya empezó. Se reunieron distintas comisiones, se ha avanzado en muchos
aspectos, se están perfeccionando los mecanismos de reintegros a los pequeños productores. Sin
embargo, hay un componente político, como acabamos de escuchar. ¿Falta hablar de demagogia, de
la quema de las iglesias o de algo por el estilo para que se provoque un nuevo 1955? No señor.
Tenemos en claro qué estamos haciendo y los apoyos que tenemos. Este conflicto se va a terminar
solucionando pacíficamente.
Quiero dejar un mensaje de apoyo y de agradecimiento a todos aquellos -incluso de la
oposición- que aun no estando de acuerdo han decidido conciliar posiciones en este proyecto porque
lo que hace falta en este momento no es justamente echar nafta al fuego. Estoy hablando porque
tengo que contestar y sentar una posición.
Por lo expuesto, reitero mi apoyo al llamado a la resolución pacífica que debe provenir de los
dos lados. La solución de este conflicto no es responsabilidad del gobierno nacional, sino que las
dos partes tienen que sentarse a resolverlo, y en eso estamos, pero que el diablo no meta la cola.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Schneider.
Sr. SCHNEIDER.- Señor presidente: coincido totalmente con las palabras vertidas por el concejal
preopinante. Uno a veces escucha a algunos dirigentes, no sólo agropecuarios sino también algunos
dirigentes políticos, y parecería que estamos al borde del abismo. Y me parece que no es así. Con
esta política económica que tiene implementada nuestra señora presidenta, al igual que su antecesor,
el ex presidente Kirchner, la Argentina ha crecido a un promedio de más del 9 por ciento anual en
los últimos cinco años, lo que supera un 54 por ciento en cinco años, bajando la pobreza del 54 al
20,6 por ciento; la indigencia, del 28 al 6 por ciento; el desempleo del 26,6 al 7,5, con la generación
de casi 3 millones y medio de puestos de trabajo y reducción de la deuda pública en más de 70 mil
millones de dólares. Asimismo, llevamos casi seis años de superávit comercial y hemos cancelado la
deuda con el FMI, que condicionó 50 años de historia de la Argentina.
Por otro lado, redujimos el empleo informal del 52 al 37 por ciento, las jubilaciones y
pensiones han aumentado cuatro veces su valor, las reservas crecieron de 8.200 millones a 50 mil
25
millones de dólares, todo ello en el marco de una importante recuperación del poder adquisitivo de
los salarios.
Estas políticas, constituyendo los derechos a las importaciones y a las exportaciones un
ingreso federal para proveer los gastos de la Nación, como dice el artículo 4° de la Constitución
Nacional, han formado parte de los casi 65 mil millones de pesos en obras de infraestructura,
viviendas, escuelas, hospitales que se construyeron federalmente, al tiempo que se multiplicaron por
seis las transferencias de origen nacional a las provincias.
Creo que lo que hace la señora presidenta es simplemente cumplir con lo que ha prometido
durante la campaña, y eso fue avalado por el 45,5 por ciento de los ciudadanos argentinos que la han
elegido.
Obviamente, desde el Frente para la Victoria y como peronistas llamamos al diálogo, que de
hecho existe, pero creo que cada una de las partes debe ceder un poco. Si así fuera, creo que
podríamos llegar a un acuerdo mucho más rápido por el bien de todos los argentinos.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.
Sra. SORIA.- Señor presidente: en función de que este tema ya está llevando mucho tiempo,
suscribo las palabras de los concejales preopinantes, es decir, el doctor León y el compañero
Schneider, quienes en mayor o menor medida han expresado lo que iba a manifestar.
Quiero decir una frase muy corta, y pido que se cierre la lista de oradores, dado que hay
temas muy importantes por tratar y nos estamos deteniendo demasiado en este. La frase es de
Gandhi, y dice: “La tierra provee lo suficiente para las necesidades de todos los hombres, pero no
para la voracidad de todos.”
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.
Sr. CALAFELL.- Señor presidente: no iba a pedir la palabra, pero quisiera aclarar varios temas que
se debatieron y algunos están distorsionados por falta de conocimiento.
Sr. STANIC.- ¿Hay una lista de oradores?
Sr. PRESIDENTE.- No fue apoyado el pedido, y además el señor concejal Calafell es el autor del
proyecto. Continúe señor concejal.
Sr. CALAFELL.- Gracias señor presidente.
Se habló de falta de diálogo, de falta de tiempo por presiones porque estábamos en un paro.
Hubo un intermedio de 30 días de diálogo, que no llegó a nada concreto. Se habló de Grobocopatel.
Nadie lo puede apoyar porque está trabajando gracias a los inversores financieros llamados
“golondrinas” porque nadie es dueño de los campos, y nadie entiende nade del campo, pero
Grobocopatel ha acompañado a la señora Presidenta y a otras autoridades a Venezuela, y se le está
por dar en arrendamiento un campo del Ejército. Por supuesto que el campo no está con eso.
26
Se habló de confrontaciones sociales. Las 400.000 personas que fueron a Rosario, no eran de
una clase social. Nadie en este recinto, ya sean los 24 señores concejales o los que están en la
tribuna, deja de tener un familiar que vive en el interior. No hablamos de la zona sojera, hablamos
de Tucumán, Santiago del Estero, La Rioja, el lugar que se nos ocurra. Quisiera saber cuántos de
esos parientes que tienen ahí están viviendo bien, holgadamente, gracias a la agricultura. ¿Qué ha
hecho este Gobierno y otros gobiernos para que ellos puedan vivir mejor? Muchos de ellos han
venido a Buenos Aires en lugar de quedarse en sus provincias, tan productivas y hermosas, porque
los gobiernos prefieren que estén acá.
En los países del primer mundo subvencionan en lugar de retenerles a los productores,
porque quieren que se queden en el interior y no se vuelquen a las grandes ciudades, porque si no
terminamos con los problemas de viviendas. En lugar de quedarse a producir y trabajar y tener todos
los beneficios en el interior, desde escuelas hasta universidad, en lugar de la escuela rural con una
maestra para siete alumnos de distintos grados. Todos vienen a Buenos Aires, si no vienen a la
UBA, “mueren”. Por eso cuando se hizo el cacerolazo que fue reprimido por el empleado del
Estado D’Elia, había tanta gente, porque muchos eran hijos de productores que están trabajando acá.
Y lo que les cuesta dejarlos acá para estudiar o para trabajar.
El Gobierno, con estas retenciones podría fomentar la instalación de las industrias y
empresas en el resto del país, y evitaría muchos problemas. Las retenciones tienen sus pro y sus
contras. Por supuesto, lo tendría que resolver el Congreso que es el órgano donde se puede opinar, y
no una monarquía. Hay dos impuestos básicos en la mayoría de los países del primer mundo, uno
es el impuesto a las ganancias y el otro el impuesto inmobiliario. El impuesto a las ganancias llega
hasta el 33 por ciento para el que gana mucho. Pero, ¿qué ventaja tiene el impuesto a las ganancias?
Que es coparticipable. Cada gobernador podrá redistribuir ese impuesto entre sus intendencias –en
todos los casos se han previsto los porcentuales-, para hacer las obras que corresponden y que sus
votantes les piden.
Y no como ocurrió en el caso del señor intendente de Vicente López –en una de esas me
equivoco- cuando el ex presidente le dijo que iban a arreglar nuevamente la Avenida Maipú o la
Avenida del Libertador. Mejor hubiera sido que le dijera que tenía el dinero para hacer las obras que
quisiera. Y el intendente lo hubiera podido destinar a las viviendas para gente que no tiene donde
vivir. Seguro que el intendente hubiera dicho que sí, que prefería el dinero para viviendas o para
arreglar calles internas. Pero no. Todo venía con nombre y apellido. Los beneficios son para lo que
quiere una persona en el país y no lo que disponen los concejos deliberantes o las intendencias. Por
eso hay que coparticipar los impuestos, como lo prevé nuestra legislación.
Otro impuesto básico es el impuesto inmobiliario. ¡Es ridículo para el campo! Con 500
hectáreas se pagan 400 pesos bimestrales. Pero nadie toma en cuenta que cuando hay sequías en
distintas regiones o inundaciones, como ocurrió conmigo que tuve un campo un año y medio con el
88 por ciento de su superficie bajo el agua, con una altura que iba de los 50 centímetros a un metro,
lleno de carpas. Cuando hablo de carpas no son las que se usan para el camping, sino que hablo de
peces. Tuve que sacar todas las vacas. Hubo una emergencia agropecuaria.
La emergencia agropecuaria significa no tener que pagar por ese lapso el impuesto
inmobiliario: 400 pesos bimestrales. En este momento tengo diez vacas que se me están muriendo
porque no tengo maíz para darles; viene el invierno y la sequía.
27
Sra. SORIA.- También hay madres…
Sr. CALAFELL.- Sí, hay madres. Y esas vacas podrían alimentar a esas madres.
- Varios concejales hablan a la vez y suena el timbre.
Sr. CALAFELL.- No hablo para nada de Grocopatel.
Se habló de la destrucción de la tierra por la soja. Existe un desconocimiento, porque la soja
se planta y se puede seguir plantando; no se destruye la tierra, porque hay fertilizantes que se
utilizan.
Si el gobierno dejara de hacer ofertas que dejan mucho que desear y permitiera que el trigo
tuviera su rentabilidad, los propietarios harían lo que hicieron una vez: trigo y soja de segunda. Con
eso se dan muchos nutrientes al suelo. Pero nadie quiere apostar al trigo, porque el trigo va a
pérdida. Por favor: ¡instrúyanse! Lean, si queremos llegar a niveles internacionales,
Hoy leí en el diario que por el tema del hambre mundial se van a juntar cuatrocientos o
quinientos ministros y viceministros de distintos países para tratar este asunto.
¿Quién es en este país granero el ministro de Agricultura y Ganadería? ¿Sabían que cuando
se reúnen los ministros del Mercosur, la Argentina es el único país que no lleva su ministro a la
reunión?
Creo que no hay duda alguna de la importancia de la agricultura en las economías regionales.
No hablemos solamente de la Capital Federal.
Se hizo un comentario sobre el blanqueo de peones. ¿Alguien se puso a pensar lo que ocurre
con la industria textil? Ya no se fabrica nada porque los costos no dan; no creo que sea consecuencia
de un problema con el campo. Están importando todo. ¿No vieron cómo en el puerto de Buenos
Aires se han incrementado monstruosamente como en los 90 los contenedores? Esto ocurre porque
ya no se produce casi nada.
El dueño de campo tiene poca cantidad de peones, porque no acontece en nuestro país lo que
ocurre en Estado Unidos, donde por las subvenciones que tiene cada agricultor con más de 300
hectáreas cuenta con su propia maquinaria.
Nada que ver: en mi caso tengo un tractor 730, John Deere, de 1965. No tengo maquinarias
nuevas.
Hay mucho que hacer para mejorar. Creo que debemos preocuparnos por hacer muchas
cosas, pero el inicio es el diálogo.
Por último, agradezco a los concejales –creo que en número de 23- que van a apoyar este
proyecto de resolución.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.
28
Sra. MAENZA.- Señor presidente: desde el bloque PRO quiero expresar nuestra adhesión a todo lo
que implique la posibilidad de arribar a un diálogo abierto, entendiendo que este es el momento en
el que hay que instalar en nuestra sociedad la idea de vivir una actitud ciudadana y participativa.
Creemos que los reclamos de ambos lados tienen que sobrevolar el empecinamiento político
que día a día pareciera que se va a ahondando.
Por lo tanto, desde el bloque PRO quería dejar constancia de nuestro apoyo al diálogo y
nuestro repudio a la violencia.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: habiendo escuchado atentamente las opiniones de los distintos
concejales, creo que corresponde hacer hincapié en el gesto que han tenido los concejales Schneider
y Calafell de abonar en un solo proyecto a fin de enrolar una sola posición en cuanto a la solución de
este conflicto.
Seguramente cada uno se ha visto identificado por las opiniones de unos u otros concejales.
Nadie ostenta la verdad absoluta en torno a este tema. De hecho, coincido con muchas de las
opiniones que se han vertido. Sin duda el conflicto nos atañe a todos.
Por eso, desde nuestro humilde lugar tenemos la obligación de marcar una posición con el
único objetivo de encontrar la solución final a este problema. Por más que el gobierno y el campo
lleguen a algún tipo de acuerdo, la solución final no va a estar ahí sino en una política agroganadera
seria. Hace muchos años que nuestro país no cuenta con una política que contemple los distintos
altibajos que se registran en el campo.
Entonces, cuando buscamos que los 24 concejales se vieran reflejados en una posición, por
más que algunos crean que es redundante hablar de una solución pacífica dentro del diálogo, les
recuerdo que hace 87 días que se carece de diálogo, porque durante esos treinta días que se
establecieron para el diálogo, sólo se dialogó en tres o cuatro.
En consecuencia, más allá de las posiciones personales, hay un único objetivo: tratar que de
una vez por todas la Argentina salga de la situación social y económica que tiene. En este sentido,
estoy convencido de que esto no será posible si el campo queda afuera.
Por lo tanto, retomando el tema principal, reitero que lo importante es que estamos
considerando un proyecto de resolución mediante el cual los 24 concejales expresamos nuestra
postura de apoyo a una solución pacífica, sin ningún otro considerando. Me parece sano que
hayamos podido coincidir, a pesar de haber partido de dos proyectos totalmente contrapuestos.
Eso demuestra que cuando ponemos por delante los intereses generales y dejamos en
segundo plano los intereses parciales – sin perder nuestro funcionamiento político, porque aquí se
expresaron distintas posiciones –, hay un solo objetivo, que es tratar de sacar algo en forma
conjunta.
Habiendo sido leído el proyecto con las modificaciones que hizo el concejal Calafell, es
oportuno que se transforme en una opinión de los 24 concejales y sea votado aún por aquellos que
consideran que es una obviedad. Quiero celebrar que hayamos podido escuchar las distintas
posiciones antagónicas en un marco de respeto.
29
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el proyecto de resolución, con la modificación propuesta por el
concejal Calafell.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Se comunicará a ambas cámaras y al Poder Ejecutivo Nacional.
CUMPLIMIENTO DE LA ORDENANZA 15.926
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 24 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 759/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto en forma
nominal. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
- Votan por la afirmativa los concejales Díaz, Maenza,
Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria y
Vannelli.
- Votan por la negativa los concejales Bóveda, Calafell,
Esviza, Gnoffo, León, Marambio, Menoyo, Rattin, Ruiz,
Schneider, Stanic, Terán y Vecci.
Sra. SECRETARIA.- Trece votos por la negativa, nueve por la afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Será girado a la Comisión de Obras Públicas.
DECLARACIÓN NACIONAL SOBRE DIVERSIDAD SEXUAL
30
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 25 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 760/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto en forma
nominal. Se requieren dos tercios de los votos que se emitan.
- Votan por la afirmativa los concejales Díaz, Roberto, Rojas
y Soria.
- Votan por la negativa los concejales Bóveda, Calafell,
Esviza, Gnoffo, León, Maenza, Maldonado, Marambio,
Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic,
Terán, Vannelli y Vecci.
Sra. SECRETARIA.- Dieciocho votos por la negativa, cuatro por la afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Será girado a las comisiones de Administración, Justicia y Legislación y de
Mujer, Minoridad y Familia.
RECHAZO DE FIRMA DE CONVENIO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 26 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 761/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
31
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas y
pido que quede constancia de que el título que se leyó es el artículo 1° incompleto. No se entiende
porque no está completo el artículo.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Solicito que la votación sea nominal.
- Votan por la afirmativa los señores concejales Díaz, Maenza,
Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas y Vanelli.
- Votan por la negativa los señores concejales Bóveda,
Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio, Menoyo,
Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.
Sra. SECRETARIA.- Resulta rechazada la moción por 14 votos a 8.
Sr. PRESIDENTE.- Al haber resultado negativa la votación, el proyecto pasa al Archivo. Aclaro al
señor concejal Roberto que si incluimos en el enunciado todo el artículo 1°, necesitaríamos un libro.
RESPALDO A PROYECT DE LEY
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 27 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 762/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Roberto. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
32
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que la votación sea nominal.
- Votan por la afirmativa los señores concejales Díaz, Roberto,
Rojas y Soria.
- Votan por la negativa los señores concejales Bóveda,
Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maenza,
Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattin,
Ruiz, Schneider, Terán, Vanelli y Vecci.
Sra. SECRETARIA.- El resultado de la votación ha sido el siguiente: 4 votos por la afirmativa y 18
por la negativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consecuencia, el proyecto se gira a las comisiones de Salud Pública y de
Mujer, Minoridad y Familia.
SOLICITUD AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 28 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 763/08HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Schneider.
Sr. SCHNEIDER.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por el señor concejal Schneider. Se requieren
dos tercios de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueba en general y en particular.
33
DECLARACIÓN DE INTERÉS
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el punto 29 de los Asuntos Oficiales entrados,
expediente 764/08 HCD, cuya reserva fuera oportunamente solicitada.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE. Tiene la palabra el señor concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Señor presidente: hago moción de que este expediente sea tratado sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción formulada por la señora concejal Díaz. Se requieren las
dos terceras partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Sr. GNOFFO.- Solicito votación nominal.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: este es un tema muy largo, no voy a contar toda la historia. Sí
quiero dejar asentadas algunas cosas porque son repetidas, y la verdad que sigo creyendo que por
más que uno repita cosas que no son ciertas, se transforman en verdaderas.
Este es un problema que está inconcluso, tiene muchos años, ya se votó sobre el 99 una
Ordenanza, la 12.708, después en el 2004 se aprobó la subdivisión y emprendimientos comerciales,
que por una sensata resolución de la Provincia nunca fue homologado porque tenía graves vicios de
forma y de fondo ese proyecto de la Ordenanza 20.663, que coincidía con algunas cosas que se
dijeron en este recinto.
Después se firmó un convenio entre el Ejército Argentino y el Municipio de Vicente López,
que hace mucho tiempo está en este Concejo Deliberante y por lo que me dicen los concejales que
continúan mandato desde el 2005 hasta ahora nunca se trató en comisión. Yo pedí ese expediente,
fotocopié todo el proyecto, y hay otros expedientes que jamás llegaron del Ejecutivo al Concejo
Deliberante por más que el decreto dice que los tienen que mandar.
Acá hay cuestiones de fondo que tienen que ver con la donación del predio, que podemos
tener distintas visiones entre los diez firmantes, pero sí acordamos entre los diez firmanes dos cosas
básicamente. La necesidad de mantener el criterio del convenio del 2006 que fue modificado a
propuesta del Municipio, y esto no lo digo yo sino funcionarios del Gobierno Municipal, y que en
realidad nosotros lo que queremos es mantener ese compromiso público del donante, inclusive en
34
declaraciones al Diario Clarín, en su momento, de Vicente López, diciendo que se iban a hacer las
viviendas en el Batallón de Martelli sobre unas tierras que hoy están ocupadas, muchas por
emprendimientos comerciales, algunos aprobados por excepción de este mismo Concejo Deliberante
y algunos sin habilitación municipal, y yo reivindico el poder de policía del Municipio sobre esas
tierras.
Si funciona un local sin habilitación, la responsabilidad la tiene el Municipio, no es ni el
Ejército ni el Estado Nacional, sino responsabilidad del Municipio de acuerdo a lo que dice la
Constitución Nacional. Pero yendo al tema básicamente nosotros creemos que como el Plan Federal
de Viviendas, según nos dijo el propio subsecretario en la reunión que pidió la presidenta de la
comisión de Acción Social y Vivienda y participamos muchos de los concejales aquí presentes,
todavía no hay tierra suficiente para las 1.400 familias que requieren solución en el Barrio Las
Flores.
Este es un predio importante y creo que sería un paso muy importante ratificar este criterio y
asumir el compromiso de que más allá de esta nueva addenda que deja con otro nombre, con otro
uso o le cambia el uso, que se llama reserva sin tener en claro para qué, y más allá de la situación de
la vivienda dice que hay que dejarla hasta que no se vea la calidad del suelo donde se construirían
las viviendas. Eso dice la propia addenda. Me parece que esto es un argumento para justificar un
cambio de uso, no tienen otra razón.
Sobre todo porque en la obra que se está haciendo en la Avenida Constituyentes se plantea el
tema de las cloacas y del agua, ya que si hay un problema de cloacas y de agua se puede resolver a
partir de la propia licitación que hace el Municipio con fondos del Gobierno Nacional. Y además
tiene otro aspecto que tiene que ver con el Plan Federal en general. Nosotros pedimos que el
Municipio arbitre los medios para que se garanticen los predios necesarios para concluir con el Plan
Federal de Viviendas, donde hay muchos barrios incluidos y es posible, es muy seguro que haya
barrios que no están incluidos y no se satisface el cien por ciento de la necesidad de viviendas.
O sea que hay barrios que no están relevados. Hablé con el subsecretario esta semana, y
concretamente me planteó que los requerimientos de viviendas que están haciendo algunos vecinos
en la zona del barrio Havana no están censados. Esto es lo que dice el subsecretario. La verdad que
me preocupa…
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. ROBERTO.- Repito lo que dice el funcionario. Transcribo lo que me dijo: y me manifestó que
no están censados. Entonces, no hay Plan Federal, no hay viviendas…
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. ROBERTO.- Repito que si hay familias que todavía no tienen garantizada su inclusión en el Plan
Federal, y son vecinos de Vicente López, tienen el mismo derecho que cualquier otra familia que
35
reclama una vivienda. No sólo hablo de viviendas sociales, sino de viviendas para otros sectores
sociales para los que, en realidad, no se ha esbozado ningún plan concreto.
Más allá de eso, estamos ante un tema importante. Hay que darle la tranquilidad a los
vecinos en cuanto a que esas tierras que se habían prometido para el barrio Las Flores, en el predio
del ex batallón de Martelli, tienen todavía una situación no resuelta que se vincula con la
desafectación del uso militar del predio, que nunca el gobierno nacional ha resuelto. Existe
documentación que avala lo que digo.
Si algún concejal tiene dudas, la propia Oficina Anticorrupción afirma y sostiene que el
problema central de todo conflicto sobre el Batallón de Martelli tiene que ver con la falta de un
decreto o resolución del Ministerio de Defensa que desafecte el uso militar. Mientras tanto, ésta es
una responsabilidad del gobierno nacional. Más allá de eso, como concejales de Vicente López, le
tenemos que decir a los vecinos del barrio Las Flores, y a todos en general, que se deben garantizar
los predios para hacer las viviendas. Sin predios no existe plan alguno de viviendas. Si no tenemos
este predio, por lo menos hasta ahora no habrá forma de resolver la demanda de viviendas del barrio
Las Flores. Entonces me parece que eso debemos garantizar como Concejo Deliberante.
Se lo explicamos al subsecretario de Vivienda en dos oportunidades. Tuvimos dos reuniones:
en ambas le dijimos lo mismo. Sostuvo que no era un problema de él, porque todavía las tierras no
estaban. Eso es cierto, pero es un problema porque es el plan de viviendas.
Lamentablemente, en el área de viviendas no se realiza la gestión social de las viviendas. Es
un problema de gestión importante, porque me parece que debe estar en la misma área la
construcción de viviendas y la gestión social del barrio, porque es la única forma de garantizar un
mecanismo seguro y en que las adjudicaciones el vecino asuma un rol protagónico en cuanto a quién
se le adjudica la vivienda, a quién no y a quién se lo deja para una etapa posterior.
Si eso se hace desde una organización social, como se pretendió en 2004, o desde el Estado
municipal, pero sin la participación activa del municipio –la tuvo en su momento, y la dejó de tener
por 2002- es muy difícil realizar las cosas de manera transparente, evitando que se generen
conflictos hacia el futuro o que haya familias que reclaman la falta de vivienda o el hecho de quedar
marginados del plan.
Entonces, la mejor forma de actuar es con el barrio participando de manera activa, articulado
con el municipio. Las adjudicaciones se deben hacer por ordenanza, porque es la mejor garantía para
los vecinos. Si se hace por un acto de imposición o un decreto, nos vamos a encontrar con que el
decreto se cambia más fácil, pero la ordenanza tiene un trámite más engorroso para su cambio.
Les pido a todos los concejales que nos acompañen en el planteo y que encaucemos la
discusión sobre el procedimiento de este Plan Federal, porque hasta ahora me parece que no existen
ámbitos comunes, con participación de los vecinos, como en su momento se solicitó y planteó. Creo
que nuestro compromiso reside en el hecho de que estos ámbitos se vayan generando.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DIAZ.- Señor presidente: como no pude pedir la lectura del proyecto de resolución, voy a leer
algunos de sus considerandos. Como dijo el concejal preopinante, hay un acta acuerdo firmada el 16
de mayo de 2006 entre el Estado nacional, el Estado Mayor General del Ejército y la Municipalidad
36
de Vicente López, esta última representada por el señor Enrique García, que en su cláusula segunda
expresa: “Declarar de interés para las partes firmantes la ejecución en la fracción aludida en el sexto
considerando, viviendas de interés social, incluyendo la infraestructura y el equipamiento
comunitario necesario en el marco del Plan Federal de Viviendas.”
La cláusula secta también indica que el Estado Mayor General del Ejército arbitrará por su
parte las medidas pertinentes a los fines de liberar los predios incluidos en el presente acuerdo, que
no sean objeto de la subdivisión específica acordada por este acto, removiendo cualquier instalación
o concesión a particulares otorgada y existente sobre el eje de la avenida Constituyentes, en el sector
delimitado en el plano agregado al presente, con destino a la construcción de viviendas del plan
federal.”
Luego aparece una modificación a este convenio, por la que se deja sin efecto la cláusula
segunda, que es la que declara de interés de ambas partes el destino de vivienda social para el plan
federal. Así, en la cláusula secta establece la modificación de ese destino a reserva. Fundamenta esa
modificación en una cuestión de aptitud del suelo. En este sentido, el considerando más importante
que lo fundamenta, señala: “Desde la Dirección Provincial de Programación y Gestión Municipal de
la Subsecretaría de Asuntos Municipales de la Provincia de Buenos Aires, se observó la factibilidad
de prestación se servicio de aptitud hidráulica del predio, considerando que la ubicación se
encuentra en el radio de influencia del cuenco aliviador arroyo Medrano, por cuanto resulta
conveniente adecuar los usos previstos para el sector cedido originariamente para la ejecución de
viviendas de interés social, hasta tanto se vea verificada la aptitud del suelo para el uso residencial
establecido inicialmente.”
Quiere decir que hay una puerta abierta para seguir considerando que este sector del predio
puede destinarse a lo que originalmente se había acordado como de interés social, pero podríamos
decir en esta declaración que cuando estén resueltas las cuestiones jurídicas y el estudio ambiental
del predio, como así también el sistema de infraestructura lógico para destinarlo a una vivienda
digna, es de interés de este honorable cuerpo que se dé como primera instancia el destino de esta
franja del predio a vivienda social. Espero que se entienda esto en el sentido de que antes de
destinarlo a otras cuestiones, hay que establecer el sistema de infraestructura necesaria, a fin de
poder declarar que este predio tiene que destinarse primero a viviendas.
Por eso, en el artículo 1º del proyecto de resolución se dice: “El Honorable Concejo
Deliberante de Vicente López declara de su interés la construcción de viviendas sociales en el predio
con eje sobre la avenida De los Constituyentes, ubicado en el ex Batallón de Arsenales 602 de Villa
Martelli, de acuerdo al acta acuerdo firmada el 16 de mayo de 2006 entre el Estado Nacional
argentino, el Estado Mayor General del Ejército y la Municipalidad de Vicente López.”
Ahora bien, los concejales que firmamos este proyecto, pensamos que podrían estar
demorándose las cuestiones legales y de infraestructura, cuando hace años que nuestros vecinos
están esperando por una vivienda digna. Es cierto que no están dadas las condiciones sobre la
cantidad de tierra destinada a esas viviendas, por lo que el Ejecutivo debe resolverlo lo antes
posible.
Por esa razón, el artículo 2º del proyecto establece: “Solicitar al Departamento Ejecutivo
arbitre los medios para disponer de los predios necesarios para la construcción de todas las viviendas
acordadas en el Plan Federal de Viviendas.” ¿Por qué? Porque no sea que como no están resueltas
37
cuestiones jurídicas, contractuales y de infraestructura, se siga demorando la construcción de las
viviendas. La gente necesita sus casas. Es el espíritu del Ejecutivo, es el espíritu del oficialismo
resolver el problema de la vivienda en Vicente López. Es cierto, como decía el concejal preopinante,
que las tierras no están.
Hay otra cuestión planteada por los vecinos y es que aparentemente quedarían sectores
relegados de este plan de viviendas porque no han sido censados. Cada demora es un problema. No
hay solución de fondo a la cuestión. Quien detenta el poder del Estado municipal debe dar respuesta
inmediata. No se puede seguir prorrogando año tras año, porque al no haber respuesta el problema
se acrecienta cada vez más.
No solamente debe conseguir los predios y avanzar con el proyecto de construcción de
viviendas tanto tiempo relegado sino que también tiene que incluir en él a todos aquellos sectores
que hayan quedado fuera de otros planes existentes anteriormente. Sabemos que hubo otros planes
de vivienda municipales y que hay familias que no han sido incorporadas o que, con los años, han
crecido. Al no dar respuestas integrales en el momento en que hay que darlas, luego la respuesta
debe ser más amplia.
Por eso le pedimos al oficialismo que nos acompañe. En el caso de tener resueltas las
cuestiones jurídicas y de infraestructura en el predio del Batallón 601, debe darse prioridad a la
construcción de viviendas sociales. Si hay un problema jurídico que impide eso, inmediatamente se
debe trabajar sobre la adquisición de predios. Sabemos que se están llevando adelante algunas
negociaciones al respecto.
En resumen: que se resuelva el tema de la tierra, que se realicen los censos y se incluya en el
Plan Federal de Viviendas a los diversos sectores, consensuando con los diferentes barrios, porque
es importante sentarnos con los vecinos y satisfacer sus necesidades.
Esto no se puede demorar más. Creo que tiene más de ocho años el tema de las viviendas del
barrio Las Flores. Estamos en alrededor de 1.500 familias que necesitan ser ubicadas, más todos los
barrios que no tienen sus viviendas definitivas.
- Manifestaciones en la barra.
Sra. DÍAZ.- Por eso hablamos de todos los barrios, porque no queremos mencionar…
Sr. PRESIDENTE.- Señora concejal: no dialogue, por favor.
Sra. DÍAZ.- …a uno y dejar de lado a otro. Aprovecho para recordar las cloacas del barrio El Ceibo,
cosa que no es tan complicada porque no necesitamos tierras. Parecería ser que si uno nombra a un
barrio podría estar olvidándose de otros. Sinceramente, no es la intención. Queremos incluir a todos
los barrios para que accedan a una vivienda digna o – como en el caso del barrio El Ceibo, que sólo
pide la instalación del sistema cloacal – solucionen sus problemas de infraestructura. Agradezco al
oficialismo si nos acompaña. (Aplausos en la barra.)
38
- El señor Vicepresidente 1º del Honorable Concejo
Deliberante, concejal José David Menoyo, ocupa la
presidencia.
Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.
Sr. PARODI.- Hoy, lamentablemente, no podemos garantizar esos terrenos por las denuncias hechas
ante la Oficina Anticorrupción, producto de manejos del ejército en épocas pasadas y de que no está
resuelto el tema de la desafectación del uso militar.
Hay un tema que ya hice público cuando varios vecinos de los barrios nos visitaron la
semana pasada, y lo manifesté. En el acuerdo que no se va a presentar a homologación, al menos por
el momento, hay una cuestión que tiene que ver con las tierras centrales del batallón, que son unas
32 o 33 hectáreas, que en el acuerdo original se pretendía que fueran enajenadas no para uso social
sino para uso comercial, viviendas residenciales, o lo que fuere. En repetidas oportunidades dejé
sentada mi oposición a eso. En la adenda queda como una reserva, pero en realidad no se sabe bien
porque la palabra “reserva” puede utilizarse con muchos fines.
Fui muy sincero con los vecinos cuando nos visitaron en la oficina del bloque cuando les dije
que en esto tengo una posición tomada: queremos apoyar la cuestión de la vivienda social, pero si
ese apoyo implica homologar un acuerdo que da la posibilidad de enajenar 32 ó 33 hectáreas del
batallón 601, lamentablemente en el futuro voy a tener que decir que no a ese acuerdo y trataremos
de solucionar el problema principal que, como decían los concejales preopinantes, es conseguir otras
tierras.
Este Ejecutivo hace 20 años que gobierna, y seguramente está en su ánimo resolver esto,
pero lamentablemente no se ha podido conseguir. Así que desde nuestra parte, para todo lo que
implique conseguir terrenos, va a haber un apoyo obvio.
La segunda cuestión es la referida a los censos. Creo que si hay gente que no ha sido
censada, probablemente deba serlo. Pero hay censos que ya se realizaron, concretamente en el barrio
Las Flores, donde el Ejecutivo en su momento -no sé si es la palabra correcta- contrató o
subcontrató a personas que venían del Obispado de San Isidro. O sea que allí hubo un censo.
Entonces, en todos estos procesos donde aparecen fondos del gobierno nacional hay plafón para que
algunos vivos que no fueron censados invadan terrenos, etcétera, etcétera.
En este sentido quiero traer a colación lo que se ha hecho en San Isidro en el barrio La Cava,
donde se ha hecho una transformación seria y responsable, donde el terreno se acordonaba;
previamente la gente que vivía allí había sido censada.
Por supuesto que el Ejecutivo municipal es el principal responsable, pero todos deberíamos
trabajar para que ese proceso se pueda llevar a cabo de la forma más organizada posible pero
también con toda la energía a aplicar, insisto, para que algunos vivos no se aprovechen de los que
fueron censados antes. Entonces, en todo caso, si hay que hacer nuevos censos, la prioridad será
para la gente que fue previamente censada.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.
39
Sra. MALDONADO.- Señor presidente: el bloque de la Coalición Cívica ARI apoya estos pedidos
que hacen los vecinos. En realidad hay dos planes, uno federal y otro municipal que atañe al barrio
Habana. Existe una promesa del municipio hacia los vecinos.
El bloque de la Coalición Cívica ARI pide que tengan el honor de cumplir con la palabra que
les dieron a los vecinos. Como no entraba en esta sesión, haremos un pedido de informes al
Departamento Ejecutivo para que ponga por escrito cuáles fueron las promesas, sobre qué tierras, de
qué cantidad habitacional hablamos, y si puede hacerse quizá en el batallón 601, porque ahí está el
batallón de ingenieros que hizo el barrio militar sobre General Paz. Y tienen los planos exactos de
esos edificios y todo sigue estando allí, quizás para no perder de vista la arquitectura se puede hacer
sobre Constituyentes la misma arquitectura que sobre General Paz, y no habitáculos de 40 metros
cuadrados, donde ninguna persona que tenga 10 hijos, como tiene gente del Barrio Habana deba
vivir de esa manera. Y se puede hacer algo consensuado entre todos, que tenga un viso de
normalidad.
Lo que no quiere nuestro bloque es que ningún vecino que tuviese la necesidad habitacional,
quede afuera de los emprendimientos. Todos entran dentro del Plan Federal, pero va a quedar el
predio del Barrio Las Flores en cual se podrían construir 500 casas, y pasarían 900 al Plan Federal
dentro de las tierras del Batallón. No sería malo que se tomaran esas 60 viviendas que necesitan
los vecinos del Barrio Habana.
Y ya que hablamos tanto de diálogo, tanto de ponernos de acuerdo y ser civilizados cuando
nos referíamos al proyecto sobre el agro que amablemente acercó el señor concejal Calafell, con el
que todos estamos de acuerdo que estratégicamente se vaya al diálogo, porque yo no estoy muy
convencida sobre que la política es tonta y no quiere el diálogo o que se niegan a dialogar porque
son caprichosos.
Yo creo y creí siempre que cuando esta semántica se utiliza en la política, se utiliza con
algún fin que no necesitamos conocer, porque lo primero que debemos pedir es unidad, tranquilidad,
y tener el objetivo final que significa por ejemplo, que todos los vecinos que están necesitando esta
zona habitacional, la tengan según se les prometió, porque la palabra la tenemos que hacer cumplir.
Cuando alguien en nombre de todos nosotros dice que va a hacer tal cosa, tiene que buscar la
factibilidad de que se cumpla en un marco constitucional y legal, por lo cual estoy de acuerdo
también con el señor concejal preopinante y los concejales que llamaron la atención sobre la deuda
en la parte dos, con reemplazar la sexta parte del acta acuerdo.
Quisiera después también pedir un informe y que me acompañen, para que nos digan ese
sector denominado reserva para qué es, denominado doble i, qué es lo que se piensa hacer allí, qué
territorio abarca y en qué situación quedaría el resto, porque prioritariamente tienen que ir allí las
900 familias que vendrían del Barrio Las Flores por el Plan Federal, porque 500 o 400 quedarían
allá.
Y tendrían que estar incluidas las 60 familias que recibieron esa promesa que nosotros vamos
a intentar bajo todos los medios posibles y legales que se cumpla, pero necesitamos que diga el
Departamento Ejecutivo por escrito y firmado por las personas que lo hicieron en su oportunidad,
exactamente qué fue lo que se prometió. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.
40
Sra. SORIA.- Señor presidente: con respecto al tema que estamos tratando, quiero ser clara, porque
no quiero conformar a la tribuna ni ser demagógica. En principio lo que estamos peleando desde
hace dos años es que se cumpla con el Plan Federal de Viviendas II, que se había firmado en el 2006
con Nilda Garré, la ministra de Defensa, con el General Bendini por el Ejército Argentino, y con el
señor intendente García.
Con respecto a lo que ha quedado pendiente de los planes municipales –también se ha
trabajado demagógicamente, prometiendo lo que se sabía que no se iba a cumplir-, quiero dejar en
claro algo, porque siempre he actuado igual y ustedes me conocen. ¡No se debe prometer lo que no
sabemos si vamos a poder cumplir!
Lo que sí me comprometo es que de una vez por todas, cuando homologuemos esto
-en realidad, no sé qué estamos esperando hace dos año-, y lea la carta de respuesta de la ministra de
Defensa, entonces sí vamos a poder decir si incorporamos o no.
¿Saben una cosa? Para mí éste no es un problema que tenga que ver con la falta de tierra. Lo
he dicho muchas veces en las sesiones. ¡Acá existe una falta de voluntad política para cumplir con lo
que se debe cumplir!: darle vivienda digna a quien la necesite, y no seguir prometiendo a la gente y
teniéndola siempre pendiente de promesas incumplidas. Además, ¡con el terrible peligro que hemos
corrido de que se enfrentaran pobres contra pobres!
Me parece muy canallesco prometer el mismo lugar a dos planes distintos y a dos barrios
distintos. Esto es jugar con las necesidades de la gente. Como concejales tenemos que resolver esto
legalmente, sin que la gente se enfrente.
Mi compromiso en particular, como lo dije en su momento cuando se tomó el terreno, fue el
siguiente: vamos a insistir para que se incorporen al Plan Federal de Viviendas las viviendas que
quedaron pendientes. ¡Vamos a insistir para que se hagan! De lo contrario, el municipio tendrá que
finalizar con el compromiso que asumió.
A pesar de que todos lo tienen, quiero leer algo que tiene que ver con el meollo de la
cuestión. Con fecha 28 de mayo de 2008, en referencia al expediente Ministerio de Defensa, número
15.248/08, se le contesta a la concejal que está hablando: “Tengo el agrado de dirigirme a usted con
relación a su nota del 17 de abril del corriente año, referida al Acta-Acuerdo firmada oportunamente
entre el Estado Mayor General del Ejército y la Municipalidad de Vicente López sobre tierras del
Batallón de Arsenales 602 de Villa Martelli. A tal efecto informo a usted que el Ministerio de
Defensa y el Ejército Argentino mantienen interés en la aprobación del plano de subdivisión. No ha
existido ninguna gestión o inquietud para postergar dicho tratamiento, que es potestad municipal. A
pedido de la Municipalidad, el Estado Mayor General del Ejército suscribió la addenda que se
adjunta.” Firman: Sergio Rossi y suscriben la ministra de Defensa y Bendini.
Por eso creo que, de una vez por todas, tenemos que manifestar la voluntad para que esto se
lleve a cabo. Después discutiremos si sí o si no, si el Ejército…
Puse como ejemplo en la reunión de presidentes de bloque algo. Esto es una donación.
¿Vamos a estar discutiendo si nosotros ponemos nuestros bienes en peligro por firmar esto? ¿Qué
estamos haciendo? ¡Esto tiene que ver con una decisión vinculada con un Plan Federal de Viviendas
de carácter nacional!
41
Lo único que hay que hacer es homologarlo para que la gente tenga la vivienda. De lo
contrario, en lugar de falta de tierra, lo que vamos a tener es ¡falta de vergüenza y falta de voluntad
política! (Aplausos en la barra.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Esviza.
Sra. ESVIZA.- Señor presidente: con respecto a este problema del reclamo de los vecinos del barrio
Las Flores, sabemos que están contemplados en el Plan Federal de Viviendas.
Lo que sí existe, de acuerdo a lo que dijo la señora concejal preopinante, es una
documentación que no está homologada. Pero realizando una investigación de esa documentación –
lo estuve averiguando-, evidentemente no existe una decisión en relación con el batallón en cuanto a
ceder ese sector para la construcción de las viviendas. ¿Por qué? Porque el propietario de esas tierras
es el Estado Nacional.
Por ahora no hay voluntad política a nivel nacional de dar esas tierras. Como legisladora
debo decir que no me gusta crear falsas expectativas con respecto a temas tan sensibles, como el de
las viviendas para barrios carenciados que las necesitan.
Por lo tanto, si hay una situación a nivel nacional que no se soluciona por el momento –no
sabemos hasta cuándo- nos debemos abocar en exigir al Ejecutivo que arbitre los medios necesarios
para disponer de predios que permitan cumplir con los planes federales de viviendas.
Como legisladora, no quiero crear falsas expectativas por cuestiones políticas; no es mi
costumbre utilizar la política para eso. Me ajusto a una realidad. Entonces, lo único que puedo hacer
como legisladora es pedirle al Ejecutivo que se comprometa a conseguir las tierras para el barrio Las
Flores y demás barrios que quieran y puedan incorporarse después de la realización de un censo,
como corresponde.
- Manifestaciones en la barra.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Stanic.
Sr. STANIC.- Señor presidente: voy a adelanta mi opinión personal y de la del bloque que presido.
Este tema de las tierras del barrio Las Flores –luego hablaré del barrio Habana- data de hace más de
24 años. Estuve buscando antecedentes; en algún momento me reuní con los vecinos y con los
delegados, en una reunión en la que también estuvo presente el señor intendente municipal.
Recuerdo que ahí se comentó que hubo un plan, denominado “quinquenal”, iniciado en su momento
por el intendente Sabatini. Ese plan comenzó, se hicieron algunas viviendas pero después quedó
interrumpido.
Después se presentaron distintos proyectos, pero ninguno fue materializado. Sí el del barrio
Habana, que como todos sabemos, es un proyecto que se concretó con recursos municipales.
Obviamente, hay mucha gente con necesidad de una vivienda. Sólo en el barrio Las Flores
son 1.423 las familias que necesitan una vivienda. Además, como todos sabemos, la vivienda es un
derecho constitucional, plasmado en el famoso artículo 14 bis de nuestra Carta Magna. Este artículo
fue incluido en la reforma constitucional de 1957, motorizada por algunos prohombres del
42
radicalismo. La redacción del 14 bis de alguna manera tiene que ver con incorporar la justicia social
que ya se había receptado en la Constitución de 1949.
Entonces, este es un reclamo que data de hace 24 años. Hubo distintos censos; ha cambiado
la población, pero el hecho es que las soluciones no llegan.
En este momento, por la información que manejo del gobierno nacional –solicité estos
informes para no decir cualquier cosa y para no hacer demagogia, como dijo la concejal Soria,
porque no es mi estilo ni me gusta mentirle a la gente-, 182 viviendas están concretadas por el Plan
Federal; hay 64 más que se pidieron a través de la Secretaría de Vivienda del Municipio, que en este
momento se encuentran en la Asesoría Jurídica de la Secretaría de Viviendas de la Nación. Los
fondos que destinan el Plan Federal y el gobierno nacional de la actual presidenta Cristina
Fernández de Kirchner –como en su momento el presidente Néstor Kirchner-, están directamente
relacionados con las presentaciones que hagan los distintos municipios y sus secretarios de
Vivienda. Si no llegan las presentaciones, no se emiten los cheques ni se giran los fondos.
Entonces, tenemos que coordinar esfuerzos entre la Secretaría de Vivienda del municipio,
que deberá ser más ágil en las presentaciones, y el gobierno nacional, haciendo todo el lobby – en el
buen sentido de la palabra – para que se remitan los fondos. No puede ser que Vicente López, que
cuenta con las mismas posibilidades que otros municipios, tenga concretadas apenas 182 viviendas,
cuando San Isidro – como mencionó el concejal Parodi – construyó 800, que son un ejemplo en el
barrio La Cava. En el caso de José C. Paz, el intendente Ishii construyó 1.100 viviendas, en tanto
que el intendente Alak levantó más de 1.200 en La Plata.
Es cuestión de buscar la coordinación entre el Departamento Ejecutivo y el gobierno
nacional y de agilizar los proyectos para que se concreten las viviendas. Tengo la información de
que hay 182 viviendas cuya financiación por el gobierno nacional está acordada desde 2005 pero
faltan las tierras. Donde se necesita una vivienda hay un derecho, y donde hay un derecho hay una
obligación del Estado de solucionarlo.
El tema de la tierra en Vicente López no es fácil porque no somos, como decía el concejal
Calafell, un distrito rural donde sobra el campo. Hay poca tierra porque es un distrito eminentemente
urbano. Hay que buscar la solución. El intendente municipal, por intermedio de sus funcionarios,
tendrá que comprar las tierras o hacer las gestiones necesarias para que esas 182 viviendas que están
aprobadas desde 2005 se puedan incorporar, a fin de que todos los habitantes de barrios cadenciados
cuenten con una vivienda digna.
En definitiva, la posición de nuestro bloque es apoyar la compra de tierras en los distintos
lugares del distrito donde pueda haberlas y concretar la construcción de viviendas dignas. En la
campaña de 2005 enunciamos que no queríamos monobloques o edificios en altura, porque esa es
una solución rápida pero ya sabemos lo que pasó en Fuerte Apache. No queremos un Fuerte Apache
II; son edificios que a los cuatro o cinco años están colapsados, sin mantenimiento. En definitiva,
eso deja de ser una vivienda digna para convertirse en otro problema que se suma al anterior.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.
43
Sr. VANNELLI.- Como miembro de la comisión y desde el bloque PRO, adelanto nuestro voto
positivo y pido que se restablezca el diálogo entre los vecinos y el Ejecutivo y se cumpla con lo
prometido, fortaleciendo la credibilidad. (Aplausos en la barra.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.
Sr. CALAFELL.- Desde ya, adhiero a las expresiones de diálogo. Es una forma humana de
tratarnos. Creo que desde el intendente para abajo, nadie puede estar en desacuerdo con dar una
vivienda digna a todos los habitantes de Vicente López. Por eso estoy totalmente de acuerdo con el
artículo 2º, que habla de solicitar al Departamento Ejecutivo que arbitre los medios para disponer de
los predios necesarios para la construcción de todas las viviendas acordadas en el Plan Federal de
Viviendas.
¿Qué pasa con el Batallón 601? No tengo las primeras actas acuerdo pero sí la adenda. Hay
cosas bien claras. Dice el visto que el inmueble conocido como Batallón de Arsenales 601, Villa
Martelli, con identificación catastral, etcétera, es propiedad del Estado Nacional argentino, del
dominio del Estado Nacional argentino, asignado en uso al Estado Mayor del Ejército. Así es el
visto de este acuerdo firmado. Y quien lo rubrica en nombre del Estado Mayor General del Ejército
es el teniente general Bendini: el que se subió a la silla para descolgar un cuadro.
Entonces, creo que justamente él no tiene decisión alguna respecto de qué hacer con el
batallón, porque cumple órdenes. ¿Y quién es el comandante en jefe de las fuerzas armadas? La
presidenta de la Nación. O sea que queda claro que la que debe tener la voluntad de dar esto para
construir viviendas es la presidenta de la Nación.
En los considerandos de este acuerdo, se presenta otra cuestión, cuando dice que asimismo
fue declarado de interés la ejecución, en una porción de la fracción aludida, de viviendas de interés
social, infraestructura y equipamiento comunitario necesario. Pero también dice que en
cumplimiento de la ley 8912 se ha dado intervención previa a las autoridades provinciales a efectos
de la convalidación pertinente. Y en el próximo considerando termina diciendo: “Por cuanto resulta
conveniente adecuar los usos previstos para el sector cedido originalmente para la ejecución de
viviendas de interés social hasta tanto sea verificada la aptitud del suelo para el uso residencial
establecido inicialmente.” O sea que el hecho de que ese terreno se ceda para el uso de viviendas
está condicionado a un estudio que debe hacer otra circunscripción, que es la provincial.
Por lo tanto, no estoy de acuerdo no que se defina que hay que apoyar la construcción de
viviendas en un predio respecto del cual el Estado nacional no tiene voluntad política. Si no, ya lo
hubiese dado. Es prácticamente lo mismo que hablar de construir viviendas en una fábrica. Antes
necesitamos el consentimiento del dueño de la fábrica. En este caso, sería el Estado nacional.
Entonces, previamente acordemos con él para recién pedirle que queremos hacer las viviendas en un
lugar no autorizado.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en general en forma nominal.
44
- Votan por la afirmativa los señores concejales Bóveda,
Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maenza,
Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattin,
Roberto, Rojas, Ruiz, Schneider, Soria, Stanic, Terán,
Vanelli y Vecci.
Sra. SECRETARIA.- Han votado 23 señores concejales en forma afirmativa. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar en particular nominalmente el artículo 1°.
- Votan por la afirmativa los señores concejales Díaz,
Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas, Soria
y Vanelli.
- Votan por la negativa los señores concejales Bóveda,
Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio,
Menoyo, Rattin, Ruiz, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.
Sra. SECRETARIA.- Han votado 14 señores concejales por la negativa y 9 por la afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Queda rechazado el artículo 1º
Se va a votar el artículo 2°.
- Votan por la afirmativa los señores concejales: Bóbeda,
Calafell, Díaz, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Maenza,
Maldonado, Marambio, Menoyo, Mongiat, Parodi, Rattín,
Roberto, Rojas, Ruiz, Schnaider, Soria, Stanic, Terán,
Vannelli, y Vecci.
Sr. PRESIDENTE.- Aprobado por 23 votos por la afirmativa.
Se va a votar el artículo 3°.
- Votan por la afirmativa los señores concejales: Díaz,
Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto, Rojas,
Soria, y Vannelli.
- Votan por la negativa los señores concejales: Bóbeda,
Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León, Marambio,
Menoyo, Rattín, Ruiz, Schnaider, Stanic, Terán, y Vecci.
45
Sr. PRESIDENTE.- Por 14 votos por la negativa y 9 votos por la afirmativa, resulta rechazado el
artículo 3°.
El artículo 2° aprobado, pasa a ser el 1°, y el artículo 4° pasa a ser el 2° de forma.
Se comunicará al Departamento Ejecutivo.
TRÁMITE PARLAMENTARIO
Sr. PRESIDENTE.- Hallándose en poder de los señores concejales el Trámite Parlamentario con los
asuntos ingresados y sus correspondientes destinos, de no haber observaciones, se darán por
aprobados. Este es el momento que los señores concejales tienen para sus observaciones o retiros del
mismo.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: el expediente 636/08 que se refiere a un proyecto presentado por
el comercio Segundo Fenómeno, que habla de los usos del predio, debería pasar también por la
Comisión de Industria y Comercio.
Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Señor presidente: Solicito que el expediente 705/08 vaya a la Comisión de Ecología y
Medio Ambiente.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.
Sra. GUARDO.- Señor presidente: Solicito que el expediente 622/08 vaya también a la Comisión de
Tratamiento de la Zona Costera. Ya lo remitieron, pero falta consignarlo ahí. Y en la página 7, el
expediente 711/08 que está en la Comisión de Transporte y Tránsito, que también sea remitido a la
Comisión de Tratamiento de la Zona Costera.
DICTÁMENES DE COMISIÓN
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde el tratamiento del siguiente punto del Orden del Día, Dictámenes
de Comisión.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: solicito que como es de estilo, se lea por hoja completa el número
de orden y el expediente. Si algún señor concejal quiere hacer alguna observación, lo puede
especificar.
46
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Señor presidente: para que no caigamos en confusiones, porque a veces un señor
concejal habla de dos o tres expedientes de una hoja, y después otro señor concejal habla de otro
expediente no tratado, y uno ya no se puede referir a eso. Solicito que cuando haya alguna
diferencia, se trate expediente por expediente.
Sr. PRESIDENTE.- Así se hará.
Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 1 del Orden del Día,
correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 1 al 17.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes 94/94, 1365/99,
2765/02, 1895/04, 1951/04, 2217/04, 1946/05, 1470/06,
1827/06, 103/07, 952/07, 210/08, 241/08, 393/08, 401/08,
1885/05 y 260/07.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el número de orden 13,
expediente 241/08.
Se trata de un expediente en el que se formula una consideración sobre el incremento del
ABL, por una revalorización del inmueble en porcentajes muy elevados.
Votando en el mismo sentido que lo hice cuando se dispuso el incremento del ABL, solicito
que quede constancia de mi voto negativo.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 13.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 13.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.
Sra. MALDONADO.- Lo mismo, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia de los votos negativos de los concejales Díaz,
Rojas, Roberto y Maldonado en el punto 13.
47
- Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 2 del Orden del
Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 18 al 31.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes 326/07, 334/07,
559/07, 631/07, 814/07, 971/07, 989/07, 1006/07, 1108/07,
77/08, 220/08, 249/08, 303/08 y 349/08.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el punto 21.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar, dejando constancia del voto negativo del señor concejal Rojas en
el punto 21.
- Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 3 del Orden del
Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 32 al 44.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes 351/08, 369/08,
372/08, 376/08, 384/08, 389/08, 395/08, 399/08, 420/08,
454/08, 455/08, 456/08 y 457/08.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 4 del Orden del
Día, correspondientes a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, número de orden del 45 al 57.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
48
- Se enuncian por Secretaría los expedientes 459/08, 462/08,
466/08, 474/08, 475/08, 479/08, 491/08, 492/08, 504/08,
505/08, 509/08, 510/08 y 511/08.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Se va a votar.
- Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 5 del orden del
día, correspondiente a la comisión de Hacienda y Presupuesto, números de orden 58 al 70.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes 518/08
HCD, 537/08 HCD, 539/08 HCD, 551/08 HCD,
554/08 HCD, 560/08 HCD, 571/08 HCD, 578/08
HCD, 584/08 HCD, 592/08 HCD, 628/08 HCD,
649/08 HCD y 661/08 HCD.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Parodi.
Sr. PARODI.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en el expediente 584/08 HCD,
que figura en el punto 66.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Señor presidente: el dictamen del punto 66 corresponde a un expediente por el que se
autoriza al Departamento Ejecutivo a adjudicar la obra de demarcación horizontal de lomadas al
único oferente. En este sentido, creemos que hay recursos suficientes dentro del municipio para no
tener que privatizar ni licitar este tipo de trabajos. Por esta razón, dejo constancia de mi voto
negativo en este dictamen.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: en el mismo sentido que los concejales preopinantes, dejo constancia
de mi voto negativo en el dictamen del orden 66.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.
49
Sra. MALDONADO.- Señor presidente: dejo constancia de mi voto negativo en los dictámenes que
figuran en los puntos 62 y 66.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 66.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.
Sra. MAENZA.- Señor presidente: al igual que los concejales preopinantes, dejo constancia de mi
voto negativo en el punto 66.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.
Sra. MONGIAT.- Señor presidente: también dejo constancia de mi voto negativo en el punto 66.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.
Sr. VANNELLI.- Señor presidente: del mismo modo, dejo constancia de mi voto negativo en el
punto 66.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 5, número de orden
58 a 70, dejando constancia del voto negativo de la señora concejal Maldonado en el punto 62 y de
los señores concejales Parodi, Díaz, Rojas, Maldonado, Roberto, Maenza, Mongiat y Vannelli en el
orden 66.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 6 del orden del
día, correspondiente a las comisiones de Hacienda y Presupuesto, de Mujer, Niñez y familia, de
Deportes y Recreación y de Transporte y Tránsito números de orden 71 a 84.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes 677/08
HCD, 826/06 HCD, 391/08 HCD, 1567/06 HCD,
1653/06 HCD, 1953/06 HCD, 2099/06 HCD,
2129/06 HCD, 141/07 HCD, 492/07 HCD, 728/07
HCD, 1515/07 HCD. 1551/07 HCD y 133/08 HCD.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra la señora concejal Maenza.
50
Sra. MAENZA.- Señor presidente: solicito que por Secretaría se dé lectura del dictamen contenido
en el expediente 826/06, que figura en el orden 72, y me reservo el uso de la palabra.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: antes de que se lea el expediente del orden 72 deseo señalar que
recién se me acercaron algunas concejales integrantes de la comisión, quienes me manifestaron que
en la reunión de comisión quedaron a la espera de un informe del Departamento Ejecutivo antes de
emitir opinión sobre esta cuestión. En este sentido, como me comentaron que se trata de la adhesión
a una ley que genera erogaciones al municipio, como el tema no pasó por la Comisión de Hacienda
y Presupuesto, creo que sería conveniente retirarlo y que vuelva a comisión a fin de recibir el
informe del Departamento Ejecutivo y luego sí pasar por la Comisión de Hacienda. De lo contrario
nos veríamos obligados a votarlo negativamente, con lo cual el expediente luego debería ser girado
al Archivo. Entendemos que este es un tema que merece ser tratado como corresponde por la
importancia que reviste.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.
Sra. MAENZA.- Señor presidente: le recuerdo que hay un dictamen. Además, el concejal Gnoffo
dice que no hay recursos y que se está esperando cierta información del Departamento Ejecutivo.
Pero previo a cualquier otra cosa, solicito que por Secretaría se dé lectura del dictamen, que ha sido
refrendado por la mayoría de los integrantes de la comisión.
Sr. PRESIDENTE.- Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la concejal Maenza.
Sra. MAENZA.- Este dictamen de comisión se presentó como una respuesta a la nota elevada por el
Foro de la Niñez, Adolescencia y Juventud de Vicente López con antecedentes de 2006 y, desde el
bloque PRO, de 2007, para lograr la adhesión a la ley 13.298, de promoción y protección integral de
los derechos del niño. Recuerdo que a todos los miembros de la comisión se les proporcionó el texto
completo. Voy a sintetizar lo que estamos pidiendo desde hace dos años. Quiero contar, además, el
número de municipios y las respuestas del Ejecutivo.
¿Qué significa esta ley? Significa un profundo cambio en la relación del Estado con los
derechos de los niños y adolescentes en la provincia de Buenos Aires y en el orden nacional.
Comprende un conjunto de organismos, entidades y servicios que formulan, coordinan, orientan,
supervisan, ejecutan y controlan las políticas y los programas de acción en el ámbito provincial y
municipal.
Cabe recordar también que los derechos y las garantías son reconocidos por la Constitución
Nacional, la Constitución de la provincia de Buenos Aires y la Convención Internacional sobre los
51
Derechos del Niño y que nuestro país los incorporó en 1989 y en 2004 a sus cuerpos legales. Los
tratados sobre derechos humanos han sido ratificados por el Estado argentino.
Con la aplicación de esta ley se constituye un nuevo sistema. Se trata de una norma para todos y
cada uno de los niños, que son reconocidos como sujetos de derecho. Asegura paralelamente el
acceso a la justicia en todos los casos en que resulte pertinente garantizar el acceso a derecho. En
síntesis, se pretende acelerar el acceso a la alimentación, salud y educación e integrar las acciones
sociales que colaboren en la inclusión de los niños, adolescentes y su grupo familiar en su
comunidad, en el grupo de crianza ampliado, en la escuela y en los servicios de salud.
A partir de la aplicación de la ley 13.289 hablamos de un proceso de hacer distinto del
tradicional, más cercano a las necesidades de la sociedad. Esta ley considera que el municipio es el
actor fundamental para reconocer el sistema y las necesidades de quienes integran la comunidad. El
sistema funciona a través de las acciones por entes del sector público y privado. En cada municipio
se crean los servicios locales de promoción y protección de derechos formados por equipos
interdisciplinarios.
Quiero hacer aquí una acotación. En el municipio hay un plan de implementación del
fortalecimiento familiar. He hablado con distintas personas que tienen la responsabilidad de llevar
esto adelante, y prácticamente –diría en su gran mayoría- esto se está cumpliendo en el municipio de
Vicente López, con lo cual lo que estamos pidiendo es que se reglamente por ley por el beneficio
que eso significa.
¿Cómo se instrumenta el nuevo sistema? A través de tres ejes de gestión. Antes de leer esto
quiero dejar algo bien en claro, porque indudablemente son cosas que nos corresponde saber, más
allá de integrar o no la comisión. Hoy, 5 de junio de 2008, de los 134 municipios que conforman la
provincia de Buenos Aires, ya son 110 los que tienen esto implementado. Ellos son: Alberti,
Bragado, Carlos Casares, Chacabuco, Chivilcoy, Florentino Ameghino, General Arenales, General
Pinto, General Viamonte, General Villegas, Hipólito Yrigoyen, Junín, Leandro N. Alem, Lincoln,
Nueve de Julio, Pehuajó, Rivadavia, Trenque Lauquen, Chascomús, De la Costa, General Alvarado,
General Lavalle, General Madariaga, General Pueyrredón, Las Flores, Lobería, Mar Chiquita, San
Miguel del Monte, Necochea, Pila, Pinamar, Rauch, San Cayetano, Tandil, Tordillo, Villa Gesell,
Adolfo Alsina, Adolfo Gonzáles Cháves, Benito Juárez, Coronel Dorrego, Coronel Pringles, Bahía
Blanca, Baradero, Berisso, Brandsen, Campana, Capitán Sarmiento, Carmen de Areco, Colón,
Escobar, Exaltación de la Cruz, Genral Las Heras, General Rodríguez, Hurlingham, Ituzaingó, La
Matanza, Lanús, Lobos, Luján, Malvinas Argentinas, Marcos Paz, Mercedes, Moreno, Morón, Pilar,
Punta Indio, Ramallo, Rojas, Roque Pérez, Salto, San Andrés de Giles, San Antonio de Areco, San
Pedro, Suipacha, Tres Lomas, La Plata, Coronel Rosales, Coronel Suárez, Daireaux, General
Lamadrid, Guaminí, Laprida, Monte Hermoso, Carmen de Patagones, Pellegrini, Puán, Saavedra,
Saliqueló, Tornquist, Villarino, Azul, Bolívar, General Alvear, Olavarría, Saladillo, Tapalqué, San
Vicente, Almirante Brown, Arrecifes, Ayacucho, Dolores, General Belgrano, General Guido,
General Paz, Maipú, Presidente Perón, San Nicolás, y Zárate. Al 29 de mayo son 109 distritos.
Sr. PRESIDENTE.- Le voy a pedir que después acerque la lista de municipios a los señores
taquígrafos.
52
Sra. MAENZA.- Les voy a dar el listado para que no haya ningún error ortográfico, porque son
nombres propios.
Pensamos que esto ya puede salir del marco teórico para anclar en la práctica, y reitero que
en muestro Municipio gran parte de toda esta programación está implementada. Estamos pidiendo
que se reglamente y se firme el acuerdo, que lo tiene que hacer el señor intendente en representación
del Municipio.
Espero que desde el interés público, lo pongamos por arriba de los colores políticos que cada
uno representa. ¿Qué más interés nos puede guiar que el de los niños y adolescentes de nuestro
Municipio y nuestra Provincia y de nuestro País? Les pido a todos que pongamos por encima de los
tintes políticos, la necesidad de adherir a la Ley 13.298 y así lo manifestemos. El presente y el futuro
de nuestros niños, nos lo van a reconocer. Convocamos a los señores concejales que quieran
agregar sus firmas a las que ya están, a que lo hagan.
Pido además que sea transcripto en su totalidad y sea girado a los organismos de ambas
cámaras, a los poderes ejecutivos provincial y nacional, y los estratos parlamentarios y
gubernamentales que les competan. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: cuando se trató este tema en la comisión de Mujer Minoridad y
Familia, integrada por 7 concejalas mujeres, yo estuve presente, se discutió profundamente y se
contestó cada una de las inquietudes de algunos de los concejales presentes, que básicamente
estaban centralizados en los recursos para este programa, que tenía que ver con la Ley 13.663 de
Programa de Fortalecimiento Familiar, que el Municipio viene recibiendo sistemáticamente desde el
año 2005, y viene ejecutando, y que estamos invirtiendo en el Programa de Fortalecimiento
Familiar. El año pasado este Municipio recibió 1.442.000 pesos por este programa.
O sea, acá no hay un problema de duda de la asignación de recursos porque estos recursos se
reciben por el mismo mecanismo por el que se recibe la Coparticipación Federal y la
Coparticipación Provincial, y que después del 2003, con el entonces gobernador Felipe Solá, se
mejoró la recaudación de impuestos, y que además los municipios en forma directa y automática
reciben los fondos, y siempre reciben más fondos de los que están presupuestados.
Esta duda que tenía que ver con si el Municipio iba a recibir los fondos o no los iba a recibir,
fue contestada por varios de los señores concejales que estábamos ese día reunidos.
Sabemos que los municipios que han ido adhiriendo, de los 109 que leyó la señora concejal
Maenza, mucho lo hicieron este año, porque a partir de la gestión de Daniel Arroyo, esto se ha
intensificado fuertemente, porque existe una gran decisión política en la provincia de implementar la
ley. Además, tiene dos aspectos: el que se plantea en el proyecto, y lo que tiene que ver con la
cuestión judicial, porque la propia Corte de la provincia ha puesto plazos muy concretos para que se
vayan constituyendo los nuevos juzgados. O sea que existe una fuerte decisión política en la
cuestión administrativa, en las cuestiones de desarrollo social y en la cuestión judicial, para que esta
ley se lleve a la práctica.
53
Como se dijo, en 2006 acompañé a uno de lo integrantes del Foro a hablar con la señora
concejal Maenza, donde le explicamos el tema. O sea que hace dos años que se viene eludiendo la
cuestión.
Me parece que el tema está suficientemente analizado y debatido. Los recursos los aporta la
provincia de Buenos Aires. Mientras todo esto ocurre, y hay municipios como éste que no adhieren
a la ley, muchas veces la respuesta se tiene que intentar dar desde el servicio zonal que funciona en
el municipio de San Fernando. A veces hay que recurrir a otro servicio zonal, como el del municipio
de San Martín, ya que al no estar implementada la ley, no se puede arbitrar mediante la intervención
del municipio de Vicente López.
Por otro lado, la ley incorpora al trabajo sobre este tema a las organizaciones de la
comunidad, que trabajan en el tema de mujer, minoridad y familia. Me parece que es un eje muy
importante, porque el camino es avanzar hacia una democracia participativa en lugar de una
democracia representativa.
Cuando las organizaciones de la comunidad participan en las gestiones, de los planes del
Estado y de los planes sociales, sin duda que estamos ante una mejor gestión que si solamente se
hace desde el Estado.
Me parece que todo eso tiene aspectos muy importantes. La ley se votó en 2004; hace
muchos años. Lo que se pide en el proyecto –no es una ordenanza, sino una resolución- es que el
intendente, que está en conversaciones con el ministro en relación con este tema, avance rápido en la
firma de este convenio, para que se pueda comenzar a implementar.
Los fondos están garantizados. Digo esto, porque constituye el tema central. Además, en la
comisión donde se planteó esto, ninguna concejal planteó que fuera el expediente a la Comisión de
Hacienda y Presupuesto. No es cierto que se haya pedido en la comisión que pasara a otra comisión.
Se planteó claramente cuál era la voluntad de la mayoría de la comisión: sacar un dictamen
favorable con un proyecto de resolución.
Se dijo eso; todas las concejales de la comisión estaban presentes. Algunos firmaron el
dictamen y otros no. Lo que quedó en claro es la voluntad política de la comisión en cuanto a la
aprobación de este proyecto de resolución para avanzar rápidamente.
Uno de los argumentos que en otro expediente utiliza el Departamento Ejecutivo tiene que
ver con el hecho de que mientras no cuente con el apoyo de los otros intendentes de la Región
Metropolitana de la Zona Norte –esto está en el expediente-, estaremos condicionando nuestra
decisión a que otros intendentes tomen la decisión.
Si ése es el argumento, la verdad que me parece bastante débil. Me parece que más que un
argumento es una excusa.
El municipio es autónomo y debe tomar sus decisiones cuando considera que son correctas.
Además, el único que expresó públicamente que no va a firmar esto, es el intendente de San Isidro.
Le dijo al Foro que no va a firmar convenio alguno con la provincia.
Los otros dos intendentes –tanto Amieiro, de San Fernando, como Masa, de Tigre- se han
comprometido a avanzar rápidamente en este tema. En Tigre todo está acordado, y lo único que falta
es el hecho formal de la firma del convenio. Esta es la realidad. Es importante que esto se apruebe.
Es un reclamo que lleva mucho tiempo y es una necesidad, porque permitirá mejorar y optimizar el
funcionamiento de estas áreas.
54
Sinceramente, considero que no hay argumento válido para decir que no hay que pedirle al
intendente que lo firme. Les recuerdo que esta no es una ordenanza sino una resolución, por lo que
esto podría haber sido tratado perfectamente en cualquier sesión como un punto de los asuntos
oficiales. Además, es un primer paso para avanzar.
Entonces, no estoy de acuerdo con frenar el tema para volverlo a comisión a fin de esperar
un informe del Ejecutivo. Además, la propia presidenta dijo que no estaba de acuerdo. Como los
fundamentos son claros, simplemente debemos pasar a la votación y pedirle al señor intendente que
rápidamente concrete la firma de este convenio con el ministro de Desarrollo Social. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DIAZ.- Señor presidente: en primer término deseo señalar que el derecho a equivocarnos lo
tenemos todos –tal como acabo de hacerlo-; es una lástima que los fundamentos en los que trabajó
arduamente la presidenta de la comisión se hayan visto empañados por cuestiones que no venían al
caso.
Hecha esa salvedad, creo que es importante lograr el apoyo del oficialismo en la aprobación
de este dictamen que se ha discutido ampliamente.
Aclaro que en la comisión no se planteó la cuestión económica, dado que los fondos son
aportados por la provincia. Además, ya se viene disponiendo de esos fondos para un sistema
asistencial semejante, en el que están afectados veinte profesionales. Incluso, en la comisión se
destacó que se pueden constituir cinco servicios locales con las mismas veinte personas que están
trabajando en esta área. O sea que ni siquiera implicaría un gran esfuerzo armar los servicios locales,
tal como lo establece la ley provincial.
En algún momento concejales del oficialismo plantearon en al comisión que podían
cuestionarse los casos judicializados. Este no es el caso de la ley, que es meramente asistencial.
Por lo tanto, siguiendo los lineamientos establecidos por la ley provincial, en virtud de que
no compromete los fondos del municipio y que los recursos humanos estarían disponibles para
iniciar los servicios locales, solicito a los concejales oficialistas que apoyen el dictamen de comisión
que en su momento se aprobó por mayoría. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo.
Sra. GUARDO.- Señor presidente: este expediente fue tratado en la Comisión de Mujer, Niñez y
Familia –aclaro que a esa reunión llegué unos minutos más tarde, cuando ya lo estaban
considerando-, oportunidad en la que me informan que había una erogación de 1,5 millones de
pesos, que eran necesarios para implementar este sistema. Entonces, la pregunta que se planteó es
de dónde iban a surgir esos fondos.
La comisión se compone de siete; éramos tres, de manera que no se puede decir que hubo
una voluntad política unívoca, pero no por el fondo del proyecto. Estamos de acuerdo con el fondo
del proyecto. El tema es cómo lo podemos instrumentar ahora. Para que fuera eficiente y no quedara
en una firma, lo que se nos ocurrió ayer fue pedir un informe al Ejecutivo con respecto a los fondos
de la coparticipación en la implementación de este proyecto.
55
Eso fue lo que se resolvió en la última reunión de comisión. Quedamos en que obtenido ese
informe, si era claro – como seguramente lo va a ser – no habría ningún inconveniente en tratarlo.
Ese fue el entendimiento de, por lo menos, este grupo de concejales al que le preocupaba poder
implementarlo correctamente.
Repito: no fue una oposición al proyecto en sí sino un tema de procedimiento en cuanto a la
justificación de los fondos. Posteriormente, ya que en ese momento no se resolvió, se pidió la firma
de los concejales que participaban de esta idea. Después de esa firma – cuando se me requirió,
expresé lo que aquí estoy ratificando –, la idea era volver a tratarlo en comisión con el informe sobre
los fondos.
Repito: no es cierto que hubo voluntad política, ni siquiera mayoritaria, porque si somos siete
los miembros de la comisión que tenemos derecho a voto – porque los demás tienen derecho a
opinar; tienen voz –, éramos tres los que pensábamos así. Quedamos en el entendimiento de que lo
íbamos a volver a tratar con este tema zanjado.
No es en absoluto una oposición al proyecto. Ni siquiera fuimos al tema fundamental porque
faltaba esto. Por eso me sorprende que ahora entre por comisión cuando entendemos que debíamos
tratarlo posteriormente. Le pedí a la presidenta que lo retirara. La idea no es impedir sino
completarlo, hacerlo como corresponde. Acá hay un tema de procedimiento.
Pregunto qué pasaría si en otro expediente cualquiera lo analizamos en comisión y hay una
parte que está en contra, pero ni siquiera tiene la posibilidad de hacer un dictamen en minoría. Para
eso se trata en comisión. Traer un dictamen cuando la mitad estaba esperando un informe no
corresponde, por más loable que sea el fondo del tema. Tampoco corresponde que por querer sacarlo
no observemos las formas. En este caso, las formas son muy importantes y sería muy grave crear el
precedente de sacar algo sin la posibilidad de un dictamen en minoría. Si esto se analiza nuevamente
con ese informe, estoy segura de que lo vamos a acompañar todos.
En este, como en cualquier otro expediente, es imposible ignorar las formas. Las formas
hacen al fondo de la cuestión. Hemos esperado tanto que no costaría absolutamente nada volver a
tratarlo. No hay animosidad; al contrario. Estamos de acuerdo, en principio, con el proyecto.
Tenemos que terminar con las formas y cumplirlas, porque para eso tenemos el reglamento interno.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Esviza.
Sra. ESVIZA.- Habíamos quedado en la comisión en no sacar ningún dictamen debido a que en la
Comisión de Acción Social y vivienda está el expediente 400/07, de igual tenor, presentado por la
concejal Maenza. Habíamos acordado tomarnos el tiempo necesario, dado que en ese expediente hay
un informe de la Secretaría de Acción Social que dice que hay que esperar alguna información del
Ejecutivo porque para adherir a esta ley hace falta un presupuesto bastante importante, no sólo de
dinero sino de personal.
Debemos tener en cuenta la ausencia de una política de capacitación sistemática que
contenga los aportes, prácticas y saberes de los trabajadores del sistema, tanto del ámbito provincial
como del municipal, para los distintos actores involucrados en la temática de la niñez, adolescencia
y juventud del Poder Ejecutivo y Judicial, así como protocolos de intervención claros para este
56
proceso de transición. Es más: ¿quién nos puede asegurar que la provincia puede cumplir en darnos
los fondos?
- Varios hablan a la vez.
Sra. ESVIZA.- Les voy a comentar el caso del Hogar Pimpinela, que está en Vicente López, que
desde marzo de este año está requiriendo donaciones particulares porque no le llegan las becas que a
la provincia de Buenos Aires le corresponde entregar.
Por lo tanto, habíamos acordado que este expediente, junto con el que está en la otra
comisión, iba a ser tratado más profundamente.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.
Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: la verdad que he leído solamente el proyecto de esta ley, y
recuerdo que cuando se trató este tema fue para poner coto a una injusticia y a una vulneración a los
distintos tratados internacionales, entre ellos el de Beijing, referido a los menores. El fundamento
era separar la función penal de la asistencial del menor.
Voy a explicar por qué se hacía esto: porque la ley de Patronato del Menores, la 10.067, que
tenía vigencia en la provincia de Buenos Aires, al considerar que el menor no tenía responsabilidad
penal, todos los menores que estaban abandonados en la calle, física o moralmente, pasaban a tener
el patrocinio del Estado conjuntamente con el juez de menores. Pero lo irregular de esto es que ese
mismo juez trataba temas vinculados con la delincuencia de menores, como consecuencia de lo cual
sucedía que a lo mejor un menor abandonado física y moralmente iba a parar al mismo
departamento policial o instituto de menores que un menor que delinquía. Creo que esta ley viene a
poner coto a eso separando las dos funciones: la función penal de los jóvenes va a estar a cargo del
foro penal de menores, conjuntamente con todos los derechos y garantías que tiene cualquier
imputado mayor. Es decir que va a haber fiscales, defensores, etcétera.
Con respecto a la parte del patrocinio o de la asistencia social, el juez de menores no va a
tener esa carga, sino que va a ser competencia –tal como se ha dicho acá, aunque realmente no
recuerdo muy bien el contenido del proyecto- de los municipios, ONGs, etcétera.
Quiero resaltar que observo que acá cometemos muchos errores en la técnica legislativa: esta
ley es operativa de por sí. Es decir que no necesita una adhesión. La adhesión que han hecho otros
municipios es meramente declarativa. Es lo mismo que nosotros adhiriéramos al Código Procesal
Penal.
Con respecto al convenio, tengo entendido que va a venir directamente impuesto desde la
provincia, es decir que está en la ley que va a venir con las partidas y todo. Así que sería ridículo
adelantarnos a firmar un convenio que todavía no está implementado y que es resorte de la provincia
de Buenos Aires.
Hacer proyectos y adhesiones por una cuestión meramente mediática, de decir “que bueno
que lo hemos implementado políticamente”, sin tener en cuenta la técnica legislativa, me parece que
ese expediente tendría que ser revisado por la Comisión de Administración Justicia y Legislación,
más allá de hacer un presupuesto. Nada más señor presidente.
57
- Manifestaciones en la barra. Suena el timbre.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.
Sra. MAENZA.- Señor presidente: después de hacer uso de la palabra, solicito que se cierre la lista
de oradores.
Sr. ROBERTO.- Apoyo la moción.
Sra. MAENZA.- Gracias. Quiero contestar a lo que he escuchado. Puntualmente voy a comenzar
con la doctora Guardo, que me da, la verdad, mucha pena porque la estimo, le tengo respeto y ella
como profesional y abogada, realmente, faltar a la verdad creo que es doblemente grave. No es
cierto que en la comisión se hubiera determinado ningún pedido de informes ni ningún giro al
Departamento Ejecutivo, y además tengo acá también documentación de que esto ya se ha expedido.
Fue tratado en comisión, no solamente estaban presentes los miembros de la comisión sino
que había otros señores concejales, entre ellos mis compañeros Vanelli, Mongiat, y algunos otros
concejales. Así que no es cierto, como no es cierto que fue tampoco, reitero, consensuado ningún
tipo de pedido de informes al Ejecutivo. Y, reitero, que estas personas que estaban, firmaron, de
hecho firmaron en el momento, y fue lo que se consensuó, y además salió como corresponde, por
dictamen de comisión con mayoría de las firmas.
Además quiero dejarlo claro, reitero, me extraña muchísimo porque ella es abogada, que esto
es una adhesión a una ley, no es la implementación. La ley está, lo mismo para el otro señor concejal
preopinante que también es abogado, y además por lo que decía, que es ridículo, yo creo que cuando
tan estrictamente corregimos las S y las L, pienso que es más fuerte un tipo de palabra peyorativa
hacia 110 municipios, que son ridículos, este fue la palabra que emitió, que es ridículo adherirse a la
ley.
Con respecto a todo lo demás, la verdad que lo paso por arriba porque no amerita, pero le
decía, me causa profunda perturbación que personas que representan la ley cambien y mientan, y las
personas que estaban alrededor pueden confirmarlo. Y quiero leer algo, porque acá hay también
algunos otros nombres que indudablemente van dar fundamento a esto. En el expediente 400/07, es
cierto, pedí que se instrumentara la Ley Provincial, que se adhiriera el Municipio. De vuelta de esto
tenemos al señor presidente del Honorable Concejo Deliberante don Rubén Vecci, de la Comisión
de Acción Social y Vivienda, esto es de mayo de 2007: “Al Departamento Ejecutivo en carácter de
presidente de la comisión de Acción Social y Vivienda, solicito se remita opinión a la brevedad
posible sobre el proyecto de resolución contenido en el expediente 400/07 para la consecuencia del
tema en cuestión.”. Esto lo escribió y lo firmó Norma Giménez.
Lo que leí estaba dirigido a usted, señor presidente, con lo cual ha tenido conocimiento de
esto. Esto es el 10 de mayo, con fecha de 28 de mayo, 18 días después, corresponde al mismo
expediente e iniciador del Bloque PRO, y el asunto es solicitar al Departamento Ejecutivo se
instrumente. Acá está firmado, por el señor Guillermo Ruiz, subsecretario de gobierno de la
Municipalidad de Vicente López en ese momento, 28 de mayo de 2007.
58
Otro informe, de la concejal Norma Giménez dice: “Informo a usted que esta Secretaría
asiste regularmente a las reuniones técnicas desde 2005, que organiza el Ministerio de Desarrollo
Humano.”
Tomenos en cuenta la fecha de la que estamos hablando. No se decidió en una reunión.
Continúa: “…que el Ejecutivo municipal evalúa la adhesión mediante convenio.” O sea que la
estaba evaluando. Sigue: “…que dicha ley entró en vigencia en abril de 2007, y que a partir de
diciembre de 2007 se organizarán los servicios locales en caso que el municipio resuelva adherir.”
Se agrega que existe un grupo de profesionales que se está perfeccionando en los temas inherentes a
cursos y talleres que dicta el Colegio de Abogados de San Isidro. Esto en respuesta a la
preocupación de la señora concejal Esviza.
Concluye diciendo que el tema será consensuado finalmente con los otros municipios de la
Región Metropolitana Norte. Esto no es un tema corporativo, sino referido a cada municipio. Por
eso he leído 109, con algún error de dicción. Lo que he reproducido está firmado por María Cristina
Manich.
O sea que desde 2007 están pensando si adhieren o no. Repito que nosotros no estamos
instrumentando la ley. La norma está instrumentada. Lo que pedimos es la adhesión concreta y firme
del Ejecutivo a la norma.
Me parece que este tema no ha llegado al corazón. Todavía es momento de pensarlo.
Agradezco mucho el apoyo de otros municipios como los de San Martín y La Plata.
Le pido que por favor me preste atención, señor presidente, porque estoy diciendo cosas
importantes.
Sr. PRESIDENTE.- Estoy prestando atención, señora concejal.
Lo que ocurre es que estoy cerrando la lista de oradores que usted solicitó. Han quedado
anotados Maldonado, Gnoffo y Guardo.
Sra. MAENZA.- Eso fue después, porque no me hizo ninguna objeción…
- Varios concejales hablan a la vez.
Sra. MAENZA.- La moción fue apoyada por el concejal Roberto.
Me extraña de usted, señor presidente, que sabe mucho más de técnica legislativa que yo.
Sr. PRESIDENTE.- Usted me pidió que cierre la lista de oradores, y así procedí. La única que
agregué es la concejal Guardo, porque fue aludida por usted. Yo me ajusto al reglamento.
Sra. MAENZA.- Levantaron la mano después. Le pediría, señor presidente, que en este tipo de
temas se nos escuche. Indudablemente, también se ejerce violencia desde un micrófono.
- Ocupa la Presidencia, el señor vicepresidente 2º del
Honorable Concejo Deliberante, doctor Ernesto Marambio.
59
Sr. PRESIDENTE (Marambio).- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.
Sra. MALDONADO.- Señor presidente: solicito que pasemos a un cuarto intermedio de diez
minutos, para que todos los concejales ocupen sus bancas para votar. Que todos se hagan
responsables de acompañar o no esta ley que solo defiende a los niños. Una cosa es una declamación
y otra ir a la acción.
Sr. PARODI.- Apoyo la moción.
Sra. MALDONADO.- Los niños tienen derecho a una buena defensa. ¡Queremos ver quiénes
defienden de verdad a los niños!
Sr. PRESIDENTE.- Invito al cuerpo a pasar a un breve cuarto intermedio.
- Se pasa a cuarto intermedio. Luego de unos instantes:
Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Continúa la sesión.
El último edil en hacer uso de la palabra fue la concejal Maldonado; continúan en la lista de
oradores el concejal Gnoffo y la concejal Guardo, por haber sido aludida anteriormente.
Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: ni bien se puso en consideración este tema hice uso de la palabra
porque entendí –tal como lo dije- que era importante que el expediente volviera a comisión para
terminar de zanjar algunas diferencias. Aclaro que quedó expuesto a lo largo de este debate que en
el fondo estamos todos de acuerdo. Lo digo porque alguien preguntó quién está a favor de los
derechos de los niños; eso está fuera de discusión, porque estamos todos de acuerdo.
El problema es otro. Parece que cuando uno se enoja es porque está malhumorado, pero
cuando uno habla en forma tranquila, no lo entienden; es muy difícil encontrar el término medio.
Jamás se dijo que en la reunión de la Comisión de Mujer, Niñez y Familia se pidió que pase a la
Comisión de Hacienda; se dijo que se pidió un informe del Ejecutivo –que no llegó- y
personalmente dije que no había pasado por la Comisión de Hacienda cuando había plata de por
medio. Son dos cosas distintas; dije en este recinto que debía pasar por Hacienda porque había plata
de por medio.
En realidad, el tema que estamos discutiendo no fue suficientemente debatido en comisión;
esto es obvio, porque sino no estaríamos discutiendo estas cuestiones.
Se dijo que había esto y aquello en el expediente. Escuché a varios concejales opositores que
decían: “En el expediente figura esto, en el expediente figura lo otro”. Como no soy miembro de la
comisión – a pesar de que podría haber hablado con el miembro honorario –, pedí el expediente. Acá
lo tengo. Para que no haya dudas, lo que contiene es el pedido del Foro, el pase a comisión y
fotocopia de ambas cosas. No hay un solo informe.
60
Lo que es más grave, esta comisión se creó – como todos saben – hace poco, porque antes
estaba dentro de la Comisión de Acción Social y Vivienda. Hay un expediente, que está en comisión
desde 2007, en el que se pide la adhesión a la ley y se ha hecho un pase al Ejecutivo para que
informe parcialmente. Ese expediente es de otra comisión y está firmado por la misma persona. La
que inicia el expediente en la Comisión de Mujer es la misma persona que un año antes presentó
este otro.
En la comisión se discutió el tema y se quedó en esperar el informe del Departamento
Ejecutivo. Posteriormente se presenta en otra comisión, firmado por la misma persona – que es la
presidenta –, un expediente que no tiene documentación. Ni siquiera está la fotocopia de la ley a la
que vamos a adherir. Si lo queremos hacer, primero tenemos que enmendar el error de que no ha
pasado por la Comisión de Administración, Justicia y Legislación, que es la única responsable de la
adhesión a convenios. Si también tiene que ir a otra comisión para pedir opinión, estamos de
acuerdo, pero la comisión de origen para adherir a un convenio es la de Administración, Justicia y
Legislación. Lo dice el reglamento.
El 13 de abril de 2007 se pidieron informes al Departamento Ejecutivo. Vuelve el 31 de
mayo de ese mismo año, porque se contestó bastante rápido. Se agregó una notificación del gobierno
municipal en junio de 2007 y en agosto entró nuevamente a comisión. Quiere decir que hace un año
que se está discutiendo este tema.
Este expediente es el 826/06. Los dos son iguales. ¿Cómo puede ser que se discuta un tema
en una comisión y el mismo expediente, firmado por la misma persona, en otra comisión? En
ninguno de los dos, para que no haya ninguna duda, hay copia de la ley. Es decir, vamos a adherir a
una ley que no sabemos qué dice…
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. PRESIDENTE.- ¡No dialoguen, por favor! Después dicen que yo hago agresión por el
micrófono.
Sr. GNOFFO.- Somos dos ya. Bienvenido al club.
No tengo idea de la ley. La deben conocer dos personas. Si este tema es tan importante que
debemos discutirlo y consensuarlo, por lo menos nos tenemos que tomar el trabajo de leer la ley.
Segundo, tiene que pasar por las comisiones correspondientes. Por una cuestión de respeto a todos
los concejales, si soy presidente de la Comisión de Hacienda no voy a presentar un expediente en mi
propia comisión; lo presentarán varios señores concejales. Si soy el presidente y presento un
expediente, lo menos que podría decirse es que es desprolijo, porque estoy decidiendo.
Aquí tengo dos expedientes. Hoy estamos tratando uno: el que se consideró en la Comisión
de Mujer, Minoridad y Familia. Entonces, que se retire el expediente, que vaya a comisión y que se
discuta lo suficientemente. Y si algunos creen que está lo suficientemente analizado, por supuesto
que van a dar el debate para el otro expediente cuando se reúna la comisión de AJyL para discutir
sobre los mismos argumentos, porque acá nadie va a cambiarlo; nadie va a dejar de estar a favor de
los niños. Tal vez haya otros argumentos que puedan hacer analizar el tema desde otro punto de
vista.
61
Entonces, voy a pedir que si la presidenta no se aviene a retirarlo y a que pase por las
comisiones que corresponda, aparte de la de Mujer, Minoridad y Familia, que entiendo que es
fundamental que lo considere, si no pasa por las comisiones de AJyL y por la de Hacienda y
Presupuesto, lamentablemente vamos a tener que votarlo en contra …
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE.- La Presidencia pide a los señores concejales que no dialoguen.
Continúa en el uso de la palabra el concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: ni siquiera es razonable lo que plantean, porque si votamos en
contra del expediente 826, se supone que también estamos en contra del expediente 400/07. Después
no quiero encontrarme que cuando este último sea tratado en comisión salga aprobado, porque se
refiere al mismo tema. Entonces, no entiendo cómo un expediente puede ser aprobado por 24
concejales y están en contra de otro del mismo tema que estamos pidiendo que se adjunte para ser
tratado en forma conjunta, cuando es exactamente igual. Son las mismas palabras, las mismas
fotocopias. Por eso no puede haber una votación distinta. Simplemente solicitamos que pase por la
comisión. Algunos contestan “que se vote, que paguen el costo”. Se supone que si nosotros votamos
negativamente el expediente que tratamos hoy, ellos van a tener la obligación de votar también en
forma negativa el expediente 400, porque si no sería totalmente incoherente. Estamos planteando
que no está en discusión en tema de fondo.
Por lo tanto, lo que digo es lo siguiente: a veces se juega con el voto por una cuestión de
plantear una posición en el recinto para quedar bien con algunos, cuando en realidad los 24
coincidimos en cuanto al tema de fondo.
Sr. PRESIDENTE.- Quiero hacer una pregunta, porque en realidad con todo esto, hay algo que no
me queda claro. ¿Sobre qué expediente estamos hablando?
Sr. GNOFFO.- El expediente 826/06 y otro firmado por la misma persona, que es el 400/07. Son
iguales, tienen la misma documentación. Uno se encuentra en tratamiento en comisión y el otro salió
sin ninguna clase de modificación.
Entonces, esto es muy sencillo. Que a nadie le quepa ninguna duda de que los 24 estamos de
acuerdo con el proyecto. Queremos que pase por la comisión correspondiente, para saber al menos
de qué se trata la ley, que se adjunte y se gire a la Comisión de AJyL, como corresponde.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. GNOFFO.- Si no quieren retirar el expediente, adjuntarlo y tratarlo en la comisión de AJyL, no
tenemos ningún problema: adelantamos nuestro voto negativo para el expediente en cuestión, pero
62
sí voy adelantando el voto afirmativo para el expediente 400/07, que se va a tratar como
corresponde.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Guardo, que es la última de la lista de
oradores, por haber sido mencionada.
Sra. GUARDO.- Señor presidente: realmente no me imaginé encontrarme en esta situación en la que
deba mencionar mi trayectoria. No es mi estilo, pero como se ha puesto en duda mi honorabilidad,
lo voy a hacer.
A mí me conoce mucha gente en Vicente López. No estoy aquí hace dos o tres años con
motivo de las elecciones. Yo vivo acá hace más de 35 años. Aquí han nacido mis hijos; aquí los he
criado; aquí han ido al club y aquí siguen viviendo. Me interesa muchísimo toda la problemática de
Vicente López, y me remito a mis proyectos, que dan cuenta de cómo me ocupo de este municipio,
seguramente ni más ni menos que mis compañeros, pero yo lo siento de una manera especial porque,
repito, no estoy hace un par de años acá. Llevo más de 35 años, y eso creo que es muy importante de
tener en cuenta. Yo he sido consejera del Colegio de Abogados de San Isidro con una trayectoria
impecable; he sido delegada a la Caja de Previsión, también así. Los abogados tenemos lo que se
llama el Tribunal de Ética, cuando uno falta a la verdad es denunciado y le suspenden la matrícula.
Allí no existe la más mínima posibilidad ni de mentir sin ser descubierto, ni por supuesto de hacer
gala de experiencias que por ahí no se tienen.
A lo que apunto es que soy abogada hace más de 35 años, en el Colegio han chequeado mi
actividad, mi título, y si yo hubiera faltado a la verdad en este momento estaría con la matrícula
suspendida, o antes, mucho antes de este momento, porque ejerzo activamente mi profesión y acá lo
saben, tengo mi estudio acá a la vuelta y muchas veces vengo a las 9 de la noche a retirar mi auto
porque sigo trabajando en el estudio hasta esa hora.
Yo en realidad había propuesto, y lo hice antes de que se tratara esto con la presidenta,
volver a comisión por un tema de formas, que es lo que estábamos hablando, no de fondo, de
formas, porque sigo sosteniendo que no se puede dejar entrar por la ventana un tema como este, en
donde con una reunión de comisión se solucionaría, con las tres concejales que estábamos en
desacuerdo para sacarlo en ese momento. No es sobre el fondo del proyecto, porque como dijo
concejal que me precedió, esto es por ley, la adhesión es totalmente oficiosa, estamos discutiendo
acá por principios. Esa es la verdad. Esto no hace en absoluto nada, si la ley está, la ley se cumple.
Esto es oficioso.
¿Pero saben cuál es el valor que tiene o que puede dejar de tener? Que si nosotros aceptamos
que en la comisión, se saque el dictamen aún con las firmas necesarias, en otro proyecto que se trate
se puede hacer lo mismo. ¿Y quién va a venir a decir acá, que no se le permitió ver un dictamen de
minoría? ¿Quién puede quejarse de eso? Señores, estamos sentando un precedente muy, muy grave
y es este. Tiene que volver a comisión, tratarse inmediatamente y en la próxima sesión se puede
solucionar sin ningún problema.
Quería explicar además, que me duele mucho tener que estar acá informándoles a ustedes de
esto, porque yo tengo códigos y los que me conocen saben que los tengo. Yo hablo con la gente y si
63
hay un proyecto que entra a mi comisión que el autor o la autora no integran la comisión, yo los
invito especialmente. Todos conocen como yo he trabajado.
Concretamente en el tema de la reforma del Código de Ordenamiento Urbano, invité a todos
los señores concejales porque debía ser así y así lo hicimos. Los que votaron en contra estaban
conociendo perfectamente lo que votaban, y pensaban diferente y yo lo admito y debe ser así la
democracia. Pero nunca he votado algo que no se supiera, no se conociera no solo por los miembros
de la comisión sino por otras personas cuando realmente importaba su intervención.
Y jamás se me hubiera ocurrido decirle a un concejal que no estaba de acuerdo, amenazarlo
que iba a poner en la prensa quienes lo iban a apoyar y quienes no. Jamás lo haría porque no
corresponde. Por supuesto, si me van a requerir yo voy a saber qué contestar porque lo que hago lo
hago convencida de lo que estoy haciendo, con la frente muy alta y con la trayectoria que me avala.
Todos me conocen y saben que es así.
Por eso lamentablemente, después de tanto tiempo y con tantos proyectos de una importancia
y controversia mucho más significativas, no porque esto no lo sea sino porque esto ya está por ley,
lo que es oficiosa es la adhesión, la tarea nuestra es lo que es oficiosa en este acto. La ley está.
Para terminar debo decir que no quiero que un tema tan principista nos perjudique, porque
hemos debatido cosas más controvertidas. Acá no existe una mayor controversia.
Pero no podemos permitir que se violenten las formas, ya que si así fuera, podremos
sancionar cualquier cosa, con los votos mínimos, sin dar ninguna posibilidad a la minoría para que
redacte un dictamen de comisión.
Reitero el pedido que le formulé a la presidenta de la comisión antes de tratar todo esto: que
el expediente vuelva a comisión. Lo vamos a considerar con la mayor urgencia. Lo vamos a
sancionar mediante una ordenanza que es lo que realmente corresponde. Ni siquiera por resolución.
Por eso hablo de lo oficioso que es este proyecto. No tengo problema de considerarlo nuevamente.
Lo que no puedo admitir es que haya sospechas sobre mi comportamiento personal. No es
justo, no es así y no lo voy a permitir. Llegaré hasta las últimas instancias si se me confronta con
algo que no corresponde.
Repito que debemos analizar la posibilidad de enviar el proyecto a comisión, porque es
oficioso. Debemos sancionar una ordenanza en lugar de una resolución.
Después de tantas sesiones en las que se trataron temas más controvertidos, creo que no vale
la pena terminar de esta forma.
Sra. ESVIZA.- Apoyo la moción de vuelta a comisión.
Sra. MAENZA.- Pido la palabra por haber sido aludida
Sr. PRESIDENTE.- Está cerrada la lista de oradores. Usted habló, señora conejal. Pidió el cierre de
lista de oradores.
- Varios concejales hablan a la vez.
64
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el dictamen…
Sra. ESVIZA.- Apoyé la moción de pase a comisión.
Sr. PRESIDENTE.- Entonces se va a votar la moción de orden de la señora concejal Guardo, en el
sentido de que el proyecto pase a comisión, apoyada por la señora concejal Esviza.
Sr. ROJAS.- ¿Cuándo apoyaron la moción?
- Varios concejales hablan a la vez.
Sr. ROBERTO.- Usted dijo primero que se iba a votar el dictamen.
- Varios concejales hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE.- Entonces vamos a cortar por lo sano: se va a votar el expediente.
- Varios concejales hablan a la vez y suena el timbre.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar. Corresponde hacerlo en forma nominal.
- Votan por la afirmativa los señores concejales Díaz,
Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi, Roberto,
Rojas, Soria y Vannelli.
- Votan por la negativa los señores concejales
Bóveda, Calafell, Esviza, Gnoffo, Guardo, León,
Marambio, Rattín, Ruiz, Schneider, Terán y Vecci.
Sra. SECRETARIA.- 9 votos por la afirmativa y 12 por la negativa.
Sr. PRESIDENTE.- El expediente será girado al Archivo.
Tiene la palabra el señor concejal Parodi.
Sr. PARODI.- Señor presidente: con respecto al resto de los expediente de la hoja 6, quiero dejar
constancia de mi voto negativo en los dictámenes que figuran en los órdenes 74, expediente
1567/06, y 79, expediente 141/07.
65
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: me quiero referir al dictamen del orden 73.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE.- Concejal Gnoffo: le pido que guarde silencio.
Sr. GNOFFO.- ¡Nadie está explicando las consecuencias de lo que acabamos de votar! Ahora habrá
que esperar un año para poder tratar de nuevo ese tema.
Sr. ROBERTO.- ¡Háganse cargo!
- Varios señores concejales hablan a la vez. Suena la
campana.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: en relación con el dictamen del punto 73 quiero decir que el 17
de abril, en oportunidad de tratarse el Trámite Parlamentario, solicité que el expediente 391/08
pasara por la Comisión de Hacienda y Presupuesto; esto fue aceptado y aprobado por el cuerpo, tal
como consta en el acta de esa sesión.
No soy miembro de la Comisión de Deportes y Recreación, por lo que al verificar el
expediente observé que no pasó por la Comisión de Hacienda y Presupuesto. De cualquier manera,
estoy de acuerdo con el proyecto y con el dictamen, pero quería dejar asentada esta observación. De
todos modos, creo que es un hecho importante la creación de la planta de la Escuela Municipal de
Guardavidas.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: si eso es lo que dice la versión taquigráfica, por supuesto que
estamos dispuestos a cumplir con ella. Por eso, solicito que pasemos a un breve cuarto intermedio,
que se constituya el cuerpo en comisión y que tratemos este expediente como comisión de Hacienda
y Presupuesto.
Sr. PRESIDENTE.- Si el concejal Roberto, que es quien hizo la observación, está de acuerdo con el
dictamen…
Sr. GNOFFO.- Si no pasó por la Comisión de Hacienda, constituyamos el cuerpo en comisión. Lo
planteo como moción.
- Varios señores concejales apoyan la moción.
66
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: como presidente de la comisión, en representación del bloque de la
mayoría, considero aprobado el expediente, por lo que pido que se levante el cuarto intermedio y se
vote.
Sr. PRESIDENTE.- No entiendo, señor concejal.
- Varios señores concejales hablan a la vez.
Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: baje un cambio, que vamos a estar mejor.
Sr. GNOFFO.- Si quiere hacer uso de la palabra tiene que bajar a la banca, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar los dictámenes que figuran en la hoja número 6, dejando
constancia del voto negativo del señor concejal Parodi en los puntos 74 y 79, con excepción del
punto 72 que ya fue votado.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 7 del orden del
día, correspondiente a la comisión de Transporte y Tránsito, números de orden 85 a 101.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes 254/08
HCD, 196/06 HCD, 2061/06 HCD, 319/07 HCD,
601/07 HCD, 1112/07 HCD, 1202/07 HCD,
1243/07 HCD, 1626/07 HCD, 145/08 HCD, 146/08
HCD, 147/08 HCD, 149/08 HCD, 269/08 HCD,
274/08 HCD, 408/08 HCD y 493/08 HCD.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Dejo constancia de mi voto negativo en los números de orden 86, 87, 88, 89, 91, 94,
95, 96 y 97.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Dejo constancia de mi voto negativo en los puntos 87 y 88.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.
Sra. MALDONADO.- Pido que conste mi voto negativo en el punto 88.
67
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- En el mismo sentido que el concejal Rojas, voto en forma negativa los puntos 86,
87, 88, 89, 91, 94, 95, 96 y 97.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- A pedido de la presidenta de la Comisión de Transporte y Tránsito, voy a proponer
un agregado en el punto 88. El artículo 2º quedaría redactado de la siguiente manera:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, con el agregado propuesto por el
concejal Gnoffo en el punto 88.
- Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes de las comisiones de Transporte y
Tránsito y de Industria y Comercio que figuran en la hoja 8, correspondientes a los números de
orden del 102 al 118.
Por Secretaría se enunciarán los números de expediente.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes 494/08, 582/08,
583/08, 588/08, 609/08, 650/08, 652/08, 653/08, 654/08,
655/08, 709/08, 519/07, 1394/07, 173/08, 174/08, 461/08 y
1527/07.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- El punto 102 trata de una lomada en Ingeniero White antes de su intersección con
Esteban Echeverría. Acabamos de votar la instalación de un semáforo en la misma esquina. Hay una
norma provincial que dispone que donde hay semáforo no se puede instalar una lomada. Más allá de
mi opinión personal sobre las lomadas, existe esa norma provincial. Si se mantiene el proyecto como
está, adelanto mi voto negativo.
El punto 104 es la larga historia de la calle Amador. Debe ser la calle de Vicente López cuyo
sentido de circulación se cambió más veces. El 22 de noviembre de 2007 se aprobó una ordenanza.
En esa misma sesión se dijo que había un grupo de vecinos que planteaba una cosa y un grupo de
vecinos que planteaba otra. En esa ordenanza se establecía el sentido de Amador desde Maipú hasta
Fray Justo Sarmiento en sentido oeste. En mi opinión, esto es lo que debería mantenerse.
En esa sesión yo estaba presente en la barra y escuché el largo debate. Hablé con la
presidenta de la Comisión de Transporte y Tránsito porque el 31 de enero el señor intendente dictó
un decreto por medio del cual la deja de lado y por 120 días mantiene la situación en el estado
68
anterior al dictado de la ordenanza. Si contamos esos 120 días llegamos al 31 de mayo. Ese decreto
decía que se reimplanta el sentido de circulación oeste-este en el tramo de Amador entre Pacheco y
Fray Justo Sarmiento durante el término de 120 días, durante el cual se buscará consensuar con los
vecinos el sentido de circulación definitivo.
Cuando hablé con la presidenta de la comisión, que me explicó que estuvieron con el director
de Tránsito en la zona, ante mi sorpresa pude ver –esta mañana pasé por allí y lo verifiqué en el
lugar; es una calle que suelo circular con bastante frecuencia- que lo que establece el proyecto de
ordenanza ya está instrumentado. Se ha implementado un cambio de mano; o sea modificando lo
que dice la ordenanza y cambiando lo que dice el decreto antes que este Concejo apruebe la
ordenanza y el intendente la vete o la promulgue. Esto, que puede parecer una cuestión de forma, me
parece que no lo es tanto.
Si hay una decisión de un intendente de aplicar esto, no es la primera vez que dicta un
decreto esperando que después lo convalide el Concejo Deliberante. Pero sin que haya ninguna
ordenanza y ningún decreto que así lo establezca, está el cartel de doble mano instalado, al igual que
los carteles de contramano. Digo esto porque si llega a haber un accidente en esa zona puede haber
un problema porque la compañía de seguros le va a preguntar al municipio qué sentido de
circulación tiene la calle, y el municipio se va a fijar en la norma, pero esta dice una cosa y la
realidad, otra distinta. Como en otros casos ya se ha dado esta cuestión, quería llamar la atención
acerca de la aplicación de la norma.
Respecto de lo establecido por la ordenanza, se homologa el decreto en el primer artículo. El
decreto dice que entre Sarmiento y Pacheco es mano hacia el este. O sea que homologamos el
decreto y decimos que esto es lo que vale. Y en el artículo 2°, que modifica la ordenanza que se
contrapone al decreto dice: “Asígnase a la calle Félix de Amador sentido de circulación este-oeste,
entre las calles Pacheco y Pedro Goyena, otorgándose doble sentido de circulación en el tramo
comprendido entre las calles Pedro Goyena y Fray Justo Sarmiento”.
Cuando esta mañana recorrí la zona para ver quiénes podrían usar esta calle de doble mano,
cuando uno viene por Sarmiento, cruza Villate, Marconi viene hacia el lado oeste, después viene
Amador, o sea si uno dobla por Amador tomando esta doble mano, llega a Pedro Goyena que va
hacia la zona de capital, hacia el sur, es decir que en realidad da casi una vuelta manzana, en círculo.
La verdad que creo que los únicos que de alguna manera pueden usarla son los vecinos que viven en
esa cuadra, que podrían salir hacia Pedro Goyena para ir por esta calle hacia el lado de Malaver.
La verdad que no me parece muy razonable. En este sentido, mantengo lo que siempre ha
sido mi posición, porque así lo manifesté cuando se votó hace algunos años: que sea todo mano
hacia el oeste, termina en lo que era Roche y, quienes viven en esa cuadra a lo sumo tendrán que
hacer Sarmiento, Ugarte, Pedro Goyena y va hacia el lado que tiene que ir. Así se soluciona el
problema, dando apenas una vuelta manzana. En realidad, hacerla doble mano, más allá de que se
resuelve el tema del estacionamiento permitiéndolo en una de las aceras, no creo que sea lo correcto.
Unos concejales plantean una cosa, otros en su momento plantearon otra cosa, y que el
cambio de sentido de circulación sea en Chacabuco. Si hay una ordenanza que se votó hace menos
de seis meses, me parece que no tiene sentido volver, porque se supone que se había analizado la
cuestión. Si se mantiene como tal, adelanto el voto negativo. Creo que hay que mantener la
69
ordenanza. Quería dejar sentado en el punto 107 mi voto negativo, y en el punto 108 mi voto
negativo.
En el punto 113, que es una denuncia por dos talleres mecánicos en la calle España, el
dictamen dice que no hay ningún trámite de habilitación y por eso se manda al archivo. Cuando uno
ve el expediente, hay un informe donde dice que en uno de esos lugares hay una habilitación de
taller mecánico autorizada por ordenanza. Creo que lo que ocurre es que está la ordenanza aprobada
pero los trámites de habilitación no existen. Habría que resolver que no siga funcionando el taller.
Se está diciendo que está denunciado pero no hay ningún taller en el lugar. Si se mantiene el
dictamen como está, adelanto el voto negativo.
En los puntos 124, 125, 116 y 117, que son distintas presentaciones de personas o empresas
por habilitaciones por excepción, falta un artículo que diga “Comuníquese al Departamento
Ejecutivo.” Porque en algunos casos pueden estar funcionando los lugares y el Departamento
Ejecutivo no toma conocimiento de que el Concejo Deliberante lo ha desestimado. Se había
planteado que se comunicara para que tenga conocimiento de que el Concejo Deliberante lo ha
rechazado. Se hace en otros expedientes. Es una moción para que se agregue un artículo que diga
“Comuníquese al Departamento Ejecutivo”.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Señor presidente: Adelanto mi voto negativo en el punto 104. Soy una de las concejales
que propuso cuando se trató la ordenanza, que el quiebre se produzca en la calle Chacabuco, por
reclamo de distintos grupos de vecinos. En el punto 113 también mi voto negativo. Gracias.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 102, 104, 107, 108 y 113.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.
Sra. MALDONADO.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 102 y 113.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.
Sr. PARODI.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 104.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.
Sra. SORIA.- Adelanto mi voto negativo en los puntos 102 y 104.
Sr. PRESIDENTE.- En consideración los expedientes leídos, dejando constancia del voto negativo
en el punto 102 de los señores concejales Roberto, Rojas, Maldonado y Soria. Constancia del voto
negativo en el punto 104 de los señores concejales Roberto, Díaz, Rojas, Parodi y Soria. Constancia
70
del voto negativo en el punto 107 y 108 de los señores concejales Roberto y Rojas. Y constancia en
el punto 113 de los votos negativos de los señores concejales Roberto, Díaz, Rojas y Maldonado.
- Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 9 del Orden del
Día, correspondientes a las comisiones de Industria y Comercio y de Obras Públicas, número de
orden del 119 al 133.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes 50/08, 247/08,
317/08, 341/08, 400/08, 472/08, 561/08, 566/08, 606/08,
613/08, 664/08, 666/08, 689/08, 1203/05 y 617/08 .
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 125, 131 y 133.
Me quiero detener un momento en este último punto…
Sr. PRESIDENTE.- Cuando llegue el momento le doy la palabra, señor concejal.
Sr. ROJAS.- De acuerdo, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 125 y 133.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: a pedido del presidente de la comisión, voy a solicitar que el
dictamen que figura en el punto 128, número de expediente 613/08, tenga una modificación en el
artículo 1º, a fin de que quede redactado de la siguiente forma:
- Se lee.
Sr. GNOFFO.- La modificación se produjo en la fecha por el término “último trimestre del corriente
año”, porque la notificación a todas las empresas debe efectuarse con tiempo.
Acercaré a Secretaría la modificación.
71
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vanelli.
Sr. VANELLI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 133.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.
Sra. MAENZA.- Señor presidente: también adelanto mi voto negativo en el orden 133.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Mongiat.
Sra. MONGIAT.- Lo mismo, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.
Sr. PARODI.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en los puntos 131 y 133.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.
Sra. MALDONADO.- Señor presidente: votaré negativamente el punto 133.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo en el punto 125, y luego de que hable
el señor concejal Rojas, también voy a hacer uso de la palabra para referirme al punto 133.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar desde el punto 119 al 132 –el punto 133, del que quieren hablar
los señores concejales, queda para luego de esta votación-, dejando constancia del voto negativo
Rojas, Díaz y Roberto en el punto 125; y los concejales Rojas y Parodi en el punto 131.
- Se aprueban en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Punto 133, relativo al expediente 617/08.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: en realidad, me llama la atención el tratamiento relámpago
-por llamarlo de alguna forma- que se le dio a este expediente. En menos de un mes fue presentado,
fue tratado en comisión y ahora se lo quiere enviar al Archivo.
No creo que fue como consecuencia de querer tratar los expedientes con rapidez, sino que
fue por otra cuestión: no se quiere dar el debate profundo sobre el “tren bala”.
Tampoco se quiere dejar al descubierto al gobierno nacional en cuanto a que está dejando de
lado su discurso pseudoprogresista, volviendo a las raíces, con un discurso cargado de la tilinguería
72
menemista. Este proyecto me hace acordar de los proyectos faraónicos que planteaba el menemismo
en la década del 90. Recordemos el tema de la aeroisla o del cohete que llegaba hasta la estratosfera,
que en una hora y media nos permitiría llegar a Japón.
Si esta iniciativa se lleva a cabo, en tres horas y media vamos a estar en Japón. Usted me
mirará con cara de asombrado, pero lo cierto es que podríamos tomar el tren en Retiro, en dos horas
estaríamos en Córdoba y ahí subiríamos a ese cohete que se va a elevar hasta la estratosfera y en una
hora y media más llegaríamos a Japón.
Pero volviendo a la realidad, este proyecto que quiere llevar a cabo el gobierno nacional, le
costará a los argentinos 4.000 millones de dólares, que solamente va a tener un tendido de mil
kilómetros de vías, que tendrá estaciones en apenas cuatro ciudades: Mar del Plata, Buenos Aires,
Rosario y Córdoba.
Tampoco está demás decir que no hay un estudio de factibilidad sobre este proyecto, que no
hay un estudio de impacto ambiental y que no se sabe si el tren va a correr soterrado, a nivel de la
tierra o sobre el nivel de la tierra; no se sabe nada de esto.
Este proyecto me recuerda la obra de Yacyretá, que se proyectó por 1.500 millones de
dólares, pero que terminó costando 12 mil millones de dólares.
Este proyecto no contempla a las economías regionales, ni está pensado para los sectores
populares, que son los que utilizan el tren con mayor frecuencia, dado que un pasaje en este
aparatejo va a costar alrededor de 400 pesos.
Esta iniciativa tampoco va a impulsar la industria ferroviaria nacional, no está pensado como
transporte de cargas y, por el contrario, aumentará en gran medida la deuda externa nacional.
Llevar a cabo este proyecto sería un despropósito en un país en el que cientos de pueblos han
quedado aislados e incomunicados a raíz de las privatizaciones ferroviarias de la década del 90; en
un país en el que los trenes circulan a 50 kilómetros por hora, donde el sistema férreo está
prácticamente colapsado y en el que se ha sacado de la Universidad de Buenos Aires la carrera de
ingeniería ferroviaria.
Además, existen muchas denuncias de los propios trabajadores. Por ejemplo, no hay
mantenimiento de las vías, de las máquinas, de las señales ni de los furgones. Recordemos que hace
poco hubo un accidente que nos tocó vivirlo muy de cerca, que se llevó 40 heridos y en el que por
suerte no tuvimos que lamentar ninguna muerte; esto ocurrió hace aproximadamente un mes, en La
Lucila.
Este sistema ferroviario dentro del sistema capitalista, salvaje y depredador es malo. Fíjense
que una empresa ferroviaria recibe en concepto de subsidio por parte del Estado 18 millones de
pesos, y en concepto de abonos y boletos recauda 8 millones de pesos más. En consecuencia, para
las empresas de transporte el usuario pasa a ser una molestia y no su razón de ser.
Por otro lado, el sistema de transporte de personas y el de cargas ha quedado pura y
exclusivamente en la órbita del transporte automotor. Además, si tuviéramos que hablar de
accidentes de tránsito, este sería un cóctel explosivo; si no fíjense la cantidad de víctimas que se
llevan los transportes de personas y de mercaderías en las rutas argentinas; si lo pensaran, verían que
lo que planteo es real. ¿Cómo se podría revertir mínimamente esta situación? Por lo menos,
volviendo al sistema ferroviario que teníamos antes de las privatizaciones.
73
Una vez más tengo que hablar del capitalismo salvaje, depredador y de amigos. ¿Por qué
tengo que hablar de eso? Porque aparece el nombre de Calcaterra en esta cuestión. ¿Quién es
Calcaterra se preguntará usted, señor presidente? Calcaterra es miembro del grupo que aportó
400.000 pesos a la campaña del Frente para la Victoria, es el ganador – entre comillas – de las
licitaciones del soterramiento del ferrocarril Sarmiento y del tren bala y, a su vez, es sobrino de
Franco Macri.
Esta discusión que estamos llevando a cabo la tuvo Scalabrini Ortiz hace casi 100 años. Pero
él discutía un proyecto de país incluyendo al interior con el sistema ferroviario. Hoy se discuten pura
y exclusivamente negocios. La prioridad debería ser la reordenación de la totalidad del sistema de
transporte argentino, incluyendo el aéreo, el terrestre, el ferroviario y el fluvial.
El tren bala es un despropósito para los usuarios del ferrocarril en nuestro país y sólo se
explica por la decisión del gobierno de pagarle al Club de París y por la voluntad de De Vido de
hacer negocios.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.
Sr. MENOYO.- Aquí se dice que se repudia el tren bala, pero no sabemos de qué se trata. Aún hoy,
yo, que leo todo lo que sale, no sé cómo lo van a hacer. Solamente sé que hay un presupuesto cuyo
valor se cambió dos veces. Todos estamos de acuerdo con el progreso en serio y coincido con el
concejal preopinante en que primero hay que revisar todo lo relativo a los ferrocarriles, los micros,
los aviones.
¿Por qué razón se envía este expediente al Archivo? Porque no sabemos de qué se trata.
¿Vamos a seguir dando vueltas con un expediente que no tiene sentido tratarlo en comisión,
perdiendo el tiempo tan valioso de todos los concejales? Como esto es un misterio, propongo que el
expediente se envíe al Archivo.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Calafell.
Sr. CALAFELL.- Desde ya adelanto mi voto afirmativo, pero quiero dejar constancia de que no
estoy de acuerdo con el proyecto. Haré uno nuevo diciendo que estoy en desacuerdo cuando tenga la
información del ministerio que se pidió en virtud del otro expediente. Seguramente, no estaré de
acuerdo, pero no me quiero adelantar. No quiero hablar sin conocimiento.
En lo que nos compete como concejales, tenemos que ver cómo va a afectar eso al distrito de
Vicente López. Quizás vaya por el río y no nos afecte. No sé cuál es el trayecto. Si no pasa por
Vicente López, sólo puedo manifestar una expresión de deseos o dar una opinión. Insisto en que
estoy en desacuerdo con que se haga el tren bala, pero por otras causas.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- La verdad, no iba a hablar, pero siempre terminamos hablando. Lo cierto es que sí
sabemos de qué se trata el tren bala. Es de público conocimiento; ha salido en todos los medios.
Quizás no conozcamos los detalles técnicos. Sí conocemos la falta de trenes en el interior y la
74
pérdida de pueblos por ese motivo. Sabemos que hemos perdido 35.000 kilómetros de vías en la
época de la privatización y 80.000 puestos de trabajo. Hay pueblos fantasmas y sabemos que
tenemos que recuperar este sistema de transporte.
Sabemos también cómo influye en los costos del campo. Hoy, cuando hablábamos del
campo, en un momento me referí a cómo se orientan las inversiones en el presupuesto nacional. Y
también esto es de competencia de los vecinos de Vicente López porque vivimos en la República
Argentina, porque pertenecemos a la provincia de Buenos Aires, y porque las bases definen política
hacia arriba. Entonces, sinceramente creo que no hay voluntad de dar una discusión política respecto
de si queremos o no el “tren bala”. Y la verdad que lo podemos llegar a querer después de que
tengamos resuelto todo el tema de transporte de trenes en el interior, en la provincia de Buenos
Aires y en las redes que pasan por Vicente López.
Entonces, sinceramente no voy a aprobar el archivo de este expediente. Me parece que cada
uno desde su lugar tiene que definirse y expresar su voluntad política, manifestar de que de qué lado
está, si quiere el “tren bala” o si puede esperar, si queremos o no mayores inversiones, etcétera. Y
los detalles técnicos, por una cuestión individual de conocimiento, quedarán a criterio de cada uno.
Por lo expuesto, reitero mi voto negativo al archivo de este expediente.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: cuando uno lee el dictamen, en los considerandos dice que bajo
el expediente 607/08 se solicitó al Ministerio de Planificación de la Nación información relacionada
con la obra del servicio ferroviario. Y en el artículo 1° dice “Gírense al archivo las presentes
actuaciones por no contar con información necesaria para tomar una resolución al respecto.”
Cuando no se cuenta con la información suficiente, hay que dejarlo en la comisión hasta que
se consiga esa información. El expediente 607/08, que se aprobó en una sesión anterior, en la misma
en que este tema estaba en consideración y fue a la comisión, es un proyecto de mi autoría, en el que
me acompañaron con su firma otros señores concejales, y fue aprobado por unanimidad.
Anteriormente yo había tratado de buscar la información, más allá de lo que sale en los
diarios, para ver si estaba el pliego de licitación; y está en la página de Internet del Ministerio de
Economía de la Nación, o sea que es público y cualquiera lo puede leer.
En cuanto a de qué se trata la licitación, yo presenté el otro proyecto donde está la traza.
Según información periodística, pasaría por Vicente López. Además, tiene que ver con el tema de la
red ferroviaria porque hay dos ferrocarriles de carga, el ex Belgrano, donde hay dos UTEs, una
integrada por representantes del sindicato de camioneros, que es la competencia de los trenes, y la
otra tiene la concesión de lo que fue nombrado hace algún tiempo senador Urquía, que también tiene
los trenes Mitre.
Me parece que es público y notorio de qué se trata el tren bala. Uno podrá tener más o menos
documentación técnica. En realidad, la traza era parte de la oferta. Hay denuncias públicas en el
sentido de que no se han cumplido los pasos previos, o sea los procedimientos de lo que debe ser
una contratación de obra pública; están los decretos del gobierno nacional, que son públicos, donde
se adjudica. Así que me parece que la información está.
75
Por otro lado, mandar al archivo un expediente porque no se tiene la información, no es un
procedimiento ni correcto ni habitual. Esto normalmente no ocurre. Se trata de buscar la
información. No sabemos lo que va a tardar el Ministerio de Planificación de la Nación. Yo mandé
hace dos meses y medio un correo electrónico al Ministerio de Planificación de la Nación a la
página que dice “consultas”, y todavía estoy esperando que me respondan. O sea que todo es muy
automático, pero se ve que hay cosas que no lo son tanto, o de algunas cuestiones no se quiere
hablar. Tal vez no quieren contestar porque la respuesta daría razón a muchas de las denuncias que
se han hecho y entonces no van a responder nunca.
Pero más allá de la preocupación de si el tren pasa o no por Vicente López, que está
expresada en nuestro expediente, tiene otras implicancias para el municipio. Porque si pasa por
Vicente López paralelo a la traza del Ferrocarril Belgrano, pasaría por Puente Saavedra, por toda la
zona oeste, y sería muy preocupante. En el caso del Ferrocarril Sarmiento, hay intención de hacerlo
subterráneo, y después cedería en algunos casos parte de las tierras que podrían ser vendidas por la
empresa de ferrocarriles para hacer otro tipo de emprendimientos que no son precisamente de interés
público comunitario sino que tienen que ver con la posibilidad de hacer obras de construcción sobre
todo en la Ciudad de Buenos Aires.
Esto no se plantea por ahora ni en el Ferrocarril Mitre que termina en la estación Mitre ni en
el que va a Tigre. Me parece que esto se debería mantener en la Comisión de Obras Públicas. En
realidad, creo que la Comisión de Obras Públicas no tiene mucho que ver porque no es una obra
pública municipal. Digo, podría estar en otra comisión, porque esto más que todo es una
declaración, pero más allá de eso me parece incorrecto por cuestiones de forma, no de fondo.
En general estoy de acuerdo con el planteo del proyecto que hizo el señor concejal Rojas,
pero no con algunas afirmaciones sobre el Gobierno Nacional, porque uno opina cosas distintas, me
parece que algunas cosas yo no las comparto en las formas pero me parece que eso debería
mantenerse en la comisión hasta que recibamos esta información. Esto fue al Ejecutivo, el Ejecutivo
comunica al Ministerio de Planificación, el Ministerio de Planificación se lo comunica al Ejecutivo
y el Ejecutivo al Concejo Deliberante.
Así que no creo que sea muy rápido pero de cualquier modo me parece que debería quedar
en alguna comisión del Concejo Deliberante, porque el día que venga alguna información habría que
retirar el expediente del archivo y volver a discutir el tema, cuando en el proyecto original estaban
los fundamentos de por qué se rechazó. Varios señores concejales no están de acuerdo con la idea
del tren, en realidad es un nombre de ficción “tren bala”, es un tren de alta velocidad.
Quiero recordar que a Rosario, hace más de 30 años el tren tardaba 2 horas y 45 minutos, iba
en algunos tramos a 120 kilómetros por hora, y hoy no puede superar los 50 kilómetros por hora por
la falta de mantenimiento de las vías, y un tren a Córdoba tarda 14 horas. Evidentemente si tarda 2
horas y media algunas empresas de micros de larga distancia tendrían serios problemas para
mantener su explotación comercial. Me parece que este es el tema central, que es que la mayoría de
los micros de larga y media distancia pertenecen a una sola empresa que es el grupo Plaza del señor
Cirigliano. Nada más señor presidente.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señorea concejal Maldonado.
76
Sra. MALDONADO.- Señor presidente: para hacer una salvedad porque todo el mundo se equivoca
en lo mismo cuando dice que los ferrocarriles están privatizados, y están concesionados, siguen
siendo nuestros. Y advierto otra cosa más que es una equivocación de todos los ciudadanos, y no
deberían tenerla: es inconstitucional vender cualquier cosa que sea una ruta nacional. Es un bien
común, no se puede tocar, ni siquiera el Gobierno lo puede hacer, ni siquiera el Gobierno.
Los he escuchado debatir y debatir con abogados a empresas privadas viendo como podían
puentear esas cuestiones y hasta el día de hoy no lo pueden hacer. Por más que pidan prórrogas, 20
años, 30 años, lo que sea, los cánones están caídos, todos los contratos están caídos y cualquier
gobierno que venga mañana o pasado, los puede parar.
Eso es una cosa. Segundo: lo más dramático de todo esto es cómo endeudan a la Nación con
la financiación de estos proyectos alocados. Es la única cosa jorobada que tiene este tren bala,
después viene el viaje a la luna y cosas así, pero bueno, es una forma de distraernos, a ver si nos
olvidamos en la luna de Valencia mientras las cosas pasan. Una de las cosas más dramáticas es no
respetar los derechos individuales de todos los argentinos.
Y otra cosa más importante es confundir a toda la población cuando se habla así y se llena de
información de algo que es inviable directamente. Y encima saldrá más o menos 800 pesos tomar el
tren bala. Así que no lo va a tomar la señora de Fortabat, no se va a subir al tren bala para ir a
Córdoba, eso póngale la firma.
Así que no debería preocuparnos. Lo que sí debería preocuparnos es el hecho de aclarar muy
bien a la población que nosotros seguimos siendo los dueños del ferrocarril. Quizás con un gasto
menor hubiéramos posibilitado que los trenes hicieran el trayecto que hacían antes llegando a los
pueblos –hoy son pueblos fantasma-, incluso hasta la misma tranquera de la estancia para cargar
todo el cereal. Ahí volveríamos ser nuevamente el gran país cerealero que le da de comer a todo el
mundo. Y no como vi el otro día en televisión, que en África hacen filas con un platito para ver si
les dan un poquito de cereal.
Por eso es mentiroso dilatar las discusiones con el agro; lo que se está haciendo es adoptar la
decisión de morir a los dos tercios de la población mundial. Nosotros le podríamos dar de comer a
todos ellos, y producir tres o cuatro veces lo que ya producimos. Esa es la verdad.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar el punto 133, dejando constancia del voto negativo de los
concejales Roberto, Rojas, Díaz, Vanelli, Maenza, Mongiat, Parodi y Maldonado.
- Se aprueba en general y en particular.
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar los dictámenes que figuran en la hoja 10 del Orden del
Día, correspondientes a la Comisión de Obras Públicas, número de orden del 134 al 135.
Por Secretaría se enunciarán los números de expedientes.
- Se enuncian por Secretaría los expedientes 425/08 y 643/08.
77
Sr. PRESIDENTE.- En consideración.
Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.
Sr. MENOYO.- Señor presidente: en el punto 135 voy a proponer la modificación de los artículos 1º
y 2º.
En el artículo 1º se dice que se amplía hasta el 31 de diciembre de 2008 el plazo previsto en
los artículos 1º y 7º de la ordenanza 23.930. Propongo que en lugar de decir “hasta el 31 de
diciembre”, se diga “hasta el 30 de junio de 2008”.
Y que en el artículo 2º el plazo sea hasta el 31 de diciembre de 2008.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: tengo una duda que surge como consecuencia de la modificación
que solicita el presidente de la comisión.
Si la prórroga es hasta el 30 de junio de 2008, ¿estaba vigente actualmente? Porque prorrogar
por veinte días a través de una ordenanza… Si estaba vigente, supongo que lo estará hasta el día de
mañana.
Por eso quiero saber si actualmente está vigente la ordenanza. ¿Se ha dictado un decreto?
¿Cuál es la razón de modificar esto hasta el 30 de junio?
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.
Sr. MENOYO.- Señor presidente: tengo entendido que vence a fin de mayo. Se prorroga el mes de
junio y después hasta diciembre de 2008. La propuesta que teníamos era de hacerlo hasta diciembre
de 2009. Me pareció excesivo el término. Pero si el señor concejal lo desea, podemos poner hasta
diciembre de 2008.
Sr. PRESIDENTE.- Pero se puede colocar en un solo artículo “hasta diciembre de 2008”.
Sr. MENOYO.- De acuerdo, señor presidente.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: más allá de esto, quería saber cuál era el problema y cómo se
soluciona.
La propuesta es la de prorrogarlo hasta fin de año. Ahora bien, se está trabajando desde 2006.
En realidad, lo que se cambia es el plazo de presentación de la documentación, plazo a partir del
cual cualquier propietario hace la presentación de la vigencia. Lo que no cambia es el plazo de lo
que puede entrar dentro de la amnistía y qué no, que tiene que ver con el momento en el cual se votó
la ordenanza. Entonces, reitero que no se prorrogó el plazo, que sigue vigente.
78
Por otra parte, debemos tener en cuenta que cuando se modificó la fiscal e impositiva se
produjo un fuerte incremento en el costo de la tasa por derechos de construcción. Inclusive, en aquel
momento algunos colegios profesionales plantearon que si ya tenían presentada la amnistía, aunque
no hubieran pagado los derechos de construcción, que se tomara el trámite como iniciado. La
respuesta del Ejecutivo fue que la ordenanza dice otra cosa y que se tiene que guiar por el valor de
los derechos de construcción al día de pago para la amnistía.
Entonces, más allá de todas estas cuestiones, me parece que los plazos son lo suficientemente
amplios, por lo que no veo razón para seguir prorrogando y adelanto mi voto negativo.
- Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º del
Honorable Concejo Deliberante, don José David
Menoyo.
Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Señor presidente: adelanto mi voto negativo al dictamen del punto 135.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vecci.
Sr. VECCI.- Señor presidente: antes de que algún otro concejal adelante una postura contraria sobre
este tema, les pediría que escuchen lo que quiero decir.
Creo que hay una equivocación en la elaboración del dictamen. Lo que está pidiendo el
Departamento Ejecutivo es ampliar hasta el 31 de diciembre el plazo previsto. Pero a su vez, pide
que le demos la facultad –si es posible- de prorrogar hasta el 31 de junio de 2009.
Sr. ROJAS.- Entonces, ahora mi voto será más negativo que antes.
- Ocupa la Presidencia el señor presidente del
Honorable Concejo Deliberante, don Rubén Antonio
Vecci.
Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Tiene la palabra el señor concejal Menoyo.
Sr. MENOYO.- Señor presidente: pido disculpas a todos los concejales y solicito el retiro del
expediente, porque recibí una información errónea, en el sentido de que esto vencía en mayo de
2008 y que lo iban a prorrogar hasta junio de 2009. Personalmente me pareció excesiva la prórroga,
teniendo en cuenta que esto viene del año 2006. Por eso, creo que a fines de 2008, todo aquel quiera
presentar un trámite, tiene que tenerlo terminado.
Evidentemente, hubo problemas porque las tasas aumentaron; mucha gente no pudo
presentarlo y, por esa razón, se decidió otorgarle un plazo mayor. Pero creo que en algún momento
ese plazo tiene que terminar y, si están de acuerdo, creo que lo correcto sería hasta diciembre de
2008. Pido disculpas porque tuve mala información.
79
Sr. PRESIDENTE.- Si están de acuerdo, por el artículo 1º se ampliaría hasta el 31 de diciembre de
2008 el plazo previsto en los artículos 1º y 7º de la ordenanza 23.930 y sus modificatorias. El 2º se
elimina y el 3º pasaría a ser 2º.
Tiene la palabra el señor concejal Parodi.
Sr. PARODI.- Adelanto mi voto negativo en el punto 135.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Con respecto a la amnistía que se aprobó en 2006, en su momento planteé las
cuestiones de contenido y mi voto negativo. Lo hice sucesivamente cada vez que fue prorrogada.
Además, de alguna manera el presidente de la comisión lo mencionó, mi voto negativo no es sólo
por esas razones sino porque la norma se está transformando en una de tiempo indeterminado.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.
Sra. MALDONADO.- Dejo constancia de mi voto negativo en el punto 135.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.
Sra. MAENZA.- En el mismo sentido, voto en forma negativa el punto 135.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Vannelli.
Sr. VANNELLI.- También dejo constancia de mi voto negativo en el mismo punto.
Sr. PRESIDENTE.- Se van a votar los expedientes enunciados, dejando constancia del voto
negativo de los concejales Rojas, Parodi, Roberto, Díaz, Maldonado, Maenza y Vannelli en el punto
135.
- Se aprueban en general y en particular.
COMUNICACIONES DE LA PRESIDENCIA
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al siguiente punto del orden del día:
Comunicaciones de la presidencia.
Quiero informar que han llegado los estudios de impacto ambiental de las obras de
Libertador e Yrigoyen y del complejo de Narváez, por decirlo así. A propuesta del concejal Roberto
en la Comisión de Labor Parlamentaria, van a ser girados a la Comisión de Obras públicas para que
tengan conocimiento todos los concejales. Lo mismo ocurre con el impacto ambiental del
80
emprendimiento OPM que figura en Comunicaciones de la presidencia, que también pasa a Obras
Públicas.
Tiene la palabra el señor concejal Rojas.
Sr. ROJAS.- Ayer, en la reunión de Labor Parlamentaria, usted había planteado que iba a pasarnos
como comunicación de presidencia…
Sr. PRESIDENTE.- Estoy hablando de comunicaciones de la presidencia.
Sr. ROJAS.- Perdón.
Sr. PRESIDENTE.- Lo que dice el orden del día es lo siguiente:
- Se lee.
Sr. PRESIDENTE.- Las dos que llegaron ayer se refieren – vamos a hablar en criollo – al Centro de
Almaceneros y a lo de Narváez. Para no tenerlas hasta el 19 de junio a la espera de que entren en el
próximo orden del día, las enviamos a comisión para que tengan vista de ellas todos los concejales.
¿Están de acuerdo?
- Asentimiento.
MANIFESTACIONES VERBALES
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde dar tratamiento al último punto del orden del día: Manifestaciones
Verbales.
Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Desde 1972, el 5 de junio de cada año se celebra el Día Mundial del Medio Ambiente,
que fue establecido por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 2.994, del 15
de diciembre de 1972, con la que se dio inicio a la Conferencia de Estocolmo, Suecia, cuyo tema
central fue el medio humano. Ese mismo día la Asamblea General de la ONU aprobó la creación del
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
Durante años no se tuvo en cuenta el daño que ocasionábamos a nuestro lugar de
pertenencia. De igual forma, esto pasó en el mundo. El progreso fue pasando por encima de los
principios necesarios para preservar la armonía del medio ambiente, y hoy nos enfrentamos al
desafío que significa avanzar en el crecimiento y en el desarrollo de manera sustentable utilizando
políticas que contemplen por sobre todo el equilibrio ecológico y la calidad de vida de todos.
Si nos referimos a nuestra ciudad, necesitamos avanzar en varios temas pendientes, crear
conciencia en todos nosotros de la importancia de mantener y aumentar los espacios verdes, el
arbolado público, las zonas de recreación, incluyendo sobre todo la zona costera.
81
Que las empresas que desarrollan sus actividades lo hagan implementando programas de
producción limpia y usando racionalmente la energía que consumen. Es importante seguir
trabajando para poner en marcha en todo el distrito el programa de gestión integral de residuos
sólidos urbanos, y para ello es necesario intensificar la campaña de difusión y concientización en los
vecinos, escuelas, etcétera.
Sobre el ordenamiento urbano y la edificación, hay que actualizar la legislación de manera
que se contemplen los criterios fundamentales de un urbanismo equilibrado y sustentable. Y para
terminar, vale la pena recordar que el derecho a un ambiente sano está reconocido por la
Constitución Nacional y por tratados de derechos humanos de jerarquía constitucional y es uno de
los principales ejes de trabajo de organismos internacionales como la ONU y la OEA.
El cambio climático, la crisis energética global y la preservación de recursos escasos como el
agua potable están entre las primeras prioridades de las agendas globales. Es hora de hacer lo propio
en nuestra ciudad.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en nombre de todo el cuerpo quiero expresar mis saludos a todos
los periodistas en su día, que será el sábado. Les deseo feliz día en representación de todo el cuerpo
y que continúen en la línea en que lo vienen haciendo, al menos los periodistas locales, que son los
que vemos que día a día hacen un esfuerzo para transmitir la información a todo el pueblo de
Vicente López. Nos tienen acostumbrados a que la información que llega al vecino, en su gran
mayoría es por el camino del periodismo local, así que especialmente a ellos vaya nuestro
reconocimiento en su día.
Sr. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.
- Es la hora 14 y 38.
82
top related