jorge barrientos marín departamento de economía universidad de antioquia
Post on 22-Jan-2016
222 Views
Preview:
TRANSCRIPT
La Microeconomía de la Violencia Intrafamiliar: evidencia empírica
para Medellín
Jorge Barrientos Marín
Departamento de EconomíaUniversidad de Antioquia
Literatura relacionada El problema de decisión Solución intra-hogar Supuestos Estrategia empírica Estadística descriptiva Resultados conclusiones
Outline
La Constitución Colombiana de 1991, Artículo 42, reconoce la importancia de la familia como núcleo fundamental de la sociedad y promulga que:
“…cualquier forma de violencia en la familia se considera destructiva de su armonía y unidad, y será sancionada conforme la ley”
Literatura relacionada
La OMS ha definido la violencia como:
“ El uso deliberado de la fuerza física o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo, contra uno mismo, otra persona o un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas probabilidades de causar lesiones, muerte, daños psicológicos, trastornos del desarrollo o privaciones”.
Violencia Doméstica o Intrafamiliar (VIF): se da entre individuos pertenecientes a un mismo núcleo familiar, con una relación matrimonial o de consanguinidad establecida.
La Violencia Social (VS) se presenta entre individuos que, generalmente, no tienen relaciones de tipo familiar y los hechos ocurren en sitios públicos
La VS tiene una mayor probabilidad de ser observada y reportada, Buvinic, et al (1999).
Tjaden y Thoennes (1998) del National Institute of Justice centers for Disease Control and Prevention reportan que cerca del 25% de las mujeres norteamericanas habían sido víctimas de violencia física por parte de sus compañeros.
Para América Latina, la mayoría de estudios indican que entre un 10 y un 30 por ciento de las mujeres han sufrido violencia física por parte de sus compañeros, mientras que entre un 30 y 70 por ciento han recibido maltrato psicológico, ver por ejemplo Buvinic, et al (1999).
En contraste con el caso colombiano Caicedo, (2005) señala que en 2002 el 6% de las menores de 17 años que fueron agredidas estaban en estado de embarazo; el agresor era una persona allegada a la víctima (conyugue, padre, padrastro, hermanastro, conocido).
Problema generalizado
El primero basa el análisis de la violencia sobre la idea de un agresor racional que considera los beneficios y costos del acto violento.
El comportamiento estratégico en ausencia de cooperación. Dicho contexto asume que los miembros del hogar adquieren poder negociación en la toma de decisiones, usando como instrumento la violencia, la cual puede estar relacionada con otras características del individuo/hogar
Dos enfoques para el análisis de la VIF
Nou y Timmins (2005), encuentra que en Inglaterra el desempleo, el ingreso medio familiar, la raza, y el porcentaje de edad son variables estadísticamente significativas al momento de explicar la violencia intrafamiliar
Huesmann et. al. (1984) y Widom(1989) señalan que los hijos sometidos a violencia pueden transmitir violencia a la generación siguiente
Bowlus y Seitz (2002) encuentran, en primer lugar, que la violencia doméstica es un factor importante en las decisiones del divorcio.
En segundo lugar, que si los hombres presenciaron violencia cuando niños, la probabilidad de abusar de sus futuras esposas incrementa un 34,8%.
Gaviria y Vélez (2001) y Rubiano et.al (2003) encuentran, entre otros aspectos, que aquellos asociados a la idiosincrasia, la pobreza y el bajo nivel de educación.
Pero de otro lado, Salas (2005), Sánchez y Ribero (2004) encuentran que es de esperar que la VIF tenga efectos directos sobre el bienestar y la calidad de vida de los hogares en términos de salud, educación, nutrición y estabilidad económica
Los problemas de los individuos pueden ponerse de la siguiente manera:
=0 refleja los costos de los conflictos familiares
El problema de decisión
La solución intrahogar
Supuestos
• Especificación empírica:
• Donde Y es una variable binaria que toma el valor 1 si se presentan episodios de violencia y 0 en otro caso.
• X es un conjunto de características socioeconómicas y demográficas como: #persona en el hogar, genero del jefe de hogar, años de educación, gasto en alimentación, estatus marital del jefe de hogar, estrato socioeconómico, estatus laboral, consumo de alcohol y cigarrillos, etc.
• En consecuencia estamos interesados en estimar
• El término de error lo denotamos por u, tal que
Estrategia empírica
uXY
XYPXYE |1|
0| XuE
• Modelo lineal de probabilidad (OLS)
• Modelos no Lineales
Donde F es la distribución Normal Estándar o la Logística.
• Impactos:
XXYPXYE |1|
'|1| XFXYPXYE
XfX
XYE
|
Física
Sicológica
Sexual
Económica
Formas de Violencia Según ECVM2008
Número de Hogares Porcentaje
Hogares que no reportan VIF572,511.36 89%
Hogares que reportan VIF70,265.77 11%
Total642,777.13 100
Fuente: ECVmed 2008
Hogares que Reportan Episodios de Violencia
0
.05
.1
.15
1 2 3 4 5 6Estrato
Fuente: Encuesta de Calidad de Vida de Medellin 2008
Porcentaje de Hogares que Reportan VIF(Estratos)
Porcentaje de Hogares que Reportan Violencia Intrafamiliar
Por Estratos
Fuente: ECVmed 2008
Total Hogares
Género Jefe del Hogar Numero Porcentaje
Hombre 398,923.50 62%
Mujer 243,853.63 38%
Total 642,777.13 100%
Distribución de Hogares por Genero del Jefe
Fuente: ECVmed 2008
Hacinamiento
HogaresGénero Jefe
del HogarNumero Porcentaje VIF Numero Porcentaje
Hombre 398,924 62%
Hogares que no reportan
VIF360,522 90%
Hogares que reportan VIF 38,402 10%
Mujer 243,854 38%
Hogares que no reportan
VIF211,990 87%
Hogares que reportan VIF 31,864 13%
Total 642,777 100% 642,777
Distribución de Hogares por Genero del Jefe y por Reporte de
VIF
Fuente: ECVmed 2008
Genero Jefe del Hogar
Jefe sin Cónyuge
(solteros, divorciados,
viudos)
Jefe con Cónyuge Total
Hombre 59,705 339,218 398,923
Mujer 219,247 24,606 243,854Total 278,953 363,824 642,777
Hogares con y sin cónyuge por Genero del Jefe del Hogar
Fuente: ECVmed 2008
VIF Hogar sin Cónyuge Hogar con Cónyuge Totales
Jefe Hombre
Jefe Mujer
Jefe Hombre
Jefe Mujer
Hogares que reportan VIF
Numero 6,088 28,699 32,314 3,16570,266
Porcentaje 10.1% 13.0% 9.5% 12.8%
Totales Numero 59,705 219,247 339,218 24,606 642,777
Porcentaje 100% 100% 100% 100%
Hogares con y sin cónyuge por Genero del Jefe del Hogar y por
Reporte de VIF
Fuente: ECVmed 2008
8
9
10
11
12
Porc
enta
je
1 2 3Educacion del Jefe:
1 Primaria; 2 Secundaria; 3 SuperiorFuente: Encuesta de Calidad de Vida de Medellin 2008
Porcentaje de Hogares que Reportan VIF(Por Educacion del Jefe de Hogar)
Porcentaje de Hogares que Reportan VIF por Educación del
Jefe del Hogar
VIF
Hogar sin niños
menores de 10 años
Hogar con niños
menores de 10 años
Total
Hogares que no reportan VIF Numero 358,550 213,961.40 572,511.40
Porcentaje 90% 88%Hogares que reportan VIF Numero 39,868.69 30,397.08 70,265.77
Porcentaje 10% 12%Total
398,418.70 244,358.50 642,777.10
Distribución de Hogares que reportan VIF por presencia de Niños menores
de 10 años
Fuente: ECVmed 2008
Hogares que Reportan VIF y Consumo de Alcohol
Hogares que reportan VIF Hombre Mujer Total
Sin Consumo de Alcohol16,182.98 18,007.14 34,190.12
23.0% 25.6% 48.7%Con Consumo de Alcohol
22,218.84 13,856.81 36,075.65
31.6% 19.7% 51.3%Total
38,401.83 31,863.94 70,265.77
Sin Consumo de Alcohol hasta embriagarse
28,822.93 25,389.89 54,212.82
41.0% 36.1% 77.2%
Con Consumo de Alcohol hasta embriagarse
9,578.89 6,474.06 16,052.95
13.6% 9.2% 22.8%Total
38,401.83 31,863.94 70,265.77
Hogares Reportan VIF por Consumo de Alcohol
Gasto Total del Hogar
Estrato Hogares que no reportan VIF
Hogares que reportan VIF Total
1. bajo b $ 504,988 $ 446,986 $ 495,279
2. bajo $ 581,223 $ 529,420 $ 574,849
3. medio $ 826,878 $ 748,482 $ 817,795
4. medio $ 1,268,333 $ 1,212,335 $ 1,264,321
5. medio $ 1,850,425 $ 1,887,928 $ 1,851,599
6. alto $ 3,296,863 $ 2,412,909 $ 3,274,459
Total $ 953,910 $ 683,301 $ 924,430
Gasto Total Promedio de los Hogares por Estrato y Reporte de
VIF
Fuente: ECVmed 2008
Gasto en Alimentación del Hogar
Estrato Hogares que no reportan VIF
Hogares que reportan VIF Total
1. bajo b $ 274,935 $ 274,510 $ 274,865
2. bajo $ 293,887 $ 275,251 $ 291,572
3. medio $ 399,659 $ 348,069 $ 393,684
4. medio $ 543,208 $ 481,948 $ 538,840
5. medio $ 597,981 $ 625,667 $ 598,845
6. alto $ 834,322 $ 947,222 $ 837,165
Total $ 401,225 $ 327,070 $ 393,128
Gasto en Alimentación Promedio de los Hogares por Estrato y Reporte de
VIF
Fuente: ECVmed 2008
Porcentaje del Gasto en Alimentación en el Gasto Total
Estrato Hogares que no reportan VIF
Hogares que reportan VIF Total
1. bajo b 55.8% 60.8% 56.7%2. bajo 52.1% 52.8% 52.2%3. medio 48.4% 50.3% 48.7%4. medio 43.8% 45.7% 44.0%5. medio 37.8% 40.6% 37.9%6. alto 34.9% 38.5% 35.0%Total 48.5% 52.4% 48.9%
Porcentaje del Gasto en alimentación respecto al gasto Total de los Hogares
por Estrato y Reporte de VIF
Fuente: ECVmed 2008
Resultados empíricos
Resultados Empíricos
• Es claro que la VIF es un fenómeno generalizado y al menos el 10% presenta episodios de violencia.
•Los resultados indican que el hacinamiento en el hogar importa, si el numero de personas por habitación se incrementa, incrementa en 6% la probabilidad de episodios de violencia.
•La educación del jefe de hogar reduce la probabilidad de episodios de violencia.
• Hogares donde predomina el género masculino en el jefe de hogar tiene 18% más de probabilidades de reportar casos de violencia que aquellos donde el jefe es mujer.
• Es importante anotar que los hogares que reportaron ocasionalmente beber hasta la ebriedad tiene un 28% más de probabilidad de presentar episodios de violencia que aquellos que reportaron un consumo moderado de alcohol
•Hogares que reportaron consumir cigarrillos tienen un 10% más de probabilidades que aquellos donde no es habitual consumirlos.
•Cuando generamos una variable de interacción que tiene en cuenta solo los hogares que reportan tanto beber alcohol hasta emborracharse como consumir cigarrillos presentan un 7.6% más de probabilidad de que se presenten episodios de violencia que aquellos hogares donde ninguna de las dos sustancias se consumen.
•Los hogares con presencia de niños menores de 10 años incrementa la probabilidad de actos violentos en cerca del 1% respecto a hogares que reportaron no tenerlos. La probabilidad salta a 1.6 si no se controla por el estrato
•Hogares donde el jefe de hogar está desempleado presentan un 26% más de probabilidad de actos violentos que en hogares donde el jefe está ocupado.
• Los hogares donde el estatus marital del jefe de hogar es Casado tiene un 23% menos de probabilidad de eventos violentos que aquellos donde el jefe de hogar esta en unión libre.
•Los hogares en estrato socioeconómico 5 y 6 presentan un 8.2% menos de probabilidad de eventos de violencia que hogares de estrato 1 y aquellos en estrato 4 presentan 5.1% menos de probabilidad de eventos de violencia.
Un aspecto que llama la atención es que cuando incluimos el gasto en alimentación y el gasto total, controlando o no por estrato socioeconómico, se reduce la probabilidad de eventos de violencia, la diferencia es que cuando no controlamos por estrato, la reducción de la probabilidad se da en mayor medida.
Si se toma el gasto en alimentación, o el gasto total, como medida de bienestar de un hogar, este resultado implicaría que los hogares donde la alimentación no es un problema generalizado tienen menor probabilidad de enfrentar conflictos familiares.
Posibles Problemas
• Los ceros….probablemente en muchos caso el valor real sea 1. Lo solución es regresión censurada.
• Endogeneidad por variables omitida, por ejemplo: padres que en el pasado sufrieron violencia pueden ser conflictivos y propensos al alcohol o el cigarrillo.
• Doble causalidad, como se observó, el gasto familiar influye sobre la violencia, pero podría la violencia influir sobre el nivel de gasto?
top related