informe piubamas: informalidad laboral en argentina...
Post on 24-Jul-2020
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
INFORME PIUBAMAS: INFORMALIDAD LABORAL EN ARGENTINA
(2003-2016)
1 Introducción
En el marco del programa PIUBAMAS, este Observatorio busca generar y articular
información sobre marginaciones sociales. A partir del reconocimiento de las dificultades
para acceder tanto a la información producida por la propia Universidad, como a la que
producen, bajo diferentes criterios y tópicos, los organismos del Estado que en la mayoría
de los casos asignan recursos específicos a tal fin; este Observatorio se propone como
una herramienta orientada a sistematizar ese conocimiento e información que por
encontrarse “dispersa” no es suficientemente aprovechado por la sociedad.
La sección Marginaciones sociales y trabajo/producción se ocupa de analizar y monitorear
la situación laboral de la población (y segmentos poblacionales) del Área Metropolitana de
Buenos Aires (AMBA), distinguiendo dentro de ella a la Ciudad de Buenos Aires y a los
partidos del Conurbano Bonaerense. En particular, se trabajará considerando tanto los
aspectos referidos al Mercado de Trabajo, a partir de la sistematización y análisis de la
información estadística disponible.
En este segundo informe se realiza un seguimiento que da cuenta de la situación actual y
la evolución reciente –del 2003 hasta la actualidad- del empleo precario en la Argentina. A
su vez, se distingue, siempre que es posible, las particularidades de la región Gran
Buenos Aires (GBA) y la de sus componentes, la Ciudad de Buenos Aires y los Partidos
del GBA.
El informe se organiza del siguiente modo. En primer lugar, se explican los indicadores
considerados. Luego, se detalla la metodología utilizada para construir las series y se
describen las fuentes primarias de información. En tercer lugar, se discuten brevemente
PIUBAMAS 2016 -2
los resultados. El informe concluye con un breve resumen. En el apéndice se proveen las
series utilizadas en la construcción de las series “definitivas” de modo de poder replicar el
procedimiento aquí llevado a cabo y/o realizar ejercicios adicionales. Esta sistematización
constituye, indudablemente, el principal aporte del trabajo.
2 Empleo informal y empleo en el sector informal
Existen, al menos, dos enfoques relacionados a la informalidad laboral: por un lado, el
productivo enfatiza la diferencia entre el empleo en el sector formal e informal; por el otro,
el laboral distingue entre empleo formal e informal, más allá del sector productivo donde
se observe el fenómeno.
El concepto de sector informal (SI) emergió a principios de la década de 1970, en los
documentos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) para los países africanos
(OIT, 1972). Fue luego desarrollado en América Latina por el Programa Regional de
Empleo para América Latina y el Caribe (PREALC), con el objetivo de explicar el
crecimiento de amplios sectores de la población que no podían participar en los procesos
de modernización productiva a través de un mercado laboral formal. Bajo este “enfoque
productivo”, la informalidad refleja la inhabilidad de estas economías para generar
suficiente empleo en el sector formal en comparación al crecimiento de la fuerza laboral.
El SI es usualmente asociado a unidades productivas pequeñas con bajos niveles de
productividad y donde el objetivo es la supervivencia más que la acumulación. Los
puestos de trabajo generados en este sector constituyen el empleo en el sector informal
(ESI).
Junto con esta conceptualización basada en un “enfoque productivo”, empleo informal (EI)
es otro concepto que se ha desarrollado en años más recientes. Basado en un “enfoque
laboral”, EI refiere a una dimensión diferente de la informalidad porque se enfoca
directamente en las condiciones laborales. En particular, este enfoque asocia la
informalidad con la evasión de las regulaciones laborales, definiendo el EI como el que
afecta a los trabajadores no cubiertos por la legislación laboral.
PIUBAMAS 2016 -3
Respecto de la medición de la informalidad, el siguiente cuadro detalla la clasificación de
los trabajadores tomando en cuenta ambos enfoques:
Empleo formal Empleo informal
Empleo en el sector formal
(ESF)
-Asalariados formales
(asalariados registrados)
en el SF
-No asalariados formales
-Asalariados informales (asalariados
no registrados) en el SF
Empleo en el sector
informal (ESI)
-Asalariados formales
(asalariados registrados)
en el SI
-Asalariados informales (asalariados
no registrados) en el SI
-No asalariados informales
-Trabajadores familiares sin
remuneración
3 Datos y metodología
Los datos se obtuvieron de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH), elaborada por el
Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). Para el período 2003-2016, se contó
con información proveniente de la encuesta continua, la cual provee información con
frecuencia trimestral pero se releva todos los días –de manera continua-.
Las series de datos de “alta frecuencia” (trimestrales, mensuales, etc.) suelen evidenciar
estacionalidad lo que impide realizar comparaciones entre trimestres; por el contrario, las
mismas deben limitarse a los mismos trimestres a través de los años. Esta limitación
puede subsanarse efectuando una desestacionaliación de las series. El procedimiento
aquí utilizado con tal fin fue el X12 ARIMA para el operativo continuo –asimismo, esto
requirió obtener algunos valores faltantes (2007:3, 2015:4 y 2016:1) en las series
interpolando linealmente-. Así, construimos series de empleo informal y empleo en el
sector informal para el total país, el GBA y sus componentes –Ciudad de Buenos Aires y
Partidos del GBA- que dan cuenta de la evolución reciente del empleo precario en nuestro
país.
PIUBAMAS 2016 -4
4 Resultados
El gráfico 1 muestra la evolución del EI y el ESI para el total país. Entre el tercer trimestre
de 2003 y el segundo de 2016, el EI se redujo 4,6 puntos porcentuales (de 51,1 por ciento
a 45,6 por ciento); el ESI, por su parte, disminuyó 2,3 puntos porcentuales (de 44,4 por
ciento a 42,1 por ciento). A lo largo del período, el EI alcanzó, en promedio, al 47,6 por
ciento de los ocupados, mientras que el ESI mostró una media de 42,6 por ciento. La
variabilidad de la precariedad fue relativamente reducida (con coeficientes de variación de
5,5 por ciento para el EI y de 2,8 por ciento para el ESI). Los valores máximos fueron de
52,2 por ciento (EI) y 45,1 (ESI), ambos registrados en el primer trimestre de 2005. En
tanto, los mínimos fueron de 44,4 (EI en el cuarto trimestre de 2010) y de 40,7 (ESI en el
cuarto trimestre de 2011).
Gráfico 1. Empleo informal (EI) y empleo en el sector informal (ESI), Argentina, 3er
trimestre de 2003 a 2do trimestre de 2016, datos desestacionalizados.
Fuente: elaboración propia en base a datos de EPH-INDEC. Nota: Los valores del 2007:3, 2015:3, 2015:4 y 2016:1 fueron obtenidos por interpolación lineal. Las series fueron desestacionalizadas mediante el procedimiento X12 ARIMA.
35,0
37,0
39,0
41,0
43,0
45,0
47,0
49,0
51,0
53,0
55,0
III03
I04
III04
I05
III05
I06
III06
I07
III07
I08
III08
I09
III09
I10
III10
I11
III11
I12
III12
I13
III13
I14
III14
I15
III15
I16
EI
ESI
PIUBAMAS 2016 -5
El gráfico 2 compara el EI en el total país y el GBA (panel A), y el EI de GBA con el de sus
componentes –Partidos del GBA y Ciudad de Buenos Aires- (panel B). En GBA, el EI se
redujo, para el conjunto del período, en 7,3 puntos porcentuales (de 52,4 por ciento a 45,1
por ciento). En promedio, el EI en GBA fue prácticamente igual que en el total país (47,6
por ciento). Sin embargo, el EI resultó algo más volátil (un coeficiente de variación de 6,3
por ciento), lo cual también se evidencia por el hecho de haber registrado un mayor
máximo (53 por ciento en el primer trimestre de 2005) y un menor mínimo (43,6 por
ciento en el cuarto trimestre de 2011). En el panel B se observa que –obviamente- la
situación en GBA es un promedio –ponderado- de lo que ocurre en los partidos y la
ciudad. Más allá de las significativas diferencias en el nivel de EI entre la ciudad y los
partidos, es notable la ampliación de la diferencia entre ambos aglomerados durante el
período considerado.
Gráfico 2. Empleo informal (EI) en Argentina y GBA (panel A), y GBA, Ciudad de
Buenos Aires y Partidos del GBA (panel B). 3er trimestre de 2003 a 2do trimestre de
2016, datos desestacionalizados.
Panel A
40,0
42,0
44,0
46,0
48,0
50,0
52,0
54,0
III03
I04
III04
I05
III05
I06
III06
I07
III07
I08
III08
I09
III09
I10
III10
I11
III11
I12
III12
I13
III13
I14
III14
I15
III15
I16
EI TOTAL PAIS
EI GBA
PIUBAMAS 2016 -6
Panel B
Fuente: elaboración propia en base a datos de EPH-INDEC. Nota: Los valores del 2007:3, 2015:3, 2015:4 y 2016:1 fueron obtenidos por interpolación lineal. Las series fueron desestacionalizadas mediante el procedimiento X12 ARIMA.
El gráfico 3 compara el ESI en el total país y el GBA (panel A), y el ESI de GBA con el de
sus componentes –Partidos del GBA y Ciudad de Buenos Aires- (panel B). En GBA, el
ESI se redujo, para el conjunto del período, en 3,8 puntos porcentuales (de 44,1 por
ciento a 40,3 por ciento). A diferencia de lo que ocurrió con el EI, en promedio, el ESI en
GBA fue casi un punto porcentual inferior al del total país (41,7 por ciento en promedio).
Sin embargo, el ESI resultó algo más volátil (un coeficiente de variación de 4,1 por ciento),
lo cual también se evidencia por el hecho de haber registrado un mayor máximo (45,7 por
ciento en el primer trimestre de 2005) y un menor mínimo (38,7 por ciento en el segundo
trimestre de 2015). En la comparación al interior del GBA entre los partidos y la ciudad de
Buenos Aires pueden hacerse comentarios similares a los realizados para el EI. Si bien el
menor nivel de ESI en la ciudad es un hecho que se observa desde el comienzo del
período, las diferencias se han acentuado.
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
55,0
60,0
III03
II04
I05
IV05
III06
II07
I08
IV08
III09
II10
I11
IV11
III12
II13
I14
IV14
III15
II16
EI GBA
EI CIUDAD DE BUENOS AIRES
EI PARTIDOS DEL GBA
PIUBAMAS 2016 -7
Gráfico 3. Empleo en el sector informal (ESI) en Argentina y GBA (panel A), y GBA,
Ciudad de Buenos Aires y Partidos del GBA (panel B). 3er trimestre de 2003 a 2do
trimestre de 2016, datos desestacionalizados.
Panel A
Panel B
Fuente: elaboración propia en base a datos de EPH-INDEC.
37,0
38,0
39,0
40,0
41,0
42,0
43,0
44,0
45,0
46,0
47,0
III03
I04
III04
I05
III05
I06
III06
I07
III07
I08
III08
I09
III09
I10
III10
I11
III11
I12
III12
I13
III13
I14
III14
I15
III15
I16
ESI TOTAL PAIS
ESI GBA
30,0
32,0
34,0
36,0
38,0
40,0
42,0
44,0
46,0
48,0
III03
II04
I05
IV05
III06
II07
I08
IV08
III09
II10
I11
IV11
III12
II13
I14
IV14
III15
II16
ESI GBA
ESI CIUDAD DE BUENOSAIRES
ESI PARTIDOS DEL GBA
PIUBAMAS 2016 -8
Nota: Los valores del 2007:3, 2015:3, 2015:4 y 2016:1 fueron obtenidos por interpolación lineal. Las series fueron desestacionalizadas mediante el procedimiento X12 ARIMA.
5 Conclusiones
El objetivo de este segundo informe era realizar un seguimiento que diera cuenta de la
situación actual y la evolución reciente –del 2003 hasta la actualidad- del empleo precario
en la Argentina. A su vez, se pretendía distinguir las particularidades de la región Gran
Buenos Aires (GBA) y la de sus componentes, la Ciudad de Buenos Aires y los Partidos
del GBA.
En primer lugar, se explicaron los indicadores considerados. Luego, se detalló la
metodología utilizada para construir las series y se describieron las fuentes primarias de
información. En tercer lugar, se discutieron brevemente los resultados. En el apéndice se
proveen las series utilizadas en la construcción de las series “definitivas” de modo de
poder replicar el procedimiento aquí llevado a cabo y/o realizar ejercicios adicionales. Esta
sistematización constituye, indudablemente, el principal aporte del trabajo.
Apéndice
Cuadro 1. Empleo informal (EI) y Empleo en el sector informal (ESI) en Argentina, GBA,
Ciudad de Buenos Aires y Partidos del GBA. Tercer trimestre de 2003 a Segundo
trimestre de 2016.
TOTAL PAIS GBA
Ciudad de Buenos
Aires Partidos del GBA
Inform
al
Sector
informal
Inform
al
Sector
informal
Inform
al
Sector
informal
Inform
al
Sector
informal
III
03 51.2 44.4 52.3 44.2 44.5 40.5 55.2 45.7
IV
03 51.3 44.7 51.2 44.2 48.1 41.2 52.4 45.3
PIUBAMAS 2016 -9
I 04 51 44.3 51 44.1 47.1 43.7 52.5 44.2
II
04 51.8 44.8 52.2 44.8 46 42.2 54.6 45.7
III
04 51.7 44.6 51.9 43.9 42.7 42 55.2 44.6
IV
04 52.5 44.5 53.1 43.7 48.4 40.9 54.8 44.7
I 05 51.9 44.9 52.7 45.4 47.8 44.5 54.5 45.8
II
05 51.8 44.2 52.4 43.7 47.2 43.5 54.3 43.8
III
05 51.9 44.2 52.3 44 43.6 39.1 55.5 45.7
IV
05 51.7 43.4 52.1 43.2 43.1 37.6 55.4 45.3
I 06 50.6 42.7 51.1 42 42.1 39.7 54.3 42.9
II
06 50.5 43.7 51.2 43.4 41.9 39.1 54.5 44.9
III
06 50.4 43.1 51.1 42.6 43.8 39.7 53.7 43.7
IV
06 51 43.5 52 43.2 43.5 39 55 44.7
I 07 49.8 43.2 50.3 42.5 44.1 39.2 52.5 43.7
II
07 49.3 42.1 49.6 41 42.3 38.8 52.2 41.8
III
07
IV
07 48.5 42.5 48.5 41.9 41.2 37.3 51.1 43.5
I 08 47.3 41.8 47.3 41.4 38.3 36.1 50.6 43.3
PIUBAMAS 2016 -10
II
08 47.4 42.7 47.1 42.1 39 38.3 50 43.5
III
08 48 43.2 47.8 42.1 40.6 39.3 50.4 43.1
IV
08 48 41.8 48.5 40.6 41.1 35.3 51 42.5
I 09 47.1 42.4 46.9 41.6 39.1 37.3 49.6 43.1
II
09 47.2 43.2 47.5 43 41.2 40.2 49.7 43.9
III
09 47.1 43.4 48 43.6 36.7 38.2 51.9 45.5
IV
09 47.7 44.1 48.9 44 38.8 38.7 52.5 45.9
I 10 46.2 42.8 44.9 41.1 38 36 47.4 42.9
II
10 47.3 42.8 47.4 41.9 41.7 38.2 49.4 43.2
III
10 45.9 42.6 46.7 42.3 36.8 37.8 50.1 43.9
IV
10 44.6 41 44.1 39.8 34.6 35.9 47.4 41.2
I 11 45.1 41.3 44.4 39.8 34.8 34.7 47.8 41.7
II
11 45.3 42.2 45.7 41.8 35.5 34.5 49.3 44.4
III
11 45.1 41.2 45 39.7 35.9 32.1 48.2 42.4
IV
11 44.6 40.6 43.7 38.9 33.8 34.4 47.2 40.5
I 12 44.4 40.9 43.7 40.2 36.2 36.4 46.3 41.6
II 45.8 41.7 45.7 40.6 36.6 34.7 48.9 42.6
PIUBAMAS 2016 -11
12
III
12 46 41.8 45.8 40.3 36.8 33.4 48.8 42.6
IV
12 45.9 41.7 45.9 40.5 37 35.8 48.8 42.1
I 13 44.2 41.3 42.7 40.1 32.9 34.8 46.1 41.9
II
13 46.3 43 46.3 42.8 34.6 34.8 50.4 45.6
III
13 45.9 42.2 46.2 41 36.3 35.3 49.6 43
IV
13 45.5 42 45.2 41 37 35.2 48 43
I 14 44.5 41.2 43.4 39.2 36.3 35.4 45.8 40.5
II
14 45.1 41.9 44.4 40.2 37.6 35.6 46.8 41.8
III
14 45.4 42.1 44.6 40 34 34.3 48.2 41.9
IV
14 45.7 42 45.1 40.3 33.4 33.5 49.1 42.5
I 15 43.9 40.7 43.4 38.4 36.6 32.6 45.8 40.4
II
15 44.9 41.1 45 39.2 36.2 34.6 47.9 40.8
III
15
IV
15
I 16
II
16 45.7 42.3 45.4 40.8 33.1 32.8 49.3 43.3
Fuente: elaboración propia en base a EPH-INDEC.
PIUBAMAS 2016 -12
Cuadro 2. Empleo informal (EI) y Empleo en el sector informal (ESI) en Argentina, GBA,
Ciudad de Buenos Aires y Partidos del GBA. Tercer trimestre de 2003 a Segundo
trimestre de 2016, datos desestacionalizados.
TOTAL PAIS GBA
Ciudad de Buenos
Aires Partidos del GBA
Inform
al
Sector
informal
Inform
al
Sector
informal
Inform
al
Sector
informal
Inform
al
Sector
informal
III
03 51.1 44.4 52.4 44.1 45.6 41.1 54.5 45.7
IV
03 50.9 44.7 50.8 44.2 47.3 42.4 52.3 45.0
I 04 51.3 44.5 51.3 44.4 46.8 42.4 53.1 44.6
II
04 51.9 44.7 52.3 44.6 46.1 41.6 54.7 45.6
III
04 51.6 44.5 52.0 43.8 43.6 42.6 54.6 44.6
IV
04 52.1 44.5 52.6 43.7 47.6 42.0 54.7 44.4
I 05 52.2 45.1 53.0 45.7 47.6 43.4 55.1 46.3
II
05 51.9 44.1 52.5 43.5 47.3 42.9 54.5 43.7
III
05 51.8 44.1 52.3 43.8 44.2 39.5 55.0 45.6
IV
05 51.3 43.4 51.6 43.2 42.5 38.5 55.2 45.0
I 06 50.9 42.9 51.5 42.4 42.1 39.1 54.8 43.4
II
06 50.7 43.6 51.4 43.2 41.9 38.5 54.8 44.8
III 50.3 43.0 51.1 42.4 44.2 40.0 53.2 43.5
PIUBAMAS 2016 -13
06
IV
06 50.6 43.5 51.4 43.3 43.0 39.7 54.6 44.5
I 07 50.2 43.4 50.8 42.9 44.4 39.1 53.0 44.2
II
07 49.4 42.0 49.8 40.7 42.0 38.1 52.5 41.6
III
07 48.8 42.1 48.9 41.2 42.0 38.2 51.2 42.4
IV
07 48.1 42.6 48.0 42.0 40.9 37.7 50.7 43.4
I 08 47.7 42.0 47.9 41.8 38.8 36.4 51.2 43.8
II
08 47.4 42.5 47.2 41.7 38.4 37.5 50.3 43.2
III
08 47.9 43.0 47.6 41.9 40.8 39.5 49.9 42.8
IV
08 47.7 41.9 48.1 40.7 41.0 35.4 50.6 42.5
I 09 47.6 42.7 47.6 42.1 39.7 37.8 50.4 43.7
II
09 47.1 43.0 47.4 42.5 40.4 39.3 49.8 43.6
III
09 47.0 43.2 47.7 43.4 36.8 38.5 51.3 45.2
IV
09 47.5 44.2 48.6 44.1 38.9 38.7 52.1 45.9
I 10 46.7 43.1 45.7 41.7 38.7 36.5 48.3 43.5
II
10 47.1 42.6 47.1 41.4 40.7 37.4 49.3 42.9
III
10 45.7 42.4 46.3 42.1 36.9 38.3 49.4 43.6
PIUBAMAS 2016 -14
IV
10 44.4 41.1 44.0 39.9 34.8 35.7 47.1 41.2
I 11 45.7 41.7 45.3 40.4 35.5 35.1 48.9 42.4
II
11 45.0 42.0 45.3 41.3 34.6 33.9 49.1 44.1
III
11 44.9 41.0 44.5 39.5 35.9 32.5 47.5 42.1
IV
11 44.5 40.7 43.6 39.0 34.1 34.2 47.0 40.5
I 12 45.0 41.3 44.7 40.8 36.8 36.7 47.6 42.3
II
12 45.5 41.5 45.2 40.1 35.8 34.2 48.5 42.3
III
12 45.8 41.6 45.3 40.1 36.8 33.8 48.1 42.2
IV
12 45.7 41.8 45.8 40.6 37.4 35.6 48.5 42.1
I 13 44.9 41.7 43.7 40.8 33.3 35.0 47.5 42.7
II
13 46.1 42.8 45.8 42.2 33.9 34.4 50.0 45.2
III
13 45.6 42.0 45.7 40.8 36.3 35.6 48.9 42.6
IV
13 45.3 42.0 45.0 41.1 37.4 35.1 47.6 43.0
I 14 45.2 41.6 44.5 39.9 36.7 35.6 47.2 41.3
II
14 44.9 41.7 44.0 39.6 36.9 35.2 46.5 41.4
III
14 45.1 41.9 44.1 39.8 34.0 34.5 47.5 41.5
IV 45.5 42.0 44.9 40.3 33.7 33.5 48.7 42.5
PIUBAMAS 2016 -15
14
I 15 44.6 41.1 44.4 39.0 37.0 32.8 47.2 41.1
II
15 44.8 40.9 44.7 38.7 35.5 34.2 47.7 40.4
III
15 44.8 41.2 44.6 39.5 35.5 34.3 47.5 41.1
IV
15 45.1 41.7 44.9 40.0 35.0 33.7 48.1 42.0
I 16 46.2 42.4 46.4 41.1 34.2 33.5 50.4 43.5
II
16 45.6 42.1 45.1 40.3 32.4 32.4 49.2 43.0
Fuente: elaboración propia en base a datos de EPH-INDEC.
Nota: Los valores del 2007:3, 2015:3, 2015:4 y 2016:1 fueron obtenidos por interpolación
lineal. Las series fueron desestacionalizadas mediante el procedimiento X12 ARIMA.
top related