experiencias en el proceso de maduración de una app en ...¡ulicos.pdf · alcances del proyecto...
Post on 11-Mar-2020
7 Views
Preview:
TRANSCRIPT
21 de noviembre de 2013
Experiencias en el proceso de maduración de una
APP en proyectos hidráulicos, en el marco de la
normatividad y legislación vigente
Carlos Salinas Guevara
CONTENIDO
I. Ficha Técnica del Proyecto
II. Asociaciones Público – Privadas
III. Índice de Elegibilidad de una APP (IEAPP)
IV. Análisis de Riesgos
I. Información histórica del OO
II. Taller de Riesgos y evaluación
V. Análisis de Comparación Público - Privada
VI. Conclusiones
VII. Recomendaciones
Objetivo de la presentación
• Divulgar el concepto de Asociaciónes Público – Privadas, como
esquemas alternativos de financiamiento para desarrollo y
maduración de infraestructura pública, aplicado a un proyecto
hidráulico, en el marco de la normatividad y legislación vigentes, y
las experiencias aprendidas en la materia.
FICHA TÉCNICA DEL PROYECTO DE
REFERENCIA
FICHA TÉCNICA DEL PROYECTO
● Capacidad: 5,000 lps
● Longitud: 386.5 km
● Estados que involucra: 4
● Tipo de proyecto: Sistema de conducción de agua potable.
● Objetivo: asegurar la disponibilidad de agua potable en el largo plazo para la población.
● Inversión: superior a los 10 mil millones de pesos, a ejercer durante 3 años
● Horizonte de operación: 30 años, con diversas reinversiones
● Financiamiento: Diseño, Construcción, Operación y Transferencia (51%) / FONADIN (49%)
VANS TIRS TRI
Positivo Mayor al 12% Mayor al 12% Rentabilidad Social
● OBRA DE TOMA
Cribas cilíndricas de 60” de diámetro (1,000 l/s cada una), con sistema de retrolavado automático de aire comprimido
Estación de bombeo PB1 y Tanques de Pre-sedimentación
● LÍNEAS DE CONDUCCIÓN
119 km de tubería de acero de 84”
268 km de tubería de concreto pre-esforzado de 84”
Capacidad de diseño de 6 m3/s y caudal medio aprovechable de 5 m3/s de acuerdo a políticas de operación de 20 horas por día.
● ESTACIONES DE BOMBEO
5 estaciones de bombeo adicionales a la de la obra de toma.
Cada estación contará con su subestación eléctrica con doble línea de alimentación y transformador.
COMPONENTES
ALCANCES DEL PROYECTO APP
● Diseñar, construir, mantener y operar la infraestructura hidráulica durante 30 años.
● Extraer, conducir y disponer el agua en bloque, desde la fuente original del recurso hasta una de las presas de abastecimiento de la ciudad y su zona conurbada.
● Una vez dispuesta el agua en bloque, el Organismo Operador es el responsable de conducirla a una planta potabilizadora, para que posteriormente el recurso sea distribuido a la población.
● Por la magnitud de la inversión se requiere de recurso estatal (Organismo Operador, federal (FONADIN) y de un inversionista privado.
● Se signaría un instrumento conforme al marco legal en donde se establezcan los mecanismos de operación de la APP: derechos y responsabilidades de las partes.
APP
Estructuración como Proyecto de
APP
COMPARADOR PÚBLICO-PRIVADO (Value For Money /
Valor por el Dinero)
Estructuración como Proyecto de
Obra Pública NO
ANÁLISIS DE RIESGOS
ANÁLISIS DE ELEGIBILIDAD
NO
Proyecto no viable en este
momento
SI
SI
ESTUDIO COSTO-BENEFICIO (Evaluación
Socioeconómica)
¿El proyecto genera Beneficios Netos a la
Sociedad?
¿El proyecto es susceptible de
ejecutarse como APP?
¿Cuáles son los riesgos del proyecto como APP
y cuáles como Obra Pública tradicional? ¿Cuál es la manera más
eficiente de ejecutar el proyecto, manteniendo estándares de calidad?
Obra Pública Tradicional
ESTUDIOS TÉCNICOS, LEGALES, AMBIENTALES, SOCIALES
Proceso de preinversión para Proyectos APP – Normatividad Federal
Estudios de viabilidad, conforme al Art. 14 de la Ley APP
ASOCIACIONES PÚBLICO - PRIVADAS
ASOCIACIONES PÚBLICO - PRIVADAS
Distinguir de la obra pública y/o del outsourcing de servicios que el sector público pueda contratar (informáticos, limpieza, contabilidad, etc.)} NO confundir las APP con el proceso de privatización
Una APP es una asociación entre los sectores público y privado formada con la finalidad de entregar un servicio tradicionalmente suministrado por el sector público.
BENEFICIOS
● Incremento de la infraestructura pública con una operación
de calidad en el largo plazo.
● Asegura la construcción de los activos en los tiempos
establecidos.
● Optimiza el uso de los recursos públicos.
● Los riesgos se distribuyen entre las partes de manera óptima,
logrando reducir costos en las diferentes etapas del
desarrollo de proyectos.
Se busca no solo el financiamiento del sector privado, si no también su
capacidad de gestión de emprendimientos comerciales a largo plazo.
ASOCIACIONES PÚBLICO - PRIVADAS
Modalidades genéricas que pueden utilizarse para implementar proyectos
Totalmente Pública
•Empresas paraestatales
•Sociedad de riesgo compartido –Pública
•Cooperativas
•Cooperativas corporatizadas y compañiasestatales
Contratos de gestión
•Gestión genérica
•Tercerización
•Franquicias
Concesión
•Concesión típica
•Proyectos de Prestación de Servicios
•Sociedades de riesgo compartido –Privada
•Arrendamiento
•COT/CPO
Totalmente privada
• Licencias
•Ventas
•Suministro privado
Asociaciones Público - Privadas
• DBOT, BOT, etc.
Relaciones contractuales y responsabilidades
Responsabilidad Pública Responsabilidad Privada
Diseño/Construcción
Diseño/Construcción/Mantenimiento
Diseño/Construcción/Operación
Diseño/Construcción/Operación/Mantenimiento
Construcción/Propiedad Operación/Transferencia
Construcción/Propiedad/ Operación
Contrato de Servicios
Contrato de Gestión
Contrato de Arrendamiento
Concesión Desinversión
Nuevos Proyectos
Servicios e instalaciones existentes
(DBOT, BOT, BOO, etc.)
ASOCIACIONES PÚBLICO - PRIVADAS
MECANISMO DE OPERACIÓN
Deuda
Capital de
riesgo
Sociedad de
Propósito
Específico
Entidad
Pública
Usuarios
Diseña, construye,
mantiene, explota y
opera
Existe una relación jurídica en el tiempo:
Título – Concesión/Contrato
Fideicomiso de
Administración
y Pago
El activo es para fin público y
retenido por el Gobierno estatal
en todo momento
DIVERSOS FONDOS
I. Derecho de vía
II. Obras complementarias
III. Operación y Mtto.
65%/35%
Supervisores
Independientes
Pagos periódicos por disponibilidad/uso
(hospitales, escuelas, agua, etc.)
o también paga tarifas por uso
Facilita el uso de la infraestructura
y proporciona los servicios públicos
que por ley le corresponde
(pago x disponibilidad + pago x uso – deducciones).
ASIGNACIÓN DE RIESGOS
Proyectos APP
Para cada proyecto la distribución de riesgos
puede ser diferente
a Planeación y permisos
a Cambios regulatorios
a Demanda
a Diseño
a Construcción
a Rendimiento y productividad
a Obsolescencia y vicios ocultos
a Operación
a Financiamiento
a Fuerza mayor
a Hallazgos arqueológicos
a Inflación
Retenidos (los administra el Gobierno)
Transferidos
(los administra el Privado)
Compartidos
(ambas partes)
a Liberación de afectaciones
a Protestas
En un esquema tradicional todos los riesgos son asumidos por el Gobierno
VALOR POR EL DINERO
Cuando el costo de ejecutar una alternativa APP para el gobierno es menor al costo de suministrar la misma infraestructura por la vía tradicional.
Las APP generan valor por el dinero cuando:
● Se utilizan las habilidades de los sectores público y privado en áreas de su especialidad;
● Los riesgos son asignados a la parte mejor preparada para administrarlos y/o absorberlos;
● Los proponentes compiten para proveer los mejores servicios a lo largo de la vida del proyecto;
● Mejora el desempeño del sector público.
PROCESO DE ESTRUCTURACIÓN DE UNA APP
Preinversión
• Identificación y planteamiento del proyecto • Estudios técnicos básicos • Estudios de viabilidad financiera, social, ambiental • Derecho de vía
Asesoría
• Contratación de asesores técnico, financiero y legal • Análisis de las condiciones técnicas, económicas y legales del proyecto • Instrumento legal (contrato, título concesión) que refleja las condiciones del
proyecto en el tiempo
Licitación
• Bases del concurso • Seguimiento en el proceso licitatorio • Fallo • Firma del instrumento legal
Desarrollo
• Diseño y construcción • Operación y mantenimiento • Monitoreo • Fin del proyecto o renovación del contrato
ÍNDICE DE ELEGIBILIDAD DE UNA APP
(IEAPP)
Flujograma del esquema de preinversión
Estudios de rentabilidad
social y económica
Índice de elegibilidad
(IEAPP)
Análisis de Riesgos
Comparador Público Privado
(Value For Money o Valor por el Dinero))
Presentación Cámara de
Diputados - SHCP
Estudios de viabilidad, conforme al Art. 14 de la
Ley APP
INDICE DE ELEGIBILIDAD
Definición
● Combinación lineal de variables explicativas de un problema, en forma de preguntas a través de un cuestionario estructurado, cuya finalidad es obtener una sola puntuación que indicará el grado que describe a la variable objeto.
● Responde a la necesidad de medir fenómenos complejos, no directamente observables por variables individuales ya existentes.
● Las variables específicas se agrupan en criterios generales a través de la determinación de factores (o variables latentes).
Proyectos Elegibles por
APP
NO
NO
NO
SI
SI
SI
SI
Proyectos Elegibles para Ejecutarse en Esquema APP
¿Se pueden identificar inversionistas – proveedores efectivos y eficientes
en el sector?
¿Es posible la competencia entre inversionistas, proveedores o
concesionarios?
¿Es posible la competencia entre inversionistas, proveedores o
concesionarios?
¿Existe un entorno con poca incertidumbre y sin riesgos no
transferibles?
Proyectos NO
Elegibles por APP
Criterios de Elegibilidad en la Metodología Federal:
● Habrá un marco institucional sólido de respaldo
● Habrá la coordinación interinstitucional necesaria
● La entidad ejecutora podrá manejarlo como APP
● Se tendrá un contrato flexible ante imprevistos
● Los riesgos están plenamente identificados
● Hay experiencia en México sobre proyectos
similares
● Hay amplio número de proveedores
● El proyecto es atractivo para inversionistas y
banca privada
● Se espera amplia competencia en la licitación
● Favorecerá transferencia de tecnología extranjera
● La inversión supera los 100 millones de dólares
● El proyecto no genera configuración monopólica
● No tiene alto grado de complejidad técnica
● Hay certeza plena en el plazo de ejecución
● Hay certeza plena de que no habrá
modificaciones durante su ejecución
● No habrá rechazos del proyecto por parte de
involucrados
● Existe disponibilidad de recursos para los
estudios de pre-inversión
● Hay certeza de financiamiento del sector
privado
● Condiciones macroeconómicas favorables
● Hay certeza en transparencia de la licitación
● Se promoverá la participación de empresas
internacionales
INSTITUCIONALIDAD
COMPETENCIA
TAMAÑO
COMPETENCIA
INVOLUCRADOS
MACROECONOMÍA
LICITACIÓN
Si el proyecto se ejecuta como APP:
- Alta Elegibilidad Baja Elegibilidad +
Criterios de Elegibilidad en la Metodología Federal:
Valor del IEAPP Descripción Resultado
1.0 a 2.0
Definitivamente no es conveniente
usar un esquema de asociación
público-privada No es conveniente usar un
esquema de asociación
público-privada 2.1 a 2.9
Probablemente no es conveniente
usar un esquema de asociación
público-privada
3.0 Es indiferente usar un esquema de
asociación público-privada Indiferente
3.1 a 3.9
Probablemente es conveniente usar
un esquema de asociación público-
privada Es conveniente usar un
esquema de asociación
público-privada 4.0 a 5.0
Definitivamente es conveniente usar
un esquema de asociación público-
privada
INDICE DE ELEGIBILIDAD
Ponderación
24%
38%
16%
17%
5%
Competencia Institucionalidad Involucrados
Complejidad Macroeconomía
52% 48% Licitación
Tamaño
IEAPP= 0.38 x Institucionalidad + 0.24 x Competencia + 0.16 x
Involucrados + 0.17 x Complejidad + 0.05 x Macroeconomía
TALLER DE ELEGIBILIDAD
Construir, mediante un análisis cualitativo y cuantitativo, un índice que
permita determinar la elegibilidad del Proyecto como una posible
Asociación Público – Privada (APP), en esta etapa de su formulación.
La aplicación del IEAPP es una condición necesaria mas no
suficiente para la implementación de una APP; el requisito
principal es que el Proyecto genere valor por el dinero…
FORMA EN QUE SE LLEVA A CABO LA MEDICIÓN DEL IEAPP
● Se presenta el formato de cuestionario a los participantes (30 preguntas);
● El moderador leerá en voz alta la pregunta a discusión y cada miembro aportará información;
● Análisis, discusión y consenso de cada uno de los reactivos;
● Se solicita información y ejemplos para concretar los resultados;
● Cada participante fija su postura a cada pregunta e indica en el formato la nota que asignará (1 a 5), después de haber analizado y escuchado la opinión de sus compañeros;
● La respuesta que indique cada uno de los asistentes deberá ser consistente con el consenso previo;
● Al final de la sesión cada participante emitirá sus conclusiones respecto a los contenidos del cuestionario.
P. Variable Nivel de percepción
Nota
Asignada
IEAPP
Justificación consensada
1
Relación del proyecto con el
plan estratégico de gobierno
de mediano o largo plazo
El proyecto forma parte integral y
explícita del plan de gobierno de
mediano/largo plazo
5
Es muy clara la referencia en el Plan
Estatal de Desarrollo y sus líneas
estratégicas, que corresponde a asegurar el
recurso hidráulico a largo plazo.
2
Relación del proyecto con la
estrategia sectorial de
desarrollo específica
El proyecto forma parte integral y
explícita de la estrategia sectorial 5
El OO refiere la existencia de un plan
sectorial en donde se comenta la
conveniencia de asegurar el recurso
hidráulico.
3 Tamaño del proyecto o grupo
de proyectos
El proyecto en su conjunto, alcanza
a una inversión superior a los USD
40 millones
5 El proyecto tiene una inversión estimada
de más de mil millones de USD.
4 Localización del proyecto
El proyecto se ubica cercano al área
de influencia que permite atender
zonas de marginación alta.
4
El proyecto proveerá del recurso a toda la
población de la zona metropolitana y
municipios conurbados.
5 Innovaciones institucionales
El proyecto genera algunas
innovaciones institucionales y
existe gran capacidad institucional
para adaptarse a ellas
4
Se concluyó que el OO tiene la capacidad
institucional de adaptarse al cambio de
paradigma.
EJEMPLO DEL LLENADO DE CUESTIONARIO
En el taller participaron funcionarios del Organismo e invitados, con perfil y capacidades para la toma de decisiones, la reflexión y el consenso son indispensables.
INDICE DE ELEGIBILIDAD
Distribución de las preguntas en los factores
IEAPP: 4.26
ANÁLISIS DE RIESGOS
Flujograma del esquema de preinversión
Estudios de rentabilidad
social y económica
Índice de elegibilidad
(IEAPP)
4.26
Análisis de Riesgos
Comparador Público Privado
(Value For Money o Valor por el Dinero))
Presentación Cámara de
Diputados - SHCP
Estudios de viabilidad, conforme al Art. 14 de la
Ley APP
Riesgo
Definición: Es un evento o condición incierta, que si se produce, tiene un efecto positivo o negativo sobre al menos un objetivo del proyecto, como tiempo, costo, alcance o calidad.
Un riesgo:
• Puede tener una o más causas y, si se produce, uno o más impactos.
• Tiene origen en la incertidumbre.
• Conocido, es aquel que ha sido identificado y analizado.
• Desconocido, no puede gestionarse de forma proactiva.
• Es inherente a cualquier proyecto.
Proceso para evaluar el riesgo
Componente para el Comparador del Sector Público
1. Identificar
• Identificar cuáles son materiales o cuáles se materializan si se agregan
2. Describir
• Señalar las características de cada riesgo
• Considerar temporalidad
• Establecer supuestos
3. Valorar
• Asignación de la probabilidad
• Estimar magnitud de impacto
• Establecer supuestos
4. Asignar
• ¿Quién lo administra?
Los riesgos están relacionados con sobrecostos, sobreplazos o variaciones de ingresos de terceras fuentes y viabilidad de la materialización del proyecto.
ANÁLISIS DE INFORMACIÓN HISTÓRICA DEL
ORGANISMO OPERADOR
Cartera de Proyectos Analizada
• 12 proyectos con información de las diferentes áreas del Organismo a lo largo del Ciclo de Proyectos
• El monto total de inversión programada para estas obras asciende a aproximadamente 4,033 mdp.
Proyect
o Nombre del Proyecto Descripción
Inversión
programada
1 Pluviales Obras pluviales 895.24
2 FONDEN Liberación de los cauces de ríos 591.56
3 Acuaférico 74 km de tubería para conducción de agua potable 1,380.03
4 Red de distribución 30 km de tubería para distribución de agua potable 112.71
5 Tanques de concreto 7 tanques con capacidad de 3,000 a 5,000 m3 c/u 104.79
6 Redes Red D.S. en tubería de PVC y concreto en 24" hasta 36" Ø 63.39
7 Estaciones de bombeo 6 estaciones de bombeo 283.96
8 Ampliación de 3 PTAR Plantas en diversos puntos de la ciudad 588.76
9 Rehabilitación de PTAR Rehabilitación de una PTAR existente 2.18
10 PTAR PTAR de 5 lps 6.37
11 PTAR Suministro e instalación de PTAR de 5 lps ND
12 Sistema A.P. Estación de bombeo, Tanque superficial, suministro de
planta de ósmosis inversa y red de agua potable 3.95
Resultados del Análisis
• No se identificó registro alguno de sobrecosto o sobre plazo en la etapa de estudios de pre inversión y en el proceso de liberación de derecho de vía.
• 7 de los 12 proyectos presentaron un sobre plazo de 1.29 meses en promedio, para adjudicar el respectivo contrato.
• El principal motivo: falta de juntas de aclaraciones y desfases en sesiones de Comité de Adquisiciones.
• Por la complejidad de algunas obras su adjudicación y realización se logró con importantes cantidades de contratos:
Proyecto
1 2 3 4 5 6 7 8
Pluviales FONDEN Acuaférico Red de
distribución Tanques Redes
Est.
Bombeo PTAR
Contratos 58 61 19 7 7 7 6 3
• El proyecto 2, de 36 frentes de obra se extendió a 61 contratos.
Etapa de Construcción
• Se solicitó al Organismo informar sobre el costo planeado y el costo real de los proyectos, se recopiló información para 10 de los 12.
• Al descartar los proyectos sin variación o con economías; el sobrecosto promedio es de 9.8%.
Proyecto Programado Real Diferencia Variación
(sobrecosto)
Proporción
del
sobrecosto
1 895.24 1,003.22 107.98 12.1% 43.83%
2 591.56 591.56 0.00 0.0% NA
3 1,380.03 1,376.71 -3.33 -0.2% NA
4 112.71 128.48 15.77 14.0% 6.40%
5 104.79 110.79 5.99 5.7% 2.43%
6 63.39 65.19 1.79 2.8% 0.73%
7 283.96 344.68 60.72 21.4% 24.65%
8 588.76 642.16 53.40 9.1% 21.67%
9 2.18 ND ND ND NA
10 6.37 6.90 0.53 8.3% 0.21%
11 ND ND ND ND NA
12 3.95 4.14 0.19 4.8% 0.08%
Total 4,032.94 4,273.82 246.38 100%
Etapa de Construcción
Principales causas de sobrecosto
Proyecto Incumplimiento de contrato
Limitaciones Ley Obra Pública
Diseño Obras adicionales
Permisos Lluvias atípicas, huracanes
Normatividad CONAGUA
Inseguridad vandalismo
Escasez de suministro precios elevados
1 Pluviales X X X X
2 FONDEN X X X
3 Acuaférico X X X
4 Red de distribución X X X X
5 Tanques de concreto X X X X
6 Red tubería X X X
7 Estaciones de bombeo X X X
8 Ampliación de 3 PTAR X X X
10 PTAR X
12 Sistema A.P.
Etapa de Construcción
Principales causas de sobre plazo
• Se solicitó al Organismo informar sobre la programación estimada y la duración real de los contratos, se recopiló información para 10 de los 12 proyectos.
• En los proyectos 1 y 5, se identificaron obras complementarias no previstas.
• El sobre plazo promedio para los 9 proyectos observables es de 326.4 días.
Proyecto Sobre plazo
Días Años
1 568 1.56
2 181 0.50
3 188 0.52
4 375 1.03
5 44 0.12
6 274 0.75
7 184 0.50
8 820 2.25
9 304 0.83
10 ND
11 ND
12 -54 -0.15
• Proyecto 1. Pluviales: lluvias; socavaciones y daños en tuberías, azolves, derrumbes, obtención de permisos y escasez de acero de refuerzo.
• Proyecto 2. FONDEN. Falta de definición de sección hidráulica por CONAGUA, presencia de nivel freático, sobre excavaciones, desazolves, modificación de trazos.
• Proyecto 5. Tanques. Mejoras de terreno y desplante de estructuras en construcción de tanques.
• Proyecto 6. Redes. Tubería: lluvias atípicas que provocaron azolves en excavaciones, flotación de tubería instalada y socavaciones.
• Proyectos 7 y 8, Estaciones de bombeo y PTAR: Demora en entrega de equipo electromecánico y electrificación por parte de CFE.
• En lo referente a los proyectos 3, 4 y del 9 al 12, no se menciona causa alguna de sobre plazo.
Etapa de Construcción
Principales causas de sobre plazo
• En el Proyecto 8 se menciona la posible existencia de sobrecostos por una cuestión de
diseño (capacidad subutilizada en los primeros años de operación).
• En el proyecto 3. Acuaférico, se identifica una limitación para la atención de la demanda
en la franja norte-poniente de la mancha urbana; la obra se construyó de 24"Ø (380 lps)
y se requería una obra de 48"Ø.
• En lo que respecta a cuestiones operativas relacionadas con la obsolescencia de
tecnología o cambios relativos en los componentes de los proyectos analizados, no se
identificó observación alguna.
Etapa de Operación
Resultados del Análisis
La información derivada de este análisis fue un referencial para diseñar una matriz específica de riesgos del proyecto, e información útil para la estimación del costo social de la espera pública.
CRITERIOS A CONSIDERAR PARA EL
DESARROLLO DE UN TALLER DE RIESGOS
OBJETIVO DEL TALLER
Identificar y describir de manera exhaustiva los riesgos asociados al
Proyecto, así como definir su nivel de probabilidad de ocurrencia; impacto
para su valoración cuantitativa y asignación al agente mejor capacitado
para su gestión en el tiempo.
La finalidad es obtener información específica mediante la
combinación de técnicas para la toma de decisiones grupales que será
útil para la estimación del Comparador Público – Privado del Proyecto.
DESARROLLO DEL TALLER
Blo
qu
e 1 Presentación del
Proyecto
Asociaciones Público – Privadas
Concepto de riesgo
Blo
qu
e 2
Presentación de la MEE.
Identificación de riesgos
(lluvia de ideas)
Blo
qu
e 3
Descripción de los riesgos
Jerarquización
Blo
qu
e 4
Cartilla de riesgos.
Impacto y probabilidad de ocurrencia
Blo
qu
e 5
Asignación de riesgos
Homogeneizar conceptos y
alcances
Identificar causas que provocan sobre costos y sobre plazos
Jerarquización de riesgos
Cuantificación o valoración
¿Quién debe administrar el
riesgo?
MATRIZ DE RIESGOS
Herramienta de gestión y control donde los riesgos que se han identificado en cada etapa se definen, se describen sus consecuencias y sus impactos, probabilidad de ocurrencia, se asignan y se señalan sus mitigadores.
Categoría del riesgo
Etapa Riesgos del Proyecto
Descripción Riesgo de impacto
Prob. de ocurrencia
Riesgo de impacto
Prob. de ocurrencia
Asignación
Identificación Descripción Jerarquización Valoración (individual)
Grupal
CONSIDERACIONES PARA EL TALLER
Identificación del riesgo
La pregunta a responder es: ¿cuáles eventos podrían afectar de manera adversa el plazo, costo, ámbito y/o la viabilidad del proyecto?
• Revisión de la matriz preliminar (MEE)
• Lluvia de ideas
• La identificación de riesgos debe cumplir con el criterio SMART:
Criterio Pregunta
Específicos ¿Cuál es la situación específica de preocupación? ¿Qué impactos puede producirse en los objetivos del proyecto?
Medibles ¿Es posible contar con una estimación de la probabilidad de que el riesgo ocurra? ¿es posible cuantificar sus impactos de forma cuantitativa o cualitativa?
Atribuibles ¿Cuál es la causa del riesgo?
Relevantes ¿Por qué es importante para los objetivos del proyecto?
Tiempo ¿En qué etapa ocurren?, ¿Cuál es su duración? ¿Cuántas veces ocurren en el ciclo del proyecto?
Regla básica: no se pueden vetar, desechar o
anular ideas
CONSIDERACIONES PARA EL TALLER
Identificación del riesgo: componentes
Categoría del riesgo Etapa Riesgo
• Implementación • Construcción • Operación y
mantenimiento • Ambientales • Fuerza mayor • Legales y regulatorios • Políticos • Sociales • Ingresos • Tecnológicos • De mercado • Nuevas inversiones • Financieros • Otros…
• Licitación • Construcción • Explotación • Operación • Todas las anteriores
• Riesgos específicos por definir con apoyo de la matriz estándar del proyecto
CONSIDERACIONES PARA EL TALLER
Descripción de riesgos
Objetivo: establecer la definición y los impactos de los riesgos identificados de
una manera narrativa y en un formato claro.
• Una descripción clara permitirá la determinación del riesgo de impacto y la probabilidad de ocurrencia de los riesgos identificados
• Será útil para posteriores etapas de valoración y asignación de los riesgos y
especialmente para el diseño de las cláusulas del contrato APP.
Categoría del Riesgo
No. Etapa Riesgos del Proyecto Descripción
Construcción
7 Construcción Diseño
El diseño o ingeniería del proyecto puede ser insuficiente, lo que puede generar realización de nuevas obras complementarias o diferentes al proyecto original.
8 Construcción Sobrecosto de obra
Incremento de costos de materiales debido a incrementos en volúmenes de obra, precios de materiales, mano de obra y especificaciones de diseño.
9 Construcción Obtención de permisos
Imposibilidad de obtener los permisos en el plazo establecido, sea con el municipio, federación, propietarios.
10 Construcción Administración de contratos El contratista incumple con los alcances del proyecto y se genera rescisión de contrato.
11 Construcción Atrasos en construcción Retrasos en la ejecución de actividades programadas.
12 Construcción Afectaciones en servicios públicos
Daños graves o interferencias causados a los bienes públicos por el desarrollador de la obra, subcontratistas, proveedores
13 Construcción Geológico Escasa o nula factibilidad técnica del terreno para llevar a cabo las obras previstas
14 Construcción Arqueológico
Durante la realización de las obras se encuentran vestigios arqueológicos, paleontológicos que interfieran con el normal desarrollo de la obra.
MATRIZ ESTANDAR ESPECÍFICA DEL TALLER DE RIESGOS
Categoría del Riesgo
No. Etapa Riesgos del Proyecto Descripción
Operación y mantenimiento
16 Explotación Operación
Aumento de costos de operación y mantenimiento respecto a los originalmente proyectados
17 Explotación Mal uso de la infraestructura
Terceros hacen un uso inadecuado de la infraestructura instalada por negligencia, generando desperfectos o daños a la misma.
Ambientales 18 Construcción, Explotación
Ambiental Infracción a las normas ambientales establecidas producen sobre plazos o sobrecostos.
Fuerza Mayor
19 Todas las etapas del proyecto
Climáticos
Condiciones climáticas, que por sus características interrumpan la ejecución de los trabajos o su operación. Eventos naturales fuera del control de las partes que interfieren con el desarrollo del proyecto.
20 Construcción, Explotación
Financiero
Impacto de variables macroeconómicas, crisis financieras internacionales, guerras, terrorismo que afecten el equilibrio económico - financiero estimado del proyecto.
Legales y Regulatorias
21 Todas las etapas del proyecto
Determinación de normatividad aplicable
Aplicación de normativa que incorpora ciertas exigencias y requisitos adicionales al proyecto.
22 Conflictos laborales Paros, huelgas y demandas de trabajadores
MATRIZ ESTANDAR ESPECÍFICA DEL TALLER DE RIESGOS
Categoría del Riesgo
No. Etapa Riesgos del Proyecto Descripción
Sociales
23 Todas las etapas del proyecto
Conflicto social
Protestas, paros, demandas sociales que interfieren con el normal desarrollo del proyecto generando plazos y costos mayores a los estimados inicialmente.
24 Todas las etapas del proyecto
Inseguridad
Problemas de inseguridad que modifiquen los alcances y especificaciones del proyecto, robo de equipos, daño a instalaciones, a personas, que generen mayores costos y plazos a los estimados
25 Todas las etapas del proyecto
Conflictos interinstitucionales
Aumento de los plazos y costo de las obras debido a intereses institucionales
Ingresos
26 Explotación Demanda
La cantidad de usuarios del servicio es diferente a la prevista, lo que tiene efectos en el dimensionamiento del proyecto y los ingresos percibidos.
27 Explotación Tarifas
El nivel de tarifa es resistido por los usuarios y los cambios en los ajustes tarifarios no se efectúan en los plazos establecidos y/o no son sustentables de acuerdo a la disposición a pagar del servicio.
MATRIZ ESTANDAR ESPECÍFICA DEL TALLER DE RIESGOS
CONSIDERACIONES PARA EL TALLER
Impacto
• La valoración cualitativa del impacto asigna un rango de opciones no superpuestas que incluyen todas las consecuencias posibles de la causa o riesgo.
Riesgo de impacto
Impacto Criterio
Crítico (C) Mayor o igual al 20% Impacto que podría llevar a la cancelación del proyecto
Severo (S) Menor al 20% y Mayor o igual al 10%
Impacto que coloque en peligro el objetivo del proyecto o sea significativo en el largo plazo
Moderado (Mo) Menor al 10% y Mayor o igual al 5%
Impacto que causaría un cambio en la planificación de manera importante o conducir a un efecto notable e inoportuno para el proyecto.
Mínimo (Mi) Menor al 5% y Mayor o igual al 1%
Impacto que puede ser tratado y administrado al interior del equipo de proyecto y que tendría un efecto manejable en el largo plazo.
Despreciable (D) Menor al 1% Impacto que afecta de manera insignificante el ciclo de vida del proyecto.
CONSIDERACIONES PARA EL TALLER
Probabilidad de ocurrencia
• Es la probabilidad de que un riesgo ocurra durante todo el ciclo de vida del proyecto.
Probabilidad de ocurrencia
Probabilidad Descripción de que el riesgo ocurra durante el ciclo de vida del proyecto
Muy Alto (MA) 100% - 91% Es muy probable
Alto (A) 90% - 61% Probablemente
Moderado (M) 60% - 41% Puede o no ocurrir
Bajo (B) 40% - 11% Es improbable
Muy Bajo (MB) 10% - 0% Es muy poco probable
Riesgo de Impacto
Probabilidad de
Ocurrencia Despreciable (D) Mínimo (Mi) Moderado (Mo) Severo (S) Crítico (C)
Muy Alto (MA) Medio (Me) Alto (Al) Alto (Al) Alto (Al) Alto (Al)
Alto (A) Medio (Me) Medio (Me) Medio (Me) Alto (Al) Alto (Al)
Moderado (M) Bajo (Ba) Medio (Me) Medio (Me) Medio (Me) Alto (Al)
Bajo (B) Bajo (Ba) Bajo (Ba) Medio (Me) Medio (Me) Alto (Al)
Muy Bajo (MB) Bajo (Ba) Bajo (Ba) Bajo (Ba) Medio (Me) Medio (Me)
JERARQUIZACIÓN DE RIESGOS
Objetivo: jerarquizar los riesgos previamente identificados, teniendo como datos de entrada el impacto del riesgo y su probabilidad de ocurrencia en el proyecto.
Criterio: Bajo (B) Medio (Me) Alto (Al) Total
Cantidad de
observaciones 10 14 7 31
Distribución: 32.3% 45.2% 22.6% 100.0%
En todo fenómeno que resulte como consecuencia de la intervención de varias causas o factores, se encontrará que un pequeño número de causas, contribuyen a la mayor parte del efecto (20%), mientras que el numeroso grupo de causas restantes contribuye solamente a una pequeña parte del efecto (80%).
JERARQUIZACIÓN DE RIESGOS
El método de Borda se emplea para poder obtener una jerarquización de los riesgos teniendo en cuenta el impacto y la probabilidad de ocurrencia sobre la base de una aplicación multicriterio. El riesgo con mayor Contador de Borda es considerado como el riesgo más crítico, el riesgo con el segundo mayor Contador de Borda es el siguiente riesgo en relevancia y así sucesivamente. Para jerarquizar los riesgos se obtiene lo que se denomina como el Valor de Borda, que es calculado en función del Contador de Borda.
Riesgo Definición
Riesgo 2 Adquisición del Derecho de Vía
Riesgo 6 Impugnaciones
Riesgo 9 Obtención de permisos
Riesgo 19 Climáticos
Riesgo 24 Inseguridad
Riesgo 18 Ambiental
Riesgo 15 Accidentes
Riesgo 8 Sobrecosto de obra
Riesgo 11 Atrasos en construcción
Riesgo 5 Falta de claridad documentos de concurso
Riesgo 20 Financiero
Riesgo 31 Terminación anticipada
Riesgo 1 Oposición a la extracción en la obra de toma y conducción
Riesgo 16 Operación
Riesgo 23 Conflicto social
Riesgo 4 Demora en adjudicación del contrato
Riesgo 21 Determinación de normatividad aplicable
Riesgo 29 Incremento de precios
Riesgo 10 Administración de contratos
Riesgo 12 Afectaciones en servicios públicos
Riesgo 14 Arqueológico
Riesgo 22 Conflictos laborales
Riesgo 25 Conflictos interinstitucionales
Riesgo 26 Demanda
Riesgo 30 Tipo de cambio
Riesgo 17 Mal uso de la infraestructura
Riesgo 3 Traspaso de predios y derechos de vía
Riesgo 7 Diseño
Riesgo 13 Geológico
Riesgo 27 Tarifas
Riesgo 28 Obsolescencia tecnológica
AL
ME
BA
Cartilla de Riesgos: Valoración de riesgos
¿De acuerdo a su experiencia, cuál es su estimación acerca del impacto (en el plazo y en el costo del proyecto) mínimo, más probable y máximo para el riesgo jerarquizado?
• Esta pregunta se repetirá para cada uno de los riesgos jerarquizados, y será posible construir la siguiente tabla.
• Se entrega a cada participante la siguiente tabla para su llenado individual, en términos de incremento
porcentual de sobrecosto por riesgo.
Riesgo Mínimo Más Probable Máximo
Riesgo 1
Riesgo 2
Riesgo 3
:
Riesgo n
Impacto generado por el riesgo según la opinión de cada experto
CONSIDERACIONES PARA EL TALLER
Experto 2 Experto 3 Experto 4 Experto 5 Experto 6 Experto 7 Experto 8 Experto 9 Experto 10 Experto 11 Experto 12 Experto 13* Experto 14 Experto 15 Experto 16 Experto 17
Riesgo del Proyecto (jerarquizados) MínimoMás
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo
Adquisición del Derecho de Vía 15% 20% 30% 20% 20% 20% 3% 80% 90% 10% 15% 20% 40% 50% 90% 30% 50% 80% 80% 90% 99% 20% 25% 40% 0% 10% 20% 85% 90% 95% 20% 50% 70% 5% 15% 20% 10% 70% 70% 45% 80% 90% 15% 20% 30% 30% 50% 70% 85% 90% 95%
Impugnaciones 20% 25% 30% 20% 20% 20% 10% 40% 60% 1% 3% 5% 60% 90% 100% 10% 30% 39% 70% 80% 90% 70% 80% 90% 20% 30% 40% 85% 95% 100% 40% 50% 55% 5% 10% 15% 0% 40% 85% 25% 40% 50% 15% 30% 35% 80% 90% 100% 90% 95% 100%
Obtención de permisos 20% 25% 30% 18% 19% 20% 15% 80% 90% 10% 15% 20% 40% 50% 60% 20% 50% 60% 65% 70% 85% 70% 75% 90% 10% 20% 30% 80% 85% 90% 75% 80% 90% 15% 20% 30% 5% 70% 90% 50% 65% 75% 15% 20% 25% 80% 90% 100% 90% 95% 100%
Climáticos 10% 15% 20% 10% 15% 20% 20% 80% 90% 10% 15% 20% 20% 40% 60% 28% 30% 32% 70% 80% 95% 60% 80% 85% 5% 10% 15% 86% 90% 94% 40% 70% 80% 15% 20% 25% 20% 70% 80% 60% 70% 80% 5% 15% 18% 80% 85% 90% 90% 95% 100%
Inseguridad 10% 15% 20% 15% 15% 20% 40% 90% 100% 10% 20% 30% 30% 70% 90% 70% 73% 80% 75% 80% 90% 30% 60% 70% 15% 20% 30% 80% 85% 90% 65% 70% 75% 15% 20% 30% 40% 70% 80% 85% 90% 95% 12% 18% 25% 80% 85% 90% 90% 95% 100%
Ambiental 15% 25% 35% 10% 15% 20% 10% 50% 70% 5% 7% 9% 10% 20% 35% 7% 10% 15% 25% 30% 35% 40% 50% 60% 0% 5% 10% 20% 25% 30% 40% 50% 60% 10% 15% 20% 3% 40% 60% 40% 50% 60% 2% 5% 10% 50% 60% 70% 45% 50% 55%
Accidentes 1% 3% 5% 1% 2% 3% 5% 30% 40% 3% 5% 7% 10% 20% 30% 3% 5% 6% 60% 80% 90% 5% 10% 15% 0% 5% 10% 10% 15% 20% 10% 30% 35% 10% 15% 25% 35% 40% 50% 25% 40% 50% 2% 10% 12% 20% 30% 35% 0% 5% 10%
Sobrecosto de obra 20% 25% 30% 2% 5% 8% 10% 60% 80% 5% 7% 9% 20% 30% 80% 5% 10% 12% 15% 20% 30% 60% 70% 85% 10% 15% 20% 20% 30% 35% 45% 50% 55% 10% 15% 20% 5% 85% 90% 45% 50% 60% 5% 10% 13% 60% 70% 80% 10% 20% 25%
Atrasos en construcción 20% 25% 30% 5% 5% 8% 1% 10% 13% 5% 10% 15% 20% 30% 40% 5% 10% 12% 55% 60% 65% 70% 80% 90% 5% 10% 15% 35% 40% 45% 40% 50% 60% 15% 20% 30% 50% 85% 90% 40% 50% 60% 6% 12% 15% 50% 70% 80% 25% 30% 35%
Falta de claridad documentos de concurso 20% 25% 30% 15% 17% 20% 10% 60% 80% 5% 10% 15% 15% 20% 25% 25% 30% 40% 80% 90% 95% 50% 60% 70% 10% 20% 30% 70% 80% 95% 60% 65% 70% 5% 15% 20% 5% 5% 85% 60% 85% 90% 20% 30% 35% 80% 90% 100% 80% 85% 90%
Financiero 40% 50% 70% 17% 18% 20% 30% 90% 100% 3% 5% 7% 30% 40% 50% 20% 22% 25% 70% 80% 90% 85% 90% 100% 10% 20% 30% 10% 15% 20% 70% 80% 90% 10% 15% 20% 30% 30% 30% 30% 40% 50% 2% 10% 15% 80% 90% 95% 70% 80% 90%
Terminación anticipada 70% 80% 90% 20% 20% 20% 40% 80% 90% 10% 20% 30% 10% 20% 30% 60% 70% 90% 90% 95% 100% 30% 35% 40% 60% 80% 100% 98% 99% 100% 70% 80% 90% 15% 20% 25% 2% 20% 30% 50% 60% 80% 10% 30% 35% 90% 90% 95% 100% 100% 100%
Oposición a la extracción en la obra de toma y conducción 1% 10% 20% 2% 4% 5% 2% 10% 40% 5% 15% 20% 10% 25% 40% 10% 20% 30% 10% 20% 30% 10% 20% 30% 10% 20% 30% 10% 20% 25% 15% 30% 40% 5% 10% 15% 10% 15% 10% 3% 5% 40% 2% 4% 4% 10% 20% 30% 0% 5% 10%
Operación 10% 15% 20% 2% 3% 3% 3% 20% 30% 3% 5% 7% 10% 15% 20% 3% 5% 7% 15% 20% 25% 5% 10% 15% 10% 20% 30% 15% 20% 25% 10% 40% 45% 5% 10% 15% 2% 3% 5% 15% 20% 30% 2% 5% 10% 15% 20% 25% 10% 15% 20%
Conflicto social 10% 15% 20% 3% 4% 5% 5% 20% 30% 1% 3% 5% 35% 50% 70% 2% 3% 4% 15% 30% 35% 25% 35% 50% 5% 10% 15% 50% 60% 70% 10% 40% 50% 10% 15% 20% 10% 10% 10% 25% 30% 35% 4% 7% 10% 10% 15% 20% 0% 5% 10%
Demora en adjudicación del contrato 1% 5% 10% 45% 50% 60% 10% 60% 70% 1% 3% 5% 20% 40% 60% 5% 20% 30% 10% 20% 30% 20% 30% 40% 5% 10% 15% 65% 70% 75% 35% 40% 50% 5% 15% 20% 5% 15% 15% 40% 60% 70% 10% 15% 20% 60% 70% 80% 5% 10% 15%
Determinación de normatividad aplicable 10% 15% 20% 5% 5% 8% 10% 80% 90% 3% 5% 7% 40% 50% 60% 3% 8% 12% 50% 60% 70% 70% 80% 90% 5% 10% 15% 26% 28% 30% 40% 50% 60% 5% 10% 15% 15% 20% 35% 45% 50% 55% 2% 8% 11% 60% 70% 75% 10% 20% 25%
Incremento de precios 10% 15% 20% 8% 9% 10% 20% 70% 80% 5% 7% 9% 30% 40% 50% 5% 8% 10% 15% 20% 30% 30% 35% 45% 15% 20% 25% 36% 38% 40% 40% 50% 60% 10% 15% 20% 5% 10% 20% 30% 35% 40% 2% 8% 10% 40% 45% 60% 5% 10% 15%
Administración de contratos 20% 50% 80% 20% 20% 20% 10% 60% 70% 5% 7% 9% 50% 70% 90% 28% 40% 33% 80% 90% 95% 60% 70% 85% 30% 40% 50% 85% 90% 95% 70% 75% 80% 15% 20% 25% 5% 20% 30% 70% 75% 85% 6% 12% 15% 70% 90% 100% 85% 90% 95%
Afectaciones en servicios públicos 15% 20% 30% 20% 20% 20% 1% 10% 15% 15% 17% 19% 15% 30% 45% 1% 5% 7% 80% 90% 95% 60% 70% 80% 10% 15% 20% 75% 80% 85% 20% 55% 75% 10% 15% 20% 85% 85% 85% 65% 80% 90% 15% 20% 30% 80% 90% 100% 5% 10% 15%
Arqueológico 1% 3% 5% 2% 2% 2% 3% 10% 20% 3% 5% 7% 25% 30% 40% 2% 5% 7% 10% 15% 20% 20% 30% 35% 0% 5% 10% 10% 20% 30% 5% 20% 25% 10% 15% 20% 20% 30% 40% 0% 5% 10% 2% 15% 18% 10% 15% 20% 5% 10% 15%
Conflictos laborales 1% 3% 5% 2% 3% 4% 1% 10% 15% 1% 3% 5% 20% 30% 40% 0% 2% 3% 15% 20% 25% 30% 40% 50% 10% 20% 30% 10% 30% 50% 10% 30% 40% 5% 10% 15% 15% 30% 30% 5% 10% 15% 1% 3% 10% 20% 25% 30% 0% 5% 10%
Conclictos interinstitucionales 1% 3% 5% 1% 2% 5% 1% 10% 12% 0% 1% 2% 20% 30% 40% 3% 5% 6% 10% 20% 22% 10% 20% 25% 5% 10% 15% 19% 20% 21% 20% 30% 35% 5% 10% 15% 0% 20% 30% 10% 20% 25% 0% 3% 5% 10% 15% 20% 0% 5% 10%
Demanda 15% 25% 35% 1% 2% 5% 1% 5% 6% 5% 7% 9% 10% 20% 30% 4% 5% 6% 10% 20% 22% 15% 20% 30% 20% 25% 30% 10% 15% 20% 10% 30% 40% 5% 10% 15% 5% 20% 35% 25% 30% 35% 0% 2% 3% 5% 10% 15% 0% 5% 10%
Tipo de cambio 10% 15% 20% 1% 2% 3% 10% 70% 90% 5% 7% 9% 20% 40% 50% 3% 4% 5% 10% 20% 25% 20% 25% 30% 15% 20% 25% 18% 20% 22% 10% 20% 30% 5% 10% 20% 0% 80% 100% 10% 15% 20% 1% 5% 8% 20% 25% 30% 0% 5% 10%
Mal uso de la infraestructura 1% 3% 5% 1% 1% 1% 3% 20% 30% 0% 1% 2% 10% 20% 40% 0% 1% 2% 4% 5% 6% 2% 5% 7% 0% 0% 5% 6% 8% 10% 10% 20% 25% 5% 10% 15% 20% 55% 60% 10% 20% 30% 1% 4% 5% 0% 5% 10% 0% 5% 10%
Traspaso de predios y derechos de vía 1% 5% 10% 1% 1% 1% 3% 80% 90% 1% 3% 5% 40% 60% 80% 2% 5% 7% 10% 20% 25% 20% 25% 30% 0% 5% 10% 5% 20% 25% 10% 30% 40% 10% 20% 25% 5% 10% 10% 10% 20% 40% 10% 15% 20% 40% 60% 70% 10% 20% 30%
Diseño 1% 5% 10% 1% 2% 3% 10% 40% 50% 5% 7% 9% 40% 60% 80% 2% 5% 8% 10% 15% 20% 20% 25% 30% 5% 10% 15% 30% 40% 45% 25% 30% 35% 5% 10% 15% 5% 5% 50% 15% 30% 35% 5% 10% 15% 10% 30% 40% 5% 10% 15%
Geológio 1% 3% 5% 5% 5% 5% 5% 10% 20% 0% 1% 2% 25% 30% 40% 10% 20% 22% 10% 15% 20% 10% 20% 25% 5% 10% 15% 6% 8% 10% 10% 30% 35% 10% 15% 20% 20% 20% 20% 10% 15% 20% 1% 5% 10% 5% 10% 20% 5% 10% 15%
Tarifas 10% 15% 20% 1% 1% 2% 20% 60% 70% 10% 20% 30% 20% 30% 40% 2% 3% 4% 10% 20% 25% 20% 30% 40% 5% 10% 15% 20% 30% 40% 10% 30% 40% 15% 20% 25% 5% 10% 15% 30% 40% 50% 1% 3% 6% 10% 20% 30% 5% 10% 15%
Obsolescencia tecnológica 15% 25% 35% 1% 1% 2% 10% 50% 60% 0% 1% 2% 20% 30% 40% 1% 4% 5% 10% 20% 25% 10% 20% 30% 5% 10% 15% 3% 5% 7% 20% 30% 35% 5% 10% 15% 0% 5% 15% 15% 20% 30% 1% 4% 5% 20% 25% 30% 0% 5% 10%
Experto 1
Impacto generado por el riesgo
¿De acuerdo a su experiencia, cuál es su estimación acerca de la probabilidad de
ocurrencia mínima, más probable y máxima para el riesgo jerarquizado?
• Esta pregunta se repetirá para cada uno de los riesgos jerarquizados, y será posible construir la siguiente tabla:
• Se entrega a cada participante la siguiente tabla para su llenado individual
Riesgo Mínimo Más Probable Máximo
Riesgo 1
Riesgo 2
Riesgo 3
:
Riesgo n
Probabilidad de ocurrencia según la opinión de cada experto
Cartilla de Riesgos: Valoración de riesgos
CONSIDERACIONES PARA EL TALLER
Experto 2 Experto 3 Experto 4 Experto 5 Experto 6 Experto 7
Riesgos Riesgo del Proyecto (jerarquizados) MínimoMás
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo Mínimo
Más
ProbableMáximo
2 Adquisición del Derecho de Vía 50% 70% 75% 62% 75% 90% 30% 60% 80% 30% 50% 70% 30% 50% 70% 50% 80% 85% 50% 80% 85%
6 Impugnaciones 50% 70% 75% 70% 80% 90% 2% 20% 30% 10% 15% 20% 30% 50% 90% 50% 70% 85% 70% 80% 90%
9 Obtención de permisos 50% 70% 75% 90% 90% 90% 10% 70% 80% 40% 45% 50% 20% 70% 80% 20% 50% 55% 80% 90% 95%
19 Climáticos 55% 70% 85% 83% 85% 90% 20% 80% 90% 90% 95% 100% 30% 50% 60% 75% 80% 83% 70% 80% 90%
24 Inseguridad 10% 15% 20% 85% 85% 100% 60% 90% 100% 60% 70% 80% 50% 60% 80% 45% 49% 50% 55% 60% 65%
18 Ambiental 55% 70% 85% 93% 95% 100% 10% 50% 60% 40% 45% 50% 40% 60% 80% 20% 65% 78% 75% 80% 85%
15 Accidentes 60% 70% 85% 95% 95% 95% 3% 10% 20% 60% 70% 80% 40% 50% 70% 50% 70% 72% 10% 15% 20%
8 Sobrecosto de obra 50% 70% 75% 88% 89% 90% 10% 70% 80% 40% 50% 60% 40% 50% 90% 70% 80% 90% 70% 90% 95%
11 Atrasos en construcción 50% 70% 80% 90% 90% 90% 5% 20% 30% 60% 65% 70% 40% 60% 80% 20% 40% 45% 75% 80% 85%
5 Falta de claridad documentos de concurso 5% 10% 15% 10% 15% 30% 5% 40% 50% 10% 15% 20% 40% 50% 60% 12% 22% 28% 10% 20% 30%
20 Financiero 10% 15% 20% 10% 25% 35% 10% 50% 60% 11% 13% 15% 25% 30% 40% 7% 15% 18% 20% 30% 40%
31 Terminación anticipada 2% 5% 10% 1% 1% 1% 10% 50% 70% 3% 5% 7% 20% 30% 40% 1% 5% 6% 5% 10% 15%
1 Oposición a la extracción en la obra de toma y conducción 25% 50% 60% 90% 90% 90% 20% 80% 90% 20% 70% 100% 40% 70% 90% 65% 70% 75% 50% 60% 70%
16 Operación 40% 50% 60% 96% 97% 98% 15% 60% 85% 40% 45% 50% 30% 50% 80% 30% 75% 78% 70% 80% 90%
23 Conflicto social 2% 5% 10% 65% 70% 85% 10% 30% 35% 60% 70% 80% 30% 40% 60% 50% 75% 80% 50% 60% 70%
4 Demora en adjudicación del contrato 25% 50% 60% 30% 35% 40% 10% 40% 60% 4% 7% 10% 20% 45% 60% 20% 30% 35% 15% 20% 25%
21 Determinación de normatividad aplicable 2% 5% 10% 5% 10% 20% 10% 40% 50% 3% 5% 7% 30% 35% 40% 5% 10% 11% 20% 25% 30%
29 Incremento de precios 2% 5% 10% 30% 33% 35% 20% 70% 80% 60% 70% 80% 20% 30% 40% 28% 30% 35% 10% 15% 20%
10 Administración de contratos 5% 10% 15% 0% 0% 10% 5% 30% 40% 10% 15% 20% 25% 70% 90% 2% 5% 7% 5% 10% 15%
12 Afectaciones en servicios públicos 10% 15% 20% 0% 2% 3% 1% 5% 7% 2% 4% 6% 20% 60% 90% 5% 10% 12% 10% 15% 20%
14 Arqueológico 2% 5% 10% 40% 50% 60% 1% 5% 10% 5% 5% 7% 20% 40% 60% 30% 40% 45% 10% 15% 20%
22 Conflictos laborales 2% 5% 10% 5% 10% 20% 1% 10% 15% 10% 15% 20% 30% 50% 60% 5% 12% 13% 15% 20% 40%
25 Conclictos interinstitucionales 2% 5% 10% 11% 12% 15% 2% 10% 15% 40% 45% 50% 20% 60% 80% 4% 8% 10% 5% 10% 12%
26 Demanda 1% 2% 5% 10% 15% 30% 1% 5% 6% 3% 5% 7% 40% 60% 90% 5% 15% 16% 8% 10% 15%
30 Tipo de cambio 10% 15% 20% 40% 40% 60% 20% 80% 90% 15% 20% 25% 20% 30% 40% 6% 7% 12% 5% 15% 20%
17 Mal uso de la infraestructura 2% 5% 10% 10% 10% 10% 2% 10% 15% 11% 13% 15% 10% 20% 40% 5% 10% 12% 10% 20% 22%
3 Traspaso de predios y derechos de vía 5% 10% 15% 0% 5% 10% 2% 10% 30% 0% 5% 10% 40% 70% 90% 1% 5% 7% 5% 10% 15%
7 Diseño 5% 10% 15% 0% 3% 5% 10% 30% 40% 1% 3% 5% 30% 50% 90% 75% 90% 100% 10% 20% 30%
13 Geológio 1% 2% 10% 2% 3% 4% 1% 5% 10% 4% 6% 8% 30% 50% 80% 10% 15% 18% 5% 10% 15%
27 Tarifas 2% 5% 10% 10% 15% 20% 15% 40% 50% 40% 45% 50% 30% 50% 80% 3% 5% 7% 5% 10% 15%
28 Obsolescencia tecnológica 1% 2% 5% 5% 5% 10% 10% 30% 40% 3% 5% 7% 25% 40% 50% 8% 10% 11% 5% 10% 15%
Experto 1
Probabilidad de ocurrencia del riesgo
Se aplicó el índice de asimetría a cada uno de los riesgos, según su impacto y probabilidad de ocurrencia, con la intención de obtener la medida de tendencia central más representativa del conjunto de observaciones en función de sus parámetros y medidas promedio.
Asignación de riesgos
• Los riesgos pueden ser retenidos por el sector público (R), transferidos al inversionista privado
(T) o compartidos (C); para su adecuada asignación, considere las siguientes reglas:
No. Riesgo
1 ¿Qué parte tiene el mayor control para evitar o minimizar la ocurrencia y la magnitud del riesgo?
2 ¿Tiene alguna parte el conocimiento especializado relevante y la capacidad para gestionar y administrar el riesgo de tal forma de minimizar el sobrecosto, el sobreplazo y la severidad si este ocurre?
3 ¿Quién puede absorber mejor el riesgo o lo puede compartir con terceras partes tales como seguros comerciales y/o subcontratistas?
4 ¿Qué parte recibirá el mayor beneficio (financiero, credibilidad, reputación) al realizar un adecuado manejo del riesgo?
5 ¿Cuál es el marco legal y las limitaciones jurídicas para una transferencia del riesgo de los proyectos?
CONSIDERACIONES PARA EL TALLER
No. Riesgo
6 ¿Cuál es el apetito del sector privado por tomar el riesgo? ¿Cuál es el costo por hacerlo, y si es aceptable para el sector público?
7 ¿Cuáles son los costos de transacción para asignar el riesgo, son los activos específicos, son las transacciones frecuentes?
8 ¿Cuál es la costumbre y la mejor práctica que se ha observado en un contrato de características similares respecto a la localización del riesgo?
9 ¿Tiene efectos en la bancabilidad del contrato la asignación en estudio de un riesgo en particular?
10 ¿Qué parte tiene los mayores incentivos para administrar el riesgo en el tiempo?
CONSIDERACIONES PARA EL TALLER
Asignación de riesgos
• Los riesgos pueden ser retenidos por el sector público (R), transferidos al inversionista privado
(T) o compartidos (C); para su adecuada asignación, considere las siguientes reglas:
Cartilla de Riesgos: Asignación de riesgos
¿De acuerdo a su experiencia, en que porcentaje el sector público debe retener
el riesgo?
• Esta pregunta se repetirá para cada uno de los riesgos jerarquizados, y será posible construir la
siguiente tabla:
Riesgo Porcentaje
Riesgo 1
Riesgo 2
Riesgo 3
:
Riesgo n
Porcentaje del Riesgo que debe Retener el Sector Público
CONSIDERACIONES PARA EL TALLER
Asignación de riesgos
Experto 3 Experto 4 Experto 5 Experto 6 Experto 7 Experto 8 Experto 9 Experto 10 Experto 11 Experto 12 Experto 13* Experto 14 Experto 15 Experto 16 Experto 17
Riesgos Riesgo del Proyecto
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
Sector
PúblicoPrivado
2 Adquisición del Derecho de Vía 90% 10% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 80% 20% 100% 0% 80% 20% 100% 0% 80% 20% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 90% 10% 100% 0% 100% 0%
6 Impugnaciones 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0%
9 Obtención de permisos 20% 80% 100% 0% 80% 20% 50% 50% 0% 100% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 100% 0% 50% 50% 50% 50% 100% 0% 50% 50% 40% 60% 50% 50% 100% 0%
19 Climáticos 10% 90% 50% 50% 70% 30% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 0% 100% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 90% 10% 50% 50% 30% 70% 60% 40% 50% 50%
24 Inseguridad 10% 90% 50% 50% 60% 40% 50% 50% 50% 50% 0% 100% 10% 90% 50% 50% 0% 100% 40% 60% 20% 80% 40% 60% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 50% 50%
18 Ambiental 10% 90% 60% 40% 50% 50% 100% 0% 0% 100% 100% 0% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 50% 50% 10% 90% 50% 50% 60% 40% 50% 50% 30% 70% 60% 40% 50% 50%
15 Accidentes 5% 95% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 10% 90% 40% 60% 30% 70% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100%
8 Sobrecosto de obra 10% 90% 40% 60% 60% 40% 0% 100% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 100% 0% 10% 90% 50% 50% 0% 100% 50% 50% 100% 0% 20% 80% 0% 100% 0% 100% 0% 100%
11 Atrasos en construcción 25% 75% 50% 50% 20% 80% 0% 100% 0% 100% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 10% 90% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 10% 90% 50% 50% 40% 60% 50% 50% 50% 50%
5 Falta de claridad documentos de concurso 100% 0% 100% 0% 80% 20% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0%
20 Financiero 10% 90% 70% 30% 70% 30% 50% 50% 10% 90% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 0% 100% 60% 40% 50% 50% 70% 30% 30% 70% 50% 50% 40% 60% 50% 50% 50% 50%
31 Terminación anticipada 5% 95% 50% 50% 80% 20% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 10% 90% 50% 50% 60% 40% 50% 50% 50% 50%
1 Oposición a la extracción en la obra de toma y conducción 90% 10% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 90% 10% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 80% 20% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0%
16 Operación 5% 95% 10% 90% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 10% 90% 30% 70% 85% 15% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100%
23 Conflicto social 50% 50% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 30% 70% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 90% 10% 100% 0% 50% 50% 100% 0% 90% 10% 100% 0% 100% 0%
4 Demora en adjudicación del contrato 100% 0% 75% 25% 100% 0% 50% 50% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0%
21 Determinación de normatividad aplicable 90% 10% 100% 0% 100% 0% 0% 100% 50% 50% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 80% 20% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 50% 50%
29 Incremento de precios 10% 90% 0% 100% 80% 20% 50% 50% 30% 70% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 0% 100% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 70% 30% 50% 50% 40% 60% 50% 50% 50% 50%
10 Administración de contratos 10% 90% 100% 0% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 10% 90% 0% 100% 10% 90% 0% 100% 10% 90% 40% 60% 100% 0% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100%
12 Afectaciones en servicios públicos 10% 90% 0% 100% 0% 100% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 100% 0% 0% 100% 5% 95% 0% 100% 20% 80% 50% 50% 85% 15% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 0% 100%
14 Arqueológico 10% 90% 85% 15% 0% 100% 100% 0% 30% 70% 100% 0% 50% 50% 50% 50% 0% 100% 50% 50% 40% 60% 40% 60% 30% 70% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 100% 0%
22 Conflictos laborales 5% 95% 20% 80% 20% 80% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 30% 70% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100%
25 Conclictos interinstitucionales 90% 10% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 90% 10% 100% 0% 50% 50% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0%
26 Demanda 90% 10% 100% 0% 100% 0% 50% 50% 50% 50% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 10% 90% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0%
30 Tipo de cambio 10% 90% 0% 100% 80% 20% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 10% 90% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 30% 70% 100% 0% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100%
17 Mal uso de la infraestructura 10% 90% 0% 100% 0% 100% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 10% 90% 30% 70% 60% 40% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100%
3 Traspaso de predios y derechos de vía 90% 10% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0%
7 Diseño 15% 85% 10% 90% 80% 20% 50% 50% 20% 80% 0% 100% 10% 90% 80% 20% 20% 80% 50% 50% 0% 100% 50% 50% 100% 0% 20% 80% 20% 80% 0% 100% 0% 100%
13 Geológio 10% 90% 30% 70% 30% 70% 0% 100% 20% 80% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 5% 95% 0% 100% 10% 90% 30% 70% 30% 70% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 0% 100%
27 Tarifas 100% 0% 100% 0% 100% 0% 50% 50% 50% 50% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0%
28 Obsolescencia tecnológica 10% 90% 0% 100% 20% 80% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 50% 50% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 40% 60% 2% 98% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100%
Experto 1 Experto 2
VALORACIÓN DE RIESGOS
• Se procedió a valorar los riesgos, teniendo en cuenta los dos parámetros sustantivos: la verosimilitud y la pérdida:
CR = VPIN x POR x IRP
• El costo asociado del riesgo es igual al valor presente de la inversión o de algún componente de costo del proyecto, por la probabilidad de ocurrencia del riesgo, por el riesgo de impacto.
• Mediante un motor estadístico (Oracle Crystall Ball) se procedió a realizar hasta 100,000 simulaciones Monte Carlo por escenario analizado para determinar los valores esperados de los riesgos con impacto en los costos de inversión y operación del proyecto.
• Lo anterior sustentado con los percentiles 5-50-95, que en términos prácticos representan las posiciones frente al riesgo por parte del sector público.
• Por la naturaleza de la información generada, se empleó una función de distribución triangular.
VALORACIÓN DE RIESGOS
VALORACIÓN DE RIESGOS
Resumen del Análisis de Riesgos bajo diversos escenarios, en términos de sobrecosto (expresado en %)
Escenario Concepto/Escenario de sobrecostos por: Regla Percentil 5-50-95
Etapa 5% 50% 95%
I Impacto directo sobre la inversión (Riesgo referido en taller, de manera puntual)
8.58% 16.32% 22.64%
Co
nst
rucc
ión
(im
pa
cto
en
la
In
v.
a V
P)
II Demora en la entrega del proyecto (atraso en construcción y riesgo referido en Taller de manera puntual)
14.68% 20.49% 25.63%
III Riesgos más críticos en etapa de construcción (regla Pareto 20%-80%)
17.06% 31.60% 43.10%
IV Todos los riesgos asociados con la etapa de construcción 7.21% 12.82% 18.13%
V-VI Los riesgos asociados tanto para costos fijos, como para costos variables en las etapas de operación-explotación
5.11% 8.71% 12.15% Operación (flujos de
costos a VP) V-VI
Los riesgos de mayor impacto (20%-80%) asociados tanto para costos fijos, como para costos variables en las etapas de operación-explotación
20.97% 36.89% 48.87%
Asignación de Riesgos Público Privado
Por sobrecosto en obra 29% 71%
Por atrasos en construcción 36% 64%
Por operación del proyecto 8% 92%
Otra información de referencia y documentada:
Sobrecosto historico promedio del Organismo 9.80% Sobreplazo histórico, promedio del Organismo (en días) 326.4
VALORACIÓN DE RIESGOS
Etapa Costo Total del
Riesgo PPR Retenible Transferible
Inversión 1,877.13 320.82 1,556.31
Opn. y Mtto. 2,486.82 425.03 2,061.79
Total 4,363.95 745.85 3,618.10
• El riesgo con posibilidad de ser transferido a un inversionista proveedor, conforme a sus
capacidades, representa el 82.91% del total de los sobrecostos atribuibles al proyecto.
• Con APP, el Organismo Operador sólo retendría riesgos con un valor de 745.85 millones de
pesos, en un escenario más probable y con neutralidad ante el riesgo.
• El monto estimado total de estos sobrecostos por riesgo representa el 20.4% del costo de la
inversión y los costos de operación, conservación y mantenimiento del Proyecto Público de
Referencia, todos calculados a valor presente con una tasa de descuento libre de riesgo.
ANÁLISIS DE COMPARACIÓN
PÚBLICA - PRIVADA
Flujograma del esquema de preinversión
Estudios de rentabilidad
social y económica
Índice de elegibilidad
(IEAPP)
4.26
Análisis de Riesgos
Comparador Público Privado
(Value For Money o Valor por el Dinero))
Presentación Cámara de
Diputados - SHCP
Estudios de viabilidad, conforme al Art. 14 de la
Ley APP
OBJETIVO DEL ACPP
Evaluar la conveniencia desde la óptica del sector público de desarrollar
un proyecto de inversión de infraestructura y de servicios mediante el
esquema de obra pública tradicional y una de tipo APP.
La finalidad es contar con un indicador que permita determinar si es
más conveniente para el sector público implementar un proyecto APP,
teniendo en cuenta que se crea valor por dinero.
Costo Base del Proyecto de Referencia
Valor más probable de los
riesgos
Flujo de pagos al Inversionista
Proveedor
Costos Adicionales
Valor estimado de los riesgos retenibles
Flujo de pagos al Inversionista
Proveedor
Valor estimado de riesgos transferibles
Valor por el uso de los recursos públicos
Proyecto de Referencia Proyecto PPS
Va
lor
Pre
sen
te (
$)
𝑉𝑃𝐷 = 𝐶𝐵𝑃𝑅𝑡 − 𝐼𝑇𝐹𝑡 + 𝐶𝑅𝑅𝑡 + 𝐶𝑅𝑇𝑡
1 + 𝑟 𝑡−
𝑛
𝑡=0
𝑃𝐼𝑃𝑡 + 𝐶𝑅𝑅𝑡 + 𝐶𝐴𝑑𝑚𝑡
1 + 𝑟 𝑡
𝑛
𝑡=0
FORMULACIÓN ANALÍTICA
COMPARADOR PÚBLICO - PRIVADO
En principio se hace un análisis de los componentes del proyecto:
Proyecto Público de Referencia Metas de provisión de servicios Capacidad de generación de
ingresos Horizonte de planeación Descripción de capacidad
instalada Costo base: Inversión, operación,
mtto. Costo de la espera pública Riesgos totales Financiamiento público
Proyecto APP Metas de provisión de servicios Capacidad de generación de ingresos Horizonte de planeación Descripción de capacidad instalada Costo base: Inversión, operación, mtto. Coberturas, seguros, etc. Rendimiento del inversionista Proveedor Costo de financiamiento Carga impositiva Riesgos retenidos Costos adicionales no transferibles
COSTO POR LA ESPERA PÚBLICA
𝐵𝐴𝑈𝐸𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙 = 𝑉𝐴𝑁𝑆𝑥𝑟𝐴(1 + 𝑟𝐴
𝑃
1 + 𝑟𝐴𝑃 − 1
Beneficio anual uniforme equivalente (BAUE) de la evaluación social
𝑉𝐴𝐶𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑎 =𝐵𝐴𝑈𝐸𝑠𝑜𝑐𝑖𝑎𝑙
12𝑥
1 + 𝑟𝑚𝑚 − 1
𝑟𝑚 1 + 𝑟𝑚𝑚
Costo social por la espera pública
Sobreplazo histórico, promedio del Organismo (en días)
VAC espera (mdp)
326.4 889.00
Concepto Costo
(en mill. de pesos)
I. Costo de inversión (ppto. de
diseño y construcción; prevención y
mitigaciones; gerencia externa,
derecho de vía, más administración
del contrato)
14,642.45
II. Operación, conservación y mtto.
(incluye supervisiones y asesorías
externas)
6,741.17
III. Financiamiento Público 7,674.58
II. Costo de la espera pública 889.01
III. Riesgos Transferibles 3,618.10
IV Riesgos Retenibles 745.85
Costo total PPR 34,311.16
Proyecto Público de Referencia
Tasa libre de riesgo empleada: UDIBONOS a 30 años (3.56%)
Concepto Costo
(en mill. de pesos)
I. Pago al desarrollador
(ppto. de diseño y
construcción, más
operación, conservación y
mtto. gastos financieros,
fiscales, etc.)
30,878.91
II. Riesgo retenido 745.85
III. Admón. del contrato
APP 1,044.95
Costo total APP 32,669.71
COMPARADOR PÚBLICO - PRIVADO
• El VPD a valor presente es igual a 1,641 millones de pesos, equivalente a un ahorro del 4.8%.
• La modalidad APP representa la mejor opción para el desarrollo del proyecto en estudio.
Proyecto APP
CONCLUSIÓNES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
Las APP son una alternativa más para financiar el desarrollo de infraestructura pública, permitiendo cubrir una importante proporción de necesidades de la población. Sus beneficios implican:
• Adelantar el desarrollo de infraestructura de alto impacto social
• Incrementar los montos de inversión con la participación del sector privado
• Elevar la calidad del servicio ofrecido a los usuarios
• Aumentar la eficiencia y productividad de la prestación de servicios públicos
• Abrir nuevos espacios de participación para la iniciativa privada
• Lograr una más eficiente distribución y administración de los riesgos de proyectos
CONCLUSIONES
• A la fecha el marco legal y normativo se han fortalecido considerablemente, lo cual
permite mejorar las prácticas para la estructuración y preparación de estos proyectos.
• El nivel de exigencia en la preparación de estos proyectos minimiza riesgos para las
dependencias y entidades.
RECOMENDACIONES
• Contar con un líder de proyecto (promotor) y un gerente.
• Estructurar equipos de trabajo multidisciplinarios al interior de la organización.
• Definir claramente los alcances del proyecto que se desea estructurar.
• Elaborar análisis de involucrados (stakeholders) en cada una de las etapas del proyecto
y los posibles impactos.
• Elaborar estudios de pre inversión, antes de erogar recurso en estructuraciones
costosas.
• Realizar talleres de Elegibilidad de proyectos APP.
• Realizar investigaciones de la información histórica del Organismo y realizar talleres de
riesgos.
RECOMENDACIONES
• Diseñar términos de referencia para la contratación de Asesores acorde a las reales
necesidades del proyecto y la legislación aplicable, con apoyo de entidades con
experiencia.
• Determinar los alcances de los servicios de asesoría a contratar de una APP:
Estructuración – Licitación del Proyecto.
• En un consorcio, para la estructuración de una APP, el Asesor Financiero debe ser el
líder.
• Delimitar desde un principio los alcances del proyecto APP en donde se desea la
participación de la Iniciativa Privada.
• Mantener comunicación continua entre áreas que desarrollan el proyecto y a nivel
interinstitucional.
Gracias por su atención!
top related