evaluación de resultados del programa de desarrollo de ......componente ii evaluación estatal de...
Post on 14-Mar-2020
0 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación
Tecnológica y Extensionismo Rural
COMPONENTE DESARROLLO DE CAPACIDADES Y EXTENSIONISMO RURAL Y APOYO PARA LA
INTEGRACIÓN DE PROYECTOS 2013
Julio, 2014
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación
Tecnológica y Extensionismo Rural
COMPONENTE DESARROLLO DE CAPACIDADES Y EXTENSIONISMO RURAL Y APOYO PARA LA
INTEGRACIÓN DE PROYECTOS 2013
Abril, 2014
DIRECTORIO
Lic. Enrique Peña Nieto
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos
GOBIERNO DEL ESTADO DE
PUEBLA
SAGARPA
Lic. Rafael Moreno Valle Rosas
Gobernador Constitucional del Estado
Lic. Mario Rincón González
Secretario de Desarrollo Rural de la
Secretaría de Desarrollo Rural,
Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial
Lic. Enrique Martínez y Martínez
Secretario de Estado
Lic. Ricardo Aguilar Castillo
Subsecretario de Alimentación y
Competitividad
Lic. Rodrigo Riestra Piña
Subsecretario de Desarrollo Rural de la
Secretaría de Desarrollo Rural,
Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial
Lic. Carlos Gerardo López Estrada
Director General de Planeación y
Evaluación
Lic. Aníbal González Pedraza
Director General Adjunto de Planeación y
Evaluación
Lic. Verónica Gutiérrez Macías
Directora de Diagnóstico y Planeación de
Proyectos
Ing. Jaime Clemente Hernández
Subdirector de Análisis y Seguimiento
Lic. Silvia Dolores Urbina Hinojosa
Subdirectora de Evaluación
Ing. F. Alberto Jiménez Merino
Delegado de la SAGARPA en el estado de
Puebla
COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN DE PUEBLA
Ing. F. Alberto Jiménez Merino
Presidente
Lic. Rodrigo Riestra Piña
Secretario Técnico
C. Amado Martínez Castillo
Representantes de los Productores en el Sector Agrícola
MVZ. Alfonzo de Vega García
Representantes de los Productores en el Sector Pecuario
Biol. Lauro Sánchez Orth
Representantes de los Productores en el Sector Acuícola
M.C. René Carlo Calderón Robles
Representante por las
Instituciones Académicas y de Investigación Afines al Sector Agropecuario
MVZ. Leticia Pichardo Rico
Coordinadora del Comité Técnico Estatal de Evaluación del estado de Puebla
ENTIDAD CONSULTORA ESTATAL
Universidad Autónoma Chapingo
“Enseñar la explotación de la tierra,
no la del hombre”
Responsable de la Evaluación
Dr. Roberto Rendón Medel
Redacción y análisis
MC. Belén Hernández Hernández
Colaboradores
MC. Elizabeth Roldán Suárez
Ing. Dani Daniel Albarez Roblez
i
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componentes Apoyo para la Integración de Proyectos y Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural en el estado de Puebla
CONTENIDO
ÍNDICE DE CUADROS ...................................................................................................... iii
ÍNDICE DE FIGURAS ........................................................................................................ iv
ÍNDICE DE ANEXOS ......................................................................................................... v
SIGLAS.............................................................................................................................. vi
PRESENTACIÓN .............................................................................................................. 1
RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................... 2
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 5
Capítulo 1 .......................................................................................................................... 7
Contexto del Programa ...................................................................................................... 7
1.1 Caracterización del sector agropecuario, acuícola y pesquero del estado ................ 7
1.2 Desarrollo de capacidades en el estado ................................................................... 8
1.3 Factores determinantes de los procesos de transferencia de conocimientos ........... 9
Capítulo 2 ........................................................................................................................ 12
Diseño del Programa ....................................................................................................... 12
2.1 Problemática que busca resolver el Programa ....................................................... 12
2.2 Análisis del diseño del Programa ........................................................................... 13
Capítulo 3 ........................................................................................................................ 16
Gestión del Programa ...................................................................................................... 16
3.1 Planeación de la operación del Programa .............................................................. 16
3.2 Operación del Programa ........................................................................................ 17
3.3 Monitoreo y seguimiento ........................................................................................ 18
Capítulo 4 ........................................................................................................................ 19
Resultados del Programa ................................................................................................ 19
4.1 Componente Apoyo para la Integración de Proyectos-Comités Sistemas Producto 19
ii
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componentes Apoyo para la Integración de Proyectos y Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural en el estado de Puebla
4.1.1 Resultados del Programa Apoyo a la Integración de Proyectos-Comités Sistema
Producto ................................................................................................................... 19
4.2 Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural ........................... 26
4.2.1 Indicadores de Resultados a nivel de entregables o de primer nivel ................ 28
4.2.1.1 Servicios de Asistencia Técnica y Habilidades Administrativas de la Unidad de
Producción ................................................................................................................ 28
4.2.2 Indicadores de resultados a nivel de efectos directos ..................................... 32
4.2.2.1 Rendimientos productivos en la Unidad de Producción ................................. 32
4.2.2.2 Costos de producción de la Unidad de Producción ....................................... 34
4.2.2.3 Productividad Laboral en la Unidad de Producción ...................................... 36
4.2.2.4 Cambio tecnológico de la actividad apoyada ................................................ 37
4.2.3 Indicadores de Resultados a nivel de efectos indirectos ..................................... 43
4.2.3.1 Ingreso de la Unidad de Producción ............................................................. 43
Capítulo 5 ........................................................................................................................ 49
Conclusiones y Recomendaciones .................................................................................. 49
5.1 Conclusiones .......................................................................................................... 49
5.1.1 Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural ..................... 49
5.1.2 Componente Apoyo para la Integración de Proyectos ..................................... 51
5.1.2.2. Específicas .................................................................................................. 51
5.2 Recomendaciones .................................................................................................. 53
5.2.1 Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural ..................... 53
5.2.2 Componente Apoyo para la Integración de Proyectos ..................................... 56
BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................ 58
ANEXOS .......................................................................................................................... 60
iii
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componentes Apoyo para la Integración de Proyectos y Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural en el estado de Puebla
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Recomendaciones para la mejora del Componente de Desarrollo de
Capacidades y Extensionismo Rural ......................................................................... 53
Cuadro 2. Recomendaciones para la mejora del Componente Apoyo para la Integración
de Proyectos ............................................................................................................. 56
iv
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componentes Apoyo para la Integración de Proyectos y Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural en el estado de Puebla
ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1. Coincidencia entre los servicios otorgados por el Componente y la actividad
principal que realiza la UEP ...................................................................................... 26
Figura 2. Comportamiento de la continuidad de los servicios otorgados por el
Componente durante 2011, 2012 y 2013 .................................................................. 27
Figura 3. Factores determinantes de los niveles de frecuencia de la asistencia técnica
(AT) en el estado de Puebla ..................................................................................... 29
Figura 4. Base de atributos favorables asociados a la calidad de los servicios de
asistencia técnica (AT) y su valoración en el Componente ....................................... 30
Figura 5. Cambio tecnológico de las actividades agrícolas en el estado de Puebla 2010-
2013 ......................................................................................................................... 38
Figura 6. Tasa porcentual de variación del nivel tecnológico de la actividad pecuaria
promedio apoyada en el estado de Puebla 2010-2013 ............................................ 40
Figura 7. Tasa porcentual de variación del ingreso bruto promedio de las unidades de
producción por actividad en el estado de Puebla 2010-2013 .................................... 44
Figura 8. Comportamiento de los indicadores para la actividad pecuaria en el estado de
Puebla 2010-2013 .................................................................................................... 46
Figura 9. Comportamiento de los indicadores para la actividad acuícola en el estado de
Puebla 2010-2013 .................................................................................................... 47
v
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componentes Apoyo para la Integración de Proyectos y Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural en el estado de Puebla
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Lista de beneficiarios entrevistados en el Componente Desarrollo de
Capacidades y Extensionismo Rural ......................................................................... 60
Anexo 2. Listado de beneficiarios entrevistado en el Componente Apoyo para la
Integración de Proyectos-Comités Sistemas Producto .............................................. 61
Anexo 3. Resultados del Componente Apoyo para la Integración de Proyectos-Comités
Sistemas Producto .................................................................................................... 62
Anexo 4. Resultados del Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural
................................................................................................................................. 69
Anexo 5. Lista de funcionarios entrevistados del Programa Desarrollo de Capacidades,
Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural ........................................................ 79
Anexo 6. Determinación de la muestra del Componente Desarrollo de Capacidades y
Extensionismo Rural ................................................................................................. 80
Anexo 7. Determinación de la muestra del Componente Apoyo para la Integración de
Proyecto ................................................................................................................... 83
vi
Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componentes Apoyo para la Integración de Proyectos y Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural en el estado de Puebla
SIGLAS
AT Asistencia Técnica CSP Comités Sistemas Producto PDCITER Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y
Extensionismo Rural
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
PED Plan Estatal de Desarrollo PSP Prestador de Servicios Profesionales ROP Reglas de Operación
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación
SDRSOT Secretaría de Desarrollo Rural, Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial
TPV Tasa Porcentual de Variación
UEP Unidad Económica de Producción
UP Unidad de Producción
UPR Unidades de Producción Rural
1
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
PRESENTACIÓN
La Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa Desarrollo de Capacidades,
Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, en sus Componente Desarrollo de
Capacidades y Extensionismo Rural y Apoyo para la Integración de Proyectos, fue
realizada por la Universidad Autónoma Chapingo, a través del Centro de Investigaciones,
Económicas, Sociales y Tecnológicas de la Agroindustria y la Agricultura Mundial
(CIESTAAM), en el marco del Convenio de Colaboración con el Fideicomiso Revocable
de Inversión y Administración “Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Puebla” y
fue conducida por el Dr. Roberto Rendón Medel, Profesor Investigador de la Universidad
Autónoma Chapingo.
Los hallazgos derivados de la evaluación de resultados, conclusiones y recomendaciones,
así como su contenido son propiedad del Fondo de Fomento Agropecuario del estado de
Puebla, por lo que la Universidad Autónoma Chapingo no es responsable de llevar a cabo
su implementación en ninguna de las estrategias de política pública que el gobierno el
estado implemente como resultado de las recomendaciones aquí plasmadas.
2
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
RESUMEN EJECUTIVO
La Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa Desarrollo de Capacidades,
Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, en sus Componentes Apoyo para la
Integración de Proyectos y Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural se sustenta
en las disposiciones jurídicas previstas en el artículo 26 de la Constitución de los Estados
Unidos Mexicanos y se perfecciona en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la
Federación 2013; la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y la Ley
de Coordinación Fiscal, entre otros de observancia nacional.
El Programa de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural busca fortalecer las
capacidades técnicas y administrativas de las unidades económicas agropecuarias,
pesqueras y acuícolas para que mejoren sus procesos productivos y organizativos a
través del otorgamiento de apoyos en servicios de asistencia técnica, capacitación,
extensionismo; en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar
el desarrollo gerencial de las organizaciones sociales y de los Comités Sistema Producto.
De esta manera, la evaluación estatal de resultados tuvo como objetivo general “evaluar
los cambios en tres niveles de indicadores (a nivel de entregables, de efectos directos y
de efectos indirecto) que han tenido los beneficiarios de los servicios proporcionados por
los Componentes, analizando los aspectos que contribuyeron u obstaculizaron la
consecución de los resultados esperados y formulando recomendaciones que mejoren la
eficacia de la intervención pública. Específicamente, a través del análisis del contexto
sectorial bajo el cual se instrumentó, identificando los factores técnicos, económicos,
sociales, ambientales y de mercado; así como, el diseño y la gestión del Componente
para estimar los cambios observables en las unidades de producción que fueron
beneficiadas por el Programa en el 2011.
Para lograr lo anterior, la Universidad Autónoma Chapingo realizó en dos fases la
evaluación; primero, llevó acabo el levantamiento de información en campo de los
beneficiarios apoyados por los Componentes en el 2011 (Anexo 1 y 2), mediante
instrumentos de colecta de información diseñados por la FAO y validados por la
SAGARPA; posteriormente se realizaron entrevistas a funcionarios (Anexo 5) del gobierno
del estado de Puebla, específicamente de la Secretaría de Desarrollo Rural,
Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial (SDRSOT) y de la Delegación estatal de la
SAGARPA. Finalmente, una vez obtenida la información de campo se procedió al cálculo
y el análisis de los indicadores de resultados (Anexo 3 y 4), apoyándose en las “Guías
Metodológica para el Cálculo de Indicadores de la Evaluación Estatal de Resultados de
los Componentes de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural y Apoyo para la
Integración de Proyectos-Sistemas Producto” elaborada por la FAO.
La información que se analiza y discute en este documento provienen de las entrevistas
realizadas a los beneficiarios; que para el Componente Desarrollo de Capacidades y
Extensionismo Rural fueron 45; en tanto que, para el Componente Apoyo para la
3
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Integración de Proyectos fueron 6 Comité Sistemas Productos encuestados; la
determinación de la muestra fue calculada (Anexos 6 y 7) empleando la “Nota
Metodológica para estimar el tamaño de muestra estatal” de ambos Componentes (FAO,
2014).
Los principales resultados encontrados a nivel indicadores para los Componentes fueron
los siguientes:
Componente Apoyos para la Integración de Proyectos-Comité Sistemas Producto.
Únicamente el indicador a nivel de entregables.
Para el Componente, se estimó el indicador agregado (14 subíndices) Índice de
Resultados del Programa Apoyo para la Integración de Proyectos, apreciándose un
incremento general del 27% de los resultados del Componente, en aspectos como:
productos de trabajo (3.5%), calidad de las participación del representante no
gubernamental (28.7%), capacidad administrativa (77.7%), encadenamientos productivos
hacia atrás (88.3%), encadenamientos productivos hacia delante (150%), equipamiento
de oficina (8.3%), equipamiento productivo (71.4%), recursos materiales (54.5%), difusión
(100%), gastos operativos (11.1%), apoyos para la innovación técnico-productivas
(200%); en tanto que, los resultados en el nivel de profesionalización y apoyos para la
integración de proyectos tuvieron un retroceso de -18.7% y -25%, respectivamente.
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural
A nivel de entregables, los resultados de la asistencia técnica y habilidades
administrativas en las unidades de producción fue negativa en un 1.14%, destacando que:
la frecuencia de los servicios de asistencia técnica y capacitación se realizan de manera
mensual; la calidad de los servicios de asistencia técnica y capacitación se consideran
como buenos; los niveles de adopción de habilidades administrativas son bajos, el 50%
de los productores únicamente adoptó una habilidad administrativa; los niveles de
intregación hacia delante y hacia atrás disminuyeron.
A nivel de efectos directos, las unidades de producción experimentaron incrementos de
los rendimientos en todas las actividades agropecuarias; de tal manera, que en la
actividad agrícola se tuvo un incremento del 5.77%; en la pecuaria del 0.27% y en la
acuícola de un 39%. En el mismo nivel de indicador, los costos totales de producción en
las actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas sufrieron un incremento en 0.25%,
12.66% y 5.1%, respectivamente. De igual manera, la productividad laboral para las
actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas incrementaron en un 19.13%, 12.97%,
6,65%, respectivamente. Finalmente, en el nivel tecnológico, la actividad agrícola tuvo un
retroceso del 3.4%, la actividad pecuaria incremento en 2.37% y la acuícola no sufrió
cambios.
4
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Por otro lado, a nivel de efectos indirectos, los ingresos brutos de las unidades de
producción analizadas retrocedieron en -0.68%; en tanto que, los ingresos netos en las
actividades agropecuarias fue variable; la actividad agrícola incremento sus ingresos
netos en un 6.94%, mientras que la pecuaria y la acuícola disminuyeron sus ingresos en
30.97% y 110.8%, respectivamente.
De lo anterior, el Componente Apoyos para la Integración de Proyectos en el estado de
Puebla no ha contribuido a desarrollar las capacidades y en consecuencia a consolidar a
los Comités Sistemas Productos como organismos de concertación con actores
económicos, sobre todo en la implementación de políticas públicas, sus resultados son
limitativos a la mejora en equipamiento e infraestructura y algunos otros bienes que
asocian directamente con los recursos económicos de los conceptos de apoyo otorgados,
inclusive su operación; de hecho el reconocimiento institucional de los CSP para formar
parte como un instrumento para la implementación de políticas públicas estatales es casi
nulo. De esta manera, es necesario; primero, establecer mecanismo y lineamientos para
medir el nivel de fortalecimiento de los CSP, considerando: i) la integración entre sus
eslabones, ii) representatividad, iii) nivel de organización, iv) vinculación con instituciones
de enseñanza e investigación públicos y privados, para a partir de ello determinar tipos de
apoyos y su inclusión a la toma de decisiones en la implementación de políticas publicas
estatales.
Por otro lado, el Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural no
contribuyó al fomentó del desarrollo de capacidades de las unidades de producción
rurales beneficiadas; los cambios favorables y/o desfavorables observados en los tres
niveles de indicadores evaluados sobre las unidades de producción en el estado de
Puebla no se asocian a acciones atribuibles a los servicios de asistencia técnica y
capacitación otorgados por el Componente. Por lo que, es necesario diseñar y operar un
Sistema Estatal de Extensionismo Rural y Transferencia de Tecnología, basado en un
Plan Estratégico para el desarrollo de capacidades.
5
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
INTRODUCCIÓN
La política pública es el instrumento para revertir los efectos de situaciones negativas,
cuyas causas y efectos hayan sido identificados y definidos mediante un diagnóstico. De
esta manera, el PDCITER busca fortalecer las capacidades técnicas y administrativas de
las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y acuícolas para que mejoren sus
procesos productivos y organizativos a través del otorgamiento de apoyos en servicios de
asistencia técnica, capacitación, extensionismo; en proyectos de investigación y
transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo gerencial de las organizaciones
sociales y de los comités sistema producto.
En este contexto y considerando la necesidad de retroalimentar la toma de decisiones
sobre la ejecución del Programa en el Estado de Puebla, deben realizarse distintos tipos
de evaluación que permitan valorar su pertinencia, desempeño y efectos, con el fin de
identificar oportunamente áreas de mejora que posibiliten los ajustes necesarios. En ese
sentido, en la presente evaluación se ha determinado la relevancia de generar
información que permita conocer los cambios inmediatos y de mediano plazo en las
condiciones de los beneficiarios del Programa, a través de una evaluación de resultados.
La evaluación de resultados, por definición, se utiliza para estudiar los cambios en las
condiciones de los beneficiarios como consecuencia de los productos (tangibles e
intangibles) entregados por una intervención pública (con base en resultados previamente
definidos) en un horizonte de corto y mediano plazo. Comprende también la verificación
del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores estratégicos y
de gestión que permitan evaluar los resultados de la aplicación de los recursos públicos,
en la perspectiva de fomentar una Gestión basada en Resultados (GbR) y de avanzar en
la consolidación del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).
Para lograr lo anterior, el contenido del presente documento contempla diferentes
capítulos a través de los cuales se analiza el programa. En el Capítulo 1 se describe el
contexto del programa, caracterizando el sector agrícola, pecuario y pesquero.
Describiendo la situación que prevalece en el desarrollo de capacidades de las Unidades
de Producción, así como una breve descripción de los factores determinantes en la
transferencia de conocimientos que influyen en la asimilación de los CSP y las UP. El
Capítulo 2 refiere a los aspectos del diseño del programa, muestra la problemática que
pretende resolver en el Estado, los objetivos y estructura programática. La congruencia
entre la problemática y el diseño del PDCITER, mostrando la incidencia del diseño en los
resultados del programa. El Capítulo 3, analiza las etapas clave de operación del
Programa evaluado, el desempeño de los mecanismos e instrumentos en el logro de los
objetivos del PDCITER, permitiendo conocer en qué medida la gestión del programa
induce los resultados observados. En el Capítulo 4, se presentan los resultados del
análisis de los tres niveles de indicadores agrupados en: capacidades asimiladas por
beneficiarios, a nivel de los CSP y de las UP; productividad, cambio tecnológico y costos
de las actividades económicas; e ingreso bruto y neto de los beneficiarios. Se hace
6
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
también un análisis puntual de los factores que determinan los resultados obtenidos y el
contexto en que se observa su desempeño. En el Capitulo 5, se exponen las
conclusiones y recomendaciones del equipo evaluador, que considera la valoración
analítica de los resultados del programa en el Estado. Las recomendaciones muestran las
áreas de oportunidad en el diseño del programa, en la operación del programa y en el
papel de otros actores que pueden mejorar la eficiencia del programa.
Lo anterior tiene por objetivo dar cumplimiento a la normatividad aplicable al Programa y
generar un documento de consulta para los actores gubernamentales que permita
reconocer áreas de oportunidad para mejorar la gestión, operación del Programa de
Desarrollo de Capacidades, Innovación y Extensionismo Rural del estado de Puebla, a
través de recomendaciones concretas que posibiliten la oportunidad de potenciar el
impacto en la población objetivo, optimizar la direccionalidad de los recursos otorgados,
orientar el programa hacia la consecución de resultados, y con ello coadyuvar a propiciar
el desarrollo rural integral del Estado de Puebla.
7
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Capítulo 1
Contexto del Programa
1.1 Caracterización del sector agropecuario, acuícola y pesquero del estado
El estado de Puebla está conformado por siete regiones geográficas, tres de la cuales
(sierra norte, sierra nororiental y mixteca) son consideradas como rurales y de mayor
vulnerabilidad. No obstante, en ellas prevalece un dinamismo deficiente de la producción
agrícola, misma que se refleja en la desigualdad existente entre regiones y sus
actividades productivas, derivando finalmente en una mayor concentración de la pobreza
rural (PED, 2011-2017).
En este marco, la implementación del Programa de Desarrollo de Capacidades,
Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural como programa concurrente implementado
por el gobierno estatal a través de la Secretaría de Desarrollo Rural, Sustentabilidad y
Ordenamiento Territorial (SDRSOT) y la Delegación Estatal de la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), buscan
mediante este instrumento contribuir a mejorar la condición social de sus beneficiarios
mediante el fortalecimiento del desarrollo de sus capacidades a través de los servicios de
extensión y asistencia técnica, y que a su vez, estos se reflejen en la mejora evidente de
sus procesos productivos.
Lo anterior, denota reconocer que existe un problema central que requiere atención. Dicho
problema radica en que el Sector Rural y Pesquero de México no presenta desarrollo y
tampoco ha adquirido sustentabilidad; ambos aspectos no son ajenos a las condiciones
prevalecientes en el estado de Puebla y que se traducen en un “bajo crecimiento de las
actividades agropecuarias”, principalmente causadas por: i) un bajo desarrollo de
capacidades técnico-productivas y empresariales, ii) innovación tecnológica insuficiente,
iii) bajo niveles de productividad, iv) acceso limitado al mercado de productos
agropecuarios y pesqueros, v) insuficiente financiamiento para la actividad agropecuaria,
vi) desfavorable patrimonio fito y zoosanitario; y vii) alto nivel de riesgo de la actividad
agropecuaria (FAO-SAGARPA, 2012).
Así, si bien el objetivo del PDCITER no puede atender de manera generalizada todas las
causas identificadas, si juega un papel fundamental en delimitar a través de sus
ejecutores aquellas líneas de acción que estén acorde a sus alcances y que permitan la
articulación de sus actores institucionales para favorecer aspectos medulares en la
búsqueda de la mejora de las condiciones sociales del sector rural, particularmente en las
regiones de mayor vulnerabilidad.
Bajo este amplio abanico de necesidades en el que se encuentra inmerso el sector rural
del estado de Puebla, cabe destacar que en la implementación de instrumentos de
8
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
políticas públicas como el PDCITER deben contextualizarse y considerar las condiciones
prevalecientes (políticos, económicos, ambientales, entre otros) bajo el cual este actuará.
De esta manera, es importante considerar que el 85% de las Unidades de Producción
Rural (UPR) son de temporal y el 14% tienen acceso a algún sistema de riego, es decir,
menos del 12% de la superficie (1.2 millones de hectáreas) con actividad agropecuaria y
forestal cuenta con esta tecnología.
Además, de las 535 mil 457 UPR poblanas, 376 mil 860 realizan actividades
agropecuarias o forestales (70.4%) en una extensión de un millón 193 mil 304 hectáreas.
Esto es, el tamaño promedio de las UPR que realizan este tipo de actividad es de tan sólo
3.1 hectáreas, menor a la escala mínima de producción nacional (9 hectáreas), lo que
dificulta alcanzar su competitividad y rentabilidad (INEGI, 2009; PED, 2011-2017).
No obstante, aunque la agricultura es de las principales actividades de las UPR en el
estado (349 mil unidades), y la ganadería con apenas 4 mil unidades. En general, el
sector agropecuario de Puebla presenta una situación de desvinculación entre los
distintos eslabones de la cadena de valor, de los propios mercados y un desempeño por
debajo del grueso de la economía estatal. Este panorama puede explicarse
principalmente por: i) el deficiente acceso a insumos estratégicos, como el caso de los
fertilizantes y semilla mejorada; ii) la falta de organización de los productores; iii) la
pulverización de la tierra entre muchos productores; iv) la deficiente capacitación e
innovación y transferencia tecnológica; v) el poco o nulo acceso y uso de servicios
financieros; vi) la baja mecanización del campo, entre otros.
Finalmente, esta caracterización denota en el estado de Puebla un sector rural con
problemáticas complejas, cuya atención justifican acciones institucionales articuladas. En
este sentido, la implementación del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación
Tecnológica y Extensionismo Rural se vio favorecido por un entorno político institucional
estatal y federal cuyas acciones estratégicas quedaron enmarcadas sin cambios en la
política pública del sector rural.
1.2 Desarrollo de capacidades en el estado
El desarrollo de capacidades1 es un “proceso” orientado al logro de objetivos propios
(PNUD, 2009), que difícilmente pueden alcanzarse con intervenciones públicas o privadas
de manera discontinuas y/o esporádicas, es decir, sin un eje claro de acción. En este
sentido, la operación del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación
Tecnológica y Extensionismo Rural implementado en los años 2011, 2012 y 2013 no
tuvieron cambios sustanciales en su diseño y operación (ROP, 2011, ROP, 2012 y ROP,
1 Se entiende por desarrollo de capacidades al “proceso a través del cual los individuos, organizaciones y
sociedades obtienen, fortalecen o mantienen las capacidades para establecer y lograr sus propios objetivos de desarrollo a lo largo del tiempo (PNUD, 2009).
9
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
2013). Por lo que, la evaluación estatal de resultados 2013 se da en un marco que
favorece su análisis desde dos principales puntos de vista. El primero, los atribuidos a los
resultados alcanzados por el propio Programa; y el segundo, que es un reflejo del
primero, se refiere al cómo fue implementado durante este periodo.
En este contexto, y dada las condiciones operativas del Programa vale la pena identificar
el panorama que antecede la oferta de servicios de extensión y asistencia técnica en el
estado de Puebla durante el periodo evaluado. Así, del total de las UPR existentes en el
estado sólo el 1.5% de ellas recibieron servicios de asistencia técnica; proporcionados en
los sectores agrícola (83%), pecuario (15%) y forestal (4%), respectivamente. Dichos
servicios, en su mayor proporción (1%) abordan aspectos técnicos de la producción, en
tanto que los restantes (0.5%) se ofertan en áreas de la comercialización, transformación
y organización (INEGI, 2009).
No obstante, para valorar la cobertura y los niveles de adopción tecnológica y de
innovaciones de los servicios de asistencia técnica y capacitación en las unidades de
producción en el estado, es importante conocer el mecanismo y la forma en que esta se
acerca a los beneficiarios. De esta manera, prevalece que la “asistencia técnica” es un
“proceso a través del cual un prestador de servicios (PSP) transfiere tecnología y
conocimientos especializados en actividades agropecuarias, pesqueras, administrativas,
financieras o comerciales, a los productores, grupos y organizaciones rurales” (ROP,
2012). En esta lógica, se considera al PSP como el poseedor de los conocimientos
técnicos administrativos, que en el proceso que dura el servicio transmitirá a los
beneficiarios atendidos para mejorar sus condiciones productivas.
Así, bajo el esquema operativo del Programa, en donde el PSP proporciona servicios a un
grupo de productores; en el 2011 se otorgaron 26 mil 992 servicios de asistencia técnica y
capacitación entre los Componentes2 del Programa, en tanto que en el 2012 se registró
una disminución a sólo 9 mil 714 beneficiarios sin la operación del Componente
Innovación y Transferencia de Tecnología. Esto es, una cobertura del 5.0% y 1.8%,
respectivamente con respecto del total de las UPR existentes. Se considera a cada
beneficiario como una UPR atendida.
1.3 Factores determinantes de los procesos de transferencia de conocimientos
La transferencia de conocimientos3 es un proceso complejo que involucra a diversos
actores. En él, además del PSP y el productor, existen otros actores institucionales
públicos o privadores que en algún grado favorecen o inducen el flujo de conocimientos;
por un lado, el papel fundamental de un gestor de la innovación (PSP) es necesaria; y por
otro, las instituciones que proporcionan soporte y generen los conocimientos e
2 Componentes: Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, Apoyo para la Integración de Proyectos e
Innovación y Transferencia de Tecnología 3 Existen dos tipos de conocimiento: el explícito referido como aquel posible de codificar y transferir incluso
por un tercero, y el tácito, que proviene de la experiencia y se transfiere básicamente por la interacción
(Nonaka y Takeuchi, 1995).
10
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
innovaciones tecnológicas, para posteriormente al ser validadas y finalmente adoptadas y
adaptadas en las UPR contribuyan a mejorar los procesos productivos haciéndolos más
eficientes y competitivos.
En el estado de Puebla, el proceso de transferencia de conocimientos se encuentra
asociado a un mercado de servicios profesionales individuales, en donde un PSP se
contrata a través del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y
Extensionismo Rural. Así, el sistema orientado al desarrollo de capacidades en el sector
rural, que pudieran considerarse como modelos o estrategias de extensionismo, se
concentran en la transmisión de conocimiento codificados que posee un técnico, hacia un
productor. Es decir, se ha enfatizado en el traslado del conocimiento explícito hacia el
tácito (Nonaka y Takeuchi, 1995).
En este esquema de transferencia de conocimientos, en donde no existe en el terreno
operativo una institución que provea al PSP de conocimientos y tecnologías ha transferir,
el perfil profesional se convierte en un factor determinante que favorece o limita el proceso
de transferencia de conocimientos, ya que define en términos generales, los
conocimientos, habilidades, actitudes y valores integrados en aprendizajes demostrables,
es decir, las competencias profesionales del PSP. El cual, se habilita para prestar
servicios adecuadamente conforme a las necesidades de capacitación o asesoría en un
determinado contexto (Orozco, 2009).
Al igual que el perfil profesional, la experiencia es determinante en los procesos de
transferencia de conocimientos. En el estado de Puebla el perfil profesional y la
experiencia, son aspectos medianamente valorados en los procesos de contratación de
servicios profesionales de acuerdo a sus convocatorias. Aunado a ello, otro factor que
determina los procesos de transferencia de conocimientos, y que influyen directamente en
la calidad de los servicios otorgados, se relaciona con el tiempo por el cual se le halla
contratado al PSP. En el caso de este último factor, los esquemas de contratación y
duración (6 u 8 meses) resultan tiempos insuficientes para alcanzar los propósitos de las
estrategias en las que laboran, sobre todo si se les contrata para resolver problemas
complejos y multi-factores en los sistemas de producción. Pero además, las necesidades
de información, capacitación y de negociación de los productores y sus organizaciones,
exige que se eleve la calidad de las instituciones y personas que prestan los servicios de
extensión (Aguirre, 2010).
Por otro lado, no existen en los procesos de transferencia de conocimientos instrumentos
específicos que apoyen los servicios de asistencia técnica y capacitación, únicamente se
cuenta con un programa general de trabajo que no puede asociarse a las demandas
específicas que requiere el sector agropecuario, acuícola y pesquero del estado, aunque
en el Plan Estatal de Desarrollo4 se diagnostican, proponen objetivos y estrategias para la
solución de problemas, y que en su Plan Sectorial se aterrizan a través de las líneas de
4 Eje 1, Más empleo y mayor inversion, Sub eje 1.5, Tecnificación e innovación para el campo poblano,
Objetivo 5, incrementar el uso del conocimiento, la investigación, la innovación y la tecnología privilegiando el extensionismo. PED, 2011-2017.
11
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
acción para la solución de las necesidades del sector previamente identificadas y
caracterizadas, éstos instrumentos de planeación no logran la claridad de las acciones
que se requieren y al ser ejecutados a través del Programa pues se pierden en el proceso
burocrático.
Así, los factores determinantes en los procesos de transferencia de conocimientos y que
no se han implementado en la operación del Programa en el estado, así como la nula
continuidad de los servicios de asistencia técnica, la indefinición de un modelo de
intervención basado en una metodología, la inexistencia de un Plan de Trabajo que
promueva innovaciones acorde a las necesidades de los productores, la casi nula
participación de los Sistemas Productos como demandantes de innovaciones en todos
sus eslabones y la inexistente inclusión y operación de los Centros de Enseñanza e
Investigación en los procesos de vinculación como respaldo de las demandas del sector,
el Programa se ve limitado en el logro de sus objetivos.
12
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Capítulo 2
Diseño del Programa
2.1 Problemática que busca resolver el Programa
El dinamismo deficiente de la producción agrícola en el estado de Puebla obedece
principalmente a cinco causas identificadas en el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2017,
dos de ellas son: i) la deficiente capacitación e innovación y transferencia tecnológica, y
ii) la falta de organización de los productores. Ambas, se encuentran enmarcadas en el
contexto de aplicación y dentro de los objetivos de atención del PDCITER, mismo que se
orienta hacia el fortalecimiento de las capacidades técnicas y administrativas para mejorar
los procesos productivos y organizativos a través de la asistencia técnica, capacitación,
extensionismo; en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar
el desarrollo gerencial de las organizaciones sociales y de los comités sistema producto
(ROP, 2011).
El reto entonces, para los ejecutores del Programa fue mejorar la productividad e
ineficiencia en las actividades agrícolas diagnosticadas, a través de la asistencia técnica,
capacitación y extensionismo durante el 2011-2013, para ello definió en el Plan Sectorial
de Desarrollo 2011-2017, como estrategia un “enfoque educativo para la capacitación
que trasciende el adiestramiento y busque el desarrollo de capacidades, habilidades y
destrezas de los productores poblanos, que permita optimizar sus procesos productivos,
incorporando nuevas tecnologías y el uso sustentable de los recursos” a través de tres
líneas de acción, siendo el Sistema de Capacitación, Extensión Innovación y Trasferencia
de Tecnología el referente.
En este contexto, la alineación de objetivos, estrategias y líneas de acción en el marco de
la evaluación estatal de resultados (2011-2013) identifican en los diferentes niveles
(nacional y estatal) la problemática a resolver; sin embargo, uno de los factores que
limitan o favorecen la transferencia del conocimiento es la focalización de los servicios,
esto es, la “población objetivo”, es decir, a quién o a quiénes de las organizaciones o de
las 535 mil UPR del estado requieren ser atendidas con base en las necesidades y
prioridades establecidas en el estado. La Evaluación de Funcionamiento y la Operación
del Programa realizada en 2012, muestra que no existe una definición de la población
objetivo, diferente a las establecidas en las Reglas de Operación (2011, 2012 y 2013).
Pero además, se carece de una estrategia de cobertura que mejore los niveles de impacto
en asistencia técnica hasta ahora obtenidos (1.5%) (INEGI, 2009).
13
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
En el mismo contexto de atención a las problemáticas identificadas por el estado, los
cinco conceptos de apoyo5 aprobados en el 2011, corresponden principalmente a los
servicios de innovación tecnológica con un 41% dentro del Componente Desarrollo de
Capacidades y Extensionismo Rural, en tanto que para el Componente Apoyo a la
Integración de Proyectos la totalidad de los beneficiarios (18 Comités Sistemas Producto)
recibieron los cinco conceptos de apoyo6 previsto en el Programa. Es decir, existe un
balance entre los servicios entregados (proporción) y las problemáticas identificadas,
aunque la continuidad del Componente Innovación y Transferencia de Tecnología no fue
operado durante el 2012 y 2013.
2.2 Análisis del diseño del Programa
El Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural,
está diseñado para a atender a organizaciones sociales, Comités Sistemas Producto,
organizaciones de productores, productores, familias rurales, instituciones especializadas
en capacitación e investigación, instituciones de investigación, instituciones educativas y
asociaciones o sociedades civiles. Todos, poblaciones objetivos de sus tres Componentes
integrados por i) Apoyo para la Integración de Proyectos, ii) Desarrollo de Capacidades y
Extensionismo Rural; y iii) Innovación y Transferencia de Tecnología (ROP, 2011).
Esta amplitud de la población objetivo que se pretende atender en el diseño del
Programa, sumado a la inexistente definición de una población objetivo específica y
potencial de atención en el estado, deriva en la pulverización de los recursos ya escasos
para promover el desarrollo de capacidades en todas las poblaciones posibles de
atención. No obstante, en el estado de Puebla el Programa se ha orientado en mayor
proporción hacia la atención de productores, grupos de productores y Comités Sistemas
Producto como su población objetivo y que en el Capítulo cinco se analizan los resultado
alcanzados por el Programa.
Aunado a lo anterior, y considerando los objetivos específicos de cada Componente, en
donde el enlace y la articulación es un elemento fundamental entre estos para orientar las
acciones individuales, no fue posible en la operación e implementación debido a que el
Componente Innovación y Transferencia de Tecnología fue ejecutado por la Fundación
Produce Puebla, en tanto que los dos restantes por la Secretaría de Desarrollo Territorial,
Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial, provocando así que la generación del
conocimiento se desvinculara a las necesidades de los otros Componentes y viceversa.
5Conceptos de apoyos aprobados durante el 2011: Servicios de Innovación Tecnológica (41%), Servicios de
asesoría profesional para elaboración de estudios y formulación de proyectos (17%), Desarrollo Empresarial (9%), Servicios de extensionismo universitarios (4.6%), Servicios de asesoría profesional para la puesta en marcha de proyectos (3.2%), y Servicios de asistencia técnica a los Consejo de Desarrollo Rural Sustentable (2.8%). 6
Apoyo a la Integración de Proyectos, Conceptos de Apoyo 2011: Profesionalización, Equipamiento,
Comunicación, Gastos inherentes a la ejecución del plan de trabajo y Proyectos.
14
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Por otro lado, la temporalidad (un año) bajo la cual está diseñada la implementación del
Programa es uno de los elementos de diseño más restrictivos y que no contribuyen a la
consecución de resultados, tan es así, que la generación de conocimiento en tan solo un
año en el Componente Innovación y Transferencia de Tecnología no es suficiente y raya
en la imposibilidad, y menor aún incorporarla a las necesidades tecnológicas que
requieren los otros Componentes.
En este mismo sentido, los conceptos de apoyo son los instrumentos normativos que se
convierten en medios para alcanzar los objetivos particulares de cada Componente. No
obstante, el objetivo del Componente Apoyo para la Integración de Proyectos se orientó
en “mejorar el desempeño de las organizaciones sociales y de los Comités Sistema
Producto Nacionales, Regionales y Estatales, como mecanismos de planeación,
comunicación y concertación permanente, entre los actores económicos y que participen
en la instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural”, a lograrse
través de los conceptos: i) profesionalización, ii) equipamiento, iii) comunicación, iv)
gastos inherentes a la ejecución del Plan de Trabajo; y v) proyectos. Así, ninguno de los
conceptos de apoyo tiene el alcance y la profundidad para convertir a un Comité Sistema
Producto beneficiado como mecanismo de planeación, comunicación y concertación
permanente puesto que no forman parte de ella. En todo caso, los conceptos de apoyo
hasta ahora otorgados sin continuidad han permitido de forma intermitente mantener
abierta una oficina del Comité, sin todavía alcanzar los objetivos del Programa. Es decir,
la consolidación del Comité Sistema Producto deberá estar dada previo a la recepción de
los conceptos de apoyo, al menos en este Programa que se evalúa.
2.3 Implementación del Programa en el estado
Los elementos de diseño previamente analizados configuran al principio y al final de la
implementación del Programa aspectos fundamentales que permiten encontrar áreas de
oportunidad en la transición hacia la definición de nuevas estrategias para el desarrollo de
capacidades. En este contexto, las problemáticas y las causas identificadas del sector
agropecuario diagnosticadas por el estado son materia de atención del Programa; sin
embargo, no existe evidencia documental resultado de trabajos empíricos recientes que
permitan demostrar que dicha problemática es la que realmente persiste.
Así, para esta problemáticas diagnosticadas existen estrategias y líneas de acción sin
adherirse al Sistema de Capacitación, Extensión Innovación y Trasferencia de Tecnología
referido en el Plan Sectorial de Desarrollo del Estado, del cual no se encontró evidencia
de su funcionamiento asociados al Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación
Tecnológica y Extensionismo Rural.
Finalmente, en el contexto integrador del diseño del Programa se aprecia que cada
Componente juega un papel funcional en la búsqueda de la solución de la problemática
que se pretende resolver; sin embargo, estos elementos de diseño en el proceso se
orientan a la solución de problemáticas diferenciadas que son definidas de manera
15
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
separada por cada ejecutor del Componente, propiciando así la desarticulación entre ellos
y generando la atención de diversas poblaciones objetivos no contextualizadas en un
marco de cobertura de atención de acuerdo a las prioridades estatales, es decir, cada
responsable del Componente identifica su propias necesidades sin integrarse a las de los
otros Componentes y menor aun a los intereses del estado.
Así, bajo este modelo de implementación y en donde la temporalidad de su ejecución es
un factor de diseño de mayor restricción en la consecución de los objetivos del Programa.
Los agentes institucionales encargados de su operación no han encontrado mecanismos
relacionados con la gestión que puedan maximizar los logros en periodos de muy corto
plazo dentro de cada Componente, por lo que, en las siguientes estrategias de fomento al
desarrollo de capacidades deberá pensarse en la temporalidad de mediano y largo plazo
del Programa, o en su caso, en estrategias de articulación de acciones anuales
visualizadas en el mediano y largo plazo.
16
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Capítulo 3
Gestión del Programa
En el proceso de operación e implementación de cualquier Programa orientado a la
resolución de problemas del sector agropecuario y cuya operación se encuentre sujeta a
las Reglas de Operación, es importante considerar que la gestión del Programa inicia
desde que se publican éstas, para lo cual, en el mejor de los casos, el plazo máximo de
ejecución es de un año. Naturalmente todos los procesos y tiempos operativos se ven
reducidos y sobre todo obliga a alcanzar altos niveles de eficiencia en términos de
coordinación institucional de sus actores, principalmente de la SDRSOT y la SAGARPA
como ejecutor y responsable, respectivamente.
Si bien, la gestión del Programa pudiera desagregarse en más de tres elementos, se
considera que para el caso de esta evaluación con los que se abordan en los siguientes
párrafos son suficientes para resaltar la importancia y la forma en la gestión del Programa
de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural favorece o
limitan alcanzar los objetivos del Programa.
3.1 Planeación de la operación del Programa
Los procesos de planeación inician con la generación del Convenio de Coordinación para
el Desarrollo Rural Sustentable. A partir del cual, se lleva a acabo la distribución de los
recursos en el Anexo de Ejecución de dicho Convenio. En este proceso, establecido para
direccionar y orientar la ejecución de los recursos acorde a los planes y programas e
instrumentos de planeación estatal, pero principalmente para atender las necesidades
identificadas en los mismos; no se aprecian, por un lado, la congruencia entre las
estrategias promovidas y la asignación de recursos; y por otro, no se evidencia entre
ejecutor y responsable llevar a cabo procesos de planeación consensuados en términos
más allá del marco jurídico, es decir, sólo se atienden los procesos normativos y no de
colaboración, ambos importantes en el proceso de planeación (Evaluación Estatal de
Funcionamiento y la Operación, 2012).
Así, en la planeación operativa del Programa, mismo en el cual es el espacio para
establecer vínculos y enlaces entre Componentes a través de acciones y recursos, que
orientados en la búsqueda de objetivos comunes contribuyan a la resolución del problema
del sector agropecuario; en el estado de Puebla cada Componente opera como un
Programa independiente. Por lo que, si bien es importante contar con instrumentos
jurídicos validados para la operación del Programa, esta actividad no restringe para
ninguna dependencia, ya sea esta Federal o Estatal en ninguno de lo casos, llevar a cabo
17
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
procesos de priorización de necesidades, asignación de presupuesto, medición de
avances, entre otras consideraciones de planeación, al menos de manera paralela y en el
mejor de los casos desarrollados previamente a la firma del Convenio de Coordinación.
Un elemento favorable del diseño del Programa desaprovechado en esta etapa, es en el
Componente Apoyo para la Integración de Proyectos, mismo que durante el periodo
evaluado ha beneficiado principalmente a los Comités Sistemas Producto, y que en la
prestación de servicios dentro del Componente Desarrollo de Capacidades y
Extensionismo Rural no se encuentra como punto de definición de población objetivo y de
atención de beneficiarios partiendo de las necesidades en cada uno de sus eslabones que
la conforman.
3.2 Operación del Programa
En la operación del Programa esencialmente se define qué tipo servicios otorgar y a
quién, es decir, la población objetivo a atender acorde a los del Programa, así como las
zonas, regiones y cadenas productivas prioritarias. Este proceso, implica en su ejecución
la mayor participación de actores, el uso y manejo de diversos instrumentos normativos,
principalmente orientados hacia la priorización.
En esta clasificación realizada sobre la gestión del Programa, tiene como propósito
mostrar para los ejecutores y responsables, aquellos elementos relevantes de la gestión
que pueden contribuir a mejorar los procesos de ejecución, principalmente ante la
indefinición de la población objetivo, cobertura de atención, incumplimiento de plazos y
priorización de beneficiarios. Recomendaciones en seguimiento de acuerdo al Programa.
En este contexto, el ingreso de solicitudes de apoyo que saturan la capacidad instalada y
humana para su procesamiento, es el efecto de una deficiente emisión de convocatorias,
cuyos requisitos no orienta la oferta de servicios y tampoco prioriza las necesidades de
atención inmediata. Los procesos de recepción de solicitudes en ventanillas realizados en
los años 2011-2013, muy por arriba de las que son posible de ser financiadas deja de
manifiesto la libre demanda de proyectos a la cual se recurre, que en el proceso final de la
operación afecta los tiempos de entrega de los apoyos.
La definición de los sistemas, regiones; entre otros, pueden ser precisados en la emisión
de las convocatorias, restringiendo aquellos servicios que en el ejercicio de ejecución no
están considerados para ser apoyados. Lo anterior, requiere además de lo anterior,
adaptar las Reglas de Operación acorde a las necesidades del estado. Sin embargo, otro
factor recurrente tiene que ver con los tiempos de entrega de los servicios, que en la
mayoría de los casos los beneficiarios manifiestan que no atienden los requerimientos
críticos de la unidades de producción y por el otro, la frecuencia de atención es efímera y
de baja calidad (Evaluación Estatal de Funcionamiento y la Operación, 2012).
18
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Lo anterior, refleja deficiencias en los procesos de selección soporte implementados como
parte de la supervisión, capacitación y seguimiento a los servicios otorgados por los
prestadores de servicios profesionales. Particularmente, cuando el mismo programa
considera como concepto de apoyo, a los procesos de gestión, el desarrollo de
capacidades y competencias. Es decir, la implementación del Programa de Desarrollo de
Capacidades cumplió con los procesos administrativos, sin alcanzar los objetivos
esperados.
Y finalmente, la demanda de servicios y los beneficiarios atendidos son propuestos y
agrupados por los PSP que buscan contratarse en el Programa, es decir, en realidad
quien define la población objetivo atender son los PSP y no el ejecutor ni el responsable
del Programa.
3.3 Monitoreo y seguimiento
Una parte fundamental en la operación e implementación del Programa, tiene que ver con
los medios empleados para su monitoreo y seguimiento. El estado contó con la Matriz de
Indicadores de Resultados 2011, 2012 y 2013, en todos los casos los avances y el
cumplimiento de metas superan el 80% de lo previsto, lo que en documentos indica de
manera virtual el logro de los objetivos del Programa.
Así, los tres Componentes orientan la generación, validación y transferencia de tecnología
a poblaciones objetivo de atención de productores, organizaciones e instituciones, todos
estrechamente relacionadas entre sí. Sin embargo, en la implementación del Programa no
existe un eje articulador común que vincule a los Componentes, quedando éste como una
opción para el operador, que en el estado en ninguno de los casos se encuentran
vinculados a necesidades específicas.
Por otro lado, además de la desarticulación entre Componentes y sin considerar la
importancia del Programa en la contribución a un fin específico, en este caso, a nivel
estatal y a su vez al objetivo nacional. Los Componentes del Programa, en específico, el
concepto de Apoyo para la Integración de Proyectos no logra alcanzar el máximo
beneficio. Esto es, la consolidación como mecanismos de planeación; y lejos aun, aunque
no en todos los casos, la integración de los eslabones que la integran.
Lo anterior, refleja que las actividades de supervisión, seguimiento y monitoreo en el
estado se realizan como procesos complementarios no asumidos como direccionadores
de las acciones y encauses que permitan mejorar en la operación de las actividades en
cada uno de los Componentes, de tal manera que no existen indicadores de gestión y
personal que de seguimiento puntual a los mismos.
19
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Capítulo 4
Resultados del Programa
En el presente Capítulo se presentan los resultados relevantes de la evaluación del
Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, en
sus Componentes Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural y Apoyo para la
Integración de Proyectos; durante su desarrollo se analizan indicadores que miden el
desempeño del Programa en tres diferentes niveles; a nivel entregables, de efectos
directos y finalmente de efectos indirectos; mismos que además, se armonizan con los
apartados de contexto, diseño y gestión del Programa.
4.1 Componente Apoyo para la Integración de Proyectos-Comités Sistemas
Producto
4.1.1 Resultados del Programa Apoyo a la Integración de Proyectos-Comités
Sistema Producto
Para el Componente, el indicador estimado fue la tasa porcentual de variación del “Índice
de Resultados del Programa Apoyo para la Integración de Proyectos-Comités Sistema
Producto” cuyo valor estimado fue de 27%. Este, se define como el cambio promedio
porcentual en el Índice de Resultados de cada componente del Programa en 2013 con
respecto a 2010 de los CSP beneficiados.
Lo anterior indica un cambio positivo que ha favorecido el desarrollo de capacidades de
manera generalizada de los Sistemas Producto en el estado de Puebla. Sin embargo, es
importante precisar algunos aspectos relevantes que denotan la situación actual de los
CSP en relación con la operación del Componente.
Si bien es posible apreciar un incremento generalizado de las capacidades de los Comité
Sistemas Producto de acuerdo al indicador, también lo es que su implementación ha
tenido algunos matices que pueden resumirse en los siguientes:
o La discontinuidad de los apoyos otorgados por el Componente han permitido; por
un lado, dar seguimiento a las acciones autogestivas en los CSP, pero además
ayuda a visualizar los bajos niveles de fortalecimiento internos logrados en los
Comités por el Componente.
o La profesionalización es un factor que contribuye a la mejora del fortalecimiento de
los CSP; en la capacidad administrativa y de gestión; siendo ésta aun una
debilidad en el funcionamiento de los Comités.
o La inexistencia de un mecanismo que permita valorar el nivel de fortalecimiento de
los CSP ha generado dependencia de los apoyos proporcionados por el
Componente, especialmente en su operación y en la orientación de sus acciones
20
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
como organismos de concertación con actores económicos e instrumentadores de
políticas públicas.
En este contexto, el Componente tiene elementos favorables en su intervención a nivel de
efectos directos, como la adquisición de infraestructura y equipo, pero no así, en la
consolidación y fortalecimiento de los CSP de acuerdo a los objetivos para la cual fueron
creados de acuerdo a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
Para apreciar de manera desagregada los Resultados del Programa Apoyo a la
Integración de Proyectos-Comités Sistema Producto, en los siguientes apartados se
analizan de manera individual los 14 índices que lo integran, y que dan cuenta de los
avances de los Comités derivado de su participación como beneficiarios en el
Componente.
4.1.1.1 Frecuencia de reuniones de directivos de los CSP
Este indicador muestra que la frecuencia de reuniones de directivos de los CSP
entrevistados no tuvo cambios (0%) en el número reuniones durante el periodo de análisis
(Anexo 3, Figura a). No obstante, se observa que durante el 2010, cuatro de los CSP
entrevistados sostuvieron reuniones cada mes y los dos restantes cada tres meses. Para
el 2013, incrementó el número de CSP que realizaban reuniones cada tres meses; es
decir, la periodicidad con que se realizaban las reuniones incrementó; sin embargo, el
indicador no mostró cambios.
Si bien el indicador, número reuniones de directivos tiene que ver con actividades
administrativas, tampoco es posible traducir este valor en otros resultados. No obstante,
los beneficiarios manifiestan que dada la discontinuidad de los servicios otorgados por el
Componente el interés y participación de los directivos del Comité tiende a perderse en el
tiempo.
4.1.1.2 Productos de trabajo de los CSP
La variación del número de productos7 realizados por los CSP de acuerdo al indicador
obtenido fue de 3.5%, esto significa un incremento marginal de los productos en 2013 con
respecto al 2010. En este contexto, cabe destacarse que este incremento en los
productos trabajados obedece a que en el 2010 los CSP no recibieron apoyo del
Componente y que los productos trabajados forman parte de los requisitos obligatorios
para acceder a los beneficios del Programa y no a iniciativas de trabajo que se generen
con motivo de la participación en el Componente.
7 Productos trabajados por los CSP: 1) Ninguno; 2) diagnóstico ó línea base; 3) plan de trabajo anual; 4) reglamento interno;
5) capacitaciones y eventos demostrativos; 6) informes anuales aprobados; 7) plan rector del CSP.
21
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
En el Anexo 3, Figura b, se muestra la distribución de los números de productos
trabajados por los CSP, en ella se aprecia que durante el 2013 la distribución de
productos trabajados es diversa, destacando que en ese año dos CSP trabajaron seis
productos. Resaltan los productos como el Plan de Trabajo Anual y Plan Rector. Asociado
a lo anterior, los CSP perciben que los productos trabajados no tienen seguimiento por los
ejecutores del Programa, de tal manera que su realización y actualización no trasciende
en las decisiones estratégicas para el fortalecimiento de los Comités, y menor aun, en
criterios para dar continuidad a los servicios.
4.1.1.3 Calidad de la participación del Representante no gubernamental del
CSP
Los resultados de la calidad de la participación del representante no gubernamental tuvo
un incremento del 28.7%, este resultado es favorable en los CSP puesto que denota
fortalecimiento al interior de sus agremiados (Anexo 3, Figura c). Si bien todos los
representantes en el 2013 jugaron un papel de gestor activo, dos más que en el 2010, los
integrantes de los CSP producto perciben que no existe representatividad de gestión
dentro del Comité para acceder a otros tipos de apoyos.
Esto es, si bien los representantes no gubernamentales juegan un papel importante en la
conducción de los CSP y son los medios de concertación con diferentes actores, los
ejecutores del Programa perciben que dichos representantes no realizan las gestiones
necesarias para encontrar mecanismos de concertación con los actores institucionales;
además, de que estos tienen una visión distorsionada sobre las funciones de los CSP y
sus alcances como organización.
4.1.1.4 Profesionalización del Comité Sistema Producto
La profesionalización de los CSP son un elemento que permite fortalecimiento al interior
de los Comités. Los resultados del indicador de profesionalización del CSP indica que
este tuvo un cambio negativo del orden de -18.7%. Es decir, los Comités evaluados
tuvieron una desprofesionalización durante el 2013 con respecto al 2010. Así, algunos
factores que muestran que dicha desprofesionalización no permite la consolidación de los
CSP; es que, los facilitadores no tienen continuidad en el Comité; son designados por la
instancia ejecutora, y en su mayoría son exclusivamente pagados con recursos del
Componente (Anexo 3, Figura d)
4.1.1.5 Capacidad administrativa de los CSP
Los resultados del indicador capacidad administrativa del CSP muestra que este tuvo un
cambio positivo del 77.7% en 2013 en relación a 2010. Si bien el indicador muestra signos
favorables para el fortalecimiento interno del CSP, es importante destacar que sólo tres
22
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Comités cuentan con cuatro capacidades y únicamente uno de ellos con cinco
capacidades de las evaluadas (Anexo 3, Figura e). Lo anterior indica la necesidad de
seguir fortaleciendo los CSP, considerando que su potencial de éxito estará basada en las
capacidades de gestión y participación en la definición de estrategias mediante la
vinculación de sus necesidades con las accciones con otras instituciones de soporte, que
permitan contribuyan al desarrollo de sus eslabones productivos.
En este contexto, las instituciones encargadas de operar el programa, específicamente el
Componente, deberán instrumentar mecanismos que permitan a los CSP consolidarse
como órganos de concertación, dando la importancia como medios de desarrollo
territorial; no obstante, previamente será necesario “evaluar” su conformación, estructura,
representación y nivel de fortalecimiento para el trazo de estrategias operativas.
4.1.1.6 Encadenamientos productivos hacia atrás dentro de la UP miembro
del CSP
El encadenamiento productivo hacia atrás mide la capacidad de integrar acciones para
mejorar las condiciones de las unidades de producción que conforman (eslabones) a los
CSP. El indicador estimado muestra que en 2013 en relación a 2010, éste tuvo un
crecimiento del 88.3% en el nivel de integración de encadenamientos. Es destacable que
el resultado del indicador muestre signos de mejora a nivel CSP; no obstante también es
importante, que si bien hubo un cambio favorable, lo cierto es que el número de
encadenamientos realizados por los CSP sigue siendo bajo, ya que en 2013 sólo un CSP
realizó cinco encadenamientos y otros dos, el mismo número de encadenamientos hacia
atrás (Anexo 3, Figura f).
4.1.2.7 Encadenamientos productivos hacia delante de la UP miembro del
CSP
Este indicador tuvo como resultado un cambio porcentual del 150% de los
encadenamientos productivos hacia delante en el 2013 con respecto al 2010. Si bien el
porcentaje de crecimiento es elevado en comparación con los encadenamientos
realizados en 2010, puede observarse en el Anexo 3, Figura g, que el número de
encadenamientos realizados por los CSP sigue siendo menor, puesto que en el 2013 sólo
un Comité realizó tres encadenamientos de siete posibles, en tanto que, en el mismo año
tres CSP no practicaron ningún tipo de encadenamiento. Es decir, el mayor número de
CSP sólo realiza entre ninguno y un encadenamiento de los siete evaluados.
Ahora bien, los encadenamientos hacia delante manifiestan los beneficios indirectos que
pueden recibir los agremiados a los CSP, no obstante el incremento del 150%, a decir de
23
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
los integrantes de los Comités no se refleja en beneficios a los productores. Por lo tanto,
si bien el Componente ha tenido efectos sobre el nivel de encadenamientos a nivel
organización administrativa , es necesario transitar hacia la mejora de sus agremiados
que se representan por los eslabones.
4.1.1.8 Equipamiento de oficina del Comité Sistema Producto
Los niveles de equipamiento de los CSP de acuerdo al indicador fue de sólo el 8.3%. Este
indicador refleja que los CSP cuentan con niveles de equipamiento mínimos necesarios
(escritorio, computadora y teléfono), y que además destinan recursos del Componente
para pagarlos (Anexo 3, Figura h). Lo anterior refleja que los CSP no se encuentran
consolidados en infraestructura necesaria para desarrollar sus actividades. De acuerdo
con información de los representantes no gubernamentales y funcionarios, en algunos
casos las oficinas de los CSP se encuentran en la casa del representante y, además,
emplean recursos propios para desarrollar actividades operativas de la organización.
4.1.1.9 Equipamiento productivo del Comité Sistema Producto
El equipamiento productivo refiere a la infraestructura con la que cuenta el CSP empleada
en la agregación de valor a los productos agropecuarios que se generan al interior de sus
eslabones. Este indicador mostró un cambio porcentual entre el 2010 y 2013 del 71.4%, lo
que indica un crecimiento generalizado en el equipamiento productivo de los CSP; sin
embargo, puede apreciarse que los Comités que en 2010 contaban con dos
equipamientos productivos no incrementaron su número de equipos; en tanto que, en el
mismo año los CSP que no contaban con equipamiento pasaron a obtener algún tipo de
equipamiento, principalmente una bodega simple (Anexo 3, Figura i).
4.1.1.10 Recursos materiales del Comité Sistema Producto
Otro indicador que tuvo un incremento del 54.5% es el de recursos materiales. Sin
embargo, aunque este indicador es positivo y favorable, también da cuenta de que los
recursos materiales son esenciales y se vieron favorecidos por la adquisición de
fotocopiadoras, proyector y cámaras de video. Por otro lado, el Anexo 3, Figura j, muestra
que los CSP que en 2010, sólo contaban con algún recurso material incrementaron sus
recursos en por lo menos un tipo.
24
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
4.1.2.11 Difusión del Comité Sistema Producto
El indicador de difusión tuvo un incremento del 100%. Los CSP que en el 2010 no
realizaban alguna actividad de difusión mejoraron su condición, de tal manera que en el
2013; en su totalidad los CSP por lo menos realizan una actividad de difusión,
principalmente referente a comunicados y boletines de difusión de eventos anuales
(Anexo 3, Figura k).
4.1.1.12 Gastos operativos del CSP pagados por el Componente o Programa
Este indicador resultó en un incremento del 11.1%, es decir, incrementaron los gastos
operativos del Comité pagados por el Componente, principalmente porque en el 2010
existían tres CSP productos que no recibian apoyo del Componente, mismos que para el
2011 fueron beneficiados.
Si bien existe un incremento en el indicador, que es favorable a la operación del
Componente a nivel efectos directos, también indica que los CSP aun no son capaces de
cubrir sus gastos operativos por sí solos, y que generalmente se orientan a sufragar
gastos corrientes (electricidad, teléfono e internet), combustibles y renta de oficinas
(Anexo 3, Figura l) misma situación que les genera una dependencia operativa.
4.1.2.13 Apoyo para la integración e instrumentación de proyectos del CSP
por parte del Programa o Componente
El indicador obtenido fue de -25%, lo cual refleja que el Componente ha dejado de
financiar apoyos para la instrumentación de proyectos productivos. Es decir, si bien el
indicador es negativo también permite leer que los CSP aun no son capaces de gestionar
recursos por medios diferentes a los otorgados por el Componente. Por otro lado, en el
Anexo 3, Figura m, muestra en este mismo sentido que durante el 2013, la mayoría de los
CSP no recibieron apoyo, así como una disminución de los mismos en el mismo año.
4.1.1.14 Apoyos para innovaciones técnico-productivas, de mercado u
organización interna
Este indicador tuvo un incremento del 200%, mostrando que los CSP recibieron un mayor
número de apoyos para la realización de innovaciones técnico-productivas, de mercado u
organización interna, prevaleciendo las primeras en los CSP.
25
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
En el Anexo 3, Figura n, se aprecia que en el 2013, el número de apoyos para
innovaciones incrementaron de ninguna a dos, tres y hasta cuatro apoyos. Este elemento
es indicador importante dentro del Componente, reflejando una mejora en términos de los
apoyos otorgados.
El análisis individual de las variables que definen el indicador “Índice de Resultados del
Programa Apoyo para la Integración de Proyectos-Comités Sistema Producto” muestra un
cambio favorable (27%) generalizado en las capacidades de los Comités Sistemas
Producto Evaluados. No obstante, es de apreciarse que si bien los resultados son
positivos en términos del indicador, también éste permite visualizar que el fortalecimiento
de los Comités beneficiados por el Componente ha sido principalmente en rubros como
infraestructura para actividades operativas.
Lo anterior, refleja el desarrollo de una dependencia entre la operación de los CSP y su
participación en el Componente, puesto que al no darles continuidad en el servicio su
interés y participación en su papel de organización disminuye o se desarticula. A su vez,
la dependencia operativa que muestran los resultados del Componente, vislumbra
también que en el estado de Puebla los CSP no se encuentran consolidados y que su
fortalecimiento como órganos de concertación con actores económicos y políticos aun
está lejos de darse.
Por otro lado, aquellas variables como la profesionalización y el apoyo para la integración
e instrumentación de proyectos tuvieron un comportamiento negativo (-18.7% y -25%,
respectivamente). En ambos casos, estas variables debieran complementar los avances
registrados en infraestructura de los CSP, para alcanzar mayores niveles de capacidad
administrativa y autogestiva; sin embargo, en particular la profesionalización es un
elemento que merma la capacidad autogestiva de los CSP y que no ha contribuido a su
desarrollo en el estado.
Finalmente, en su conjunto, lo anterior muestra que los CSP en el estado no se
encuentran fortalecidos, y que el tipo de servicios otorgados por el Componente no han
contribuido a su consolidación como organismos de concertación con los diferentes
actores económicos y políticos. De esta manera, el tipo de apoyos otorgados por el
Componente deberá en el futuro orientarse en su mayor proporción a desarrollar la
capacidad autogestiva de las organizaciones y no en servicios que generen dependencia
operativa que no traduce beneficios a los eslabones que la integran.
26
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
4.2 Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural
Previo al análisis de los tres niveles de indicadores de resultados evaluados en el
Componente, se destacan dos elementos fundamentales relacionados con su operación:
El primero, es una condición operativa generalizada del programa, que refiere a la
coincidencia existente entre los servicios otorgados y las actividades que realizan las
unidades de producción beneficiadas. Es decir, si los apoyos otorgados fueron dirigidos a
las actividades principales de los beneficiarios o alguna otra de menor relevancia8 dentro
de las unidades de producción analizadas (Figura 1).
Figura 1. Coincidencia entre los servicios otorgados por el Componente y la actividad principal que realiza la UEP
Fuente: Elaboración propia a partir de información de campo 2014.
Los situación mostrada en la Figura 1, indica que el 56% de los servicios otorgados “no se
focalizan” sobre las UP que representan un mayor ingreso para el productor. Es decir, se
dirigen hacia otras actividades menos representativas.
Lo anterior, es de suma importancia ya que los indicadores calculados en los tres niveles
de resultados están orientados hacia las tres principales actividades realizadas en las UP.
Así, la figura anterior muestra que no existe una coincidencia relevante entre los servicios
otorgados y las actividades preponderantes de los productores del estado, traduciéndose
en una condición que no prioriza necesidades de atención, es decir, su focalización.
8 Se considera en este informe a una actividad de “menor relevancia” a aquella que representa una proporción marginal de
los ingresos de la UEP, o en su caso sólo fue realizada durante la implementación del Programa.
7%
56%
36%
0
5
10
15
20
25
30
No recibió el servicio No recibió el servicio en suactividad principal
Recibió el servicio en suactividad principal
Nú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Focalización de los Servicios de AT
27
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Aunado a lo anterior, un segundo aspecto determinante de los resultados desfavorables
que se asocian a los servicios de asistencia técnica y capacitación que se ofrecieron
dentro de este Componente, se encuentra relacionado con la continuidad de los servicios
otorgados a los beneficiarios dentro del periodo de análisis (2011, 2012 y 2013). Los
resultados muestran que posterior al 2011, sólo 7 y 8 productores (entre el 16 y 18%) de
los beneficiarios tuvieron continuidad del servicio durante el periodo analizado (Figura 2).
Figura 2. Comportamiento de la continuidad de los servicios otorgados por el Componente durante 2011, 2012 y 2013
Fuente: Elaboración propia a partir de información de campo 2014.
AT: Asistencia técnica y capacitación
Los dos elementos anteriores muestran de manera indirecta, que a nivel estatal es más
importante atender el mayor número de beneficiarios año con año (cobertura), que
focalizar y dar continuidad a los servicios de asistencia técnica y capacitación.
Ambos factores operativos abordados anteriormente, y sin menos cabo del análisis de los
que se consideran en la conformación de los indicadores de resultados del programa que
se analizan en los apartados siguientes, indican que la “coincidencia entre los servicios
otorgados con respecto a las actividades desarrolladas por las unidades de producción” y
la “continuidad de los servicios proporcionados” como parte del desarrollo integral de
dichas unidades; explican en gran medida los diferentes niveles de resultados obtenidos
por el programa en los indicadores siguientes.
42
7 8
3
37 36
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2011 2012 2013
Nú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Años
Sin AT
Con AT
28
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
4.2.1 Indicadores de Resultados a nivel de entregables o de primer nivel
Este tipo de indicadores son denominados de primer nivel, ya que en ellos se registran
únicamente los cambios inmediatos que se generan al recibir el apoyo; y que
eventualmente pueden tener efectos en los indicadores de segundo y tercer nivel,
respectivamente.
Considerando que el objetivo específico del Componente Desarrollo de Capacidades y
Extensionismo Rural 9 se resume en “fomentar el desarrollo de capacidades de los
productores, a través del acceso al conocimiento, información y uso de tecnologías
modernas, además de las habilidades y prácticas técnicas, organizacionales y
gerenciales” (ROP, 2011), se estimaron los siguientes indicadores.
4.2.1.1 Servicios de Asistencia Técnica y Habilidades Administrativas de la
Unidad de Producción
Este indicador de tipo intermedio mide la “Tasa Porcentual de Variación (TPV) del Nivel
de Resultados de la Asistencia Técnica y Habilidades Administrativas de la Unidad de
Producción”. Está integrado por: i) Nivel de frecuencia de la asistencia técnica, ii) Nivel de
la calidad de la asistencia técnica, iii) Nivel de adopción de actividades administrativas, iv)
Nivel de integración hacia atrás; y v) Nivel de integración hacia adelante; como factores
principales que promueven los cambios en las “habilidades administrativas” de las
unidades de producción a razón de ser beneficiadas del Componente en el 2011.
Los resultados muestran que los servicios de asistencia técnica otorgados a los
beneficiarios del Componente en el estado de Puebla tuvieron una TPV sobre los niveles
de resultados de asistencia técnica y habilidades administrativas de tipo “negativo” en el
orden de -1.14%. Esto es, las habilidades administrativas en su conjunto, promovidas por
el Componente a través de los servicios de asistencia técnica en 2013 con respecto de
2010 no permanecieron, es decir, no fueron adoptadas por los beneficiarios y únicamente
fueron practicadas durante el ciclo en que fueron promovidas por los prestadores de
servicios profesionales.
Para comprender de mejor manera el resultado del indicador de manera global, en los
apartados siguientes se analizan y discuten cada uno de las variables que lo conforman.
Este análisis se centra principalmente en cómo los resultados del indicador se relaciona
con las acciones que se desarrollan en el proceso de ejecución del Componente.
4.2.1.1.1 Nivel de la frecuencia de la asistencia técnica
En este análisis se asume que las habilidades administrativas adoptadas por las unidades
de producción, se encuentran relacionadas con la frecuencia con que se otorgan los
servicios de Asistencia Técnica (AT) y capacitación a los beneficiarios.
9 El objetivo específico del Componente fue fomentar el desarrollo de capacidades de los productores, sus organizaciones,
las familias rurales, otros actores que realizan oficios, así como las instituciones especializadas en la capacitación e investigación, en los sectores agropecuarios, acuícolas y pesqueros, en el marco del sistema nacional de desarrollo de capacidades, innovación tecnológica y extensionismo, que facilite el acceso al conocimiento, información y uso de tecnologías modernas; su interacción con sus socios estratégicos en investigación, educación, agronegocios y el mercado; y el desarrollo de sus propias habilidades y prácticas técnicas, organizacionales y gerenciales.
29
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
No obstante, los niveles de frecuencia de AT se asocian invariablemente a los procesos
de planeación y operación del Programa. En este contexto, de acuerdo a información
proporcionada por los funcionarios responsables del Componente, existen cuatro factores
que limitan y condicionan los niveles de frecuencia de AT otorgados a los beneficiarios.
Los primeros dos, asociados al diseño de la operación del Programa a nivel federal (de
manera anual) y; los segundos, relacionados con la planeación en la operación del
Componente en el estado (Figura 3 ).
Lo anterior precede a que los servicios de AT en el estado se ven afectados tanto por
elementos del diseño del Programa; y por falta de mecanismos adoptados por el estado
que solventen tales procesos administrativos, principalmente referido a los
incumplimientos de los plazos durante la ejecución del Componente y en general del
Programa.
Figura 3.Factores determinantes de los niveles de frecuencia de la asistencia técnica (AT) en el estado de Puebla
Fuente: Elaboración propia a partir entrevistas a funcionarios e informe de resultados de la evaluación del funcionamiento y
la operación del PDCITER 2012.
De acuerdo a los resultados obtenidos, la frecuencia de AT en el estado de Puebla
muestra que la mayor proporción de los servicios otorgados a los productores se realizan
de manera mensual con un 33%. En este escenario, si los PSP son contratados por un
periodo real de servicio de seis meses, éstos sólo pueden realizar el mismo número de
visitas de acompañamiento al beneficiario; y en menor frecuencia si se realiza de manera
bimensual (Anexo 4, Figura a).
Si bien no existe un número ideal del nivel óptimo de la frecuencia con que deben
prestarse los servicios de asistencia técnica y capacitación; y que estos a su vez, se
encuentren directamente asociados a un mayor nivel de adopción de habilidades
Frecuencia de los servicios de AT
Firma del Convenio de coordinación
Fecha de contratación de los PSP
Periodo real de contratación de los PSP
Periodo real de servicios otorgados al productor
1
2
3
4
30
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
administrativas, innovaciones tecnológicas; y finalmente, en mayores rendimientos e
ingresos para los beneficiarios. Lo cierto es, que la frecuencia sólo indica la periodicidad
de las acciones implementadas sobre los beneficiarios, que pueden o no asociarse a los
diferentes requerimientos de los sistemas productivos. Es decir, si el beneficiario ha
identificado las “etapas críticas” en los procesos de producción y para ello sólo requiere
un número determinado de visitas (por ejemplo tres) y que estas puedan realizarse en un
periodo determinado (dos meses); entonces, la frecuencia pierde su importancia y toma
relevancia la “oportunidad” conque se ofrece el servicio, es decir, la oportunidad con que
el apoyo fue otorgado. Este aspecto, no se considera en el estado para la contratación de
los servicios de asistencia técnica y capacitación.
4.2.1.1.2 Nivel de la calidad de la asistencia técnica
La calidad de los servicios de asistencia técnica es altamente valorada por los
productores; a diferencia de la frecuencia, que su importancia radica en el número de
veces que el PSP visita al productor. La calidad es determinante en la satisfacción real del
productor ya que asigna un valor al servicio asociada a sus actividades productivas. En el
estado de Puebla, de acuerdo a información de funcionarios y operadores del
Componente; se requiere, para mejorar la calidad de los servicios otorgados por los PSP
una base mínima de atributos favorables en la implementación del Componente (Figura
4).
Figura 4. Base de atributos favorables asociados a la calidad de los servicios de asistencia técnica (AT) y su valoración en el Componente
Fuente: Elaboración propia a partir entrevistas a funcionarios e informe de resultados de la evaluación del funcionamiento y
la operación del PDCITER 2012.
31
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
El perfil profesional de los PSP es el principal atributo valorado; sin embargo, el soporte
institucional y la oportunidad en el servicio son de los atributos en los que menor atención
se da a los servicios de asistencia técnica. Aun con esta condición identificada, los
beneficiarios apoyados por el Componente en el 2011, refieren en su mayor proporción
que los servicios de asistencia técnica y capacitación son considerados como “buenos”
con un 24% (Anexo 4, Figura b). Esta valoración de los servicios de AT no es congruente
con los resultados en la TPV del nivel de habilidades administrativas (-1.14). Es decir, la
calidad de los servicios de AT, no están contribuyendo a un mayor de nivel de adopción
de habilidades administrativas aun cuando se consideran como buenos.
Es en este contexto, la base de atributos favorables identificada en la Figura 4, en los
servicios de AT debe implementarse en la ejecución del Componente, de tal manera que
al igual que el perfil profesional del PSP, este se articule al soporte institucional y la
oportunidad en el servicio como parte ineludible de los servicios otorgados, además de la
experiencia.
4.2.1.1.3 Nivel de adopción de actividades administrativas
En lo que refiere a las habilidades administrativas10 adquiridas por los beneficiarios, se
encontró que los niveles de adopción son bajos. Sólo una habilidad administrativa
evaluada (registros contables) es practicada por alrededor del 50% de los beneficiarios
(Anexo 4, Figura c); pero además, en el periodo de análisis ninguna de las habilidades
administrativas evaluadas persistió en el mismo nivel de adopción entre 2010 y 2013.
Lo anterior muestra; en primer lugar, que la orientación de los servicios otorgados en el
estado no favorecen las actividades administrativas; segundo, la discontinuidad de los
servicios no permiten que dichas actividades practicadas permanezcan (Figura 2).
Finalmente, los servicios de asistencia técnica y capacitación en el estado de Puebla se
orientan hacia los aspectos técnico-productivos y no a los administrativos.
4.2.1.1.4 Nivel de integración hacia atrás
El nivel de integración hacia atrás11 refiere aquellas actividades que el productor realiza
antes y durante los procesos productivos. Que en este caso, al igual que las habilidades
administrativas los niveles adopción en los procesos productivos fueron bajos. Además,
que los encadenamientos de “contratación de servicios para la producción primaria” y
“gestión de capacitación especializada” no fueron actividades adoptadas por ninguno de
los beneficiarios del Componente (Anexo 4, Figura d).
No obstante a lo anterior, cuando se analiza la permanencia de los encadenamientos
practicados en 2010 con respecto al 2013, se observa que tales, disminuyen
10
Actividades administrativas valoradas por el indicador: 1) Registros contables, 2) Cálculo de márgenes comerciales, 3) Identificar clientes en la región, 4) Acceder a información sobre programas públicos, y 5) Otro. 11
El nivel de integración hacia atrás considera las siguientes actividades: 1) Compras consolidadas, 2) Producción de insumos (compostas, alimentos balanceados, etc.), 3) Contratación de servicios para la producción primaria (asesoría, crédito, seguro, etc.), 4) Gestión de capacitación especializada (riego, HACCP, etc.) y 5) Otro.
32
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
drásticamente en el número de beneficiarios que las continúan adoptando en el periodo.
Es decir, su permanencia como parte de la mejora de los procesos productivos derivados
de los servicios de AT no se asocian a necesidades que el beneficiario identifique como
importantes.
4.2.1.1.5 Nivel de integración hacia adelante
Al igual que el componente anterior, el nivel de integración hacia delante12 muestra los
niveles y/o la capacidad de los productores beneficiados para realizar actividades
posteriores a conclusión de sus ciclos productivos. Particularmente referidos a actividades
de comercialización y postproducción.
Los resultados de los niveles de integración hacia delante, muestran que las unidades de
producción beneficiadas no registraron cambios significativos en estas actividades con
motivo de los servicios de asistencia técnica y capacitación, si no que además los
encadenamientos practicados en 2010 disminuyeron en 2013, particularmente en cuanto
a venta en común de productos y acondicionamiento y venta de sus productos (Anexo 4,
Figura e).
4.2.2 Indicadores de resultados a nivel de efectos directos
4.2.2.1 Rendimientos productivos en la Unidad de Producción
Este indicador mide de forma agregada, la tasa porcentual de variación (TPV) promedio
de los rendimientos productivos obtenidos en la unidad de producción de las actividades
agrícolas, pecuarias y acuícolas. En cada actividad se obtuvo de manera individual la TPV
de los rendimientos, para posteriormente generar la TPV de rendimientos productivos en
toda la unidad de producción empleando las expresiones de la Guía Metodológica del
Cálculo de Indicadores (FAO 2014). Para todas las actividades se busca explicar cómo
dichos resultados son explicados por los servicios de asistencia técnica ofrecida a los
beneficiarios a través del Componente.
4.2.2.1.1 Tasa porcentual de variación del rendimiento agrícola promedio de
la unidad de producción
La TPV del rendimiento promedio de las principales especies agrícolas analizadas en el
estado de Puebla mostraron un incremento del 5.77%. Sin embargo, de las tres
principales actividades practicadas por los beneficiarios, la agricultura protegida registró la
mayor TPV con un 11% (Anexo 4, Figura f).
Si bien en promedio las actividades agrícolas mejoraron sus rendimientos en más del 5%
de acuerdo al indicador obtenido para la actividad, es importante en el contexto de los
12
El nivel de integración hacia adelante considera las siguientes actividades: 1) Ventas en común de sus productos, 2) Acondicionamiento y venta de sus productos, 3) Procesamiento y venta en común de sus productos, 4) Gestión de servicios para favorecer su inserción en el mercado (exportación-importación, garantías, etc.) y 5) Otro.
33
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
resultados, asociar si estos se debieron a la participación de los beneficiarios en el
Programa.
Analizando los cultivos de los que se tienen resultados para el indicador y su relación con
los servicios de asistencia técnica otorgados, se encontró que la agricultura protegida; los
cultivos de papaya y plátano en los “cultivos perennes 1” recibieron el servicio en la
actividad; en tanto que, el cultivo de maíz siendo la especie más importante en la
actividad agrícola de los beneficiarios, estos no recibieron los servicios de asistencia
técnica en el cultivo. Esto es, el incremento en el rendimiento del cultivo mostrado por el
indicador en maíz no se asocia a los servicios de asistencia técnica otorgado a los
beneficiarios.
Lo anterior muestra que sin existir focalización de los servicios de asistencia técnica y
capacitación; al menos en el cultivo de maíz, los rendimientos promedios en las especies
mostraron mejoría. No obstante, si asociamos los resultados del indicador con el obtenido
en el de habilidades administrativas (-1.14%) y nivel tecnológico (-3.4%) encontramos que
no existe relación alguna entre el incremento del rendimiento, las habilidades adquiridas y
el nivel tecnológico de los beneficiarios que explique el incremento como un efecto
positivo de los servicios de asistencia técnica ofrecidos por el Componente.
4.2.2.1.2 Tasa porcentual de variación del rendimiento pecuario de la unidad
de producción
En la actividad pecuaria la TPV obtenida fue de 0.27%. Es decir, no se registraron
mejoras sustanciales en los rendimientos13 productivos de las actividades pecuarias en
los sistemas de producción analizados en el estado de Puebla. Sin embargo, un
acercamiento a los resultados dentro de los sistemas de producción analizados en la
actividad pecuaria se encontró; por un lado, que el sistema apícola registró un incremento
del rendimiento promedio del 48%; y por otro lado, en el sistema de cría porcino una
disminución de los rendimientos productivos en un -59% (Anexo 4, Figura g). Este último
sistema de producción no recibió servicio de asistencia técnica en la actividad y sólo es
practicado por un productor.
Por otro lado, el sistema de producción de leche (caprinos), que es la principal actividad
pecuaria en la que se otorgaron los servicios de asistencia técnica, no mostró cambios en
los rendimientos de las unidades de producción beneficiada por el Componente (Anexo 4,
Figura g). Esto es, el amplio rango de variación de los rendimientos promedio entre los
sistemas de producción pecuaria en el estado de Puebla no muestran una relación
favorable en su comportamiento como parte de los logros alcanzados por el Programa;
particularmente, en el sistema de producción de leche, en donde, se esperaba obtener
13
Las variables utilizadas para medir los rendimientos productivos en los sistemas de producción fueron: en el Sistema de
Cría, se utilizó el índice de destete el cual refiere al número de crías destetadas por hembra al año. Por su parte, en el
sistema leche, el número de litros por hembra es la variable que se utiliza en la estimación del rendimiento; en la producción
de miel, se usa el número de litros producidos por colmena.
34
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
mejoras del indicador considerando que es la actividad principal de las unidades de
producción analizadas y coincide que los servicios de asistencia fueron proporcionados en
dicha actividad.
4.2.2.1.3 Tasa Porcentual de Variación del Rendimiento Acuícola de la Unidad
de Producción
La TPV del rendimiento promedio acuícola fue de 39.03% en las unidades de producción
analizadas. No obstante, se observa que los cambios en los rendimientos promedio en los
sistemas de producción evaluados también son diferenciados (Anexo 4, Figura h).
Un análisis desagregado de los resultados obtenidos muestra que en el sistema de
producción “volumen de agua” tuvo una variación de los rendimientos promedio del 72%,
lo que de manera general indica mejoras en los procesos productivos acuícola en dicho
sistema. Sin embargo, aun siendo la producción acuícola una actividad económica
complementaria a las actividades desarrolladas por los beneficiarios apoyados por el
Componente, a diferencia de las actividades agrícolas y pecuarias esta actividad tuvo
mejores resultados en cuanto a los cambios en los rendimientos obtenidos en las
unidades de producción.
Lo anterior, muestra una relación de los resultados por el Componente y su gestión, ya
que en el caso específico de los servicios de asistencia técnica y capacitación prestados
en la actividad acuícola en el 2011, la ejecución del Componente consideró no sólo el
perfil del PSP, sino además su conocimientos técnicos y experiencia en la actividad para
su contratación. Estos atributos favorables discutidos previamente, que se relacionan con
la gestión del Componente durante su ejecución sugieren que la combinación de aspectos
técnicos, asociados a servicios de calidad en el servicio contribuyen al logro de resultados
favorables.
4.2.2.2 Costos de producción de la Unidad de Producción
Los costos de producción en los que se incurren por el desarrollo de las actividades
agropecuarias son un elemento fundamental que no debe perderse de vista, sobre todo,
en la búsqueda de la rentabilidad en todo sistema de producción.
En este contexto, los costos de producción de la unidad de producción, es un indicador,
que medido a través de una tasa porcentual de variación, refleja los cambios en los costos
asociadas a las actividades agropecuarias en un periodo determinado. En este caso, se
asume que los beneficiarios del Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo
Rural han mostrado cambios favorables en sus costos de producción, mismos que
representan una mejora económica en la actividad que practican.
En este apartado, se calculan las tasas porcentuales de variación de los costos de
producción para unidades de producción agrícola, pecuaria y acuícola;
independientemente si en ellas se haya otorgado los servicios asistencia técnica y
capacitación.
35
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
4.2.2.2.1 Tasa Porcentual de variación del costo total agrícola de la Unidad de
Producción
Los costos de producción en las unidades de producción agrícola fueron calculados de
acuerdo a la expresión referida en la Guía Metodológica del Cálculo de Indicadores (FAO
2014). Los resultados muestran que la TPV de dichos costos en la unidades de
producción agrícola promedio fue de 0.25%. Es decir, durante el periodo de análisis no se
registró un incremento importante de los costos de producción.
No obstante, es importante considerar que en el marco de la operación del Componente,
los costos de producción se asocian al precio de los insumos utilizados directamente en la
actividad. Así, el Programa de Trabajo general diseñado para la asistencia técnica y
capacitación en las actividades agrícolas en el estado de Puebla, plantea principalmente
la promoción de actividades técnico-productivas, en donde, la disminución de los costos
de producción no es una actividad que los PSP busquen resolver o atender directamente.
De esta manera, si bien los costos de producción en promedio aumentaron de manera
marginal (0.25%) en la actividad agrícola durante el periodo de análisis; este
comportamiento es diferenciado en cada tipo de cultivo, en donde, la agricultura protegida
registró en promedio un aumento del orden del 18% sus costos de producción; en tanto,
que los cultivos cíclicos y perennes tuvieron tendencia a la baja de sus costos de
producción (Anexo 4, Figura i).
En este sentido, si bien una disminución de los costos de producción en los cultivos
cíclicos y perenne son un resultado positivo en términos de rentabilidad económica de la
actividad; no lo es en términos de la implementación del Componente, ya que no es
posible asociarlo a la intervención de los PSP en las actividades agrícolas; por un lado,
porque el Plan de Trabajo tiene orientación a la promoción de actividades técnico
productivas; y el análisis del indicador de adopción las habilidades administrativas no
muestra altos niveles de adopción de estas habilidades que puedan contribuir a la
disminución de los costos de producción (Anexo 4, Figura i).
Aunado a lo anterior, los cultivos cíclicos, representado principalmente por el cultivo de
maíz, no fueron sujetos a los servicios de asistencia técnica y capacitación por lo que la
disminución de los costos de producción en el indicador no se asocian a la intervención
del Componente sobre los beneficiarios.
4.2.2.2.2 Tasa Porcentual de variación del costo total pecuario de la Unidad
de Producción
Al igual que en la actividad agrícola, en la producción pecuaria se calculó la TPV de los
costos de producción en las unidades de producción pecuaria (Guía Metodológica del
Cálculo de Indicadores, FAO 2014). El indicador estimado muestra que en las unidades
de producción con actividad pecuaria beneficiadas por el Componente tuvieron un
incremento promedio de los costos de producción del orden del 12.66%. Este incremento,
36
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
es congruente con la tendencia generalizada de incremento de precios de los insumos.
Adicionalmente, los servicios de asistencia técnica ofrecidos por el Componente no se
orientan a la promoción de habilidades relacionadas con las compras consolidadas que
pudieran contribuir a una disminución de los costos de producción. Es decir, no se espera
que los servicios de asistencia técnica se asocien a disminución de los costos de
producción como resultado directo de la intervención.
4.2.2.2.3 Tasa Porcentual de variación del costo total acuícola de la Unidad
de Producción
La TPV de los costos de producción acuícola promedio estimado para la unidades
producción con esta actividad tuvo un incremento del 5.1% en el periodo analizado. Al
igual que en las unidades de producción agrícola y pecuaria, el Componente no prioriza
promover habilidades administrativas orientadas a la reducción de los costos de
producción, por lo que estos incrementos son resultantes de factores externos como el
incremento de precios generalizado de los insumos.
4.2.2.3 Productividad Laboral en la Unidad de Producción
La productividad laboral promedio de la unidad de producción, es un indicador que
muestra el cambio porcentual en la productividad de las principales especies agrícola,
pecuaria y acuícola. Esta productividad, es el cociente de la producción de la actividad
principal entre la mano de obra empleada en la actividad, ya sea esta asalariada o no
asalariada. Se considera como actividad principal aquella que genera los mayores
ingresos para el productor en la unidad de producción.
Dicho de otra forma, el indicador expresa la eficiencia de la mano de obra usada en la
producción. En los siguientes apartados se analizan los cambios en la productividad
laboral de las principales actividades realizadas en las unidades de producción por los
beneficiarios del Componente.
4.2.2.3.1 Tasa Porcentual de variación de la productividad laboral en el
cultivo principal de la actividad agrícola apoyada
La actividad agrícola más importante, en términos económicos de los beneficiarios
apoyados por el Componente en el estado de Puebla durante el 2011, fue el cultivo de
maíz. La TPV de la productividad laboral en esta especie fue del orden del 19.13%; es
decir, los productores atendidos mejoraron sus procesos productivos haciéndolos más
eficientes en términos de la mano de obra utilizada en la actividad.
De acuerdo a Ellis (1989), lo anterior sugiere que un incremento en la productividad
laboral surge por un cambio técnico ó tecnológico, ya que éste es considerado como un
ahorrador de mano de obra en el proceso de producción (en el caso de la maquinaria).
Esto es, de acuerdo al indicador, los productores pudieron haber adoptado nuevas
tecnologías ahorradoras de trabajo o incrementaron su producción con la incorporación de
innovaciones tecnológicas a los procesos productivos.
37
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Sin embargo, asociando la productividad laboral agrícola con los niveles tecnológicos se
encontró que el nivel tecnológico de la actividad agrícola en fertilización, riego y uso de
semillas mejoradas sufrió un retroceso del orden de -3.4% (Anexo 4, Figura j, k, l), lo que
no se relaciona con un incremento en la productividad laboral; sin menos cabo, que las
unidades de producción hayan incorporado mecanización de las actividades agrícolas,
mismas que no es posible identificar en la evaluación.
4.2.2.3.2 Tasa Porcentual de variación de la Productividad laboral en la
especie principal de la actividad pecuaria apoyada
Los servicios de asistencia técnica y capacitación en la actividad pecuaria en el estado de
Puebla se orientaron a la producción de caprinos, sin embargo, dado que en las unidades
de producción de los beneficiarios es posible encontrar otras especies consideradas como
principales desde el punto de vista económico. En este indicador se muestra la TPV de la
productividad laboral en bovinos cría, misma que fue de un 12.97%.
El resultado anterior para la actividad pecuaria, muestra una mejora en los procesos
productivos en términos de la producción y la mano de obra utilizada; es decir, la actividad
pecuaria mostró incrementos en el rendimiento en el orden del 7%, por lo que es posible
explicar el incremento de la productividad laboral de la actividad pecuaria, en particular
para la especie principal analizada.
4.2.3.3.3 Tasa Porcentual de variación de la Productividad laboral en la
especie principal de la actividad acuícola apoyada
Por otro lado, la productividad laboral acuícola de las principales especies en las unidades
de producción beneficiadas por el Componente fue de 6.65%. Es decir, en ese mismo
orden se registró una mejora en la eficiencia productiva de las principales especies
acuícolas con respecto al uso de la mano de obra. Lo anterior se asocia a una mayor
productividad en la actividad acuícola del orden del 39% (Anexo 4, Figura h).
4.2.2.4 Cambio tecnológico de la actividad apoyada
En el análisis de este indicador se entenderá a la tecnología como todos aquellos
métodos de producción desarrollados y adoptados en las unidades de producción, los
cuales obedecen al estado actual de los conocimientos (Ellis, 1993); así como, las
técnicas desarrolladas y disponibles para los productores. En este escenario, se busca
asociar en el análisis del indicador, que tales cambios tecnológicos fueron producidos por
los servicios otorgados por el Componente.
En este contexto, dos tipos de cambio tecnológico pueden emplearse en explicar el
comportamiento del indicador en las actividades, agrícolas, pecuarias y acuícolas. Por un
lado, el uso de nuevas semillas mejoradas o la calidad genética se consideran
representan un cambio técnico de ahorro de tierra (o de aumento de tierra), mientras que
algunos tipos de mecanización se consideran cambios técnicos de ahorro de mano de
obra (Ellis, 1993).
38
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Así, la tasa porcentual de variación del cambio tecnológico, expresa el cambio porcentual
del uso de elementos tecnológicos en las actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas en
las unidades de producción beneficiadas por el Componente.
4.2.2.4.1 Tasa Porcentual de Variación del nivel tecnológico de la actividad
agrícola promedio apoyada
Los cambios tecnológicos alcanzados en los diferentes cultivos de las actividades
agrícolas apoyadas por el Componente tuvieron un comportamiento negativo en todas las
especies; el cambio tecnológico promedio general para la actividad fue de -3.4% (Figura
5). Lo que en primer momento indica que las tecnologías, al menos las evaluadas en este
indicador no forman parte de las adopciones incorporadas a los diferentes sistemas de
producción.
Figura 5. Cambio tecnológico de las actividades agrícolas en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Para contextualizar de mejor manera este resultado, en el Anexo 4, Figuras j k y l, se
muestra el nivel de comportamiento (cambio) en la adopción de las tecnologías evaluadas
durante el 2010 y 2013; en donde, el nivel de la calidad genética del material vegetativo
permaneció sin cambios sustanciales en todos los tipos, caracterizando que la mayoría de
las unidades de producción agrícola en el estado de Puebla, tanto de cultivos cíclicos
como perennes cuentan como insumo principal semilla criolla seleccionada, seguida de la
semillas criolla no seleccionada y en último lugar el uso de semilla certificada (Anexo 4,
Figura j).
Al igual que las semillas mejoradas el uso de fertilizantes son insumos que se relacionan
directamente con la producción, particularmente asociados con los incrementos en los
-0.2%
-1.5%
-12.1%
0
-3.4%
-14.0%
-12.0%
-10.0%
-8.0%
-6.0%
-4.0%
-2.0%
0.0%
Cultivo cíclico1 Cutivo cíclico 2
CultivoPerenne 1
CultivoPerenne 2 Promedio
TP
V d
el n
ive
l te
cn
oló
gic
o
ag
ríc
ola
Tipo de cultivo en las UP
39
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
rendimientos. En este caso los cambios en el patrón de uso de fertilizantes en el estado
de Puebla no mostró cambios en las unidades de producción analizadas; sin embargo, si
puede verse en el Anexo 4, Figura k, que el uso de abonos es predominante, por arriba
del uso de compostas y fertilizantes químicos, mientras que en menor proporción aun
existen sistemas productivos que no usan ningún tipo de fertilización.
Otro factor determinante de la productividad en los sistemas de producción es el uso de
riego. Nótese, primero que las unidades de producción no cuentan con sistemas de riego
en su mayor proporción (Anexo 4, Figura l); por otro lado, en el comparativo 2010, 2013
no se observó incorporación de algún sistema de riego a las unidades de producción
analizadas.
Finalmente, de manera generalizada puede verse que la Tasa Porcentual de Variación del
nivel tecnológico de la unidad agrícola promedio fue del orden del -3.4% se explica
claramente con el comportamiento de los tres niveles tecnológicos analizados. Ahora
bien, la tasa negativa del crecimiento del cambio tecnológico en la actividad agrícola ¿es
atribuible a los servicios otorgados por el Componente?.
El análisis global del indicador muestra que el uso de semillas mejoradas, fertilizantes e
infraestructura de riego, requiere inversiones económicas adicionales a los sistemas de
producción, situación que queda fuera del alcance de todo programa de asistencia técnica
y capacitación, y no así de la visión estratégica de los ejecutores del Programa. Es decir,
es aquí en donde se observa la importancia de la articulación de Programas como el de
Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura y aquellos que proveen insumos
en el Estado, mismos que no se han aplicado.
Finalmente, en el caso de agricultura protegida y considerando que este tipo de sistemas
de producción sólo se encuentra representado por dos beneficiarios; se encontró que la
estructura predominante fue invernaderos y que el nivel del control del clima y del sistema
de riego se realizan de manera manual en ambos años analizados. Es decir, la agricultura
protegida en los niveles tecnológicos evaluados no tuvo cambios que puedan asociarse al
Programa.
4.2.2.4.2 Tasa Porcentual de Variación del nivel tecnológico de la actividad
pecuaria promedio apoyada
Para el análisis de este indicador en la actividad pecuaria es importante considerar que
los servicios de asistencia técnica y capacitación otorgados fueron únicamente en ocho
beneficiarios; sin embargo, en este indicador se analizan todos las unidades de
producción que tienen actividad pecuaria aunque el servicio no haya sido proporcionado
directamente.
Bajo este contexto, la tasa porcentual de variación del nivel tecnológico de la actividad
pecuaria promedio apoyada en el periodo de análisis fue de 2.37%; en donde algunos
40
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
niveles tecnológicos como el sistema de alimentación, reproducción y calidad genética no
mostraron cambios en las unidades de producción analizadas. No obstante, el manejo
sanitario fue la única actividad tecnológica que mostró cambios dentro de las unidades de
producción analizadas con un 7% (Figura 6), mismas que no se encuentran asociadas a
los servicios de asistencia técnica y capacitación otorgados, sino a campañas
zoosanitarias promovidas por otro Programa diferente al evaluado.
Figura 6. Tasa porcentual de variación del nivel tecnológico de la actividad pecuaria promedio apoyada en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
En un segundo análisis, aislando los niveles tecnológicos pecuarios que conforman el
indicador general, se encontró que el nivel tecnológico de la calidad genética no tuvo
cambios sustanciales en la modificación del comportamiento en una mejora de la calidad
genética del hato y sus sementales, puesto que sólo dos beneficiarios cambiaron de
criollo a criollo seleccionado y mejorado sin registro, respectivamente, mismo que
representa una variación porcentual en el nivel tecnológico de la calidad genética del
0.1% (Anexo 4, Figura m).
Por otro lado, en el nivel tecnológico del sistema de reproducción, particularmente referido
al método de reproducción, los resultados muestran que las unidades de producción no
cambiaron el método en el periodo 2010, 2013. Sin embargo, puede observarse que el
método de reproducción recurrente en la mayoría de las unidades de producción es a
través de la monta natural y sólo una unidad de producción con monta controlada. Lo que
se traduce que el 100% de los beneficiarios no cambiaron su sistema de reproducción, es
decir, un cambio tecnológico del 0% (Anexo 4, Figura m).
0.1 0 0
7
2.37
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
8.0
Calidadgenética
Sistema deReproducción
Sistema deAlimentación
ManejoSanitario
Promedio
TP
V d
e lo
s n
ive
les
te
cn
oló
gic
os
p
ecu
ari
os (
%)
Típos de niveles tecnológicos
41
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
De igual manera, como observamos en el Anexo 4, Figura n, el nivel tecnológico del
sistema de alimentación no cambió (0%). Así mismo, dicha Figura muestra los sistemas
de alimentación predominantes se observa que en todos los tipos no hubieron cambios en
el 2013 con respecto al 2010.
La mayor variación tecnológica de la actividad pecuaria, sin ser tan representativa (7%)
(Figura 6), se registró en el nivel tecnológico del manejo sanitario, específicamente en la
participación de las unidades de producción en actividades en campañas sanitarias
(Anexo 4, Figura ñ y o). Sin embargo, de manera generalizada (Anexo 4, Figura ñ y o), el
nivel tecnológico del manejo sanitario en las unidades de producción estudiadas no
mostraron cambios en 2013 con respecto al 2010.
Las actividades de bioseguridad, pruebas diagnósticas, limpieza y desinfección, control de
fauna y prevención de enfermedades, que pueden ser actividades promovidas por los
servicios de asistencia técnica y capacitación y que no representan inversiones mayores
por las unidades de producción no mostraron cambio alguno durante el periodo analizado.
De esta manera, los cambios tecnológicos poco alentadores (2.37%) registrados en la
actividad pecuaria durante el 2010-2013, muestra que los servicios de asistencia técnica
realizados en las unidades de producción evaluadas no tuvieron los resultados esperados;
la forma de operación del Componente con un ciclo de vida anual, baja calidad de los
servicios, baja frecuencia del servicio, nulo soporte institucional y algunos elementos
administrativos que provocan la contratación tardía de los prestadores de servicios
profesionales son algunos factores que de manera generaliza muestran los resultados
alcanzados por el Programa; aunado a ello, la inexistencia de un plan de trabajo que
indique las actividades a promover, específicamente las tecnologías favorables acorde a
las necesidades de cada sistema de producción contribuyen también a deficientes
resultados.
4.2.2.4.3 Tasa Porcentual de Variación del nivel tecnológico de la actividad
acuícola apoyada
La tasa porcentual de variación del nivel tecnológico de la actividad acuícola durante el
periodo de análisis fue de 0%. Ninguno de los niveles tecnológicos que componen el
indicador mostró cambios (Anexo 4, Figura p, q, r, s y t)
No obstante, si bien los servicios de asistencia técnica y capacitación se encuentran lejos
de modificar el sistema de producción por sí sólo, al menos de ir acompañado por otros
servicios cuyo objetivo sea ese; en el (Anexo 4, Figura p), se puede observar que los
sistemas de producción acuícola en el estado de Puebla son en su mayoría extensivos
(5), semi-intensivos (4) y sólo uno del tipo intensivo.
Las características de intensificación de la producción denota en primer momento que
estos pueden tener problemáticas diferenciadas, mismas que para lograr cambios, sino en
el sistema, sí en su manejo, los programas de trabajo de asistencia técnica y capacitación
42
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
en la actividad deben guardar características particulares que atiendan las necesidades
específicas.
Esto es, este indicador pretende mostrar cambios a nivel del sistema de producción, sin
que los servicios del Componente pretendan de manera directa lo mismo. Es decir, los
servicios de asistencia técnica están orientados a modificar cambios en los procesos
productivos mediante la adopción de practicas que lo hagan más eficientes.
Al igual que el nivel tecnológico anterior, el control ambiental en el sistema de producción
para sufrir cambios asociados al Programa no sólo requiere de servicios de asistencia
técnica y capacitación, sino apoyos asociados a la inversión en infraestructura y
equipamiento. Por lo tanto, un cambio en el nivel tecnológico del control ambiental esta
fuera del alcance de los servicios otorgados por el Componente en la forma actual de
operación.
Sin embargo, el Anexo 4, Figura q, muestra que los sistemas de producción acuícola en el
estado son preponderantemente sin ambiente controlado (9) y sólo uno con ambiente
controlado, pero además indica que en el 2013 estos siguieron el mismo comportamiento
en comparación con el 2010.
En el mismo sentido, el Anexo 4, Figura r, muestra que los propietarios de las unidades
de producción analizadas no optaron por cambiar el nivel tecnológico de la calidad
genética en los sistemas de producción. No obstante, si se aprecia que la calidad genética
de las unidades analizadas en su mayor proporción provienen de variedades comerciales
(8) y en menor proporción de laboratorios (2). Los servicios de asistencia técnica no
incidieron en la modificación de la calidad genética.
En el caso del nivel tecnológico del desarrollo de capacidades y certificación, tampoco
hubo cambios en el periodo analizado. Sin embargo, destaca que aunque estas unidades
de producción recibieron el servicio de asistencia técnica en el 2011, cinco manifestaron
que no tienen capacitación; y que en las cinco unidades restantes el personal capacitado
en la unidad es de apenas entre el 26 y 50% (Anexo 4, Figura s). De hecho, las unidades
de producción acuícola analizadas no tuvieron continuidad en los servicios del
Componente durante el periodo 2010-2013.
Finalmente, dentro del indicador tasa porcentual de variación del nivel tecnológico de la
actividad acuícola estimado, se encuentra el nivel tecnológico sanitario, que mide el
cambio en las actividades sanitarias y de inocuidad practicadas por las unidades de
producción. Los resultados del análisis muestran que el 90% de las unidades (nueve
beneficiarios) no llevan acabo acciones sanitarias y de inocuidad; y sólo el 1% aplica
sistemas de reducción de riesgos certificados por el SENASICA. Éste último nivel
tecnológico no puede atribuirse a los servicios de asistencia técnica y capacitación puesto
que previo a los apoyos otorgados (2010) la unidad de producción ya practicaba tal nivel
tecnológico (Anexo 4, Figura t)
43
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
4.2.3 Indicadores de Resultados a nivel de efectos indirectos
Para un análisis más comprensivo de los indicadores de resultados a nivel de
efectos indirectos, es importante considerar que estos se encuentran estrechamente
relacionados con los dos primeros niveles de indicadores mostrados previamente. Es
decir, los indicadores de primer y segundo nivel analizados a lo largo del capítulo
deberían reflejarse en los analizados en este apartado, considerando que el Programa,
especialmente el Componente ha alcanzado los objetivos planteados; pero además
considerando que existen de factores externos que pueden influir en la variación de dicho
indicadores.
4.2.3.1 Ingreso de la Unidad de Producción
Al respecto, es importante mencionar que este indicador, de igual manera que los
indicadores de primer y segundo nivel, se miden a nivel de unidad de producción,
considerando las actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas, ya que en el estado no se
presentaron unidades de producción con actividad pesquera.
El cálculo de indicadores en las unidades de producción comprende tanto el ingreso bruto
promedio de la unidad de producción en las actividades agrícolas, pecuarias, acuícolas,
por actividades rurales no agropecuarias y de fuentes externas a la unidad de producción,
en tanto, que el ingreso neto comprende sólo las de las actividades agrícolas, pecuarias y
acuícolas
Así, este indicador, mide a través de la tasa porcentual de variación (TPV), el ingreso
bruto total de las unidades de producción en el periodo de análisis (2010-2013). El nivel
de variación del ingreso bruto puede o no asumirse como un resultado del desarrollo de
capacidades generado a partir de los servicios de asistencia técnica otorgados al
productor.
4.2.3.1.1 Tasa Porcentual de Variación del Ingreso Bruto promedio de las UP
La Tasa porcentual de variación del ingreso bruto promedio de las unidades de
producción analizadas en las actividades agrícolas, pecuarias, acuícolas, por actividades
rurales no agropecuarias y de fuentes externas a la unidad de producción mostró un
cambio negativo del orden de -0.68%. Es decir, los ingresos brutos en promedio de todas
las actividades mostraron una disminución de su ingreso en el 2013 con respecto al 2010
menor al 1% (Figura 7).
Sin embargo, no todas las actividades mostraron un comportamiento negativo. La
actividad agrícola, pecuaria y las rurales no agropecuarias mostraron un crecimiento del
6%, 19% y 5%, respectivamente.
44
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura 7. Tasa porcentual de variación del ingreso bruto promedio de las unidades de producción por actividad en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Ahora bien, contextualizando los resultados en las actividades en donde se proporcionan
los servicios de asistencia técnica y capacitación (agrícola, pecuaria y acuícola);
encontramos, que si bien los ingresos brutos incrementaron con excepción de la actividad
acuícola, y que éstos a su vez se explican principalmente por un aumento en los
rendimientos, ó de los precios de compra de los productos. Lo anterior indica, que si bien
los rendimientos obtenidos en los indicadores de segundo nivel para las actividades
agrícolas, pecuarias y acuícolas fueron de 5.77%, 0.27% y 39%, respectivamente, no es
posible asociar que los incrementos de los ingresos brutos en dichas actividades sean
relacionados con los servicios de asistencia técnica y capacitación del Componente, por
tres razones principales:
1) El nivel de adopciones administrativas adquiridas por los beneficiarios son bajos.
Sólo una habilidad administrativa evaluada (registros contables) es practicada por
alrededor del 50% de los beneficiarios;
2) Las habilidades administrativas evaluadas que se asocian directamente a los
servicios de asistencia técnica y capacitación están orientadas a la disminución de
costos de producción, por lo tanto no explican el incremento en los rendimientos
de las actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas y;
3) Tampoco existen variaciones sustantivas en los niveles tecnológicos de tales
actividades agrícola, pecuaria y acuícola que expliquen, por un lado el incremento
en el rendimiento y en consecuencia el ingreso bruto.
6%
19%
-13%
5%
-13%
-0.68%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
Actividadagrícola
Actividadpecuaria
Actividadacuícola
Actividadesrurales no
agropecuarias
Fuentesexternas a la UP
TPV promediode las UP
TP
V d
el in
gre
so
bru
to p
rom
ed
io e
n la
s
UP
Tipos de actividades
45
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Finalmente, los incrementos en los ingresos brutos podrían estar explicados por otros
factores como la adopción de innovaciones tecnológicas o actividades que el productor a
promovido en su unidad de producción y que no necesariamente fue considerada para
fines de análisis en esta evaluación.
4.2.3.1.2 Tasa de Porcentual de variación del ingreso neto total de la
actividad agrícola
La tasa porcentual de variación del ingreso neto agrícola promedio de las UP expresa el
cambio porcentual en el ingreso neto agrícola promedio de las UP correspondiente al año
agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010. Para su cálculo es necesario estimar el
ingreso bruto promedio de la actividad menos los costos de producción de las mismas
actividades de acuerdo a la fórmula referida en la Guía Metodológica del Cálculo de
Indicadores (FAO, 2014).
Los resultados muestran que la tasa porcentual de variación del ingreso neto total de las
actividades agrícolas fue de 6.94%. Es decir, de manera general los ingresos netos en las
actividades agrícolas incrementaron en el 2013 con respecto al 2010. Sin embargo, si
bien se aprecia un incremento favorable en las actividades agrícolas en términos de
ingreso, y considerando las variables relacionadas con el cálculo de indicador como lo es
el ingreso bruto y los costos de producción, es posible indicar que el ingreso neto no se
explica por una disminución en los costos de producción de la actividad agrícola (0.25%),
más bien puede explicarse en una proporción al incremento de los rendimientos obtenidos
en el periodo analizado (5.77%).
Por otro lado, si asociamos el incremento de los ingresos netos (6.94%), a un aumento del
rendimiento (5.77%) y un incremento en el costo de producción (0.25%); solo habría un
factor que explicaría el incremento del ingreso neto; este es, el rendimiento. No obstante,
si se relaciona el incremento del rendimiento con los niveles de cambio tecnológico
registrados en la actividad agrícola (-3.4%) y este a su vez con los servicios de asistencia
técnica y capacitación, entonces el ingreso neto de la actividad agrícola no fue resultado
de los servicios de asistencia y sí a otros factores externos.
4.2.3.1.3 Tasa Porcentual de variación del ingreso neto total de la actividad
pecuaria
La tasa porcentual de variación del ingreso neto pecuario promedio de las UP expresa el
cambio porcentual en el ingreso neto pecuario promedio de las UP correspondiente al año
agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010.
De acuerdo al estimador del indicador (Guía Metodológica del Cálculo de Indicadores
FAO, 2014), la tasa porcentual de variación del ingreso neto total de la actividad pecuaria
fue de -30.97%; es decir, los ingresos totales promedio para las actividades pecuarias
disminuyó en esa proporción en 2013 con respecto al 2010.
46
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
La disminución de los ingresos netos pueden explicarse principalmente a un incremento
en los costos de producción (12.66%), que asociados a incrementos marginales de los
rendimientos en la actividad pecuaria (0.27%) (Figura 8), derivó en su conjunto a la
disminución de los ingresos netos para la actividad en el periodo analizado.
Figura 8. Comportamiento de los indicadores para la actividad pecuaria en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Ahora bien, desde el contexto de la operación del Programa la disminución de los
ingresos netos no fueron efecto de los servicios de asistencia técnica y capacitación
otorgados por el Componente; sin embargo, también es cierto que las actividades
promovidas en los servicios de asistencia técnica no se vieron reflejados en un
incremento de los rendimientos obtenidos en la actividad pecuaria (Figura 8), y que éstos
sí son atribuibles al Componente.
4.2.4.1.4 Tasa Porcentual de variación del ingreso neto total de la actividad
acuícola
La tasa porcentual de variación del ingreso neto acuícola promedio de las UP expresa el
cambio porcentual en el ingreso neto acuícola promedio de las UP correspondiente al año
agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010.
Los resultados estimado a través de la fórmula de cálculo, dan como resultado que el
ingreso neto en la actividad acuícola disminuyó en un -110.8%. Esto es que el ingreso
bruto disminuyo (-13%) y los costos de producción incrementaron (5.1%) por lo se explica
la disminución del ingreso neto en la actividad acuícola (Figura 9).
0.27
19
12.66
-30.97 -40
-30
-20
-10
0
10
20
30
Rendimiento Ingreso bruto Costos de producción Ingreso neto total
Tasa p
orc
en
tual
de v
ari
ació
n
(%)
Tipos de indicadores para la actividad pecuaria
47
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura 9. Comportamiento de los indicadores para la actividad acuícola en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Finalmente, los resultados de los indicadores en sus diferentes niveles muestran que el
Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural,
particularmente en su Componente, Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural no
contribuyó al desarrollo de las capacidades de las unidades de producción beneficiadas
por el Componente durante el 2011. Estos es, en el primer nivel de indicadores, se
encontró que las habilidades administrativas de las unidades de producción no fueron
desarrolladas (-1.14%), de hecho el 50% de los beneficiarios sólo practicaron una
habilidad administrativa, misma que en el 2013 no permaneció.
Dentro de las principales causas que han derivado en estos resultados, es que los
servicios de asistencia técnica y capacitación carecen de continuidad, no se focalizan a
las principales actividades de las unidades de producción beneficiadas, así como una
deficiente gestión y operación del programa; en donde, los prestadores de servicios
profesionales carecen de soporte institucional y capacitación para el desarrollo de sus
propias competencias.
En los indicadores de efectos directos, se encontró que los rendimientos y los costos de
producción en las actividades, agrícolas, pecuarias y acuícolas fueron positivas pero no
significativos; no obstante, esta dinámica favorable existente en las unidades de
producción no es posible asociarla a las acciones del Componente. En el mismo nivel de
indicador, las actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas no mostraron cambios en el
nivel tecnológico; no obstante, el nivel tecnológico agrícola disminuyo a -3.4%. Estos
39
-13 5.1
-110.8 -120
-100
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
Rendimiento Ingreso bruto Costos deproducción
Ingreso neto total
Tasa p
orc
en
tual
de v
ari
ació
n (
%)
Tipos de indicadores para la actividad acuícola
48
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
resultados, particularmente en el nivel tecnológico reflejan la deficiente articulación en la
aplicación de programas en el estado de manera complementaria.
En los indicadores de tercer nivel, el ingreso bruto total para todas las actividades fue de -
0.68%; en tanto que, el ingreso neto total sólo fue positivo en la actividad agrícola (6.9%).
Los resultados en este nivel de indicador muestran en cadena, que las acciones del
Componente desarrollo de capacidades y extensionismo rural, en las unidades de
producción no se vieron reflejadas en los ingresos de las mismas.
49
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Capítulo 5
Conclusiones y Recomendaciones
5.1 Conclusiones
En este Capítulo se presentan las conclusiones y recomendaciones del Programa para los
Componentes Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural y Apoyo para la
Integración de Proyectos-Comité Sistemas Producto.
Con el propósito de facilitar la forma de presentar las conclusiones y que a la vez deriven
de manera más comprensible en las recomendaciones, éstas se presentan de manera
separada para cada uno de los Componentes evaluados.
5.1.1 Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural
Los resultados analizados en el Capítulo anterior en el que se evaluaron los cambios que
los apoyos tuvieron entre sus beneficiarios, y que fueron medidos a través de los tres
diferentes niveles de indicadores permiten delinear las siguientes conclusiones:
5.1.1.1 Generales
En general durante el periodo de análisis (2010-2013) el Programa Desarrollo de
Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, específicamente el
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural no contribuyó al fomento
el desarrollo de capacidades de los productores rurales beneficiados por el Componente
durante el 2011.
Los cambios favorables y/o desfavorables observados en los indicadores evaluados sobre
las unidades de producción en el estado de Puebla no son atribuibles a los servicios de
asistencia técnica y capacitación otorgados por el Componente.
La escasa visión estratégica en el esquema operativo de ejecución del Programa en el
estado, es de entre las principales razones por las cuales los servicios de asistencia
técnica y capacitación otorgados no son detonantes del desarrollo de capacidades en las
actividades agropecuarias del estado.
5.1.1.2 Específicas
Del diseño del Programa
La temporalidad (anual) en la aplicación del Programa no contribuye al logro de sus
propios objetivos, principalmente porque los procesos de aprendizaje y adopción de
50
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
innovaciones tecnológicas no se circunscriben a una temporalidad específica, misma
situación que afecta la operación y gestión del Programa.
La población objetivo a atender es definida por los prestadores de servicios profesionales
y no por los ejecutores del Programa, situación que no permite focalizar las acciones de
asistencia técnica y capacitación.
La aplicación desarticulada de los Componentes del Programa evidencia la inexistencia
de un sistema de extensión estatal, aun cuando existen todos los elementos para
integrarlo.
Los servicios de asistencia técnica y capacitación no se realizan empleando algún modelo
de extensión, son aplicados de acuerdo a las condiciones y propias capacidades de los
prestadores de servicios profesionales, inclusive sin soporte institucional.
De la gestión del Programa
Los servicios de asistencia técnica y capacitación no se realizan sobre las actividades
más importante de las unidades de producción, es decir, existe una deficiente focalización
en el otorgamiento de los servicios, caracterizado por la demanda.
La deficiente capacidad técnica de los prestadores de servicios profesionales, en
ocasiones con perfiles diferentes a los requeridos por el productor, así como la
discontinuidad de los servicios de asistencia técnica y capacitación no favorecen el
desarrollo de capacidades de las unidades de producción.
No existen lineamientos y mecanismos para la selección de prestadores de servicios
profesionales sobre una base de atributos que permita asegurar la calidad de los servicios
que se otorgan; pero además, se carece de soporte institucional, principalmente de
centros de enseñanza e investigación para capacitar, validar tecnologías y dar
seguimiento y supervisión a los procesos de extensión.
La aplicación desarticulada de los servicios de asistencia técnica de otros programas o
componentes de fomento productivo, que pueden contribuir a potencializar los resultados
del Componente tampoco se ejecutan a través de un plan de trabajo específico que
permita promover tecnologías e innovaciones tecnológicas acorde a las necesidades de
cada sistema y actividad agropecuaria atendida.
La operación del programa y el componente se da bajo un estricto cumplimiento
normativo que no conduce al logro de resultados, la rigidez institucional entre ejecutores y
responsables condicionan las acciones entre las instancias estatal y federal.
No existe un plan estratégico de mediano y largo plazo para la operación del programa de
desarrollo de capacidades, que considere regiones, productos y sistemas prioritarios, así
como la búsqueda de la complementariedad con aquellos de fomento productivo.
La operación del programa es inercial, por lo que no existe una planeación deliberada
sobre los servicios a otorgar por el Componente, la definición de regiones, sistemas y
51
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
productos a atender se da de manera unilateral por el ejecutor y no de manera
consensuada con los diferentes actores institucionales y los sectores afectados,
incluyendo sistemas producto; de tal manera que las actividades de monitoreo y
seguimiento de los servicios profesionales otorgados se limita al cumplimiento de
actividades administrativas y no a la evaluación del desarrollo de competencias en las
unidades de producción beneficiadas.
La transferencia de recursos tardías federación-estado y la demora en la gestión
administrativa a nivel estatal de los recursos económicos demora los procesos de
contratación de los servicios de asistencia técnica, afectando la oportunidad con que
estos se entregan a los beneficiarios.
5.1.2 Componente Apoyo para la Integración de Proyectos
5.1.2.1 Generales
Los Comités Sistemas Producto de manera general mostraron una mejora sustantiva del
desarrollo de sus capacidades de acuerdo a los resultados del indicador estimado en el
periodo 2010-2013 por su participación en el Componente.
Aún, cuando el indicador muestra una mejora en el desempeño de los Comités Sistemas
Producto, estos no han logrado consolidarse como mecanismos de planeación,
comunicación y concertación de tal manera que incidan en la instrumentación de políticas
públicas.
Los bajos niveles de fortalecimiento de los Comités Sistemas Producto en el estado
reflejan una deficiente capacidad autogestiva y administrativa, principalmente ocasionada
por una baja representatividad de las cadenas productivas que encabezan y la deficiente
integración de sus eslabones.
Las acciones y operación de los Comités Sistemas Producto en el estado se circunscriben
casi de manera exclusiva a los recursos y medios económicos proporcionados por el
Componente a través de sus tipos de apoyos; de hecho, dichos Comités no tienen
claridad de sus funciones e importancia que juegan en la implementación de políticas
públicas, basando su operación de manera dependiente al Componente.
5.1.2.2. Específicas
Del diseño del Componente
Los tipos de apoyos otorgados por el Componente no han contribuido al desarrollo de
capacidades de los Comités Sistemas Producto, particularmente queda de manifiesto en
su baja capacidad autogestiva y administrativa. No obstante, los tipos de apoyos
52
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
otorgados por el componente si han mejorado las condiciones operativas y de
infraestructura de los Comités.
Los Comité Sistemas Producto no son considerados en la planeación estratégica para la
instrumentación de políticas públicas, su actuación es aislada y lejos de los objetivos para
lo cual fueron creados.
De la gestión del Componente
La discontinuidad de los servicios otorgados por el Componente provocan un avance
diferenciado en las capacidades y en el desarrollo de la infraestructura de los Comité
Sistemas Producto, de tal manera que en la mayoría de los casos no se ha alcanzado su
consolidación.
Los recursos otorgados de manera tardía, en ocasiones comprobados previamente por
los Comité Sistemas Producto dificulta la operación e implementación de planes y
programa operativos de los Comités, provocando una baja eficiencia en el uso de los
recursos públicos.
La deficiente integración y seguimiento a planes rectores por parte de los ejecutores, es
un proceso que no contribuye a la mejora para la aplicación e implementación de
programas específicos de innovación productiva y tampoco permite medir el grado de
avance en cada uno de los eslabones que lo conforman.
El eje medular operativo de los Comités Sistema Producto son los Planes Rectores; sin
embargo, se convierten en requisitos de acceso al apoyo que posteriormente pierden su
importancia y; que además, no son elaborados de manera consensuada por sus
agremiados y respaldados por instituciones.
Los ejecutores no consideran para el otorgamiento de los apoyos del Componente los
niveles de fortalecimiento de los Comité Sistemas Producto, su representatividad y
priorización de sistemas de acuerdo a la necesidades estatales.
La profesionalización de los Comités Sistema Producto es esencial para lograr su
capacidad autogestiva; no obstante, son elegidos por el ejecutor del Componente, a veces
sin considerar la opinión del Comité. De hecho, existe pérdida de profesionalización de los
Comités Sistemas Producto por falta de continuidad en la contratación de los facilitadores.
No existen mecanismo para valorar los niveles de fortalecimiento interno de los Comité
Sistemas Producto, particularmente en su capacidad autogestiva y administrativa; lo
anterior, principalmente ocasionado por una deficiente conformación e integración de sus
eslabones productivos, en algunos casos hasta desconocidos por el propio Comité, lo que
genera desconfianza de los productores hacia los representantes del Comité,
considerando que no responden a los intereses de los agremiados.
53
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
5.2 Recomendaciones
5.2.1 Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural
Cuadro 1. Recomendaciones para la mejora del Componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural
Título de la
recomendación
Descripción de la
recomendación Acciones de mejora
Responsables y
unidades
responsables
Fecha susceptible de
alcanzar la
recomendación
Diseño y operación
del Sistema Estatal de
Extensionismo Rural y
Transferencia de
Tecnología
Para diseñar y operar un sistema
de extensionismo estatal se
requieren tres elementos
fundamentales, de tal manera que
éste mejore el soporte institucional
hacia los prestadores de servicios
profesionales, articule los
diferentes programas de fomento
productivo y emplee un modelo de
extensión en la prestación de
servicios de asistencia técnica y
capacitación; estos elementos son:
i) Componente de investigación
ii) Componente de financiamiento
iii) Componente productivo
El primer componente permitirá
identificar aquellas instituciones
locales o nacionales que
desarrollen investigación
relacionadas con el sector
Para desarrollar el sistema
estatal de extensionismo, es
necesario realizar acciones
de mejora como:
-Elaborar lineamientos y
mecanismos específicos
para el aseguramiento del
perfil y en consecuencia de
la calidad de los servicios
profesionales.
-Diseñar planes de trabajo
específicos para los sistemas
y cultivos a atender, basados
en las necesidades
tecnológicas reales de las
principales actividades.
-Proporcionar soporte
técnico oportuno a los
prestadores de servicios
profesionales.
-Consejo Estatal de
Desarrollo Rural
-Secretaría de
Desarrollo Rural,
Sustentabilidad y
Ordenamiento
Territorial.
-SAGARPA a
través de la
Delegación.
-Fundación
Produce Puebla.
-INCA Rural
Segundo semestre del
2015
54
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
agropecuario, y que estas sean
vinculadas a los procesos de
extensión como generadoras de
conocimiento.
En el segundo, identificar la fuentes
de financiamiento orientadas al
desarrollo de capacidades, ya sean
estos estatales o federales, este
Componente requiere de una
eficiente articulación institucional.
El tercer componente, permitirá la
definición de la población objetivo
atender. Lo cual implicaría
implementar procesos de extensión
basados en la selección de
productores cuyo potencial sea el
trabajo en redes.
-Mejorar la forma de
seleccionar a los productores
con los que se interviene en
los procesos de extensión.
Las acciones de mejora
anteriores requiere de la
participación activa de los
centros de enseñanza e
investigación como
Componente de
investigación.
Elaborar Plan
Estratégico Estatal
para el Desarrollo de
Capacidades
El Plan Estratégico buscará
articular los diferentes Programas
orientados al desarrollo del sector
agropecuario, de tal manera que el
desarrollo de capacidades no sea
otorgado de manera individual, ya
sea se acompañe de equipamiento
e infraestructura, asesoría
especializada en comercialización y
postproducción, entre otros.
-Incorporar al diseño del Plan
a los Comité Sistemas
Producto Estatales.
-Establecer mecanismos
para la implementación
estratégica de los Programas
en concurrencia.
-Definir prioridades para la
atención de los sistemas de
producción, cobertura y
población objetivo.
-Subdelegados y
Jefes de Programa
agrícola, ganadero
y acuícola de la
SDRSOT y
SAGARPA.
-Comité Sistemas
Producto.
-Fundación
Produce Puebla
Junio de 2015
Adopción de modelos El Programa de desarrollo de -Diseñar lineamientos para la -Subdelegados y Junio de 2015
55
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
para la transferencia
de tecnología
capacidades se implementa sin
ningún modelo evidente para la
transferencia de tecnología, por ello
es necesario adoptar modelos que
mejoren tanto la calidad de los
servicios profesionales, la eficiencia
en el uso de los recursos, mejora
de la cobertura y mayor rapidez en
los procesos de transferencia de
tecnología.
selección de beneficiarios
clave.
-Implementar mecanismos
eficientes de monitoreo y
seguimiento a los servicios
de asistencia técnica y
capacitación.
-Diseñar lineamientos para la
medición de impactos de los
servicios de asistencia
técnica y capacitación.
Jefes de Programa
agrícola, ganadero
y acuícola de la
SDRSOT y
SAGARPA con
apoyo de Centros
de Enseñanza e
Investigación
especialistas en la
temática.
Continuidad de los
servicios de asistencia
técnica y capacitación
La idea es asegurar mediante
contratos multianuales (3 a 5 años)
los servicios de asistencia técnica y
capacitación que se ofrezcan en el
Plan Estratégico, ya que la
discontinuidad y falta de seguridad
laboral en los Prestadores de
Servicios Profesionales es un factor
determinante en la consecución de
los objetivos de los Programas de
desarrollo de capacidades. De esta
manera, la multi-anualidad de los
contratos permitirán continuidad de
los servicios de asistencia técnica y
capacitación en las unidades de
producción, asegurando el
desarrollo de capacidades de sus
beneficiarios.
-Generar una base de datos
con prestadores de servicios
profesionales mejor
evaluados por sistemas de
producción y actividades
agropecuarias.
-Generar contratos
multianuales de servicios de
asistencia técnica y
capacitación.
-Diseñar lineamientos para la
evaluación de servicios
multianuales sobre las
unidades de producción.
-Subdelegados y
Jefes de Programa
agrícola, ganadero
y acuícola de la
SDRSOT y
SAGARPA, así
como
administrativos de
ambas
dependencias.
Enero del 2015
56
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
5.2.2 Componente Apoyo para la Integración de Proyectos
Cuadro 2. Recomendaciones para la mejora del Componente Apoyo para la Integración de Proyectos
Título de la
recomendación
Descripción de la
recomendación Acciones de mejora
Responsables y
unidades
responsables
Fecha susceptible de
alcanzar la
recomendación
Establecer
mecanismos y
lineamientos para
medir el nivel de
fortalecimiento de los
CSP
Esta recomendación permitirá
medir el grado de fortalecimiento
de los Comités Sistemas Producto,
de tal manera que los apoyos
otorgados consideren el nivel de
consolidación de los CSP y sus
necesidades, y no solamente sean
beneficiados en función del
cumplimiento de requisitos
especificados en las reglas de
operación.
-Mejorar el seguimiento de
los Planes Rectores y el Plan
de Trabajo Anual con el
apoyo de instituciones de
enseñanza e investigación
especializadas.
Diseñar lineamientos para
medir el nivel de
fortalecimiento de los CSP
considerando:
i) La integración entre sus
eslabones
ii) Representatividad
iii) Nivel de organización
iv) Vinculación con
instituciones de enseñanza e
investigación públicos y
privados
v) Capacidad administrativa
vi) Otros
-Subdelegados y
Jefes de Programa
agrícola, ganadero
y acuícola de la
SDRSOT y
SAGARPA
Enero de 2015
57
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Incorporar
activamente a los
CSP actores para la
definición de la
instrumentación de
políticas públicas en el
estado
La incorporación de los Comités
Sistemas Producto por la instancia
ejecutora y responsable en la
operación de los Programas en
concurrencia de recursos permitirá
focalizar las acciones a nivel
eslabón, sistema y actividad, de tal
manera de conducirá hacia mejorar
la organización y representación
de los CSP, motivo por los que
actualmente no son considerados
como actores fundamentales en la
definición en instrumentación de
políticas públicas.
-Abrir espacios de
concertación para la
participación de los CSP en
acciones estratégicas
propiciadas por ejecutores y
responsables.
-Definir los niveles de
participación de los CSP en
la definición e
instrumentación de políticas
publicas.
-Subdelegados y
Jefes de Programa
agrícola, ganadero
y acuícola de la
SDRSOT y
SAGARPA
Enero 2015
Operar apoyos
diferenciados a CSP
Se busca con esta recomendación
que a través de la medición de la
consolidación de los Comité en la
primera recomendación, puedan
establecerse mecanismos para
operar apoyos diferenciados de
acuerdo a necesidades específicas
considerando por supuesto los
eslabones y cadenas productivas.
-Identificar necesidades de
los eslabones que la
conforman.
-Definir programas
estratégicos incorporados al
Plan Rector.
-Facilitar la gestión
administrativas de los
recursos para la operación
oportuna del Componente.
-Subdelegados y
Jefes de Programa
agrícola, ganadero
y acuícola de la
SDRSOT y
SAGARPA
Enero 2015
58
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
BIBLIOGRAFIA
Aguirre F., 2010. Experiencias Innovadoras de Extensión Rural en América Latina:
Documentos presentados en la reunión Latinoamericana sobre servicios de
Asesoría Rural. Santiago de Chile.
Gobierno del Estado de Puebla. 2012. Evaluación Estatal del Funcionamiento y la
Operación en el Estado de Puebla.
Gobierno del Estado de Puebla. Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Puebla 2011-
2017.
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI). 2009.
Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007. En línea: http://www.inegi.org.mx/siste
mas/TabuladosBasicos/Default.aspx?c=17177&s=est
Nonaka I., y Takeuchi, H. 1995. The Knowledge-creating company: How the Japanese
companies create the dynamics of innovations. Oxford University Press. New York-
Oxford.
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. (FAO). 2014.
Guía Metodológica para el Cálculo de Indicadores de la Evaluación Estatal de
Resultados del Componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural
2013
Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). 1997. En línea :
http://pppue.undp.2margraf.com/es/21_3.htm
59
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. (FAO) y
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
(SAGARPA). 2012. Diagnóstico del sector rural y pesquero: Identificación de la
problemática del sector agropecuario y pesquero de México 2012. En línea:
http://www.sagarpa.gob.mx/programas2/evaluacionesExternas/Lists/Otras%20Eval
uaciones/Attachments/22/Procampo%20Diagnostico%20FINAL%2022.03.212.pdf
Orozco, R. 2009. Identificación del perfil del prestador de servicios profesionales como
elemento de desarrollo de la empresa rural, para agregar valor a sus actividades
productivas. Tesina de la Maestría Tecnológica del Colegio de Postgraduados.
Campus San Luís Potosí.
Reglas de Operación (ROP). SAGARPA. 2011. Reglas de Operación en línea:
http://sagarpa.gob.mx/agronegocios/Paginas/Reglas-Operación-2011.aspx,
Reglas de Operación (ROP). SAGARPA. 2012 .Reglas de Operación, en línea:
http://www.sagarpa.gob.mx/programas2/documents/rop2012/ro_sagarpa_2012.pdf,
consultado el 19 de noviembre de 2012.
Reglas de Operación (ROP). SAGARPA. 2013 Reglas de Operación en línea:
http://www.sagarpa.gob.mx/ProgramasSAGARPA/Documents/Reglas%20de%20O
peración%20SAGARPA%202013,%20compiladas%20_1a%20y%202a_modificaci
on.pdf
60
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
ANEXOS
Anexo 1. Lista de beneficiarios entrevistados en el Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural
Tipo
Conse
cuti
vo
DCyERFolio
Solicitud
Tipo
Solicitante
M 9 PUEBLA PL11035585 GRUPO
M 26 PUEBLA PL11035652 FISICA
M 25 PUEBLA PL11035588 MORAL
M 22 PUEBLA PL11035548 FISICA
M 8 PUEBLA PL11035510 FISICA
M 15 PUEBLA PL11035494 GRUPO
M 3 PUEBLA PL11035251 FISICA
M 7 PUEBLA PL11035454 GRUPO
M 34 PUEBLA PL11035642 GRUPO
R 24 PUEBLA PL11035638 FISICA
R 16 PUEBLA PL11035499 MORAL
M 53 PUEBLA PL11038756 GRUPO
R 11 PUEBLA PL11035592 FISICA
M 45 PUEBLA PL11044573 FISICA
R 18 PUEBLA PL11037800 GRUPO
M 4 PUEBLA PL11035581 FISICA
R 16 PUEBLA PL11035722 GRUPO
M 9 PUEBLA PL11035617 GRUPO
R 6 PUEBLA PL11035854 GRUPO
R 7 PUEBLA PL11035662 FISICA
M 2 PUEBLA PL11035524 GRUPO
M 49 PUEBLA PL11046165 FISICA
Nombre(s)
"LA ISLA DEL CACAHUATE SPR DE RL"
ALBERTO ISIDORO SOLIZ
ATEMIS AGUILAR SC DE RL DE CV
VENANCIO BARRAGAN MARTINEZ
HUGO SOLIS RODRÍGUEZ
ALBORADA DEL CAFE
EVA SANTIAGO BAUTISTA
CAJA LOCAL DE CREDITO ATEHUETZIN
CONREJIT DEL VALLE DE IZUCAR DE
MATAMOROS AC
ARTURO DAVID GARCIA AZCUE
HONGO SETA LA GALERA SC DE RL DE CV
PRODUCTORES DE JATROPHA DE LA
MIXTECA
JOSE LUIS GONZÁLEZ
LUIS MANUEL DIEGO CASTILLO
CONSEJO DISTRITAL DE DESARROLLO
RURAL SUSTENTABLE DE TEHUACAN
JUVENTINO MATEO CASTILLO
GRUPO DE CAPRINOCULTORES DE
ALCHICHICA
GANADEROS DEL ORIENTE
TRUCHAS GIGANTES
MA. LUISA BERINSTAIN CONTRERAS
APULCO
MARIA ELENA MUÑOZ MEJORADA
# de
integrantes
en el grupo
Numero de
entrevistas a
realizar
incluyendo
representante
Municipio de Aplicación
de Proyecto
Localidad de Aplicación de
Proyecto
10 3 ACATLÁN PEÑA COLORADA
1 AHUATLÁNPATLANOAYA (SAN SALVADOR
PATLANOAYA)
18 5 ATLIXCO ATLIXCO
1 CALTEPEC COATEPEC
1 COATZINGO COATZINGO
22 7 ELOXOCHITLÁN CHIAPA
1 FRANCISCO Z. MENA LA PAHUA
19 5 HUEYTAMALCO ATEHUETZIN
26 7 IZÚCAR DE MATAMOROS BARRIO SANTIAGO
1 IZÚCAR DE MATAMOROS BARRIO SANTIAGO
5 3 LIBRES CIUDAD DE LIBRES
18 5 MOLCAXAC SAN ANDRÉS MIMIAHUAPAN
1 PANTEPEC IGNACIO ZARAGOZA
1 PUEBLA HERÓICA PUEBLA DE ZARAGOZA
1 1 TEHUACÁN TEHUACÁN
1 TEPANCO DE LÓPEZ SAN BARTOLO TEONTEPEC
25 7 TEPEYAHUALCO SAN JOSÉ ALCHICHICA
6 3TUZAMAPAN DE
GALEANATUZAMAPAN DE GALEANA
17 5 YAONÁHUAC YAONÁHUAC
1 YEHUALTEPEC SAN MIGUEL ZOZUTLA
20 7 ZACAPOAXTLA LAS LOMAS
1 ZACATLÁN ZACATLÁN
Caracteristicas SUBSECTOR
ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL DESARROLLO RURAL
ASISTENCIA TECNICA A CADENAS DESARROLLO RURAL
ASISTENCIA TECNICA AGRICOLA
ASISTENCIA TECNICA A CADENAS DESARROLLO RURAL
ASISTENCIA TECNICA AGRICOLA
ASISTENCIA TECNICA A CADENAS AGRICOLA
ASISTENCIA TECNICA A CADENAS AGRICOLA
ASISTENCIA TECNICA A CADENAS DESARROLLO RURAL
JITOMATE AGRICOLA
ASISTENCIA TECNICA A CADENAS DESARROLLO RURAL
ASISTENCIA TECNICA AGRICOLA
ASISTENCIA TECNICA A CADENAS AGRICOLA
HORTALIZAS AGRICOLA
RENDRUS NACIONAL 2011 DESARROLLO RURAL
INTEGRACION DE EQUIPOS DE
ASISTENCIA TECNICA A CONSEJOS
DE DESARROLLO RURAL
DESARROLLO RURAL
OVINOS GANADERO
ASISTENCIA TECNICA GANADERO
ASISTENCIA TECNICA GANADERO
TRUCHAS ACUACULTURA
APICULTURA GANADERO
TRUCHA ACUACULTURAEXPO INTERNACIONAL DE
PRODUCTOS NO TRADICIONALES
CHIAPAS 2011 DESARROLLO RURAL
Monto
Pagado
130,000.00$
90,000.00$
90,000.00$
90,000.00$
85,000.00$
90,000.00$
90,000.00$
90,000.00$
90,000.00$
90,000.00$
35,000.00$
90,000.00$
45,000.00$
17,198.24$
$ 608,000.00
90,000.00$
90,000.00$
90,000.00$
90,000.00$
90,000.00$
90,000.00$
7,175.30$
61
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Anexo 2. Listado de beneficiarios entrevistado en el Componente Apoyo para la Integración de Proyectos-Comités Sistemas Producto
1. Comité Sistema Producto Durazno del estado de Puebla a.c.
2. Comité Estatal Sistema Producto Vainilla de Puebla a.c.
3. Comité Producto Sistema frijol del Estado de Puebla a.c.
4. Asociación Especie Producto Trucha para el estado de Puebla a.c.
5. Comité Sistema Producto Papaya de Puebla a.c.
6. Comité Sistema Especie Producto Bovinos Carne del estado de Puebla a.c.
62
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Anexo 3. Resultados del Componente Apoyo para la Integración de
Proyectos-Comités Sistemas Producto
Figura a. Frecuencia de reuniones de los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla durante el 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Figura b. Número de productos trabajados por los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla durante el 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
0
1
2
3
Ninguno Unproducto
Dosproductos
Tresproductos
Cuatroproductos
Sieteproductos
Nú
me
ro d
e C
om
ité
s S
iste
ma
P
rod
ucto
Número de productos trabajados
2010
2013
0
1
2
3
4
5
Cada mes Cada tres meses
Nú
me
ro d
e C
om
ité
s
Sis
tem
a P
rod
uc
to
Frecuencia de reuniones
2010
2013
63
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura c. Calidad de los representantes de los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla durante el 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Figura d. Tipo de profesionalización de los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
0
1
2
3
4
5
6
7
Si, es un representante y gestoractivo para el CSP
Si, pero sin rebasar larepresentación formal
Nú
me
ro d
e C
om
ité
s S
iste
ma
P
rod
ucto
Calidad del Representante No Gubernamental
2010
2013
0
1
2
3
4
5
Además delfacilitador se paga
a otroprofesionista
Además delfacilitador se paga
a un staff deespecialistas
Facilitadorpagado en
exclusiva por elComponente
No cuenta confacilitador ni
gerente
Nú
me
ro d
e C
om
ité
s S
iste
ma
P
rod
ucto
Tipo de Profesionalización del CSP
2010
2013
64
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura e. Capacidad administrativa de los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Figura f. Encadenamientos productivos hacia atrás practicados por los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
Ninguna Unacapacidad
Doscapacidades
Trescapacidades
Cuatrocapacidades
Cincocapacidades
Nú
me
ro d
e C
om
ité
s S
iste
ma
P
rod
uc
to
Número de Capacidades Administrativas
2010
2013
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
Ninguna Unencadenamiento
Dosencadenamientos
Tresencadenamientos
Cincoencadenamientos
Nú
me
ro d
e C
om
ité
s S
iste
ma
P
rod
ucto
Número de encadenamientos hacia atrás
2010
2013
65
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura g. Encadenamientos productivos hacia delante de los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Figura h. Tipos de equipamiento de oficia de los Comité Sistema Producto en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
0
1
2
3
4
Equipo mínimo(escritorio,
computadora, teléfono)
Equipo de oficina parcialpagado por elcomponente
Equipo de oficina parcialpagado por el
componente y el CSP
Nú
me
ro d
e C
om
ité
s S
iste
ma
P
rod
ucto
Tipo de Equipamiento
2010
2013
0
1
2
3
4
5
Ninguna Un encadenamiento Tresencadenamientos
Nú
mro
de C
om
ité
s S
iste
ma
P
rod
uc
to
Número de encadenamientos hacia adelante
2010
2013
66
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura i. Equipamientos productivos de los Comité Sistema Producto en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Figura j. Recursos materiales con los que cuenta los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
0
1
2
3
4
5
6
Un equipamiento Dos equipamientos Cuatro equipamientos
Nú
me
ro d
e C
om
ité
s S
iste
ma
P
rod
ucto
Número de equipamientos productivo
2010
2013
0
1
2
3
4
Un material Dos materiales Tres materiales Cuatromateriales
Nú
mero
de C
om
ités S
iste
ma
Pro
du
cto
Número de recursos materiales
2010
2013
67
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura k. Actividades de difusión realizadas por los Comité Sistema Producto en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Figura l. Gastos operativos pagados por el Componente en la operación de los Comité Sistema Producto en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
0
1
2
3
4
Ningunaactividad
Una actividad Dosactividades
Tresactividades
Nú
me
ro d
e C
om
ité
s S
iste
ma
P
rod
uc
to
Número de actividades de difusión
2010
2013
0
1
2
3
4
No ha recibidoapoyo
Un gasto Dos gastos Tres gastos
Nú
me
ro d
e C
om
ité
s S
iste
ma
P
rod
uc
to
Número de gastos operativos pagados por el Componente
2010
2013
68
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura m . Apoyos para la integración e instrumentación de proyectos de los CSP en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Figura n. Apoyos para las innovaciones técnico-productivas, de mercado u
organización interna de los Comité Sistema Producto en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
0
1
2
3
4
5
No ha recibidoapoyo
Un apoyo Dos apoyos
Nú
mero
de C
om
ités
Sis
tem
a P
rod
uc
to
Número de apoyos a la integración de Proyectos
2010
2013
0
1
2
3
4
Ninguna Un apoyo Dos apoyos Tres apoyos Cuatroapoyos
Nú
me
ro d
e C
om
ité
s
Sis
tem
a P
rod
uc
to
Número de apoyos para la innovación
2010
2013
69
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Anexo 4. Resultados del Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural
Figura a. Frecuencia de los servicio de asistencia técnica (AT) otorgados a los beneficiarios en el Componente 2011
Fuente:
Elaboración propia a partir información de campo 2014.
Figura b. Valoración de los beneficiarios de la calidad de los servicios de asistencia técnica (AT) en el estado de Puebla 2013
69%
24%
5% 2%
0
5
10
15
20
25
30
35
Bueno Regular Malo Excelente
Nú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Nivel de la calidad de los servicios de AT
7%
18 %
29 %
33 %
13 %
0
2
4
6
8
10
12
14
16
No recibióapoyo
Semanal Quincenal Mensual Bimensual
Nú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Frecuencia de los servicios de AT
70
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Fuente: Elaboración propia a partir de información de campo 2014.
Figura c. Principales actividades administrativas realizadas por los beneficiarios del Componente y su permanencia de adopción 2010-2013
Fuente: Elaboración propia a partir de información de campo 2014.
Figura d. Niveles de integración hacia atrás de los beneficiarios antes y después de los servicio otorgados por el Componente 2010-2013
Fuente: Elaboración propia a partir de información de campo 2014.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Registroscontables
Cálculo demárgenes
comerciales
Identificarclientes en la
región
Acceder ainformación
sobreprogramas
públicos
OtroNú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Actividades administrativas
2010
2013
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Comprasconsolidadas
Producción deinsumos
Contrataciónde servicios
para laproducción
primaria
Gestión decapacitaciónespecializada
Otro
Nú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Actividades de encadenamiento hacia atrás
2010
2013
71
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura e. Niveles de integración hacia adelante de los beneficiarios antes y después de los servicio otorgados por el Componente 2010-2013
Fuente: Elaboración propia a partir de información de campo 2014.
Figura f. Tasa porcentual de variación del rendimiento promedio de la actividad agrícola en los principales cultivos analizados en el estado de Puebla durante 2010-
2013
0
5
10
15
20
25
Venta en común desus productos
Acondicionamiento yventa de sus
productos
Procesamiento yventa en común de
sus productos
Gestión de serviciospara favorecer su
inserción en elmercado
Otro
Nú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Actividades de encadenamiento hacia adelente
2010
2013
7% 8%
11%
Cultivo cíclico 1* Cultivo perenne 1** Agricultura protegida***
TP
V d
el re
nd
imie
nto
ag
ríc
ola
en
la U
P
Tipo de Cultivo
72
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
* Maíz, **café, papaya y plátano, ***Jitomate.
Figura g. Tasa porcentual de variación del rendimiento promedio pecuario de los principales sistemas de producción en el estado de Puebla durante 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo.
Figura h. Tasa porcentual de variación del rendimiento promedio acuícola en los principales sistemas de producción en el estado de Puebla durante 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
9%
-59%
0%
48%
Sistema cría Bovino Sistema cría Porcino Sistema producciónde Leche
Sistema Apícola
TP
V d
el re
nd
mie
nto
p
ecu
ari
o
Tipo de Sistema de Producción
6%
72%
Superficie abierta Volumen de agua
TP
V d
el R
en
dim
ien
to
Acu
íco
la
Típo de Sistema de Producción
73
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura i. Tasa porcentual de variación del costo agrícola promedio en los principales cultivos en el estado de Puebla durante 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Figura j. Nivel de calidad genética del material vegetativo usado en las unidades de producción en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
-7%
-2%
18%
Cíclico Perenne Agricultura Protegida
TP
V
del C
osto
Ag
ríc
ola
Tipo de Cultivo
2 2
16
3
6
16
3
7 6
1 2
6
1 1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Ciclico 1 Ciclico 2 Perenne 1 Ciclico 1 Ciclico 2 Perenne 1
�2010 �2013
Nú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Tipo de cultivo
Semilla criolla noseleccionadaSemilla criollaseleccionadaSemilla certificada
74
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura k. Nivel tecnológico de fertilización usado en las unidades de producción en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Figura l. Nivel tecnológico del sistema de riego usado en las unidades de producción en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
19
3
8
19
3
8
5 5
1 1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Ciclico 1 Ciclico 2 Perenne1
Ciclico 1 Ciclico 2 Perenne1
�2010 �2013
Nú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Tipo de cultivo
Sin riego
Riego rodado concanales sin revestir
Riego rodado concanales revestido
1 1 2
1 3
2 1
3
22
3 5
22
3 5
0
5
10
15
20
25
Ciclico 1Ciclico 2Perenne1
Ciclico 1Ciclico 2Perenne1
�2010 �2013
Nú
mero
de b
en
efi
cia
rio
s
Tipo de cultivo
Sin Fertilización
Abonos
Compostas/fertilizantes quimicos
75
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura m. Nivel tecnológico del sistema de reproducción, específicamente del método de reproducción en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Figura n. Nivel tecnológico del sistema de alimentación, incluye sólo el tipo de alimentación predominante en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
2
6
5
2 2
6
5
2
0
1
2
3
4
5
6
7
Estabulado Semi estabulado Libre pastoreo Pastoreo yesquilmosagrícolas
Nú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Tipo de sistemas de alimentación
2010
2013
14 14
1 1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2010 2013
Nú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Año
Monta natural
Monta controlada
76
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura ñ. Nivel tecnológico del sistema de medidas de bioseguridad en el estado de Puebla 2010-2013
Figura o. Nivel tecnológico asociado a la participación en campañas zoosanitarias en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
12
3
9
0
15
12
3
9
0
15
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Cercos y mallas Pruebasdiagnosticas
Limpieza ydesinfección
Control de fauna Prevención deenfermedades
Nú
me
ro d
e
ben
efi
cia
rio
s
Tipos de actividades de bioseguridad
2010
2013
7
3
5
6
3
6
0
1
2
3
4
5
6
7
8
No participa Participa ocasionalmente Participa activamente
Nú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Participación de actividades en campañas sanitarias
2010
2013
77
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura p. Nivel tecnológico del sistema de cultivo acuícola en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Figura q. Nivel tecnológico del control ambiental en los sistemas de producción acuícola en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
0
1
2
3
4
5
6
Extensivo Semi intensivo IntensivoNú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Sitema de producción
2010
2013
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
2010 2013
Nú
me
ro d
e b
en
efi
cia
rio
s
Año
Sin ambiente controlado
Con ambiente controlado
78
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Figura r. Nivel tecnológico de la calidad genética y patológica de los organismos en los sistemas de producción acuícola en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Figura s. Nivel tecnológico del desarrollo de capacidades y certificación en las unidades de producción acuícola en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
Figura t. Nivel tecnológico sanitario practicado en las unidades de producción acuícola en el estado de Puebla 2010-2013
Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.
0
2
4
6
8
10
2010 2013
Nú
me
ro d
e
ben
efi
cia
rio
s
Año
Proveniente delaboratorios
Variedades comerciales
0
1
2
3
4
5
6
2010 2013
Nú
me
ro d
e
ben
ed
fic
iari
os
Año
Sin capacitación
26 al 50 % capacitados
0
2
4
6
8
10
2010 2013
Nú
me
ro d
e
ben
efi
cia
rio
s
Año
Sin acciones sanitarias
Reducción de riesgos porSENASICA
79
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Anexo 5. Lista de funcionarios entrevistados del Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Nombre del funcionario Puesto Dependencia
Alberto Jiménez Merino Delegado Federal SAGARPA
Sergio Aguirre y Camacho Dirección de Ganadería y Acuacultura SDRSOT
José Luis Gil Acevedo Dirección de Desarrollo de Capacidades y Aseguramiento
SDRSOT
Ana Torres Jaso Departamento de Asistencia Técnica y Extensionismo
SDRSOT
Miguel Sergio Alcántara Silva Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural
SAGARPA
Daniel Flores Meza Jefe de Programa de Desarrollo Rural SAGARPA
80
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Anexo 6. Determinación de la muestra del Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural
El marco muestral del Programa está conformado por el número de beneficiarios de los
subsectores Agrícola, Ganadero y Pesca, así como Desarrollo Rural, con folio único de
solicitud de apoyo pagada. La unidad de muestreo es equivalente a cada solicitud
apoyada.
Para determinar el marco muestral se siguieron los siguientes pasos:
1. Se determinó el número total de beneficiarios apoyados por el Componente en el
2011. En este caso N=198.
2. Se calculó el tamaño de la muestra por subsector (agrícola: 6; ganadero: 2;
acuacultura y pesca: 1 y desarrollo rural: 6) en total el marco muestral del
Componente quedó en 15 solicitudes pagadas a muestrear.
3. Posteriormente se realizó un balanceo de solicitudes apoyadas considerando la
cantidad de apoyos grupales e individuales por subsector, quedando de la
siguiente manera: agrícola individual: 2, agrícola grupal: 4; ganadero individual: 1,
ganadero grupal: 1; acuacultura y pesca individual: 0, acuacultura y pesca grupal:
1; desarrollo rural individual: 4, desarrollo rural grupal: 2. En total suman las 15
solicitudes del marco muestral.
4. Una vez determinado el marco muestral y el balanceo por subsector se
seleccionaron aleatoriamente los beneficiarios. Los resultados fueron los
siguientes:
81
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
a. Números aleatorios DCYER grupos agrícola
b. Números aleatorios DCYER individual agrícola
c. Números aleatorios DCYER grupos acuacultura
d. Números aleatorios DCYER individual ganadero
e. Números aleatorios DCYER grupal ganadero
f. Números aleatorios DCYER individual desarrollo rural
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 53
Cantidad: 5
Resultado: 1525533416
Generaraleatorios
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 7
Cantidad: 2
Resultado: 26
Generaraleatorios
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 12
Cantidad: 2
Resultado: 47
Generaraleatorios
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 58
Cantidad: 5
Resultado: 2645224924
Generaraleatorios
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 23
Cantidad: 3
Resultado: 8311
Generaraleatorios
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 21
Cantidad: 2
Resultado: 916
Generaraleatorios
82
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
5. Una vez determinado aleatoriamente a los beneficiarios de la muestra, el número
final de entrevistados se de terminó de acuerdo a la siguiente tabla, para ello se
consideró al interior de los grupos el número de beneficiarios, de tal manera que:
6. Aplicando el procedimiento anterior de acuerdo a la Nota metodológica para el
cálculo de la muestra estatal del Componente de acuerdo a la FAO, éste se
determinó y validó en un número total de 45 encuestas del Componte Desarrollo
de Capacidades y Extensionismo Rural, que corresponden al número total de
beneficiarios entrevistados en la evaluación.
Tamaño de grupo
Integrantes a seleccionar
2 a 10 2
11 a 20 4
20 o más 6
83
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
Anexo 7. Determinación de la muestra del Componente Apoyo para la Integración de Proyecto
El marco muestral del Componente está conformado por el número de beneficiarios de los
subsectores agrícola, ganadero y acuacultura y/o pesca, con folio único de solicitud de
apoyo pagada. La unidad de muestreo es equivalente a cada solicitud apoyada.
Para determinar el marco muestral se siguieron los siguientes pasos:
1. Se determinó el número total de beneficiarios apoyados por el Componente en el
2011. En este caso N=23.
2. Se calculó el tamaño de la muestra por subsector (agrícola: 4; ganadero: 1;
acuacultura y pesca: 1) en total el marco muestral del Componente quedó en 6
solicitudes pagadas a muestrear.
3. Una vez determinado el marco muestral se seleccionaron aleatoriamente los
beneficiarios de los Comités Sistemas Producto. Los resultados fueron los
siguientes:
a. Números aleatorios CSP agrícola
b. Número aleatorios CSP
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 17
Cantidad: 5
Resultado: 21510128
Generaraleatorios
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 5
Cantidad: 1
Resultado: 2
Generaraleatorios
84
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla
c. Números aleatorios CSP acuacultura y pesca
4. Aplicando el procedimiento anterior de acuerdo a la Nota metodológica para el
cálculo de la muestra estatal del Componente de acuerdo a la FAO, éste se
determinó y validó en un número total de 6 CSP a entrevistar que corresponden al
número total de beneficiarios entrevistados para la evaluación del Componente.
Límiteinferior: 1
Límitesuperior: 1
Cantidad: 1
Resultado: 1
Generaraleatorios
top related