efecto de la fecha de siembra sobre el potencial forrajero ...00… · efecto de la fecha de...
Post on 22-Aug-2020
8 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Efecto de la fecha de siembra sobre el potencial forrajerode cultivares primaverales de canola enla Comarca Lagunera, México
H. Sánchez-Martínez1, D.G. Reta-Sánchez2,*, J.S. Serrato-Corona3,U. Figueroa-Viramontes2, J.A. Cueto-Wong2 y E. Castellanos-Pérez3
1 Centro de Bachillerato Tecnológico Agropecuario No. 101, Dirección General de Educación TecnológicaAgropecuaria, Ejido 6 de octubre, Gómez Palacio, Durango, México. CP 35101
2 Campo Experimental La Laguna, Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias(INIFAP), Blvd. José Santos Valdez 1200 Pte. Col. Centro, Matamoros, Coahuila, México, CP 27440
3 Facultad de Agricultura y Zootecnia, Universidad Juárez del Estado de Durango. Domicilio Conocido,Ejido Venecia Dgo. Apdo. Postal 1-142. CP 35111, Gómez Palacio, Durango, México
Resumen
Las temperaturas altas y los fotoperiodos largos en siembras tempranas pueden reducir el potencial fo-rrajero de la canola. Se realizó un experimento de campo en Matamoros, Coahuila, México, durante dosciclos 2013-2014 y 2014-2015, para evaluar la respuesta de seis cultivares de canola o colza (Brassica na-pus L. var. oleifera) a cuatro fechas de siembra temprana (2 y 19 de septiembre; 4 y 19 de octubre). Sedeterminó la composición química y los rendimientos de materia seca, proteína bruta y energía neta delactación en el forraje. Los cultivares de canola fueron afectados por los ciclos de crecimiento y fechasde siembra. La reducción de la temperatura ambiental y el fotoperiodo, debido al retraso en la fecha desiembra, alargó el ciclo de la canola; lo cual provocó cambios en la composición química del forraje y au-mentos en los rendimientos de materia seca y nutrientes. Los mayores rendimientos de materia seca (6036a 8599 kg ha-1), proteína bruta (1081 a 1308 kg ha-1) y energía neta de lactación (38209 a 45281 MJ ha-1)ocurrieron en los cultivares IMC 205, Hyola 401 y Ortegón en las siembras del 4 y 19 de octubre. En la fe-cha del 19 de septiembre, los rendimientos de materia seca disminuyeron entre 18,5 y 28,6%. Sin embargo,los rendimientos de proteína bruta y energía neta de lactación se mantuvieron entre los cultivares. Porlo tanto, se concluyó que en las condiciones locales el mayor potencial forrajero de canola se obtuvo ensiembras tempranas cuando el cultivo se sembró entre el 19 de septiembre y el 19 de octubre. Estos re-sultados pueden servir de orientación para localidades de climas similares.
Palabras clave: Temperatura, fotoperiodo, composición química, rendimiento de forraje, nutrientes.
AbstractEffect of sowing date on forage potential of spring canola cultivars in the Comarca Lagunera, Mexico
High temperatures and long photoperiods may reduce the potential of canola forage production in asystem of early sowing. A field experiment was conducted in Matamoros, Coahuila, Mexico, during twogrowing seasons (2013-2014 and 2014-2015) to evaluate the response of six spring cultivars of canola
Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20 1
* Autor para correspondencia: reta.david@inifap.gob.mx
https://
2 Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20
Introducción
La producción de leche de bovino en la Co-marca Lagunera de México es una de las prin-cipales actividades económicas. En la región,los principales patrones de cultivo están cons-tituidos por maíz, sorgo y avena, con los cua-les se produce una gran parte del forrajerequerido por el ganado. Sin embargo, la es-casa disponibilidad de agua, la salinidad enel suelo, la alta temperatura ambiental y unnúmero limitado de cultivos forrajeros (San-tamaría César et al., 2006), obligan a técnicosy productores a buscar especies alternativasque permitan el establecimiento de nuevossistemas de producción.
Una especie alternativa es la canola o colza(Brassica napus L. var. oleifera), que puede serusada como ensilado o heno para alimentarrumiantes debido su palatabilidad y bajosniveles de rechazo (Sánchez Duarte et al.,2011; Kincaid et al., 2012). La canola produ -ce rendimientos de materia seca (MS) entre5952 y 11196 kg ha-1 (Chapman et al., 2009;Cruz Chairez et al., 2012; Reta-Sánchez etal., 2016) y posee una productividad del agua(PA) superior a la reportada en avena (CruzChairez et al., 2012; Reta Sánchez et al., 2015).Su forraje se caracteriza por contenidos de pro -teína bruta (PB) que fluctúan de 116 a 281 g
kg-1 (Sincik et al., 2007; Gholamhoseini etal., 2012; Reta-Sánchez et al., 2016), con con-centraciones de fibra neutro detergente(FND) de 357 a 492 g kg-1 (Chapman et al.,2009; Gholamhoseini et al., 2012; Reta Sán-chez et al., 2016). Además, la canola es tole-rante a bajas temperaturas (Fiebelkorn y Rah-man, 2016), salinidad moderada de los suelos(Purty et al., 2008) y es precoz para la pro-ducción de forraje (Reta Sánchez et al., 2016).
Las características agronómicas y potencialforrajero de la canola sugieren que puede in-tegrarse a los patrones forrajeros tradicio-nales en la Comarca Lagunera de México, ensustitución de la avena (Reta Sánchez et al.,2015), o bien en sistemas de producción condoble cosecha en otoño-invierno y una enprimavera (Reta Sánchez et al., 2016). En am-bas opciones es deseable sembrar la canolaen fechas tempranas (septiembre y octubre)para permitir el establecimiento del siguientecultivo de invierno durante finales de no-viembre y diciembre, o en marzo en el ciclode primavera, con lo cual es posible aumen-tar el potencial de rendimiento de los siste-mas de producción forrajeros. Sin embargo,es necesario generar información sobre elcomportamiento de la canola para forrajeen siembras tempranas ya que existe poca in-formación sobre el tema.
(Brassica napus L. var. oleifera) to four early sowing dates (September 2 and 19; October 4 and 19). Che-mical composition and yields of dry matter, crude protein and net energy for lactation were determi-ned. Canola cultivars were affected by the growing seasons and sowing dates. The reduction of the en-vironmental temperature and photoperiod, due to the delay in planting date, lengthened the canolacycle; which caused changes in the chemical composition of the forage and increases in dry matter andnutrients yield. The greater yields of dry matter (6036 to 8599 kg ha-1), crude protein (1081 to 1308 kgha-1), and net energy for lactation (38209 to 45281 MJ ha-1) occurred in the cultivars of IMC 205, Hyola401 and Ortegon in the sowing dates of October 4 and 19. On the planting date of September 19, drymatter yield decreased by 18.5-28.6%. However, crude protein and net energy for lactation yields weremaintained among cultivars. Therefore, it was concluded that in the tested conditions the highest ca-nola forage potential was obtained in early sowing when the crop was planted between September19 and October 19. These results can serve as guideline for locations with similar climatic conditions.
Keywords: Temperature, photoperiod, chemical composition, forage, nutrients yield.
En la Comarca Lagunera de México, frecuen -temente, durante septiembre y octubre lastemperaturas máximas promedio alcanzanentre 27,2 y 29,3 °C, y el fotoperiodo es ma-yor a 12,00 horas (12,20 a 12,60 horas); am-bos factores aceleran el ciclo de crecimientodel cultivo y reducen su rendimiento de MS(Reta-Sánchez et al., 2016). La temperaturaóptima reportada para crecimiento y des-arrollo en canola es alrededor de 20 °C (Kha-chatourians et al., 2001; Robertson et al.,2002); mientras que en cuanto al fotoperio -do, la canola se comporta como una plantade días largos, con una respuesta positiva enla tasa de desarrollo en el rango de 12 a 16horas (Robertson et al., 2002). El objetivo delestudio fue determinar la respuesta de seiscultivares primaverales de canola para fo-rraje a cuatro fechas de siembra temprana enla Comarca Lagunera de México.
Material y métodos
El estudio se realizó en el Campo Experimen -tal La Laguna del Instituto Nacional de Inves -tigaciones, Forestales, Agrícolas y Pecuarias(INIFAP), localizado en Matamoros, Coahuila,México (25 32’ N, 103 14’ O y 1150 m sobreel nivel del mar), en un suelo arcilloso. El sitioexperimental tiene suelos profundos (> 1,8 m),con valores de disponibilidad de agua de 150mm m-1 (Santamaría César et al., 2008), un con-tenido de C orgánico de 0,75% (Santamaría Cé-sar et al., 2006) y un valor de pH de 8,14. La pre-paración de la cama de siembra se realizó conun paso de arado a 0,30 m de profundidad,seguido de doble rastreo y nivelación.
La dosis de fertilización de N y P se calculóconsiderando su disponibilidad en el suelo yla capacidad de extracción de canola para unrendimiento medio de MS de 8132 kg ha-1,con una concentración de N en el forraje de32,0 g kg-1 (Reta Sánchez et al., 2015; RetaSánchez et al 2016) y 3,0 g kg-1 de P (Brennan
y Bolland, 2001). Los requerimientos estima-dos del cultivo fueron de 260 kg N ha-1 y 55kg P2O5 ha-1. Al considerar que el análisis desuelo a una profundidad de 0,3 m indicó unadisponibilidad por hectárea de 31,5 kg de Ny 26,8 kg de P2O5, se aplicaron 250 kg N ha-1
y 100 kg de P2O5 para satisfacer los requeri-mientos del cultivo. Antes de la siembra, cadaparcela experimental se fertilizó de formamanual con 75 kg N ha-1 (sulfato de amonio)y 100 kg de P2O5 ha-1 (fosfato monoamóni -co); posteriormente, se aplicaron 87,5 kg Nha-1 antes del primero y segundo riego, utili -zando sulfato de amonio granulado. No seaplicó fertilizante potásico debido a que lossuelos en la región presentan un alto conte-nido de potasio disponible, con valores pro-medio de 3030 kg ha-1 a 0,30 m de profun-didad (Santamaría César et al., 2006).
En los ciclos otoño-invierno 2013-2014 y2014-2015 se evaluaron cuatro fechas desiembra y seis cultivares primaverales de ca-nola (Brassica napus L. var. oleifera) en un di-seño experimental de bloques completos alazar con cuatro repeticiones, en arreglo deparcelas subdivididas. Las parcelas grandescorrespondieron a los ciclos, las sub-parcelasa las fechas de siembra y las sub-sub-parcelasa los cultivares. Las fechas de siembra fueron:2 de septiembre, 19 de septiembre, 4 de oc-tubre y 19 de octubre. Los cultivares fueronlos siguientes: variedad IMC 205 (Inter. Moun-tain Cargill), el híbrido Hyola 401 (InterstateSeed Co.) y las variedades Canorte, Ortegón,Aztecan y Canomex del INIFAP.
La siembra se hizo manualmente en suelo se -co. El mismo día de la siembra se aplicó unriego con una lámina de 150 mm. Entre 7 y 9días después de la siembra (dds) se aplicó unriego de 60 mm de lámina para facilitar laemergencia de plántulas. El área experimen-tal fue irrigada mediante un sistema de tubosde plástico PVC con compuertas. Las parcelasexperimentales fueron de 6 surcos de 5,0 mde longitud con un distanciamiento de 0,38
Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20 3
m. Las mediciones se hicieron en cuatro sur-cos centrales en un tramo con longitud de 3,0m (4,56 m2). En la siembra se utilizaron 12 kgha-1 de semilla certificada, con 303000 a355000 semillas kg-1 y un porcentaje de ger-minación entre 80 y 90%. Posteriormente serealizó un aclareo de plantas para dejar unadensidad de población de 120 plantas m-2.
Para satisfacer los requerimientos de agua delos cultivares con diferentes ciclos de creci-miento, se aplicaron tres riegos en cada fechade siembra con una lámina de 120 mm. En elciclo 2013-2014, los riegos se aplicaron a los32, 46 y 56 dds en la primera, a los 29, 48 y 58dds en la segunda, a los 32, 52 y 66 dds en latercera y a los 38, 65 y 77 dds en la cuarta fe-cha de siembra. En el ciclo 2014-2015, los rie-gos se aplicaron a los 34, 46 y 56 dds en la pri-mera fecha de siembra, a los 30, 48 y 63 ddsen la segunda, a los 33, 54 y 68 dds en la ter-cera y a los 39, 66 y 82 dds en la cuarta fechade siembra. El control de maleza se hizo deforma manual con azadón.
La cosecha se llevó a cabo cuando los cultiva-res alcanzaron el final de floración (etapa 4,4)(Harper y Berkenkamp, 1975). En el ciclo 2013-2014 los cultivares Aztecan, Ortegón, Canortey Canomex se cosecharon a los 66, 68, 78 y 83dds en la primera, segunda, tercera y cuartafecha de siembra, respectivamente; mientrasque en el ciclo 2014-2015 esto ocurrió a los 70,71, 80 y 89 dds en el mismo orden de fechas desiembra. En los cultivares IMC 205 y Hyola 401la cosecha de realizó a los 71, 74, 83 y 96 ddsen el primer ciclo, mientras que en el se-gundo, se hizo a los 77, 78, 87 y 96 dds, en laprimera, segunda, tercera y cuarta fecha desiembra, respectivamente.
En la cosecha se determinaron los rendimien -tos de forraje fresco y de MS. El contenido deMS se determinó en una muestra de 0,57 m2
tomada al azar de la muestra usada para lasmediciones. Para ello, se muestrearon 0,5 mde longitud de tres de los surcos centrales de
cada parcela. Las plantas muestreadas fueronsecadas a 60 °C en una estufa de aire forzadohasta alcanzar peso constante. El rendimien -to de MS se determinó multiplicando el ren-dimiento de forraje fresco por el contenidode MS de cada parcela.
Las plantas muestreadas para estimar el con-tenido de MS fueron también usadas paradeterminar la composición química del fo-rraje en términos de proteína bruta (PB), fi-bra ácido detergente (FAD), fibra neutro de-tergente (FND) y energía neta de lactación(ENL). Las plantas fueron molidas con un mo-lino Wiley® (Thomas Scientific, Swedesboro,NJ, USA) con malla de 1 mm. Las muestrasfueron analizadas de acuerdo con el proce-dimiento descrito por Van Soest et al. (1991)para FND y FAD, y con el método Kjeldahlpara N (Bremner, 1996). El contenido de ENLse estimó de acuerdo con la metodología delConsejo Nacional de Investigación (NRC,2001). Los rendimientos de PB y ENL por hec-tárea se obtuvieron al multiplicar los conte-nidos de PB y ENL por el rendimiento de MSde cada parcela experimental.
Se realizó un análisis combinado de los datosutilizando un diseño experimental de parcelassubdivididas, donde las parcelas principalesfueron los ciclos, las sub-parcelas las fechasde siembra y las sub-sub-parcelas los cultiva-res. En cada ciclo de crecimiento se realizaronanálisis de varianza (P ≤ 0,05) para las siguien -tes variables: rendimientos de MS, PB y ENL,y concentraciones de PB, FAD, FND y ENL.Para comparar las medias se utilizó la pruebade la diferencia mínima significativa prote-gida de Fisher (P ≤ 0,05). Se hicieron análisisde regresión lineal simple (P ≤ 0,05) para de-terminar la relación entre temperatura mediay el ciclo de crecimiento, ciclo de crecimientocon rendimiento de MS, y temperaturas mí-nima y máxima con rendimiento de MS. Elanálisis de la información se efectuó con elprograma estadístico SAS versión 9.3 (SASInstitute, 2011).
4 Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20
Resultados y discusión
El análisis combinado de los datos indica queen la mayoría de las variables evaluadas lasinteracciones ciclo x fecha de siembra y ciclo xcultivar fueron significativas (P < 0,05; Tabla 1),es por ello los datos se analizaron separada-mente por ciclo.
Clima durante el ciclo
En los dos ciclos de crecimiento, con el retrasode la fecha de siembra del 2 de septiembre al19 de octubre, las temperaturas promediomáximas y mínimas se redujeron, la evapo-ración potencial se incrementó, mientras quela lluvia fue mayor en las dos primeras fechas
Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20 5
Tabla 1. Valores de probabilidad de un análisis de varianza combinado para composición química delforraje y rendimientos de materia seca (MS) y nutrientes de seis cultivares de canola (Brassica napus
L. var. oleifera) sembradas en cuatro fechas durante dos ciclos en Matamoros, Coahuila, MéxicoTable 1. Probality values of a combined analysis of variance for chemical composition of forage andyields of dry matter (DM) and nutrients of six cultivars of canola (Brassica napus L. var. oleifera) so-
wed in four dates during two seasons at Matamoros, Coahuila, Mexico
Significancia (P valor)
Ciclo x FS† Ciclo x Cultivar FS x Cultivar Ciclo x FS x Cultivar
PB (g kg-1) 0,0003 0,0003 0,0072 0,0029
FND (g kg-1) 0,0208 0,1143 0,6307 0,2705
FAD (g kg-1) 0,0001 0,2150 0,0828 0,5277
ENL (MJ kg-1 MS) 0,0001 0,2150 0,0827 0,5288
Rendimiento de MS (kg ha-1) <0,0001 0,0035 <0,0001 <0,0001
Rendimiento de PB (kg ha-1) <0,0001 0,2730 0,0148 <0,0001
Rendimiento de ENL (MJ ha-1) <0,0001 0,8441 <0,0001 0,0001
† FS= fecha de siembra; PB: proteína bruta; FND = fibra neutro detergente; FAD = fibra ácido detergente;ENL = energía neta de lactación.
de siembra (Tabla 2). El fotoperiodo inicialfue de 12,60; 12,20; 11,83 y 11,48 horas paralas fechas de siembra del 2 de septiembre, 19de septiembre, 4 de octubre y 19 de octubre,respectivamente.
La temperatura media del ciclo 2014-2015durante las tres primeras fechas de siembrafue menor a la del ciclo 2013-2014, debido alos valores menores de la temperatura mí-nima. Las diferencias de temperaturas míni-
mas promedio por fecha de siembra oscilaronentre 1,2 y 1,6 °C, con los mayores valores enlas fechas de 19 de septiembre y 4 de octubre.Las temperaturas máximas promedio en lascuatro fechas de siembra fueron similares en-tre sí en los dos ciclos evaluados. La humedadrelativa fue menor en el segundo ciclo decrecimiento, mientras que la evaporación po-tencial y la lluvia total ocurrida durante el ci-clo total, y en cada fecha de siembra fue ma-yor en el primer ciclo (Tabla 2).
6 Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20
Tab
la 2
. Co
nd
icio
nes
clim
ato
lóg
icas
du
ran
te e
l des
arro
llo d
e se
is c
ult
ivar
es d
e ca
no
la (
Bra
ssic
a n
apu
sL.
var
. ole
ifer
a)se
mb
rad
as e
n c
uat
ro f
ech
as d
ura
nte
do
s ci
clo
s en
Mat
amo
ros,
Co
ahu
ila, M
éxic
oTa
ble
2. W
eath
er c
on
dit
ion
s d
uri
ng
dev
elo
pm
ent
of
six
cult
ivar
s o
f ca
no
la (
Bra
ssic
a n
apu
sL.
var
. ole
ifer
a)so
wed
in f
ou
r d
ates
du
rin
g t
wo
sea
son
s at
Mat
amo
ros,
Co
ahu
ila, M
exic
o
Tem
per
atu
ra (
°C)
Cic
loFe
cha
de
siem
bra
Med
ia m
áxim
aM
edia
mín
ima
Med
iaH
R†(%
)Ep
an (
mm
)Ll
uvi
a (m
m)
2013
-201
41
(2 s
ept-
12 n
ov)
29,3
16,4
22,6
56,2
347
159
2 (1
9 se
pt-
2 d
ic)
27,2
13,3
20,0
58,8
349
127
3 (4
oct
-26
dic
)25
,410
,817
,854
,839
294
4 (1
9 o
ct-2
3 en
e)22
,97,
915
,256
,445
061
Cic
lo c
om
ple
to2
sep
t-23
en
e25
,511
,318
,256
,068
419
5
2014
-201
51
(2 s
ept-
18 n
ov)
29,1
15,2
22,0
51,1
391
82
2 (1
9 se
pt-
6 d
ic)
27,4
11,8
19,4
50,0
404
58
3 (4
oct
-30
dic
)25
,89,
217
,249
,144
528
4 (1
9 o
ct-2
3 en
e)23
,38,
115
,453
,846
740
Cic
lo c
om
ple
to2
sep
t-23
en
e26
,011
,118
,351
,770
995
†H
R: h
um
edad
rel
ativ
a; E
pan
: eva
po
raci
ón
del
tan
qu
e ev
apo
rím
etro
.
Rendimiento de materia seca
En los dos ciclos de evaluación se encontródife rencia significativa (P ≤ 0,05) para la inter-acción cultivar x fecha de siembra en el ren-dimiento de MS (Tabla 3). En el ciclo 2013-2014, el rendimiento de MS se incrementó entodos los cultivares con el retraso de la siem-bra, mostrando mayor rendimiento (P ≤ 0,05)los cultivares IMC 205 (8222 kg ha-1), Hyola401 (7922 kg ha-1) y Ortegón (6965 kg ha-1)(Tabla 4).
La interacción cultivar x fecha de siembra pue -de ser explicada por el mayor rendimiento deMS del cultivar IMC 205 a partir de la fechade siembra del 19 de septiembre, además delmayor incremento del rendimiento en Hyola401 en la última fecha de siembra (P ≤ 0,05).Las fechas de siembra del 4 y 19 de octubreprodujeron los mayores rendimientos de MS(P ≤ 0,05) en los cultivares más tardíos (71 a96 dds), Hyola 401 e IMC 2015. Los cultivarescon mayor precocidad (66 a 83 días), Aztecan,Canomex, Canorte y Ortegón obtuvieron ren -dimientos de MS similares entre sí (P > 0,05)en las cuatro fechas de siembra; sólo se ob-servó una reducción en Canomex en la fechadel 4 de octubre, y un mayor rendimiento(P > 0,05) en Ortegón en la fecha del 19 deoctubre. Los menores rendimientos de MS(P ≤ 0,05) se presentaron en las dos fechas deseptiembre, con reducciones de rendimientorespecto a las siembras de octubre de 23,6 a43,2% el 2 de septiembre, y de 18,5 a 28,6%en 19 de septiembre (Tabla 4).
En el ciclo 2014-2015, los rendimientos de MSobtenidos (3933 a 6036 kg ha-1) fueron me-nores a los observados en el ciclo 2013-2014(4485 a 8599 kg ha-1), con una reducción sig-nificativa en las fechas de siembra del 4 y 19de octubre. Debido a esto, las ventajas enrendimiento de MS de las fechas de octubrerespecto a las de septiembre observadas en elprimer ciclo, no ocurrieron en el segundo(Tabla 5).
Bajo las condiciones ambientales del ciclo2014-2015, el cultivar con mayor rendimiento(P ≤ 0,05) fue la variedad IMC 205, el cual ob-tuvo rendimientos de MS estadísticamenteiguales (P > 0,05) en todas las fechas. El hí-brido Hyola 401 y la variedad Ortegón tam-bién mostraron un comportamiento sobre-saliente, sólo que en ellos el rendimiento deMS sí se incrementó con el retraso de la fechade siembra; el primero obtuvo los mayoresrendimientos (P ≤ 0,05) en las fechas de siem-bra del 4 y 19 de octubre, mientras que en Or-tegón el rendimiento alcanzó su mayor valorel 19 de septiembre, para ya no reducirse enlas siembras de octubre (P > 0,05) (Tabla 5).
La fecha de siembra redujo el ciclo de la ca-nola entre 12 y 18 días con diferencias entrecultivares de entre 5 y 13 días (Figura 1a). Elrendimiento de MS fue menor (P ≤ 0,05) enlas fechas de siembra de septiembre y en loscultivares precoces de canola (Tablas 4 y 5),debido a la reducción de su ciclo de creci-miento (Figura 1b). Varios estudios asocian ladisminución del ciclo de crecimiento en ca-nola con el fotoperiodo (Robertson et al.,2002) y las altas temperaturas (Khachatou-rians et al., 2001; Robertson et al., 2002). Enel presente estudio, estos dos factores fueronprobablemente los principales responsablesde la variación en la duración del ciclo de cre-cimiento y la producción de MS de la canolapor efecto de la fecha de siembra.
Los ciclos de crecimiento más cortos y los me-nores rendimientos de MS (P ≤ 0,05) registradosen las dos fechas de siembra de septiembre, serelacionaron con las mayores temperaturasmáximas (27,2-29,3 °C) y mínimas (11,8-16,4°C), así como a fotoperiodos superiores a 12,0horas en el inicio del ciclo (12,2-12,6 horas).Por el contrario, los ciclos de crecimiento máslargos y los mayores rendimientos de MS enlas fechas de siembra de octubre (Figuras 1ay 1b), se asociaron a las menores temperatu-ras máximas (22,9-25,8 °C) y mínimas (7,9-10,8 °C) (P ≤ 0,05) registradas durante el pe-
Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20 7
8 Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20
Tab
la 3
. Val
ore
s d
e p
rob
abili
dad
en
los
anál
isis
de
vari
anza
par
a la
s va
riab
les
med
idas
en
sei
s cu
ltiv
ares
de
can
ola
(Bra
ssic
a n
apu
sL.
var
. ole
ifer
a) e
stab
leci
das
en
cu
atro
fec
has
de
siem
bra
(Fs
) d
ura
nte
do
s ci
clo
s en
Mat
amo
ros,
Co
ahu
ila, M
éxic
oTa
ble
3. P
rob
abili
ty v
alu
es in
th
e an
alys
es o
f va
rian
ce f
or
mea
sure
d v
aria
ble
s o
f si
x cu
ltiv
ars
of
can
ola
(Bra
ssic
a n
apu
sL.
var
. ole
ifer
a) s
ow
ed in
fo
ur
sow
ing
dat
es d
uri
ng
tw
o s
easo
ns
at M
atam
oro
s, C
oah
uila
, Mex
ico
Efec
toPB
†FN
DFA
DEN
LR
dM
SR
dPB
Rd
ENL
2013
-201
4
Cu
ltiv
ar x
Fs
0,00
03 *
*0,
4439
NS
0,44
10 N
S0,
4384
NS
0,00
01 *
*0,
0001
**
0,00
01 *
*
Cu
ltiv
ar0,
0004
**
0,33
22 N
S0,
2293
NS
0,22
98 N
S0,
0001
**
0,00
01 *
*0,
0001
**
Fs0,
0012
**
0,01
50 *
0,02
16 *
0,02
15 *
0,00
01 *
*0,
0001
**
0,00
02 *
*
CV
6,39
10,0
28,
356,
086,
418,
778,
38
2014
-201
5
Cu
ltiv
ar x
Fs
0,03
04 *
0,43
63 N
S0,
0966
NS
0,09
63 N
S0,
0010
**
0,04
43 *
0,00
02 *
*
Cu
ltiv
ar0,
6835
NS
0,04
26 *
0,02
75 *
0,02
75 *
0,00
01 *
*0,
0001
**
0,00
01 *
*
Fs0,
0975
NS
0,02
42 *
0,21
05 N
S0,
2107
NS
0,00
21 *
*0,
0003
**
0,00
76 *
*
CV
10,0
79,
467,
864,
686,
4011
,96
7,71
†PB
: pro
teín
a b
ruta
; FN
D: f
ibra
neu
tro
det
erg
ente
; FA
D: f
ibra
áci
do
det
erg
ente
; EN
L: e
ner
gía
net
a d
e la
ctac
ión
; Rd
MS:
ren
dim
ien
tod
e m
ater
ia s
eca;
Rd
PB: r
end
imie
nto
de
pro
teín
a b
ruta
; Rd
ENL:
ren
dim
ien
to d
e en
erg
ía n
eta
de
lact
ació
n; *
P ″
0,05
; **P
″ 0
,01;
NS:
no
sig
nif
icat
ivo
(P
> 0
,05)
; CV
:co
efic
ien
te d
e va
riac
ión
.
Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20 9
Tab
la 4
. Ren
dim
ien
to d
e m
ater
ia s
eca
(MS)
, pro
teín
a b
ruta
(PB
) y
ener
gía
net
a d
e la
ctac
ión
(EN
L) d
e se
is c
ult
ivar
es d
e ca
no
la(B
rass
ica
nap
us
L. v
ar. o
leif
era)
sem
bra
das
en
cu
atro
fec
has
du
ran
te e
l cic
lo 2
013-
2014
en
Mat
amo
ros,
Co
ahu
ila, M
éxic
oTa
ble
4. Y
ield
of
dry
mat
ter
(DM
), c
rud
e p
rote
in (
CP)
an
d n
et e
ner
gy
for
lact
atio
n (
NE L)
of
six
cult
ivar
s o
f ca
no
la(B
rass
ica
nap
us
L. v
ar. o
leif
era)
so
wed
in f
ou
r d
ates
du
rin
g 2
013-
2014
sea
son
at
Mat
amo
ros,
Co
ahu
ila, M
exic
o
Cu
ltiv
arFe
cha
de
siem
bra
Hyo
la 4
01IM
C 2
05A
ztec
anC
ano
mex
Can
ort
eO
rteg
ón
Ren
dim
ien
to d
e M
S (k
g h
a-1)
2 se
pt
5134
c A
†48
84 c
AB
4606
d A
B45
57 b
B49
04 b
AB
4485
c B
19 s
ept
5654
c B
6703
b A
5317
c B
C50
55 b
C52
37 b
BC
5247
b B
C
4 o
ct69
64 b
B85
99 a
A66
28 a
B59
41 a
C64
23 a
BC
6954
a B
19 o
ct79
22 a
A82
22 a
A59
13 b
C62
85 a
C63
58 a
C69
65 a
B
Ren
dim
ien
to d
e PB
(kg
ha-1
)
2 se
pt
820
c A
757
c A
812
b A
774
c A
792
c A
712
d A
19 s
ept
1063
ab
B12
24 a
b A
993
a B
C91
5 b
C91
4 b
c C
878
c C
4 o
ct99
2 b
BC
1154
b A
1032
a A
BC
965
b C
981
b B
C10
99 b
AB
19 o
ct11
76 a
BC
1308
a A
958
a D
1138
a C
1122
a C
1275
a A
B
Ren
dim
ien
to d
e EN
L(M
J h
a-1)
2 se
pt
3047
8 c
A26
761
c A
B27
109
c A
B27
463
b A
B27
090
c A
B25
379
c B
19 s
ept
3339
9 b
c B
3854
1 b
A32
047
b B
2994
1 ab
B30
367
bc
B30
383
b B
4 o
ct37
110
ab B
C45
281
a A
3689
0 a
BC
3338
8 a
C35
707
a B
C38
618
a B
19 o
ct41
847
a A
4298
8 ab
A28
399
bc
D33
350
a B
C32
151
ab C
D37
287
a B
†M
edia
s se
gu
idas
co
n d
isti
nta
letr
a so
n s
ign
ific
ativ
amen
te d
ifer
ente
s (P
≤0,
05);
letr
as m
inú
scu
las,
so
n p
ara
com
par
ació
n e
ntr
e fe
chas
de
siem
bra
en
cad
a co
lum
na,
y la
s m
ayú
scu
las
par
a co
mp
arac
ión
en
tre
cult
ivar
es e
n c
ada
fila
.
10 Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20
Tab
la 5
. Ren
dim
ien
to d
e m
ater
ia s
eca
(MS)
, pro
teín
a b
ruta
(PB
) y
ener
gía
net
a d
e la
ctac
ión
(EN
L) d
e se
is c
ult
ivar
es d
e ca
no
la(B
rass
ica
nap
us
L. v
ar. o
leif
era)
sem
bra
das
en
cu
atro
fec
has
du
ran
te e
l cic
lo 2
014-
2015
en
Mat
amo
ros,
Co
ahu
ila, M
éxic
oTa
ble
5. Y
ield
of
dry
mat
ter
(DM
), c
rud
e p
rote
in (
CP)
an
d n
et e
ner
gy
for
lact
atio
n (
NE L)
of
six
cult
ivar
s o
f ca
no
la(B
rass
ica
nap
us
L. v
ar. o
leif
era)
so
wed
in f
ou
r d
ates
du
rin
g 2
014-
2015
sea
son
at
Mat
amo
ros,
Co
ahu
ila, M
exic
o
Cu
ltiv
arFe
cha
de
siem
bra
Hyo
la 4
01IM
C 2
05A
ztec
anC
ano
mex
Can
ort
eO
rteg
ón
Ren
dim
ien
to d
e M
S (k
g h
a-1)
2 se
pt
5163
bc
A †
5584
a A
4489
b B
3933
b C
4313
b B
C46
70 b
B
19 s
ept
4805
c B
5618
a A
5214
a A
B48
33 a
B47
60 b
B54
90 a
A
4 o
ct56
47 a
b A
6015
a A
4486
b B
4623
a B
4851
b B
5590
a A
19 o
ct58
03 a
AB
6036
a A
5416
a B
C50
48 a
C54
76 a
BC
5476
a B
C
Ren
dim
ien
to d
e PB
(kg
ha-1
)
2 se
pt
843
b A
B87
0 c
A76
8 b
AB
C71
9 a
BC
651
c C
844
b A
B
19 s
ept
897
b A
B92
7 b
c A
923
a A
867
a A
B75
6 b
c B
962
ab A
4 o
ct94
5 b
A10
81 a
A74
6 b
BC
736
a C
879
b B
C89
0 ab
B
19 o
ct11
01 a
A10
28 a
b A
981
a A
B83
1 a
B10
40 a
A10
22 a
A
Ren
dim
ien
to d
e EN
L(M
J h
a-1)
2 se
pt
3307
7 ab
A33
375
b A
2574
5 b
BC
2410
1 b
C24
959
c B
C28
006
b B
19 s
ept
2965
8 b
C34
045
b A
3305
7 a
AB
2999
6 a
BC
2851
4 b
c C
3369
6 a
A
4 o
ct34
457
a B
3820
9 a
A25
529
b E
2835
1 a
DE
2949
8 ab
CD
3203
7 a
BC
19 o
ct34
927
a A
B36
422
ab A
3118
3 a
C30
172
a C
3292
0 a
BC
3262
1 a
BC
†M
edia
s se
gu
idas
co
n d
isti
nta
letr
a so
n s
ign
ific
ativ
amen
te d
ifer
ente
s (P
≤0,
05);
letr
as m
inú
scu
las,
so
n p
ara
com
par
ació
n e
ntr
e fe
chas
de
siem
bra
en
cad
a co
lum
na,
y la
s m
ayú
scu
las
par
a co
mp
arac
ión
en
tre
cult
ivar
es e
n c
ada
fila
.
Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20 11
Figura 1. Relación entre la temperatura media y el ciclo de crecimiento (a), y entre el ciclo decrecimiento y el rendimiento de materia seca (MS) (b) de seis cultivares de canola (Brassica napus L.
var. oleifera) sembradas en cuatro fechas durante dos ciclos en Matamoros, Coahuila, México.
13: 2013; 14: 2014; dds: días después de la siembra; P: probabilidad de que la pendientede la recta de regresión sea significativamente diferente de cero.
Figure 1. Relationship between mean temperature with growing cycle (a), and between growingcycle with dry matter (DM) yield (b) of six cultivars of canola (Brassica napus L. var. oleifera)
sowed in four dates during two seasons at Matamoros, Coahuila, Mexico.
13: 2013; 14: 2014; dds: days after sowing; P: probability that linearregression slope is significantly different from zero.
ríodo de crecimiento (Figuras 2a y 2b), lascuales fueron más cercanas a las temperatu-ras óptimas alrededor de 20,0 °C reportadaspara canola (Khachatourians et al., 2001; Ro-bertson et al., 2002). Probable men te tambiénel ciclo de crecimiento más largo en estas fe-chas tardías se relacionó al fotoperiodo me-nor a 12,0 horas al inicio del ciclo (11,48-11,83horas), el cual es menor al crítico requeridopara la diferenciación floral (Robertson etal., 2002).
Dado que las temperaturas máximas duranteel ciclo de crecimiento del cultivo fueron si-milares en los dos ciclos de evaluación (Fi-gura 2b), la variación en rendimiento de MSentre años se relacionó a la menor tempera-tura mínima en el segundo ciclo (2014-2015),principalmente en las tres primeras fechas desiembra (Figura 2a). Esta disminución de latemperatura mínima redujo el nivel de ren-dimiento de MS en todos los genotipos eva-luados (3933-6036 kg ha-1) respecto al ob-servado en el primer ciclo de evaluación(4485-8599 kg ha-1) (Tablas 4 y 5).
Composición química del forraje
Se observó una interacción cultivar x fecha desiembra (P ≤ 0,05) para el contenido de PB enlos dos ciclos de evaluación. En las concen-traciones de FND, FAD y ENL sólo se registródiferencia significativa en efectos principales.En el primer ciclo (2013-2014) se observó di-ferencia solamente para fecha de siembra;mientras que en el segundo ciclo se encon-traron diferencias para cultivares en FND,FAD y ENL, y para FND por efecto de la fechade siembra (P ≤ 0,05) (Tabla 3).
En el ciclo 2013-2014 el contenido de PB fluc-tuó de 134,3 a 188,2 g kg-1 (Tabla 6), presen-tando una variación significativa entre culti-vares y fechas de siembra, con incrementosen las siembras del 19 de septiembre y 19 deoctubre, y una disminución importante en la
mayoría de los cultivares en la fecha de siem-bra del 4 de octubre. Entre las fechas desiembra del 2 y 19 de septiembre, la concen-tración de PB se incrementó (P ≤ 0,05) en loscultivares Hyola 401 e IMC 205; mientras queen el resto de cultivares no ocurrió un cambiosignificativo (P < 0,05). Posteriormente, en lasiembra del 4 de octubre, el contenido de PBse redujo en todos los cultivares (P ≤ 0,05) conexcepción de Ortegón, que mantuvo su valorde PB similar (P < 0,05) al observado el 19 deseptiembre. El incremento del contenido dePB registrado el 19 de octubre (P ≤ 0,05),ocurrió principalmente en los cultivares Or-tegón, Canomex y Canorte, los cuales obtu-vieron las mayores concentraciones.
Las menores concentraciones (P ≤ 0,05) de PBocurrieron en la fecha del 4 de octubre, prin-cipalmente en IMC 205 y Hyola 401 (134,3 a142,3 g kg-1), además de Hyola 401 en la siem-bra del 19 de octubre (Tabla 6); en ambas fe-chas, tanto IMC 205 como Hyola 401 obtuvie-ron los mayores rendimientos de MS (P ≤ 0,05)(Tabla 4). La mayor concentración de PB (P ≤0,05) registrada en estos dos cultivares en lasiembra del 19 de septiembre, con un menorrendimiento de MS (P ≤ 0,05), sugiere que elincremento del rendimiento de MS en las dosúltimas fechas de siembra propició una dilu-ción en la concentración de N, como tambiénha sido observado en otros estudios con es-pecies como ryegrass y zacates de verano (Ma-rino et al., 2004; Santiago et al., 2012).
En el ciclo 2014-2015, los contenidos de PBfluctuaron de 150,1 a 188,8 g kg-1, con pocasmodificaciones por efecto de fecha de siem-bra en cada cultivar. Los valores más bajos(150,1 a 158,1 g kg-1) (P ≤ 0,05) se registraronen las fechas de siembra del 2 y 19 de sep-tiembre en Canorte, en la siembra del 2 deseptiembre en IMC 205 y en la siembra del 4de octubre en Canomex (Tabla 6). Los cultiva -res IMC 205 y Canorte presentaron una ten-dencia a incrementar sus contenidos de PB en-tre las fechas de siembra 2 de septiembre y 4
12 Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20
Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20 13
Figura 2. Relación entre la temperatura mínima (a) y máxima (b) durante el ciclo de crecimientocon el rendimiento de materia seca (MS) de seis cultivares de canola (Brassica napus L. var. oleifera)
sembradas en cuatro fechas durante dos ciclos en Matamoros, Coahuila, México.
13: 2013; 14: 2014; P: probabilidad de que la pendiente de la rectade regresión sea significativamente diferente de cero.
Figure 2. Relationship between minimum (a) and maximum (b) temperature during growing cyclewith dry matter (DM) yield of six cultivars of canola (Brassica napus L. var. oleifera)
sowed in four dates during two seasons at Matamoros, Coahuila, Mexico.
13: 2013; 14: 2014. P: probability that linear regression slope is significantly different from zero.
14 Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20
Tab
la 6
. Co
nte
nid
o d
e p
rote
ína
bru
ta (
PB)
en g
kg
-1 e
n la
mat
eria
sec
a d
e se
is c
ult
ivar
es d
e ca
no
la(B
rass
ica
nap
us
L. v
ar. o
leif
era)
sem
bra
das
en
cu
atro
fec
has
du
ran
te d
os
cicl
os
en M
atam
oro
s, C
oah
uila
, Méx
ico
Tab
le 6
. Cru
de
pro
tein
(C
P) c
on
ten
t (g
kg
-1)
in d
ry m
atte
r o
f si
x cu
ltiv
ars
of
can
ola
(Bra
ssic
a n
apu
sL.
var
. ole
ifer
a) s
ow
ed in
fo
ur
dat
es d
uri
ng
tw
o s
easo
ns
at M
atam
oro
s, C
oah
uila
, Mex
ico
Cu
ltiv
arFe
cha
de
siem
bra
Hyo
la 4
01IM
C 2
05A
ztec
anC
ano
mex
Can
ort
eO
rteg
ón
2013
-201
4
2 se
pt
159,
8 b
B †
155,
4 b
B17
6,3
ab A
169,
8 ab
AB
161,
6 ab
AB
158,
7 b
B
19 s
ept
188,
2 a
A18
2,4
a A
B18
7,7
a A
181,
0 a
AB
174,
4 a
AB
167,
6 ab
B
4 o
ct14
2,3
c B
C13
4,3
c C
155,
5 c
AB
162,
6 b
A15
2,8
b A
B15
8,3
b A
19 o
ct14
8,0
bc
B15
9,0
b B
161,
6 b
c B
181,
6 a
A17
6,7
a A
183,
2 a
A
2014
-201
5
2 se
pt
162,
8 b
AB
153,
6 b
B17
0,9
a A
B18
2,8
a A
150,
1 c
B17
9,1
ab A
19 s
ept
186,
2 ab
A16
5,6
ab A
B17
7,2
a A
B17
9,1
ab A
B15
8,1
bc
B17
5,4
ab A
B
4 o
ct16
8,2
ab A
B17
9,7
a A
B16
7,2
a A
B15
7,2
b B
182,
7 ab
A15
9,1
b A
B
19 o
ct18
8,8
a A
B17
0,9
ab A
B18
0,7
a A
B16
4,6
ab B
189,
9 a
A18
7,2
a A
B
†M
edia
s se
gu
idas
co
n d
isti
nta
letr
a so
n s
ign
ific
ativ
amen
te d
ifer
ente
s (P
≤0,
05);
letr
as m
inú
scu
las,
so
n p
ara
com
par
ació
n e
ntr
e fe
chas
de
siem
bra
en
cad
a co
lum
na,
y la
s m
ayú
scu
las
par
a co
mp
arac
ión
en
tre
cult
ivar
es e
n c
ada
fila
.
de octubre (P ≤ 0,05), manteniendo estos va-lores (P > 0,05) en la última fecha de siembra.Por el contrario, el cultivar Canomex redujo elcontenido de PB (P ≤ 0,05) entre las fechas 2de septiembre y 4 de octubre, conser vandoun valor similar (P ≤ 0,05) el 19 de octubre.
Las concentraciones de FAD y FND en el primerciclo fueron mayores (P ≤ 0,05) en la fecha desiembra del 19 de octubre, mientras que elcontenido de ENL fue menor (P ≤ 0,05) en esamisma fecha. En las fechas de siembra del 2 y19 de septiembre se encontraron las menoresconcentraciones de FND y FAD (P ≤ 0,05) y lasmás altas concentraciones de ENL (P ≤ 0,05).El contenido de FND, FAD y ENL fue similar(P > 0,05) entre cultivares (Tabla 7).
Probablemente, la mayor concentración (P ≤0,05) de FAD y FND, además de un menorcontenido (P ≤ 0,05) de ENL en la siembra del19 de octubre (Tabla 7), se relacionó con sumayor (P ≤ 0,05) rendimiento de MS (Tabla 4),ya que el incremento del rendimiento antecondiciones de crecimiento favorables se aso-cia a una mayor acumulación de MS en el ta-llo respecto a la hoja (Reta-Sánchez et al.,2016), con lo cual aumenta el contenido fi-broso del forraje. Esta respuesta puede ex-plicarse por el menor contenido de PB en eltallo (80,0 g kg-1) con respecto a la hoja(260,0 g kg-1); y la mayor concentración deFND en tallo (480,0 g kg-1) con respecto a lahoja (208,0 g kg-1) como lo reportaron Chap-man et al. (2009).
En el segundo ciclo (2014-2015), no se ob-servó efecto de la fecha de siembra (P > 0,05)en los contenidos de FAD y ENL; mientras queen la concentración de FND sólo se registró unincremento (P ≤ 0,05) en la fecha del 4 de oc-tubre. En la respuesta de los cultivares eva-luados, con excepción de Aztecan, que ob-tuvo la mayor concentración (P ≤ 0,05) deFND y FAD, además del menor contenido (P ≤0,05) de ENL, el resto de los cultivares presen-taron contenidos de FND similares (P > 0,05)
entre sí. La menor concentración de FAD y elmayor contenido (P ≤ 0,05) de ENL se observóen Hyola 401 (Tabla 7).
Rendimiento de proteína bruta
Se observó interacción para cultivar x fechade siembra (P ≤ 0,05) en rendimiento de PBen los dos ciclos de evaluación (Tabla 3). En elciclo 2013-2014, el menor rendimiento de PB(P ≤ 0,05) se registró en la fecha de siembradel 2 de septiembre en todos los genotipos,entre los cuales no se encontró diferenciasignificativa (P > 0,05). En las otras tres fechasde siembra, el cultivar IMC 205 obtuvo el ma -yor rendimiento (P ≤ 0,05); mientras que enlas dos fechas de octubre sobresalió el culti-var Ortegón, con rendimientos de PB esta-dísticamente iguales (P > 0,05) a IMC 205. ElHíbrido Hyola 401 sólo fue superior (P > 0,05)a los cultivares Canomex y Canorte en la fe-cha del 19 de septiembre, los cuales fueronlos que obtuvieron el menor rendimiento dePB (P > 0,05) (Tabla 4).
El rendimiento de PB en los cultivares Cano-mex, Canorte y Ortegón aumentó (P ≤ 0,05)con el retraso de la fecha de siembra del 2 deseptiembre al 19 de octubre, con un mayor in-cremento en la acumulación de PB en el cul-tivar Ortegón entre las fechas de siembras del19 de septiembre y 19 de octubre, por ello estecultivar junto con la variedad IMC 205 produ-jeron los mayores rendimientos de PB en lasdos últimas fechas de siembra (P ≤ 0,05). (Ta-bla 4). La tendencia a un mayor rendimientode PB con el retraso de la fecha de siembra seasoció al incremento (P ≤ 0,05) del rendimien -to de MS (Tabla 4), ya que el contenido de PBno aumentó significativamente (P > 0,05)cuando la siembra se retrasó (Tabla 6).
En el segundo ciclo (2014-2015), los mayoresrendimientos de PB (P ≤ 0,05) se obtuvieronen las fechas de siembra de octubre (Tabla 5).En la siembra del 19 de octubre, todos los cul-
Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20 15
16 Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20
Tab
la 7
. Co
nce
ntr
ació
n d
e fi
bra
neu
tro
det
erg
ente
(FN
D),
fib
ra á
cid
o d
eter
gen
te (
FAD
) y
ener
gía
net
a d
e la
ctac
ión
(EN
L)en
la m
ater
ia s
eca
de
seis
cu
ltiv
ares
de
can
ola
(B
rass
ica
nap
us
L. v
ar. o
leif
era)
sem
bra
do
sen
cu
atro
fec
has
du
ran
te d
os
cicl
os
en M
atam
oro
s, C
oah
uila
, Méx
ico
Tab
le 7
. Neu
tral
det
erg
ent
fib
er (
ND
F), a
cid
det
erg
ent
fib
er (
AD
F) a
nd
net
en
erg
y fo
r la
ctat
ion
(N
E L)co
nte
nts
in d
ry m
atte
r o
f si
x cu
ltiv
ars
of
can
ola
(B
rass
ica
nap
us
L. v
ar. o
leif
era)
so
wed
in f
ou
r d
ates
du
rin
g t
wo
sea
son
s at
Mat
amo
ros,
Co
ahu
ila, M
exic
o
2013
-201
420
14-2
015
Fact
ore
sFN
D (
g k
g-1
)FA
D (
g k
g-1
)EN
L (M
J kg
-1)
FND
(g
kg
-1)
FAD
(g
kg
-1)
ENL (M
J kg
-1)
Fech
a d
e si
emb
ra
2 se
pt
457
bc †
353
b5,
76 a
380
b33
0 a
6,01
a
19 s
ept
448
c34
3 b
5,87
a37
5 b
317
a6,
15 a
4 o
ct47
7 ab
378
ab5,
48 a
b40
9 a
329
a6,
02 a
19 o
ct49
0 a
405
a5,
18 b
373
b33
4 a
5,96
a
Cu
ltiv
ar
Hyo
la 4
0147
1 a
365
a5,
62 a
373
b31
5 c
6,18
a
IMC
205
485
a38
2 a
5,44
a37
9 b
321
bc
6,11
ab
Azt
ecan
458
a37
0 a
5,57
a40
9 a
341
a5,
88 c
Can
om
ex45
3 a
356
a5,
73 a
371
b31
9 b
c6,
13 a
b
Can
ort
e47
9 a
377
a5,
49 a
392
ab33
3 ab
5,97
bc
Ort
egó
n46
1 a
368
a5,
59 a
383
b33
5 ab
5,95
bc
†M
edia
s se
gu
idas
co
n d
isti
nta
letr
a en
cad
a co
lum
na
y fa
cto
r so
n s
ign
ific
ativ
amen
te d
ifer
ente
s (P
≤0,
05).
tivares obtuvieron rendimientos de PB simi-lares, con excepción de Canomex, el cual sóloobtuvo rendimientos estadísticamente igua-les al cultivar Aztecan. En la fecha de siembradel 4 de octubre, los mayores rendimientos (P≤ 0,05) se obtuvieron con Hyola 401 e IMC205, entre los cuales no se registró diferenciasignificativa (P > 0,05).
Sólo los cultivares Canorte e IMC 205 pre-sentaron una tendencia a incrementar el ren-dimiento de PB con el retraso de la fecha desiembra; en el primero ocurrió un incremento(P ≤ 0,05) entre el 2 de septiembre y el 19 deoctubre, mientras que en el segundo el ren-dimiento se incrementó (P ≤ 0,05) hasta la fe-cha del 4 de octubre, sin disminuir significa-tivamente (P > 0,05) en la siembra del 19 deoctubre. En el cultivar Canomex no se regis-tró diferencia (P > 0,05) entre fechas de siem-bra, mientras que en Ortegón, el rendi-miento de PB se incrementó (P ≤ 0,05) en lafecha de siembra del 19 de septiembre, paraya no reducirse (P > 0,05) en las dos últimasfechas de siembra. El cultivar Aztecan ob-tuvo sus mayores rendimientos (P ≤ 0,05) dePB en las fechas del 19 de septiembre y 4 deoctubre. Por su parte el híbrido Hyola 401 ob-tuvo rendimientos de PB similares (P > 0,05)en las primeras tres fechas de siembra, y sola -mente incrementó su rendimiento (P ≤ 0,05)en la fecha de siembra del 19 de octubre (Ta-bla 5). La mayor producción de PB en lassiembras de octubre se relacionó con el in-cremento del rendimiento de MS (P ≤ 0,05)en todos los cultivares (Tabla 5), así comotambién con el aumento en la concentraciónde PB (P ≤ 0,05) en los cultivares Hyola 401,IMC 205 y Canorte (Tabla 6).
Rendimiento de Energía neta de lactación
En los dos ciclos de crecimiento se observóinteracción significativa para cultivar x fechade siembra en el rendimiento de ENL (P ≤ 0,05)(Tabla 3). En el ciclo 2013-2014, el rendimien -
to se incrementó al retrasar la siembra del 2de septiembre al 4 de octubre (P ≤ 0,05),para ya no disminuir (P > 0,05) en la siembradel 19 de octubre en los cultivares Hyola 401,IMC 205, Canorte y Ortegón. El mayor nivelde rendimiento de ENL alcanzado en estos ge-notipos fluctuó entre 35707 y 38618 MJ ha-1.En los cultivares Canomex y Aztecan, los ma-yores rendimientos (P ≤ 0,05) (33388 a 36890MJ ha-1) ocurrieron el 4 de octubre, mante-niendo el primero este nivel de rendimiento(P > 0,05) en la siembra del 19 de octubre,mientras que en el segundo el rendimientode ENL disminuyó (P ≤ 0,05) (Tabla 4).
El mayor incremento en el rendimiento deENL registrado entre las fechas de siembra del2 de septiembre y 4 de octubre ocurrió enIMC 205, por lo que este cultivar produjo unrendimiento de ENL superior (P ≤ 0,05) al res -to de los cultivares evaluados en las siembrasdel 19 de septiembre y 4 de octubre. En las fe-chas de siembra del 19 de octubre, los culti-vares IMC 205 y Hyola 401 obtuvieron los ma -yores rendimientos (P ≤ 0,05), sin presentardiferencia significativa entre ellos (P > 0,05)(Tabla 4).
En el ciclo 2014-2015 se obtuvo un menorrendimiento de ENL (24101-38209 MJ ha-1)respecto al observado en 2013-2014 (25379-45281 MJ ha-1). El cultivar IMC 205 obtuvorendimientos de ENL sobresalientes en todaslas fechas de siembra, incrementando su pro-ducción entre el 2 de septiembre y 4 octubre(P ≤ 0,05), y manteniendo este nivel de ren-dimiento (P > 0,05) (38209 MJ ha-1) en la fe-cha de siembra del 19 de octubre. El otro cul-tivar sobresaliente fue el híbrido Hyola 401,el cual no modificó el rendimiento de ENL(P > 0,05) al retrasar la fecha de siembra del2 de septiembre a 19 de octubre; su rendi-miento fue estadísticamente igual (P > 0,05)a IMC 2015 en las fechas de siembra del 2 deseptiembre y 19 de octubre, pero redujo surendimiento (P ≤ 0,05) en la fecha del 19 deseptiembre respecto a IMC 205, Ortegón y
Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20 17
Aztecan. En el cultivar Ortegón sólo se regis -tró un incremento (P ≤ 0,05) en el rendimien -to de ENL en la fecha de siembra del 19 deseptiembre, manteniendo este nivel de pro-ducción (P > 0,05) en las siembras del 4 y 19de octubre. Su nivel de rendimiento sólo fuesobresaliente en la fecha del 19 de septiem-bre (33696 MJ ha-1), cuando su producción deENL fue estadísticamente igual (P > 0,05) a laobtenida por el cultivar IMC 205 (Tabla 5).
Debido a que no se observó diferencia signi-ficativa en el contenido de ENL (P > 0,05) en-tre fechas de siembra (Tabla 7), las diferenciasen rendimiento de ENL registradas en los dosciclos de evaluación, se relacionaron princi-palmente a las variaciones del rendimientode MS (P ≤ 0,05) por efecto de la fecha desiembra (Tablas 4 y 5).
Integración de canola en los sistemasde producción forrajeros
Las características agronómicas de canola y lacomposición química de su forraje hacen deesta especie una buena opción forrajera parasiembras tempranas en otoño-invierno en laregión. Su precocidad permite establecer unsegundo cultivo en otoño-invierno o bien laliberación más temprana del terreno paralas siembras de primavera, y el ahorro de unriego respecto a la avena (Reta Sánchez et al.,2016). Para lograr una cosecha temprana decanola en otoño-invierno (noviembre y di-ciembre), es necesario realizar la siembra enfechas tempranas (septiembre y octubre),cuando las temperaturas son relativamentealtas (Tabla 2), y pueden llegar a afectar eldesarrollo y potencial forrajero de la canola(Reta-Sánchez et al., 2016).
Los resultados del presente estudio indicanque es posible producir forraje de canola conbuen contenido de nutrientes en las cuatrofechas de siembra evaluadas (2 de septiem-bre a 19 de octubre). Sin embargo, la mayortemperatura ambiental, con temperaturas
máximas promedio entre 27,2 y 29,3 °C (Ta-bla 2), y fotoperiodos (12,2 a 12,6 horas) su-periores al valor crítico (12 horas) en las siem-bras de septiembre, acortaron el ciclo decrecimiento de la canola (Figura 1a) dismi-nuyendo el rendimiento de MS y nutrientes(P ≤ 0,05) (Tablas 4 y 5).
En el ciclo 2013-2014, cuando la canola mos-tró una mayor respuesta a la fecha de siem-bra, el mayor rendimiento de MS y nutrien-tes (P ≤ 0,05) se obtuvo en las siembras del 4 y19 de octubre. La reducción del rendimiento deMS en siembras de septiembre alcanzó valoresde 23,6 a 43,2% en la fecha del 2 de septiem-bre, y de 18,0 a 28,6% en 19 de septiembre, convariaciones en la respuesta de acuerdo al cul-tivar (Tabla 4). La máxima reducción ocurrió enla siembra del 2 de septiembre, cuando el ren-dimiento de MS y nutrientes disminuyó (P ≤0,05) en todos los cultivares. En la fecha desiembra del 19 de septiembre, el rendimientode MS fue menor (P ≤ 0,05) al obtenido en oc-tubre, sin embargo, los rendimientos de PB yENL fueron similares (P > 0,05) a los obtenidosen octubre, debido a un mayor (P ≤ 0,05) o si-milar (P > 0,05) contenido de estos nutrientesen el forraje (Tablas 6 y 7).
En las siembras de octubre los cultivares so-bresalientes en rendimiento de MS y nutrien-tes (P ≤ 0,05) fueron IMC 205 y Hyola 401 conun mayor ciclo de crecimiento (71 a 96 días);mientras que en la siembra del 19 de septiem-bre, IMC 205 fue superior (P ≤ 0,05) al resto delos cultivares. De los cultivares precoces (66 a83 días), Ortegón registró rendimientos de MSy nutrientes ligeramente menores (P ≤ 0,05) osimilares (P > 0,05) a IMC 205 y Hyola 401 enlas siembras de octubre (Tabla 4).
Conclusiones
Los resultados de este estudio indican que lafecha de siembra afecta significativamente elciclo de crecimiento, la composición química ylos rendimientos de MS y nutrientes de canola
18 Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20
para forraje, con variaciones en la respuestaentre cultivares. Se observó que el retraso enla fecha de siembra del 2 de septiembre al 19de octubre modifica la composición químicadel forraje de canola e incrementa los rendi-mientos de MS, PB y ENL principalmente enlos cultivares IMC 205, Hyola 401 y Ortegón.Esto ocurre debido a que se alarga el ciclo decrecimiento de la canola por efecto de la dis-minución en la temperatura y el fotoperiodo.Por lo tanto, es posible obtener un buen ren-dimiento y calidad nutritiva del forraje de ca-nola en siembras tempranas, con la ventajade tener un mayor potencial de producciónde nutrientes cuando la siembra se realizaentre el 19 de septiembre y el 19 de octubre.
Agradecimientos
Al Instituto Nacional de Investigaciones Fo-restales, Agrícolas y Pecuarias por el financia-miento de este estudio. A la Facultad de Agri -cultura y Zootecnia de la Universidad Juá rezdel Estado de Durango, México por las faci-lidades otorgadas para la determinación dela composición química del forraje.
Bibliografía
Bremner JM (1996). Nitrogen-total. En: Methodsof Soil Analysis. Part 3. Chemical Methods. (Ed.Sparks DL), pp. 1085-1121. SSSA Book Series 5.Soil Science Society of America, Madison, WI.EEUU.
Brennan RF, Bolland MDA (2001). Comparing fer-tilizer phosphorus requirements of canola, lu-pin, and wheat. Journal of Plant Nutrition 24:1885-1900.
Chapman G, Bork E, Donkor N, Hudson R (2009).Yields, quality and suitability of four annual fo-rages for deer pasture in North Central Alberta.The Open Agriculture Journal 3: 26-31.
Cruz Chairez JJ, Núñez Hernández G, Faz Contre-ras R, Reta Sánchez DG, Serrato Medina HA(2012). Potencial forrajero y eficiencia de usodel agua de canola (Brassica napus L.) en com-paración con cultivos tradicionales en el ciclo deinvierno. Agrofaz 12: 125-130.
Fiebelkorn D, Rahman M (2016). Development ofa protocol for frost-tolerance evaluation in ra-peseed/canola (Brassica napus L.). The CropJournal 4: 147-152.
Gholamhoseini M, AghaAlikhani M, DolatabadianA, Khodaei-Joghan A, Zakikhani H (2012). De-creasing nitrogen leaching and increasing ca-nola forage yield in a sandy soil by applicationof natural zeolite. Agronomy Journal 104:1467-1475.
Harper FR, Berkenkamp B (1975). Revised growth-stage key for Brassica campestris and B. napus.Canadian Journal of Plant Science 55: 657-658.
Kincaid RL, Johnson KA, Michal JJ, Huisman AC,Hulbert SH, Pan WL (2012). Case study: pro-duction of silage containing biennial canolaand peas for use as forage in a dairy ration. TheProfessional Animal Scientist 28: 120-124.
Khachatourians GG, Sumner AK, Phillips PWB (2001).An introduction to the history of canola and thescientific basis for innovation. En: The biotech-nology revolution in global agriculture: innova-tion, invention and investment in the canola sec-tor, Chap 3 (Eds. Phillips PWB y KhachatouriansGG), pp. 33-47. CABI Publishing. Biotechnology inAgricultural Series, Wallingford, UK.
Marino MA, Mazzanti A, Assuero SG, Gastal F,Echevarría H.E, Andrade F (2004). Nitrogen di-lution curves and nitrogen use efficiency duringWinter-spring growth of annual ryegrass. Agro-nomy Journal 96: 601-607.
NRC (2001). Nutrient Requirements of Dairy Cattle,7th. Ed. National Research Council. National Aca -demy Press, Washington, D.C. EEUU. 408 pp.
Purty RS, Kumar G, Singla-Pareek SL, Pareek A(2008). Towards salinity tolerance in Brassica: anoverview. Physiology and Molecular Biology ofPlants 14: 39-49.
Reta Sánchez DG, Figueroa Viramontes U, SerratoCorona JS, Quiroga Garza HM, Gaytán Masco-rro A, Cueto Wong JA (2015). Potencial forra-
Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20 19
jero y productividad del agua en patrones decultivos alternativos. Revista Mexicana de Cien-cias Pecuarias 6: 153-170.
Reta Sánchez DG, Serrato Corona JS, Gaytán Mas-corro A, Quiroga Garza HM, Frausto López F, Or-daz Vargas S, Godoy Hernández J (2016). Valida-ción de patrones de cultivo forrajeros alternativoscon menor estrés por altas temperaturas en laComarca Lagunera. Agrofaz 16: 65-75.
Reta-Sánchez DG, Serrato-Corona JS, Quiroga-Garza HM, Gaytán-Mascorro A, Figueroa-Vira-montes U (2016). Forage yield and chemicalcomposition of canola (Brassica napus L.) as af-fected by sowing methods. Grass and ForageScience 71: 281-290.
Robertson MJ, Asseng S, Kirkegaard JA, Wratten N,Holland JF, Watkinson AR, Potter TD, Burton W,Walton GH, Moot DJ, Farre I (2002). Environ-mental and genotypic control of time to flowe-ring in canola and Indian mustard. AustralianJournal of Agricultural Research 53: 793-809.
Sánchez Duarte JI, Reta Sánchez DG, Ochoa Martí-nez E, Serrato Corona JS (2011). Ensilado de ca-nola, una nueva alternativa forrajera en la ali-mentación del ganado lechero: primeras pruebasde ensilaje realizadas en la Comarca Lagunera.Hoard’s Dairyman en Español 201: 582-584.
Santamaría César J, Reta Sánchez DG, Chávez Gon-zález JFJ, Cueto Wong JA, Romero Paredes Ru-bio JI (2006). Caracterización del medio físico en
relación a cultivos forrajeros alternativos parala Comarca Lagunera, Libro Técnico Núm. 2. Ed.INIFAP-CIRNOC-CELALA, Torreón, Coahuila, Mé-xico. 240 pp.
Santamaría César J, Reta Sánchez DG, Faz Con-treras R, Orona Castillo I (2008). Reducción delrendimiento potencial en maíz forrajero en ca-lendarios con tres y cuatro riegos. Terra Lati-noamericana 26: 235-241.
Santiago R, Costa A, Lemaire G, Borges R, De Sai-bro JC, Nabinger C, Villamil F, Justin I (2012). Fo-rage yield and nitrogen nutrition dynamics ofwarm-season native forage genotypes undertwo shading levels and in full sunlight. RevistaBrasileira de Zootecnia 41: 1589-1597.
SAS Institute (2011). The SAS System for Windows,Release 9.3. Statistical Analysis Systems Inst.,Cary, NC.
Sincik M, Bilgili U, Uzun A, Acikgoz E (2007). Har-vest stage effects on forage yield and qualityfor rape and turnip genotypes. Short commu-nication. Spanish Journal of Agricultural Rese-arch 5: 510-516.
Van Soest PJ, Robertson JB, Lewis BA (1991). Me-thods for dietary fiber, neutral detergent fiberand non-starch polysaccharides in relation toanimal nutrition. Journal of Dairy Science 74:3583-3597.
(Aceptado para publicación el 30 de mayo de 2018)
20 Sánchez-Martínez et al. ITEA (en prensa), Vol. xx, 1-20
top related