dimensiones de la argumentación jurídica
Post on 18-Feb-2018
242 Views
Preview:
TRANSCRIPT
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 1/41
Dimensiones de la Argumentac n Jur ca
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 2/41
sesión:
--
Argumentación Jurídica?-
forma de razonamiento en el Derecho?
- ¿ u o ras ormas e razonam en o ex s en enel Derecho?
- ¿ u e emos en en er como us cac n
interna y justificación externa?- ¿ u pro emas pue e generar as prem sasnormativa y fáctica?
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 3/41
Notas preliminares: Teoría legal positivista brinda un
(no sólo importa el conocimiento
es ruc ura e erec o s no am n suaspecto funcional) Autores como Viehweg, Perelman o
,siglo XX cuestionan la lógica formal o la
g ca e uc va como m o o erazonamiento en el Derecho.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 4/41
Notas preliminares: Dichos autores plantean el retorno de
a la tópica y a la retórica, las que
u can a erec o en ro e as c enc asPRÁCTICAS y no dentro de la cienciasTE RICAS.
único mecanismo de control de
rac ona a e as ec s ones ur cas
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 5/41
Notas preliminares: Robert Alexy con su obra “Teoría de la
” Cormick con su obra “Legal reasoning
an ega eory , aparec os enforman la estructura básica de ladenominada “Teoría Estandar de la
Ar m n i n rí i ” TEA La TEAJ identifica al Derecho como una
orma e raz n pr c ca
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 6/41
Notas preliminares: La TEAJ opera en función a la tesis de
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 7/41
Argumentar
Argumentar significa convencer a unauditorio imaginario, es decir, a quien
Argumentar es proporcionar las razonessus an vas que apoyen una ec s n.
En el roceso ar umentativointervienen premisas organizadas
conclusión lógica.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 8/41
Proceso ar umentativo(lógico)
En general, este proceso tiene tres
Las Premisas, aquello de lo que separ e.
La Conclusión, a lo que se llega. La inferencia, criterios que controlan el
paso de las premisas a la conclusión.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 9/41
Argumentación y lógica
Toda argumentación en la medida en que se, ,pude ser ajena a las reglas de la lógica.
coherente –premisas compatibles-, no es ,
posible –abarcar todos los aspectos del
roblema- debe ser constrin ente –impuesta por la razòn no por la fuerza-(Ghirardi).
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 10/41
Argumentación Jurídica
García Figueroa nos habla de unaTeoría de la Argumentación Jurídica “
referencia al analisis teórico de los”.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 11/41
argumentación (según Atienza)
Concepción formal: Es característica de la.determinadas premisas? Se aprecia desde elpunto de vista de la lógica deductiva. La
l gica permite controlar la correcci n de lasinferencias, pero desde un punto de vista,
material los mismos y de su fuerza de
persuasión. La lógica no se refiere a laactivi a o a proceso e a argumentaci n,sino al resultado de ese proceso.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 12/41
argumentación (según Atienza)
Concepción formal: Se satisface alseñalar la premisa normativa (artículo
que contiene la prueba del hecho). De
conclusión. Dicha conclusión estácon en a en a par e reso u va e adecisión.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 13/41
argumentación (según Atienza)
Concepción material: El proceso consistedeterminada tesis teórica o practica. ¿En que
.busca determinar si la inferencia es válida on l in r m r r r z n r r ren algo o para realizar determinada acción.
No basta que el argumento presentedeterminada forma, sino que lo que laspremisas enuncian sea verdadero (bienun a o y que suponga razones re evan es
para la conclusión.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 14/41
argumentación (según Atienza)
Concepción material: Se dan unconjunto de razones (motivos,
normativa. Se razona en base a, , .
se hace con la premisa fáctica,esarro a o argumen o con ase a
reglas de la experiencia, conocimientos
científicos y regla probatorias.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 15/41
Conce ciones de laargumentación (Atienza)
Concepción dialéctica: Se presenta lainteracción entre dos o más sujetos.
otros de algo? Los participantes
propósito de esclarecerse mutuamentey uscar a so uc n correc a a unproblema.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 16/41
Conce ciones de laargumentación (Atienza)
Se le llama también pragmática: Se. La dialéctica , es la que opone argumentos
tomando decisiones parciales sobre cadacuestión. Es bidireccional. La ret r ca , es a que se irige a un so o
auditorio de manera unidireccional, tomando
argumentos de sentido común entre los juristas.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 17/41
Estado de Derecho Argumentación
“La jurisdicción es la instancia encargada deresolver esos, y otros, problemas, pero los jueces no pueden hacerlo – al menos no
pueden en un Estado de Derecho –decidiendo pura y simplemente. Debenmotivar sus ecisiones, esto es, e en
mostrar las razones que permitan justificar suecisi n en t rminos jur icos: e en puesargumentar” (Atienza).
Artículo 139 inciso 5 de la ConstituciónPolítica.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 18/41
Justificar
Justificar una decisión no es lo mismo que El razonamiento jurídico es básicamente
justificativo.
Justificar implica ofrecer razones dirigidas amostrar el carácter aceptable o correcto de unadecisión.
Hay muchas acciones que podemos explicar
aunque no nos parezcan justificadas. razonam en o ur co es un po erazonamiento práctico, no dirigido a explicar, sinoa ustificar decisiones Atienza .
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 19/41
Justificar y explicar
Una decisión judicial puede serexp ca a o ust ca a. Las razones ex licativas dan cuenta de
los motivos psicológicos que indujeronal uz ador a tomar la decisión. Las razones justificativas están dirigidas
aceptable la decisión mostrar su.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 20/41
Justificación interna externa(Alexy y MacCormick)
La justificación interna o deductiva, es la que seace a rav s e enom na o s og smo u c a . sla que se aplica a los casos llamados “ fáciles”.
“
condenado con la pena P” “ ”
Por lo tanto, “ Y debe ser condenado a la pena”.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 21/41
Algunos ejemplos:
Premisa mayor (norma)Cód.Penal. Art. 196 (Estafa): El que procura para sí opara otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero,induciendo o manteniendo en error al agraviado
, ,fraudulenta, será reprimido con pena privativa delibertad no menor de uno ni mayor de seis años.
Premisa menor (caso concreto)Está probado que Roberto procuró para sí, medianteenga o, un provec o c o en per u c o e a o.
Conclusión (que se derivar
En consecuencia, Roberto será reprimido con pena
.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 22/41
CNM: Al fiscal que falte a la verdad y a la honestidad, no satisfacelas exigencias de conducta, acordes con el delicado ejercicio de launc n sca , no se e e e renovar a con anza.
Premisa menor (caso concreto)
a la honestidad, no habiendo satisfecho las exigencias de conductaexigidas por la función fiscal, en la medida que en la entrevista
ausentó de su despacho por razones de salud sin presentarprescripción médica y sin embargo en horas de la tarde se reuniócon e sr. r s es en su carro por e apso e oras.
Conclusión (que se derivar
En consecuencia, al Fiscal Tolomeo no se le debe renovar laconfianza
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 23/41
Justificación interna externa(Alexy y MacCormick)
La justificación externa, se presentaaplicable al caso en concreto, cuando hay
,de prueba, problemas de calificación, entre
r . nfi r n l ll m “dificil”.
A uí no basta la ustificación interna sino uehay que añadirle la justificación externa, estoes, necesita ofrecer razones a favor de la
premisa normativa o de la premisa fáctica. Nosolo razones puramente formal, lógico.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 24/41
Justificación interna externa(Alexy y MacCormick)
(Justificación externa) “Lo que ent mo t rm no prestar apoyo a unapremisa es una deteminada teoría sobre
las fuentes del derecho, sobreinterpretación, sobre valoración de laprueba…y en t rminos m s generales
una determinada concepción de laracionalidad práctica que hará uso decriterios como universalidad , la
coherencia , la adecuación de lasconsecuencias o el consenso ”.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 25/41
una justificación externa
A. Consistencia y coherencia Las normas pueden entrar en conflicto
incompatibles.
consistentes (en relación a las normas del
.además ser coherente (considera valores
.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 26/41
B. Universalidad: Si una norma no es consistente con el resto
del sistema o no es universable
Difícilmente podrá serDifícilmente podrá ser
aceptable.
aceptable.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 27/41
Se contrapone a lo
Universalida
existencial. Un juicio es
universal cuando se predica a todos los
miembros.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 28/41
Al elaborar argumentos
se debe tomar en
Consecuenci consideracion lasconsecuencias urídicas
que puede originar la
decision a adoptarse.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 29/41
Método ara razonarefectivamente
Aproximarse a los hechos y estudie laspruebas.
interprételo. A veces no hay normas. Subsuma los hechos en las normas.
su decisión. gase cargo e as consecuenc as.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 30/41
¿Cuándo una decisión urídicaes correcta materialmente? Cuando está suficientemente justificada.
“ ” de interpretación como expresión de poderdiscresional en aplicación del Derecho (motivación
. Sólo una buena teoría de la argumentación judicial,puede hacer del derecho una herramienta objetivable
para ar rar e esarro o e a soc e a es mo ernas Y esa argumentación será correcta si además de ser
eficiente arantiza ue el Derecho sea inter retadoracionalmente, los hechos se han acreditadorazonablemente y el procedimiento ha estado
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 31/41
Jurídica estándar
PROBLEMAS UE SE GENERANRESPECTO DE LA PREMISA
Problemas de relevancia: ¿qué normaes relevante para el caso? ienen nfasis
en los sistemas jurídicos de base judicial. Problemas de interpretación: ¿cómo
debo interpretar las palabras de la norma?
(ambigüedad del lenguaje y su vaguedad..
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 32/41
PROBLEMAS UE SE GENERAN
RESPECTO DE LA PREMISAFÁCTICA CASO CONCRETO
El problema de la prueba: Si las
contradictorias sobre los hechos, el juez “
rompecabezas”.
problemas de calificación: el
,sobre la CALIFICACIÓN jurídica de los
.
coincide con el lenguaje jurídico
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 33/41
- -PA)
.llegar, mínimamente, a dos SOLUCIONES:
1) Las resoluciones judiciales basadas en leyesde amnistía inválidas no constituyen cosa
juzgada2) Las resoluciones judiciales basadas encual uier le de amnistía constitu en cosa
juzgada
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 34/41
. op a por conc us n , us can o su ec s nen los siguientes ARGUMENTOS:
a) Conforme al artículo 139º inc.13 de la Const. lasreso uc ones u c a es c a as a amparo e unaley de aministía sólo constituyen cosa juzgadacons uc ona cuan o a ey sea expe alegítimamente.
ar cu o nc. e a ons . que es a ecela atribución del Parlamento para dictar leyes deamn s a s ene m es, uno e os cua es esprecisamente el principio de dignidad de lapersona umana y e respe o e os erec os
fundamentales.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 35/41
c) Conforme al artículo 44º, 55º y IV DisposiciónFinal y Transitoria de la Const. las leyes deamnistía tampoco pueden expedirse en oposición
a los tratados y acuerdos internacionales enmateria de derechos humanos ratificados por elPerú, así como tampoco en oposición a la
jurisprudencia internacional sobre derechoshumanos
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 36/41
III. El silogismo final adoptado por el TC se manifiesta del
s gu en e mo o:-
TODA RESOLUCION JUDICIAL BASADA EN UNA LEY DE
AMNISTIA INVALIDA NO CONSTITUYE COSA JUZGADA
- Premisa Menor (HECHOS)
DICTADAS A FAVOR DE SANTIAGO MARTIN RIVAS SE.
- ConclusiónLAS RESOLUCIONES JUDICIALES CUESTIONADASDICTADAS A FAVOR DE SANTIAGO MARTIN RIVAS NO
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 37/41
Caso: Víctor Carrillo Gonzales (Recurso de
u a - - am ayeque
I. De la revisión de la sentencia se ueden lle armínimamente, a dos SOLUCIONES:
a ex s enc a e una sanc n a m n s ra va yposteriormente el juzgamiento jurisdiccional, a unam sma persona, por os m smos ec os, vu nera eprincipio ne bis in idem.
2) La existencia de una sanción administrativa yosteriormente el uz amiento urisdiccional a una
misma persona, por los mismos hechos, NO vulnerael rinci io ne bis in idem.
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 38/41
. a a ena uprema op a por conc us n , us can o sudecisión en los siguientes ARGUMENTOS:
a) El Derecho Penal es la ultima ratio enrelación con los demás medios de control
b) Procedimiento administrativo sancionador
de la Administración Pública. Supone unare ac n ur ca espec ca que conc ernesólo a las personas implicadas en dicha
relación
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 39/41
c E e ito e e encerrar un mayor conteni ode injusto y de culpabilidad. Lesividad ypeligrosidad de la conducta son de mayor
infracción administrativa
presupuesto: un mismo hecho, mismosu e o y m smo un amen o.
e) Se admite la acumulación de sancionesprovenientes de diferentes órdenes cuando
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 40/41
7/23/2019 Dimensiones de la argumentación jurídica
http://slidepdf.com/reader/full/dimensiones-de-la-argumentacion-juridica 41/41
III. El silogismo final adoptado por la Suprema se manifiesta
e s gu en e mo o:- Premisa Mayor (NORMA)La existencia de una sanci n administrativa yposteriormente el juzgamiento jurisdiccional, a una misma
, ,ne bis in idem.
- rem sa enor
Víctor Carrillo, por los mismos hechos, fue sancionado,
goce de remuneraciones, y posteriormente es procesado
jurisdiccionalmente.- Conclusión
En el caso de Víctor Carrillo no se ha vulnerado el rinci ione bis in idem
top related