denervación simpática renal en renal en pacientespacientes ... · ↓ flujo sanguíneo renal 13...
Post on 04-Nov-2018
224 Views
Preview:
TRANSCRIPT
DenervaciónDenervación SimpáticaSimpáticaDenervaciónDenervación SimpáticaSimpáticaRenal en Renal en pacientespacientes con con
HTA HTA HTA HTA
Antonio Merchán HerreraJefe de Servicio de CardiologiaH. Infanta CristinaB d jBadajoz
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Definition of Resistant Definition of Resistant HypertensionHypertension● JNC7 definition: ● JNC7 definition: ◦ failure to achieve BP control when patient adheres to maximum tolerated doses of 3+ anti-hypertensive drugs◦ or controlled on 4 anti-hypertensive agents
● Uncontrolled hypertension includes everyone who lacks BP control on treatment (includes people on inadeq ate T poo adhe ence people on inadequate Tx, poor adherence, undetected 2ndary HTN, etc.)
Sarafidis et al. JACC. 2008;52:1749-1757
Seminario Hospitalario CHUB. junio Seminario Hospitalario CHUB. junio 20142014
ActividadActividad del del nervionervio SimpáticoSimpático Renal Renal eferenteeferente: : El El riñónriñón comocomo receptor de receptor de laslas señalesseñalesdel del sistemasistema simpáticosimpático..
Nervios RenalesEferentes
↑ Liberación de Renina activación sistema RAAS
↑ Retención de Sodio↓ Flujo sanguíneo renal
12
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
NerviosNervios RenalesRenales SimpáticosSimpáticos AferentesAferentes::ElEl RiñónRiñón comocomo OrígenOrígen de la de la conducciónconducción SimpáticaSimpáticacentralcentral
VasoconstricciónAtherosclerosis
HipertrofiaArritmiaApnea del Consumo oxígenoInsulino
ResistenciaNervios Renales
Aferentessueño
↑ Liberación de renina activación↑ Liberación de renina activaciónRAAS
↑ Retención de Sodio↓ flujo sanguíneo renal
13
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
La La anatomíaanatomía de los de los nerviosnervios renalesrenalesLa La anatomíaanatomía de los de los nerviosnervios renalesrenalespermitepermite un un accesoacceso mediantemediante catétercatéter
• Técnica intervencionista estándarTécnica intervencionista estándar.• 4-6 tratamientos de 2 min de duración
por arteria• Generador de RF específico• Generador de RF específico
− Automático − Low-power− Algoritmos de seguridad incorporados
In the United States: Caution: Investigational Device. Limited by U.S. law to investigational use. 17
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Symplicity® Catheter:The Symplicity Catheter is specifically designed for safe endovascular application in the renal artery. Key features include:pp y y•6F compatible •Ergonomic controls for rotation and articulation •Self-orienting tip for confident, atraumatic vessel wall contact
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Symplicity® Generator:Th t i f ll t t d ll i th li i i t fThe generator is fully automated, allowing the clinician to focus on
the procedure rather than the equipment. Key features include:
Automatically controls each radiofrequency energy deliveryAutomatically controls each radiofrequency energy delivery Hands-free pedal activation Compact and light weight Built in control mechanisms maximize safety:Built-in control mechanisms maximize safety:
Temperature and impedance monitoring protect against excess energy delivery
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
VessixVessix Renal Renal DenervationDenervation SystemSystemVessixVessix Renal Renal DenervationDenervation SystemSystem
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
VALIDACIÓN DE LA FISIOLOGÍA
22
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
ConstataciónConstataciónConstataciónConstatación
Actividad sistema simpático central
Actividad nervioSimpático muscular
(MSNA)( )
spillovernorepinefrina
Actividad nervio Simpatico renal
23
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Reducción de la contribución Renal al Sist.Simpático central:MSNA i t HTA f t iMSNA en paciente con HTA refractaria
MSNA(burst/min)
BP(mmHg)
* Hombre de 59 años con 7 fármacos para HTA
Basal
( ) ( g)
56 161/107
1 41 ( 27%) 141/90 ( 20/ 17)1 mes 41 (-27%) 141/90 (-20/-17)
12 meses 19 (-66%) 127/81 (-34/-26)
* Improvement in cardiac baroreflex sensitivity after renal denervation (7.8 11.7 msec/mmHg)
24
Schlaich et al. NEJM. 2009; 36(9): 932-934. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Constatación: bi l i d l fi i l í b tcambios relacionados en la fisiología subyacente
Basal 1 mes ∆
PA en consulta (mmHg) 161/107 141/90
spillover NE renal (ng/min)
- riñon izquierdo 72 37 -48%
- riñon derecho 79 20 -75%
Spillover NE corporal total
(ng/min) 600 348 -42%
Renina plasma (μg/l/hr) 0.3 0.15 -50%
Flujo Plasma Renal (ml/min) 719 1126 57%Flujo Plasma Renal ( ) 719 1126 57%
LV Mass (cMRI) dropped 7% (from 78.8 to 73.1 g/m2) from baseline to 12 months
Schlaich et al. NEJM. 2009; 36(9): 932-934.
25
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Spillover de Spillover de NorepinefrinaNorepinefrina renal: renal: Spillover de Spillover de NorepinefrinaNorepinefrina renal: renal: 10 10 casoscasosM di t t l l di i ió N i f i ↓ 47% 0 023 (95% CI 28 65%)• Media total renal diseminación Norepinefrina ↓ 47%, p=0.023 (95% CI: 28–65%)
• Media total corporal diseminación NE ↓ 28%, p=0.043 (95% CI: 4–52%)
Caso ejemplo:izq: 75 % reduccióndcho: 85 % reducción
E l t l J Ht 2009 27( l 4) 167Esler et al. J Htn. 2009;27(suppl 4):s167.Schlaich et al. J Htn. 2009;27(suppl 4):s154.
26
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
ó íó íEvaluación clínica por fases:Evaluación clínica por fases:First-in-Man
Series of Pilot studies
Symplicity HTN-1
Symplicity HTN-2 Symplicity HTN 2 EU/AU Randomized Clinical Trial
USA EU/AU
Symplicity HTN-3US Randomized Clinical Trial
(upcoming)
Other Areas of Research:Insulin Resistance, HF/Cardiorenal,
Sleep Apnea, More
28
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
SymplicitySymplicity HTNHTN--11SymplicitySymplicity HTNHTN--11
Lancet. 2009;373:1275-1281
Grupo inicial – Reportado en the Lancet, 2009:-First-in-man, no-randomizado-grupo de 45 pacientes con HTN refractaria (SBP ≥160 mmHg on ≥3 fármacos anti-HTN, incluyendo un diurético; eGFR ≥ 45 mL/min) - Datos de 12 meses\
Grupo ampliado – This Report (Symplicity HTN-1):G upo a p ado s epo t (Sy p c ty )-Ampliación grupo de pacientes (n=153)-Seguimiento 24 meses
Sievert et al. European Society of Cardiology. 2010.
Hypertension. May 2011;57:911-917.
29
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
CaracterísticasCaracterísticas basalesbasales de los de los pacientespacientes
Demografía edad (años) 57 ± 11
género (% mujeres) 39%
Raza(% no-Caucasianos) 5%
Co-morbilidad Diabetes Mellitus II (%) 31%
CAD (%) 22%
Hiperlipidemia (%) 68%
eGFR (mL/min/1.73m2) 83 ± 20
Presión Sanguínea BP basal (mmHg) 176/98 ± 17/15Nº de fármacos anti-HTN (promedio) 5.0 ± 1.4
ACE/ARB (%) 90%( )Beta-bloqueantes (%) 82%
Bloqueantes canal Ca (%) 75%
Vasodilatadores (%) 19%(%)Diurético (%) 95%
Spironolactona (%) 21%
Sievert et al. European Society of Cardiology. 2010.
30
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
DetallesDetalles del del procedimientoprocedimiento38 minutos, tiempo de procedimiento medio38 minutos, tiempo de procedimiento medio◦ media de 4 ablaciones por arteria
Nárcoticos y sedantes IV para el manejo del dolor d t l lib ió d í RF durante la liberación de energía RF Malfuncionamiento del catéter o del generador: ningún caso descrito.ningún caso descrito.Ninguna complicación mayorComplicaciones menores, 4/153 (97% de éxito):– 1 disección de la arteria renal durante el manejo del
catéter (previa a la descarga de RF), tratada con un stent y sin ninguna secuelay g
– 3 complicaciones del punto de acceso, tratadas sin consiguiente secuela (catéter 8F).
31
Sievert et al. European Society of Cardiology. 2010. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Eficacia a largo plazoEficacia a largo plazo
81 i t i i t l 6 81 pacientes con seguimiento renal a 6 meses: (CTA, MRA, o Duplex)
Ninguna anormalidad vascular en ninguno de los puntos g g ptratados con RFUna progresión de una estenosis preexistente no relacionada con el tratamiento de RF (se puso stent sin i l ) ninguna secuela)
• 2 muertes durante el periodo de seguimiento; ninguna de ellas relacionadas con el dispositivo o g pla terapia
• Ninguna alteración ortostática o electrolítica• Ningún cambio en la función renal (∆ eGFR)• Ningún cambio en la función renal (∆ eGFR)
12 Meses: -2.9 mL/min/1.73m2 (n.s.)
32
Sievert et al. European Society of Cardiology. 2010. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Reducción de la Presión Arterial Reducción de la Presión Arterial SIGNIFICATIVASIGNIFICATIVA y y SOSTENIDASOSTENIDA
10 Systolic Diastolic
Cambios PA-20 -24 -25 -23 -26 -32-10 -11 -11 -11 -14 -14
0
Cambios PA(mmHg)
-20
-10
-30
20
-40
-501 M
(n=138)3 M
(n=135)6 M
(n=86)12 M
(n=64)18 M
(n=36)24 M
(n=18)
33
Sievert et al. European Society of Cardiology. 2010. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
DistribucionDistribucion de la PA de la PA sistólicasistólica en en DistribucionDistribucion de la PA de la PA sistólicasistólica en en consultaconsulta
6%32%
13% ≥ 180 mmHg
28%56%
22%32%
160‐179 mmHg
38% 39%
28%65%
g140‐159 mmHg
38% 39%
3%Basal (n=150) 12 Meses (n=64) 24 Meses (n=18)( ) ( ) ( )
Hypertension. May 2011;57:911-917.
34
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
P di tP di t b lb l d d ttPredictoresPredictores basalesbasales de mayor de mayor respuestarespuestaen la en la reducciónreducción de la TA de la TA sistólicasistólica
Análisis multivariado:
Dos predictores independientes
Más alta presión arterial Sistólica
Uso de agentes simpatolíticos centrales
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
SymplicitySymplicity HTNHTN--22
Lancet. 2010;376:1903-1909.
• Objetivo: demostrar la efectividad de la técnica de denervación renal vía catéter, para reducir la Presión Arterial en pacientes con hipertensión no controlada en un ensayo clínico prospectivo, randomizado y controlado.y p p , y
• Pacientes: 106 pacientes randomizados 1:1 para tratamiento de denervación renal vs. control
• centros: 24 centros en Europa Australia y Nueva Zelanda (67% erancentros: 24 centros en Europa, Australia, y Nueva Zelanda (67% eran centros de hipertensión de excelencia)
36
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
SymplicitySymplicity HTNHTN--2 Trial2 Trial
Criterios de Inclusión:◦ PA basal en consulta ≥ 160 mmHg (≥ 150 mmHg con diabetes mellitus
tipo II)ó á á◦ Medicación formada por 3 o más fármacos anti-HTA
◦ Edad 18-85 años
óCriterios de exclusión:◦ Anormalidades renales significativas: Hemodinámicamente o
anatómicamente, o intervención renal previa GFR 45 L/ i /1 73 2 (fó l MDRD)◦ eGFR < 45 mL/min/1.73m2 (fórmula MDRD)
◦ Diabetes mellitus tipo I◦ Contraindicación para MRI
E t i ál l dí d d l d ió d l ió t i l ◦ Estenosis válvula cardíaca, donde la reducción de la presión arterial podría ser peligrosa
◦ MI, angina inestable, o CVA en los 6 meses anteriores.
37
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Reparto pacientesReparto pacientesEvaluados elegibles (n=190)
Excluidos antes de la randomización (n=84)( )• PA<160 después de 2 semanas de escogerlos (n=36; 19%)• Anatomía no adecuada (n=30; 16%)• Declinación a participar (n=10; 5%)• Otros criterios de exclusión descubiertos tras el
ti i t ( 8 4%)
Screening
consentimiento (n=8; 4%)
Randomizados (n=106)
RDN(n=52)Allocatio
n
Control(n = 54)
Follow-up
No hicieron visita de seguimiento a 6 m (n = 3)Razones:• retiro consentimiento (n=1)• no acudieron a la visita (n=2)
No hicieron visita de seguimiento a 6 m(n = 3)
Razoness:• retiro consentimiento (n=2)•No acudieron a seguimientono acudieron a la visita (n 2) No acudieron a seguimiento (n=1)
Analysis Analizados (n = 49) Analizados (n = 51)
38
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
CaracterísticasCaracterísticas basalesbasalesRDN
(n=52)Control(n=54) p-value
Presión arterial sistólica basal (mmHg) 178 ± 18 178 ± 16 0.97Presión arterial diástolica basal (mmHg)
97 ± 16 98 ± 17 0.80
Edad 58 ± 12 58 ± 12 0.97Gé (% j ) 35% 50% 0 12Género (% mujeres) 35% 50% 0.12Raza (% Caucasianos) 98% 96% >0.99BMI (kg/m2) 31 ± 5 31 ± 5 0.77Diabetes tipo II 40% 28% 0 22Diabetes tipo II 40% 28% 0.22Enfermedad arterial coronaria 19% 7% 0.09Hipercolesterolemia 52% 52% >0.99eGFR (MDRD, ml/min/1.73m2) 77 ± 19 86 ± 20 0.013( )eGFR 45-60 (% pacientes) 21% 11% 0.19Creatinina en suero (mg/dL) 1.0 ± 0.3 0.9 ± 0.2 0.003Ratio Urina Alb/Creat (mg/g)† 128 ± 363 109 ± 254 0.64Cistatina C (mg/L)†† 0.9 ± 0.2 0.8 ± 0.2 0.16Frecuencia cardíaca (bpm) 75 ± 15 71 ± 15 0.23† n=42 for RDN and n=43 for Control, Wilcoxon rank-sum test for two independent samples used for between-group comparisons of UACR†† n=39 for RDN and n=42 for Control
39
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
MedicacionesMedicaciones basalesbasalesRDN
(n=52)Control(n=54) p-value
MedicacionesMedicaciones basalesbasales
(n 52) (n 54)Nº de medicaciones anti-HTA 5.2 ± 1.5 5.3 ± 1.8 0.75% pacientes con HTA meds >5 años 71% 78% 0.51% pacientes con ≥5 medications 67% 57% 0 32% pacientes con ≥5 medications 67% 57% 0.32% pacientes con tipo de fármaco:
ACEi/ARB 96% 94% >0.99i hibid di t d l i 15% 19% 0 80inhibidor directo de la renina 15% 19% 0.80bloqueante Beta-adrenérgico 83% 69% 0.12bloqueantes del canal del calcio 79% 83% 0.62Diurético 89% 91% 0.76
antagonista Aldosterona 17% 17% >0.99Vasodilatadores 15% 17% >0.99bloqueante Alpha-1 adrenérgico 33% 19% 0.12simpaticolíticos de acción central 52% 52% >0.99
40
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
ResultadosResultados principalesprincipales: PA en : PA en p pp pconsultaconsulta a los 6 a los 6 mesesmeses
RDN (n=49) Control (n=51)
1 00
10RDN (n=49) Control (n=51)
∆ de basal
-12-20
-10de basal
A 6 Meses (mmHg)
Sistolica Diastolica
-32-40
-30
2033/11 mmHg
Diferencia entre RDN y Control(p<0.0001)
Diastolica
-50
-40
84% d l i t RDN t i ≥ 10 H d
Sistolica
• 84% de los pacientes en RDN tuvieron ≥ 10 mmHg de reducción en la PA basal
• 10% de los pacientes en RDN no tuvieron reducción de la PA basalbasal
41
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
CambiosCambios PA en el PA en el tiempotiempo ,en ,en pp ,,consultaconsulta
7 80
1M 3M 6MRDN∆ desde †
††† †††
-20 -24 -32-7 -8 -12
-50 Systolic†
∆ desde basal
(mmHg)
††
†
† p<0.0001 for between-group comparisons†† p=0.002 for between-group comparisons††† p=0.005 for between-group comparisonsTwo-way repeated measures ANOVA, p=0.001
10
20
0
-4
10
-2
0
-10
0
10Control∆ desde
basal
-30
-20 SystolicDiastolic
(mmHg)
42
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
C biC bi l l di iódi ióCambiosCambios en la en la medicaciónmedicaciónA pesar de la guía del protocolo de mantener las medicaciones, se
RDN(n=49)
Control (n=51) Valor-P
p g p ,requirieron algunos cambios:
(n=49) (n=51)
# disminución dosis (%) 10 (20%) 3 (6%) 0.04
# incremento de dosis (%) 4 (8%) 6 (12%) 0 74# incremento de dosis (%) 4 (8%) 6 (12%) 0.74
Si se eliminan los pacientes que sufrieron un incremento de medicación:
• Denervación Renal Reducción de 31/12 ± 22/11 mmHg (p<0.0001 para PA sist y PA diast)
Control cambio de 0/ 1 ± 20/10 mmHg (p=0 90 & p=0 61 para PA sist y PA diast• Control cambio de 0/-1 ± 20/10 mmHg (p=0.90 & p=0.61,para PA sist y PA diast respectivamente)
43
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
DistribucionDistribucion de la PA de la PA sistólicasistólica en en ltltconsultaconsulta
12%39%
6%
35%45%
≥ 180 mmHg
43%
45%
160‐179 mmHg
51% 61%31%
140‐159 mmHg
140 H39%
10%
18%
< 140 mmHg
6%10% 4%
RDN Basal RDN 6 Meses Control Basal Control 6 Meses
44
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
PresiónPresión arterial a arterial a laslas 24h en 24h en casa/casa/ambulatoriaambulatoria
Home BPBP
Change(mmHg
Home BPChange(mmHg)
Systolic Diastolic( g
)
Diastolic
24-h ABPM:
Systolic
• Analisis on technically sufficient (>70% of readings) paired baseline and 6-month• RDN (n=20): -11/-7 mmHg (SD 15/11; p=0.006 SBP change, p=0.014 for DBP change) • Control (n=25): -3/ -1 mmHg (SD 19/12; p=0.51 for systolic, p=0.75 for diastolic)
45
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
EficaciaEficacia del del procedimientoprocedimientoEficaciaEficacia del del procedimientoprocedimientoNingún evento adverso significativo relacionado con el di i i l di i ( 2)dispositivo o el procedimiento (n=52)
Complicaciones menores: • 1 pseudoaneurisma de la art femoral tratado mediante compresión • 1 pseudoaneurisma de la art.femoral tratado mediante compresión
manual
• 1 caida de la PA post-procedimiento corregida con una disminución d di ióde medicación
• 1 infección trato urinario
• 1 hospitalización prolongada para evaluar parestesias
• 1 dolor de espalda tratado con medic para dolor y resuelto al mes.
Imágenes renales a los 6 meses (n=43)l d d l• Ninguna anormalidad vascular
• 1 MRA indicó posible progresión de una estenosis pre existente no relacionada con el tratamiento de RF
46
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
F ióF ió llFunciónFunción renalrenal
Δ función renal(basal - 6M)
RDNMedia ± SD
(n)
ControlMedia ± SD
(n)
Diferencia(95% CI) Valor-p
eGFR (MDRD)(mL/min/1.73m2)
0 ± 11 (49)
1 ± 12 (51)
-1 (-5, 4)
0.76
Creatinina en suero(mg/dL)
0.0 ± 0.2 (49)
0.0 ± 0.1 (51)
0.0 (-0.1, 0.1)
0.66
Ci t ti C 0 1 0 2 0 0 0 1 0 0Cistatina-C (mg/L)
0.1 ± 0.2(37)
0.0 ± 0.1 (40)
0.0 (-0.0, 0.1)
0.31
47
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
OtOt t lt lOtrosOtros controlescontroles
RDN ControlRDN(n=49)
Control (n=51)
Combinación de eventos CV
Evento hipertensivo no relacionado con no cumplir con la medicación
3 2
Otros eventos CV 0 0
Otros eventos serios
At i é i j 1 2Ataque isquémico pasajero 1 2
Evento hipertensivo tras detener bruscamente la clonidina 1 0
Episodio hipotensión que resultó en disminución de fármacos 1 0
Stent coronario por angina 1 1
Nausea/edema temporal 1 0
48
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
ConclusionesConclusiones de THE LANCETde THE LANCETConclusionesConclusiones de THE LANCETde THE LANCET
La denervación renal realizada en un ensayo La denervación renal, realizada en un ensayo multicéntrico y randomizado, en pacientes con hipertensión refractaria , dió como resultado reducciones significativas en la PA significativas en la PA. La magnitud de la reducción de la PA previene el desarrollo de enfermedades relacionadas con la HTA y la mortalidadEsta técnica se aplicó sin complicaciones mayores.Esta novedosa terapia, basada en la patofisiología de la Esta novedosa terapia, basada en la patofisiología de la hipertensión esencial, confirma la relevancia crucial de los nervios renales en el mantenimiento de la PA en pacientes hipertensospacientes hipertensos.La denervación renal es beneficiosa para los pacientes con hipertensión esencial resistentes al tratamiento,
49
Symplicity HTN-2 Investigators. Lancet. 2010;376:1903-1909. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Análisis Coste Efectividad de la RDN con el sistema SimplicityAnálisis Coste Efectividad de la RDN con el sistema Simplicity
l d f
•Beneficio económico
RDN con Symplicity: Estrategia de tratamiento coste‐efectiva
El ratio coste‐efectividad incremental (RCEI) a lo largo de la vida dela RDN realizada con el sistema Symplicity fue de 3 071$ por año dela RDN realizada con el sistema Symplicity fue de 3.071$ por año devida ajustado por calidad (AVAC)
*Los RCEI por debajo de unos 30.000 euros / AVAC se consideran rentables, por lo que el Sistema de Salud debería mostrarse favorable a incorporar esta terapia dentro de su prestación sanitariap p p
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
For Full Details, Please Go to For Full Details, Please Go to WWW.NEJM.ORGWWW.NEJM.ORG
Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, et al...Bakris GL. N Engl J Med 2014
Participating SitesParticipating SitesUH CaseUH Case
Cleveland, OHCleveland, OH
Morristown Morristown Memorial Memorial
Morristown NJMorristown NJ Brigham & Women’sBrigham & Women’s
MetroHealthMetroHealthCleveland, OHCleveland, OH
St. JosephSt. JosephMercy OaklandMercy Oakland
ProvidenceProvidenceSpokane WASpokane WA
U of MichiganU of MichiganAnn Arbor, MIAnn Arbor, MI
HarperHarperDetroit, MIDetroit, MI
,, Morristown, NJMorristown, NJ
MontefioreMontefioreBronx, NYBronx, NY
U of ConnecticutU of ConnecticutFarmington, CTFarmington, CT
Brigham & Women’s Brigham & Women’s Boston, MABoston, MAVirginiaVirginia
CommonweathCommonweath UURichmond, VARichmond, VA
St. JosephSt. JosephMercyMercy
Ypsilanti, MIYpsilanti, MI Fletcher AllenFletcher AllenSouth Burlington, VTSouth Burlington, VT
LaheyLahey ClinicClinicBurlington, MABurlington, MA
U of MassU of MassWorcester, MAWorcester, MA
ProvidenceProvidenceSouthfield, MISouthfield, MI
Mercy OaklandMercy OaklandPontiac, MIPontiac, MI
VA BostonVA BostonWest Roxbury, MAWest Roxbury, MA
U of VirginiaU of VirginiaCharlottesville, VACharlottesville, VA
Spokane, WASpokane, WA
Aurora St. Aurora St. LukesLukesMilwaukee, WIMilwaukee, WI
U of PittU of PittPittsburg, PAPittsburg, PA
SUNYSUNYBrooklyn, NYBrooklyn, NY
Abbott NorthwesternAbbott NorthwesternMinneapolis, MNMinneapolis, MN
Wheaton FranciscanWheaton FranciscanSt. FrancisSt. Francis
Roslyn, NYRoslyn, NY
Stony Brook UStony Brook UStony Brook, NYStony Brook, NYSt. Mary’sSt. Mary’s
Rochester, MNRochester, MN
Rhode Island Rhode Island Providence, RIProvidence, RI
Mount SinaiMount SinaiNew York, NYNew York, NY
WeillWeillNew York, NYNew York, NY
LangoneLangoneNew York, NYNew York, NY
Columbia UniversityColumbia UniversityNew York, NYNew York, NY
RiversideRiversideMethodistMethodist
Ohio StateOhio StateColumbus, OHColumbus, OH
Stanford Stanford Palo Alto, CAPalo Alto, CA Cleveland ClinicCleveland Clinic
Cleveland, OHCleveland, OHU of ColoradoU of ColoradoAurora, COAurora, CO
Wheaton FranciscanWheaton FranciscanRacine, WIRacine, WI
Mercy MedicalMercy MedicalWest Des Moines, IAWest Des Moines, IA
St. John’sSt. John’sSpringfield, ILSpringfield, IL
Columbus, OHColumbus, OH
VanderbiltVanderbiltNashville, TNNashville, TN
DukeDukeDurham, NCDurham, NC
U of TexasU of TexasD ll TXD ll TX
Jersey ShoreJersey ShoreNeptune, NJNeptune, NJ
NorthwesternNorthwesternMemorialMemorialChicago, ILChicago, IL
St. JosephSt. JosephOrange, Orange, CACA
ScrippsScrippsLa Jolla, La Jolla, CACA
SharpSharp
Christ HospitalChrist HospitalCincinnati, OHCincinnati, OH
U of KentuckyU of KentuckyLexington, KYLexington, KY
Carolinas MedicalCarolinas MedicalCharlotte, NCCharlotte, NC
Barnes JewishBarnes JewishSt. Louis, MOSt. Louis, MO
MIdwestMIdwestHeartHeart
Oakbrook Terrace, ILOakbrook Terrace, IL
St. Luke’sSt. Luke’sKansas City, MOKansas City, MO U of PennU of Penn
Philadelphia, PAPhiladelphia, PAThomas Jefferson UThomas Jefferson U
Philadelphia, PAPhiladelphia, PA
Memorial Memorial LankenauLankenauWynnewood PAWynnewood PA
Baptist Baptist MemorialMemorial
Germantown, TNGermantown, TN
Wake ForestWake ForestWinstonWinston--Salem, NCSalem, NC
U of Chicago Medical U of Chicago Medical CtrCtrChicago, Chicago, ILIL
CedarsCedars--Sinai Sinai Los Los Angeles, CAAngeles, CA
BaylorBaylorDallas, TXDallas, TX
GeisingerGeisingerDanville, PADanville, PA
Kaiser PermanenteKaiser PermanenteLos Angeles, CALos Angeles, CA
Dallas VA Dallas VA Dallas, TXDallas, TX
Dallas, TXDallas, TX
ShandsShands at UFat UFGainesville, FLGainesville, FL
Baylor HeartBaylor HeartPlano, TXPlano, TX
Lancaster GeneralLancaster GeneralLancaster, PALancaster, PA
Scott & WhiteScott & WhiteTemple, TXTemple, TX
Mayo ClinicMayo ClinicJacksonville, FLJacksonville, FL
SharpSharpSan Diego, San Diego, CACA DeborahDeborah
Heart & LungHeart & LungBrown Mills, NJBrown Mills, NJ
HospitalHospitalChatanoogaChatanooga, TN, TN
Wynnewood, PAWynnewood, PA
Medical USCMedical USCCharleston, SCCharleston, SC
MethodistMethodistHouston, TXHouston, TX
U of MarylandU of MarylandBaltimore, MDBaltimore, MD
PiedmontPiedmontAtlanta, GAAtlanta, GA
Emory Emory Atlanta, GAAtlanta, GA
Los Angeles, CALos Angeles, CA
WashingtonWashingtonHospital CenterHospital Center
Washington, DCWashington, DC
Howard University Howard University
Lancaster, PALancaster, PAHeart HospitalHeart Hospital
Austin, TXAustin, TX
PrincetonPrinceton
U of MiamiU of MiamiMiami, FLMiami, FL
Baptist Hospital Baptist Hospital Miami, FLMiami, FL
Memorial Hermann Memorial Hermann Houston, TXHouston, TX
Washington, DCWashington, DC
George WashingtonGeorge WashingtonUniversity University
Washington, DCWashington, DCU of AlabamaU of AlabamaBirmingham, ALBirmingham, AL
Tampa GeneralTampa GeneralTampa, FLTampa, FL
OchsnerOchsnerNew Orleans, LANew Orleans, LA
Forrest GeneralForrest GeneralHattiesburg, MSHattiesburg, MS
Princeton Princeton Baptist MedicalBaptist Medical
Birmingham, ALBirmingham, AL
UNC MemorialUNC MemorialChapel Hill, NCChapel Hill, NC
Key Inclusion CriteriaKey Inclusion Criteria• Age ≥18 and ≤80 years at time of randomizationg y
• Stable medication regimen including full tolerated doses of 3 or
more antihypertensive medications of different classes, including a
diuretic (with no changes for a minimum of 2 weeks prior to
screening) and no expected changes for at least 6 monthsscreening) and no expected changes for at least 6 months
• Office SBP ≥160 mm Hg based on an average of 3 blood pressure
readings measured at both an initial and a confirmatory screening
visit
• Written informed consent
Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, et al...Bakris GL. N Engl J Med 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio Seminario Hospitalario CHUB. junio 20142014
Key Exclusion CriteriaKey Exclusion CriteriaKey Exclusion CriteriaKey Exclusion Criteria
• ABPM 24 hour average SBP <135 mm Hg
• eGFR of <45 mL/min/1.73 m2
• Main renal arteries <4 mm diameter or <20 mm treatable length
Multiple renal arteries where the main renal artery is estimated to • Multiple renal arteries where the main renal artery is estimated to supply <75% of the kidney
• Renal artery stenosis >50% or aneurysm in either renal artery
• History of prior renal artery intervention• History of prior renal artery intervention
Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, et al...Bakris GL. N Engl J Med 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio Seminario Hospitalario CHUB. junio 20142014
SYMPLICITY HTNSYMPLICITY HTN--3 Trial 3 Trial DesignDesign
Home BP &HTN d
2 weeks 1 M 3 M 6 M2 weeks
Home BP &HTN med confirmation
HTN med confirmation
Sham Procedure
S i Vi it 1 S i Vi it 2
Renal angiogram;Eligible subjects
Primaryendpoint
• Office SBP ≥160 mm Hg
• Full doses ≥3
• Office SBP ≥160 mm Hg
• 24-h ABPM SBP
Screening Visit 1 Screening Visit 2 subjects randomized
Renal Denervation• Full doses ≥3
meds• No med changes
in past 2 weeks• No planned med
• 24-h ABPM SBP ≥135 mm Hg
• Documented med adherence
Home BP &HTN med confirmation
2 weeks
Denervation
1 M 3 M 6 M 12-60 MNo planned med changes for 6 M
• Patients, BP assessors, and study personnelall blinded to treatment statusall blinded to treatment status
• No changes in medications for 6 M
Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, et al...Bakris GL. N Engl J Med 2014
Primary Safety EndpointPrimary Safety Endpoint
h f d ( ) h
Primary Safety EndpointPrimary Safety Endpoint
• The rate of Major Adverse Events (MAE) in the treatment group compared with an Objective Performance Criterion (OPC) Performance Criterion (OPC)
• OPC = 9.8% (derived from historical data)
• MAE was defined as all-cause mortality, end-stage renal disease embolic event resulting in stage renal disease, embolic event resulting in end-organ damage, renal artery or other vascular complication, hypertensive crisis through 30 d l hdays, or new renal artery stenosis within six months
Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, et al...Bakris GL. N Engl J Med 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio Seminario Hospitalario CHUB. junio 20142014
ffi d iffi d iEfficacy EndpointsEfficacy EndpointsPrimary Effectiveness Endpoint:
C i f ffi SBP h f b li t 6 th i • Comparison of office SBP change from baseline to 6 months in RDN arm compared with change from baseline to 6 months in control arm
Endpoint = (SBPRDN 6 month – SBPRDN Baseline) – (SBPCTL 6 month – SBPCTL
Baseline)
S f• Superiority margin of 5 mm Hg
Powered Secondary Effectiveness Endpoint:Powered Secondary Effectiveness Endpoint:• Comparison of mean 24-hour ambulatory (ABPM) SBP change
from baseline to 6 months in RDN arm compared with change from baseline to 6 months in control arm
• Superiority margin of 2 mm Hg
Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, et al...Bakris GL. N Engl J Med 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio Seminario Hospitalario CHUB. junio 20142014
Patient DispositionPatient Dispositionpp1441 subjects assessed for eligibility
Excluded:• 880 not eligible for randomization• 26 eligible but not randomized because
randomization cap was reachedrandomization cap was reached
535 subjects randomized
364 subjects randomly allocated to renal denervation
171 subjects randomly allocated to sham controldenervation control
• 1 subject died1 i d 6 th i it
• 2 subjects died• 1 subject withdrew
350 (96 2%) subjects with 169 (98 8%) subjects with
• 1 missed 6-month visit• 11 missed 6-month visit
350 (96.2%) subjects with6 month follow-up
169 (98.8%) subjects with 6 month follow-up
Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, et al...Bakris GL. N Engl J Med 2014
Baseline Hypertensive TherapyBaseline Hypertensive TherapyCharacteristic
mean ± SD or %Renal
DenervationSham
Proceduremean ± SD or % Denervation(N=364)
Procedure(N=171 )
No. of antihypertensive medications 5.1 ± 1.4 5.2 ± 1.4Angiotensin converting enzyme 49 2 41 5Angiotensin-converting enzyme inhibitors% at max tolerated dose
49.245.9
41.537.4
Angiotensin receptor blockers 50 0 53 2Angiotensin receptor blockers% at max tolerated dose
50.049.5
53.251.5
Aldosterone antagonists 22.5 28.7Alpha-adrenergic blockers 11 0 13 5Alpha adrenergic blockers 11.0 13.5Beta blockers 85.2 86.0Calcium channel blockers% at max tolerated dose
69.857 1
73.163 7% at max tolerated dose 57.1 63.7
Centrally-acting sympatholytics 49.2 43.9Diuretics% at max tolerated dose
99.796.4
10097.7% at max tolerated dose 96.4 97.7
Direct renin inhibitors 7.1 7.0Direct-acting vasodilators 36.8 45.0Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, et al...Bakris GL. N Engl J Med 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio Seminario Hospitalario CHUB. junio 20142014
Safety Event RateSafety Event RateSafety Event RateSafety Event RateSafety Measures (%) Renal
DenervationSham
Procedure Difference(95% CI) P
(N=364) (N=171)
Major Adverse Events 1.4 0.6 0.8 (-0.9, 2.5) 0.67
To 6 Months To 6 Months 6-Month Composite Safety 4.0 5.8 -1.9 (-6.0, 2.2) 0.37
Death 0.6 0.6 0.0 (-1.4, 1.4) 1.00
Myocardial infarction 1.7 1.8 0.0 (-2.4, 2.3) 1.00
New onset ESRD 0 0 - -Serum creatinine elevation >50% 1.4 0.6 0.8 (-0.8, 2.5) 0.67
Embolic event resulting in end-organ damage 0.3 0 0.3 (-0.3, 0.8) 1.00
Renal artery intervention 0 0 - -Renal artery intervention 0 0 Vascular complication requiring treatment 0.3 0 0.3 (-0.3, 0.8) 1.00
Hypertensive crisis/emergency 2.6 5.3 -2.7 (-6.4, 1.0) 0.13
Stroke 1.1 1.2 0.0 (-2.0, 1.9) 1.00 H it li ti f t h t f il 2 6 1 8 0 8 ( 1 8 3 4) 0 76 Hospitalization for new onset heart failure 2.6 1.8 0.8 (-1.8, 3.4) 0.76
Hospitalization for atrial fibrillation 1.4 0.6 0.8 (-0.8, 2.5) 0.67
New renal artery stenosis >70% 0.3 0 0.3 (-0.3, 0.9) 1.00
Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, et al...Bakris GL. N Engl J Med 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio Seminario Hospitalario CHUB. junio 20142014
Primary Efficacy Endpoint Primary Efficacy Endpoint y y py y pΔ = -2.39 (95% CI, -6.89 to 2.12)
P=0.26*
Δ = -14.1±23.9P<0.001
Δ = -11.7±25.9P<0.001
Hg)
180 mm Hg 180 mm Hg
BP
(mm
180 mm Hg
166 mm Hg
180 mm Hg
168 mm Hg
Offi
ce S
BO
(N=364) (N=171)(N=353) (N=171)
*P value for superiority with a 5 mm Hg margin; bars denote standard deviations Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, et al...Bakris GL. N Engl J Med 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio Seminario Hospitalario CHUB. junio 20142014
Powered Secondary Efficacy Powered Secondary Efficacy Endpoint Endpoint Δ = -1.96 (95% CI, -4.97 to 1.06)
P=0.98*
Δ = -6.8±15.1P<0.001
Δ = -4.8±17.3P<0.001
stol
ic
159 mm Hg 160 mm Hg
mea
n sy
sm
Hg)
159 mm Hg152 mm Hg
160 mm Hg154 mm Hg
4-ho
ur m
BP
M (m
(N 360) (N 167)
24 AB
(N 329) (N 162)(N=360) (N=167)(N=329) (N=162)
*P value for superiority with a 2 mm Hg margin; bars denote standard deviations Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, et al...Bakris GL. N Engl J Med 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio Seminario Hospitalario CHUB. junio 20142014
Change in Office SBP by TertileChange in Office SBP by Tertileof Baseline Office SBP
)
<170 mm Hg 170 – 184 mm Hg >184 mm Hg
(mm
Hg)
-6.6-4.5
-9.8P=0 57
e S
BP
(
-13.8
9.8P=0.57
P=0 29
∆ O
ffic
-19.7P=0.29
-25.7
P=0.13
Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, et al...Bakris GL. N Engl J Med 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
C l iC l iConclusionsConclusions• In a prospective, multicenter, randomized, blinded, sham
t ll d t i l f ti t ith t ll d i t t controlled trial of patients with uncontrolled resistant hypertension, percutaneous renal denervation was safe but not associated with significant additional reductions in office not associated with significant additional reductions in office or ambulatory blood pressure.
• These results underscore the importance of blinding and sham controls in evaluations of new devices.
• Further study in rigorously designed clinical trials will be necessary to confirm previously reported benefits of renal denervation in patients with resistant hypertension or to validate alternate methods of renal denervation.
Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, et al...Bakris GL. N Engl J Med 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio Seminario Hospitalario CHUB. junio 20142014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Estudio Estudio EnligHTNEnligHTN IIEstudio Estudio EnligHTNEnligHTN II
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Estudio EnligHTN IEstudio EnligHTN IEstudio EnligHTN IEstudio EnligHTN I
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Estudio EnligHTN IEstudio EnligHTN IEstudio EnligHTN IEstudio EnligHTN I
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
TheThe VessixVessix™ Renal ™ Renal TheThe VessixVessix Renal Renal DenervationDenervation SystemSystem
Offi Bl d P R d tiOffice Blood Pressure Reduction
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
DENERVACIÓN RENAL Y RESISTENCIA A LA INSULINA
79
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
EfectosEfectos de la de la denervacióndenervación renal en el renal en el manejomanejo de de EfectosEfectos de la de la denervacióndenervación renal en el renal en el manejomanejo de de la la GlucosaGlucosa en en PacientesPacientes con HTN con HTN refractariarefractaria
• 25 Tratados, 11 Control• edad 56.9 ± 10 años
BMI 31 4 5 5 k / ²• BMI 31.4 ± 5.5 kg/m²• DM tipo II con medicación oral, n=15• ningún paciente en tratam con insulina• PA basal: 178/94 ± 16/13 mmHg• 5.6 ± 1.4 farmacos anti HTN
Mahfoud et al. European Society of Cardiology. 2010. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
ReducciónReducción del del IndiceIndice HOMA a 1 y 3 HOMA a 1 y 3 educc óeducc ó dede d ced ce O a y 3O a y 3MesesMeses siguientessiguientes a la a la DenervaciónDenervación RenalRenal
Grupo de tratamiento
ayunas
glucosa ( mg/dl)
ayunas
Insulin (mU/l)C‐peptido (µg/l) HOMA‐IR
tratamiento glucosa ( mg/dl) Insulin (mU/l)
Basal (25) 118 ± 20 20.7 ± 11.8 6.1 ± 3.6 6.1 ± 4.3
1 (25) 110 ± 14* 12 9 ± 7 3* 3 3 ± 1 5* 3 5 ± 1 8*1 mes (25) 110 ± 14* 12.9 ± 7.3* 3.3 ± 1.5* 3.5 ± 1.8*
3 meses (25) 106 ± 12* 11.1 ± 4.8* 3.1 ± 1.1* 2.9 ± 1.3*
*reducción significativa (p<0.05) comparada con la basalHOmeostasisModelAssessment-InsulinResistance (HOMA-IR) = (FPI x FPG)/405
Mahfoud et al. European Society of Cardiology. 2010. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
CambiosCambios en el test de en el test de toleranciatolerancia a la a la ll l 3 l 3 i i ti i t l l glucosaglucosa a los 3 a los 3 mesesmeses siguientessiguientes a la a la
DenervaciónDenervación RenalRenal
Mahfoud et al. European Society of Cardiology. 2010. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
CambiosCambios en status: en status: Diabetes (DM) Diabetes (DM) intoleranciaintolerancia glucosaglucosa (GIT) (GIT)
NormalNormal
Empeoramiento del estado diabético: (normal intolerancia glucosa diabetes)( g )
- Denervación renal: 0/25- Control: 2/11 (18%)
Mejora en el estado diabético: (diabetes intolerancia glucosa normal)
- Denervación Renal: 4/25 (16%)Control: 0/11- Control: 0/11
Mahfoud et al. European Society of Cardiology. 2010. Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
EffectEffect of Renal of Renal SympatheticSympathetic DenervationDenervation onon GlucoseGlucose MetabolismMetabolismi i P ti tP ti t WithWith R i t tR i t t H t iH t i A A Pil tPil t St dSt din in PatientsPatients WithWith ResistantResistant HypertensionHypertension: A : A PilotPilot StudyStudy..MahfoudMahfoud FF, , SchlaichSchlaich MM, , KindermannKindermann II, , UkenaUkena CC, , CremersCremers BB, , BrandtBrandt MCMC, , HoppeHoppe UCUC, , VonendVonend OO, , RumpRump LCLC, , SobotkaSobotka PAPA, , KrumKrum HH, , EslerEsler MM, , BöhmBöhm MM
50 pacientes con HTA resistente al tto37 a denervación renal simpática, 13 a control
Grupo de tratamiento
ayunas
glucosa ( mg/dl)
ayunas
Insulin (mU/l)C‐peptido (µg/l) HOMA‐IR
Basal (37) 118 ± 3,4 20.8 ± 3,0 5,3 ± 0.6 6.0 ± 0,9
3 meses (37) 108 ± 3,8* 9,3 ± 2,5** 3.0 ± 0,9*** 2.4 ± 0,8****
*reducción significativa (p<0.05) comparada con la basal** reducción significativa (p=0.006) comparada con la basal
( ) , , , , ,
*** reducción significativa (p=0.002) comparada con la basal**** reducción significativa (p=0.001) comparada con la basal
HOmeostasisModelAssessment-InsulinResistance (HOMA-IR) = (FPI x FPG)/405
Circulation. 2011 May 10;123(18):1940-1946 Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Guias ESH/ESC europeas del 2013Guias ESH/ESC europeas del 2013
◦ En caso de inefectividad del tratamiento con drogas la ◦ En caso de inefectividad del tratamiento con drogas la los procedimientos invasivos tales como la denervación renal puede ser considerada
◦ “cuando esta técnica es recomendada debe permanecer en manos de operadores experimentados “ 1 (Clase I C)en manos de operadores experimentados (Clase I C)
◦ la utilización de esta terapia ”debe permanecer y t i i t d hi t ió t i l”restringirse a centros de hipertensión arterial”
◦ cuando estos procedimientos se restringen a las dos cua do estos p oced e tos se est ge a as doscircunstancias mencionadas anteriormente de operadores experimentados y centros de hipertensión:
Clase I con nivel de evidencia CClase I con nivel de evidencia C.
PERSPECTIVASPERSPECTIVASPERSPECTIVASPERSPECTIVASMás de 40 dispositivos diferentes están en desarrollo actualmente para la denervación desarrollo actualmente para la denervación sinpática renal. ◦ Radiofrecuencia◦ Ultrasonidos◦ Radiaciones gamma
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
¿Qué HACER en el estado actual?¿Qué HACER en el estado actual?¿Qué HACER en el estado actual?¿Qué HACER en el estado actual?La DNR sigue teniendo un hueco en el tratamiento de este tipo de pacientes y no se ha p p yparalizado ni los estudios en marcha ni la comercialización de los productos existentes,Se debe realizar una selección adecuada de los pacientes que se pueden beneficiar de esta técnicatécnicaSe recomienda que las Unidades de Hipertensión reconocidas hagan el cribaje de los pacientes con reconocidas hagan el cribaje de los pacientes con verdadera HTA resistente al TratamientoEn España hay solamente 6 Unidades de HTA con p yel grado de excelencia, una de ellas la de este Hospital (Dr Robles)
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Protocolo de DNR en el CHUBProtocolo de DNR en el CHUBProtocolo de DNR en el CHUBProtocolo de DNR en el CHUB
ó
CRITERIOS DE INCLUSIÓNHTA sistólica ≥160 mm de Hg (≥150 mm de Hg si diabetes tipo 2)≥3 antihipertensivos en adecuada dosis (incluyendo un diurético)Exclusión de HTA secundariaExclusión de pseudo-resistencia demostrada con una monitarización ambulatoria de presión arterial MAPA (media de p (TA > 130 mm Hg o media durante el dia de TA >135 mm Hg)Función renal preservada (GFR ≥45 ml/min/1,73 mm Hg)Arterias renales aptas mediante TAC o arteriografía:a a ap a d a o a og a a◦ No existencia de arterias renales polares o accesorias.◦ Diámetro ≥ 4 mm y longitud ≥20 mm◦ Sin estenosis de arteria renal significativa (≥70%)◦ Sin estenosis de arteria renal significativa (≥70%)◦ Sin angioplastia o stents renales previos.
Consentimiento informado
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Protocolo de DNR en el CHUBProtocolo de DNR en el CHUBProtocolo de DNR en el CHUBProtocolo de DNR en el CHUB
CRITERIOS DE EXCLUSIÓNAnatomia renal ◦ Arterias renales < 4 mm de diámetro o < 20 mm de longitud.◦ Anormalidades hemodinámicas o anatómicas significativas de las arterias renales o estenosis
en alguna de ellas que interfieren con una cateterización segura de las mismasen alguna de ellas que interfieren con una cateterización segura de las mismas◦ Historia previa de intervención renal, incluyendo angioplastia con balón o stent◦ Múltiples arterias principales renales en cualquiera de los riñones
Tasa de filtrado glomerular < de 45 mL/min/1,73 m2Di b t llit ti 1Diabetes mellitus tipo 1Infarto de miocardio, angina inestable o accidente cerebrovascular dentro de los 6 meses previos a la inclusión el protocoloIntervención quirúrgica de cualquier tipo programada en los próximos 6 meses.Patologia valvular significativa en los que la reducción de la presión arterial puede ser perjudicialPatologia valvular significativa en los que la reducción de la presión arterial puede ser perjudicial.Condición médica adversa seria, que pudiera empeorar con la intervención a practicar (por ejemplo, patología vascular periférica clínicamente significativa, aneurisma de aorta abdominal, patologías hematológicas significativas ,etc…)Embarazadas o con posibilidades de estarlo a corto plazoEmbarazadas o con posibilidades de estarlo a corto plazo.Historia no resuelta de uso de drogas o dependencia del alcohol, o enfermedad psiquiátrica que impida un seguimiento oportuno del tratamiento farmacológico posterior.
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Protocolo de DNR en el CHUBProtocolo de DNR en el CHUBProtocolo de DNR en el CHUBProtocolo de DNR en el CHUBEvaluación de eficacia
Reducción de la TA en consultaReducción de la TA medida durante 24 Reducción de la TA medida durante 24 horasReducción en la dosis/número de Reducción en la dosis/número de medicamentos antihipertensivosEventos cardiovasculares (Muerte Infarto Eventos cardiovasculares (Muerte, Infarto de Miocardio, Ictus, nuevas arritmias)
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Protocolo de DNR en el CHUBProtocolo de DNR en el CHUBProtocolo de DNR en el CHUBProtocolo de DNR en el CHUBEvaluación de seguridad
Procedimiento:◦ Disección arterial, perforacion, necesidad de , p ,stent.
Largo plazo:◦ Estenosis de arteria renal◦ Desarrollo de patología nefrológica
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
PROTOCOL DESIGNInclusion Procedimien
to1 mes 3 meses 6 meses 12 meses 24 meses 36 meses
Evaluaciónclínica
x x x x x x x xclínica
Análisis(Bioquímica, hamatológico,
x x x x x x x x
hamatológico, orina)
EcocardiogramaTT
x x x x x
MAPA x x x x x x
Angiografiarenal
(TAC RMN
X x x
(TAC, RMN oinvasiva)
Análisisespeciales
x x x
(Cistatinac, BNP, etc)
Resumen de actuacionesResumen de actuacionesSeminario Hospitalario CHUB. junio 2014
VIDEOVIDEO
Cómo se realiza la denervación Cómo se realiza la denervación i áti l tái áti l tásimpática renal percutáneasimpática renal percutánea
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
Cuestiones a resolverCuestiones a resolverCuestiones a resolverCuestiones a resolver
Necesidad de conocer los respondedoresNecesidad de conocer los respondedoresValoración de nuevos dispositivosResultados de los numerosos estudios que están Resultados de los numerosos estudios que están desarrollándose actualmenteValoración de la mejora de otros parámetros j pdistintos al de la HTA:◦ Resistencia a la Insulina
I fi i i dí◦ Insuficiencia cardíaca◦ Apnea del sueño◦ Etc….
Seminario Hospitalario CHUB. junio 2014
top related