competitividad de méxico: personas competentes para un méxico más competitivo
Post on 27-Jan-2016
71 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Competitividad de México: Personas Competentes para un México más Competitivo
Jorge Milke
2 de Septiembre, 2011
conocimiento competitividad crecimiento
Un análisis sobre laCompetitividad de México
Seminario CONOCER - 16/12/2009 2
conocimiento competitividad crecimiento
Propósito de la Presentación
1. Mostrar que México tiene los recursos para aspirar a ser un país con un mayor ingreso y analizar los elementos más importantes para alcanzarlo
2. Analizar el Posicionamiento Competitivo de México y las principales brechas a cerrar
3. Definir los elementos clave para impulsar la Competitividad de México
Seminario CONOCER - 16/12/2009 3
conocimiento competitividad crecimiento
Una aspiración importante de México es la de mejorar el nivel y la distribución de su ingreso por persona
Rep. Checa
CanadaBelgica
Estonia Australia
0.500.45
5052
48
20
Suiza
Turquia
Austria
0.90
Reino Unido
0.95
PIB per Cápita (Índice respecto a Estados Unidos)
España
24Suecia
30
Estados Unidos
1.200.30 0.60 0.75
36
42
4446
Portugal
Polonia
Noruega
Nueva Zelanda
Holanda
Irlanda
México
Corea
Japón
Italia
Hungria
Grecia
Alemania
Francia
Finlandia
Dinamarca
Dis
trib
uci
ón
de
l In
gre
so
(Ín
dic
e G
ini1)
)
Nota: 1) Índice Gini: 100 = Total inequidad en la distribución del ingreso, 0 = Perfecta Equidad en la distribución del gastoFuente: OCDE, Banco Mundial, Análisis A.T. Kearney
Ma
yor
Eq
uid
ad
Me
no
r E
qu
ida
d
Distribución del ingreso vs. PIB per cápitaPaíses de la OCDE: 2010
Seminario CONOCER - 16/12/2009 4
conocimiento competitividad crecimiento
22,6001,1006,800
4,300
10,400
PIB Portugal PIB per Cápita Actual
• Reducir los niveles de pobreza alimentaria, de capacidades y patrimonial en un 50%
• Alimentaria: 1º al 4º decil• Capacidades: 4º al 7º decil• Patrimonial: 7º al 9.5º decil
• 10% micros a pequeñas
• 10% pequeñas a medianas
• 10% de medianas a grandes
• Crecimiento producción PEMEX de 2006 a 2010 (año de caída) en 6.08% anual (Tasa Petrobras)
1.2 x
1) Diferencia entre el Potencial y la Actual producción de crudo a un CAGR de 6.0% , con un precio de mezcla de 85 dlls el barril (futuro) en 20102) 13 m salen de la pobreza patrimonialFuente: INEGI, PEMEX, Petrobras, Análisis A.T. Kearney
El escenario aspiracional se puede cuantificar planteando una mayor eficiencia en los recursos disponibles
Ingreso de población en pobreza
(25 M) 2)
Productividad empresas
Plataforma producción1)
Escenario aspiracional: alcanzar el nivel de PIB per cápita de Portugal (USD)
Seminario CONOCER - 16/12/2009 5
conocimiento competitividad crecimiento
33,4001,10016,800
5,100
10,400
PIB Per Capita Actual
PIB España
1) Diferencia entre el Potencial y la Actual producción de crudo a un CAGR de 6.0% , con un precio de mezcla de 85 dlls el barril (futuro) en 2010 2) 16.7 m salen de la pobreza patrimonialFuente: INEGI, PEMEX, Petrobras, Análisis A.T. Kearney
2.2x
El escenario aspiracional se puede cuantificar planteando una mayor eficiencia en los recursos disponibles
• Reducir los niveles de pobreza alimentaria, de capacidades y patrimonial en un 80%
• Alimentaria: 1º al 4º decil• Capacidades: 4º al 7º decil• Patrimonial: 7º al 9.5º decil
• 25% micros a pequeñas
• 25% pequeñas a medianas
• 25% de medianas a grandes
• Crecimiento producción PEMEX de 2006 a 2010 (año de caída) en 6.08% anual (Tasa Petrobras)
Ingreso de población en pobreza
(40 M) 2)
Productividad empresas
Plataforma producción1)
Escenario aspiracional: alcanzar el nivel de PIB per cápita de España (USD)
Seminario CONOCER - 16/12/2009 6
conocimiento competitividad crecimiento
México cuenta con un bono poblacional que puede habilitar el crecimiento
2009 2015
Fuente: CONAPO; Análisis A.T. Kearney
< 613%
6 - 2435%
25 - 65 47%
> 655%
12%
32%
50%
6%
100%= 107 m 100%= 112 m
Pirámide poblacional México 2009-2015
Seminario CONOCER - 16/12/2009 7
conocimiento competitividad crecimiento
Para aspirar a mejorar la productividad laboral, es clave mantener una creciente inversión
PIB per Cápita vs. Productividad Laboral
Turquia
Suiza
España
Portugal
Polonia
Noruega
Holanda
México*
México
Corea
Japón
0.8Irlanda
Islandia
Hungria
AlemaniaFrancia
Finlandia
Rep. Checa
Estados Unidos
Belgica
AustriaAustralia
1.2
0.6
0.4
0.21.3
Estonia
Reino Unido
0.0 0.4
Italia
1.00.90.80.70.60.5
Canada
Índ
ice
PIB
pe
r C
áp
ita
co
n r
es
pe
cto
a
E.E
.U.U
.
Índice de Productividad Laboral con respecto a Estados Unidos
Cre
cim
ien
to A
jus
tad
o d
e l
a
Pro
du
cti
vid
ad
La
bo
ral1)
Crecimiento anual de la Inversión Fija Bruta
0.90
0.95
1.00
1.05
1.10
1.15
15%10%5%0%-5%-10% 20%
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
1999
20001998
1997
1) En manufacturaFuente: INEGI, OCDE, Análisis A.T. Kearney
Productividad Laboral y Crecimiento de la Inversión fija bruta
Seminario CONOCER - 16/12/2009 8
conocimiento competitividad crecimiento
1.20
1.00
0.85
0.70
0.55
0.40
1.05 1.151.000.950.900.850.80
México
Estados Unidos
Reino Unido
Turquia
Suiza
Suecia
Eslovaquia
Portugal
Polonia
Noruega
Nueva Zelanda
Holanda
México*
Luxemburgo
Corea
Japón
Italia
Irlanda
Hungria
Grecia
Alemania
Francia
Finlandia
Rep. Checa
CanadaBelgica
Austria Australia
Índ
ice
PIB
per
Cáp
ita
2010
(bas
e E
stad
os
Un
ido
s)
Nota: (*) Asumiendo que México tuviera el PIB per Cápita de EspañaFuente: OCDE; Análisis A.T. Kearney
Índice de Resultados PISA Matemáticas 2009 (Promedio = 100)
421434
445447
466468472
479483483483487487487487490492493495497
509513514
524524527529
541546
ChileSuiza
TurquiaIsrael
GreciaRusia
Sonora*Coahuila*
Italia
FinlandiaCorea
EspañaMéxico*
Quéretaro*Portugal
Estados UnidosIrlanda
HungriaReino UnidoRep. Checa
PoloniaFrancia
Aguascalientes*AlemaniaAustralia
Nuevo León*Distrito Federal*
CanadáJapón
Promedio OCDE: 496
Promedio Prueba PISA – MatemáticasOCDE y Estados de la RepúblicaPIB per Cápita vs Calidad en la Educación
Una mejor calidad educativa es fundamental para elevar el nivel del ingreso
423
455455
442
410
419
416
Seminario CONOCER - 16/12/2009 9
conocimiento competitividad crecimiento
Cobertura en Educación y Población Graduada
69%74%
78%
94%
80%74%
44%
40%
20%
0%
100%
80%
60%
+68%
ChileEspañaEstados Unidos
JapónMexico*Mexico OCDE Promedio
2007 – Porcentaje de Graduados en Educación Media Superior
Nota: (*) Asumiendo que México tuviera el PIB per Cápita de España(**) Net Enrolment Ratio, Población matriculada en ese nivel en la edad apropiada para el nivel dividido entre total de habitantes en edad para el nivel
(***) Incluye Secundaria y Media Superior Fuente: OCDE, UNESCO Institute of Statistics
Existen oportunidades de mejorar el porcentaje de graduados y la cobertura educativa
Nivel de Cobertura de los niveles educativos**
(2009)
México
100%
Secundaria***
20%
Primaria
73%
Superior
100%
70%
96%
España
Seminario CONOCER - 16/12/2009 10
conocimiento competitividad crecimiento
(1) Valor presente neto de la educación en México. Fuente: OCDE, Análisis A.T. Kearney
España83Australia101
Austria
Irlanda104Corea114
Belgica115Finlandia130Alemania137
Promedio 146Canada149
158Polonia213Hungria218
Rep. Checa244Italia308
Portugal367
Noruega80
40Nueva Zelanda
83
64
México*
51Suecia52X 2 Turquia
Dinamarca21México(1)
Valor Presente Neto de la Educación Privada en 2006(USD Miles, Hombre, Tasa de Descuento del 3%)
Superior Media Superior
Hungria41Alemania43
X 2.9
Portugal11México(1)20
Finlandia25Dinamarca27
Nueva Zelanda35TurquiaPolonia35Belgica37
35
Noruega111Austria131
103
México*58España58
Promedio 68Italia72
Corea74Suecia76
Australia84Rep. Checa94
Canada
Una perspectiva de mayor ingreso hará más atractiva a los estudiantes la finalización de sus estudios
Seminario CONOCER - 16/12/2009 11
conocimiento competitividad crecimiento
Una infraestructura en IT adecuada es esencial para una mayor productividad
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0 807060 100
Reino Unido
90
EE UU
Alemania
India
5040302010
China
Francia
Mexico
Argentina
Colombia
Brasil
España
Computadoras
Fuente: Economist Intelligence Unit, 2010, Análisis A.T. Kearney
PIB per cápita vs. penetración por cada 100 habitantes de elementos de infraestructura de IT
PIB
per
Cáp
ita
(US
PP
P ‘
000)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
EE UU
AlemaniaReino Unido
India China
Francia
ArgentinaMexico
España
BrasilColombia
Acceso a Internet
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0 5 10 15 20 25 30 35
Alemania
Francia
España
Brasil
Reino Unido
India
China
Colombia
Mexico Argentina
EE UU
Suscripción de banda ancha
Seminario CONOCER - 16/12/2009 12
conocimiento competitividad crecimiento
1. Mostrar que México tiene los recursos para aspirar a ser un país con un mayor ingreso y analizar los elementos más importantes para alcanzarlo
2. Analizar el Posicionamiento Competitivo de México y las principales brechas a cerrar
3. Definir los elementos clave para impulsar la Competitividad de México
Propósito de la Presentación
Seminario CONOCER - 16/12/2009 13
conocimiento competitividad crecimiento
Correlación entre exportaciones de México y actividad industrial de EE.UU. 1990 – Marzo 2009, Índice: 2000 = 100
Fuente: Federal Reserve, U.S. Department of Commerce; Análisis A.T. Kearney
Exportaciones de México a EE.UU.
Producción industrial EE.UU.
Tas
a d
e cr
ecim
ien
to d
e ex
po
rtac
ion
es (
%)
95
105109106
10097
979692
878178
74716866
67
98
169159
155146
125
115102
99
97
100
81
7063
5546
36292623
22
0
25
50
75
100
125
150
175
201020082006200220001998199419921990
104
20041996
Factores clave para México han sido su integración con EE.UU. y la entrada de China al mercado Mundial
-5
0
5
10
15
20
0 100 200 300 400
Malasia (2%, 1%)
Taiwán (3%, 2%)
Corea del Sur (3%, 2%)
Alemania (5%, 5%)
Japón (12%, 7%)
México (11%, 10%)
Canadá (19%, 16%)
China (8%, 16%)
Exportaciones a EE.UU. 2008(USD miles de millones)
Valor y crecimiento de exportaciones a EE.UU.: 2000-2008
( 2000, 2008 ) % de participación de mercado de exportaciones
Seminario CONOCER - 16/12/2009 14
conocimiento competitividad crecimiento
Exportaciones a EE.UU. de China y México: 2000 – 2010(USD Miles de Millones)
(*) Crecimiento anual compuestoFuente: U.S. Department of Commerce; Análisis A.T. Kearney
Maquinaria eléctrica
Vehículos
Maquinaria
2010
179
80
6
65
2000
35
202
13
2010
126
33
40
53
2000
79
36
26
17
China México
19.8%*
13.5%*
16.5%*
6.8%*
4.4%*
3.9%*
China ha ganado una participación importante en los principales sectores exportadores de México hacia EEUU
Seminario CONOCER - 16/12/2009 15
conocimiento competitividad crecimiento
(*) Crecimiento anual compuestoNotas: La productividad laboral en manufactura se estima a partir del 2005 usando el crecimiento de la productividad general en la economía.Fuente: EIU; IMCO, Análisis A.T. Kearney
Productividad laboral en manufactura(USD, valor agregado por hora)
19.817.3
15.614.4
12.911.6
10.2
9.07.97.05.9
12.2
11.512.412.212.111.710.1
10.010.49.89.3
0
5
10
15
20
200820062004 201020022000
MexicoChina
Costo de mano de obra en manufactura(USD, por hora)
2.3
1.41.1
0.90.80.70.60.60.50.4
3.63.23.02.92.82.62.42.42.52.3
2.1
0.00.51.01.52.02.53.03.54.0
200820062004 20102002
3.0
2000
MexicoChina
Diferencial de productividad ajustado por costos de México vs. China(Proporción de México respecto a China)
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0905 06 10080401 02 070300
Esto, resultado de la mayor productividad ajustada por costo de mano de obra de China frente a México
12.7%*
2.7%*
4.2%*
14.1%*
Seminario CONOCER - 16/12/2009 16
conocimiento competitividad crecimiento
A su vez, en años recientes México ha perdido posición competitiva – Foro Económico Mundial
Global2008-2009 2009-2010 Variación
60 66 6
Requisitos básicos Promotores de eficiencia Factores, innovación
08 -09
09-10
Var
Total 60 66 6
Instituciones 97 106 9
Infra-estructura
68 75 7
Estabilidad macro-
económica48 28 20
Salud y educación
pública65 70 5
08 -09
09-10
Var
Total 55 61 6
Educación superior y
capacitación74 79 5
Eficiencia en mercado de
bienes73 96 13
Eficiencia en mercado laboral
110 120 10
Preparación en tecnologías
71 71 =
08 -09
09-10
Var
Total 70 69 1
Sofisticación en negocios
58 67 9
Innovación 90 78 12
Seminario CONOCER - 16/12/2009 17
conocimiento competitividad crecimiento
A su vez, en años recientes, México ha perdido posición competitiva – IMCO 2009
Fuente: IMCO - Competitividad Internacional, 2009; Análisis A.T. Kearney
32
41
32
34
42
38
30
30
45
33
32
27
37
21
32
39
35
28
30
42
33
30
Sectores económicos en
vigorosa competencia
Sistema político
estable y funcional -3
Gobierno eficiente
y eficaz
-3Manejo sustentable
del medio ambienteSociedad incluyente,
preparada y sana
Mercado de factores
eficientes
-5
Sistema de derecho
confiable y objetivo 0
Macroeconomía
estable y dinámica
Posición Mundial
-11
-4
-2
Aprovechamiento de las
relaciones internacionales
-3
-2
0
Sectores precursores
de clase mundial -2
2004
2007Cambio
Cambio en la Posición Mundial
↓ -2
= 0
↓ -3
= 0
↓ -2
↓ -3
↓ -3
↓ -2
↓ -11
↓ -4
↓ -5
Seminario CONOCER - 16/12/2009 18
conocimiento competitividad crecimiento
Sin embargo, México continúa siendo un destino atractivo tanto para la Inversión Extranjera Directa …
1.32
1.32
1.32
1.33
1.35
1.43
1.53
1.64
1.67
1.93China
EEUU
México
Canadá
Brasil
Reino
Unido
Australia
India
Polonia
Alemania
=
+1
+2
-1
+5
**
+4
+11
+5
-6
** Primera vez que entra al índice
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
• No obstante una contracción importante del GDP en el 2009, México sigue siendo un destino atractivo para los inversionistas
• EEUU es la fuente del 50% de la IED en México y consume 85% de sus exportaciones
• China continúa en el primer lugar, ayudado por un mercado interno más sólido
• La fuerte demanda de commodities ha sido clave para el crecimiento de la economía de Brasil; la creciente demanda interna del país lo ha hecho atractivo para inversionistas como Wal-Mart y Coca-Cola
Índice de confianza para la Inversión Extranjera Directa (IED), A.T. Kearney 2010
Escala del 0 al 3
Seminario CONOCER - 16/12/2009 19
conocimiento competitividad crecimiento
… como para la ubicación de servicios
3.11
2.62
2.78
3.10
3.24
2.68
3.05
3.27
3.18
2.44
2.76
2.55
1.38
1.36
1.53
1.60
1.38
1.19
1.31
1.27
1.14
1.31
1.83
1.35
1.01
1.44
1.29
1.24
1.16
1.82
5.70
Chile
6.48
5.53
5.99
Filipinas
7.01
5.65
5.72Tailandia
Vietnam
China
Malasia
Egipto 5.81
México
5.78
5.72
Indonesia
India1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Ambiente
de negociosCapital
humanoAtractividad
financiera • México aumentó su atractividad significativamente ya que los costos de personal se decrementaron 10-15% en términos de dólares durante el año pasado
• México se está convirtiendo en una localidad primaria para el BPO, ofreciendo soporte a EEUU en Español e Inglés
• Asimismo, se percibe que las escuelas de negocios de México están aumentando su calidad , haciendolo más atractivo para el sector servicios
• China, India y Malasia conservan los primeros lugares dados sus atractivos costos y disponibilidad de capital humano
=
=
+2
=
=
+5
-3
+2
-2
-2
Índice global de localización de servicios (GSLI), A.T. Kearney 2010
Seminario CONOCER - 16/12/2009 20
conocimiento competitividad crecimiento
Esto ha permitido que México mantenga una fuerte dinámica en TI y BPO
Participación de
Mercado
Crecimiento estimado de mercados de offshoring en México Estimado
Exportaciones estimadas de servicios de TI de México (Millones USD)
Exportaciones estimadas de BPO de México (Millones USD)
$1,935
$1,654$1,787
$1,418
$1,125
$893
20072006
+17%
2010200920082005
$1,932
$1,637$1,671
$1,337
$1,069
$856
20072006 20082005
+18%
20102009
Notas: (1) TI: Servicios de Tecnología de Información (e.g. Desarrollo y Prueba de Aplicaciones, Mantenimiento de Aplicaciones, Consultoría) BPO: Business Process Outsourcing - Externalización de Procesos de Negocio (e.g. Centros de Contacto)
Fuente: Estrategias para el Fortalecimiento del Capital Humano del Sector, Diciembre de 2009 CONOCER, Análisis A.T. Kearney
Seminario CONOCER - 16/12/2009 21
conocimiento competitividad crecimiento
Segmento bajo – 20% graduados con perfil requerido en TI1)2)
(Miles de personas)
1) Incluye licenciatura y profesionales técnicos2) El porcentaje de graduados con el perfil requerido se estimó con base en las entrevistas sostenidasFuente: Análisis A.T. Kearney
Estimado
Demanda Incremental
Oferta
En cuanto a brechas, existe escasez relativa de recursos humanos con nivel de especialización media y avanzada
Brecha de Recursos Humanos – Caso de Tecnología de Información
9.79.0
8.4
2.1
6.2
4.8
201220102008
3.6 2.7 7.5Déficit /
superávit
Su
perávit
Déficit
Segmento medio – 5% graduados con perfil requerido en TI2)
(Miles de personas)
2.01.81.7
1.9
3.3
2.3
2010 20122008
-0.6 -1.4 -0.1
0.6
1.4
Segmento avanzado – 1% graduados con perfil requerido en TI2)
(Miles de personas)
0.40.40.3
2.2
1.9
1.0
201220102008
-0.7 -1.6 -1.8
Déficit
0.7
1.5
1.8
Seminario CONOCER - 16/12/2009 22
conocimiento competitividad crecimiento
40
50
60
70
80
90
100
40 50 60 70 80 90 100
Brecha en tecnología
1) Índices comparativos base máxima 100Fuentes: Trade Map, 2006; World Bank, “World Development Indicators” 2006, World Economic Forum, “ The Global Competitiveness Report” 2005-
2006; Institute for Management Development, “World Competitiveness Yearbook” 2006; Análisis A.T. Kearney
Competitividad en desarrollo tecnológico
Co
mp
etit
ivid
ad e
n c
ost
os
tota
les
Matriz de competitividad en manufacturaCostos vs. Desarrollo Tecnológico(1)
Canadá
México
Brasil
India
República Checa
Alemania
China
EEUU
Corea
Japón
Brecha en costos
• Recursos Humanos (v.gr. Productividad en patentes, calidad y disponibilidad)• Infraestructura (v.gr. Inversión Privada en I&D, colaboración industria/Universidades, apoyo gubernamental,
costo infraestructura)• Disponibilidad de fabricación de prototipos
Asimismo, existen amplias brechas a cerrar en Desarrollo Tecnológico
Seminario CONOCER - 16/12/2009 23
conocimiento competitividad crecimiento
Tamaño y crecimiento de exportaciones en México: 2005 – 2010
Tas
a d
e c
reci
mie
nto
*
Valor de exportaciones – 2010(USD miles de millones)
Atractividad
Baja
Media
Alta
Bajo Medio Alto
Alto
Medio
Bajo
(*) Crecimiento anual compuestoFuente: INEGI Banco de Información Económica; Análisis A.T. Kearney
( ) % de participación de exportaciones de México
México tiene una importante oportunidad de diversificar sus exportaciones
-10
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75
Juguetes
Piedras y Materiales Preciosos
Petróleos y recuros naturales (18 %)Maquinaria Eléctrica (31 %)
Vehículos (23 %)Maquinaria (18 %)
Ropa
MueblesBebidas
Vegetales
Instrumentos ÓpticaPlástico
Manufactura de fundición de hierro y acero
Fruta
Aeroespacial
Fundición, hierro y acero
IT/ BPO
Seminario CONOCER - 16/12/2009 24
conocimiento competitividad crecimiento
Propósito de la Presentación
1. Mostrar que México tiene los recursos para aspirar a ser un país con un mayor ingreso y analizar los elementos más importantes para alcanzarlo
2. Analizar el Posicionamiento Competitivo de México y las principales brechas a cerrar
3. Definir los elementos clave para impulsar la Competitividad de México
Seminario CONOCER - 16/12/2009 25
conocimiento competitividad crecimiento
Lineamientos clave para impulsar la Competitividad
Aumento Inversión
Méxicomás
competitivo
• Mercados Laborales eficientes
• Mercados de bienes y servicios competitivos
Impulso a:• Capacitación,
Evaluación y Certificación
• Calidad de Educación
Aumento Crecimiento Económico
Mejoríaen la
Distribución del Ingreso
AumentoProductividad
top related