comentarios: panorama educativo de mÉxico 2017 ...€¦ · la evaluación de la calidad del...
Post on 23-Jul-2020
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
1
COMENTARIOS:PANORAMA EDUCATIVO DE MÉXICO 2017.
INDICADORES DEL SISTEMA EDUCATIVO NACIONAL EDUCACIÓN BÁSICA Y MEDIA SUPERIOR.
INSTITUTO NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN.
Ciudad de México08 de agosto de 2018
Alejandro Márquez JiménezIISUE / SES, UNAM
CONTENIDO
Comentarios centrados en cuatro aspectos que me resultan inquietantes con respecto al Panorama Educativo de México 2017:
1. Sobre el sistema de indicadores del Panorama Educativo de México y la noción de calidad que lo estructura.
2. Sobre la estructura y dimensiones del SEN - ¿Cómo aprovechar recursos entre niveles?
3. Sobre el funcionamiento del SEN- Acceso: ¿cuántos de los que deben asistir lo hacen?- Trayectoria: ¿cómo se avanza en el SEN?- Resultados: ¿qué resultados obtienen (aprendizaje y trabajo)?
4. Comentarios finales
2
3
1. Sobre el sistema de indicadores del PEM y la noción de calidad.
Decreto de creación del INEE: 8 de agosto de 2002.
• Desde sus inicios, una de las obligaciones del INEE consistió en construir y dar mantenimiento a un Sistema de Indicadores Educativos.
• Un camino arduo, que partió de una cierta definición de la calidad de la educación.
Como una noción multidimensional que incluía al menos ocho dimensiones:
• Equidad • Eficacia externa
• Relevancia • Suficiencia• Pertinencia • Eficiencia• Eficacia interna • Impacto
4
Necesidad de diseñar un sistema de indicadores para apoyar la evaluación de la calidad del Sistema Educativo Mexicano (SEM)
Fuente: Imagen tomada de: http://www.inee.edu.mx/indicadores_/Descripcion.html (consulta: 20/07/2018).
5
Interpretación . . .
Utilidad . . .
Desagregación . . .
Fuentes de información . . .
Notas . . .
6
65
104
4754
35 34 3038 41
5243 38 38 38 38
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Número de indicadores
A través del tiempo varía el número de indicadores hasta que hacia los últimos años se estabiliza.
7
DERECH
OA
LA ED
UCA
CIÓN
UN
ESC
O
TO
MASEVSKI
4 A
’s
DESARROLLO
HUMANO
EDUCACIÓN DE CALIDAD
ACCESIBILIDAD
ASEQUIBILIDAD
AD
APTA
BIL
IDA
D
SENRA
WLS
ACEPTABILIDAD
CAPABILIDADESJUSTICIA
SOCIAL
OCD
E
DERECHOS
HUMANOS
EQUIDAD
SEPP
OLIT
ICA
SO
CIA
L
RO
EM
ER
IGUALDAD DE OPORTUNIDADES
DEMOCRACIA
PA
RT
ICIP
AC
IÓN
SO
CIA
L
NO
ZICK
RETOS
Fuente: Schmelkes, 2014
2
4
2
1
3 3
MM
H (1
982-
1988
CSG
(198
8-19
94)
EZPL
(199
4-20
00)
VFQ
(200
0-20
06)
FCH
(200
6-20
12
EPN
(201
2-20
18)
Número de Secretarios de EducaciónDISC
USIÓN
GOBIERNO
Indicadores
sobre el
efecto de las
“Políticas”
• Política sexenal
• Reformas constantes
• Incertidumbre
• Ineficacia e Ineficiencia
• [ . . .]
8
9
2. Estructura y dimensiones - ¿Cómo aprovechar recursos entre niveles?
3,432,326
14,843,381
5,480,202
3,120,475
4,931,986
14,137,862
6,710,845
5,128,518
0
2,000,000
4,000,000
6,000,000
8,000,000
10,000,000
12,000,000
14,000,000
16,000,000
Preescolar Primaria Secundaria EMS
2001-02 2016-17
¿Maestros y Escuelas?
98%
86%
PRIMARIA 2001-02 a 2016-2017Alumnos: 14.9 a 14.1 millonesEscuelas: 99.2 a 97.5 milesMaestros: 552.4 a 573.3 miles
62%73%
10
0
2,000,000
4,000,000
6,000,000
8,000,000
10,000,000
12,000,000
14,000,000
16,000,000
3 a 5 6 a 11 12 a 14 15 a 17
Población por grupo de edad
2007 2018 2030
Tendencia demográfica
Decrecimiento
DINAMICAS Y CONDICIONES DIFERENTES
“Las entidades que en 2017 registraron el mayorporcentaje de población en edad idónea para cursarla educación básica (3 a 14 años) fueron Chiapas yGuerrero (24.8 y 24.1%, respectivamente), mientrasque Nuevo León (20.4%) y la Ciudad de México(17%) presentaron los menores porcentajes de estapoblación. Esta última destaca por una mayordistancia con respecto a la media nacional (21.6%):4.6 puntos porcentuales. En cuanto a la población enedad idónea para cursar la EMS (15 a 17 años),Chiapas (6.3%) y Guerrero (6.1%) tuvieron lasproporciones más altas de jóvenes en este rango deedad, mientras que la Ciudad de México (4.5%) yQuintana Roo (5.0%), las más bajas.”
(PEM, 2017)
El énfasis puesto en las reformas educativas y la magnitud de los cambios propuestos
guarda poca correspondencia con los recursos asignados al
Sistema Educativo Nacional.
11
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
EZPL VFQ FCH EPN
Gasto Nacional en Educación(Millones de pesos a precIos de 2012)
Nacional Público Privado
12
3. Sobre el funcionamiento del SENACCESO
68.9
98.2
91.5
64.577.
7
99.1
93.8
75.0
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Preescolar Primaria Secundaria EMS
¿Cuántos de los que deben asistir lo hacen?
2008 2016
SexoTamaño de la localidadCondición étnicaTipo de condiciónEscolaridad del jefeMarginación. . .Quintil de ingresoCondición de actividad
13
3. Sobre el funcionamiento del SENTRAYECTORIA
1000
662
891
1000
810
949
0
200
400
600
800
1000
1200
Ingreso total Egreso oportuno Egreso total 2 ciclosdespués
Ingreso total Egreso oportuno Egreso total 2 ciclosdespués
Primaria (2000-01 a 2007-08) Primaria(2008-09 a 2015-16)
Primaria
1000
762 791
1000
854 875
0
200
400
600
800
1000
1200
Ingreso total Egreso oportuno Egreso total 2 ciclosdespués
Ingreso total Egreso oportuno Egreso total 2 ciclosdespués
Secundaria (2003-04 a 2007-08) Secundaria (2011-12 a 2015-16)
Secundaria
14
3. Sobre el funcionamiento del SENResultados
EXCALE (2006 a 2014)ENLACE (2006 a 2013) ¿?PLANEA-ELSEN (2015 a 2017)SERCE y TERCE (2006 y 2013)PISA (2000 a 2015)
66.2
31.6
21.7
42.8
12.1
25.6
Matemáticas
Lenguaje
Porcentaje de estudiantes de 3° de secundaria según nivel de logro en las pruebas PLANEA-ELSEN
Nivel I Nivel II Nivel III y IV
15
422400
411425 424 424
385406
419 413 408
300320340360380400420440460480500
2000 2003 2006 2009 2012 2015
Resultados PISA
Lenguaje Matemáticas
Las pruebas internacionales brindan resultados poco alentadores y consistentes en el tiempo.
Meta de FCH: pasar de 392 puntos globales en matemáticas y lenguaje en 2003
a 435 puntos promedio en 2012. (Programa Sectorial de Educación 2007-2012).
16
3. Sobre el funcionamiento del SENResultados
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Sin básica Básica Media superior Superior Sin básica Básica Media superior Superior
25 a 64 años 15 a 29 años
Tasa de ocupación adulta y jóven según nivel de escolaridad
2007 2013 2017
• Contratación estable• Salario relativo por hora
• Entidad federativa• Sexo• Tamaño de la localidad• Edad
17
• En términos generales, el Panorama Educativo de México se ha consolidado y constituyeuna herramienta importante para conocer el funcionamiento del Sistema EducativoNacional en las dimensiones que responder al modelo conceptual de su sistema deindicadores.
• Permite conocer los avances y los desafíos que aún se tienen que enfrentar en materiaeducativa. Hay mejoras sin duda, como se observa en cuanto al acceso y las trayectoriasescolares de los niños y jóvenes.
• Pero, también muestra problemas, como los que se perciben en cuanto a la evaluaciónestandarizada del desempeño escolar. Las pruebas nacionales muestran problemas decontinuidad y las internacionales, brindan resultados poco alentadores y consistentes enel tiempo (PISA y Serce y Terce).
• Asimismo, a través de los niveles de desagregación de la información, permite ubicardonde se presentan los principales déficit en materia educativa, tanto en recursos comoen resultados educativos. Aspecto que resulta fundamental desde el punto de vista de lapolítica educativa.
4. Comentarios finales
18
• La información sobre los docentes (Proceso educativos y gestión) que se incorpora en elinforme del INEE; si bien, responde a su modelo sistémico de indicadores (incorporandoinformación sobre docentes que atienden más de un grado y sobre la supervisión enzonas escolares con más de 20 escuelas); también, mantiene una deuda en relación conlo que ha pasado con la evaluación de los docente. Aspecto importante, considerandoque esta última constituyó uno de los factor centrales de la política educativa durante elpresente sexenio.
• El modelo sistémico de indicadores del INEE ha mostrado su utilidad para dar cuenta de lasituación del SEN; no obstante, es necesario poner su modelo a discusión con respecto aotras perspectivas conceptuales que se han venido afirmando a través del tiempo y queno pueden verse como simples modas pasajeras. Discusión necesaria para valorar lapertinencia conceptual y práctica del sistema de indicadores del INEE, o bien, sobre lanecesidad de modificarlo.
Gracias.
top related