Ambientesdesedimentación,procedenciay diage’nesisdedepósitosderíos meandr4formes

desarrolladossobreplaya-lakes.Miocenodela CuencadeLoranca

(provinciasde Cuencay Guadalajara)3. AnRiiust M. DÍAS MoL¡NA** y A. TORTosA*

* DepartamentodePetrologíay Geoquíniica-Inst.de GeologíaEconómica,Eac. CC. GeológicasU.C.M.-C.S.I.C.28040,Madrid.

* * DepartamentodeEstratigrafía-Inst.de GeologíaEconómica,Fac.CC. GeológicasU.C.M.-C.S.I.C.28040,Madrid.

RESUMEN

Lassucesionesestratigráficasdel Miocenoinferior enlacuencade Loran-ca(sistemasdeposicionalesde Tórtola, Villalba de la Sierray Valdeganga>presentandepósitosinterestratificadosde playa-lakey de ríos meandrifor-mes.En estetrabajose estudiaun afloramientodondese encuentraestaaso-ciaciónde materiales,localizadoen elvalle del río Mayor y que correspondea la partesuperiorde la sucesiónestratigráficadel sistemadeposicionaldeTórtola. Los depósitossalinosse caracterizanpor lapresenciade facieseva-poríticasintersticialesformadasen llanurasarcillosassalinasy en ambienteslacustresmarginales.El depocentrode los lagossalinosse encontrabaen elnorte de los afloramientosanalizados.Los sistemasfluviales meandriformesse encajaronen los sedimentosde la llanura arcillosasalina, desarrollandodepósitosde barrasarenosasde meandro,rellenosde canalesabandonados(clayplugs>, depósitosdeinundacióny dedesbordamiento.La reconstruccióntridimensionalde laarquitecturade loslóbulos demeandroha permitidolacuantificacióndelaconexióndelos cuerposarenosos,asícomolaestimaciónde lasvariablespaleohidromorfológicasde los canales.

En las areniscaslos procesosdiagenéticostempranosfueronmuy inten-sos,especialmentelos relacionadoscon la cementación,consistenteen en-vueltasy mosaicosdolomíticosy en cristalespoiquiotópicosde yeso.El ori-gende estoscementosse relacionaconcambiosenelnivel de basey enel con-trasteentrela composiciónquímicasalinadelas aguasfreáticasy las aguasmásdiluidas de los canalesfluviales. Los cementosdolomíticosse formaronmientraslos canaleseranactivos,probablementepor un procesode mezcla

CuadetnosdeGeologíalbd,-La, núm. 21, pp. 319-343.Servicio de Publicaciones.Universidad conipluterise,Madrid, 1996.

320 f Arribas, M. Díaz MolinayA- Tortosa

de aguas.El cementode yesose formó posteriormente,cuandoun ascensodel nivel de baseprodujola inactividadde los sistemasfluvialesy la forma-ción de unanuevallanuraarcillosasalina.

Palabrasclave: depósitosfluviales meandriformes,areniscas,diagénesistemprana,procedencia,cementosdolomíticos,cementosdeyeso,dolomitiza-ción, playa-lake.

ABSTRACT

In the LorancaBasin, stratigraphicsuccessionsof Early Miocene age(Tórtola,Villalba de laSierraandValdegangadepositionalsystems>ineludeinterbeddeddepositsof playa-lakeandmeanderingriver environments.Intliis paperwe studyan exposureshowingthisassociationof deposits,locatedin tIte Mayor River Valley andwhich correspondsto the upper part of ifieTórtola depositionalsystemsuccession.The depocenterof the salmelakeswas locatedto thenorth of the studyareaaudtheir depositsshowavarietyof interstitial evaporitiefacies formedin salmemud fiat andmarginallacus-trine environments.Meanderingfluvial systemsdissectedthesalmemud fiatsedimentsandleft sandypointbars,abandonedchannelffils (clayplugs>,cre-vasse-splayand flood-basindeposits.The tbree-dimensionalreconstructionof the meander-looparchitectureallowed to quantify the degreeof interco-nectionbetweensandstonebodiesandhelpedin the estimationof paleohy-dromorphicvariables.

In tlíe sanóstonesearlydiageneticprocesseswereintense,speciallythoserelatedwith cementation.Cementconsistson dolomitiecoatingsandmosaies,andpokilitic gypsumcrystails.Theorigin of thesecementsis relatedto base-level changesaudto differentchemicalcompositionbetween11wsatinephrea-tic waterfrom the salmemud fiat, andthefreshphreaticwatercontainedinthe sandychannel-filís.Dolomitie cementsbegunto grow whilc channelswereactive,probablyby aprocessof mixing waters.Gypsumcementformedlater, alterariscof baselevel, whenfloodplain becanieinactive. Thisfactori-ginatedtheformationof a newsalmemud fiat.

Key words: rneanderingehanneldeposlts,sandstones,early diagenesis,provenance,dolomitie cements,gypsumcements,dolomitization,playa-lake.

INTRODUCCIÓN

Los depósitosderíosmeandriformes,porun lado,y los depósitoslacus-tresdeplaya-lake,por otro, estánentrelas faciesmásextensamenteestudia-

Ambientesdesedimentación,procedenciaydiagénesisdedepósitosdedos.- - 321

dasy documentadasen la bibliografía. Sin embargo,sonescasaslas citas enlas quese describenlas relacionesespacialeso temporalesentresedimentosde ambostipos de ambientes.La importanciade la asociacióndelos depósi-tos detríticoscon ambientesde sedimentaciónevaporíticaradica principal-menteenla potencialidaddelos depósitosdetríticoscomoalmacenesdeflui-dos,quepuedellegar a ser muy elevadaen estoscasos.Estoes debidoaunadiagénesismuyparticular,propiade los ambientesde sedimentaciónáridos,queconsisteenla formaciónde cementostempranosy queproduce,portan-to, areniscascon volúmenesintcrgranulareselevados (Krystinik, 1990;Schenk,1990; entreotros).

En el centrode lacuencadeLorancasonfrecuenteslos depósitosinteres-tratificadosdeplaya-lakey de canalesfluviales.Estosdepósitospertenecenatressistemasdeposicionalesformadospor abanicosfluvialesy lagossalinos(Fig. IB>. Dosde estossistemassoncoalescentes(Tórtolay Villalba de la Sie-rra) y tienenunaedadOligocenosuperior-Miocenoinferior (AgeniensePP.>.Sobrelos materialessedimentariosde estossistemasse depositaronlos delsistemadeposicionaldeValdeganga,confaciessedimentariassemejantesy deedadintra-Ageniense.Enestetrabajoseestudiaun afloramientodelosmate-rialesdel sistemadeposicionalde Tórtola en elvalle del río Mayor, al nortede la localidaddeHuete.Estosafloramientosofrecenla oportunidaddeestu-diar, en unatransversalN-S, las relacionesespacialesy temporalesentrede-pósitosmeandriformesy depósitoslacustressalinos.La extensacementaciónde yesoen los cuerposarenososestudiadoshacequepredominenlas arenis-casde color blanco,por lo quehemosdenominadoaestetramointervalo de«areniscasblancas».

El análisispetrológicode lasareniscaspermiteevaluarsuprocedenciayaportarnuevosdatosacercade los procesosdiagenéticosdirectamenterela-cionadoscon la sedimentación(diagénesistemprana).El estudiointegradode los procesosde sedimentacióny los procesosdiagenéticoshaceposiblelaelaboraciónde un modelodondese relacionala génesisde los cementosconlos diferentesestadosevolutivosdurantela sedimentación.Lasfluctuacionesde los ambientesfluvialesmeandriformesy lacustresenel tiempoproporcio-nanunaimportanteinformaciónacercadelarespuestadela sedimentaciónala deformacióntectónicasinsedimentaria.

SITUACIÓN GEOLÓGICA

La cuencade LorancaestásituadaenlapartecentraldelapenínsulaIbé-rica y estaJimitadahacia el estey oestepor doscinturonesde cabalgamien-tosqueformanrespectivamentelaCordilleraIbéricay la Sierrade Altomira(Fig. 1>. RecientementeGómez, Diaz Molina & Lendinez (1996>hanpro-puestoquela cuencade Lorancaseaconsideradaun ejemplode referencia

322 f Arribas,Mi Díaz Molina yA. Tortosa

ML

Dop&ito lacustres salinos

de TórtolaSistema deposrelonal

Sistema deposicionalde Villalba de a Sierra

EL~ Intervalo estratigráfico analizado

SB-1 Subunidades

Sistema deposiciorral3 dc Vatdeganga

Fig. 1 A—Mapadesituación(le la cuencade Lorar>cay del afloramientoanalizado.B: Síntesisestratigráficadela UnidadDetríticaSuperior.Fig. 1 A.—Locationrnapof the LorancaHasinandstudiedexposure.B: Stratigraphicsubdivi-sionsof tile Unidad DetríticaSuperior.

A

8MIOCENOINFERIOR

OLIGOCENOSUPERIOR

3 cuencade Madrid

estudiado

w

ikjn 13kmLORANcA

E

355-3

58-2 ¡

SS-1

2—.7-,

<cf0~O<t 20cfWzi-aDWDOci~

2

Ambientesdeseáñnentación,procedenciaydiagénesisdedepósitosdc dos.- 323

paracuencasdeforeland«nosecuenciadas»,esdeciraquellasenlasquelami-graciónde los cabalgamientosno siguela pautasimplede los modelosgene-rales.

La cuencade Lerancaestabaya configuradaen el OligocenoSuperiorysu rellenolo constituyensedimentoscontinentales.Duranteel Arverniense-Ageniensese depositóunasucesiónde 900 m de espesorcompuestaprinci-palmentepor los sedimentosde los sistemasdeposicionalesde Tórtolay Vi-llalba de la Siena(Díaz Molina tÉ al., 1985>.Estossistemasestabanforma-dos por abanicosfluviales, conáreasfuentessituadasal este,quepasanensentidolateraly verticala depósitoslacustres.Los sedimentosdelos sistemasdeposicionalesde Tórtolay Villalba de la Sierra,junto conlosdepósitosdeabanicosaluvialesderivadosdel cinturónde cabalgamientosde la SierradeAltomira, formanlaUnidadDetríticaSuperior<flg. IB).

Duranteel Arverniensey comienzosdel Agenienselacuencade Lorancadrenahacia la cuencade Madrid, perola conexiónentreambascuencassecierra por acortamientotectónico (Díaz Molina tÉ al., 1989; Gómez et al.,1996)y la cuencade Lorancapasaa serendorreica.La UnidadDetríticaSu-perior muestradiscordanciasprogresivas,espectacularescambioslateralesyverticalesde faciesy variacionesenlaprocedenciade materiales,quereflejanladiferenteactividad delos márgenes,la formaciónsinsedimentariade plie-guesen el interiorde la cuencay finalmentesuendorreísmo(Díaz Molina &Tortosa,1996>.

En elvalle del río Mayory al nortedela localidadde Huete(Fig. 2), aflo-ran 200m de sucesióncorrespondientesa lapartealta dela UnidadDetríti-caSuperiory pertenecientesasedimentosdel sistemadeposicionalde Tórto-la. La sucesiónsedimentarialocalmentese ha dividido en tressubunidadescaracterizadaspor suslitologías, limitadas por discordanciasangulares.Lasubunidad1, dela quesólo afloran 120 m, correspondeal intervalo de ma-yor actividaddelabanicofluvial de Tórtola, enel quepredominanlasarenis-casy laslutitas. A partirdelanálisisdefaciesdelos depósitosfluvialessehanidentificadolóbulos de meandro(Díaz Molina, 1979; Diaz Molina el al.,1995>,canalesmeandriformesabandonadosrellenadosde sedimentosfinos(clay plug), depósitosde derrame(crevassesplays),diques(levees)y depósi-tosde decantaciónde la cuencade inundación(flood basin) con calcretasydepósitoslacustresasociados.Lospaleosuelostambiénsehandesarrolladoaltechode los lóbulos de meandro,de los depósitosde desbordamientoy delrellenodelos canalesabandonados(Daams,Diaz Molina & Más, 1996>.Lasubunidad2 es discordantesobrelaanteriory tieneun espesorde 55 m. Co-mienzacon característicaslitológicassimilaresperohaciael nortey en senti-do vertical cambiagradualmentede facies. Los cambioslitológicos másim-portantesentrelas subunidades1 y 2 se debenala presenciadeyesoen lossedimentos.E] yesoapareceenforma decristaleslenticularesenlos sedimen-tos másfinos, cementaalas areniscasy puedeformarparte de éstascomo

324 J? Arribas,Al. ¡MazMolina yA. Tortosa

*<o,

Fig- 2.—Afloramientodelvalle del ño Mayor, alN dela localidaddel-Ixiete, y esquemaestratgnifico dondesemuestranlastressubonidades(SB) dela UnidadDetríticaSuperior,aSí cornolaubicacióndel, intervalode«areniscasblancas>~(ver texto parael reconocimientodelaslitologías>.Fig- 2—St-atig.raphicsectionol tite MayorRiverVaiiey showingthelineesubtmitsof the1-ni-(hul DetríticaSuperiorandthelocationof tite «areniscasblancas>interval (seetextto identifylit-liologies>-

componentedetrítico. Estasubunidadestácaracterizadaporla asociacióndedepósitosde playa-lakey deríos meandriformesquese estudianen estetra-bajo. La subunidad3 estáformadapor yesosestratificados,con frecuenciabioturbadosy con nódulosde sílex. Las subunidades2 y 3 estánafectadas~)o~unadiscordanciaprogresivay el cambiovertical de facieses gradual.

EL INTERVALO DE «ARENISCASBLANCAS»:CA RACTERIST.LCASGENERALES

Los micromarníferosencontradosen la basey techode lasucesiónestra-tigráficadel intervalo de «areniscasblancas»,permitenasignara estosdepó-sitos tiria edad Ageniense(yacimientosde Pozoy CabezaRubiaen AlvarezSierra. lúaamstS Pcláez-Campomanes,1994).

La figura 3 muestrala reconstrucciónpaleogeográficade lossistemasde-posicionalesdeTórtola y Villalba de la Sierradurantela sedimentaciónde launidadestratigráficaquecontienelas areniscasconcementodeyeso(subuni-dad2). En la figura se representael endorreismode la cuencadeLorancay

Ambientesdesedimentación,procedenday diag4nesisdedepósitosde ríos.. - 325

la conexiónde los ríosmeandrifonnesconáreaslacustresdesarrolladasha-cia el noroestey centrode lacuenca.A partir de correlacionesestratigráficasy el análisisde faciesse deduceun depocentrosituadohaciaelnoroeste.Estedepocentrocoincidecon el desarrollode un sinclinal primario de direcciónSSW-NiNEquese manifiestaenel mapadecontornosestructurales(Fig.3 deGómezet al., 1996>.Lasfacieslacustrestambiénse extiendenhaciael sur atravésde otros sinclinalesprimarios oblicuos al anterior,de direcciónSE-NW, queterminanen lazonacentraldela cuenca(GómeztÉ al., 1996>.

En el valle del río Mayor la basede estaunidadse apoyasobreun inter-valoestratigráficoformadopordepósitoslacustrescuyoespesorvaríaentre5y 0.3 m. Ensubasey haciael suraparecenlimos arcillososy areniscassince-mentode yeso, pero progresivamenteempiezana dominar las arcillas concristaleslenticularesde yesoy lasareniscasconcementode yeso.

Hacia el nortede la cuencael equivalenteestratigráficodela unidaddeareniscasblancasesunasucesiónmáspotenteformadaportresmegasecuen-cias salinas,representandocadaunade ellas un ciclo evaporítico(SU-2, SU-3 y SU-4 de Arribas ti DíazMolina, 1996). Los términosbasalesde estosci-closestánformadospor limos arcillosossin cristalesde yeso,correspondien-do a los períodosde máximadilución, y que se relacionana su vez con lamáximaactividad delos abanicosfluviales. Estosdepósitosevolucionanha-cia el techode cadamegasecuenclaa faciesquímicasintersticiales.

H Huete

C Cuenca

Abanicofluvial

~<~ Areniscas,margas,~jjJ y lutitas con/sin

cristalesde yeso

Calizas,dolomíasy margasYesos,cabras,dolomíasy margas

Anticlinajesy sinclinales

Fig. 3—[{e(x)nstrucciónp~•íleogeogr~iliaide la subunidad2 (Ageniense)en acuenca<le Ini-anca.Fig. 3—Ptdeogeographicreconstructionof 4w subiínit2 (Ageniense)in tlie LorancaRasin.

326 J. Arribas, Al. DíazMolina yA. Tortosa

LOS DEPÓSITOSDE PLAYA-LAKE

Los ambientessalinosevaporíticosquese asocianalos depósitosfluvialeshansido interpretadospor DíazMolina & López Martínez(1979), Arribas,Bustillo & DíazMolina (1991>y Arribas& DíazMolina <1996)comodepósi-tos de playa-lake. En los depósitossalinosse distinguendistintasfaciesquepuedenagruparseen: (1) llanuraarcillosasalina, (2) lacustremarginaly (3>lacustreinterno<Fig. ‘-1>.

La llanura arcillosa salina correspondea las zonasmás externasde losplaya-lake, formadapor inundacionesfluviales(faciesD-G en Fig. 4). Estasllanurasestánconstituidaspor depósitosde limos arcillososdondese inclu-yen distintasfaciesyesíferas(yesoslenticulares,yesosmacrocristálinosconalineaciónde crecimientovertical y yeso pulverulento>con clarastexturasdesplazantes,característicasde depósitosoriginadospor procesosde evapo-racióncapilar(Warrcn, 1982; Rosen& Warren, 1990).

Losdepósitoslacustresmarginalesestánrepresentadospor faciesintersti-cialesmuybioturbadasdeyesolenticularmicrocristalino(faciesB enFig. 4),en ocasionescon la presenciade nódulosde chert(ArribastÉ aL, 1991) (fa-

LLANURA LACUSTRE LACUSTREARCILLOSA MARGINAL INTERNO

F

-w

~D Z772*

4 •~.-.V4V

o J u ¡

J

Fig. 4.—Asociacióndefaciesidentificadasenlos sistemasdeplaya-lake.A: Yesosmacrocristaii-noscon fábricas equigranulares.B: Yesosmicrocristalinosbioturbados.<2: Yesosmicrocristali-noshioturbadosc’>rr siicificaciones.D: Limosarcillososconcristalesdeyesolenticiflar. E: Yesomacrocnstaluiocon fábricasde crecimientovertical. F: Canalesrellenosde cristalesde yesode-trítico. <21: Yesopulverulento.(Modificadoóe Arribaset aL, 1991).Hg. 4.—Fm-iesassociationof tite playa-lakedeposits.A: Macrocrystallinegypsumwith equigra-nular fabrics.3: Biotorbatedmicrocrystal]inegypsurn.<2: l3ioturbatedmic¡-ocíyst-¡llinegypsumwith cherts.D: Silty éla\as~iti~ lenticulargypsumcrystals.Macrocrystitlinegypsuni with verticalalignrnent. F: (ih-nnelsfilled by detrital gypsorn.O: Poxvdcrvgypsum.(Modified frorn ArribasriaL, 1991).

A

Ambientesdesedimentación,procedenciaydiagénesisdedepósitosderíos, - - 327

cies C en Fig. 4>. Estafaciesapareceformandonivelesde 0,5ma 1 m de po-tencia. En su techo aparecenabundantestexturasde exposiciónsubaérea(bird-eyes,muid cracks), indicandoel caráctersomerode dichosdepósitos.

Las faciesde yesosmacrocristalinosformandomosaicosequigranularessonmuy escasasy correspondenalos depósitoslacustresmásinternos,gene-radosen ambientesubacuáticoapartirdelaevaporacióndesalmueras(faciesA en Fig. 4>.

LOS DEPÓSITOSFLUVIALES DEL INTERVALODE «ARENISCASBLANCAS»

Los depósitosde origen fluvial distinguidosen estetramo sonbarrasdemeandro,rellenosde canalesabandonados[clayplugs), depósitosde desbor-damientomarginaly depósitosde llanuradeinundación(Fig. 5).

DEPÓSITOS DE DESBORDAMIENTO

A

B

o

DEPOSITO 1)EL CANAL

Relleno de canalab a n d > n ado

E ~ r~~~c~w.pmr rzzrpE

Barra de meandro

LuDias cone ristales LuDías Estratificación cruzadaLIZ1~0 treo ¡ ares cíe ~ dc gran escalaf—--—’—j Areniscas Y (fi scroll Inri

Carnonatos-~ L.—.~Jlimol tas

~Margas e0 Oncolitos y tobas S ~an~’ activo

Fig. 5.—Depósitosdedesbordamientoy decanalesmeandriformesqueerosionanun substratoprevioformadopordepósitosdeplaya-lake.Fig. 5—Typesof flux-ial deposits.Themeanderingchannelserodedasubstratumforruedby pía-ya-lakesedirnents.

328 j Arribas, Al. ¡MazMolinay A- Tortosa

Lasbarrasdemeandrose identificanporsugeometríaenseccioneslongi-tudinales,transversasy oblicuas,semejantesa las descritasen otros aflora-mientosde lamismacuenca<Díaz Molina. 1993),y la presenciade superfi-cies de acreciónlateralpreservadasen supartealta. Estánformadasdc basea techoporcosetsderipplesrellenandosurcosdeerosión,porlo tantono pre-sentanla sucesiónvertical de estructurassedimentariastípica del flujo heli-coidal. Lessurcoserosivosy laestratificacióncruzadadepequeñaescalasontambiénfrecuentesenlasbarrasdemeandrodelaunidadinfrayacente(subu-nidad 1). Ambosaspectospuedenhaberseproducidopor separacióndeflujoa lo largo del margeninternodel meandrocomosugierenlos trabajosexpe-rimentalesde Bagnold (1960>, Leopold tÉ al. (1960) y Leeder & Bridge(1975). En la literaturasobreríos meandriformesexistenmuy pocosejem-píosenlos quelaseparacióndeflujo ha sido deducidaa partir delaobserva-ción de las estructurassedimentarias(Davies,1966; Taylor, Crook& Wood-yer, 1971; Nanson,1980>.

Los canalesmeandriformesse rellenaroncon arenas,lutitas y margas,cono sin cristalesdc yeso (Fig. 5). Ocasionalmentese observaa techounacapadecarbonatosdeespesordecimétricoformadaen condicioneslacustres(ox-bou> lake)y por tantode desconexióntotal entreel canalabandonadoyel canalactivo.

Se interpretancomodepósitosdedesbordamientomarginallos cuerposde arenafina y/o limo, con geometríade capa o canalizados,que tienenpocoespesor.Lascapasestánformadaspor arenamuy fina y/o limo, su es-pesores engeneralcentimétricoy confrecuenciamuestranunacontinuidadlateralde centenaresde metros;ocasionalmentepresentanun techoligera-menteconvexo (Fig. 5>. Sucontactobasalsuelesernetoo ligeramenteero-sivo y la preservaciónde las estructurassedimentariases muy pobre.Sóloen algunosde estosdepósitos~~ylocalmente,sehapreservadoestratificacióncruzadade ñpples.Sobreestosdepósitosse desarrollaroíícalcretas<DaamstÉ al., 1996).

Los cuerposcanalizadosde pocoespesor(entre0.8 y 2 m> tienenun re-lleno de arenafina quea vecesincluye elastosintracuencalesde mayor ta-maño.Tambiénpresentandesarrollode calichesen su techoy en generalno se hanpreservadolas estructurassedimentarias,aunqueocasionalmentese observaestratificacióncruzadade dunaso de flpples. Existensecuenciasde progradacióny de abandonode canalesde estascaracterísticasen reía-ciójí consedimentoslacustres(Fig. 5). Secuenciassemejantessehanobser-vadoen depósitosde desbordamiento,asociadosafenómenosde avulsión,en el río Saskatchewan(Smith& Pérez-Arlucca,1994).En ellosel desbor-damientocrecepor laprogradaciónde las barrasde desembocaduraen la-gossomeros.

Lasbarrasdemeandrohansido correlacionadas,cartografiadasy recons-truidasalo largo deun afloramientode1 .7 km tic longitud.En la figura 6 se

Ambientesdesedimentación,procedenciaydiag6nesisdedepósitosde4s.-- 329

t~t+-~s:

- r —«-%

rl’ -- - 40 m

Fig. e—Reconstruccióntridimensionalde]os lóbolos de meandrodel intervalode «areniscasblancas».Cada]óbu]odemeandrohasido representadoporun prismarectoconbasespm-aleJas.La superficiedecontadoverticalentrelos prismasessólo deun 20%desusuperficiebasal,pre-dominandolos cuerposaislados.Ng. 6—Tbree-dinmensionalreconstnoctionof meandcr-loopsof tite «areniscasblancas»interval.Eachmeander-loopis representadby a prisrn. Tite overlapareascomtitute only 200/a of titeprismbasalsurfaces,predominatingisolatedbodies.

muestraunareconstruccióntridimensionaldeestoslóbulosdemeandro.Estareconstrucciónesun modeloaescaladela interpretacióngeológicadelageo-metríay extensiónde los cuerposde arenaapartir desucartografía,análisisdefaciesy dela aplicacióndeconceptosgeomorfológicos(DíazMolina et al.,1995>.

Siguiendoelmétodode Ethridge& Schumm(1978> se estimaronlasva-riables paleohidromorfológicasde los paleocanalesde las subunidades1 y2 en el flanco estedel anticlinal de Fluete(Daamset al., 1996).A estases-timacionesse añadenen estetrabajolas obtenidasparapaleocanalesde lasubunidad1 en el flancooestedel citadoanticlinal. En algunoscinturonesdc meandrodondeno fue posiblela estimaciónpreviadela anchuradel ca-nal, estavariableseobtuvoapartir del valorde la longitudde ondade losmeandrosmedidaenlas reconstrucciones.En aquelloscasosdondese pudoestimarlaprofundidady la anchuradel canalparalaobtencióndel restodelas variables,el valor obtenidode las longitudesde ondade los meandrosse comparócon las dimensionesde este parámetroen los cinturonesdemeandroreconstruidos.Los valoressólo discrepanentreun 5 y un 15%,por lo queconsideramosquelos valoresobtenidosa partirdel métodopro-puestopor Ethridge& Sehumm(19~~> se ajustanbienconlas dimensionesde estosdepósitosde ríosmeandriformes.Los valoresde las variablespa-leohidromorfológicasde los paleocanalesdel intervalo de «areniscasblan-cas»no difierensignificativamentede los de la unidadinfrayacente(Fig. ‘7),lo quenossugiereunarecurrenciaverticalde canalesde geomorfologíase-mejante.

330 1 Anihas, Al. ¡MazMolina yA. Tortosa

A B300

eo o

• 200

D(m) Qm

• 100

2 • e ‘Areniscasblancas • •• Intervalo infrayacente

15 65 115 165 0 10 20

W(m) W/D

Fig - 7 —(. ,íuparaciónentrelosvaloresdelasvaa-iables ¡al]cobidromorf »ló~icas- A: Relacionen-

tre los valorcs(le anchura(W) frentea profundidad(Dl de los paleocanales.Se observaquelosvaloresdeXX y 1) del intervaloanalizadono difierende•los valoresdeestospaiámetrosenlos pa-leocanalesde.l intervalo infí-ay-aceate.13: 1-telacionentrelos valoresdecaudalmediomuíal <Qn>)y de aochcí.ra/profiíodidad(W/D) - api-eciáudosela mismatendenciaen los (los intervalosconsi-derados.La correlaciónentreQn> y \½I)esjuberenteal métodode£thridgey Scbnmm(1978).Fig. 7—Comparisonbetweeny-ubesof jxdeohydromorphh-.y-ariablesof íueanderrngchannelsfrom«areniscasblancas»interval audfron> tite underlavedleve1.A: Width (XX’) versusdepth(D).Note thatyaItíesof dic «areniscasblancas»channelsdo oí.>t differ fron> thoseof cínder-laviogchan-uds. B: Mean annuald isclíarge(Qn>> versos~vidtlVdepthrabo(W/l)), showinga similar treod1 n hotlí intervals.CorrelationhetweenQn> 111(1 W/l) is inberentto EttridgeanríSciíumnísínet-110(1.

PETI{OLOGIA DE LAS ARENISCAS BLANCAS

COXtposlc¡ÓN DEL ESQL’ELEíO

Las característicastexturalesdc las areniscasque forman las barrasdemeandrodenotanun gradode madurezintermedio,conunaselecciónvaria-ble entremoderaday buena,y mezcladcpoblacionesdc granosdecuarzoan-gulosos,subangulososy subredondeados.El tamañode grano suelevariarentremedioy fino.

La composicióndel esqueleto,determinadaa partir de un contajedemásdc 400puntospor láminadelgada(en areniscasde tamañomedio) y repre-sentadaenla Tabla 1, es siiblilnarenítica-litoarenitica(Hg. SA), con granosmonocristalinosy policristalinosde cuarzocomoconstituyentesdominantes.Los feldespatossonsiemprepotásicosy aparecenenporcentajesinferioresal15%. Los fragmentosde roca,entreel 17% y el ‘10% del esqueleto,estánre-presentadospredominantemeuteporfragmentoscarbonáticos(tantodolomí-

Am

bie

nte

sde

sedimentación,procedenciay

diagénesisde

depósitosde

ríos.--331

a)

a)

‘e0t-s-~

o.5

e—

-da

a)

-ete

btea

)1-ca—

‘a)

-eva-~

~a)

a)

4->

a)a

)-e

-o

-~tea

)e

va

tete

o-qte-e

-~ca,te

-ete

a)E

332 Ambientesdesedimentación,procedenciaydicgénesisdedepósitosdenés.- -

A B NCE

D D 0 0.5

10

Mt20

Lsp

Mg. 8—Composicióndelesqueletodelas «areniscasblancas».A: DiagramaQER dondese con-sideranlos componentesextracuencales.B: Diagrarnatriangulardondeserepresenteel conteni-do ielativo entrecomponentescarbonáticosextracuencales<CE),componentescarbonáticosin-tracuencales<CI) y componentesno carbonáticosextracuencales(NCE). C:Contenidorelativodelas diferentestipologías defragmentosderoca carbonárticos(Lm: Calizasmicriticas;1): Dolo-irlas; Lsp: Calizasesp-a,-fticas).D: EvolucióndelosvaloresdelosindicescomposicionalesCE/E(fragmentosderoca carbonáticosfrenteal total de componentesextracuencales>y 1)/CE (frag-meatosdedolomíasfrenteal total defragmentosderoca carboriáticos>.La escalavertical repre-sentala distanciaenmetrosal techodel inten-aloanalizado.Fig. 8—Frameworkcompositionof «aa-eniscasblancas».A: QFR diagran>,showingcompositionof extrabasinalgrains.13: Ternarydiagramsliowing tite relativecontentof carbonateextrabasi-nalgrains(CE>,carbonateintralxssinalgrains(Cl) andnoncarbonateextrabasinalgrains(NCE).<2: Teruary-diagramsbowingUserelativecontentof rockfragrnentstypologies(Lm: micritie limestones;D: dolonites;Lp: sparitie limestones>.D: Vertical trendsin sandstonecompositionusing compositional indices: CE/E <carbonateextrabasina]gralusversustotal extrabasinalgrains)ond D/CE (dolomitie gralusveí-suscarbonateextrabaslindgrains).Vertical sc=ile¡nearismetersto tite topof thestíidiedinterval.

5

25

c

50

f Arribas, M. ¡Maz Molinay~4.Tortosa 333

ticos comocalcíticos>conunagrandiversidadtipológica, concontenidosenlas diferentestipologíasaltamentevariables(ver Tabla 1 y Fig. OA>. Otroscomponentescomo chert,mica y mineralespesadosaparecenen cantidadesaccesonas.

Estasobservacionesrealizadassobrelapoblaciónextracuencaldelas are-niscasblancasdenotansuorigen recicladoapartir de áreasfuentesexternas<Cordillera Ibérica) e internasa la propia cuenca(Diaz Molina & Tortosa,1996).La composiciónde estosdepósitosdifiere claramentedelaobservadaen lasareniscasinfrayacentesdela mismaunidad(Díaz Molina tÉ al., 1995>,conun aumentoprogresivoen elcontenidode granosdolomíticoshaciael te-cho,visibletambiénentrelas muestrasdelabasey el techodel intervaloana-lizado<Fig. SCy D>.

Los componentesintracuencalesestánrepresentadospor bioclastose in-traclastosnúcríticosconun clarocomportamientodúctil y, ocasionalmente,granosde yeso.Sonel productode la erosiónde zonaslacustres/palustresypaleosuelosasociadosalos sistemasfluviales.En la figura 8B se observaladispersiónen el contenidode los componentesintracuencalescarbonáticos,probablementeligadaaladisponibilidaddelos depósitospedogenéticosy la-custres/palustresasererosionadospor las corrientescanalizadas.

DÍAGÉNEsIs

A pesardel escasoenterramientosufrido porestosdepósitos(no másde300 m>, los procesosdiagenéticoshansido importantes,especialmenteaque-líos relacionadosconunadiagénesistemprana(eodiagénesis>.Podemoscon-siderarla compactaciónmecánica,cementacióny generaciónde porosidadsecundariacomolos tresprincipalesprocesosdiagenéticosquehanafectadoaestasareniscas.

La compactaciónmecánicase manifiestasobrelos granosnúcríticosintra-cuencales(sin procesospreviosde litificación) produciendosudeformación,sin queseaposibleenocasionesreconocerlos límitesoriginalesde estosgra-nos<formaciónde seudomatriz,Mtca enTabla 1, Fig. 9B>.

La cementaciónde estasareniscasse producepormedio de mosaicosdedolomitay deyeso,asociaciónmuytípicaenambientesdesedimentaciónári-dos (Krystinik, 1990). El cementodolomíticoestáconstituidopor mosaicosmicrocristalinosequant bien desarrolladoso, másfrecuentemente,por en-vueltasde cristalesesferoidales<2O-4Og)queenglobany reemplazanparcial-mentealos granosdel esqueleto<Fig. 9C). Estecementopuedellegar arepre-sentarel 11% del volumentotal de la roca,observándoseun desarrollopro-gresivamentemayor hacia el techodel intervalo analizado (Hg. 1 OB>. Elcementode yeso (1 2%~27O/o) presentatexturaspoiquilotópicas,conunidadescristalinasquellegana superaren ocasioneslos 10 cmdetamaño.Estoscris-

334 Ambientesdesedimeníación,procedenciaydiagnosisdedepósitosd« ríos.- -

talesenglobanalos granosy alos cementosdedolomita,cerrandocompleta-mentela porosidadprimaria (Fig. 9A-D>. Muy frecuentementeel yesocorroeal cementodolomíticoy reemplazaparcial o totalmentea granosmicríticos,tanto extracuencalescomo intracuencales<Fig. 9D). La morfología de loscristalesdeyesoestádirectamentecontroladaporheterogeneidadesenlaper-meabilidaddelos cuerposarenosos,coincidiendofrecuentementelos limitescristalinoscon barrerasde flujo (por ejemplo, niveles dc concentracióndecantosblandos,Fig. 9B). No se hanobservadotexturasdesplazantes(Shear-man, 1971), debidoprobablementea quela precipitacióndelyesose realizaenun mediolo suficientementepermeablecomoparapermitirel crecimiento«libre» del cristal, englobandoaclastosdel esqueletoy cristalesdel cementodolomítico.La presenciaocasionalde granosdetríticosdeyesoen continui-dadópticaconel cristalpoiquilotópico,puedeindicar un origeninicialmentesintaxialparaestoscementos.

La generaciónde porosidadsecundariaes el último procesodiagenéticoqueha afectadoa estasareniscas.Cuandose producepuedellegararepresen-tar el 10% delvolumentotal dela roca. Semanifiestacomoporosidadinter-granulary porosagrandados,productodela disolucióndel cementoy reem-plazamientosdeyeso.

Fig. 9—A: Aspecto generaldel esqueletode la muestra11 (ver Tabla 1>, dondese observanabundantesgranoscarbonáticosnúcdticos(M) y esparíticos(E)- El cementopoiquilotópicodeyesocierra porcompletoel espaciointergranu]ar.En la zonacentralse observaun espacioocu-jndo pc>rcementodeyesodetamañosimilaral de loscomponentesdel esqueleto.Puedecorres-ponderaun ciastodeyesoo al reemplazamientode un granocarbonÁticoporcementodeyeso.NC. Escala:0.5 mm. E: Defomaciéndegranosmicdticosintracuenealesgenerandosendomatrir.niicrftica (flechasnegras>en la zonadecontadoentredoscristalesdecementodeyeso.Obsérve-seademásgranosdel esqueletoreemplazadosporel cementodeyesoenel extren>osuperiorir.-quierdo(E). La flechablancamarcala polaridad.Muestra7 (ver Tabla1). NC. Escala:0.5 mm.<2: Cristalesesferoidalesdecementodolomítico formandoenvueltascontinuasalrededorde loscomponentesdelesqueleto.Obsérvesecómola dolomita llegaa reemplazaral clastocarbonáti-co monocristalino(centroinferior>- El cementodeyesoterminaporocluir el espaciointergranu-lar. Muestra2 (ver Tabla 1>. NC. Escala:0.5 mm. D: Granosactualmentedeyeso (Y> en conti-nuidad ópticacon ei cementopoiquilotópico, originadosprobablementepor reemplazamieritosde granoscarbonáticosporeí cementodeyeso.Muestra6 (ver Tabla1>. NC. Escala:0.5 mm.Fig. 9.—A: Generalview of sample11 (seeTable1) witb abundaritnÉcritic (M> aralsparitic(E>grains.Priman porosityis completelyoceludedby poikilitic gypsumcement.in Use centralzone.gypsumfilís an oversizedpore. It conld bea,-eplacementof a carbonateor agypsumgrain. Cl’.Sealebar:0.5 mm. B: Deforinationof intrabasinalmicritic grainsgeneratingmicritir pseudoma-trix (blackarrows)in thecontadzonebetweentwo gypsumcrystals.Note frameworkgrainsre-placedby gypsusuin Useupper eft comer(R>. Wbite;u-rowmenospolarity. Sajuple 7 (seeTa-ble1). CP. Scalebar: 0.5 mm. C:Spberoidaldolomitecementascontinuouscoats.Notebow do-lomite replacesa monoc’ystalliue carbonategrain (lower center>. Finrdly, gypsum cementocciudesinterguanularpotes.Saniple2 (sucTable1). CD. Sualebar:0.5 mm. O: Gx-pscungraim(Y) in opticalcontiuuity witb Usepoikilitic gypsumeement,probablyformeda» replacementsofcarbonategrainsby gypsum.Sample6 (sucTable 1>. CP. Scalebar: 0.5 mm,

336 f Arribas, Aif. ¡MazMolina yA - Tortosa

A POROSIDAD PERDIDA BPOR CEMENTACIÓN10 20 30 40

oto

0t4¡JJ~ Mt04<o-o:

oc

000.0.

40

ORIGEN IlE. LOS CEMENTOS

%VJ.20 30 -40 500 10

0~10

20

FéCed~oo’Cementoyes¡foro

30-

Fig. 10.—Aspectosdiagenéticosdelas «al-eníscasblancas>.A: Efectodela compactacióny delacementaciónenla pérdidadeporosidady volumenintergranulardurantela diagénesis.13: Porcentajedevolumenintergranular(VI.) ocupadoporel cementodolomíticoy yesfferoalo largodel intervalode «areniscasblancas».La escalaverticalrepresentala distanciaenmetrosal techode.I intervaloanalizado.Fig. 10.—l.)iageneticfeaturesof tite «areniscasblancas».A: Effect of compactionandcementa-tion in Useloss of primaryporosity andintergranu)arvolume duringdiagenesis.13: Percentageof intergranularvolume (VI.) occupiedby dolomiteondgypsumcementni Use«areniscasblan-cas».Verticalsealemeanametersfron> tite top of thestudiedinterx-al.

Por criterios texturalesse puedeatribuir el crecimientode los cristalesdedolomita y yesoa etapasdiagenéticasmuy tempranas,ya que lacompacta-ción seve fuertementeinhibidapor los procesosde cementación,mantenien-do un volumenintergranularmuy elevado<VI. en Tabla1). Asumiendounvalordela porosidadoriginaldel 40%,el índicedecompactación(ICOMP deLundegard,1992> es de0.35 <Fig. lOA). En niveles estratigráficosinferioresalos queaquíse analizan,la compactaciónreduceconsiderablementelapo-rosidadprimariasin llegar acerrarla,debidoa la ausenciade cementostem-pranosbiendesarrollados(ICOMP~= 0.78, Hg. lOA>. Estosprocesosinhibi-doresde la compactación,relacionadosconla precipitaciónsinsedimentariadelos cementosdedolomitay deyesohansidodescritosporotrosautoresenambientesáridos<Schenk,1990).

El origentempranode los cementosde dolomitay de yesodebeligarseaprocesosrelacionadosconlageoquímicade lasaguasdelos anftientesdese-dimentación<etapaeodiagenética>.LasrelacionesespaciaJesque presentael

30 ‘-e- -

Areniscas¡nf rayacen 6$

%POROSIOAO%CEMENTO% VOL INTERG.

Ambientesdesedimnentación,procedenciaydiagénesisdedepósitosderíos..- 337

cementodedolomItaconrespectoa los elastosdel esqueletoy al cementodeyeso,permitenconsiderarlela primerafasede cementación.Sustexturasenenvueltascontinuasnilerocristalinasalrededorde loselastos,asícomosusis-temáticaaparicióndentro delos cuerposarenosos,independientementedesuproximidadal techode los mismos,hacepensaren un origen freático. Ce-mentossemejanteshansido descritospordiversosautores(Perthuisot,1975;Markert & Al-Shaleb, 1984; Burns& Matter, 1995,entreotros> asociadosaambientesáridos,y generalmenteacompañadospor otras fasesmineralesposterioresmássalinas(yeso,anhidrita).En términosgeneralespuedenserconsideradoscomo caleretasfreáticasincipientes(groundwatercaicretesdeWright & Tucker,1991).El origen freáticode estoscementosrequiereun sis-temadinámicodeflujo acuoso.Arakel &McConchie(1982>yArakel (1986>,entreotros,handescritocalcretasy doloeretasfreáticasen depósitosde ríosefímerosenáreasendorreicasaustralianas.No obstante,laescasaconexiónyaislamientode los lóbulos demeandro(Fig. 6> dificulta la interpretacióndela génesisdel cementode dolomita asociadaa flujos acuososfreáticosposte-rioresal abandonodelcanal.La disposicióndel canalalrededorde los depó-sitosarenososde la barrade meandrofacilitaría el flujo de aguadulceatra-vésde los mismosdurantelaactividad del canal.La presenciade mineralesevaporíticos(yeso,paligorsquitaydolomita—Arribas,Doval& DíazMolina,1995) en los depósitosde llanura arcillosa,asociadaa los ambienteslacus-tres,denótalaexistenciade aguasfreáticassalinas<Fig. líA>. Conel encaja-mientoposteriorde los canalesmeandriformessobrela llanura,se estableceunagrandiferenciacióngeoquímicaentrelas aguasfreáticasasociadasa lasllanurasdelosplaya-lakesy las aguasaportadasporlos canalesactivos <Fig.1 lB yO). Watts(1980)seíia]aquelazonademezciaentredostiposdeaguascomoestaspodríarepresentarun modelocontinentalalternativode dolonil-tización, equivalenteal modelode Doragen ambientesmarinos<Badiozama-ni, 1973>.Recientemente,Colson& Cojan (1996) hanpropuestoun modelocontinentaldegeneracióndedoloeretas<«<halodolocretas»)basadoen la mez-clade aguassalinaslacustresconaguasfreáticasdulces.Unorigenequivalen-te paralos cementosde dolomitaanalizadosexplicaría,entreotros aspectos,las texturasde ladolomita:esparítica,anubarrada,en ocasionesesferoidalyreemplazantehacialos granoscalcáreos<Fig. 90) <Sibley& Gregg, 1987; Col-son& Cojan, 1996>.La acreciónlateraldc las barrasde meandroprovocaríatambiénla migraciónde la zonade mezclade aguas,conel consiguientedes-plazamientodel frentede dolomitización(Fig. 11 B y O>. La fuentedel mag-nesio puederelacionarseconla composicióndel áreafuente (importantein-crementodeclastosde dolomitahaciael techode estaunidad,ver Tabla1> yconel progresivoincrementoen la relaciónMg2~/Ca2~de las aguasfreáticasmediantela génesisde caicretaspedogenéticas<Daamseta?., 1996),y la for-maciónde yesodesplazanteenlas llanurasarcillosas.

Porlo querespectaal cementopoiquilotópicodeyeso,sugénesisse reía-

338 jAMbas, M. ¡MazMolina yA. Tortosa

cionaconprocesosde evaporaciónen sedimentossaturadosde agua(Craw-ford & Dunham,1982; Dronkert, 1985: Wilson & Stanton,1994). Supreci-pitaciónenlos cuernosarenososse producidaenambientefreático,enetapasposterioresal abandonodel canal,y porlo tantoasociadaaunamayorcon-centraciónsalina,propiadela llanuraarcillosasalina(Fig. 1 íD). Es decir,suformaciónes contemporáneaconlaprecipitaciónde cristaleslenticularesdeyesoen los sedimentosarcillososadyacentes.

DISCUSIÓNY CONCLUSIONES

La asociaciónde depósitosde ríos meandriformesy dc llanuraarcillosasalinaqueseobservaen elvalle del río Mayor alN dela localidadde Huete,puedeexplicarsecomo el resultadode fluctuacionesdel nivel de base,queproducenla expansiónde los ambienteslacustresy la incisiónde los canalessobrelasllanurassalinas,condicionandoladiagénesistempranadelos depó-sitosarenosos.

La mitad nortede la cuencade lnrancasufrió cambiosimportantespordeformacióntectónicasinsedimentariaduranteel Oligoceno superiory elAgenienseafectandoalnivel debasede lossistemasfluviales.En el límite en-tre el Arverniensey el Ageniense,el acortamientotectónicodel áreade cone-xión entrelas cuencasde Madrid y de Lorancaprodujoel endorreismodeestaúltima (Díaz Molina 0 al., 1989;Gómezcf al., 1996>.

Si bienelendorreismose mantieneduranteel Ageniense,su implantaciónpudohabersido gradual,conetapasalternantesde conexióny no conexiónconla cuencade Madrid. Algunosaspectossedimentológicosapuntanla po-sibilidad de que el nivel de basede los canalesdel intervalo de «areniscasblancas»hayacoincidido conel de los canalesdc la unidadinfrayacente(enlacuencade Madrid>. En amboscasossonmeandriformesy las estimacionespaleohidromorfológicasindican queambaspoblacionesSOD muysemejantes,sin detectarsecambiosen el gradiente.

Si las condicioneshubiesensidopermanentementeendorreicas,lasoscila-cionesdel nivel de basetambiénpodríanhaberestadocontroladaspor cam-bios climáticos.Sin embargo,el único modelo de evoluciónpaleoclimáticaduranteel Ageniense,deducidoapartir de criteriospaleontológicos(DaamsO aL, 1996>,sólo detectatendenciasgeneralesy abarcaun intervalo tempo-ral másamplioqueel correspondienteaunasolaalternanciade depósitosdeplaya-lakey fluviales.

Composicionalmente,los cuerposarenosossonsublitoarenitas-litoareni-tas (sedarenitas>,constituidasprincipalmentepor fragmentoscarbonáticos(calcíticosy dolomíticos),y poblacionesmuy diversasdecuarzoquedenotanun clarocarácterreciclado.En sentidoverticalseobservaunaevolucióndelacomposición,conun incrementoprogresivoen elporcentajede componentes

Ambientesdesedimentación,procedenciaydiagénesisdedepósitosderíos.- - 339

A Desarrollo de la llanura arcillosa salina(Neofomiación de yeso, dolomita y paligorsquite) 4

Evaporación

a~a __ _

8

4Evaporación_ -4=NF

Ѽ-Ñ -y

Fig. 11.—Etapasevolutivasdela sedimentaciónde los depósitosdenosmeandi-iformesasocia-dosa ambientesdeplaya-lakey su relaciónconla generacióndelos cementosdolomíticoy yesf-fero.Fig. 11 —Proposalof evolutivestagesduringsedimentationasidearlydiagenesis(dolomiteandgypsumcementgeneration)-

Erosión de la llanura por canales(Generación de los cementos dotomiticas en le zona de mezcla)

— — salinas--4---

Zona da~zda

NF.

C Acreción de las barras de meandro(Migración de la zona de mezcla)

Zona da

NF.

Abandono del sistema fluvial yD expansión del playa-lake(Generación del cemento paiquiotá pico de yeso)

340 j Arribas, M. ¡MazMolina yA. Tortosa

dolomíticosextracuencales.Estosdepósitosse encuentranafectadospor unadiagénesistempranamuyintensa,conprecipitaciónde cementosde dolomi-ta y deyesoqueinhibenparcialmentelos procesosde compactación,mante-niendoun elevadovolumenintergranular.El estudiointegradode las faciesy deladiagénesisdelosdepósitosarenososde loslóbulosdemeandroha per-mitido elaborarun modelodondese relacionael origende los cementosconlaevoluciónde la sedimentación.

Los caracterestexturalesdel cementodolomíticoindicanqueéstecorres-pondeaun primerestadiode cementaciónfreática<dolocretasfreáticasinci-pientes).La escasaconexióndelos cuerposde arena,dondepudieranfluir lasaguasfreáticasen etapastempranasde enterramiento,hacequeelorigen deestecementose relacioneconla etapade incisiónfluvial sobrela llanurasa-linay desarrollode laspropiasbarrasde meandro,comoproductodeun pro-cesode mezclade aguasfreáticas(salinasde la llanuraarcillosay dulcesdeloscanales).El crecimientodelcementodeyeso,se relacionaconprocesosdecementaciónpor debajodel nivel freáticoen etapasposterioresal abandonodel sistemafluvial y duranteel desarrollode unanuevallanurasalina.Estaciclicidaden los tipos de cementaciónse corresponderíaconlos sucesivosci-closdeoscilacióndel nivel de base.

AGRADECIMIENTOS

Los autoresagradecenalos doctoresC.d. Dabrioy JA. dela Peñasu cuidadosay críticare-nsióndelmanuscrito.Estetrabajohasido realizadoenel marcodelproyectoPB93-O178.

BIBLIOGRAEJA

ALVAREZ SIERRA, M. A., Da~Ms, R. y PELÁEZ-CKMPOMANE5, P. (1994), «SynthesisofLate Oligocene/EarlyMiocenemicroinaminalfaunasof the LorancaBasin (Pro-vinceof Cuenca,Spain>»,ComunicacionesdelasXJornadasdePaleontología,Ma-drid, ed. Departamentoy U.E.l. dePaleontología(UCM-CSIC) y SociedadEspa-ñoladePaleontología,2 1-23.

ARAKEL, A. V. (1986),«Evolutionof caleretein palaeodrainagesof theLakeNapperb-y area, Central Australia»,Palaeogeograpl-zy,Palaeoclimatology,Palaeoecology,54, 283-303.y MCCoNcHIE, D. (1982), «Classificationandgenesisof calcreteandgypsitelithofa-ciesin paleodrainagesystemsof inland Australiaandtheir relationsbipto carnoti-te inineralization»,JournalofSedimenta¡yPetrology,52, 1149-1170.

ARRIBAS, 1., BUSTILLO, A. y DtaZ MOLINA, M. (1991>, «Chertin bioturbatedsedimentsof sabkhapaleoenvironment»,VI Flint InternationalSymposium,Abstractbook,Madrid, 29-33.

ARRIBAS, d. y Dlikz MOLINA, M. (1996), «Salmedepositsassociatedwith fluvial fans,

Ambientesdesedimentación,procedenciaydiag~nesisdedepósitosder~s.-. 341

LateOligocene-EarlyMiocene,LorancaBasin,CentralSpain»,en Tertiary basinsofSpain,cd. P. Friend y O. J. Dabrio, CantridgeUniversity Press,300-304.

Anmafi~s, ME., Dov~, M. y DÍAS MOLINA, M. (1995>,«Petrologicalandinineralogicalcharacterization of lutitie depositsin a fluvial dominateddepositionalsystem.Up-per Oligoeene-LowerMiocene, LorancaBasin (centralSpain>»,.Revistadela So-ciedadGeológicadeEspaña,8(3>, 149-160.

BADíoz~xs¶ÁN1, EL (1973), «TheDoragdolornitisationinodel: applicationlo the MiddleOrdovicíanof Wisconsin»,fournalofSedimenta¡yPetrology,43, 965-985.

BAGNOLD, R. A. (1960>,«SorneApectsof the Shapeof Biver Meanders»,GeologicalSurveyProfessionalPapes282-E, 132-144.

Bum~s, 5. 1 y MATTER, A. (1995), «Geochemistryof carbonatecementsin surficialalluvial conglomeratesand ffieir paleoclimaticimplications, Sultanateof Ornan»,JournalofSedimentayPetrology,ABS, 170-177.

COLSON, iT. y CoJAN, 1. (1996),«Groundwatcrdolocretesin a lake-marginalenviron-rnent:an altemative modelfor dolocreteformationin continentalsettings(Danianof theProvenceBasin,France)»,Sedimentology,43, 175-188.

CRXWFORD, O. A. y DuNI-LXM, iT. B. (1982>, «Evaporitesedirnentationin the PermianYatesFormation, Central BasinPlatform, Andrews County,WestTexas>»,enDe-positional ami diageneticspectraofevaporites. A coreworkshop,ed.O. R. Hand-ford, R. G. Loucks and O. U. Davies,SEPMCore Workshop, 3, 238-276.

DASMs, R., ALVAREZ SIERRA, M. A., VAN DER MEULEN A. iT. y PELÉEZ-CM,¶POMANE5,P.(1996),«Paleoecologyand paleocliinatologyof micromanunal faunasfroni IilpperOligocene-Lower Miocene sedimentsin the Loranca Basin, Province of CuencaSpain»,en Tertia¡ybasinsofSpain,cd. P. Friend and O. iT. Dabrio,CainbridgelJni-versityPress,295-299.

Dx~Ms, R., DÍAS MOLINA, M. y Más, U. (1996), «Uneertaintiesin the estratigraphicanalysisof fluvial depositsfrorn the LorancaBasin, central Spain», Sedimentar>’Geology,102, 187-209.

DArlEs, D. K. (1966), «Sedimentarystructuresand subfaciesof a Mississippi Riverpointbar»,JournalofGeology,74, 234-239.

DíAS MOLINA, M. (1979>, «Característicassedimentológicasde los paleocanalesde laUnidadDetríticaSuperioral N. deHuete(Cuenca>»,EstudiosGeológicos,35, 241-251.(1993), «Geometryand lateral accretionpatternsin meanderloops: examples

frorn 11w UpperOligocene-LowerMiocene,LorancaBasin,Spain»,enAlluvial Se-dimentation.LAS.,Special Publication,17, 115-131.

— ARRIBAS MocoRoá, iT. y BusTato REVUELTA, A. (1989),«TheTórtola audVillalbade la Sierra fluvial fans: LateOligocene-EarlyMioccne,LorancaBasin, CentralSpain», 4th International Conferenceon fluvial Sedimentology,Barcelona-Sitges,Spain,FicídTrip 7, Mp.

— ARRIBAS 3., Ooxwz,3.3.yToR-rosA,A. (1995),«Oeologicalniodellingofareservoiranalogue:Cenozoicmeanderbelts, LorancaBasin,Spain»,PetroleumGeoscience,1,43-48.

— BusrwuoREVUELTA, A., CAPOTE,U. y LÓPEZ MARTÍNEZ, N. (1985),«Wetfluvial fansof 11w Loranca Basin (central Spain). Channelmodels and dislal bioturbatedgypsumwithchert»»,ExcursionGuide-RookLAS.,Gth EuropeanMeeting,Lérida,Spain, 149-185.

342 Ji Arribas, Al. ¡Maz Molina yA. Tortosa

— y LÚPEZ MARTÍNEZ, N. (1979), «El Terciariocontinentaldela DepresiónInterme-dia (Cuenca).Bioestratigrafíay paleogeografía»,EstudiosGeológicos,35, 149-167.

y TORTOSA,A. (1996), «Wetfluvial fausof LorancaBasin,UpperOligocene-LowerMiocene, CentralSpain», en Tertiaty basinsofSpain, ed.P. Friend and C. 1. Da-brio, CambridgeUniversity Press,300-307.

DRo~1n-, H. (1985), «Evaporitemodelsandsedinientolo~’of Messinianandrecentevaporites»,GuaPapersofGeology, Series1, 24, 283p.

EL-SAYED, M. 1., FAIEcIIÍLO, 1. iT. ySPIHO,B. (1991),«Kuwaitidolocrete:petrology,geo-chernistryandgroundwaterorigin», SedimentatyGeology, 73, 59-75.

ETHERIDGE,F. G. y ScIIIJMM, 5. A. (1978),«Reconstructingpaleochannelrnorphologicandflow characteristics:methodology,liniitations andassessnient>,enFluvial Se-di¡nentology,ed.A. D. Miall, Can.Soc.Penol.Geol.Mem., 5, 703-722.

GóMEZ, 1. iT., DÍAS MOLINA, M. y LENIÁNRZ, A. (1996>, «Tectono-sedimentar>’analysisof tlie LorancaBasin (Upper Oligocene-Miocene,CentralSpaiíi>: a “non sequen-ced’ foreland basin», en Tertia¡y hasinsofSpain,ed. P. Friendy O. iT. Dabrio.CaniibridgeUniversityPress:285-294.

KRYSTIMK, L. F. (1990),«Earlydiagenesisin continentaleoliandeposits»,enModernamiancienteoliandeposits:Petroleumexplorationami productionS.E.PM.Rock-yMountain Section,cd. 5. 0. Fryberger,L. F. Krystiniky C. iT. Schenk,SocietyofEcononúcPaleontologistsandMineralogista,8-1-8-11-

Lu~nEu,Nl. R. y Blunc,E, P. H. (1975),«Flow separationin meanderbends~,Nature,253, 338-339.

LEOPOLD, L. B., BAGNOLO, R. A., WOLMAN, M. 0. y BRuscH,dr., M. B. (1960), «Flowresistancein sinuousor irregularchannels»,enPhysiographicant.! Hydraulic Síu-cites ofRiver~GeologicalSurveyProfessionalPaper,282-D, 109-134.

LUNTEGARD, P. 0. (1992), «Sandstoneporosityloss—A “big picture” xiew of theim-portanceof compaction»,Journalof Sedimenta¡yPetrology, 62, 250-260.

MART-IT, iT. O. y AL-SHAIEB, Z. (1984), «Diagenesisaud evolutionof secondaryporo-sity in UpperMinnelusaSandstones,PowderRiver Basin,Wyoming», en ClasticDiagenesis,cd. D. A. McDonaldy R. O. Surdam,A.A.P.G.,Memoir,37, 367-391.

NANSON, 0. C. (1980),«Pointbarand flood plain formation of the meanderingBeat-tonRiver, northeasternBritish Columbia»,Canada,Sedimentology,27, 3-30.

l-YRcííuIsoT, iT. It (1975), «La sebkhael MelahdeZarzis:genéseet évolutiond’un bas-sinsalin paralique»,ThéseEco/eNonnaleSuperieure,y. 9, 252p.

ROSEN, M. R. y WARREN, iT. K. (1990),«Theorigin andsignificanceof groundwater-seepagegypsumfrom BristolDry Lake,California,USA», Sedimentology,37, 983-

996.ScHENK, O iT. (1990), «Early diagenesisin Holocenecoastaleoliansands,Guerrero

Negro, Baja California, México», en Modern ami ancieníeolian deposits:Retro-leumexplorationami production.lAS. Rock>’ MountainSection,ed.SG. Fryber-ger, L.F. Krystiniky O. iT. Schenk,Societyof EconomicPaleontologistaandMine-ralogista,9-1-9-10.

SIBLEY, 0. F. y GI&Ec,o, iT. M. (1987), «Classificationof dolornite rocktextures»,Jour-¡ial of Sedimentar>’Petrology,57, 967-975.

SIIEARMAN, Di. (1971>,«Marineevaporites:Thecalcimnsulfatefacies»,A.A.P.G.Se-minar, Univ. of Calgary,Canada,65p.

SMI-nl, D. 5. y PÉREZ-ARLUCEA, M. (1994>,«Fine-grainedsplaydepositionni theavul-

Ambientesdesedimentación,procedenciay diagdnesisdedepósitosderíos. - - 343

sion belt of the Lower SaskatchewanRiver, Canada»,Journal ofSedimentar>’Re-search, B64, 159-168.

TAN-Loa, G., Caoov,1<. A. W. y WOODYRR, 1<. D. (1971>, «Upstream-dippingforesetcross-stratification:origin and implications for paleoslopeanalysis»,Journal ofGeology,74, 234-239.

WARREN, iT. FC. (1982),«Thehydrologic setting,ocurrenceandsignificanceof gypsurnin late Quaternarysaltlakes in SouthAustralia»,Sedimentology,29, 609-637.

WAnS, N. L. (1980>,«Quaternarypedogeniccalcretesfrorn theKalahari (southernAfrica): mineralogy,genesisanddiagenesis»,Sedimentology,27, 661-686.

WILsoN, M. D. y 5-rANToN, P. T. (1994>,«Diageneticmechanismsof porosityandper-meability reductioíiand enhancement»,in Reservoirqualil>’ assessmentami predic-tion iii clasticrocks,S.E.PM.,ShortCourse,núm. 30, cap.5, 59-118.

Wiuca-t-r, Nt P. y Tucaru,M. E. (1991>,«Calcretes:An introduction»,lAS.; reed.Se-nes,2, 1-22.

Recibido:15-4-1996.Aceptdo: 76-1996?