alternativas para el control sedimentolÓgico del canal del dique y sus efectos sobre el balance...

ALTERNATIVAS PARA EL CONTROL SEDIMENTOLÓGICO DEL CANAL DEL DIQUE Y SUS EFECTOS SOBRE EL BALANCE

ECOLÓGICO DE LA REGIÓN

FOROS SOCIEDAD COLOMBIANA DE INGENIEROS

Agosto 19, 2011

LABORATORIO DE ENSAYOS LABORATORIO DE ENSAYOS HIDRÁULICOS (LEH-UNC)HIDRÁULICOS (LEH-UNC)

CAÑO CORREA

CAÑO MATUNILLA

CAÑO LEQUERICACaño Viejo

Calamar

Incora K7

Gambote

Santa Helena 1

K107Pasacaballos

27 m3/s 5%

130 m3/s 24%

MANEJO ACTUAL DEL AGUAMANEJO ACTUAL DEL AGUA CAUDALES MEDIOSCAUDALES MEDIOS

7165 m3/s

540 m3/s 100%

515 m3/s 95%

427m3/s 79%

76 m3/s 14%

113 m3/s 21%

Pérdidas hacia el sistema cenagoso 194 m3/s 36%

Sta Helena 2

342m3/s 63%

BALANCE ACTUAL DE SEDIMENTOS EN LA ZONA DEL CANAL

• La sedimentación en el Canal de Dique hacia la Bahía de Cartagena causa algunos problemas a la navegación, los cuales se resuelven con dragados periódicos en el tramo Caño Lequerica - Pasacaballos.

• 1.5 Mton/año de limos y arenas muy finas llegan al delta del Canal del Dique en Pasacaballos

• 0.5 Mton/año de limos muy finos, arcillas y coloides, ingresan a la bahía de Cartagena.

• 1.7 Mton/año se quedan en los deltas de los caños Matunilla y Lequerica, que crecen continuamente debido a la falta de dragado de mantenimiento.

• 0.65 Mton/año de materiales finos abastecen las playas entre Cartagena y el Golfo de Morrosquillo.

APORTES SEDIMENTOLÓGICOS A LAS BAHÍAS DE CARTAGENA Y BARBACOAS

CONSIDERACIONES DEL LEH-UNC

• Problema sedimentológico del aporte del Canal no es tan grave como se había supuesto.

• Premisa de indisociabilidad del agua y los sedimentos no es necesariamente cierta.

• Sistema cenagoso requiere caudales y niveles altos para su adecuado funcionamiento.

• Caudales y niveles altos permiten controlar salinidad en el sistema.• Desbordes a las zonas bajas son necesarios para la construcción del

delta.• Navegación se beneficia con la presencia de caudales y niveles altos

en el Canal.

Estrategia de control de sedimentos sin disminución del caudal hacia el Canal, es más conveniente:

• Elimina obras mayores (Esclusas y Compuertas).• Mejora dragados.• Mejora interconexiones con ciénagas.Estudiar Exclusor de sedimentos en el río Magdalena.

ALTERNATIVAS CONSIDERADAS LEH-UNCAlternativa 0: condición actual (estado de referencia)

ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE

CONVENIO INTERADMINISTRATIVO LEH-UN - CORMAGDALENA

Alternativa 1: Esclusa en Calamar y reapertura del caño Viejo (alternativa IV Uninorte)

ALTERNATIVAS CONSIDERADAS LEH-UNCAlternativa 2: condición actual mejorada sin regulación de caudal, (mejoramiento interconexiones con ciénagas, optimización dragados en Canal del Dique, disposición del material dragado en Pasacaballos fuera de la bahía de Cartagena).

Optimización dragados

Optimización interconexiones

Alternativa 3: Control mediante exclusor de sedimentos, sin regulación de caudal y mejoramiento de las interconexiones.

ALTERNATIVAS CONSIDERADAS LEH-UNC

Dique Enrrocado h= 15 m

Dique permeable (pilotes)

Alternativa 4: Control sedimentológico con regulación de caudal: compuertas y esclusa en Calamar, mejoramiento interconexiones (Alternativa CNR IV-A).

ALTERNATIVAS CONSIDERADAS LEH-UNC

Canal del Dique cerrado por Canal del Dique cerrado por esclusa. Flujo únicamente por esclusa. Flujo únicamente por Caño ViejoCaño Viejo

Brazo izquierdo sobre elevado

Caño Viejo

ALTERNATIVA ALTERNATIVA

IV-UNINORTEIV-UNINORTESECTOR: RÍO MAGDALENASECTOR: RÍO MAGDALENA

Cierre brazo I

MODELO HIDRÁULICO FÍSICO

ESCALA VALORLONGITUDINAL Lr = 300

VERTICAL 170

DIÁMETRO SEDIMENTOS 0.60

DENSIDAD SEDIMENTOS 2.38

VELOCIDAD 5.22

NÚMERO DE FROUDE 0.42

CAUDAL 229,286

CARGA SÓLIDA 165,066

TIEMPO 120 horas modelo = 3.02 años prototipo

ESCALAS DE MODELACIÓNESCALAS DE MODELACIÓN

o Riesgo de sedimentación dársena brazo izq. o Riesgo de sedimentación del caño Viejoo Aguas estancadas Calamar - Sta. Lucía 10kmo Necesario dragar y rectificar el Caño Viejoo Desestabilización potencial del Canal del Dique

CONCLUSIONESCONCLUSIONES

Alternativa IV – Uninorte :

BALANCE DE SEDIMENTOS ALTERNATIVA 2ACTUAL MEJORADA

RÍO MAGDALENARÍO MAGDALENA

ALTERNATIVA 3ALTERNATIVA 3

EXCLUSOR SEDIMENTOS EXCLUSOR SEDIMENTOS LOCALIZACIÓN DE ESTRUCTURALOCALIZACIÓN DE ESTRUCTURA

• No reduce el caudal hacia el Canal.• Reduce la mayor parte de la carga de arenas, con lo cual

disminuye la entrada de sedimentos en una proporción similar a la de la solución con control de caudal. La diferencia está en que actúa directamente sobre los materiales más gruesos, que son los que activamente hacen crecer los deltas sedimentarios en las bahías.

• No disminuye la capacidad de transporte a lo largo del Canal, sino que la aumenta en porcentajes que están entre el 15% y el 30%; la necesidad de dragar se reduce.

• El aumento de profundidad resultante del déficit de abastecimiento del Canal hace posible la navegación con calados de más de 12 pies sin dragado adicional.

RESULTADOS EXCLUSOR

ALTERNATIVA 3 ALTERNATIVA 3

EXCLUSOR SEDIMENTOS EXCLUSOR SEDIMENTOS RESULTADOSRESULTADOS

• 100% eficiente en la remoción de sedimentos gruesos, lo mismo que en las pruebas UC.

• Requiere dique permeable en 300m finales para eliminar al máximo el fenómeno de socavación

• Requiere protección de la margen derecha

• El canal del Dique se socava 2m a 3m en Calamar por ausencia de material grueso. 1m a 2m aguas abajo cerca de Pasacaballos.

• Se considera un dragado nominal con rastrillo en la dársena creada por el dique.

BALANCE DE SEDIMENTOS ALTERNATIVA 3SIN CONTROL DEL CAUDAL

ALTERNATIVA IV-A – CNRALTERNATIVA IV-A – CNR

RESULTADOS COMPUERTA Y ESCLUSA

• Reduce el caudal medio de 540m3/s a 370 m3/s.

• Reduce la entrada de sedimentos en un 35% respecto de la condición actual, tanto para gruesos como para finos.

• Reduce la capacidad de transporte del canal por corte de los flujos de avenida(35% en el sector alto, y más del 50% en el resto del canal), de tal manera que, aún en presencia de una alta concentración de gruesos depositables, se espera depositación generalizada en el Canal, que actualmente no existe.

• Los materiales dragados deberán ser dispuestos dentro de la ecorregión en los bordes de la planicie fluvio-deltáica.

• El modelo físico demostró que la sedimentación a la entrada del canal es considerable y afecta en forma desfavorable la operación de compuertas y esclusa.

BALANCE DE SEDIMENTOS ALTERNATIVA 4 CONTROL DEL CAUDAL

CONCLUSIONESControl de caudal hacia el Canal (compuertas y esclusa) :

• Implica disminución de los niveles de agua, en la primera mitad del Canal, del orden del 9% al 24%, durante los caudales altos. Esto implica que se eliminarían en gran parte los desbordes, excepto en la zona baja, y se perdería la conexión con las Ciénagas.

• La conexión entre Canal y Ciénagas sólo puede restablecerse mediante la profundización de los canales de intercomunicación, que promoverá el rápido drenaje de las ciénagas cuando bajen los niveles en el Canal, a menos que introduzcan compuertas (con control a distancia) para evitar el vaciado de las ciénagas.

• Tiende a producir el cierre del brazo izquierdo de la isla Becerra en el río Magdalena.

CONCLUSIONES

Control de caudal hacia el Canal(compuertas y esclusa) :

• Obliga a cambiar el sistema de navegación en el Canal pasando de un sistema no restringido a uno restringido, en el cual, las embarcaciones deberán esperar para poder pasar la esclusa.

• La cuña salina penetrará a lo largo del Canal del Dique y de los caños Matunilla y Lequerica, así como del caño Correa con riesgo de alcanzar la bocatoma del acueducto de Cartagena, en la ciénaga de Juan Gómez, a sólo 32 km de la bahía de Cartagena. Efecto que se puede ver agravado por el ascenso en el nivel del mar.

• Interfiere procesos de subienda y bajanza de los peces.

CONCLUSIONES

Control de sedimentos(Exclusor en el río Magdalena) :

• Ligero aumento de caudal en la entrada al Canal y aumento de la profundidad del agua (1.0m zona alta, 0.7m zona media), con mayor desborde (4000 Mm3/año).

• Aumenta la profundidad en las ciénagas (hasta 20 cm).

• Mayores volúmenes de intercambio en caños de conexión.

• No hay tendencia al cierre en el brazo izquierdo del Río.

• No incrementa la intrusión salina actual.

• No produce alteración de los ciclos de ascenso y descenso de los niveles en la zona del Canal del Dique.

• No altera los ciclos de subienda y bajanza de peces

OTRAS CONSIDERACIONES• Ninguna de las dos estrategias elimina los dragados en Pasacaballos, ni a la entrada del Canal.

• La inclusión de una esclusa en el tramo del Canal entre los caños Matunilla y Lequerica, podría impedir totalmente el paso de sedimentos hacia la Bahía de Cartagena, a cambio de enviar toda la carga sólida hacia la bahía de Barbacoas y hacia el mar por el caño Correa.

• En la zona se requieren los desbordes de agua para la construcción del delta.

• Los desbordes garantizan que el agua llegue a las ciénagas y que esas aguas tengan una presedimentación en las zonas pantanosas de la periferia de las ciénagas.

• El efecto morfológico de los sedimentos adicionales en el río no se considera muy perjudicial; por cuanto representan un cambio del orden de 3% a 5%.

CONCLUSIONES

Soluciones con control de caudal

DEFICITARIAS

Al reducirse el caudal en los caños Correa, Matunilla, Lequerica y Pasacaballos aumenta considerablemente la longitud de la cuña salina desarrollada y el potencial de salinización de cuerpos de agua es mayor. La situación se ve exacerbada en el escenario global actual de aumento del nivel del mar.

Soluciones sin control de caudal

100% FAVORABLES



Para un caudal extremo de

20 m3/s, en Pasacaballos, la

intrusión de la cuña salina ocurre hasta

el km 55 (aguas arriba Ciénaga de

Juan Gómez y Gambote)

35 m3/s


DEFICITARIASEl control de caudal mediante estructuras hidráulicas afecta la conexión longitudinal necesaria para los procesos de migración de peces.

Se desconoce la capacidad de las especies migratorias nativas, (alrededor de 13 especies), para remontar escaleras para peces.

El control de caudal afecta la calidad del agua, el estado limnológico y la

cadena productiva


100% FAVORABLES



DETRITUS

FITOPLANCTON

PECES CARNÍVOROS•Mojarra amarilla (25%)•Moncholo (4%)

PECES DETRITÓFAGOS•Viejita (25%)•Mojarra lora (9%)•Bocachico (7%)

NUTRIENTES

ZOOPLANCTON

PECES FITOPLANCTÓFAGOS•Viejita (25%)•Mojarra lora (9%)•Bocachico (7%)

PECES ZOOPLANCTÓFAGOS•Arenca (17%)

FUENTES DE DETRITUSMateria orgánica del Canal, macrófitas, vegetación ribereña, organismos muertos

MACROINVERTEBRADOS

PERIFITON

Entre paréntesis los porcentajes de captura en las pesquerías de la ciénagas del Canal del Dique

Los nutrientes y sedimentos que entran a las ciénagas son fundamentales para mantener su productividad

pesquera. Los flujos disminuyen con control de caudal

http://aquavisie.retry.org/Database/Vissen/Caquetaia_kraussii.jpg


Rango de Variación de Profundidad [m]

Sitio Cond. Actual Cond. Mejorada Exclusor Esclusa y Comp.K7 Jobo 3.58 3.91 3.85 2.51K9 Capote-Tupe 0.97 0.62 1.11 0.19K46 Luisa 5.06 3.16 3.52 2.12K52 Zarzal 2.48 2.69 3.73 1.23K59 Matuya 2.09 1.87 2.12 1.29K64 Aguas Claras 1.34 1.43 1.84 1.05K73 Carabalí-Cruz 2.64 2.57 2.37 1.96K80 Juan Gómez 1.01 1.98 2.05 1.40K92 Palotal 2.90 3.00 3.05 2.62K3C Ma. Baja 0.95 0.95 0.95 0.95K5C Honda 4.23 3.61 3.47 3.47

Con control de caudales el rango de variación de la profundidad de las ciénagas en el periodo analizado es considerablemente menor, y el llenado ocurre lentamente. La disminución en estas variables, que actúan como señales para los peces, podría potencialmente afectar la subienda de estas especies


DEFICITARIAS

El menor caudal en el Canal del Dique disminuye el volumen de agua que desborda a la planicie de inundación y disminuye el flujo de agua que entra a las ciénagas por las interconexiones ciénaga-canal afectando su profundidad.


100% FAVORABLES



Con control de caudal disminuye la profundidad en el Canal del Dique (1.0 m en la zona alta y 0.7 m en la zona media) y, por lo tanto, ocurre menor desborde y se presentan menores volúmenes de intercambio de los canales de conexión ciénaga–Canal


Con control de caudal se presenta menor desborde a la planicie inundable (4000 millones). En las condiciones actuales ciénagas como La Luisa, Matuya, Carabalí, la Cruz, Palotal y la Honda, el aporte de agua y el llenado es principalmente debido a este caudal de desborde

Volumen Promedio Anual de Agua en el Sistema 1988-1991 [Millones metros cúbicos]Sitio Cond. Actual Cond. Mejorada Exclusor Esclusa y Comp.

K7 Inc 16030.0 16030.0 18441.0 11759.0K31 Cor 2354.5 2356.0 2377.9 2236.2K7 Mat 3444.1 3447.2 3966.5 2415.1K4 Leq 753.5 754.2 869.5 525.2K115 Pas 4420.1 4423.7 5011.2 3252.4Total sale al mar 10972.2 10981.1 12225.1 8428.9Desborde Planicie 31.6% 31.5% 33.7% 28.3%


Flujo de macrófitas en periodos de recesión de caudales del Canal del Dique y taponamiento de canales de interconexión

El mayor flujo de intercambio ciénaga-canal genera caudales y velocidades altas a través de los caños de interconexión en periodos de recesión de caudal en el Canal del Dique es importante para el lavado de biomasa y macrófitas de las ciénagas

COMPARACIÓN AMBIENTAL DE ALTERNATIVAS

+ : situación ambiental positiva

− : situación ambiental inconveniente

Evaluación de impactos ambientales, según: naturaleza, intensidad, extensión, momento, persistencia, reversibilidad, sinergia, acumulación, causa/efecto, periodicidad y recuperabilidad.

COMPARACIÓN PRELIMINAR DE COSTOS DE LAS ALTERNATIVAS

RECOMENDACIONES

- Implementar de inmediato la Condición Actual Mejorada (sin realizar grandes inversiones).

- Estructurar proceso de seguimiento in-situ, para definir acciones futuras que permitan alcanzar plenamente los objetivos propuestos.

- Desarrollar estudio de corrientes marinas, para establecer la verdadera influencia de los sedimentos provenientes del Canal del Dique, como prerrequisito para determinar el verdadero impacto de las obras que se lleguen a construir.

- Terminar los estudios para cuantificar totalmente los efectos ambientales de la alternativa que se seleccione (funcionamiento sedimentológico, control salino, efecto sobre el abastecimiento del agua, costos, etc.).

- implementar un Plan de Gestión Ambiental del recurso hídrico y de desarrollo sostenible para la ecorregión, pasando por un fortalecimiento de la autoridad ambiental local.

• ALT. 1 : SITUACIÓN ACTUAL SIN ANGOSTAMIENTOS NI COMPUERTA-ESCLUSA – PERÍODO DE SIMULACIÓN 1988-1991– PERÍODO DE SIMULACIÓN EXTENDIDO 1988 -

1997– ESTIMACIÓN DE CAUDAL Y CARGA DE SST EN

LAS DESEMBOCADURAS DE CORREA MATUNILLA, LEQUERICA Y PASACABALLOS

– CALIDAD DEL AGUA, IELP, CUÑA SALINA

SIMULACIÓN DE ALTERNATIVAS DE DISMINUCIÓN DE CAUDAL

• ALT. 2: CONDICIÓN ACTUAL MEJORADA (INTERCONEXIONES CIÉNAGA-CANAL OPTIMIZADAS) Y COMPUERTA ESCLUSA DE PARICUICA EN EL RK104 EN EL SECTOR DE EL RECREO

• ALT 3: CONDICIÓN ACTUAL MEJORADA Y ANGOSTAMIENTOS DE LA SECCIÓN TRANSVERSAL DEL CANAL EN 3 SECTORES

SIMULACIÓN DE ALTERNATIVAS DE CONTROL DE CAUDAL Y SEDIMENTOS

• ALT 4: COMPUERTA ESCLUSA EN RK104 Y ANGOSTAMIENTOS

• ALT5: COMPUERTA ESCLUSA EN RK110 ABAJO DE LEQUERICA

• ALT 6: COMPUERTA ESCLUSA EN RK110 Y ANGOSTAMIENTOS

SIMULACIÓN DE ALTERNATIVAS DE CONTROL DE CAUDAL Y SEDIMENTOS

Alternativa 2

Compuerta-esclusaK104

Alternativa 3

Angostamiento No.1k0-k6 L= 6 Km

Angostamiento No.2k43-k48 L=5 Km


Alternativa 4





Alternativa 5


Alternativa 6





Angostamientos

L=40 m

1V

1H Enrocado

Sección Transversal Tipica

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220-4

-2

0

2

4

6

8

Distancia (m)

Ele

vaci

on (m

snm

)

240

10

12

Relleno

Dragado

Contraccion

Seccion Actual

Sección transversal km 2 – Contracción No. 1.

Distancia (m)

Ele

vaci

on

(m

snm

)

Sección transversal km 45 – Contracción No. 2.

Otros Taludes Modelados

1V : 1.5H1V : 2.0 H

HIDROGRAMAS DE ENTRADA - CALAMAR

ALT 3,4,6:EFECTO PRIMER ANGOSTAMIENTO

ALT 1, 2,5:SOLO COMPUERTA - ESCLUSA

27 % DISMINUCIÓN DE CAUDAL

BALANCE HÍDRICO

ALT 2: SOLO COMPUERTA - ESCLUSAALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA RK 104

Volumen Promedio Anual de Agua en el Sistema 1988-1991[Millones metros cúbicos]

SitioCond. Actual

Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6

Incora 16019 16020 11694 11694 16017 12014

Correa 2858 3316 2751 2642 2657 2301

Matunilla 4171 6186 3027 4822 6150 4987

Lequerica 1152 0 836 0 3688 2990

Pasacaballos 4608 - 3343 - - -

Total sale al mar 12789 9502 9957 7464 12495 10278

Desborde Planicie 3230 6518 1737 4230 3522 1736

Desborde Planicie (%) 20.2% 40.7% 10.8% 26.4% 22.0% 10.8%

Comparación Cond. Actual (%) 100% 202% 54% 131% 109% 54%


SitioCond. Actual


Correa 2858 3316 2751 2642 2657 2301

Matunilla 4171 6186 3027 4822 6150 4987

Lequerica 1152 0 836 0 3688 2990

Total sale Barbacoas 8181 9502 6614 7464 12495 10278

Comparación Cond. actual 100% 116% 81% 91% 153% 126%

Volumen de agua que ingresa a la Bahía de Barbacoas 1988-1991 [Millones metros cúbicos]

Volúmenes de intercambio a través de los caños de conexión Canal -Ciénaga [Millones metros cúbicos]


Cond. Actual


Volumen de entrada por interconexiones

4176 6528 3190 5624 4380 2757Volumen de salida por interconexiones

6424 8927 5385 7897 6631 4833Volumen neto por interconexiones

2248 2400 2195 2273 2251 2076

Profundidad de las ciénagas igualada o excedida el 50% del tiempo [m]

ALT 1: CONDICIONES ACTUALESALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA

Cond. Act. Alt. 2 Alt. 3 Alt. 4 Alt. 5 Alt. 6

JOBO 2.77 2.86 2.45 2.64 2.77 2.36

TUPE 2.23 2.23 2.23 2.23 2.23 2.23

LUISA 3.40 3.38 3.38 3.38 3.40 3.38

ZARZAL 2.46 2.69 2.50 2.72 2.47 2.36

MATUYA 2.83 2.83 2.83 2.83 2.83 2.82

AG CLARAS 2.12 2.12 2.12 2.12 2.12 2.12

CAR-C 3.89 4.20 3.71 3.84 3.89 3.63

J. GOMEZ 3.34 3.34 3.34 3.34 3.34 3.34

PALOTAL 2.93 3.73 2.69 3.67 3.03 2.84

Ma BAJA 1.34 1.40 1.31 1.33 1.34 1.30

Carga promedio de sólidos en suspensión (Millones de Ton/año)

ALT 3: SOLO ANGOSTAMIENTOSALT 4: ANGOSTAMIENTOS Y COMPUERTA - ESCLUSA

Escenario

Sitio

Correa Matunilla Lequerica Pasacaballos

Cond. Act. 0.41 0.70 0.19 0.76

Alt. 2 0.45 0.80 - -

Alt. 3 0.37 0.47 0.13 0.52

Alt. 4 0.36 0.69 - -

Alt. 5 0.42 1.05 0.63 -

Alt. 6 0.39 0.88 0.53 -

Balance de SST en el Sistema (Millones de Toneladas por año)

Cond. Act.

Alt. 2

Alt. 3

Alt. 4

Alt. 5

Alt. 6

Carga de entrada Calamar 7.9 7.9 5.8 5.8 7.9 5.9

Desborde a la planicie y ciénagas 2.5 4.5 1.0 2.2 2.4 0.7

Entrada a ciénagas por canales interconexión 2.1 3.0 1.6 2.6 2.1 1.4

Salida por caño Correa 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4

Salida por caño Matunilla 0.7 0.8 0.5 0.7 1.1 0.9

Salida por caño Lequerica 0.2 0.0 0.1 0.0 0.6 0.5

Salida por CD Pasacaballos 0.8 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0

Cargas de nutrientes y DBO vertida al mar en la bahía de Barbacoas [Ton/año]

Cond. Act.


Carga de nitratos 43331 41297 36627 33769 65780 56483

Carga de fosfatos 7519 7079 5915 6980 11467 9594

Carga de DBO 54692 48274 43701 47693 83315 70764

Carga de Clorofila- a 73 66 60 56 110 93

Mejor Alternativa de disminución del caudal desde el punto de vista hidráulico, de calidad del agua, cuña salina y limnológico en el Canal del Dique

El efecto combinado de las contracciones o angostamientos y de la esclusa – compuerta es reducir el caudal en el sistema en 27% con respecto a la condición actual de referencia manteniendo niveles de agua altos en las interconexiones ciénaga-canal sin que se afecten los intercambios de agua y de nutrientes necesarios para mantener adecuadas condiciones limnológicas en las ciénagas del sistema.

Calidad del agua - Juan Gómez Oxígeno disuelto y Coliformes

Mejor Alternativa de disminución del caudal desde el punto de vista hidráulico, de calidad del agua, cuña salina y limnológico

Considerando los factores hidráulicos, sedimentológicos, de calidad del agua, de desarrollo de la cuña salina y limnológicos en las ciénagas del sistema lagunar se considera que la mejor alternativa para la disminución del caudal y el aporte de sedimentos a la Bahía de Cartagena es la alternativa 4.

COORMAGDALENA ha financiado la labor de todas las actividades del Convenio:

“ESTUDIOS E INVESTIGACIONES DE LAS OBRAS DE RESTAURACIÓN AMBIENTAL Y DE NAVEGACIÓN DEL CANAL DEL DIQUE” (2005-2007)

“ALTERNATIVA DE REDUCCIÓN DEL CAUDAL EN EL CANAL DEL DIQUE MEDIANTE ANGOSTAMIENTO DE LA SECCIÓN POR SECTORES Y CONSTRUCCIÓN DE LA ESCLUSA DE PARICUICA” (2008)

AGRADECIMIENTOS

alternativas para el control sedimentolÓgico del canal del dique y sus efectos sobre el balance...

Technology