alternativa Época ii - nº 64

AlternativaAlternativaAlternativaAlternativa SemanarioSemanarioSemanarioSemanario

Montevideo, 22 de octubre de 2012 - Época II Nº 64

LLLLLLLLLLLLiiiiiiiiiiiibbbbbbbbbbbbeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrttttttttttttaaaaaaaaaaaadddddddddddd,,,,,,,,,,,, SSSSSSSSSSSSiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeemmmmmmmmmmmmpppppppppppprrrrrrrrrrrreeeeeeeeeeee LLLLLLLLLLLLiiiiiiiiiiiibbbbbbbbbbbbeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrttttttttttttaaaaaaaaaaaadddddddddddd

Antes, durante y después del FA, estuvo, está y estará el Partido Colorado

El ex presidente Tabaré Vázquez, en su aparición pública de días pasados, señaló que no quiere pensar, no puede pensar, “que va a haber un país mejor sin el Frente Amplio. No va a haber un país mejor sin el Frente Amplio”; y finalizó diciendo que “seguiremos trabajando para que el Uruguay sea cada vez mejor, más amplio, fraterno y solidario”, entre otras palabras. En claras muestras de su interés en hablar y aparecer públicamente, sin dudas expresa lo contrario a lo que sienten cada vez más y más uruguayos, es decir, que va a haber un país mejor pero sin el Frente Amplio. Cabe recordar que el país tal como está construido, desde la independencia, fue obra de la continuidad de sendos gobiernos colorados. Y que se sepa, no existía el Frente Amplio (FA). Lo que afecta a Tabaré Vázquez, es una realidad que padece todo el partido de gobierno, ya que no quieren o no pueden pensar en soluciones concretas ni políticas adecuadas para una proyección ordenada del país, más allá de una coyuntura económica que les ha sido favorable; o para las cuestiones de defensa y respeto a la vida, la integridad física y el trabajo honesto; o para la mejora en los niveles de educación; o en una decorosa atención médica, entre varios temas. Si con la forma de pensar y proceder del FA, sea a través de Tabaré Vázquez, o de José Mujica, o de Lucía Topolansky, o de quien sea candidato o acompañante, se piensa que Uruguay cada vez es “mejor, más amplio, fraterno y solidario”, lejos se estará de esos objetivos. Quizás le faltaron algunas palabras al ex presidente Vázquez y quiso decir que Uruguay sea cada vez mejor para no trabajar honestamente, para que oportunistas se lleven las divisas, para favorecer monopolios; o quizás quiso decir que sea más amplio para que haya menos personas con estudios, menos personas que piensen, menos personas con valores; o tal vez quiso decir más fraterno para que gobiernos de turno como de Argentina, Brasil o Venezuela pasen por encima al gobierno y al pueblo uruguayo, haciendo lo que quieren aunque nos perjudiquen; o puede ser que quiso significar que Uruguay sea más solidario de modo que quienes trabajen y se sacrifican mucho por tener un bienestar basados en su esfuerzo, aporten más impuestos para quienes no quieren trabajar ni estudiar, o para quienes quieren vivir a costa del Estado. Cabe recordarle a Tabaré Vázquez, que antes, durante y después del FA, estuvo, está y estará el Partido Colorado. Imagen: teledoce.com

AAALLL TTTEEERRRNNNAAA TTTIIIVVVAAA --- PPPÁÁÁ GGG ... 222

Unidad de acción partidaria por el derecho a la vida

“La acción partidaria y la unidad no es nueva en el Partido Colorado. En el año 1918 José Batlle y Ordóñez realizó una encendida defensa al respecto. Eso provocó una escisión en el Partido Colorado generándose un grupo contrario al batllismo, que fue el vierismo. Así que hoy, al traer a colación esta forma de actuar, estamos siguiendo lo que hacía José Batlle y Ordóñez, estamos siguiendo los preceptos del batllismo, que mucho hizo por el Partido Colorado.

¿Cuándo corresponde aplicar la unidad en la acción? A nuestro juicio, en tres casos. Uno de ellos es cuando hay un valor de interés superior; otro, cuando una acción individual puede comprometer la del grupo o sector, siendo adjudicada a este último; y, el tercero, cuando hay posiciones o compromisos asumidos durante la campaña electoral. En mi caso, no voy a rehuir el cumplimiento de lo que dije en la campaña electoral, lo cual sería ir contra mis más profundas convicciones, contra lo que prometí y dije que iba a hacer. Por ende, cuando se hace referencia a esta unidad de acción, no estoy haciendo otra cosa que cumplir con lo que dije antes de la elección. Cuando la ciudadanía colorada me hizo el honor de acompañarme con el 72% de los

votos, o cuando la ciudadanía que me acompañó en un 17% en la candidatura presidencial me preguntó sobre este tema, fui muy claro: soy contrario a la despenalización del aborto.

¿Cómo se decidió este tema en la bancada de Vamos Uruguay? No lo hicimos como en su momento lo concretó el Doctor Tabaré Vázquez –quien vetó directamente una ley aprobada por todos los parlamentarios del Frente Amplio, de su Partido–, sino que en la bancada de Vamos Uruguay nos reunimos, discutimos, escuchamos, intercambiamos opiniones y resolvimos por una amplísima mayoría –quince a dos– que este era un tema de unidad de acción partidaria. No debería sorprender a nadie que democráticamente se resuelvan estas cosas, sin la imposición del líder de turno.

Creo que es clara nuestra posición y por qué el sector de Vamos Uruguay, así como el resto del Partido Colorado, va a votar en contra de este proyecto de ley.”

“… Tal como lo manifestamos anteriormente, nuestro sector y nuestro Partido votará en contra de este proyecto de ley.

Pido que la Secretaría tome nota, porque cuando haya que votar el artículo 9º voy a fundamentar su notoria y clara inconstitucionalidad.

El artículo 9º que se propone claramente contraviene el inciso segundo del artículo 133 de la Constitución de la República, que establece que se requiere iniciativa privativa del Poder Ejecutivo para la fijación de los precios públicos y privados. Al establecer que el acto médico es sin costo y a cargo de


los prestadores de salud, está fijando un precio; por lo tanto, es inconstitucional y ningún prestador de salud va a verse alcanzado por él. Hay una clara inconstitucionalidad, porque falta la iniciativa prevista en la Constitución de la República.

Como dije hace un rato, entendemos que corresponde la unidad de acción partidaria por aquello a lo que nos comprometimos cuando fuimos candidatos y también porque entendemos que hay un interés superior en juego, que es el derecho a la vida. Algunos han dicho que se trata de un tema de conciencia, pero no creo que el derecho a la vida de un tercero, de un ser humano, lo sea. Tampoco sé de donde surge que es un tema de conciencia respetar la vida de otro ser humano. Es mucho más que eso. Creo que es un tema que nos compromete y todos tenemos que encararlo, sobre todo hoy porque nuestra sociedad no es la misma de antes pues han ocurrido muchos cambios.

Hoy existen muchísimos instrumentos y formas de prevenir el embarazo no deseado. La sociedad ha cambiado en cuanto a la condena al embarazo no deseado; no es lo mismo la condena social actual que la de hace cincuenta o sesenta años; por suerte, es distinta. Entiendo que el camino no es terminar con una vida, sino ayudar a esa vida a salir adelante. Hay que ayudar a la madre a que tenga a su hijo, sabiendo que será apoyada y ayudar a que ese niño sea adoptado si su madre no lo puede mantener, pero para ello deben acelerarse los procesos de adopción. Paradójicamente, por un lado, estamos legalizando terminar con una vida y, por otro, hay cientos y cientos de uruguayos que quieren ocuparse de ella y llevarla adelante.

En un recordado discurso, Batlle y Ordóñez

habló de la protección del niño y de la mujer. Él no trató el aborto, pero creo que sencillamente no lo hizo porque no se lo planteó. Sin embargo, estoy seguro de que si se lo hubiera planteado, hubiera estado en contra. Cuando vemos cómo hablaba del niño, del niño por nacer y de la protección de la madre, queda claro que estaba a favor de la vida. Hablando del niño, él decía: “Nuestro Partido, escudo de los débiles, no podría haberle negado su protección. El niño es débil como una flor. La solicitud que sentimos por él, duplica la que experimentamos por otro ser que también reclama nuestra ayuda, la madre. El Programa de Acción de nuestro Partido solemnemente proclama el propósito de declarar por ley que, la madre, cualquiera que sea su estado civil, esto es, casada o soltera, merece bien de la República. Nos interponemos así entre ella y el prejuicio social que pretende abatirla cuando no ha cumplido los ritos de la religión o los preceptos del Código para ser madre. Y la declaración sagrada, siendo mandato que recibe de la naturaleza, el de perpetuar la

Alternativa es una publicación semanal producida con la colaboración de adherentes y de amigos de Alternativa Independiente, así como por el apoyo, con artículos de opinión e información, de otros actores políticos, sociales y técnicos, cuyo objetivo es difundir las actividades de interés social, cultural y político que hacen a nuestro país, al Partido Colorado y a nuestra Agrupación, así como difundir artículos de los diversos medios de comunicación, que pueden resultar de particular interés. Nota: Las opiniones e informaciones vertidas son de exclusiva responsabilidad de quienes suscriben los artículos, no comprometiendo la opinión de la publicación ni de la agrupación política. Contacto: Tel. 099.777.269, E-mail: [email protected] Dirección: Fitzgerald Cantero Piali. Coordinación General: Leonardo Monzillo Costa. Colaboran en este número: Pedro Bordaberry; Rodolfo Balakier.


especie. Resolvemos sostener así a la mujer cuyo aniquilamiento, injustamente se quiere y garantir al niño su primer derecho esencial, el derecho al calor, al perfume, al pecho pródigo, al cariño y al amparo de la madre.” Asimismo, expresaba: “Queremos además salvaguardar su vida en su azaroso comienzo. Cuántos perecen en las entrañas de la madre, que no osa afrontar a sus acusadores y busca en la muerte, para ella y para su hijo ilegítimo un refugio seguro. Y al primer vagido, cuántos son estrangulados, sofocados o entregados a la intemperie, para que los ultime, en la soledad y complicidad de la noche, al derrumbarse el juicio de la pobre madre, casi siempre también una niña, ante la necesaria confesión de la falta que ella, como sus acusadores, reputa inmenso delito: la falta de haber concebido un hijo sin la solemnidad previa del matrimonio, solemnidad que contemplaríamos como un acto de impudor, si no estuviésemos tan acostumbrados a ella.” ¿Y cuál era el camino que proponía en aquel momento? El que tenemos que seguir hoy. Batlle y Ordóñez se refería a impedir que la mujer trabaje en los 30 días que preceden al alumbramiento y en los 30 que le siguen; a crear establecimientos en que la mujer sea albergada en ese período o por más tiempo

si su salud lo exige; a asignar a la madre que mantenga a su hijo, aunque goce de un sueldo o salario, 10 pesos mensuales durante un año; a la instalación de salas cunas, etcétera. Se planteaba cómo preservar la vida y no cómo terminar con ella.

Después de casi noventa años de esas palabras, hoy asistimos a los argumentos de la ciencia, que van en el mismo camino. En todos los que estamos en esta Sala hoy existe consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar. Estoy seguro de que ninguno de los que estamos acá está a favor del aborto. En los países en que se ha legalizado el aborto, ha aumentado su número. En Estados Unidos, en los primeros diez años, se triplicaron los abortos; ahora la cifra se mantiene, la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España, aunque veo que algún legislador cabecea y dice que no. Les advierto que estos son los argumentos del doctor Tabaré Vázquez cuando vetó la ley; la fuente de esto es Tabaré Vázquez. Él afirmó: “La legislación no puede desconocer la realidad de la existencia de vida humana en su etapa de gestación, tal como de manera evidente lo revela la ciencia.” Más adelante, expresa: “El verdadero grado de civilización

No deje de leer Vamos a Más, el mensuario con la opinión batllista y colorada. Suscríbase por email a [email protected]

o envíe un sms o llame al 099.777.269


de una nación se mide en cómo se protege a los más necesitados. Por eso se debe proteger más, a los más débiles. Porque el criterio no es ya el valor del sujeto en función de los afectos que suscita en los demás, o de la utilidad que presta, sino el valor que resulta de su mera existencia”.

Esta ley es absolutamente inconstitucional, de acuerdo a la Asesoría Jurídica de la Presidencia de la República que fundamentó este veto. Según ella, viola los artículos 7º, 8º, 36, 40, 41, 42, 44, 72 y 332 de la Constitución. Estamos expectantes por saber cuál será la opinión de la Asesoría Jurídica de la Presidencia de la República, que según tengo entendido está integrada por los mismos profesionales, cuando reciba este proyecto de ley y tenga que ponerle el “cúmplase”. Si hace poco entendió que un proyecto de ley de este tipo era inconstitucional y sugirió un veto que el entonces Presidente de la República interpuso, ¿cómo hará ahora esa misma Asesoría Jurídica para decir que no lo es? ¿Mirará para otro lado? ¿Contratarán a algún estudio privado para que haga algún informe, ya que según parece es la costumbre ahora? Además, esta ley viola los compromisos asumidos por nuestro país en Tratados internacionales, como el Pacto de San José de Costa Rica y la Convención sobre los Derechos del Niño, tantas veces citados. El artículo 42 de nuestra Carta

Magna obliga expresamente a proteger la maternidad.

Asimismo, este proyecto de ley califica erróneamente, de manera forzada, el aborto como un acto médico, desconociendo declaraciones internacionales como las de Helsinki y Tokio, que han sido asumidas en el ámbito del Mercosur, vienen siendo objeto de internalización expresa desde 1996 y son reflejo de los principios de la medicina hipocrática que caracterizan al médico por actuar a favor de la vida y de la integridad física. De acuerdo con la idiosincrasia de nuestro pueblo, es más adecuado buscar una solución basada en la solidaridad, que permita promocionar a la mujer y a su criatura, permitiéndole optar por otras vías y de esta forma salvar a las dos.

Algunos dicen que esto es un tema de conciencia, otros consideran que es un tema religioso y, en lo personal, creo que no es una cuestión de religión, que no son Dios, el gran Arquitecto, la naturaleza o lo que sea quien está en contra de terminar la vida, sino los principios básicos de la personalidad humana y de la convivencia que están recogidos en los artículos 72 y 332 de la Constitución.

Por eso votaremos en contra de este proyecto de ley.”

Palabras del senador Pedro Bordaberry en la sesión del Senado que aprobó la Ley del Aborto.


Media hora previa

Bienestar Animal, riña de gallos Escrito por Fitzgerald Cantero Piali /

Diputado de Vamos Uruguay, Partido Colorado

El 4 de octubre se celebró el Día Internacional del Animal. Para muchos, ese día es oportuno para revisar, por ejemplo, la legislación al respecto.

Si bien Uruguay tiene una legislación avanzada en la materia, comparado con algunos países de nuestra América Latina que antes estaban más atrasados, se ha quedado atrás, por ejemplo, en prohibir la instalación de circos, algo que en Perú y Bolivia ya es ley y en Colombia cuenta con media sanción. En nuestro país ese tema, como el de la penalización del maltrato a los animales, todavía no está regulado.

Quizás en la tarde de hoy los partidos políticos dispongan de los nombres

de los Diputados que integraremos la Comisión Especial de Bienestar Animal que tratará, entre otros, estos temas.

Pero peor que no tener ley es no

aplicar la que ya existe. En ese sentido, me quiero referir a lo que constituye una violación a la ley actual, que es lo que ocurre con las riñas de gallos.

El suplemento del diario El País, de 25 de agosto de 2012, publicó un excelente informe del periodista Sebastián Cabrera, en el que cuenta una jornada de una riña de gallos. A quienes nunca estuvimos no voy a decir "espectáculo" en una aberración de esas características, nos cuesta creer lo que allí ocurre. Voy a hacer una breve lectura de la extensa nota que realizó este periodista reitero que fue publicada el 25 de agosto de este año y que refleja lo que sintió

estando allí. Le dijeron: "Si querés ver riñas buenas, andá ahí"; se trata de un lugar en Canelones al que lo dejaron entrar con la condición de que no publicara su dirección ni sacara fotos. Continúo leyendo: "'Llueva o truene, se hace', me habían dicho, cuando me pasaron el dato de un lugar de pelea de gallos en el departamento de Canelones, en el campo. Y allá fui, en una mañana lluviosa de domingo. Lo que me sorprendió es que había varios niños mirando en primera fila y que los padres de esos niños pensaban que estaba bien llevar a su hijo a un espectáculo que es realmente violento.- La primera pelea que vi terminó obvio con los gallos ensangrentados. Y me impresionó bastante. No la pasé bien. '¿Qué estoy haciendo acá?', me pregunté varias veces.- Un par de horas después, ya con la tercera pelea en curso, podía ver cómo se desangraban los dos gallos sin que se me


moviera un pelo. Ya no me afectaba y hasta esperaba con cierta expectativa el resultado, para ver qué gallo ganaba. Entonces pensé que para esta gente, que se crió mirando riñas, esto es totalmente normal. Es parte de su vida ver cómo dos animales se matan. Les parece gracioso, así como en España es normal ir a la plaza de toros. Pero no deja de ser un espectáculo bastante cruel", comenta el periodista.

Como decía hay una Ley, la N° 5.657 del año 1918, que prohíbe este tipo de actividades. Según expresa la crónica, aparentemente la Policía tiene conocimiento de estos hechos; sin embargo, no actúa, y se deja traslucir que en algunos casos se hacen con la connivencia de algunos funcionarios policiales.

Se habla de stud y de campeonatos, hay una organización atrás de esto y también hay competencias internacionales; se dice que viene gente de Brasil. Uno se pregunta dónde está el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, que debería controlar las fronteras y el ingreso de estos animales y dónde están el Ministerio del Interior y la Dirección Nacional de Migración.

Creo que también debemos encargarnos de estas cosas, no para legislar porque ya es ley, pero sí para hacerla cumplir. Repito que lo peor no es que no haya ley, sino que la que hay no se cumple. Eso deslegitimiza a nuestro sistema.

Palabras del diputado Fitzgerald Cantero Piali en la media hora previa de la sesión de la Cámara de

Representantes, donde solicitó que la versión taquigráfica de sus palabras fuera enviada a los Ministerios del Interior, de Salud Pública y de Ganadería, Agricultura y Pesca; a la Suprema Corte de Justicia; al Congreso de Intendentes; a las diecinueve Juntas Departamentales; al Mides, para que sea enviada al INAU; al Ministerio de Educación y Cultura, para que sean remitidas a la Comisión Honoraria de Bienestar Animal, al Ministerio Público y Fiscal, y a los medios de prensa de todo el país.

Visita:

vamos10520.

com.uy

La opinión con altura y firmeza del diputado Fitzge rald Cantero Piali.


DEL PLUNAGATE A CHRIS NAMÚS: UN CAMBALACHE

PROGRESISTA Por Rodolfo Balakier

En las últimas semanas dos

bochornosos hechos han acaparado la

atención pública: el remate de los aviones de la ex PLUNA y la aparición de un video “prohibido” de la boxeadora uruguaya Chris Namús.

Si bien diferentes y en principio desconexos entre sí, ambos hechos guardan un denominador común, tanto PLUNA como la figura de la púgil nacional fueron caras visibles de la gestión del primer gobierno frenteamplista a manos del Dr. Tabaré Vázquez.

En el caso de la ex PLUNA poco hay para decir que no sepamos. Negociada con la anuencia del entonces Ministro de Economía y hoy vicepresidente Danilo Astori, fue entregada a Leadgate en condiciones tan turbias como el propio remate de sus aviones.

Reuniones “secretas” entre gallos y medianoches, testaferros que utilizan segundos nombres y apellidos maternos, un López Mena que, haciendo lobby, parece ser quien tiene la última palabra y todo ello en medio de una trama propia de un thriller.

Pero lo más relevante es quizás la confesión del ex presidente Vázquez declarando un rotundo “me equivoqué” respecto al negocio con Leadgate, secundado de los respectivos mea culpa del vicepresidente Astori y del ex

Ministro de Transporte Víctor Rossi.

Ahora resulta que el “impoluto y pulcro” gobierno del Dr. Vázquez, la “joyita” del Frente Amplio, muestra sus primeras fisuras. No todo fue tan ideal como se suponía hasta ahora. ¿Podrá ser que el “mesías” político de izquierda (recordemos la música que sonaba de fondo el 1° de marzo de 2005 mientras se desarrollaba el discurso de asunción de Vázquez frente al Palacio Legislativo) no hizo otra cosa que diferir problemas a futuro? ¿Será que ésta el la punta de un iceberg que recién empieza a asomar? ¿La primer ficha de un dominó que ya ha iniciado su reacción en cadena?

Sea cual fuere la respuesta la respuesta parece estar en un futuro que ya no será tan promisorio como lo fue en años anteriores.

Y como en esos cambalaches “irreverentes”, como versa el tango de Discépolo, al lado del Plunagate el video de Chris Namús. Y lo importante del tema no es el video en sí, ni su difusión, ni el escándalo mediático asociado, lo verdaderamente preocupante es la sucesión de escándalos en los que se ha visto involucrada en los últimos tiempos la cara visible del perimido programa “Knock out a las drogas”, impulsado también por el ex presidente Vázquez.

Y resulta preocupante por dos aspectos fundamentales, primero el craso error en la selección de esta figura pública para ser cara visible de un programa gubernamental y segundo, la cantidad de recursos del


Estado, derivados de sponsoreo y marketing, que se aportó desde el gobierno a fin de “mantener” la presencia mediática de la púgil uruguaya bien en alto.

Como contraste llegarían después los rumores de peleas arregladas de antemano, la selección de rivales “fáciles”, la misteriosa desaparición de la boxeadora (y su cambio de representante rodado de todo tipo de suspicacias) y finalmente el consabido video.

Una imagen que se cayó a pedazos, al igual que el propio programa “Knock out a las drogas”.

Prueba patente una izquierda errática y sin rumbo, que bajo un gobierno busca por todos los medios desestimular el consumo de estupefacientes, mientras que en el gobierno siguiente busca levantar la cortina y legalizar la marihuana.

Los errores de selección parecen ya ser horrores. Se puso a una emblemática empresa nacional, PLUNA, cara visible de nuestro país en la región y pilar base de la

conectividad nacional en manos de una empresa que al igual que un tiburón atraído por la sangre, vino a dar la estocada final a la primera aerolínea de bandera nacional. Ironía del destino, aquellos que en el 2002 arengaban los cantos de “aquí están, estos son, los que funden la nación”, hoy funden un pedazo del patrimonio nacional por impericia (siendo generosos en la apreciación). Y como si esto no bastase, en otro yerro épico, buscan otorgar (en reuniones secretas) los despojos de la ex PLUNA al señor López Mena (quien no guarda escrúpulos en su objetivo de monopolizar la conectividad nacional) un viejo “lobo de mar” devenido en “lobo del aire”.

Parece ser que aquellos que se autoproclamaban idóneos para gobernar el país, para llevarlo al desarrollo perpetuo “a la uruguaya”, no han hecho mas que “meter la pata”, como alguna vez auguró el propio Dr. Vázquez y aunque por ahora lo de “meter la mano en la lata” no ha sido probado (la balas le rebotaron al arquitecto Arana y a María Julia Muñoz en el caso Bengoa) habrá, con seguridad, más noticias para este boletín.


Premios Nobel 2012 Al llegar el mes de octubre de cada año, desde 1901, es sinónimo del anuncio de los galardonados con los Premios Nobel, que se entregan a personas u organizaciones que efectúan investigaciones, descubrimientos sobresalientes o por su labor humanitaria o contribución notable a la sociedad en el año inmediatamente anterior.

Cada laureado recibe una medalla de oro, un diploma y una suma de dinero. El premio no puede ser otorgado póstumamente, a menos que el ganador haya sido nombrado antes de su defunción; ni puede un mismo premio ser compartido por más de tres personas. Los premios se instituyeron como última voluntad testamentaria de Alfred Nobel, industrial sueco, inventor de la dinamita, quien se sentía culpable por su responsabilidad como empresario enriquecido a través de una industria productora de dinamita cuyo principal mercado era la minería, pero también la guerra.

Laureados múltiples

Cuatro personas han recibido dos veces el Premio Nobel: Marie Curie; Linus Pauling; John Bardeen y Frederick Sanger.

Dos organizaciones han recibido el Premio Nobel de la paz en más de una ocasión: la Cruz Roja, tres veces (1917, 1944 y 1963), y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (1954 y 1981).

Mujeres

Aunque la mayoría son premios ganados por hombres, cada vez más mujeres se suman a la selecta lista. La primera fue Marie Curie (1903). Conocidas por estas latitudes, están Gabriela Mistral (1945), Madre Teresa de Calcuta (1979) y Rigoberta Menchu (1992).

Ganadores 2012

De Medicina: Sir John B. Gurdon y Shinya Yamanaka, por la reprogramación en células pluripotentes. De Física : Serge Haroche y David Wineland, por su trabajo en óptica cuántica. De Química: Robert J. Lefkowitz y Brian K. Kobilka, por sus descubrimientos sobre el funcionamiento interno de una familia de receptores que permitirían la producción de nuevas medicinas. De Literatura: Mo Yan, por el "realismo alucinante" de sus obras, que combinan los cuentos populares, la historia y la contemporaneidad. De la Paz: Unión Europea, los logros del bloque para "el avance de la paz y la reconciliación" en Europa. De Economía : Alvin Roth y Lloyd Shapley, por su teoría sobre la estable asignación y la práctica del diseño de mercados.


Ganadores sudamericanos

Argentina: Carlos Saavedra Lamas (1936)

Bernardo Houssay (1947)

Luis Federico Leloir (1970)

Adolfo Pérez Esquivel (1980)

César Milstein (1984)

Brasil: Peter Brian Medawar (1960)

Chile: Gabriela Mistral (1945)

Pablo Neruda (1971)

Colombia: Gabriel García Márquez (1982)

Perú: Mario Vargas Llosa

Venezuela: Baruj Benacerraf Alfred Nobel (Foto AP)

Fuente: Wikipedia

Transforman células del cordón umbilical en neurona s Un equipo español en colaboración con un laboratorio americano acaba de lograr un gran avance para el mundo de la neurología. Según la investigación, publicada en la revista 'Proceedings of the National Academy of Sciences' (PNAS) han conseguido, por primera vez, transformar células del cordón umbilical de un bebé recién nacido en neuronas lo que abre un mundo de posibilidades a futuros tratamientos contra enfermedades neurodegenerativas como el Alzheimer o el Parkinson. Las células del cordón umbilical ofrecen muchas posibilidades a los investigadores de cara a la recuperación de tejidos y órganos. Su estructura y capacidad son muy parecidas a las células madre (aquellas que no están diferenciadas y que pueden autorrenovarse) lo que significa que tienen cierta flexibilidad para terminar siendo una u otro tipo de célula. Así pues, ¿por qué no intentar obtener neuronas a partir de células del cordón umbilical? En realidad no es la primera vez que se obtienen células neuronales a partir de células somáticas (aquellas que conforman el crecimiento de los tejidos y los órganos) , sin embargo, sí que es la primera vez que se consigue aplicando un único factor de transcripción, el Sox2. Para conseguirlo, los investigadores lo introdujeron gracias a un retrovirus el factor específico

en las células de cordón umbilical y, tras cultivarlas en el laboratorio, observaron que estas células neuronales transmitían impulsos eléctricos, igual que las neuronas maduras. Aunque todavía queda mucho trabajo por desarrollar, la investigación abre las puertas a nuevos tratamientos contra diversas enfermedades degenerativas del cerebro.

Fuente: http://www.muyinteresante.es/transforman-celulas-del-cordon-umbilical-en-

neuronas?utm_source=twitter&utm_medium=socialoomph&utm_campaign=muy-interesante-twitter87413185


Humor que

circula por

Internet

alternativa Época ii - nº 64

Documents