algunos documentos para el estudio del origen del

ALGUNOS DOCUMENTOS PARA EL ESTUDIO DEL ORIGEN DEL

JUICIO DE AMPARO 1812-1861

ANTECEDENTES GADITANOS

DEBATES SOBRE UN PROYECTO DE LEY PARA HACER EFECTIVA LA

RESPONSABILIDAD PPOR INFRACCIONES A LA CONSTITUCION EN TIEMPO DE LAS

CORTES DE CADIZ

SESION DEL 27 DE ENERO DE 1813

• HABIENDO EL SEÑOR MORALES GALLEGO HECHO PRESENTE QUE LA COMISIÓN DE ARREGLO DE TRIBUNALES HABÍA CUMPLIDO CON EL ENCARGO QUE SE LE HABÍA HECHO DE QUE EXTENDIESE UN PROYECTO DE DECRETO PARA DETERMINAR Y HACER EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD DE LOS MAGISTRADOS, JUECES Y EMPLEADOS PÚBLICOS, SE MANDÓ LEER, Y CONCLUIDA SU LECTURA SE ACORDÓ A PROPUESTA DEL SEÑOR ARGUELLES SU IMPRESIÓN, QUEDANDO ENCARGADA DE ELLA LA MISMA COMISIÓN.

• EN ESTA ETAPA CONTINUO LA DISCUSION DEL PROYECTO DE DECTERO SOBRE RESPONSABILIDAD DE LOS MAGISTRADOS Y JUECES QUE PRINCIPALMENTE RECAYO SOBRE LOS ARTICULOS 2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11, 12.

SESIÓN DEL 10 DE MARZO DE 1813

• LOS ARTÍCULOS 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Y 12 QUEDARON APROBADOS EN LOS MISMOS TÉRMINOS EN QUE ESTABAN CONCEBIDOS. EN EL 4 A LAS PALABRAS ACEPTE RECIBIR, SE SUBSTITUYERON ESTAS OTRAS: CONVENGA EN RECIBIR DESPUÉS; Y SE APROBÓ ADEMÁS LA SIGUIENTE ADICIÓN QUE AL MISMO ARTÍCULO HIZO EL SEÑOR GARCÍA HERREROS: QUEDAN ABOLIDAS LAS DÁDIVAS, CONOCIDAS CON EL NOMBRE DE REGALOS DE TABLA.


• HABIENDO MANIFESTADO EL SEÑOR ESPIGA QUE EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 5 PARECÍA ESTAR EN CONTRADICCIÓN CON EL ARTÍCULO 26 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA MONARQUÍA ESPAÑOLA; SE ACORDÓ QUE DICHO ARTÍCULO 5 VOLVIERA A LA COMISIÓN, PARA QUE HACIÉNDOSE ÉSTA CARGO DEL REPARO DEL SEÑOR ESPIGA, LO PRESENTARA DE NUEVO AL CONGRESO EN LOS TÉRMINOS QUE LE PARECIERE.

• QUEDÓ PENDIENTE LA DISCUSIÓN DE DICHO PROYECTO.


SESIÓN DEL 11 DE MARZO DE 1813• CONTINUANDO LA DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE DECRETO SOBRE

RESPONSABILIDAD DE MAGISTRADOS Y JUECES SE LEYÓ EL ARTÍCULO 13, QUE DICE:

• LOS TRIBUNALES SUPERIORES Y LOS JUECES SERÁN RESPONSABLES DE LAS FALTAS QUE COMETAN EN EL SERVICIO SUS RESPECTIVOS INFERIORES Y SUBALTERNOS, SI POR OMISIÓN O TOLERANCIA DIESEN LUGAR A ELLAS, O DEJASEN DE PONER INMEDIATAMENTE PARA CORREGIRLOS EL OPORTUNO REMEDIO

• EL SEÑOR GINALDO, COMENTA: • LA RESPONSABILIDAD QUE POR ESTE

ARTÍCULO SE IMPONE A LOS TRIBUNALES SUPERIORES POR LAS FALTAS QUE COMETAN SUS INFERIORES Y SUBALTERNOS ES IMPOSIBLE DE EXIGIR, Y POR LO MISMO INÚTIL EL QUE SE PROPONGA.


• LUEGO SE REALIZO LA VOTACION Y SE APROBÓ EL ARTICULO .

• TAMBIEN SE APROVARON LOS ARTICULOS 14 Y 15.• EL SEÑOR CALATRAVA RESPONDE CON UN

ARGUMENTO QUE LOS MAGISTRADOS HACEN REVISIONES CONSTATENMENTE Y QUE NO PASA NADA.


• LA DISCUSIÓN DE ESTE PROYECTO DE DECRETO QUEDÓ PENDIENTE, Y SE PROCEDIÓ A LA DEL DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE PODERES SOBRE LAS ELECCIONES DE LOS DIPUTADOS DE LAS PROVINCIAS DE CÓRDOBA. HABLÓ CONTRA EL DICTAMEN EL SEÑOR JIMÉNEZ HOYO; REFUTÓ EL SEÑOR GARDA HERREROS LOS ARGUMENTOS DEL SEÑOR JIMÉNEZ; LA DISCUSIÓN QUEDÓ PENDIENTE, Y SE LEVANTÓ LA SESIÓN.


Sesión del 12 de marzo de 1813• CONTINUO LA DISCUSION SOBRE LOS ARTICULOS 17,18,19 .

LOS CUALES FUERON APROBADOS SIN DISCUSION, Y SE REFERIAN AL A EXAMINACION DE LAS CAUSAS DEL TRIBUNAL, EN LAS CUALES INCURRE EN MOROSIDAD.

• EL ARTICULO 20 FUE REPROBADO REFERENTE A UN JUICIO NUEVO SOLO PARA CALIFICAR SI ES CIERTO O NO EL DELITO DEL JUEZ O MAGISTRADO , PARA IMPONERLE LA PENA.

Sesión del 14 de marzo de 1813

• CONTINUÓ LA DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE DECRETO SOBRE LA RESPONSABILIDAD DE LOS MAGISTRADOS Y JUECES. ARTICULOS 21, 22, SE APROBO PERO SE LE HICIERON ALGUNAS MODIFICACIONES.

• LOS ARTICULOS TRATABAN DE SOBRE LA PENA A LOS JUZGADORES, LA CUAL SOLO RETOMABA LOS PRIMERO 6 ARTICULOS.

Sesión del 16 de marzo de 1813• SE TRATARON DE APORBAR LOS ARTICULOS 23 AL 33

PERO SOLO SE REALIZO LA DEBIDA LECTURA DE LA SESION PERO NO DE LAS CAUSAS Y QUEDO PENDIENTE LA SESION.

• LOS ARTICULOS TRATABAN DEL PROCESO QUE SE DEBIA SEGUIR CONTRA LOS MAGISTRADOS Y LAS INSTANCIAS QUE DEBERIAN TOMAR.

SESIÓN DEL 17DE MARZO DE 1813• CONTINUÓ LA DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE LEY SOBRE RESPONSABILIDAD DE

MAGISTRADOS, JUECES Y OTROS EMPLEADOS PÚBLICOS, Y SE APROBARON SIN DISCUSIÓN LOS ARTÍCULOS SIGUIENTES DEL CAPÍTULO II:

• ARTÍCULO 1. LOS EMPLEADOS PÚBLICOS, DE CUALQUIER CLASE, QUE COMO TALES, Y A SABIENDAS ABUSEN DE SU OFICIO PARA PERJUDICAR A LA CAUSA PÚBLICA O A LOS PARTICULARES, SON TAMBIÉN PREVARICADORES, Y SE LES CASTIGARÁ CON LA DESTITUCIÓN DE SU EMPLEO, INHABILITACIÓN PERPETUA PARA OBTENER CARGO ALGUNO, Y RESARCIMIENTO DE TODOS LOS PERJUICIOS; QUEDANDO ADEMÁS SUJETOS A CUALQUIER OTRA PENA MAYOR QUE LES ESTÉ IMPUESTA POR LAS LEYES ESPECIALES DE SU RAMO.

• ARTÍCULO 2. SI EL EMPLEADO PÚBLICO PREVARICASE POR SOBORNO O POR COHECHO EN LA FORMA PREVENIDA CON RESPECTO A LOS JUECES, SERÁ CASTIGADO COMO ÉSTOS.

• ARTÍCULO 3. EL EMPLEADO PÚBLICO QUE POR DESCUIDO O INEPTITUD USE MAL DE SU OFICIO, SERÁ PRIVADO DE EMPLEO, Y RESARCIRÁ LOS PERJUICIOS QUE HAYA CAUSADO, QUEDANDO ADEMÁS SUJETO A LAS OTRAS PENAS QUE LE ESTÉN IMPUESTAS POR LAS LEYES DE SU RAMO.

Sesión del 23 de marzo de 1813

• Quedaron aprobados los artículos 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 del proyecto de decreto sobre responsabilidad.

• SE HICIERON VARIAS REFORMAS, A LOS ARTICULOS 20 HASTA QUE POR FIN LLEGARON A UN ACUERDO.

• SESIÓN DEL 24 DE MARZO DE 1813• CONTINUANDO LA DISCUSIÓN DEL DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE

ARREGLO DE TRIBUNALES, ACERCA DE ALGUNAS PROPOSICIONES RELATIVAS AL PROYECTO DE DECRETO DE RESPONSABILIDAD, SE APROBÓ LA PARTE RESTANTE HASTA EL FIN DE DICHO DICTAMEN QUE HABÍA QUEDADO PENDIENTE EN LA CITADA SESIÓN.

• DECRETO DE 24 DE MARZO DE 1813. REGLAS PARA QUE SE HAGA EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS.*

• LAS CORTES GENERALES Y EXTRAORDINARIAS, QUERIENDO QUE SE HAGA EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD DE TODOS LOS EMPLEADOS PÚBLICOS CUANDO FALTEN AL DESEMPEÑO DE SUS OFICIOS, Y RESERVÁNDOSE DETERMINAR POR DECRETO SEPARADO ACERCA DE LA DE LOS INFRACTORES DE LA CONSTITUCIÓN, DECRETARON LAS REGLAS PARA QUE SE HAGAN EFECTIVAS LAS RESPONSABILIDADES DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS.

SESIÓN DEL 13 DE JULIO DE 1813• PIDEN QUE SE ANALIZEN LAS SANCIONES A LOS

DELITOS Y QUE SE INCLUYAN EN LAS NORMAS Y TAMBIEN PIDEN LA GRATIFICACION DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS QUE CUMPLEN , Y QUE SON SIMBOLO DE DISTINCION.

• FRASE: • «MÁS BIEN QUE EL CASTIGO • DE LOS DELITOS• ES LO QUE ASEGURA EN TODA• SOCIEDAD EL IMPERIO• DE LAS LEYES»

Sesión del 18 de agosto de 1813• SE PROCEDIÓ A DISCUTIR EL PROYECTO DE LEY,

PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE ARREGLO DE TRIBUNALES SOBRE LA RESPONSABILIDAD DE LOS INFRACTORES DE LA CONSTITUCIÓN.

• SE APROBO LA VOTACIÓN DE DICHO ARTÍCULO, Y FUE APROBADO COMO ESTÁ. LO FUE IGUALMENTE LA ADICIÓN INDICADA POR EL SEÑOR CALATRAVA, Y QUE EXTENDIÓ EN ESTOS TÉRMINOS: "LOS DEMÁS DELITOS QUE SE COMETAN CONTRA LA RELIGIÓN, SERÁN CASTIGADOS CON LAS PENAS PRESCRITAS O QUE SE PRESCRIBIEREN POR LAS LEYES".

Sesión del 19 de agosto de 1813

• CONTINUÓ LA DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE LEY DE RESPONSABILIDAD DE LOS INFRACTORES DE LA CONSTITUCIÓN, Y DE CONSIGUIENTE LA DE LA ADICIÓN QUE EN LA SESIÓN ANTERIOR HIZO AL ARTÍCULO 2O.

• TERMINADA LA VOTACION , TERMINO CON UN RESULTADO NEGATIVO.

Sesión del 20 de agosto de 1813

• YA PARA ESTAS SECIONES NOS DA A ENTENDER QUE LOS SEÑORES NO TENIAN QUE HACER, Y QUERIAN REFORMAR DE NUEVO TODAS LAS LEYES, QUIZAS ERA UN NEGOCIO O DABAN MERIENDA EN LAS REUNIONES POR QUE CADA NADA SE REUNIAN PARA MODIFICAR LO QUE YA HABIAN CREADO Y SOLO CAMBIABAN O MODIFICABAN TERMINOS O PEQUEÑESES.

CAPITULO IIINTENTO POR COMPLETAR LA OBRE

INCONCLUSA DE LAS CORTES DE CÁDIZ DURANTE LA LEGISLATURA DE 1820

• VOLVIERON A REUNIRSE Y A REVISAR TODOS LOS ARTICULOS ,AL PARECER SOLO APARECEN LOS ARTICULOS QUE YA SE HABIAN ANALISADO Y QUE SE REFIEREN A LAS SANCIONES DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS, PERO NO CONCLUYE EN NADA EL CAPITULO.

CAPITULO III

Decreto de 30 de abril de 1821 sobre conspiradores

• ESTE DECRETO SANCIONABA A LOS CONSPIRADORES QUE ESTUBIERAN EN CONTRA DEL REY FERNANDO.

• NO PODIAN NI VIOLAR LA LEY, MODIFICARLA NI ABANDONAR LA RELIGION CATOLICA.

• LAS SANCIONES ERAN DEPENDIENDO DE LA GRAVEDAD Y TAMBIEN ARREMETIA CONTRA LOS EXTRANJEROS.

• TODOS LOS TRIBUNALES, JUSTICIAS, JEFES, GOBERNADORES Y DEMÁS AUTORIDADES, ASÍ CIVILES COMO MILITARES Y ECLESIÁSTICAS, DE CUALQUIER CLASE Y DIGNIDAD, RECIBIERON ESTE DECRETO , PARA QUE SE CUMPLIERA.

DIVERSOS PROYECTOS PARA REGLAMENTAR LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES ANTERIORES A

LA PRIMERA LEY DE AMPARO DE 1861

PARTE III

PROYECTO LAFRAGUA DE 1848

• EL PROYECTO LAFRAGUA CONTEMPLABA VARIOS DE LOS PRINCIPIOS QUE PODEMOS ENCONTRAR EN EL AMPARO ACTUAL, TALES COMO LA LIBERTAD DE IMPRENTA, LIBERTAD DE OPINIÓN, LA PROHIBICIÓN DE LOS MONOPOLIOS, ASÍ COMO LAS EXENCIONES DE IMPUESTOS, LIBERTAD DE TRANSITO, ENTRE OTRAS GARANTÍAS.SIN EMBARGO DICHA LEY CONTEMPLA ASPECTOS QUE MERECEN CIERTA ATENCIÓN, DEBIDO A LA MANERA EN QUE ESTÁN PLANTEADOS, ASÍ COMO EL MOMENTO HISTÓRICO EN EL QUE SE HICIERON. DICHOS SUPUESTOS QUE DESTACAMOS SON LOS CONCERNIENTES A LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES EN MATERIA PENAL QUE POR SU FORMA DE REDACCIÓN

PROYECTO GAMBOA SOBRE TRIBUNALES DE AMPARODE 1849

• PROYECTO DE LEY SOBRE CUÁLES SEAN LOS TRIBUNALES DE AMPARO DE QUE HABLA EL ARTÍCULO 25 DE LA ACTA DE REFORMAS, SUS ATRIBUCIONES Y EL ORDEN DE SUBSTANCIACIÓN EN LOS RECURSOS.

SESIÓN DEL DIA 22 DE MARZO DE 1849

• SE PUSO A DISPOSICIÓN EL DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE PUNTOS CONSTITUCIONALES SOBRE EL PROYECTO DE GARANTÍAS INDIVIDUALES Y DECLARADO SUFICIENMENTE DISCUTIDO EN LO GENERAL, HUBO LUGAR A VOTAR POR 33 SEÑORES PRESENTES.

SESIÓN DEL 24 DE JULIO DE 1861

• LA SECRETARÍA ANUNCIA QUE SE ACABA DE RECIBIR DEL MINISTERIO DE JUSTICIA UNA INICIATIVA PARA QUE DE PREFERENCIA SE TOME EN CONSIDERACIÓN EL PROYECTO DE LA LEY REGLAMENTARIA PRESENTADA POR EL SEÑOR DUBLÁN, CONFORME AL ARTÍCULO 101 DE LA CONSTITUCIÓN.

algunos documentos para el estudio del origen del

Education