algunos aspectos dela estructura yladiversidad de ......algunos aspectos dela estructura...

Algunos aspectos de laestructura y la diversidad dela vegetación arbórea de unbosque de origen aluvial noinundable del río Amazonas

Pablo A. Palacios*

Introducción

Para el observador desprevenido, la Amazonia es un gran tapete verde, homogé-neo, a veces interrumpido por sinuosas corrientes de agua que rompen la conti-nuidad del manto vegetal.

Una observación más detallada desvanece esa impresión de homogeneidadde la selva amazónica. Por el contrario la hylea está salpicada de ambientes anega-dizos, con un sinnúmero de plantas de tallos delgados que conforman una maraña,alternada de ambientes de topografía plana, de suelos bien drenados, árboles detroncos más gruesos, o ambientes de colinas de pendientes pronunciadas, con ci-mas estrechas o amplias y árboles de diverso tamaño y grosor. Igualmente la Ama-zonia alberga ambientes que no corresponden a selvas propiamente dichas,localizados sobre mesas de areniscas blancas de vegetación rala y baja.

Profesor, Instituto Amazónico de Investigaciones Imani, Universidad Nacional de Colombia, sedeLeticia. Email: [email protected]

337

mailto:[email protected]

Pablo A. Palacios

Estos ambientes y otros más se suceden sobre la geografía amazónica con-formando un mosaico que le confiere a este gran ecosistema una excepcionalcomplejidad natural y social.

Técnicamente, estos escenarios naturales se denominan paisajes. Un paisajees una porción homogénea de espacio geográfico resultante de un proceso geo-genético que puede describirse en términos de unas mismas características climá-ticas, morfológicas, de material parental y edad -dentro de las cuales puedenesperarse cierta homogeneidad en suelos- y de una cobertura vegetal o una apti-tud de uso de la tierra (Igac, 1999).

Por proceso geogenético se entiende el origen y las transformaciones geoló-gicas surgidas en el trascurso del tiempo geológico. El relieve, el material paren-tal, el suelo y el tiempo, junto con el clima y los organismos vivos (incluido el serhumano), son los factores formadores del paisaje. Los paisajes deben ser entendi-dos como unidades estructurales funcionales y temporales diferenciados entre sípor las complejas interacciones de los factores formadores. El concepto de paisa-je es equiparable al de ecosistema.

La figura 1 ilustra la ocurrencia y alternancia de algunos paisajes en la ama-zonia colombiana.

En la ribera colombiana del río Amazonas, existe un complejo mosaico deecosistemas resultado de la dinámica de los factores formadores de paisaje. Du-rante el Pleistoceno (1.500.000 a 10.000 años antes del presente) el río inundababuena parte de la superficie del Trapecio Amazónico; en el Holoceno (10 milaños hasta el presente), el río ha ido lentamente desplazando su cauce en direc-ción sur hasta conformar su geografía actual. En este lapso se han originado trestipos de paisajes de origen aluvial: Las terrazas antiguas pleistocénicas, terrazasrecientes y subrecientes (N1), llanuras de inundación de aguas barrosas (Nl)(lgac, 1997).

Los estudios preliminares de los bosques de estos paisajes muestran unaestructura fisonómica compleja y diversa y una gran riqueza de especiesvegetales (Torres y Palacios, 1995; Torres, 1998, Torres y Argüelles, 1999).La necesidad de profundizar en el conocimiento de su estructura y de suriqueza es fundamental en la obtención del- conocimiento necesario paraproponer áreas de conservación, de manejo especial, teniendo en cuenta quela zona sur del Trapecio Amazónico soporta una presión demográficacreciente pues el 500;6 de la población total del Departamento del Amazonasvive en la actualidad allí.

Este trabajo presenta la caracterización estructural de la vegetación arbóreay aspectos sobre la diversidad de los componentes arbóreos de un bosque de unpaisaje de terraza subreciente de la llanura aluvial el río Amazonas (N1).

338

ou

°2'oN'"~"o@'

'"0;p..

<l"O

liB•.."p......'"•..5'0

i¡¡::

a1.~¡J!.;

1

Pablo A. Palacios

Generalidades del área de estudio

Ubicación

El estudio se llevó a cabo en un bosque maduro situado en una terraza subrecien-te (N2) de la llanura aluvial del río Amazonas, situada hacia los 04° 07' 66" delatitud sur y 069° 55' 16" de longitud oeste (figura 2).

tI

\ 1I

II

Son Jo ••" i~

I....."_."'.,. :Le1ja

f.o Int.M.cion.'

, I !

Figura 2. Área de estudio

Caracterización del paisaje

Geomorfológicamente este paisaje corresponde a superficies más o menos altas,planas, no inundables, aledañas a la llanura de inundación (NI). El material deorigen corresponde a sedimentos aluviales finos y medios de finales del Pleisto-

340

Algunos aspectos de la estructura y la diversidad de la vegetación arbórea ...

ceno y principios del Holoceno, constituidos por arcillas y limos. Presenta un re-lieve plano o ligeramente inclinado en el contacto con la superficie terciaria; ladirección es notoria, presentando incisiones profundas y amplias con una redmoderadamente drenada. Es moderadamente estable, sin embargo, debido a lafriabilidad de los materiales de origen, presenta desplomes y deslizamientos enlos taludes de los caños facilitan.do su incisión y amplitud. Los suelos de las terra-zas de los ríos Amazonas y Caquetá son de color rojizo, compuestos por arcilla,moderadamente bien drenadas, con sectores mal drenados, de baja fertilidad(Otero y Botero, 1997).

En el área de este estudio, los suelos presentan una textura franco-arenosa,aspecto que permite un drenaje natural "moderadamente bien drenado", perocon una tendencia hacia la formación de estructuras en terrones duros en seco yen mojado, ligeramente plástica a no plástica en todos sus horizontes. El suelopresenta un moderado a alto porcentaje de materia orgánica, carbono orgánico,nitrógeno total en los horizontes superficiales y una disminución gradual de di-chos valores con el incremento en la profundidad de los suelos. La acumulaciónde bases intercambiables en los horizontes superficiales resulta ser temporal,debido a que constantemente son traslocados a horizontes más profundos porprocesos como el lavado de bases, por el agua que se infiltra. El porcentaje de sa-turación de bases es relativamente alto, con bajo contenido de fósforo. El pH de3.9 en el horizonte superficial y va disminuyendo ligeramente su acidez a medidaque se incrementa la profundidad del suelo, hasta 4.6 en el horizonte B2, a másde 30 cm. de profundidad. Los valores de aluminio presente son relativamentemás bajos que en suelos de unidades de paisajes vecinos. En el horizonte superfi-cial tiene valor de 1.6 mellOOgr, se incrementa a 2.5 y va disminuyendo paulati-namente hasta valores mínimos de 1.4 mellOO gr. en le horizonte B2. Otrossuelos aledaños presentan valores comprendidos entre 2.2 a 9.5 me/100gr. El es-pesor del mantillo de hojarasca alcanza los 7 cm y un contenido de nitrógeno de1.90%, aunque la presencia de calcio es baja, 0.15%. Los suelos de la zona de es-tudio son comparativamente más fértiles que suelos aledaños situados en otrasunidades de paisaje, contiguas a la zona de estudio (Bernal y Torres, 1998).

Climáticamente, en el área de estudio hay una precipitación media anual de3.176 mm; el 64.1% de los días del año tienen precipitación, predominando unrégimen climático bimodal. Los meses más lluviosos son enero, febrero, marzo yabril, seguidos de una disminución de lluvias en los meses de junio, julio y agos-to, y de nuevo comienza el incremento de lluvias en los meses de octubre, no-viembre y diciembre (figura 3). La temperatura media es 26°C. La temperaturamínima media es 22.6°C grados, con mínimas absolutas de 17.4°C, mientras quela temperatura máxima media alcanza los 30.8°C con máximos absolutos de36.4°C. Las temperaturas mínimas se registran generalmente durante los mesesde junio y julio, época en que suele presentarse el denominado ''Arú'' o "Friaje"

341

Pablo A. Palacios

que corresponde a una gran masa de mayor presión de tipo anticiclonal, desde lacual soplan vientos alisios fríos del E y SE provenientes del invierno austral (abrila julio), logrando invadir el Amazonas occidental (Domínguez, 1985).

"C

Meses

Figura 3. Diagrama de clima

Métodos

La selección, localización y trazado de la unidad muestral se hizo con base en lossiguientes parámetros:

El área seleccionada es un bosque maduro situado sobre la terraza recientey subreciente N2 de la llanura aluvial del río Amazonas; sin intervenciónhumana, con fisionomía vegetal homogénea.

Después de visitar y revisar varios sitios probables se escogió y demarcó unasuperficie de 10.000 m2 delimitada entre los siguientes puntos geográficos: 04°07' 66.1" latitud sur, 069° 55' 16.0" longitud oeste; 04° 07' 52.7" latitud sur,069° 55' 10.6 longitud oeste; 04° 07' 55.7" latitud sur, 069° 55' 13.6" longi-tud oeste y 04° 07' 59.3" latitud sur, 069° 55' 19.2 longitud oeste, que reuniófavorablemente las condiciones exigidas.

La unidad muestral se construyó en forma de cuadrado de 100 m x 100 m;la cual se subdividió en 10 parcelas (par) contiguas de 10 x 100 m (0.1 ha) cadauna. Con el fin de facilitar la toma de información, cada parcela se subdividió en

342


áreas de 100 m2 (10 x 10 m), en total 10 por cada parcela. La demarcación sehizo con ayuda de una brújula "Recta D-6" y una cinta métrica de 50 m de longi-tud, siguiendo dirección sur-norte (0°), doblando cada 100 m en ángulo de 90°.A cada 10 m de distancia se fijó una vara de 1.80 m de longitud, a la cual se anu-dó una cinta de vinilo de color fluorescente que facilitó la visualización de la par-cela. La unidad básica para la tOpla de información la constituyó las sub parcelasde 100 m2 (10 x 10 m).

El anexo 1 muestra el diseño de la unidad muestral, de las 10 parcelas de0.1 ha y de las subparcelas de 100 m2, la disposición en que se tomó lainformación de campo, siguiendo un orden específico de numeración de lassubparcelas. De esta manera se estableció un código de identificación decampo para ubicar la localización de los individuos arbóreos. Por ejemplo01-01 significa que es la primera subparcela de 100 m2 de la primera parcelade 1000 m2; 07-09 significa que son los 900 m2 finales (novena subparcela)de la séptima parcela.

El relieve topográfico en la unidad muestreo se midió por medio del regis-tro de la pendiente en cada una de las subparcelas de observación, usando paratal propósito el clinómetro de una brújula "Recta 6-D".

La información florística se registró mediante el siguiente método: unavez demarcada la parcela (par) de 10 x 100 m, se procedió a la delimitaciónsubparcelas de 10 x 10 m. En cada una de ellas se procedió a medir el DAP detodos los árboles, numerando y marcando en forma continua los fustes ~ 10cm de diámetro, incluidos árboles muertos en pie con alturas superiores a 1.3m, usando una marquilla de aluminio fijada al tronco por medio de unapuntilla de aluminio. Se estimó la altura con ayuda de una vara de 7 m delongitud, y se calcularon los radios mayores y menores de proyección de copasobre el suelo. Antes de retirar la cinta que encerraba la subparcela, seprocedió a elaborar un mapa de distribución de los árboles con relación a suposición relativa dentro de la subparcela. En las marquillas se anotó uncódigo de seis dígitos; por ejemplo, 02-05-44 que corresponde al árbol 44 dela quinta subparcela de la segunda parcela. Una vez finalizado el inventario ensu totalidad, se reemplazaron las varas con estacas de acapú (Minquartia guia-nensis) de 70 cm de longitud enterradas a 60 cm de profundidad, siguiendoun código de colores de modo que se pueda continuar un seguimiento de launidad muestral durante los próximos años. Se registró información sobrehábito, presencia y forma de raíces, morfología de corteza muerta, presenciao ausencia de exudado en la corteza viva del tronco y en las hojas, se tomarondescripciones sobre flores y frutos cuando el material estaba fértil. Secolectaron muestras botánicas de cada ejemplar marcado. La colección seefectuó mediante la ayuda de dos auxiliares de campo quienes escalaron los

343

Pablo A. Palacios

árboles con ayuda de un equipo usado para tal propósito. Se procedió a bajarlas muestras con ayuda de una desjarretadora de tubos extensibles. El materialse encuentra depositado en el laboratorio del Instituto Imani.

En un formulario se registró la información estructural del bosque: en cadasubparcela se tuvieron en cuenta, para las diferentes mediciones, los individuoscon un DAP ~a 10 cm. Las variables observadas en los individuos seleccionadosfueron el diámetro a la altura del pecho (DAP), altura del fuste (ALTFUST), altu-ra total (ALTTOTAL), área basal (AREABAS), diámetro de rama mayor(DIAMAY), diámetro de rama menor (DIAMEN), cobertura total (COBTOT) yvolumen de copa (VOLCOPA).

La sistematización de la información se efectuó mediante la creación de unabase de datos en Access. La Base consta de formularios sobre información gene-ral, taxonomía, morfología y ecología; consultas de control de ingreso de infor-mación, consultas de análisis; formato de etiquetas de herbario.

Con base en la colección de referencia, depositada en el laboratorio deBotánica del Instituto Imani, y consultas en el Herbario NacionalColombiano se hizo una aproximación a la identificación de las especiesencontradas en el área de estudio. La información de la base de datos setransformó en hojas de cálculo de Excel, que sirvieron de base para laconstrucción de una matriz de lectura para el programa PC-ORD ver. 3.17 ySAS con los cuales se hizo el análisis ecológico de la información:determinación del índice de valor de importancia (IVI), estructura horizontalo arreglo espacial y estructura vertical.

Con el propósito de constatar variaciones significativas entre parcelas yestablecer la existencia de un comportamiento homogéneo con las variablesantes mencionadas, se realizaron dos pruebas de análisis de varianza de unavía, utilizando una significancia (u) menor o igual a 0.05, mediante elprocedimiento GLM del paquete estadístico SAS; la primera, comparando lasparcelas con los datos originales teniendo como repetición cada individuo yla segunda prueba, generando una media en cada subparcela. Posteriormentea esta prueba estadística, se realizaron las correspondientes pruebas decomparación múltiple de Tukey (u=O.üS) para cada una de las variablesanalizadas.

El total de las especies fue agrupado mediante el análisis de conglomera-dos utilizando el algoritmo de Ward con base en las variables área basal, diá-metro, altura superior e inferior. Esta agrupación se corroboró mediante elanálisis discriminante, para lo cual se empleó el análisis de grupos (clusters)de Minitab.

344


Resultados

Aspectos generales de la unidad de muestreo

Relieve topográfico

La unidad muestral presenta un suelo plano a ligeramente ondulado. La superfi-cie es casi plana desde el lugar de origen hasta aproximadamente 50 m de distan-cia en dirección S-N. A partir de este punto se hace ligeramente ondulada conpendientes entre 0.6% y 1,5% (figura 4).

10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100

20

Sl:.,'6 10l:.,Q..,."<fi.

o i

0-10

,distancia en m

Figura 4. Perfil topográfico de la zona de estudio_

Sotobosque

La vegetación de sotobosque en el área de muestreo tiene una cobertura que os-cila entre 2% y el 80%. La variabilidad de porcentaje está inversamente relacio-nado con el porcentaje de cobertura de la vegetación que alcanza el dosel.

Estructura del bosque

Altura

E153% de la vegetación arbórea ~ 10 cm de DAP, tiene alturas comprendidas en-tre los 11 y 20 m. El 1% de los individuos tiene alturas entre 1 y 5 m, correspon-den a reiteraciones, a causa de daños físicos sufridos por las plantas, mientras

345

Pablo A. Palacios

que el 0.40/0 es mayor que 41 m. No obstante, el 2.9% de los árboles son emer-gentes, con alturas iguales o superiores a los 35 m. La unidad nuestra observauna distribución casi homogenea en los rangos de altura. La altura media de launidad es 19.6 m; sin embargo, las parcelas presentan alturas medias entre los16.5 y 22.5 m (figura 5). El comportamiento de la altura en la unidad es similar ala reportada por Duivenvoorden y Lips (1993, 1995) para este tipo de paisajesen el río Caquetá.

25..... ~•.... ~ .-20 •.... I~"

,..,. .... .15 ,..,.

:[ f{ftI L,oC10 Ir;;::¡¡¡ Promedio de

;;-:parcela

5 -PromedioUnidad Muestral

I,C,~;" ~.; ~ ¡~"' 1" ;~.

O

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10parcela

Figura 5. Promedio de altura.

Área basal

El valor del área basal total encontrado en la unidad de muestreo fue 44.21 m2,

correspondiente a la sumatoria del área basal de individuos vivos y muertos.Estos últimos contribuyen con el 25%, es decir 11,06 m2, de la cantidad total (fi-gura 6). Entre parcelas hay una distribución no uniforme de la cantidad de áreabasal para el conjunto de los individuos (figura 7). Los valores de área basal nomostraron diferencias significativas estadísticamente, y es más alto al hallado porDuivenvoorden y Lips (1993, 1995), Torres (1998), Urrego (1997), en otrospaisajes de la Amazonia colombiana.

Clases diamétricas

La distribución diamétrica muestra un modelo de J invertida, con predominio dediámetros entre los 10 y 25 cm. El 81% de los individuos está dentro de este rango.

346

Algunos aspectos de la estructura y la diversidad de la vegetación arbórea...

A.B. viva

Figura 7A. Distribución de área basal total.

Figura 7B. Distribución de área basal en cada parcela.

347

Pablo A. Palacios

Sólo el 2.80/0 de los individuos tiene un DAP comercial de posible aprovechamientoforestal. El comportamiento de la distribución diamétrica es típica, observada porDuivenvoorden y Lips (1993; 1995), Torres (1998) y Urrego (1997) en bosquesamazónicos colombianos, Prance et al (1976) en bosques amazónicos brasileños yFreitas (1996) en bosques aluviales de la Amazonia peruana.

Densidad arbórea

El área de estudio (1 ha) registró un total de 813 individuos, de los cuales 761pertenecen a individuos vivos; los restantes son fustes de individuos muertos. Enla zona de estudio se registran 155 árboles más que los reportados por Gentry(1998) en Yanomamo Perú, hasta la fecha el lugar con mayor densidad y riquezade especies arbóreas ~ 10 cm de DAP (Huston, 1994; Whitmore, 1998).

La densidad arbórea media registrada en las 10 parcelas fue 75.9 árboles/0.1 ha., igual al promedio encontrado por Duivenvoorden y Lips (1993) '1 ligera-mente superior al registrado por Torres (1998) en el conjunto de paisajes aleda-ños a la zona de estudio.

Discusión

El análisis de varianza no detectó diferencias estadísticas significativas para lasvariables: DAP (DAP), área basal (AREABAS) y cobertura total (COBTOT).Caso contrario para las variables altura inferior (ALTINF), altura superior(ALTSUP), diámetro mayor (DIAMAY), diámetro menor (DIAMEN) y volumende copa (VOLCOPA), los cuales difieren significativamente entre sí (a =0,01).La prueba registró coeficientes de variación (CV) correspondiente al error expe-rimental, valores bajos, evidenciando alta precisión en las comparaciones entreparcelas (tabla 1)

La variable área basal (AREABAS) no presentó diferencias estadísticas signi-ficativas entre parcelas. Los valores medios muestran diferencias aritméticasapreciables (tabla 1) debido al alto coeficiente de variación del error experimen-tal (CV), que no permite detectar diferencias por la alta variación existente. Elvalor promedio del área basal es 3,64 m2 /0.1 ha (tabla 2).

Los valores medios de las parcelas para las variables que difieren estadística-mente entre sí (prueba Tukey [a= 0,05]) se muestran en la tabla 3.

348

Tabla 1. Cuadrados medios del análisis de varianza para las variables relacionadas con la estructura del bosque.

F.V. G.L. Dap Altinf Alttot Diamay Diamen Cobtot Areabas Vokopa

Parcela 9 62,35 N.S. 45,49* 61,44* 5,37* 18,47* 523,67N.S. 516036,91 N.S. 43361,81 *

Error 34,35 5,85 9,72 1,27 1,19 35,36 470205,30 5134,36

CV(%) 29,22 18,79 15,95 15,59 19,92 26,84 133,63 38,75

N.S. Sin diferencias significativasDiferencias significativas (alpha=0.01)

CV (%): coeficiente de variacion

Tabla 2. Valores medios de área basal.

Parcela 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Área basal 3,66 2,28 3,15 4,14 2,52 4,97 2,60 4,56 2,60 5,90

H' 1,6 1,66 1,67 1,707 1,62 1,70 1,60 1,52 1,52 1,47

l' 0.95 0,95 0,92 0,95 0,91 0,95 0,94 0,92 0,94 0,89.S 51 54 61 62 60 60 49 44 41 44

Área basal: m2•

H' Índice de diversidad de Shannon-WeaverJ' Diversidad relativa para árboles (DAP 2: 10 cm).S Número de especies para parcela de 0.1 ha.

Tabla 3. Prueba de Tukey (alfa = 0.05). Los valores medios seguidos de una misma letra no difieren estadísticamente.

Parcela Prom. alto fof. Prom. alto supo Prom. cob. total Prom. diámetro Prom. dia. may. Prom. vol. copa

1 10,236 B e 16,838 B e 12,744D 3,713 E 6,123 e 125,58 eD

2 9,346 e 15,754 e 13,928D 4,117 D E 6,422 e 100,25D.3 1O,331Be 16,466Be 12,824D 3,503 E 6,872AB e 93,44 D

4 12,783 AB e 18,887A Be 19,187e D 5,009 eD E 6,760 B e 148,68e D

5 13,340 A B 19,847 AB e 23,094 B e 5,699 AD e 7,337 A Be 179,40AD e

6 15,230 A 22,076 A 31,273AB 7,202AB 8.241 A B 248,56 A B

7 14,227 A 20,858 AB 24,211 AB e 5,968ABe 7,151 AB e 201,99 ABe

8 15,008 A 22,442 A 27,045 AB e 6,383 AB e 7,518 A B e 247,93 A B

9 13,908 A 20,245 AB e 25,188 AB e 5,876 AB e 7,519ABe 197,80A B e

10 14,234 A 22,115 A 32,045 A 7,293 A 8,415 A 283,88 A

Pablo A. Palacios

En conclusión, el bosque del área de estudio no difiere estructuralmente deotros tipos de bosque amazónico.

Diversidad vegetal

Riqueza

La Unidad Muestral (lha) contiene 314 especies y 761 individuos vivos de hábi-to arborescente (árboles, palmas y lianas) de DAP ~ 10 cm. De acuerdo con la li-teratura disponible (Gentry, 1988; Huston, 1994 y Whitmore, 1998) el área deestudio es uno de los lugares con mayor riqueza en especies arbóreas de BosqueHúmedo tropical.

En la hectárea se registran hasta el momento 39 familias de plantas superio-res (tabla 4).

Las Leguminosae (que comprenden tres subfamilias) tienen el mayor núme-ro de especies, 54, seguidas de Moraceae con 22 spp., Sapotaceae con 18 spp.,Lauraceae con 15 spp., Rubiaceae con 14 spp. y Lecythidaceae con 13 especies.Estas diez familias abarcan el 76% de las especies (figura 8).

Figura 8. Familias con mayor número de especies.

352

• lEGUM1NQSAE

• MORACEAE

o SAPOTACEAE

o lAURACfAE

I CI RU81ACEAE

• lECYTHIDACEAE

.IMVRISTICACfAE

O "NNONACEAE

o IBURSERACEAE

.CUTIIFERAE


El 81.20/0de los individuos encontrados pertenecen a 10 familias de las cua-les Euphorbiaceae, Violaceae y Strelitziaceae no están entre las diez familias másricas en especies (figura 9).

• LECYTHIDACEAE

LEGUMINOSAE

o VIOLACEAE

o STRELlTZIACEAE

Figura 9. Familia con mayor número de individuos.

La extraordinaria riqueza de especies explica por qué hay alta densidad deindividuos en cada parcela de 0.1 ha; sin embargo, la densidad de las especies esbaja. El 66% de las especies se encuentra en una sola subparcela, de Nom2 el 19%se registran en dos subparcelas y sólo el 1% ocupa las 10 parcelas Esta baja"ocupación" del espacio está relacionada con el bajo número de individuos porespecie. El 66% de las especies está representada por un solo individuo. Las altasdensidades de individuos en cada 0.1 ha y la baja densidad poblacional de lasespecies produce alta diversidad B y, por lo tanto, una marcada heterogeneidadentre las parcelas.

Con base en la información disponible, el área de estudio es el lugar de ma-yor riqueza de especies arbóreas ~ 10 cm de DAP registrado hasta ahora para laAmazonia Colombiana, y uno de los más ricos de la cuenca amazónica y delmundo.

Relación especie-área

La figura 10 muestra la curva que surge cuando se va incorporando el número denuevas especies encontradas a medida que se incrementa la misma cantidad de

353

Pablo A. Palacios

área (1000 m2). La curva observa una disminución progresiva de la pendiente,aunque no alcanza la línea asintótica. Sin embargo, la declinación de la curva in-dica que la asintótica puede estar en los 11.000 o 12.000 m2•

Tabla 4. Familias representadas en la unidad de muestreo.

Anacardiaceae Celastraceae Leguminosae Rubiaceae

Annonaceae Combretaceae Linaceae Sapotaceae

Apocynaceae Chrysobalanaceae Malphigiaceae Simaroubaceae

Araliaceae Dichapetalaceae Melastomataceae Solanaceae

Arecaceae Elaeocarpaceae Meliaceae Sterculiaceae

Bignoniaceae Euphorbiaceae Menispermaceae Strelitziaceae

Bombacaceae Flacourtiaceae Moraceae Tiliaceae

Burseraceae Guttiferae Myristicaceae Violaceae

Caryocaraceae Lauraceae Myrtaceae Vochysiaceae

Cecropiaceae Lecythidaceae Quiinaceae

350

300 +--------~--~-----

250 +-----7---::"...L-----200 +--------,..=--------7 --spp nuevas150 +-----_"------------ L--_a_cu'-m~ul..::...a..::...da'_s_

100 /

50 7O

oo.•...o o o o o oo 00 o o oN ('1') ~ LO <D 1'-

o o oo o oro O) o.•...

Figura 10. Relación especie-área.

354


La tabla 2 muestra que a la diversidad alfa, calculada a través del índice de diversi-dad de Shannon-Weaver (H') y su diversidad relativa O'), correspondieron valo-res altos que constataron la gran diversidad o heterogeneidad de especies arbóreas(DAP ~ 10 cm) existentes en la unidad de muestreo. Los valores de diversidad rela-tiva O') fueron superiores a los calculados para tierra firme por Duivenvoorden yLips (1995), en suelos que van de moderados a bien drenados.

El índice de valor de importancia ecológica (M) (anex02) muestra el alto va-lor ecológico de Eschweilera parvifolia, seguida de Iryanthera sp. 01, Eschwe- lera05, Mabea angularis, Eschweilera sp. 01. En los 10 valores más altos se encuentraPhenakosperum guyanensis, que si bien puede ser no considerada como elemento debosque maduro, su importancia se manifiesta en la dinámica de renovación del bos-que. Esta especie no es típica de la sucesión secundaria, sino que se puede definircomo "especie acompañante" de los estados maduros del bosque. Dentro de estos10 valores, hay 6 especies de Lecythidaceae, del género Eschweilera, una Myristica-ceae, una Euphorbiaceae, una Leguminosae y una Strelitziaceae. La Eschweilera 05y la Cedrelinga catenaeformis, a pesar de contar con un solo individuo en lahectárea de muestreo, tienen los más altos valores en dominancia relativa, área ba-sal, altura, y cobertura. Son las especies emergentes del bosque.

Heterogeneidad en la homogeneidad

Las diferencias significativas en altura, cobertura y volumen de copa, y el alto nú-mero de especies que ocupan solo una centésima parte del área total de muestreo(66%), presuponen una heterqgeneidad intraespecífica (diversidad R) en la uni-dad de muestreo. Por esta razón se hizo un diagrama de agrupamiento (cluster)(figura 11). Los resultados de este diagrama muestran el agrupamiento de lasparcelas en 8 grupos. De acuerdo con el método usado, las parcelas 9 y 10 sonidénticas, no obstante, las agrupaciones muestran una similitud entre ellas quevaría entre 11% Y20% aproximadamente.

En 1967 Mac Arthur y Wilson, a partir de la teoría de la biogeografía insu-lar, infirieron que las comunidades de un área están en equilibrio con respecto alnúmero de especies (un balance entre la inmigración y la extinción local), aun-que en desequilibrio taxonómico; es decir el número de especies se mantienedentro de ciertos rangos, pero la composición de especies es variable. Las parce-las se comportan como islas en las cuales llegan y se extinguen localmente espe-cies. El número de especies se mantiene dentro de límites de varianza nosignificativa (tabla 5), pero la composición de los elementos arbóreos difiere os-tensiblemente de parcela a parcela.

355

Pablo A. Palacios

Similitud-

r-'--

-

-

11.14

40.76

70.38

100.003 6 5 241 7

Observaciones8 9 10

Figura 11. Diagrama de agrupamiento de la unidad de muestreo.

Tabla 5. Varianza del número de especies por parcela

N Mean Confid. Confid. Std.-95.000% +95.000% Minimum Maximum Variance Dev.

10 52 45,8 58,1 40 65 73,7 8,6

La extraordinaria riqueza y diversidad de especies y la abundancia de indi-viduos en el área de estudio puede deberse a las condiciones favorables relativasde los suelos en el sitio del estudio (Bernal y Torres, 1998).

Bibliografía

Bernal, H. YM. Torres. 1998. Suelos. En: M. Torres (ed.). Aproximación al co-nocimiento y potencialidades de las coberturas vegetales en el municipio deLeticia (Amazonas). Informe técnico. Leticia: Sinchi. Manuscrito.

Domínguez, C. 1985. Colombia amazónica. Bogotá: Biblioteca del Banco Popu-lar.

356


Duivenvoorden,]. y H. Lips. 1993. Ecología del paisaje del medio Caquetá. Me-moria explicativa de los mapas. Estudios en la Amazonia Colombiana III.Bogotá: Tropenbos y Tercer Mundo.

____ o 1995. A land-ecological study of soils, vegetation and plant diversityin Colombian Amazonia. Tropenbos, Holanda.

Freitas-A., 1. 1996. Caracterización florística y estructural de cuatro comunida-des boscosas de la Llanura Aluvial inundable en la zona de Jenaro Herrera,Amazonia Peruana. Perú: IIAP.

Gentry, A. 1988. Changes in plant community diversity and floristic composi-tion on environmental and geographical gradients. Ann. Missouri Bot.Cardo 75: 1-34.

Huston, M. A. 1994. Biological diversity. The coexistence of species on changinglandscapes. Cambridge: Cambridge University Press.

IGAC. 1999. Paisajes fisiográficos de Orinoquia-Amazonia (ORAM) Colombia.Análisis geográficos 27-28: 1-373.

____ o 1993. Características básicas de la vegetación. En: Aspectos ambien-tales para el ordenamiento territorial del occidente del departamento delCaquetá l, IJ, IIJ. Bogotá: Tropenbos, pp. 290- 324.

____ .1977. Zonificación ambiental para el Plan modelo Colombo-Brasile-ro (eje Apaporis-Tabatinga: PAT). Bogotá: Igac.

Mac Arthur, R. y E. Wilson. 1967. The theory oflsland Biogeography. PricentonUniversity press.

Otero, J. y P. Botero. 1997. Aspectos Fisiográficos y Edafológicos. En: Igac (ed.).Zonificación Ambiental para el plan modelo Colombo-Brasilero (eje Apa-poris- Tabatinga: PAT). Bogotá: Igac, pp 169-178.

Prance, G., W. Rodrígues y M. Silva. 1976. Inventário florestal de um hectareade mata de terra fírme km. 30 da Estrada Manaus-Itacoatiara. Acta Ama-zónica 6 (1): 9-36.

Torres, M. 1998. Coberturas vegetales. En: M. Torres (ed.). Aproximación alconocimiento y potencialidades de las coberturas vegetales en el municipiode Leticia (Amazonas). Informe técnico. Leticia: Sinchi, pp. 29- 55. Ma-nuscrito.

Torres, M. (ed.). 1998. Aproximación al conocimiento y potencialidades de lascoberturas vegetales en el municipio de Leticia (Amazonas). Informe técni-co. Leticia: Sinchi. Manuscrito.

357

Pablo A. Palacios

Torres, M. YJ. Argüelles. 1999. Comparación florística, estructural y diversidaarbórea en dos paisajes de vegetación contrastantes en el sur del TrapeciAmazónico Colombiano. Leticia: Sinchi. Inédito.

Torres, M. y P. Palacios. 1995. Análisis preliminar de la estructura, composicióflorística y ecológica de las coberturas naturales hasta el Km 25, carreterLeticia - Tarapacá. Informe técnico. Leticia. Manuscrito.

Urrego, L. E. 1997. Los bosques inunda bies del medio Caquetá. Caracterizacióy sucesión. Estudios en la Amazonia Colombiana XIX. Bogotá: Troperbos.

Whitmore, T. C. 1998. An introduction to tropical rain forests. Cambridg(Mass.: Oxford University press.

358


Anexo 1. Diseño de la Unidad de muestreo.

O E

D p p p p p e'0 08 06 04 02

mis lOO

".

'0..... 90

20 80

30 70

40 80

50 .... .. .... l·50

80 40

70 30

80 .. 20

90 .... l·····10

100 m"

A p p p p p B09 07 05 03 01

s

N

A = 04007' 56.1" lato sur; 069055' 16.0" long. oeste.B = 04007' 52.1" lato sur; 069055' 10.6" long. oeste.e = 04007' 55.7" lato sur; 069055' 13.6" long. oeste.D = 04007' 53.9" lato sur; 069055' 19.2" long. oeste.

359

Pablo A. Palacios

Anexo 2. Índice de valor de importancia (IVI) de las especies.

Especies (morfoespecie) domo rel. denso rel. frecuencia ivie total

Eschweilera parvifolia Mart. Ex De. 5.3 10.9 1.9 18.1

Iryanthera sp. 01 - 5.0 2.4 1.5 8.9

Eschweilera sp. 05 6.7 0.9 0.8 8.4

Mabea angularis G. den Hollander 1.2 4.7 1.7 7.7

Eschweilera sp. 01 1.9 3.6 1.9 7.3

Eschweilera rufifolia S. A. Mari 5.6 0.5 0.8 6.9

Eschweilera punctata S. A. Mari 2.8 2.0 1.7 6.5

Eschweilera tessmannii Knuth 2.5 2.4 1.5 6.4

Cedrelinga catenaeformis Ducke 5.5 0.1 0.2 5.8

Phenakospermum guyanensis Endl. 1.0 3.2 1.3 5.5

Rinorea racemosa Kuntze 0.7 3.0 1.7 5.4

Eschweilera sp. 03 1.3 2.0 1.5 4.8

Clathrotropis macrocarpa Ducke 1.1 1.7 1.7 4.6

Didymocistus chysadenius Kuhlmann 1.0 1.3 1.1 3.4

Ficus sp. 01 0.8 1.2 1.3 3.3

Iryanthera sp. 02 0.6 1.2 1.3 3.1

Goupia glabra Aublet 1.9 0.7 0.6 3.1

Virola calophylla Warb. 0.7 1.1 1.3 3.1

Sloanea sp. 06 2.7 0.1 0.2 3.0

Senefeldera inclinata Mürg. Arg. 0.5 1.7 0.6 2.8

Cariniana decandra Ducke 2.2 0.1 0.2 2.5

Pouteria sp. 02 1.0 0.8 0.6 2.4

Dialium sp. 01 0.9 0.5 0.8 2.2

Swartzia schomburgkii Benth 1.1 0.5 0.6 2.2

Lacmellea lactescens (Kuhlm.) Markgraf 0.3 0.9 0.9 2.2

Eschweilera sp. 02 1.4 0.4 0.4 2.1

Parkia sp. 03 1.7 0.1 0.2 2.1

Mabea occidentalis Benth. 0.7 0.5 0.8 2.0

Lacmellea lactescens {Kuhlm.) Markgraf 0.3 0.9 0.9 2.2

360


Especies (morioespecie) domo rel. denso rel. frecuencia ivie total

Eschweilera sp.02 1.4 0.4 0.4 2.1Parkia sp.03 1.7 0.1 0.2 2.1Mabea accidenta lis Benth. 0.7 0.5 0.8 2.0Tachigali sp.01 . 0.5 0.5 0.8 1.8Pouteria sp.04 1.1 0.4 0.4 1.8Abarema sp.01 1.2 0.3 0.4 1.8Mora.011 1.4 0.1 0.2 1.7Pouteria sp.03 0.9 0.3 0.4 1.6Laur. 008 0.2 0.5 0.8 1.5Micropholis melinoniana Pierre 0.9 0.3 0.4 1.5Hevea sp.02 0.5 0.4 0.6 1.5Inde.008 0.8 0.3 0.4 1.4Sloanea parviflora Plancho Ex Benth. 0.1 0.5 0.8 1.4Brosimum rubescens Taub. 0.8 0.3 0.4 1.4Hirtella sp.04 1.1 0.1 0.2 1.4Inga sp.04 0.7 0.3 0.4 1.4Mora. 020 1.0 0.1 0.2 1.3Nealchornea yapurensis Huber 0.4 0.4 0.6 1.3Micropholis sp.04 0.4 0.4 0.6 1.3Eschweilera itayensis Knuth 0.4 0.4 0.6 1.3Socratea exorrhiza (Mart.)Wendland 0.2 0.5 0.6 1.3facaranda macrocarpa Bureau & K. 0.2 0.7 0.4 1.2Schum.Trymatococcus sp.01 0.5 0.3 0.4 1.2Oxandra sp.01 0.9 0.1 0.2 1.2Sloanea macrantha Ducke 0.5 0.3 0.4 1.2Roucheria sp.02 0.2 0.4 0.6 1.1Conceveiba guianensis Aublet 0.2 0.4 0.6 1.1Nectandra sp.02 0.1 0.4 0.6 1.1Dialium guianense Steud. 0.6 0.3 0.2 1.1Brosimum lactescens (S.Moore) C. C. 0.1 0.4 0.6 1.1Berg

361

Pablo A. Palacios

Especies (morfoespecie) domo rel. dens.rel. frecuencia ivie totalHirtella sp. 02 0.1 DA 0.6 1.1

Nectandra sp. 03 DA 0.3 DA 1.1

Anno. 007 0.1 DA 0.6 1.1

lndet, indet. 0.1 DA 0.6 1.1

Euph.017 DA 0.3 DA 1.1

Euph. 005 0.1 DA 0.6 1.1

Xilopia sp. 01 0.1 DA 0.6 1.1

Buchenavia sp. 05 DA 0.3 DA 1.1

Ficus sp. 04 0.7 0.1 0.2 1.0

Pouteria sp. 08 0.7 0.1 0.2 1.0

Posoqueria sp. 01 0.3 0.3 DA 1.0

Cynometra sp. 01 0.7 0.1 0.2 1.0

lnde. 027 0.3 0.3 DA 1.0

Hippotis sp. 02 0.2 DA DA 0.9Dacryodes peruviana (Loes.) H. J. Lam 0.3 0.3 DA 0.9Guarea sp. 02 0.3 0.3 DA 0.9Macrolobium sp. 01 0.1 DA DA 0.9Micropholis sp, 03 0.3 0.3 DA 0.9Virola sp. 02 0.1 DA DA 0.9Laur.002 0.2 0.3 DA 0.9Rollinia sp. 01 0.2 0.3 DA 0.9Ficus sp. 02 DA 0.3 0.2 0.9Laur.015 DA 0.3 0.2 0.9Stephanopodium sp. 01 0.1 DA DA 0.8Virola sp. 03 0.2 0.3 DA 0.8Hirtella sp. 03 0.2 . 0.3 DA 0.8Eschweilera sp. 06 0.5 0.1 0.2 0.8Mora. 004 0.2 0.3 DA 0.8Flac.006 0.2 0.3 DA 0.8Mora. 003 0.2 0.3 DA 0.8Symphonia globulifera Linneaus f. 0.3 0.3 0.2 0.8

362



Legu.001 0.1 0.3 0.4 0.8Licania sp. 01 0.1 0.3 0.4 0.8Schmardea sp. 01 0.1 0.3 0.4 0.8Mora. 018 . 0.1 0.3 0.4 0.8Laur. 013 0.1 0.3 0.4 0.8Dic!inanona sp. 01 0.1 0.3 0.4 0.8SC!eronema sp. 01 0.1 0.3 0.4 0.7Iryanthera ulei Warb. 0.1 0.3 0.4 0.7Protium sp. 01 0.1 0.3 0.4 0.7Rubi.015 0.4 0.1 0.2 0.7Inga sp. 07 0.1 0.3 0.4 0.7Virola sp. 06 0.1 0.3 0.4 0.7Eschweilera coriacea (A. P. De Candolle) 0.3 0.3 0.2 0.7S. A. MariMora. 009 0.1 0.3 0.4 0.7Couma macrocarpa Barb. Rodr. 0.1 0.3 0.4 0.7Virola sp. 10 0.1 0.3 0.4 0.7Chrysophyllum sp. 02 0.4 0.1 0.2 0.7Virola sp. 08 0.4 0.1 0.2 0.7Inga sp. 06 0.1 0.3 0.4 0.7Inga sp. 02 0.1 0.3 0.4 0.7Laur. 004 0.1 0.3 0.4 0.7Swartzia sp. 01 0.1 0.3 0.4 0.7Hirtella sp. 01 0.4 0.1 0.2 0.7Iryanthera tricornis Ducke 0.4 0.1 0.2 0.7Theobroma subicana Mart. 0.1 0.3 0.4 0.7Inde.003 0.1 0.3 0.4 0.7Mora. 007 0.1 0.3 0.4 0.7Myrt.002 0.1 0.3 0.4 0.7Micropholis guyanensis (De.) Pierre 0.4 0.1 0.2 0.7Caryocar sp. 01 0.0 0.3 0.4 0.7Swartzia sp. 05 0.0 0.3 0.4 0.7

363

Pablo A. Palacios

Esoecies (morfoesoecie) domo rel. dens.rel. frecuencia ivie total

Mora. 016 0.0 0.3 0.4 0.7

Mora. 012 0.4 0.1 0.2 0.7

Legu. 016 0.3 0.1 0.2 0.6 :

Swartzia sp. 03 0.3 0.1 0.2 0.6

Trattinnickia burserifolia Mart. 0.3 0.1 0.2 0.6

Virola sp. 05 0.3 0.1 0.2 0.6

Pouteria sp. 01 0.3 0.1 0.2 0.6

Sloanea sp. 04 0.2 0.1 0.2 0.6

Burs.OOl 0.1 0.3 0.2 0.6

Licania sp. 02 0.2 0.1 0.2 0.5

Coussapoa sp. 02 0.2 0.1 0.2 0.5

Micropholis sp. 02 0.2 0.1 0.2 0.5

Ficus sp. 03 0.2 0.1 0.2 0.5

Cecropia sp. 01 0.2 0.1 0.2 0.5

Legu.041 0.2 0.1 0.2 0.5

Nectandra sp. 01 0.2 0.1 0.2 0.5

Sloanea sp. 01 0.2 0.1 0.2 0.5

Hippotis sp. 01 0.0 0.3 0.2 0.5

Apoc.005 0.2 0.1 0.2 0.5

Mucoa sp. 01 0.2 0.1 0.2 0.5

Roucheria sp. 01 0.0 0.3 0.2 0.5

Faramea sp. 01 0.1 0.1 0.2 0.5

Iryanthera sp. 03 0.1 0.1 0.2 0.5

Casearia sp.Ol 0.1 0.1 0.2 0.5

Leonia sp. 01 0.1 0.1 0.2 0.5

Pouteria sp. 09 0.1 0.1 0.2 0.5

Anac.004 0.1 0.1 0.2 0.4

Laur.016 0.1 0.1 0.2 0.4

Virola sp. 04 0.1 0.1 0.2 0.4

Mora. 010 0.1 0.1 0.2 0.4

Dystomovita sp. 01 0.1 0.1 0.2 0.4 ,

364



Laur. 014 0.1 0.1 0.2 0.4Myrt.O 03 0.1 0.1 0.2 0.4Terminalia sp.01 0.1 0.1 0.2 0.4Pouteria sp. 12 . 0.1 0.1 0.2 0.4Didymopanax sp.01 0.1 0.1 0.2 0.4Trichilia sp.02 0.1 0.1 0.2 0.4Inde.013 0.1 0.1 0.2 0.4Quiina sp.01 0.1 0.1 0.2 0.4Virola theiodora Warb. 0.1 0.1 0.2 0.4Eschweilera sp.08 0.1 0.1 0.2 0.4Legu.036 r 0.1 0.1 0.2 0.4Nealchornea sp.01 0.1 0.1 0.2 0.4Rubi.013 0.1 0.1 0.2 0.4Sloanea sp.07 0.1 0.1 0.2 0.4Tili.003 0.1 0.1 0.2 0.4Inde.025 0.1 0.1 0.2 0.4Chrysophyllum sp.01 0.1 0.1 0.2 0.4Chrysophyllum sp. 03 0.1 0.1 0.2 0.4Parkia igneiflora Ducke 0.1 0.1 0.2 0.4Solanum sp.01 0.1 0.1 0.2 0.4Buchenavia sp.02 0.1 0.1 0.2 0.4Euph.016 0.1 0.1 0.2 0.4Piptadenia sp. 01 0.1 0.1 0.2 0.4Pourouma sp.02 0.1 0.1 0.2 0.4Micropholis sp.05 0.1 0.1 0.2 0.4Inga sp.08 0.1 0.1 0.2 0.4Legu.031 0.1 0.1 0.2 0.4Legu. 043 0.1 0.1 0.2 0.4Rubi.007 0.1 0.1 0.2 0.4Inde.011 0.1 0.1 0.2 0.4Tetragastris sp.01 0.1 0.1 0.2 0.4

365

Pablo A. Palacios

Especies (morfoespecie) domo rel. dens.rel. frecuencia ivie totalAnac.001 0.1 0.1 0.2 0.4Burs.009 0.1 0.1 0.2 0.4Burs.011 0.1 0.1 0.2 0.4Guarea sp. 01 0.1 0.1 0.2 0.4Inde.014 0.1 0.1 0.2 0.4Inde.023 0.1 0.1 0.2 0.4Laur. 001 0.1 0.1 0.2 0.4Legu. 035 0.1 0.1 0.2 0.4Legu.038 0.1 0.1 0.2 0.4Inde.031 0.1 0.1 0.2 0.4Vochysia sp. 01 0.1 0.1 0.2 0.4Inde.033 0.0 0.1 0.2 0.4Inde.034 0.0 0.1 0.2 0.4Inga sp. 01 0.0 0.1 0.2 0.4Inga sp. 05 0.0 0.1 0.2 0.4Mabea sp. 02 0.0 0.1 0.2 0.4Mora. 019 0.0 0.1 0.2 0.4Mora. 021 0.0 0.1 0.2 0.4Mora. 022 0.0 0.1 0.2 0.4Picramnia sp. 01 0.0 0.1 0.2 0.4Pouteria sp. 11 0.0 0.1 0.2 0.4Flac.004 0.0 0.1 0.2 0.4Laur. 006 0.0 0.1 0.2 0.4Abuta sp. 01 0.0 0.1 0.2 0.4Anac.005 0.0 0.1 0.2 0.4Buchenavia sp. 03 0.0 0.1 0.2 0.4Coussapoa sp. 01 0.0 0.1 0.2 0.4Diplotropis martiussi Benth. 0.0 0.1 0.2 0.4Legu.017 0.0 0.1 0.2 0.4Manilkara sp. 01 0.0 0.1 0.2 0.4Mollia sp. 01 0.0 0.1 0.2 0.4

366



Ocotea cymbarum H. B. & K. 0.0 0.1 0.2 004

Pourouma sp.01 0.0 0.1 0.2 004

Sloanea sp.08 0.0 0.1 0.2 004

Virola sp.07 . 0.0 0.1 0.2 004

Euph.011 0.0 0.1 0.2 004

Tapirira guianensis Aublet 0.0 0.1 0.2 004

Caryocar glabrum (Aublet)Persoon 0.0 0.1 0.2 004

Enterolobium sp.01 0.0 0.1 0.2 004

Euph.019 0.0 0.1 0.2 004

Euph.020 0.0 0.1 0.2 004

Euph.023 0.0 0.1 0.2 004

Inde.024 0.0 0.1 0.2 004

Inde.029 0.0 0.1 0.2 004

Laur.011 0.0 0.1 0.2 004

Pouteria sp. 10 0.0 0.1 0.2 004

Prockia sp.01 0.0 0.1 0.2 004

Protium sp.02 0.0 0.1 0.2 004

Rubi.004 0.0 0.1 0.2 004

Rubi.008 0.0 0.1 0.2 004

Swartzia sp.04 0.0 0.1 0.2 004

Theobroma sp.01 0.0 0.1 0.2 004

Aspidosperma sp.01 0.0 0.1 0.2 004

Inde.007 0.0 0.1 0.2 004

Inga sp.03 0.0 0.1 0.2 004

Rubi.011 0.0 0.1 0.2 004

Symphonia sp.01 0.0 0.1 0.2 004

Apeiba sp.01 0.0 0.1 0.2 004

Cecropia sp.02 0.0 0.1 0.2 004

Inde.018 0.0 0.1 0.2 004

Legu.044 0.0 0.1 0.2 004

Macrocnemum sp.01 0.0 0.1 0.2 004

367

Pablo A. Palacios

Especies (morfoespecie) domo rel. dens.rel. frecuencia ivie totalMeli.001 0.0 0.1 0.2 0.4Myri.017 0.0 0.1 0.2 0.4Touroulia sp.01 0.0 0.1 0.2 004Euph. 015 0.0 0.1 0.2 0.3Euph.022 0.0 0.1 0.2 0.3Legu. 028 0.0 0.1 0.2 0.3Rudgea sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Voch.002 0.0 0.1 0.2 0.3Aparisthmium cordatum Baill. 0.0 0.1 0.2 0.3Byrsonima sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Caraipa sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Clusia sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Coussapoa sp.03 0.0 0.1 0.2 0.3Coussarea sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Euph.018 0.0 0.1 0.2 0.3Euph.021 0.0 0.1 0.2 0.3Inde.010 0.0 0.1 0.2 0.3Inde.020 0.0 0.1 0.2 0.3Inde.032 0.0 0.1 0.2 0.3Inde.035 0.0 0.1 0.2 0.3Legu.046 0.0 0.1 0.2 0.3Micropholis sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Parkia sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Protium apiculatum Swart 0.0 0.1 0.2 0.3Sloanea sp.02 0.0 0.1 0.2 0.3Trichilia sp.01 0.0 . 0.1 0.2 0.3Virola sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Voch.001 0.0 0.1 0.2 0.3Flac.008 0.0 0.1 0.2 0.3Hevea sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Laur. 005 0.0 0.1 0.2 0.3

368



Myrt.001 0.0 0.1 0.2 0.3Oenocarpus bacaba Mart. 0.0 0.1 0.2 0.3Parkia sp.02 0.0 0.1 0.2 0.3Pouteria sp.05 . 0.0 0.1 0.2 0.3Sc/eronema micranthum (Ducke) Ducke 0.0 0.1 0.2 0.3Virola sp.09 0.0 0.1 0.2 0.3Annona sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Buchenavia sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Buchenavia sp.04 0.0 0.1 0.2 0.3Burs.007 0.0 0.1 0.2 0.3elusia sp.02 0.0 0.1 0.2 0.3Duguetia sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Ecc/inusa sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Eschweilera sp.07 0.0 0.1 0.2 0.3Garcinia sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Guatteria sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Gutt.005 0.0 0.1 0.2 0.3Helicostylis scabra (Macbride) C. C. 0.0 0.1 0.2 0.3BergHymenolobium sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Inde.017 0.0 0.1 0.2 0.3Inga sp.09 0.0 0.1 0.2 0.3Legu.009 0.0 0.1 0.2 0.3Legu.042 0.0 0.1 0.2 0.3Legu.047 0.0 0.1 0.2 0.3Legu.052 0.0 0.1 0.2 0.3Leonia sp.02 0.0 0.1 0.2 0.3Mabea sp.01 0.0 0.1 0.2 0.3Mela. 001 0.0 0.1 0.2 0.3Mora. 014 0.0 0.1 0.2 0.3Pouteria sp.06 0.0 0.1 0.2 0.3Pouteria sp.07 0.0 0.1 0.2 0.3

369

Pablo A. Palacios

Esoecies (morfoesoecie) domo rel. denso rel. frecuencia ivie total

Protium divaricatum Engl. 0.0 0.1 0.2 0.3Protium subserratum Engl. 0.0 0.1 0.2 0.3Rubi.012 0.0 0.1 0.2 0.3Sloanea sp. 03 0.0 0.1 0.2 0.3Sloanea sp. 05 0.0 0.1 0.2 0.3Ster.002 0.0 0.1 0.2 0.3Swartzia sp. 02 0.0 0.1 0.2 0.3Terminalia sp. 02 0.0 0.1 0.2 0.3Terminalia sp. 03 0.0 0.1 0.2 0.3

100.0 100.1 100.0 300.1

370

algunos aspectos dela estructura yladiversidad de ......algunos aspectos dela estructura...

Documents