acuerdo plenario nº 2 nuevos alcances de la prescripción

8/15/2019 Acuerdo Plenario Nº 2 Nuevos Alcances de La Prescripción

1/7

ACUERDO PLENARIO Nº 2-2011-CJ-116

VII PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA

(Publica!" #0-0$-2012%

&UNDAMENTO" ART'CULO 116 TUO LOPJ

ASUNTO" NUEVOS ALCANCES DE LA PRESCRIPCIN

Lima, seis de diciembre de dos mil once.

Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanente yTransitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, reunidas en Pleno Jurisdiccional,de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 del Te!to "nico #rdenado de la Ley#rg$nica del Poder Judicial, %an pronunciado el siguiente&

ACUERDO PLENARIO

I) ANTECEDENTES

1) Las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de laRepública, con la autori'aci(n del Presidente del Poder Judicial mediante Resoluci(n )dministrati*a + 1-/-011/P/PJ, y el concurso del Centro de n*estigaciones Judiciales, ba2o

la coordinaci(n del se3or Prado Saldarriaga, acordaron reali'ar el 4 Pleno Jurisdiccional /5ueincluy( el 6oro de 7Participaci(n Ciudadana8/ de los Jueces Supremos de lo Penal, al amparode lo dispuesto en el artículo 11 del Te!to "nico #rdenado de la Ley #rg$nica del Poder Judicial /en adelante, L#PJ/, y dictar )cuerdos Plenarios para concordar la 2urisprudenciapenal.

2) 9l 4 Pleno Jurisdiccional se reali'( en tres etapas. La primera etapa estu*o conformadapor dos fases& el foro de aporte de temas y 2ustificaci(n, y la publicaci(n de temas ypresentaci(n de ponencias. 9sta etapa tu*o como finalidad con*ocar a la comunidad 2urídica ya la sociedad ci*il del país, a participar e inter*enir con sus *aliosos aportes en la identificaci(n,an$lisis y selecci(n de los principales problemas %ermen:uticos y normati*os 5ue se detectanen el proceder 2urisprudencial de la 2udicatura nacional, al aplicar normas penales, procesales yde e2ecuci(n penal en los casos concretos 5ue son de su conocimiento. Para ello se %abilit( el6oro de 7Participaci(n Ciudadana8 a tra*:s del portal de internet del Poder Judicial, %abiendologrado con ello una amplia participaci(n de la comunidad 2urídica y de di*ersas institucionesdel país a tra*:s de sus respecti*as ponencias y 2ustificaci(n.

Luego, los Jueces Supremos discutieron y definieron la agenda /en atenci(n a los aportesreali'ados/ para lo cual tu*ieron en cuenta adem$s, los di*ersos problemas y cuestiones derele*ancia 2urídica 5ue %an *enido conociendo en sus respecti*as Salas en el último a3o. 6ueasí como se establecieron los die' temas de agenda así como sus respecti*os problemasespecíficos.

#) La segunda etapa consisti( en el desarrollo de la audiencia pública, 5ue se lle*( a cabo eldos de no*iembre. 9n ella, los representantes de la comunidad 2urídica e instituciones

acreditadas, luego de una debida selecci(n, sustentaron y debatieron sus respecti*asponencias ante el Pleno de los Jueces Supremos de ambas Salas Penales, inter*iniendo en elan$lisis del tema del presente )cuerdo Plenario, la se3orita )na Cecilia ;urtado ;uailla del


2/7

Centro de 9studios de ,inter*iniendo todos con igual derec%o de *o' y *oto. 9s así como finalmente se e!pide elpresente )cuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto en el )rtículo 11 de la L#PJ, 5ue,faculta a las Salas 9speciali'adas del Poder Judicial a dictar este tipo de )cuerdos con lafinalidad de concordar criterios 2urisprudenciales de su especialidad.

$) La deliberaci(n y *otaci(n se reali'( el día de la fec%a. Como resultado del debate y en*irtud de la *otaci(n efectuada, por unanimidad, se emiti( el presente )cuerdo Plenariointer*iniendo como ponente el se3or L9C)R#S C#R+9J#, con la participaci(n de la se3ora@)RR#S )L4)R)


3/7

/característica intrínseca de los delitos cometidos por los funcionarios y ser*idores públicos/. 9lautor del delito /de infracci(n de deber/ no puede ser cual5uier persona, sino s(lo a5u:lfuncionario o ser*idor público 5ue ocupa un status especial y mantiene una *inculaci(ne!clusi*a con el in2usto sobre la plataforma del deber 5ue ostenta. La infracci(n del mismo locon*ierte en autor, con independencia del dominio de la situaci(n f$ctica 5ue no tiene ningunatrascendencia 2urídica, pues el fundamento est$ construido por la posici(n 5ue domina en

relaci(n al deber estatal 5ue le corresponde& conducirse correctamente con lealtad y probidaden el e2ercicio de la )dministraci(n Pública y con los bienes 5ue se encuentran ba2o su $mbito.9n este espacio, por e2emplo, deber$ disponer correctamente del patrimonio estatal 5ueadministra.

10) Por consiguiente, el funcionario o ser*idor público, en tanto en cuanto suresponsabilidad penal se sustenta en la infracci(n del deber, siempre ser$ autor del delitocontra la )dministraci(n Pública, sin per2uicio /claro est$/ de los diferentes presupuestos 5uetambi:n se re5uieran para determinar la autoría de cada in2usto, como por e2emplo en el delitode peculado, 5ue e!ige adem$s el *ínculo funcional con el ob2eto.

11) 9ste tipo de delitos restringe el círculo de autores /como se anot(/, pero se admite laparticipaci(n del 7e!traneus8 5ue no ostenta esa obligaci(n especial, como partícipe& inductor o

c(mplice. Para fundamentar esta perspecti*a /en torno a la accesoriedad de la participaci(n/ enla 2urisprudencia nacional actual se considera dominante y %omog:nea la tesis de la unidad detítulo de imputaci(n para resol*er la situaci(n del 7e!traneus8.

9sta posici(n, sostiene lo siguiente&

A) n mismo %ec%o no puede ser reputado ba2o dos tipos penales diferentes.

9) 9l e!traneus puede participar en delitos funcionariales y responder$ por el in2ustoreali'ado por un autor 5ue infringe el deber especial. Por tanto, la participaci(n del e!traneusno constituye una categoría aut(noma de co/e2ecuci(n del %ec%o punible, sino 5ue esdependiente del %ec%o principal.

9sto es, no posee autonomía y configuraci(n delicti*a propia a pesar de 5ue a5u:l tomaparte en la reali'aci(n de la conducta punible.

12)


4/7

funcionario o ser*idor público %acía el patrimonio público desde la perspecti*a de lasobligaciones del cargo o funci(n 5ue e2erce y abusa DEF el ata5ue contra el patrimonio públicoes e2ecutado por personas 5ue integran la )dministraci(n Pública a las 5ue se le confi( elpatrimonio y se coloc( al bien en una posici(n de especial *ulnerabilidad por estos su2etos.9sto implica un mayor des*alor de la acci(n DEF y resultado deri*ado de la específica funci(nde protecci(n 5ue tienen esas personas respecto del patrimonio del 9stado, de la lesi(n 5ue

pro*iene de la acci(n des*alorada y de la mayor posibilidad 5ue tienen para encubrir susacti*idades ilícitas8.

1$) )%ora bien, el C(digo Penal al regular el t:rmino de prescripci(n de la acci(n penal en elartículo A0 CP, estipul( 5ue se duplica el pla'o de la prescripci(n para el funcionario o ser*idor público 5ue en el e2ercicio de sus funciones realice una conducta punible 5ue atente contra elpatrimonio del 9stado o de organismos sostenidos por :ste.

16)


5/7

20) 9n atenci(n a lo e!puesto, las Salas Penales Permanente y Transitoria de la CorteSuprema de Justicia de la República, reunidas en Pleno Jurisdiccional, y de conformidad con lodispuesto en el artículo 11 del Te!to "nico #rdenado de la Ley #rg$nica del Poder Judicial.

ACORDARON"

21) ESTA9LECER como doctrina legal, los criterios e!puestos de los fundamentos 2urídicos1 al 1G.

22) PRECISAR 5ue los principios 2urisprudenciales 5ue contiene la doctrina legal antesmencionada deben ser in*ocados por los 2ueces de todas las instancias 2udiciales, sin per2uiciode la e!cepci(n 5ue estipula el segundo p$rrafo del artículo -- de la L#PJ, aplicablee!tensi*amente a los )cuerdos Plenarios dictados al amparo del artículo 11 del citado estatutoorg$nico.

2#) PU9LICAR el presente )cuerdo Plenario en el diario oficial 79l Peruano8. ;$gase saber.

Ss.

4LL) ST9+

L9C)R#S C#R+9J#

PR)


6/7

C#+LL94) ) L) S@49+CK+ # C#+TR@CK+ 9C#+KC)N 6)CLT)CK+ M9+4#LCR) C)LM9R )CT#


7/7

0

acuerdo plenario nº 2 nuevos alcances de la prescripción

Documents