actualizada la patrimoniales del pnj judicial/fichero/e… · de cartagena de indias y en san josé...
TRANSCRIPT
Actualizada la herramienta de consultas patrimoniales del PNJ
El correo corporativo @poderjudicial.es se renueva
Terminación de asuntos en la jurisdicción penal
Características demográfi cas de la carrera judicial
Manual de utilización de la nueva aplicación de consultas de la DGT
SOA en la Administración PúblicaEnrique Martín
Las Nuevas Tecnologías en el Ministerio FiscalJosé Luis Bueren
La estadística de divorcios del INE como fuente de información social.Antonio Argüeso
EditorConsejo General del Poder Judicial
Consejo de Redacción
D. Carlos Ríos IzquierdoVocal del Consejo General del Poder JudicialD. Javier Laorden FerreroVocal del Consejo General del Poder JudicialD. Javier Martínez LázaroVocal del Consejo General del Poder JudicialD. Juan Mateo Ayala GarcíaLetrado del Consejo General del Poder JudicialD. Ildefonso Villán CriadoLetrado del Consejo General del Poder JudicialD. José Daniel Sanz HerederoLetrado del Consejo General del Poder Judicial
© CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL
c/ Marqués de la Ensenada, 8 28004 Madrid (España)
Depósito legal: M.__.___-2006Imprime: Lerko Print, S.A.
No está permitida la reproducción total o parcial de este libro, ni su tratamiento informático, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro y otros métodos, sin el permiso previo y por escrito de los titulares del Copyright.
Editorial
NoticiasEl servicio de relaciones internacionales y la sección de informática judicial, coordinan el grupo de trabajo e-justice de la red europea de consejos del poder judicial.XIV Cumbre Judicial Iberoamericana.II Feria de justicia y Tecnología.Firmados dos nuevos convenios: Asociación Española de Banca y Confederación Española de Cajas de Ahorro.
Punto Neutro JudicialNoticias del Punto Neutro Judicial.Actualizada la aplicación de consultas patrimoniales del Punto Neutro Judicial.Actividad del PNJ durante el 2007.
Extranet de Jueces El Correo Corporativo @poderjudicial se renueva.
Datos de Justicia Terminación de asuntos en la Jurisdicción Penal.Características demográfi cas de la carrera judicial.
Artículos TécnicosConsultas a la Dirección General de Tráfi co.
Justicia y TecnologíaLas nuevas tecnologías en el Ministerio Fiscal.SOA en la Administración Pública.La estadística de divorcios del INE como fuente de Información Social.
Aula InformáticaAcceso a los boletines estadísticas del INE.
El Rincón del UsuarioCentro de atención a usuarios.
Sumario Comenzamos un nuevo año y lo hacemos con el propósito de publicar cuatro números durante 2008.
Como siempre, comenzamos con noticias relacionadas con la actividad del Consejo. En este número puede destacarse la coordinación del Grupo de Trabajo e-Justice de la Red Europea de Consejos de Poder Judicial y la participación del Consejo General del Poder Judicial de España en la XIV Cumbre Judicial Iberoamericana.
En el apartado “Punto Neutro Judicial” se incluye un resumen de la Memoria de Actividades del año 2007. En “Extranet de Jueces” se incluye un artículo que describe las no-vedades y cambios en el correo corporativo @poderjudicial.es.
En “Datos de Justicia” se incluye dos informes: el primero de ellos sobre la terminación de asuntos en la jurisdicción penal; el segundo sobre las características demográfi cas de la carrera judicial.
En el apartado “Artículos Técnicos”, se incluye el manual de utilización de la nueva aplicación de consultas de la Dirección General de Tráfi co.
Incluimos, en “Justicia y Tecnología”, un artículo de José Luis Bueren sobre las Nuevas Tecnologías en el Ministerio Fiscal, un artículo de Enrique Martín, Director de Tecnología de BEA Systems, sobre la adopción de la tecnología SOA (Arquitecturas Orientadas a Servicios) por parte de las Administraciones Públicas y, en concreto, por la Administración de Justicia y un artículo de Antonio Argüeso, Subdirector del INE, sobre la información ofrecida por el Instituto sobre divorcios.
Vuelve a aparece la Sección de Aula Informática, en la que se incluye una pequeña guía explicativa del nuevo acceso a los boletines del INE desde el Punto Neutro Judicial.
Como en todos los números, en el apartado “El Rincón del Usuario”, se incluyen los últimos datos recogidos por el Centro de Atención a Usuarios del Consejo sobre las incidencias registradas.
Consejo General del Poder Judicial
Abril 2008
Editorial
1
2
6
10
18
24
30
12
1
34
2
EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL COORDINA EL GRUPO DE TRABAJO E-JUSTICE DE LA RED EUROPEA DE CONSEJOS DEL PODER JUDICIAL
El pasado 15 de enero, en la Sede Central del Consejo General del Poder Judicial, se celebró la primera reunión del grupo de trabajo e-Justice de la Red Europea de Consejos del Poder Judicial. Asistieron representantes de los Consejos del Poder Judicial de Alemania, Austria, Bélgica, República Checa, Hungría, Irlanda, Italia, Holanda, Rumanía y España.
En primer lugar se repasó el estado de la implantación de las Tecnologías de la Información y Comunicaciones en las respectivas organizaciones judiciales de los países asistentes a la reunión de trabajo. Se utilizó para ello las respuestas de los cuestionarios remitidos previamente y los estudios realizados por la Unión Europea.
Posteriormente se debatió la conveniencia de mantener una base de datos permanentemente actualizada en el portal de la red de Consejos Generales del poder judicial, con el resumen del estado de las Tecnologías de la Información instaladas en cada país.
Las conclusiones adoptadas tras la jornada de trabajo fueron:
1. Centrar los trabajos del grupo en los intereses y competencias de los Consejos Judiciales procurando en la medida de lo posible evitar aquellas áreas de responsabilidad de los Ministerios de Justicia. Todo ello considerando la diferente situación de cada país.
2. Se consideró la conveniencia de que la Red de Consejos Judiciales esté representada en las reuniones de la Comisión de la Unión Europea relativas a la e-justicia. Así mismo se considera oportuno dar continuidad a este Grupo de Trabajo con el fin de que se pueda hacer un seguimiento a los trabajos que en este ámbito se lleven a cabo por la Unión Europea y acordar la postura del representante de la Red de Consejos en la mencionada Comisión.
También se elaboró un resumen de los obstáculos con los que se enfrentan los distintos Consejos Superiores del Poder Judicial:
1. La dificultad de concienciar a las autoridades nacionales sobre la importancia de implantar las Tecnologías de la Información en el sistema judicial. Se observa como problema general que los diferentes Gobiernos, ante los altos costes de estos proyectos, dan una baja prioridad a la mejora de la justicia.
2. Asociado con el problema anterior está la falta de un presupuesto suficiente.
3. Las autoridades políticas tienden a pensar que la implantación de las TI va a resolver de manera inmediata todos los problemas del sistema judicial. Así mismo inician proyectos apoyados en técnicos con experiencias en otros sectores que no contemplan la especial complejidad del sistema judicial, provocando grandes retrasos y problemas en la implantación. Además suelen aplicar capas tecnológicas a procesos tradicionales sin considerar que a veces es necesario una reingeniería de los procesos.
4. Se coincide de forma unánime en que la educación es clave. El problema es lo costoso y difícil que es dar una formación adecuada y sobre todo concienciar a los magistrados, fiscales o al ‘staff’ de la oficina judicial, para que dejen de utilizar los procedimientos tradicionales basados en papel.
Por último se acordó que sería conveniente profundizar en los aspectos específicos de la e-justicia con relación al papel y responsabilidades de los Consejos Judiciales.
Lo primero sería acotar cuales son las competencias comunes concretas de los distintos Consejos Superiores del Poder Judicial, más allá de su obligación de defender la independencia Judicial. A título de ejemplo podrían incluirse como temas de interés primario:
Selección de juecesFormación de juecesInspección de jueces y tribunalesValoración del desempeño de los juecesAcceso a Jurisprudencia y legislación por parte de los jueces y magistradosGestión y difusión de las sentencias
Debiendo considerarse cómo puede mejorar la e-justicia a cada una de ellos.
Adicionalmente los Consejos Judiciales deben velar por el impacto de la e-justicia en el funcionamiento de los tribunales y en la eficiencia del trabajo de los jueces, por lo que serían de interés aquellas iniciativas que afecten a estos aspectos.
Con el fin de intentar buscar soluciones a estos problemas, se acordó celebrar una segunda reunión, el próximo 9 de mayo en la Sede del Centro de Documentación Judicial “José María Lidón” en San Sebastián (España).
3
N oticias
Conclusiones del estudio realizado por el CGPJ sobre el estado de las Tecnologías de la Información en Europa.
Como consecuencia de la reunión e-Justice, mantenida el pasado 15 de enero en la sede del CGPJ en Madrid, se ha realizado un estudio para saber el estado de las TI en los países participantes.
Las conclusiones obtenidas son las siguientes:
Los países que participaron en la encuesta son los siguientes:Austria, Bélgica, Chipre, República Checa, Alemania, Hungría, Irlanda, Italia, Holanda, Rumanía y España.
si no
¿Se puede usar legalmente en el pais la identifi cación digital (fi rma electrónica)? 6 5
¿Es legalmente posible recibir o enviar copias electrónicas sustituyendo al soporte papel? 7 4
¿Pueden los ciudadanos reclamar la Administración electrónica? 5 6
¿Es legalmente posible procesar electrónicamente los documentos en el interior de los órganos judiciales? 8 2 ¿Existen herramientas que ayuden al juez a acceder a bases de datos externas o internas de jurisprudencia y legislación? 11 0
¿Se han automatizado los procesos internos con aplicaciones de gestión procesal? 8 3
¿Existen agendas electrónicas que puedan ser actualizadas en el órgano judicial y que ayuden a la gestión de salas, presencia de implicados, etc.? 6 5
¿Se graban y digitalizan las audiencias? 6 6
¿Existen herramientas estadísticas que faciliten a los responsables la toma de decisiones? 10 1 ¿Pueden los ciudadanos o sus representantes enviar o recibir documentos electrónicamente? 8 3
¿Pueden los ciudadanos conocer el estado de sus causas por Internet? 4 7
¿Existen documentos normalizados a disposición de los ciudadanos o sus representantes para cualquier tipo de tramitación judicial? 6 5 ¿Pueden los órganos judiciales intercambiar (itinerar) información entre ellos electrónicamente? 9 2
¿Pueden los juzgados y tribunales intercambiar información con organismos externos? 8 3
4
Los pasados días 4, 5 y 6 de marzo se ha celebrado en la ciudad de Brasilia la reunión plenaria de la XIV cumbre judicial iberoamericana cuya secretaría temporal ha recaído en Brasil, y en la que España ostenta la Secretaría Pro Tempore.
La cumbre ha sido inaugurada por el presidente de Brasil Excmo. Sr. D. Lula Da Silva y ha sido presidida por el Presidente de la Corte Suprema de Brasil Excmo. Sr. D. Raphael de Barros y el Presidente del Consejo General del Poder Judicial Excmo. Sr. D. Francisco José Hernando Santiago.
Este evento reunió a unos 150 participantes, que debatieron proyectos y acciones que buscaban estrechar las relaciones entre los poderes judiciales de estos países. Se discutieron una amplia serie de cuestiones entre las que destaca la extensión del acceso a la justicia de los grupos más desfavorecidos.
También se trató el problema de la seguridad jurídica en la región y la creación de un plan iberoamericano de estadística judicial.
Todos estos asuntos han sido preparados a lo largo de dos años, en tres reuniones preparatorias y otras tres de los diferentes grupos de trabajo.
La primera reunión preparatoria ocurrió en noviembre de 2006, en Isla Margarita (Venezuela), la segunda, en septiembre de 2007 en la ciudad peruana de Cuzco y la tercera, en febrero pasado en la capital de Andorra.
Las reuniones de los grupos de trabajo fueron realizadas en marzo de 2007 en Santa Cruz de la Sierra (Bolivia), en la localidad colombiana de Cartagena de Indias y en San José de Costa Rica, el pasado noviembre.
En este último encuentro, los participantes de la cumbre efectuaron modificaciones y agregaron las sugerencias hechas por los presidentes de los Tribunales Superiores y de los Consejos Judiciales de los países participantes durante el encuentro realizado en Cuzco.
Paralelamente a la cumbre se celebró la ‘II Feria de Justicia y Tecnología’ cuyo objetivo ha sido presentar sistemas y las mayores innovaciones de cada país para modernizar la Administración de Justicia.
Por medio de reuniones de trabajo, debates y presentaciones, los participantes han compartido las mejores prácticas y han creado lazos y relaciones para facilitar el uso de las Tecnologías de la Información aplicadas al Poder Judicial de los países miembros de la Cumbre.
El principal objetivo ha sido utilizar la tecnología como factor de democratización y difusión del derecho, facilitando a los Juzgados y Tribunales un mejor cumplimiento de la aplicación de la ley y de las garantías de orden social.
II FERIA DE JUSTICIA Y TECNOLOGÍAXIV CUMBRE JUDICIAL IBEROAMERICANA
5
España ha contado con un Stand en el que ha presentado los productos y servicios que está utilizando en estos momentos para apoyar la actividad jurisdiccional desde el Consejo General del Poder Judicial:
El Punto Neutro Judicial y sus servicios integrados (Acceso a la DGT, AEAT, INe, INEM, Catastro, Colegio de Abogados, etc).El portal ‘poderjudicial.es’, que facilita información general a los ciudadanos y un indispensable apoyo a los jueces y magistrados.La Estadística Judicial. Herramienta básica para la toma de decisiones que proporciona datos sobre el funcionamiento de los órganos judiciales.
Así mismo el Consejo General del Poder Judicial Español participó en la ponencias con una presentación sobre las tecnologías utilizadas para el soporte y desarrollo de los servicios del Punto Neutro Judicial, que constituyen en estos momentos el ‘estado del arte’ o la última de las tecnologías del mercado, con ventajas como la rapidez para poner en producción nuevas funcionalidades, la reducción de costes y la facilidad de implantación en los órganos judiciales.
El pasado 16 de noviembre de 2007, el Presidente del Consejo General del Poder Judicial fi rmó sendos Convenios de colaboración con la Asociación Española de Banca y con la Confederación Española de Cajas de Ahorro.
En ambos se acuerda establecer un mecanismo para agilizar la transferencia telemática de datos de carácter bancario, órdenes de embargo y bloqueo de cuentas bancarias, sobre aquellos sujetos que se encuentren incursos en un proceso judicial penal o civil, estableciendo un marco de actuación normalizado que elimine situaciones de inseguridad jurídica.
FIRMADOS DOS NUEVOS CONVENIOS: ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE BANCA Y CONFEDERACIÓN ESPAÑOLA DE CAJAS DE AHORRO
6
NOTICIAS DEL PUNTO NEUTRO JUDICIAL
El Consejo General del Poder Judicial, la Fiscalía General del Estado y la Dirección General de Tráfi co han colaborado en el desarrollo de un sistema informático (servicio web), que permite el acceso, desde cualquier Juzgado, al Re-gistro de Conductores e Infractores de la Dirección General de Tráfi co.
La conexión permite conocer a los órganos judiciales en tiempo real la siguiente información:
Si una persona no está en posesión de ninguna licencia o permiso de conducción según el Registro de la DGT.
Si una persona está en posesión de licencia o permiso de conducción pero tiene prohibida la conducción por estar cumpliendo condena que implica la privación del derecho a conducir. Los supuestos más característicos que se muestran son: condena por delito contra la seguridad vial, declaración de pérdida de vigencia por agotamiento del saldo de puntos, suspensión de la autorización por infracción administrativa).
Si una persona está en posesión de licencia o permiso de conducción y no consta ninguna incidencia.
En los supuestos en los que el conductor está registrado en la DGT, el sistema informático muestra, como información general:
Nombre, apellidos y fecha de nacimientoDomicilioFechas de expedición y de caducidad de los permisos de conducir
ACCESO DESDE JUZGADOS AL REGISTRO DE CONDUCTORES DE LA DGT
La conexión informática se pone en marcha con el decidido objeto de favorecer la comunicación informática entre la Administración de Justicia y la Administración General de Estado de cara a la entrada en vigor el 1 de mayo del comúnmente denominado “delito de conducción sin carné” (artículo 384 del Código Penal, en relación con la Disposición Final Tercera de la ley Orgánica 15/2007, de 30 de noviembre de 2007). La información que le aparece al órgano judicial en la pantalla es la información directa y real del Registro de Conductores de la DGT, y esto permite, al imprimir la consulta, eliminar o reducir la solicitud de certifi cación de datos de conductores a la Jefatura Provincial de Tráfi co.
Dentro de este proyecto, la siguientes fases a implementar son la mejora en el acceso a los datos de los vehículos que consten en el Registro de vehículos de la DGT, y la posibilidad de anotar directamente desde los juzgados las condenas que impliquen la privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores en el Registro de Conductores de la DGT. Este nuevo servicio se pondrá en marcha en el Punto Neutro Judicial el 1 de mayo del presente año. En el apartado “Artículos Técnicos se incluye un manual de la nueva aplicación de consultas.
ACTUALIZADA LA APLICACIÓN DE CONSULTAS PATRIMONIALES DEL PUNTO NEUTRO JUDICIAL
Se ha modifi cado la apariencia de la pantalla mostrada a los usuarios a la hora de acceder a las aplicaciones de consultas, en modo web, de la Agencia Tributaria, el Catastro, la Dirección General de Tráfi co y el Instituto Nacional de Estadística.
Esta nueva reestructuración de las consultas obedece a la incorporación, en un futuro de nuevas consultas y servicios. Desde la nueva pantalla, en la que se recuerda a los usuarios que las consultas han de estar amparadas en resoluciones judiciales, se puede acceder a la pantalla de “Ayuda” para utilizar las consultas, así como permite a los usuarios descargase el manual para su posterior estudio.
Las últimas consultas agregadas lo han sido en la herramienta de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria:
Ingresos y Pagos Fondos de Inversión Transmisión de Valores Diputaciones Forales Fallecimiento Investigación para Embargos
7
P unto N eutro J udicial
ACTIVIDAD DEL PUNTO NEUTRO JUDICIAL DURANTE EL AÑO 2007
MIEMBROS Y PROVEEDORES DE SERVICIO
Durante el año 2007 hemos tenido tres incorporaciones al Punto Neutro Judicial.
La Junta de Castilla-La Mancha la ha instalado una línea de comunicaciones dedicada con el Consejo General del Poder Judicial, a través del Punto Neutro Judicial, para acceder a las herramientas de consulta estadística disponibles en él.
Como proveedores de servicios se han incorporado la Dirección General del Catastro del Ministerio de Economía y Hacienda y el Instituto Nacional de Empleo (INEM)
SERVICIOS
Se han dado de alta siete nuevos servicios:
Provisto por la Dirección General del Catastro: Certifi cado de titularidad de Bienes Inmuebles
Provistos por el CGPJ:
Informes Estadísticos Sistema de Información Socioeconómica de Partidos Judiciales Área de Presidentes de TSJ Infraestructura de Partidos Judiciales Área de Secretarios de Gobierno
Provistos por el Ministerio de Justicia:
Registro Central de Rebeldes Civiles Gestión de biblioteca de la FGE
8
Se ha integrado en una única herramienta el acceso a varias consultas proporcionadas por diversos organismos, como son la AEAT, Catastro e INE. No sólo se ha modificado el aspecto externo de la misma sino que además la tecnología utilizada como base ha variado sustancialmente con el fin de facilitar su utilización al usuario final.
En números anteriores se explicó la instalación de un bus de integración que, junto con la tecnología de Servicios Web (Web Services) permite la modernización de estas herramientas de consulta.
A partir del año 2007 se ha comenzado a unificar la autenticación de usuarios en el acceso a varios servicios del PNJ a través del directorio LDAP de Órganos Judiciales y Usuarios del CGPJ.
Los servicios afectados son:
LDAP de Órganos Judiciales:
Inter-ius Boletines Estadísticos Trimestrales Infraestructura de Partidos Judiciales
LDAP de Usuarios
Consulta al Catastro Consulta al Domicilio Patronal del INE
Los servicios prestados en el PNJ actualmente son:
AEAT (Agencia Tributaria):
Consultas conceptos tributarios y aduaneros
CGN (Consejo General del Notariado):
Archivo de Poderes de Representación Procesal
CGPJ – Cendoj:
Bibliotecas Judiciales Remisión de sentencias Inter-ius Consulta Estadística Judicial Gestión de Sustitución de Jueces Cumplimiento de Penas de Trabajos Comunitarios Sistema de Información para la Gestión Judicial Área de Presidentes de TSJ Área de Secretarios de Gobierno Infraestructura de Partidos Judiciales Informes Estadísticos Sistema de Información Socioeconómica de Partidos Judiciales
CORPME (Colegio de Registradores):
Registro Mercantil Central (disponible en Internet)
DGT (Dirección General de Tráfico):
Consultas a la base de datos de la Dirección General de Tráfico
ICAM (Ilustre Colegio de Abogados de Madrid):
Directorio de Abogados Ejercientes Envío de las designaciones del Turno de Oficio por Inter-ius Envío de los Dictámenes de honorarios y derechos por Inter-ius
INE (Instituto Nacional de Estadística):
Consultas al Padrón del Instituto Nacional de Estadística Boletines estadísticos INE
Seguridad Social:
Consultas a la Tesorería de la Seguridad Social, Instituto Nacional de la Seguridad Social e Instituto Social de la Marina.
Ministerio de Justicia:
Registro Central de Penados y Rebeldes Registro Central de Sentencias Firmes de Menores Agenda Señalamientos de Juicios Rápidos Cuentas de Depósitos y Consignaciones Judiciales Registro Central de Violencia Domestica Portal de la Justicia Intranet Corporativa de Justicia Notas de Condena del RCPR Intranet de Fiscales Registro Central de Rebeldes Civiles Gestión de Biblioteca de FGE
Dirección General del Catastro:
Certificación de titularidad de Bienes Inmuebles.
A lo largo del mes de Abril del 2007 se procedió a la actualización del Portal del Punto Neutro Judicial, basándolo en una nueva organización de la información existente para cada uno de los servicios del PNJ y la incorporación de nuevos servicios básicos como son:
Directorio de Órganos Judiciales Directorio de Partidos Judiciales Solicitud de alta de usuarios en servicios del PNJ
Durante el mes de diciembre de 2007 se actualizó la herramienta de correo electrónico de los Órganos Judiciales, Inter-Ius, adoptando un nuevo aspecto externo e integrándola en el portal del PNJ.
La herramienta Envío Masivo de utilización por parte del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid y el Consejo General del Poder Judicial para realizar comunicaciones vía correo electrónico a gran volumen de órganos judiciales, ha sido modificada en cuanto a su tecnología, además de haber adoptado un nuevo aspecto externo y haber sido integrada en el portal del PNJ.
9
LINEAS DE COMUNICACIONES
El total de líneas de comunicaciones de Organismos Proveedores de servicios al PNJ se compone de:
Línea Frame Relay de 2 Mbps que engloba las conexiones con los siguientes Organismos externos:
INE – Instituto Nacional de Estadística AEAT – Agencia Tributaria Seguridad Social (TGSS, INSS e ISM) CGN - Consejo General del Notariado ICAM - Colegio Abogados Madrid DGT - Dirección General de Tráfi co Dirección General del Catastro
Línea punto a punto de 2 Mbps con el Ministerio de Justicia
Línea punto a punto de 2 Mbps con la Comunidad de Madrid
Línea interna de 10 Mbps para aplicaciones proporcionadas por el CGPJ
Línea punto a punto de 2 Mbps con el INEM (Instituto Nacional de Empleo)
Las líneas que componen las comunicaciones desde las Administraciones competentes son:
Línea Frame Relay de 2Mbps con las Comunidades Autónomas transferidas excepto Madrid y la Junta de Castilla La Mancha.
Línea punto a punto de 2Mbps con el Ministerio de Justicia, para las CCAA no transferidas. Es la misma línea utilizada tanto para cursar el tráfi co que se genera desde las CCAA transferidas como para ofrecer los servicios del Ministerio.
Línea punto a punto de 2Mbps exclusiva con la Comunidad de Madrid
WEB DEL PUNTO NEUTRO JUDICIAL
Se ha iniciado un nuevo proyecto que consideramos de enorme importancia y que es el desarrollo de un nuevo portal de acceso a los servicios del PNJ. Los datos aportados anteriormente y los siguientes pueden dar idea de la necesidad de construir este portal.
La fi nalidad de la página Web del Punto Neutro Judicial es la de proporcionar a los órganos judiciales información y acceso a:
Todos los servicios provistos por los organismos al PNJ Todos los servicios proporcionados por el CGPJ Utilidades de uso general: Inter-ius, solicitud de alta en servicios del PNJ, Directorio de Órganos y Partidos Judiciales
Durante el 2007 (mes de abril) se modifi có el aspecto del mismo, la distribución y organización de la información así como la tecnología utilizada.
En la siguiente tabla se muestra el resumen de accesos al portal del PNJ durante el año 2007:
AEAT – Agencia Tributaria Seguridad Social (TGSS, INSS e ISM) CGN - Consejo General del Notariado ICAM - Colegio Abogados Madrid DGT - Dirección General de Tráfi co Dirección General del Catastro
10
El correo electrónico se ha convertido hoy día en una pieza fundamental para la comunicación y colaboración entre personas. Al igual que nuestro trato con el mundo de internet se ha vuelto familiar y frecuente, el uso del correo electrónico como medio de comunicarnos se ha convertido en pocos años en una necesidad. Al mismo tiempo el interés en estar conectado se desplaza desde el centro de trabajo al domicilio particular, o incluso al uso de dispositivos móviles, que ofrecen una dimensión nueva en este ámbito.
Debido a este aumento en el volumen de uso y en la familiaridad con la herramienta de correo, los usuarios desean una experiencia más fácil y eficiente cada vez que lo utilizan, y eso eleva el nivel de requerimientos que todos nosotros valoramos en una herramienta de comunicación como ésta.
El mundo judicial no podía ser ajeno a esta realidad, y por eso, adaptándose a estos requerimientos, la extranet de Jueces y Magistrados incorporó a finales de 2006 una herramienta de correo electrónico corporativo. Un correo web que cumplía la misión fundamental de permitir la comunicación entre todos los miembros de la carrera judicial, y del CGPJ con la totalidad del colectivo, actualizando su manera de comunicarse con ellos y adaptándose así a las nuevas exigencias de la Sociedad de la Información. Los elementos definitorios del correo electrónico eran, y son en la actualidad:
La posibilidad de comunicación con todos y cada uno de los miembros del colectivo judicial, ejercitable tanto por los propios jueces como por órganos de gobierno, Escuela judicial o Servicios del CGPJ.
El acceso al buzón de correo y a todo el archivo de carpetas desde cualquier lugar con acceso a internet, al tratarse de un correo web.
El mantenimiento de una cuenta de correo @poderjudicial durante toda la vida profesional, con independencia del destino territorial.
El objetivo de introducir una herramienta nueva de comunicación se cubrió de manera exitosa, sobre todo apoyado por el entorno en el que estaba inserto, la Extranet de jueces y magistrados, que ofrece un volumen muy importante de información documental de interés para los jueces, y especialmente apoyado por el plan de formación que se lleva a cabo de manera personalizada para cubrir las carencias del colectivo judicial en materia tecnológica.
En diciembre de 2007, y precisamente a raíz de las sugerencias y peticiones de los jueces que usaban ya el correo corporativo, se decidió mejorar la herramienta de correo con la adquisición de unas completas licencias de Microsoft, que permiten ofrecer a los jueces las funcionalidades de la última versión, Microsoft Exchange 2007.
EL CORREO CORPORATIVO @poderjudicial SE RENUEVA
11
E xtranet deJ ueces
Las ventajas fundamentales del nuevo correo son entre otras las siguientes:
Proporcionar mayor facilidad de acceso al buzón de correo, desde cualquier dispositivo y cualquier lugar y compatibilidad con la mayoría de los navegadores web.
Buzón de correo, calendarios, contactos y tareas desde un interfaz de cliente muy conocido (Outlook) y muy fácil de utilizar.
Incremento en las posibilidades de gestión de la información en cuanto a la gestión ágil de carpetas, uso de calendarios propios y compartidos, establecimiento de alertas.
Incremento de la seguridad con un sistema de fi ltro antispam y antivirus, actualizado y efi ciente.
Importante capacidad de almacenamiento sin que el usuario se vea limitado en cuanto al tamaño del buzón o en cuanto a la posibilidad de adjuntar archivos.
Firma digital y cifrado del correo, mediante certifi cados digitales
Desde que se ha implantado esta nueva herramienta su uso ha experimentado un notable incremento por parte del colectivo judicial.
Se ha pasado, en apenas dos meses, de un nivel medio de usuarios diario de 200 jueces a un acceso diario cercano a los 1000 jueces. Esta cifra nos permite afi rmar que aproximadamente una cuarta parte de la carrera judicial utiliza la herramienta de correo como instrumento diario de comunicación. Junto a ello se está extendiendo la idea de que la nueva herramienta de correo tiene la funcionalidad principal de posibilitar la comunicación entre compañeros no próximos y que tengan intereses comunes, por la materia de que conocen o por el destino o tipo de órgano, lo cual se hacía muy difícil con anterioridad. Y lo que es también muy relevante, los servicios del CGPJ utilizan ya este correo electrónico (junto con la propia Extranet de jueces) como medio de información y difusión de cuestiones de interés, en sustitución de otros métodos tradicionales. Una nueva perspectiva de contacto entre los miembros de la carrera y el órgano de gobierno.
Es especialmente importante para lograr este objetivo, la nueva interfaz de listas de distribución, que de una manera muy visual y directamente relacionada con el directorio centralizado LDAP, permite combinar criterios de búsqueda por colectivos judiciales (tipo de órgano, Comunidad, localidad, sede…) y almacenar esos criterios como listas de distribución dinámicas, que siempre estarán actualizadas cuando se ejecute la consulta. Esta posibilidad incrementa considerablemente las posibilidades de comunicación del CGPJ con los miembros del colectivo judicial o de determinados puestos de responsabilidad (Presidentes, decanos…) con los jueces a los que quiere dirigirse.
La nueva herramienta dispone además de una aplicación añadida que fomenta especialmente el trabajo colaborativo, se trata de Share Point Services, que permite confi gurar de manera sencilla páginas web, entornos de trabajo entre diversos usuarios del correo corporativo y defi nir actuaciones de interés como la posibilidad de un directorio de usuarios, una bibliote-ca de documentos, un calendario común, un cuadro de tareas, anuncios, enlaces de interés… aplicaciones todas ellas que ya están siendo requeridas en la actualidad por diferentes grupos de usuarios, jueces que sienten la necesidad de establecer entornos de puesta en común y colaboración. El Centro de Documentación Judicial pone así a su disposición la tecnología que necesitan así como la asistencia documental adecuada para enriquecer el tipo de relación profesional y técnica, que es la base de la actividad del Centro.
12
A cualquier profano que examina los datos resumen de las distintas jurisdicciones que se presentan en la Memorias anuales, en los informes trimestrales y en publicaciones como la Justicia Dato a Dato, le puede sorprender la gran diferencia que se aprecia entre el número de asuntos ingresados y resueltos en la Jurisdicción Penal, y el volumen de sentencias dictadas por esos órganos. La tasa de sentencia, ratio entre el número de sentencias y el de asuntos resueltos, ha sido para el conjunto de esta jurisdicción de 0,1 en 2007, muy por detrás del 0,32 de la Jurisdicción Civil, del 0,61 de la Contenciosa y del 0,66 de la Social.
Pero es que incluso entre los propios órganos de la Jurisdicción Penal se presentan grandes diferencias siendo en los Juzgados de lo Penal por su propia competencia, los que mas resoluciones de este tipo dictan, y los que menos, los de Instrucción por la misma razón, en el primer caso circunscritas a los procesos por delito y en el segundo mayoritariamente a las faltas, aunque en menor medida, también producen sentencias por delitos de las denominadas de conformidad si se dan las condiciones que legalmente están previstas.
Tasa de sentencia en 2007
Jdos. Instrucción 0,06 Jdos. 1ª Instª. e Instr. 0,08 Jdos. Violencia contra la mujer 0,11 Jdos. de Menores 0,58 Jdos. de lo Penal 0,92 A.P. Secciones Penales 0,49 A.P. Secciones Mixtas 0,49 T.S.J. Sala Civil y Penal 0,17 Jdos Centrales de lo Penal 0,95 Jdos Centrales de Menores 0,33 A.N. Sala Penal 0,09 Tribunal Supremo: Sala 2ª 0,25
TERMINACIÓN DE ASUNTOS EN LA JURISDICCIÓN PENAL
Junto a lo anterior, los datos de la Jurisdicción Penal, ofrecen otra diferencia notable entre el total de asuntos ingresados y resueltos de esta jurisdicción y el resto de jurisdicciones:
Movimiento de asuntos
La diferencia apuntada puede explicarse en el ámbito penal ya que es frecuente que un asunto, por efecto de su calificación, se vea transforma-do (de delito pasa a ser calificado como falta o lo contrario). Dado que a cada asunto se le asigna su propio número de registro es difícil poder contabilizar adecuadamente su volumen exacto (tanto por ingreso como resueltos) lo que provoca sin duda el elevado número de asuntos penales que los juzgados mixtos y de instrucción puros dan como ingresados y resueltos. La transformación, provoca, estadísticamente, que, en primer lugar se tenga por finalizado el procedimiento de origen y acto seguido se le ingrese nuevamente en la clase que le corresponda según la nueva calificación, así pues tenemos que un mismo hecho se ha podido registrar en mas de una ocasión y se resolverá otras tantas (una de ellas por la propia resolución en que se acuerde transformar el procedimiento)
Si nos centramos en los Juzgados de Instrucción y Primera Instancia e instrucción, en el año 2007 ingresaron 4.387.327 diligencias previas y 118.670 diligencias urgentes. En ambos procedimientos la transformación juega un papel importante pero no es el único factor que incide en la diferencia resolutiva. Hay que contar con los procedimientos que se acumulan, se inhiben o sobreseen o incluso aquellos que han prescrito
Para realizar una estimación del número de diligencias previas y urgentes que han terminado por sobreseimiento, acumulación, inhibición o prescripción, restamos del total de diligencias previas y urgentes, resueltas en 2007 el número de sentencias de conformidad y el de procedimientos abreviados, sumarios, de Jurado y juicios de faltas ingresados. Nos da una cifra del orden de 3.300.000, que cabe considerar como una infraestimación, porque algunos de los procedimientos descontados se han podido incoar directamente.
Ingresados Resueltos Sentencias
Civil 1.445.729 1.397.552 886.150 444.956
Penal 6.322.907 6.305.447 1.026.725 648.658
Contencioso Administrativa 265.968 257.742 330.225 158.017
Social 337.364 326.919 162.317 214.628
Militar 224 222 98 151
Salas Especiales T. Supremo 82 78 97 16
TOTAL 8.372.274 8.287.960 2.405.612 1.466.426
En tramite al final del año
13
D atos deJ usticia
En los Juzgados de Violencia contra la Mujer también se da este fenómeno, y aportan aproximadamente 80.000 previas y urgentes transformadas o acumuladas. Esta es la principal explicación del volumen de datos de la jurisdicción Penal y de la diferencia que se da en ella entre resueltos y sentencias.
Centrando el estudio en la “resolución dictada” también se aprecian, lógicamente, diferencias de unos procedimientos a otros, en buena parte la razón reside en el tramite que por naturaleza le corresponde a cada proceso, así será las Sentencias en los Juicios de Faltas y el Auto de apertura de juicio oral y de remisión al órgano competente para conocimiento y fallo de la causa en las Diligencias Previas, las resoluciones que en mayor medida se dicten.
La tabla siguiente presenta, para cada Tribunal Superior de Justicia y total nacional, el porcentaje de procedimientos abreviados, sumarios y de jurado elevados para su enjuiciamiento, respecto al total de los terminados por los juzgados de instrucción. Así mismo presenta el número de sentencias en juicios de faltas respecto al total de juicios de faltas resueltos. Los datos corresponden al año 2007.
Proc. Abreviados Sumarios Proc. Jurado Juicios Faltas
Andalucía 78,6% 84,4% 66,0% 38,0%
Aragón 88,6% 88,0% 80,0% 49,2%
Asturias 85,6% 81,3% 54,5% 40,4%
Baleares 76,1% 80,3% 30,0% 34,1%
Canarias 70,6% 84,9% 79,3% 58,6%
Cantabria 69,4% 60,0% 75,0% 33,0%
Castilla y León 83,1% 88,4% 48,0% 50,2%
Castilla-La Mancha 72,9% 83,8% 57,9% 37,7%
Cataluña 78,5% 78,5% 55,8% 29,1%
Valencia 76,3% 89,4% 48,2% 33,0%
Extremadura 85,7% 77,8% 100,0% 67,3%
Galicia 77,6% 68,2% 59,5% 37,7%
Madrid 82,8% 91,9% 53,6% 31,6%
Murcia 80,4% 81,6% 46,2% 39,4%
Navarra 85,6% 92,3% 40,0% 75,2%
País Vasco 80,3% 79,8% 55,6% 43,9%
La Rioja 83,7% 66,7% 33,3% 29,6%
Total 78,9% 14,5% 58,0% 36,5%
Para el total nacional tenemos la siguiente serie desde al año 1999:
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Procedimientos Abreviados 83,1% 85,3% 84,8% 84,9% 83,2% 88,5% 90,8% 78,8% 78,9%
Sumarios 92,2% 92,6% 87,0% 84,9% 87,4% 85,8% 86,5% 93,4% 85,5%
Ley Orgánica 5 95(Jurado) 75,6% 73,6% 64,4% 60,3% 62,9% 64,0% 62,7% 56,5% 58,0%
Juicios de Faltas 42,4% 41,2% 40,1% 42,1% 44,1% 42,5% 39,4% 38,7% 36,5%
En los Juzgados de Instrucción y Primera Instancia e Instrucción, del total de asuntos incoados, en el año 2007, sólo terminó por sentencia el 36,5 de los juicios de faltas, y por elevación el 78,9% de los Abreviados, del 85,5 de los Sumarios y el 58% de los procedimientos de Jurado. De las diligencias Urgentes y Previas más de 3.300.000 han terminado por acumulación, sobreseimiento o incluso inhibición.
14
El Consejo General del Poder Judicial viene publicando en su Memoria anual, y difundiendo a través de su página web, y el Punto Neutro Judicial, informes sobre las características demográficas de la carrera judicial a 1 de enero de cada año. Este artículo ofrece un pequeño resumen del informe correspondiente al 1 de enero de 2008. A esa fecha los jueces y juezas en activo presentaban la siguiente distribución:
Rango de edad
CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS DE LA CARRERA JUDICIAL
De 20 a 30 De 31 a 40 De 41 a 50 De 51a 60 De 61 a70 Total Edad media Antigüedad media
Mujer 93 925 818 213 16 2.065 41,6 11,7
Varón 46 513 931 623 237 2.350 48 16,6
Total 139 1.438 1.749 836 253 4.415 45 14,3
Que resulta más significativa si se presenta en porcentajes:
Rango de edad
Se observa que las mujeres ya representan el 46,8% del total de efectivos, y que en los grupos de edad más jóvenes (hasta 40 años) son una clara mayoría.
En los últimos tres años, el porcentaje de mujeres entre los ingresados en la carrera judicial ha sido:
2007 56,7% 2006 66,1% 2005 66,4%
Con lo que previsiblemente en los próximos años se llegará a un predominio de las mujeres en todos los grupos de edad.
Los datos facilitados por el Instituto Nacional de Estadística sobre el porcentaje de mujeres entre los licenciados en derecho en los últimos cinco años, muestran, en la misma línea, que las mujeres son mayoría.
2006 56,6% 2005 59,3% 2004 59,7% 2003 59,1% 2002 59,7% 2001 59,1%
Una representación muy gráfica del rejuvenecimiento y feminización de la carrera judicial nos la ofrece la comparación de las dos pirámides de edad. La correspondiente al primero de enero de 2008 y la correspondiente a 1998.
Pirámide de edad de la carrera judicial a 1 de enero de 2008
Pirámide de edad de la carrera judicial a 1 de enero de 1998
Varones Mujeres
Varones Mujeres
De 20 a 30 De 31 a 40 De 41 a 50 De 51 a 60 De 61 a70 Total
Mujer 66,91% 64,33% 46,77% 25,48% 6,3% 46,8%
Varón 33,09% 35,67% 53,23% 74,52% 93,7% 53,2%
15
La distribución de las mujeres entre los Tribunales Superiores de Justicia no es homogénea, siendo mayor en aquellos que han presentando una mayor movilidad o creación de órganos, y consiguientemente menor cuanto mayor sea la edad y la antigüedad media del territorio.
Pirámide proyectada de edad de la carrera judicial a 1 de enero de 2018
La distribución de las mujeres entre los Tribunales Superiores de Justicia no es homogénea, siendo mayor en aquellos que han presentando una mayor movilidad o creación de órganos, y consiguientemente menor cuanto mayor sea la edad y la antigüedad media del territorio.
Varones Mujeres
16
Tampoco es homogénea la presencia de las mujeres en los distintos tipos de órganos judiciales. Siendo menor, lógicamente, en aquellos que requieren una mayor antigüedad (aunque esta situación se irá corrigiendo en los próximos años). El porcentaje de mujeres en cada uno de los tipos de órganos era el 1 de enero de 2008:
Órgano
TRIBUNAL SUPREMO 8,7%AUDIENCIA NACIONAL 39,1%REGISTRO CIVIL CENTRAL 50%JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION 0%JUZGADO CENTRAL DE LO PENAL UNICO 0%JUZGADO CENTRAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 0%JUZGADO CENTRAL DE MENORES UNICO 0%TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA 28%AUDIENCIA PROVINCIAL 30,5%JUZGADO DE LO PENAL 56,9%JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 42,2%JUZGADO DE LO SOCIAL 48,6%JUZGADO DE VIGILANCIA PENITENCIARIA 48,8%JUZGADO DE MENORES 55,8%JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION 61,8%JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA 53,8%JUZGADO DE INSTRUCCION 53,1%REGISTRO CIVIL EXCLUSIVO UNICO 52,6%JUZGADO DECANO EXCLUSIVO 12,5%JUZGADO DE LO MERCANTIL 19,4%JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER 71,2%
La edad media de la carrera judicial en los distintos Tribunales Superiores de Justicia era:
Y la antigüedad media:
Porcentaje de mujeres
17
También tiene interés la movilidad producida durante el último año. El siguiente cuadro ofrece para cada Tribunal Superior de Justicia y el conjunto de los órganos centrales, el porcentaje de los jueces y juezas que permanecen en la misma situación a 1 de enero de 2008 que la que tenían a 1 de enero de 2007, y los porcentajes de los que han cambiado a un órgano central, a un órgano de la misma provincia, a un órgano de distinta provincia e igual TSJ, o a un órgano de distinto TSJ, y resto de situaciones.
ÓRGANOS CENTRALES 90,7% 2,7% 0,0% 0,0% 1,3% 5,3%
ANDALUCÍA 81,8% 0,1% 5,4% 5,7% 5,3% 1,7%
ARAGÓN 91,9% 0,0% 1,6% 0,8% 4,0% 1,6%
ASTURIAS 89,1% 0,0% 5,8% 0,0% 5,1% 0,0%
BALEARES 84,7% 0,0% 6,3% 0,0% 7,2% 1,8%
CANARIAS 79,2% 0,0% 10,4% 2,1% 7,8% 0,5%
CANTABRIA 84,4% 0,0% 4,7% 0,0% 9,4% 1,6%
CASTILLA-LA MANCHA 85,5% 0,0% 0,7% 1,3% 11,2% 1,3%
CASTILLA Y LEÓN 88,4% 0,0% 2,7% 3,9% 4,3% 0,8%
CATALUÑA 78,8% 0,3% 6,5% 2,5% 9,2% 2,8%
COMUNIDAD VALENCIANA 81,7% 0,0% 7,7% 3,6% 4,8% 2,2%
EXTREMADURA 86,8% 0,0% 1,1% 2,2% 9,9% 0,0%
GALICIA 77,4% 0,4% 6,6% 6,6% 5,6% 3,5%
MADRID 85,4% 0,5% 10,5% 0,2% 2,0% 1,4%
MURCIA 88,5% 0,0% 4,1% 0,0% 6,6% 0,8%
NAVARRA 94,6% 0,0% 0,0% 0,0% 5,5% 0,0%
PAÍS VASCO 79,0% 0,0% 6,6% 3,3% 9,4% 1,7%
RIOJA 83,3% 0,0% 3,3% 0,0% 13,3% 0,0%
PERMANECE EN EL MISMO
ÓRGANO
TRASLADO A UN ÓRGANO
CENTRAL
EN OTRO ÓRGANO DELA MISMAPROVINCIA
EN IGUALTSJ Y
DISTINTAPROVINCIA
EN OTROTSJ RESTO
Las mujeres van mostrando un peso creciente dentro de la carrera judicial. Son mayoría en las nuevas promociones y sólo se mantienen minoritarias en aquellos tipos de órganos o territorios en los que se da la mayor antigüedad media de los miembros.
18
CONSULTAS A LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO
Consejo General del Poder Judicial y Dirección General de Tráfico
VEHÍCULOS
La herramienta de acceso al servicio “Consulta de vehículos y titularidades en la Dirección General de Tráfico” es tipo web por lo que no tendremos que utilizar programas especiales en nuestro PC sino tan solo un navegador. El acceso se realiza a través de la correspondiente opción del menú del Punto Neutro Judicial, El acceso será el mismo para cualquier juzgado de España. Aparece la siguiente pantalla:
Las distintas operaciones que podemos realizar se señalan en el marco que hay a la izquierda de la pantalla.
Colocándonos encima con el ratón podremos seleccionar una de las dos opciones que nos permite la página.
Todas las operaciones que permite la aplicación son de TIPO LECTURA, es decir, solamente de consulta, no permitiéndose la modificación de los datos. Desde la aplicación podemos realizar dos tareas:
CONSULTA DE VEHICULOS
Aquí se introducirá la matrícula del vehículo y obtendremos los datos del titular.
Los datos que se mostraran serán los datos identificativos tanto del usuario como del coche, las limitaciones de disposición y los seguros.
19
A rtículos T écnicos
TITULARIDAD DE VEHICULOS
Nos mostrará todos los vehículos que tiene asociado el usuario consultado. Se deberá introducir el Número del DNI con su letra correspondiente.
La consulta al Registro de Conductores de la DGT permite conocer la siguiente información de relevancia judicial:
a) Si una persona no está incluida en el Registro de Conductores (“sin antecedentes”)b) Si una persona está incluida en el Registro de Conductores y no consta ninguna limitación a la conducciónc) Si una persona está incluida en el Registro de Conductores pero no puede conducir porque:
- Esté cumpliendo condena por delito contra la seguridad del tráfi co (sólo constan aquellas condenas que hayan sido comunicadas a las Jefaturas de Tráfi co por órganos judiciales).
- Tenga declarada la pérdida de vigencia del permiso o licencia de conducir por agotamiento del saldo de puntos.
El acceso al Registro de Conductores de la DGT desde el Punto Neutro Judicial es similar al que existe para acceder al Registro de vehículos.
Para conocer la situación de la persona, hay que introducir el DNI o el NIE (en este caso, con la X delante):
20
Si la persona no consta en el Registro de Conductores, se muestra:
Si la persona consta en el Registro de Conductores y no tiene ninguna limitación o restricción legal de conducción muestra:
21
Las condenas acordadas por las Autoridades judiciales son anotadas por las Jefaturas de Tráfi co, haciendo referencia al sumario e indicando la fecha de fi nalización de la condena.
El apartado INCIDENCIAS carece de relevancia para los Juzgados, refl ejando avisos o indicaciones propias de las Jefaturas de Tráfi co
Si la persona consta en el Registro de Conductores, pero tiene en vigor una privación del derecho a conducir por haberlo acordado un Juzgado, aparecerá en el apartado SANCIONES:
24
Cuando en 1882 se publica la Lecr. todavía vigente, encomendando al Fiscal importantes funciones de control de la actividad de los juzgados y tribunales, se inicia una tradición, -convertida en ley por su incorporación a la ley adicional a la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1982 y después al EO-: que todavía perdura, la presentación al Gobierno de la Memoria anual de la Fiscalía sobre la situación de la justicia en España y que al margen de otros contenidos incluye, como apartado de obligado cumplimiento, la elaboración de la estadística sobre la actividad del Ministerio Fiscal en el año, y que es objeto de tratamiento por el FGE en la solemne apertura del año judicial ante S.M. el Rey y posteriormente en las Cortes Generales.
Aunque pueda parecer anacrónica la cita de una referencia histórica para iniciar un artículo sobre las nuevas tecnologías en el Ministerio Fiscal, es importante destacar la preocupación constante, -incrustada en su tradición y en un tiempo en que no era el modo habitual de proceder de los organismos públicos-, de rendir cuentas de su actividad y de difundir datos estadísticos.
Hoy este mismo espíritu inspira las actuaciones que se desarrollan para mejorar el funcionamiento de la institución, incorporando las nuevas tecnologías a cada uno de los ámbitos en que se desenvuelve su renovada actividad.
Pero el Ministerio Fiscal del año 2008, en poco se asemeja ya ni siquiera al de 1981 cuando se publica el Estatuto Orgánico acorde con su nueva confi guración constitucional. Actualmente más de 2.000 fi scales, distribuidos por todo el territorio nacional, con presencia en todos los órganos y órdenes jurisdiccionales, y con una decidida apuesta por la especialización, están poniendo de manifi esto la imperiosa necesidad de incorporar nuevos modos de proceder, que al tiempo de fortalecer y facilitar la intervención del Fiscal allá donde esta sea requerida, propicie la vigencia de uno de sus principios esenciales, la unidad de actuación, como medio de asegurar la interpretación unitaria del ordenamiento jurídico y en consecuencia el principio de seguridad jurídica.
En esa dirección, la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre, por la que se modifi ca la Ley Orgánica del Poder Judicial, añade una nueva disposición adicional al Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal en la que se establece que el Ministerio Fiscal contará con un sistema de información y una red de comunicaciones electrónicas plenamente integrados, cuya fi nalidad es:
-Establecer un marco uniforme de actuación que asegure la unidad de actuación a través de los medios informáticos y telemáticos para el más efi caz cumplimiento de sus funciones estatutarias.-Confi gurar un sistema de información del Ministerio Fiscal.-Defi nir los requerimientos de los sistemas de gestión procesal.-Determinar los elementos básicos de compatibilidad de los sistemas informáticos.
La previsión legal ha sido desarrollada por el Real Decreto 93/2006, de 3 de febrero, por el que se regula el sistema de información del Ministerio Fiscal, en el que se dispone que la defi nición y gestión del Sistema de Información del Ministerio Fiscal y de la Red de Comunicaciones Electrónicas corresponde a los órganos competentes de la Fiscalía General del Estado, a los que el Ministerio de Justicia facilitará el soporte administrativo y tecnológico necesarios, con la fi nalidad esencial de asegurar la conexión telemática permanente de la Fiscalía General del Estado con todas las Fiscalías y de estas entre sí.
Se atribuye así a la Fiscalía General la capacidad y la responsabilidad de defi nir y gestionar el sistema de información con un desplazamiento de la competencia y responsabilidad hacia los órganos propios de la Fiscalía, acorde a su autonomía funcional.
Para la adecuada implantación de las previsiones normativas, el Gobierno aprobó el 10 de noviembre de 2006 el Plan Básico para la modernización del Sistema de información del Ministerio Fiscal, diseñado por la Fiscalía General del Estado, que se ha ido desarrollando a partir de 2007, con el aporte de una partida presupuestaria específi ca.
Elemento esencial para el cumplimiento de los objetivos en esta materia es la Comisión Nacional de Informática y Comunicaciones Electrónicas del Ministerio Fiscal, constituida el 7 de mayo de 2007, que se confi gura como un órgano presidido por el Fiscal General del Estado, encargado de dictar instrucciones y criterios de obligado cumplimiento en todas las Fiscalías sobre la implantación, utilización, gestión y explotación de todos los sistemas informáticos y de comunicaciones electrónicas, y en la que se integra el Ministerio de Justicia en la persona del Secretario de Estado, del Consejo General del Poder Judicial, las Comunidades Autónomas con competencias en materia de justicia, y miembros de la Fiscalía General del Estado.
Para garantizar la continuidad de los trabajos de la Comisión se ha constituido el Comité Técnico, en el que se integran, junto a la Fiscalía, el Consejo General del Poder Judicial, los Directores Generales de Relaciones con la Administración de Justicia o asimilados, del Ministerio de Justicia y de las Comunidades Autónomas, que celebró su reunión constitutiva el pasado 6 de febrero de 2008, con la asistencia de todos los miembros.
EL PLAN CONTIENE TRES LÍNEAS BÁSICAS.
-Ámbito de Gestión Procesal de las Fiscalías.-Ámbito de Gestión de la Fiscalía General del Estado.-Ámbito de la Gestión de los Recursos Humanos.
LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS EN EL MINISTERIO FISCAL.
José Luis Bueren RonceroFiscal de Sala de la Unidad de ApoyoFiscalía General del Estado
25
J usticia yT ecnología
Gestión procesal de las Fiscalías:
En la actualidad se cuenta con la aplicación de gestión procesal denominada Fortuny para todos los órdenes jurisdiccionales en las Fiscalías del territorio competencia del Ministerio de Justicia y en el de las CCAA con traspasos de competencias que han fi rmado convenios para la cesión del uso de la aplicación, concretamente con las CCAA de Andalucía, Galicia y Valencia, así como en las de reciente asunción de competencias, como Asturias, Cantabria y Aragón. Disponen de aplicaciones de gestión procesal propias, País Vasco, Cataluña, Canarias y Navarra. Madrid utiliza una aplicación de gestión procesal penal desarrollada en su día por el Ministerio de Justicia, completada con aplicaciones propias para atender las necesidades derivadas de reformas procesales no contempladas en aquella.
Asignatura pendiente es la conexión de las aplicaciones de gestión procesal de las Fiscalías con las de los órganos judiciales, y de aquellas entre sí, para facilitar y homogeneizar el intercambio de información, cuya implantación general supondrá que a partir de ese momento la información procesal de los distintos trámites de las causas se remitirá electrónicamente de los juzgados a las fi scalías y viceversa, con el consiguiente ahorro de tiempo esfuerzo y lo que es más importante proporcionará fi abilidad y coherencia a la información. Actualmente sólo están integradas las aplicaciones de las Comunidades Autónomas de Canarias y Navarra. En el País Vasco se está desarrollando una nueva aplicación para las Fiscalías que prevé su integración con las de los órganos judiciales. También contempla el Plan la defi nición de los mecanismos que faciliten la comunicación de las aplicaciones gestión procesal de las Comunidades Autónomas con el Sistema de información de la FGE y la adaptación de Fortuny a las Fiscalías de la Audiencia Nacional, Antidroga y contra la Corrupción y Delincuencia Organizada y a las nuevas funciones de los Fiscales de Sala contra la Violencia sobre la Mujer, de Siniestralidad Laboral, Medio Ambiente y Urbanismo, Extranjería, Seguridad Vial y Menores.
Gestión de la Fiscalía General del Estado.
En este campo se ha previsto:
-El desarrollo de nuevas estadísticas que mejoren la información de la Fiscalía General del Estado sobre la actuación de las Fiscalías y en general sobre el funcionamiento de la administración de Justicia en coordinación con la Comisión Nacional de Estadística.-La estructuración del Sistema de Inspección Control y Consulta (SICC). Este Sistema constituye la verdadera herramienta con la que llevar a cabo las funciones de dirección desde la Fiscalía General del Estado.-Potenciar la Página Web Fiscal.es como portal de información al ciudadano sobre organización, funciones y actividad del Ministerio Fiscal, y de la Intranet Fiscal.es que debe funcionar como punto de acceso para la gestión interna del Ministerio Fiscal. Su principal función en este momento es la gestión del “complemento variable por objetivos”.
26
El Plan contempla una duración de dos años para su desarrollo, sin embargo la reciente aprobación de la Ley 24/2007 de modifi cación del Estatuto, sienta las bases de una nueva forma de concebir el Ministerio Fiscal al reforzar su autonomía funcional como órgano de relevancia constitucional, con personalidad jurídica propia. Al tiempo realiza una profunda transformación de la organización territorial de las fi scalías para mejorar la presencia del fi scal en búsqueda de una mayor efi cacia. Esta organización territorial horizontal se completa con una estructura vertical basada en la especialización, que arranca en las Fiscalías especiales y se completa con la presencia en la Fiscalía General del Estado de los Fiscales de Sala especialistas, y con las secciones especializadas y los fi scales delegados de las distintas fi scalías territoriales.
Para dar soporte a esta nueva estructura se ha creado en la Fiscalía General del Estado una Unidad de Apoyo, integrada por Fiscales y funcionarios de la Administración de Justicia y de la Administración General del Estado con competencias para analizar y evaluar las necesidades de organización y funcionamiento del Ministerio Fiscal en informática y estadística. De la misma forma se prevé en
las Fiscalías de las Comunidades Autónomas con competencias en justicia, la creación de Unidades de Apoyo al Fiscal Superior para esas mismas materias.
El éxito de esta nueva etapa que se abre con la reforma del Estatuto, está condicionada en gran manera a la decidida implantación y correcta utilización de las nuevas tecnologías puestas al servicio, no sólo del Ministerio Fiscal, sino de la Administración de Justicia en general. Es imprescindible para ello superar la situación actual, conocida por todos, en la que los sistemas informáticos desarrollados por las distintas administraciones ofrecen un defi ciente grado de compatibilidad entre sí, y apostar por instrumentos que superen la visión parcelada que en este momento se ofrece del conjunto de actuaciones en que se interviene. Un sistema que permita el seguimiento completo de los procesos independientemente del lugar en que los hechos ocurran y de los órganos o instancias en que las causas se encuentren. Además es necesario contar con una red de comunicaciones acorde con el estado de desarrollo tecnológico actual. Soluciones que sólo serán posibles con el compromiso de todas las instituciones implicadas.
El Gobierno 2.0. - Una realidad gracias a SOA
Se habla mucho del concepto Web 2.0 y de las nuevas aplicaciones que permiten colaborar online con otros usuarios sobre diversas plataformas. El secreto detrás de gran parte de estas soluciones se llama SOA, y empieza a suponer una verdadera revolución para las empresas y la Administración Pública. Una revolución de terciopelo, sin sobresaltos o la necesidad de un gran desembolso económico.
¿En qué circunstancias se convierte la tecnología en un estorbo? ¿Y en qué momento se convierte en un facilitador del día a día? Está claro que todos los esfuerzos de desarrollo del sector tecnológico de los últimos 30 años se han realizado con un objetivo principal: hacer la vida más sencilla para los usuarios personales y profesionales. De todas formas, el lenguaje técnico fácilmente puede levantar una barrera entre los expertos y los usuarios, ocultando las ventajas de la tecnología a las mismas personas que debe benefi ciar. De la misma forma que los bancos han tenido que desmitifi car los conceptos fi nancieros y desarrollar un lenguaje más accesible para comercializar servicios cada vez más sofi sticados entre sus clientes actuales y potenciales, los arquitectos y desarrolladores de software empresarial necesitan superar la barrera lingüística entre el personal técnico y los cargos ejecutivos y fi nancieras quienes tienen la responsabilidad de aprobar cualquier inversión en software o sistemas. También es necesario ofrecer soluciones que permitan a las empresas ofrecer a sus empleados, clientes y partners, servicios tangibles sin tener que sustituir u homologar todas las plataformas y aplicaciones existentes en las diferentes ofi cinas y sedes.
Las Arquitecturas Orientadas a Servicio (SOA) se presentan como solución a este problema en diversos sectores económicos como son la banca, las telecomunicaciones, los seguros, la sanidad
o la administración pública porque ofrecen una solución de gran fi abilidad que ayuda a las empresas a alinear de manera efi caz su tecnología con sus objetivos de negocio, en aras de obtener una mayor ventaja competitiva. Se trata de una tecnología probada y que ya ha aportado excelentes resultados a todo tipo de organizaciones. Sólo hay que mirar la lista de empresas que ya emplean soluciones basadas en SOA para percibir que hasta los sectores más exigentes de la economía han puesto su confi anza en ellas. Las organizaciones que han desarrollado entornos basados en servicios ya están obteniendo resultados dramáticos, tanto a nivel de facturación y del retorno sobre su inversión en tecnología, como a nivel de la reducción de los gastos operativos y la mejora de la satisfacción de los clientes.
¿Pero qué hace SOA exactamente?
SOA organiza las funcionalidades discretas de aplicaciones empresariales como servicios interoperables y basados en estándares que pueden ser reutilizados de forma rápida para responder a las necesidades cambiantes del negocio. De esta forma se reduce la complejidad de las infraestructuras, se mejora la capacidad de reutilización de servicios compartidos, y se aprovechan las aplicaciones heredadas mediante su utilización como servicios reutilizables, así reduciendo el coste de mantenimiento y de integración. Y desde una perspectiva de negocio, SOA permite mejorar la efi ciencia y la capacidad de respuesta al cambio, y a la vez ofrece soluciones que son compatibles con diversas plataformas, algo tan fundamental en las grandes organizaciones con infraestructuras dispares y en las que todos los usuarios puedan utilizar los mismos servicios desde cualquier punto en la organización.
LAS ARQUITECTURAS ORIENTADAS A SERVICIO EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Enrique MartínDirector de Tecnología BEA Systems
23
SOA en la Administración Pública
Vistos los benefi cios de la arquitectura SOA, no nos deben sorprender las razones por las que ha tenido una buena acogida en la Administración Pública española. La estructura compleja de la Administración en nuestro país, y la necesidad de una comunicación fl uida entre los diversos órganos de la Administración, ofrece el contexto idóneo para la adopción de SOA. En cada nivel de la Administración, en cada Ayuntamiento, y Comunidad Autónoma, o a nivel del Estado, se requiere una colaboración efectiva entre todos los departamentos, consejerías, ministerios y otras entidades públicas. Pero también es preciso que se desarrollen soluciones que permitan a las CCAA compartir información entre sí, o entre una CCAA y el la Administración General del Estado, y por supuesto, sin olvidarnos nunca del ciudadano. SOA permite crear portales internos que facilitan el intercambio de información y el acceso a los datos, por ejemplo sobre los tributos, la renta, o sobre la propia identidad de los ciudadanos que se ponen en contacto con uno u otro departamento, de manera que la información sea procesada con mayor rapidez y que haya una mejor coordinación entre las diferentes autoridades implicadas, independientemente de las plataformas tecnológicas y aplicaciones utilizadas por cada Administración.
¿Qué papel juega el proveedor de TI?
BEA Systems ha estado trabajando con cientos de clientes en la transición a Arquitecturas Orientadas a Servicio (SOA). Algunas de las empresas que primero han adoptado esta nueva fi losofía lo han hecho a través de proyectos piloto que les proporcionan una ventaja y una guía en su migración hacia SOA. Las soluciones SOA de BEA se basan principalmente en 2 familias de productos, BEA WebLogic y BEA AquaLogic. BEA WebLogic Server® es una de los principales servidores de aplicaciones del mercado, Java 100%, con funcionalidades que le confi eren no sólo fi abilidad y estabilidad, sino que también puede utilizar el código abierto para facilitar la creación de nuevas aplicaciones y servicios con máxima rapidez. Por su parte, BEA WebLogic Portal® ofrece una infraestructura de portal que ofrece un entorno gráfi co enriquecido para el desarrollo de portales, así como herramientas de confi guración basadas en web para expertos de negocio. El Consejo General del Poder Judicial eligió BEA AquaLogic Service Bus como solución para integrar servicios, de manera que los usuarios pudieran establecer un solo canal con el Punto Neutro y que fuera éste el que abriese una conexión con cada organismo, evitando al usuario la necesidad de formar múltiples conexiones con diferentes tecnologías. En cuanto a los Servicios Web, la incorporación es progresiva, de manera que ya se han integrado en BEA AquaLogic Service Bus una serie de aplicaciones que recubren las emulaciones 3270, ofreciendo al usuario formularios web sencillos que le aíslan de la complejidad de la navegación de las aplicaciones cuando se conecta directamente.
Actualmente ya están integradas en BEA AquaLogic Service Bus las especifi caciones técnicas (WSDL) defi nidas por el Ministerio de Administraciones Públicas en su proyecto de supresión de certifi cados en soporte papel y que se utilizarán para las comunicaciones con la Agencia Tributaria y con el Catastro. Asimismo, se han reutilizado y están integradas las especifi caciones técnicas de intercambio de exhortos, asuntos y recursos defi nidos por las Comunidades Autónomas, el Ministerio de Justicia y el Consejo General del Poder Judicial.
Benefi cios
Los efectos de esta implementación, a nivel de colaboración, han servido para transformar la Administración de la Justicia, situándola en el primer nivel y a la altura de las organizaciones más avanzadas del siglo XXI. En momentos “pico” se encuentran más de 400 juzgados conectados simultáneamente al servicio de estadística del Consejo. Con la implantación del Punto Neutro Judicial y todo lo que éste implica desde una perspectiva de gestión centralizada de usuarios enmarcada en una arquitectura orientada a servicios, son benefi ciados los usuarios de los órganos judiciales; los operadores jurídicos (abogados, procuradores, registradores); las Administraciones y los proveedores de información. Los usuarios de los órganos judiciales obtienen mayor facilidad de acceso a los servicios, además de ayudas y espacios de trabajo para compartir documentos. También han visto como se reduce la formación necesaria para entrenar a los funcionarios de los órganos judiciales en el uso de las aplicaciones. Igualmente, se produce un aumento considerable de la productividad del órgano judicial, porque se obtienen datos on-line en lugar de emplear de una a cuatro semanas cuando las consultas se realizan en papel y, porque el tiempo empleado desde que se pone en marcha un servicio hasta que se utiliza plenamente se reduce drásticamente.
Desde el punto de vista de los abogados, procuradores y registradores, las ventajas se materializan en la obtención de información rápida que evita desplazamientos innecesarios y, nuevamente, en la reducción de costes y tiempos en el envío de datos, como ocurre en los envíos sobre el turno de ofi cio y las tasaciones de costas.
22
Para las Administraciones, el mayor benefi cio de la implantación de la tecnología de BEA Systems es la simplifi cación del proceso de alta de nuevos servicios, además de la reducción en los tiempos de desarrollo con la consecuente reducción de costes. Las Administraciones aprovechan la reutilización de módulos ya desarrollados en sus sistemas de gestión procesal, y la utilización de los directorios centralizados del Consejo para la gestión de usuarios en sus aplicaciones. Por último, de cara a las organizaciones que prestan apoyo a la Administración de Justicia, la creación del PNJ supone una enorme reducción de costes y de recursos humanos en la gestión de los ofi cios que deben responder a los órganos judiciales.
La experiencia del Consejo General del Poder Judicial es ilustrativa de todo lo que se puede hacer para modernizar la gestión de una organización de estas dimensiones, incorporando elementos tan novedosos como la Virtualización, la generación de aplicaciones “sobre demanda” según el modelo Web 2.0 y la gestión de interacciones o eventos entre servicios, posibilitando a los servicios a reaccionar ante circunstancias confi gurables de gestión de información. Para los usuarios que utilizan los servicios todos los días, se trata de herramientas accesibles, sencillas de utilizar y que les haga la vida más sencilla. Lo que no tienen que saber es exactamente en qué consiste toda la tecnología que está detrás, y aún menos cómo manejarla. Así es como debe ser, y es nuestra responsabilidad transmitir estas ventajas a los potenciales usuarios de manera que sean conscientes de todo lo que les ofrece SOA a nivel de colaboración, sin que suponga una inversión excesiva o la sustitución de sus infraestructuras existentes. Además, al basarse en código abierto, se podrá seguir desarrollando y mejorando en función de sus necesidades. Al fi nal, todas son ventajas.BEA AquaLogic es la primera familia de productos de Infraestructura de Servicios creada desde el principio para gestionar SOA. Posibilita la creación de servicios sobre, prácticamente, cualquier plataforma (J2EE, .NET, SAP, Oracle, IBM, etc.), de forma que sean descubiertos, asegurados, gestionados y ensamblados en procesos y aplicaciones compuestas.
En España numerosos clientes del Sector Público, incluyendo la Región de Murcia, la Junta de Andalucía, el Instituto de Comercio Exterior, el Gobierno Vasco, el Ministerio de Trabajo, o el Consejo General del Poder Judicial han implementado soluciones de BEA con el fi n de ofrecer el los mejores servicios a todos sus usuarios (internos o ciudadanos).
El Caso de la Justicia
Uno de los ejemplos más representativos de la implementación de SOA en la Administración Pública Española es el Punto Neutro Judicial, desarrollado por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para responder a una serie de necesidades específi cas dentro de su organización.
El CGPJ es el órgano de gobierno autónomo del Poder Judicial, con competencia en todo el territorio español. Es, por tanto, el órgano de gobierno de todos los Juzgados y Tribunales que integran el Poder Judicial, que con subordinación a él, ejercen sus funciones las salas de Gobierno del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional y de los Tribunales Superiores de Justicia, así como los demás órganos jurisdiccionales con atribuciones gubernativas en sus respectivos ámbitos orgánicos. El cometido principal del CGPJ es velar por la garantía de la independencia de los Jueces y Magistrados en el ejercicio de las funciones jurisdiccionales que les son propias frente a todos, incluso frente a los órganos judiciales y los de gobierno del Poder Judicial.
El reto en los procesos de negocio
La Administración de la Justicia, por tanto, tiene una escala y una complejidad de tal dimensión que tener que unifi car todos los sistemas y aplicaciones tecnológicas, habría supuesto una inversión enorme, y un trastorno incalculable para la organización.
Diariamente es necesario tramitar expedientes complejos que cubren todos los ámbitos de la convivencia en el Estado de Derecho: civil, penal, contencioso-administrativo, social y militar. Esta tramitación pasa por diferentes fases en las que se necesita enriquecer el expediente con datos que afectan a la vida de las personas y de las organizaciones, a sus bienes materiales o a su estado civil y social. Los organismos públicos que más información proporcionan a los tribunales y juzgados son el Ministerio de Justicia y el propio CGPJ pero existe toda una red de múltiples organizaciones que aportan datos a las entidades judiciales. Entre ellas, cabe citar a la Agencia Tributaria, la Tesorería General de la Seguridad Social, la Dirección General de Tráfi co, el Instituto Nacional de Estadística, la Dirección General del Catastro, El Colegio de Abogados de Madrid, el de Procuradores de España, el Consejo General de Notariado, el Fondo de Garantía Social y el Colegio de Registradores, entre otros.
La información correspondiente reside en las bases de datos de cada organismo competente y éstos tienen la obligación de colaborar con la Justicia cuando ésta lo requiera, suministrando los datos en su poder de forma ágil y segura, y salvaguardando la confi dencialidad que exigen las leyes españolas.
Para realizar este suministro, cada Administración ha construido unas redes en las que se integran los juzgados, a los que se ha dotado de diferentes aplicaciones informáticas con diferentes tecnologías que resuelven la tramitación de los expedientes judiciales. Antes de que las TIC penetrasen en el tejido judicial, las peticiones de información desde los órganos judiciales a los correspondientes organismos se basaban exclusivamente en papel. Es a partir de 2002 cuando el Consejo General del Poder Judicial da el primer paso en la coordinación e integración judicial con el desarrollo de varios proyectos entre los que destaca el Punto Neutro Judicial (PNJ), una red que enlaza a todas las Comunidades Autónomas y a todos los proveedores de información, creando el único espacio privado judicial de intercambio seguro de datos.
Pero hasta ese momento, el gran número de usuarios, el creciente número de proveedores de información con sus diferentes tecnologías y los distintos sistemas implantados por las Administraciones Competentes habían creado una situación cada vez más compleja.Así, para acceder a las aplicaciones de los organismos proveedores se utilizaban interfaces 3270, VT220, protocolos http con descarga de módulos Active X y Java, y SMTP para utilizar los buzones de los órganos judiciales.
En las comunicaciones se formaban relaciones n a n, conectándose los usuarios a los proveedores de información y a otras CCAA, creando tantos canales de comunicación como conexiones se estableciesen. En cada uno de estos canales el usuario se veía condicionado por las especifi caciones de cada proveedor y de la red de la Comunidad en la que está ubicado. Esto obligaba a laboriosos procesos de cambios de direccionamiento, actualizaciones de los servidores de nombres (DNS) de cada red, y a gestiones de usuario que dependían del proveedor y que son diferentes en cada uno de los servicios, obligando al usuario a tener varias claves con su correspondiente política de renovación.
27
LA ESTADÍSTICA DE DIVORCIOS DEL INE COMO FUENTE DE INFORMACIÓN SOCIAL
Antonio ArgüesoSubdirector General de Estadísticas y Análisis SocialesInstituto Nacional de Estadística
El 15 de noviembre del año pasado, el Instituto Nacional de Estadística (INE) publicaba las cifras correspondientes a 2006 de la Estadística de Nulidades, Separaciones y Divorcios (ENSD). Esta publicación despertó gran interés puesto que por primera vez se recogía el efecto de un año completo de vigencia de la Ley 15/2005, de 8 de julio, por la que se modifi can el Código Civil y la Ley de Enjuiciamiento Civil en materia de separación y divorcio.
Como cabía esperar, y como ya habían refl ejado antes las cifras del Consejo General de Poder Judicial, los datos del INE ofrecían un aumento drástico en el número de divorcios en consonancia con una disminución de las separaciones, pero, al contrario de lo que se destacó en muchos medios de comunicación, de los datos estadísticos publicados no se deduce ningún cambio de tendencia en el fenómeno de las disoluciones matrimoniales en su conjunto. Si consideramos el fenómeno global sumando separaciones y divorcios (a lo que debemos añadir las nulidades, que apenas suponen un uno por mil) el resultado de 2006 signifi ca un incremento del 6,5% respecto al número de disoluciones de 2005 (ver gráfi co 1). Las rupturas matrimoniales vienen creciendo en España en los últimos diez años a un ritmo medio del 6% anual, luego este 6,5% está en línea con el incremento de los años anteriores. Otro dato que destacaban los medios de la noticia del INE era el incremento, que cabe califi car de espectacular, en el número de disoluciones matrimoniales que se producen en matrimonios de menos de un año de antigüedad. Es cierto, pero siendo así, apenas tiene efecto sobre el total de disoluciones: las parejas se separan o divorcian, de media, tras unos 15 años de matrimonio, tanto ahora como hace 10 años.
El número de disoluciones en matrimonios de menos de un año apenas signifi có el 0,7% del total en 2006, sumando siempre separaciones y divorcios (ver gráfi co 2). Como en 2005 solo representaban el 0,2% podemos decir que se triplicó esta cifra, pero no deja de ser un dato inferior al 1%. Por poner un ejemplo, en 1998, el 6,9% de las rupturas se produjeron en matrimonios de menos de 2 años de antigüedad, y otro 14% en matrimonios de entre 2 y 5 años. En 2006 esas cifras son muy similares: 7,5% en matrimonios de menos de dos años, 13,5% entre dos y cinco. En ambos casos, los matrimonios rotos que duraron menos de cinco años fueron el 21% del total de matrimonios disueltos. La duración media del matrimonio disuelto ronda, en 1998 y en 2006, los 15 años sin que apenas se mueva con el paso del tiempo.
La solución
Para eliminar las barreras anteriores, el CGPJ inició un proyecto articulado en varios módulos: el Portal del Punto Neutro Judicial; la Gestión Centralizada de Usuarios y la integración en una Arquitectura Orientada a Servicios (SOA). En lo relativo al Portal del Punto Neutro Judicial, el CGPJ buscó un diseño atractivo que facilitase el trabajo de los usuarios, ofreciéndoles un espacio de encuentro que se enriquece día a día con sus aportaciones y con multiplicidad de servicios. Por otra parte, se buscó identifi car a los usuarios en un solo punto, utilizando un Directorio (x500 con acceso LDAP) y que pueda también ser utilizado por las Comunidades Autónomas en sus aplicaciones. El directorio se enriqueció con bases de datos útiles para identifi car perfi les de usuarios y evitar atributos en los certifi cados digitales. En estos momentos, el Directorio LDAP del Consejo dispone ya de la relación completa de jueces y magistrados de España, de todos los órganos judiciales, y de los usuarios de los servicios del Punto Neutro Judicial.
28
La Estadística sobre Nulidades, Separaciones y Divorcios del INE
Los datos hasta aquí mencionados, entre otros muchos que describen el fenómeno social de las rupturas matrimoniales, provienen de la Estadística de Nulidades, Separaciones y Divorcios, que el INE elabora desde que entrara en vigor la ley del divorcio, allí por 1981. Esta estadística, incluida en el Plan Estadístico Nacional, y por tanto fuente oficial para todas las cifras proporcionadas a nivel internacional, incluida Naciones Unidas, ha venido adoleciendo de problemas desde su inicio. El INE ofrece estadísticas de calidad sobre matrimonios, nacimientos y defunciones, recogidas a través de los Registros Civiles; pero no ocurre lo mismo con la información estadística sobre separaciones y divorcios, que resulta tan necesaria como las anteriores para el conocimiento de la situación demográfica y de la familia, y con una importancia creciente, dada la tendencia del fenómeno.
Lo cierto es que el porcentaje de boletines llegados al INE desde los juzgados, que constituyen la fuente primaria de la información, es inferior al 70%. Además de la falta de cobertura, los boletines venían en muchos casos deficientemente cumplimentados. Los datos que se solicitan en los boletines, siendo muy escasos (edad, sexo, estado civil previo al matrimonio, número de hijos de la pareja…), son de vital importancia para construir las cifras. Estos datos sólo pueden obtenerse a través de los juzgados; no cabe duda de éstos acumulan una gran carga de trabajo y rellenar boletines estadísticos puede no ser la actividad más acuciante, y quizá tampoco se ha explicado suficientemente su importancia.
Fruto de la reflexión conjunta entre el INE y el CGPJ es el nuevo sistema de recogida por Internet de los boletines que se ha puesto en marcha desde primeros 2007 (ver “Acceso a los Boletines Estadísticos del INE”, en Aula Informática). Ese nuevo sistema ha mejmucho la calidad de la información va a seguir mejorando con la colaboración creciente, y hasta hoy muy satisfactoria de los Juzgados y con el seguimiento más cercano que se hace desde el INE.
Cabe decir también que la Estadística de Nulidades, Separaciones y divorcios del INE, como estadística oficial, recogida en el Plan Estadístico Nacional, es de cumplimentación obligatoria por la legislación estadística y así está reconocido por la Comisión Nacional de Estadística judicial.
Las cifras de divorcios del INE y del CGPJ
Otro factor de distorsión en la percepción que los usuarios tienen sobre la calidad en la medición del fenómeno es la existencia de dos fuentes no coincidentes: los datos del INE y los del CGPJ.
En primer lugar hay que señalar que las dos cifras nunca podrán ser iguales porque miden distintas cosas: la estadística del CGPJ se basa en los boletines estadísticos del CGPJ, como forma de obtener datos oficiales y exhaustivos de la actividad judicial. Esta estadística mide procedimientos, que pueden terminar o no en sentencias. El CGPJ proporciona un indicador de cómo evoluciona el fenómeno, pero sobre todo mide carga de trabajo de los juzgados. Dicho sea de paso, en los últimos años el CGPJ ha acortado mucho los plazos
Gráfico 1. Evolución de las rupturas matrimoniales 1998-2006
Fuente: INE. Encuesta de Nulidades, Separaciones y divorcios.
Gráfico 2. Comparación de la duración del matrimonio disuelto en 1998 y 2006
Porcentajes de matrimonios disueltos según duración (separaciones mas divorcios)
Fuente: INE. Encuesta de Nulidades, Separaciones y divorcios.
29
Pero siendo cierto que tienen fi nalidades distintas deben proporcionar datos coherentes porque miden distintos aspectos del mismo fenómeno. Si no lo han hecho antes era porque en el INE solo se contabilizaban los boletines recibidos, sin realizar ningún ajuste a las cifras del Consejo. Esta situación se ha subsanado mediante la colaboración entre las dos instituciones. Así, en 2007 se han publicado nuevas cifras retrospectivas de 1998 a 2006, realizando un ajuste con el número de asuntos resueltos del CGPJ. Así, las cifras de 2006 son ya coherentes: 145.919 rupturas matrimoniales (sentencias de nulidad, separación o divorcio) según el INE, 155.628 asuntos terminados según el CGPJ.
Gracias a ese trabajo conjunto entre el INE y la sección de Estadística judicial del CGPJ las cifras ofi ciales españolas sobre el fenómeno de la ruptura de los matrimonios van a resultar mas ajustadas a la realidad y mas cercanas en el tiempo, pero la calidad de la información depende sobre todo de la colaboración inestimable de todos los juzgados aportando información puntual.
Plan de mejora en las estadísticas judiciales del INE
Estos cambios en la ENSD se enmarcan en una renovación más amplia de las estadísticas judiciales del INE que ha venido produciéndose desde 2006. Además de los cambios ya comentados a lo largo de este artículo cabe destacar que el 3 de julio de 2007 se suscribió un Acuerdo de Colaboración entre el INE y el Ministerio de Justicia para la explotación de los registros judiciales de su titularidad (Registro de Penados y Rebeldes, Registro de responsabilidad penal del Menor y de Violencia Doméstica). Esto va a permitir que la recogida de información a través de los juzgados en forma de boletines en papel (boletín de Condenado y boletín general del Menor) se haya dado por concluida con los boletines correspondientes al periodo de referencia 2007. En consecuencia los juzgados ya no deben remitir boletines correspondientes a sentencias dictadas desde enero de 2008. Se ha realizado un gran esfuerzo encaminado a disminuir la carga de trabajo en los juzgados eliminando fuentes de información innecesarias o que puedan sustituirse por fuentes alternativas, como es el caso de la información de condenados pero también de la Estadística del Suicidio, cuyo boletín se suprimió en 2006.
Por último, se debe citar la aplicación informática que se ha desarrollado para la recogida y grabación de los boletines de la estadística de los juzgados de Paz, que permite una mejora en la calidad y oportunidad de la información sobre juzgados de Paz que verá la luz durante este año.
proporcionando esta información de manera muy puntual en la actualidad, con datos trimestrales en su página web, difundiendo así independientemente de la Memoria. En cambio, como se ha dicho antes, lo que importa al INE son sólo los asuntos que terminan en forma de separación o de divorcio. La estadística se construye a partir de los boletines estadísticos del INE, uno por cada sentencia, y pretende cuantifi car el fenómeno asociándolo a las características sociodemografi cas de la pareja disuelta. Las variables relevantes en el estudio del INE son todas las relacionadas con las dos personas que participan en el matrimonio disuelto: su edad, la duración del matrimonio disuelto o el número de hijos.
30
ACCESO A LOS BOLETINES ESTADÍSTICOS DEL INE
El acceso a los boletines estadísticos del INE se realiza a través de la página del Punto Neutro Judicial. Seleccionando Servicios se despliega la lista de todos los ofrecidos en el Punto Neutro Judicial. Se debe pinchar sobre Boletines INE.
Posteriormente, y en función de la comunidad autónoma desde la que se acceda, se debe seleccionar el enlace adecuado:
Se solicitará la autenticación, debiendo introducirse el usuario y contraseña correspondiente al juzgado, que caso de no recordarse se puede solicitar al CAU del CGPJ (teléfono 91 8382680):
Aparecerá una pantalla en la que se permite escoger entre realizar consultas en la base de datos del Padrón, o acceder a los boletines estadísticos del INE. Debemos pulsar sobre Estadísticas Judiciales INE.
Dado que ya estamos autenticados, se nos muestra una pantalla específica del órgano judicial desde el que hemos accedido.
En la parte inferior de esta pantalla, se encuentra la naturaleza, características y finalidad de las dos operaciones estadísticas contempladas en la aplicación así como las referencias al secreto estadístico y a la obligatoriedad de facilitar los datos de acuerdo con la Ley de la Función Estadística Pública de 1989.
31
A ula I nformática
En la parte superior derecha aparece un recuadro que nos permitirá elegir, mediante los correspondientes combos desplegables, el tipo de boletín que queremos cumplimentar: Nulidades, separaciones y divorcios; o Arrendamientos urbanos, así como el mes y el año al que corresponde el boletín (el de referencia de la sentencia)
Esto nos da la posibilidad de revisar y, en su caso, modifi car, los anteriormente grabados. Los boletines se pueden modifi car durante un mes. Pasado ese plazo quedan consolidados.
Para acceder a cualquiera de ellos basta con pulsar dos veces sobre la correspondiente línea.
Cuando seleccionamos un tipo de boletín nos despliega la lista de todos los boletines que el órgano ha cumplimentado para el mes seleccionado (si no ha seleccionado ninguno los despliega todos).
32
Para dar de alta un boletín, debemos seleccionar el tipo, el mes y el año
Y pulsar sobre el botón: Alta boletín.
El boletín de Nulidades, separaciones y divorcios esta dividido en tres bloques: datos del matrimonio, datos de los cónyuges y datos del fallo de la sentencia.
En los datos del matrimonio, se solicita el nº de la sentencia, la fecha de presentación de la demanda, la fecha de la sentencia, la fecha de celebración del matrimonio y el nº de hijos menores.
En los datos de los cónyuges, se solicita la fecha de nacimiento, el sexo, la nacionalidad y el estado civil previo al contraer el matrimonio
En los datos del fallo de la sentencia, se solicita el fallo de las sentencia (separación de mutuo acuerdo, separación contenciosa, divorcio de mutuo acuerdo, divorcio no consensuado y nulidad), demandante (1º cónyuge, 2º cónyuge o ambos), la pensión compensatoria (,1º cónyuge, 2º cónyuge o no procede), la pensión alimenticia (1º cónyuge, 2º cónyuge, ambos o no procede), la custodia (1º cónyuge, 2º cónyuge, compartida o no procede) y la existencia de separación legal previa (si, no, no procede o no consta).
Si se selecciona Baja, con objeto de borrar el boletín, se le pedirá conformidad:
33
Se deben cumplimentar todas las casillas, bien escribiendo el dato, o seleccionándolo en un desplegable.
Cuando se llegue al fi nal del cuestionario se tiene la opción darlo por fi nalizado, pulsando en el botón Aceptar, o cancelar el trabajo realizado.
El boletín de Arrendamientos urbanos es similar:
En ambos boletines se han establecido una serie de controles lógicos que detectan, en el momento de cumplimentación del cuestionario combinaciones de valores inaceptables, o la ausencia de datos obligatorios. El Instituto Nacional de Estadística dispone de una aplicación para el seguimiento y control de la recogida.
34
CENTRO DE ATENCIÓN A USUARIOS
El Centro de Atención a Usuarios del Consejo General del Poder Judicial atiende las incidencias que los usuarios del Punto Neutro Judicial reportan cuando tienen alguna duda o dificultad.
Para ello pueden utilizar tres vías distintas: Teléfono: 918382680, Fax: 918382295 E-mail: [email protected]
A continuación se muestran algunas estadísticas de las incidencias, en número superior a 5000, recibidas en el CAU por Comunidades Autónomas, la tasa de preguntas por usuario y comunidad o el perfil de los usuarios que solicitan ayuda al CAU.
1. Incidencias registradas por Comunidad Autónoma
2. Incidencias registradas por Administraciones competentes, agrupando en el Ministerio de Justicia los servicios centrales y las Comunidades no transferidas.
R incón del U suario
3. Tasa de incidencias por Comunidad Autónoma en relación con el número de usuarios
4.- Incidencias registradas por cargo desempeñado por el solicitante
35
© CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL c/ Marqués de la Ensenada, 8 – 28004 Madrid (España)
Depósito legal: M.__.___-2006Imprime: Lerko Print, S.A.