actualizacion en tests neuropsicologicos de funciones ejecutivas

7/22/2019 Actualizacion en Tests Neuropsicologicos de Funciones Ejecutivas

1/12

Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 2010, Vol. 2, N1, 34-45

ISSN 1852-4206www.psyche.unc.edu.ar/racc

Revista Argentina de

Ciencias del Comportamiento

(RACC)

34

Actualizacin en Tests Neuropsicolgicos de Funciones Ejecutivas

Julin C. Marino D.*1

1Facultad de Psicologa, Universidad Nacional de Crdoba

Artculo de Revisin

Resumen: En esta revisin se presentan diferentes problemas relacionadosa la evaluacin de las Funciones Ejecutivas (FE) mediante tests

neurocognitivos. Ante el problema de su definicin, se presenta una

estructura de cuatro elementos constitutivos. Se repasan los modelos

tericos de FE de acuerdo a diferentes clasificaciones propuestas e intentos

de integracin de listados inductivos de funciones. En relacin a la historia

de los tests de FE, se destaca su surgimiento en contextos ajenos a la

neuropsicologa, lo que permite formular hiptesis sobre las consecuencias

que esto tiene en la evaluacin actual. Finalmente, se propone una

clasificacin de tests que miden FE y se analiza la idea de una nueva

generacin de instrumentos, apoyada por avances tecnolgicos y tericos,

as como por el desarrollo de ontologas, inferencias inversas y anlisis de

validez ecolgica y etolgica.

Abstract: This review presents different problems related to executivefunctions (EF) assessment with neuropsychological tests. It shows an

overview of EF definitions and theoreticals models created to overcome the

problem of inductive lists. Also EF tests history and their emerging contexts

are reviewed, to hypothetisize about its consequences over actual conditions

of EF assessment practice. Later, an EF tests classification is proposed,

taking into account criterias like tests origins, constructs relates and

systemic or simple forms of aplication. Finally the idea of a new generation

of tests supported by theoreticals and technological advances was analyzed.

This includes the development of EF scientifical ontologies, reverse

inferences analysis and ecological and etological validity studies.

Palabras claves:

Funciones Ejecutivas- Evaluacin neuropsicolgica- Test Neurocognitivos-

Validez Ecolgica- Validez Etolgica

Key Words:

Executive functions - neuropsychological assessment - neurocognitive tests

- ecological validity - etological validity

Recibido el 22 de Noviembre de 2009; Recibido la revisin el 12 de

Diciembre de 2009; Aceptado el 7 de Enero de 2010

*Enviar correspondencia a: Dr. Julin C. Marino D.E-mail:[email protected]

1. IntroduccinFunciones Ejecutivas (FE) es un concepto que tiene

una complejidad particular dentro de la literaturaneuropsicolgica, ya que implica el estudio de

fenmenos cercanos a la psicologa funcionalista, comola organizacin del comportamiento dirigido a metas, la

orientacin de la conducta hacia el futuro y la seleccinde pensamientos y acciones para una mejor adaptacinal ambiente (James, 1890). Se lo considera un conceptoparaguas (Huizinga, Dolan & Van Der Molen, 2006)porque incluye un listado de funciones sumamente

amplio y con muchas diferencias entre autores.Las definiciones de FE tambin son muy variadas y

pocas veces se encuentran coincidencias entre ellas. Noobstante, hay criterios supraordinales que permitenproponer la siguiente estructura (ver Figura 1): a)trmino ontolgico, que califica a las FE mediante un

categorizador supraordinal, como proceso, conjunto,serie, organizacin 2) inventario de elementos oconstitutivos que forman parte de las FE, teniendo

estrecha relacin con el trmino ontolgico anterior, yaque si FE es definida como conjunto, luego aparece el

listado de funciones que lo integran, por ejemplomemoria de trabajo, planificacin, toma de decisiones,control inhibitorio y 3) argumento finalista, quedescribe para qu sirven las FE, cul es su objetivo y sucontribucin al procesamiento de la informacin;

ejemplos tpicos son: para lograr la adaptacin almedio ambiente, para lograr que la conducta se dirija

hacia metas, para permitir la seleccin de acciones ypensamientos (Sylvester et al. 2003).

Generalmente el trmino ontolgico, el inventariode elementos y el argumento finalista van acompaados
mailto:[email protected]:[email protected]


2/12

Marino D., Julin C. / RACC, 2010, Vol. 2, N1, 34-4535

de una serie de modalizadores que indican como se

relacionan con otras capacidades cognitivas, quregiones neuroanatmicas implican y qu

consecuencias tiene su estudio en contextospragmticos como el trabajo clnico y la investigacin.Las definiciones a la vez tienen rasgos ontolgicos (loque las FE son), pragmticos (lo que las FE hacen) ynominales (aludiendo de qu tipo de constructo se

trata).

O NTO LO GICAS: lo que sonPRAGMTICAS: lo que

hacen

FE

1

2 3

4

C ategorizador

supraordinal

Inventario

de

elementos

Argu men to

finalis ta

Modalizadores

NOMINALES: en tanto concepto

Figura 1.Elementos que componen una definicin

de Funciones Ejecutivas.

Teniendo en cuenta lo antedicho, a continuacin sepropone una definicin que incluye tanto estos tresltimos rasgos como los elementos anteriormente

sealados como propios de la estructura: FE es unconcepto que describe un conjunto de funciones

susceptibles de ser clasificadas de acuerdo a criteriosconductuales, cognitivos y neuroanatmicos, tales comoplanificacin, monitoreo y memoria de trabajo, cuyafinalidad es permitir la adaptacin de una persona a sumedio ambiente y ajustar su comportamiento en torno a

objetivos, seleccionando acciones y pensamientos quetrascienden e integran temporalmente la informacin. A

la vez, las FE mantienen una relacin jerrquica concapacidades cognitivas como atencin y memoria,ejerciendo un control de su funcionamiento paraadecuarlo a las metas conductuales de las personas.Lezak (1983) fue la primera en sistematizar el concepto

de FE (Tirapu- Ustarroz, Muoz-Cspedes & PelegrnValero, 2002) diferencindolo de las capacidadescognitivas bsicas como la memoria, la atencin y el

lenguaje. Para Lezak (1995) las FE se preguntan por elcmo de una conducta, a diferencia de las capacidades

bsicas que se preguntan por el qu. Se trata de unproceso que comienza con la identificacin de sus

necesidades por parte de una persona, le sigue la

planificacin de la conducta para satisfacerlas y luego laejecucin de la misma, mediante la regulacin del

lenguaje. Finalmente, hay un miramiento por laefectividad de la perfomance.

En esta conceptualizacin, Lezak reconociinfluencias del neuropsiclogo ruso Alexander Luria,quien formul el concepto de unidad funcional de

programacin, regulacin y verificacin de la conducta,asociada a la actividad de los lbulos frontales (Luria,1984). Otro antecedente importante, desde una

perspectiva cognitiva, fueron los trabajos de Baddeley yShallice (De Vega, 1998), quienes sistematizaron los

conceptos de sistema central ejecutivo y Sistema

Atencional Supervisor (SAS), en investigacionescentradas en memoria y atencin.La mayor complejidad de FE se encuentra en su

carcter supraordinal respecto de las capacidades

bsicas. Esto se apoya en observacionesneuroanatmicas sobre la organizacin jerrquica de la

corteza humana, donde existe una zona de integracinlocalizada en las zonas prefrontales, que recibeaferencias multimodales del resto del sistema nerviosoy enva informacin de control sobre la cortezaposterior y la subcorteza (Fuster, 2001). Esto ha

motivado que se identifique FE con actividad

prefrontal, pero estudios con neuroimgenes y hallazgosclnicos indican que es una inferencia incorrecta(Fassbender et al. 2004), ya que se han encontradoactivaciones parietales, temporales y subcorticalesdurante la realizacin de pruebas que demandanactividad ejecutiva (Collette, Hogge, Salmon& Van Der

Linden, 2006)..La actividad ejecutiva se considera tambin como

una conducta temporalmente trascendente, al integrarpaquetes de informacin almacenados a largo plazo(pasado) con informacin entrante del contexto deoperacin (presente) y con los objetivos que dirigen la

persona hacia el futuro. Para Fuster (2001), el tiempo esla esencia del funcionamiento ejecutivo.

Desde una perspectiva crtica a los desarrollos

citados, Sugarman (2002) considera que FE es unconcepto sumamente difcil de evaluar y conceptualizarpor cuanto implica una ciberntica de segundo orden,donde el agente de la accin est involucrado en lamisma, modificndose a medida que cambia su curso.Para este autor las FE son un proceso de organizacinde la actividad cognitiva, con una secuencia y duracin

temporal imposible de aprehender mediante los tests deuso corriente.

De acuerdo a lo anterior, establece que hablar deFE equivale a situarse en un proceso homeostsico


3/12

Marino D., Julin C. / RACC, 2010, Vol. 2, N1, 34-45 36

irrepetible, donde un simulador interno que establece

relaciones entre los eventos a travs del tiempo acta ala vez sobre si mismo, insertndose en procesos que

slo pueden ser descriptos mediante conceptos comolos de lgicas complejas, darwinismo ideacional yautopoiesis. El autor, finalmente, aboga por un tipo deevaluacin dinmica de FE, que supere la reduccin adistribuciones estadsticas como las que brindan los

tests psicomtricos. Sin embargo, no resulta claro comosera ese tipo de evaluacin y las coordenadas tericasque se brindan tampoco resultan muy ilustrativas al

respecto.En conclusin, FE es un concepto neuropsicolgico

que incluye aspectos del comportamiento humano como

el planteo de objetivos, la toma de decisiones y laseleccin de pensamientos y acciones que estn cercadel vocabulario psicolgico clsico y ms an de lapsicologa funcionalista. La bsqueda de una

determinacin especfica de los fenmenos que implicaha derivado en una larga lista de funciones, resultando

imprecisos los lmites de su concepto. Por esto, lacomplejidad de la idea de FE, ms su permeabilidadsemntica, son puntos de partida para analizar lasdificultades en seleccionar y crear instrumentosconfiables de evaluacin.

2. L istado de FuncionesPese a que en la literatura sobre FE se encuentran

modelos tericos que proponen una visin integral delfuncionamiento ejecutivo y trabajos que intentanreducir la cantidad de funciones medianteprocedimiento estadsticos como anlisis factorial oanlisis de variable latente (Hull, Martin, Beier, Lane &

Hamilton, 2008; Miyake, Friedman, Emerson, Witzki,Howerter & Wager, 2000; Pineda, Merchn, Rosselli &

Ardila, 2000), la distribucin funcional predomina en laliteratura de FE, y escapa a los intentos de integracinconceptual. Las enumeraciones funcionales que estn

presentes en varias definiciones de FE suelen carecer deun reconocimiento jerrquico que permita traducir susinclusiones en modelos concretos de flujo deinformacin, apareciendo como listados inductivos de

funciones que pueden superponerse tanto en susaspectos cognitivos, conductuales y neuroanatmicos.En la Tabla 1 se ilustra este aspecto inductivo de la

presentacin de funciones.Hay intentos de clasificacin de las funciones,

siguiendo diversos criterios. Uno de ellos consiste enagruparlas en funciones clidas (hot) y fras (cold)

(Chan, Shum, Toulopulou & Chen, 2007) de acuerdo a

la implicancia o no del procesamiento emocional. Lasfunciones fras seran aquellas ms relacionadas con la

actividad dorsolateral prefrontal, permitiendo un

tratamiento ms racional de la informacin, mientrasque las funciones clidas seran las implicadas en el

tratamiento de la informacin emocional que provienede la subcorteza, y que tiene su principal representacinfrontal en la zona orbital ventral. Dentro de lasfunciones clidas se encontrara el sistema ejecutivosocial, que incluye el control de impulsos, la

interpretacin de seales corporales, la toma dedecisiones y el reconocimiento de la perspectiva delotro. En las funciones fras, en cambio, ingresaran las

relacionadas con el razonamiento y el procesamiento deinformacin abstracta, como por ejemplo la memoria de

trabajo, conceptualizacin y categorizacin, entre otras.Tabla 1.Listado de funciones propuestas dentro del concepto

Funciones Ejecutivas, clasificadas en fras, calientes yrelacionadas con la finalidad conductual.

Funciones fras:

Monitoreo

Inhibicin

Secuenciacin

Updating

Planificacin

Flexibilidad Cognitiva

Memoria de trabajo

Control atencional

Feedback

Razonamiento

CategorizacinIniciacin

Formacin de conceptos

Funciones clidas:

Toma de decisiones

Control de impulsos

Feedback emocional

Volicin

Estrategias de cooperacin

Empata

Teora de la mente

Administracin de refuerzos

Conceptos que describen la finalidad conductual:

Autosatisfaccin

Adaptacin

Metas

Autoservicio

Conducta independiente

Por su parte Huettel, Misiurek, Jurkowsky & McCarthy (2004) clasifican las funciones en estratgicas y

dinmicas, siendo las estratgicas aquellas que estndirigidas hacia una meta, y las dinmicas las referidas alcontrol activo y transitorio de una actividad endesarrollo, cambiante de acuerdo a entradas de

informacin sensorial externa. Las funciones dinmicasgarantizan la flexibilidad del comportamiento, momento


4/12


a momento durante la actividad en ejecucin, mientras

que las estratgicas estn relacionadas con la iniciacinde un tipo de respuesta y la consecucin de una meta,

definiendo globalmente una estrategia en un setconductual.

Como se puede apreciar, estos criterios estndirectamente relacionados con la clasificacin de lasfunciones de acuerdo a bases neuroanatmicas. Al

respecto, Slachevsky et al. (2005) han distinguidocuatro tipo de funciones: las dorsolaterales prefrontales,implicadas en la jerarqua superior del procesamiento

de la informacin (memoria de trabajo, updating oactualizacin, secuenciacin); las orbitofrontales,

relacionadas con el procesamiento ejecutivo de la

personalidad y las emociones; las ventromediales,relacionadas con la motivacin, el monitoreo, el controlinhibitorio y la deteccin de errores y las frontopolares,relacionadas con el control jerrquico y prospectivo de

la conducta.Este criterio de clasificacin tiene cierta claridad

pedaggica, sin embargo, investigaciones clnicas handemostrado que los lmites no son tan precisos y quepacientes con daos en una de las cuatro regionespueden presentar fenmenos correspondientes a otra(Ardila & Rosselli, 2007). Adems, corre riesgos de

caer en una nueva frenologa, incurriendo en el error

sealado por William James (1890) de considerar unafuncin como el alma de una regin cerebral. Paraeste autor es necesario indagar los fenmenos queacompaan una funcin junto a las condiciones quedeterminan su actividad en relacin a otras. Estoimplica trabajar con la nocin de modelos de FE.

3. Modelos Tericos Ejecutivos y TestsNeuropsicolgicos

Diversos autores han presentado una revisin de losmodelos tericos en FE. Reyes Snchez & Slachevsky(2008) los clasifican de acuerdo a la funcin o

capacidad cognitiva que es destacada como central parael funcionamiento ejecutivo. De este modo, los autoresdiscriminan distintos modelos como aquellos cuyocomponente principal es la memoria de trabajo, la

atencin y el control temporal y jerrquico. Chan et al.(2008) considera que existen bsicamente seis modelosdentro de la literatura de FE: el modelo de las unidades

funcionales de Luria, el SAS de Shallice y Norman, eltripartito de Stuss y Benson, el de organizacin demetas de Duncan, el centrado en los circuitosdopaminrgicos de memoria de trabajo de Goldman-

Rakic y el modelo del marcador somtico de Damasio

(Bechara, Damasio, H, Damasio, A & Anderson, 1994).Tanto los modelos que describen Reyes Snchez &

Slachevsky (2008) como los de Chan et al. 2008

pertenecen a pocas muy diferentes entre s: hay ms decuarenta aos de diferencia entre los pioneros trabajos

de Luria y los desarrollos recientes de Koechlin &Summerfield (2007). Entonces, asumiendo unaperspectiva histrica, es posible distinguir entremodelos de FE clsicos y derivados.

Como primer modelo clsico se encuentra el de

Alexander Luria, quien identific el lbulo frontal conla capacidad de orientarse hacia los datos, definirestrategias para seleccionar operaciones y verificar el

xito de las repuestas dadas. Postul que en el sistemanervioso hay tres unidades funcionales, siendo la tercera

la encargada de programar el comportamiento mediante

el establecimiento de metas, la regulacin del lenguajey la verificacin de las consecuencias de las accionesrealizadas. Luria mencion el trmino ejecutivo en unartculo publicado en 1968 (Karpov, Luria & Yarbuss,

1968), como etapa final del procesamiento de datos. Sinembargo, quien sistematiz por primera vez el concepto

de FE fue Lezak, mediante un modelo de logro de laconducta autosatisfactoria, independiente y socialmenteresponsable (Lezak, 1995) (ver Figura 2).

Volicin

Miramiento por la eficacia

Conducta propositivaPlanificacin

Conducta adaptativa, eficaz,

independiente, se sirve a si mismo,

socialmente responsable, orientada

hacia el futuro

Lezak

William James

Figura 2. Principales conceptos del modelo de FE de M. Lezak(1995), destacando su filiacin terica con la psicologafuncionalista de James

Otros modelos clsicos corresponden al sistemacentral ejecutivo de Baddeley, en tanto unidad centralencargada de coordinar la informacin proveniente desistemas esclavos, y el mencionado SAS de Shallice yNorman, como unidad de control y activacin

supraordinal ante situaciones novedosas y de peligro. ElSAS funcionara de un modo dicotmico con eldirimiente de conflictos (scheduling contention), queefectuara elecciones simples (si o no) en una especie derutina de accin cognitiva. La activacin del SAS, encambio, estara relacionada con demandas


5/12


extraordinarias y sera un sistema de control general.

Goldman- Rakic (1997) consider que la tarea decontrol le corresponde a las mltiples divisiones de la

memoria de trabajo. Para esta autora los diversossubsistemas son localizables hasta un nivel neuronal,estn mediatizados por el sistema dopaminrgico y susredes se proyectan jerrquicamente sobre las parietalesy temporales. Fuster (1997) denomin a estos sistemas

memorias ejecutivas, cuya accin controla las memoriasperceptuales, que son filogentica y ontogenticamentems antiguas. Para este autor, todas las funciones son

memorias distribuidas, superponindose las ejecutivasde forma progresiva sobre las perceptuales. La

organizacin conductual se logra entonces por la

integracin temporal de la conducta, el controlinhibitorio y la permanencia de las representacionesinternas.

Los modelos mencionados (Luria, Lezak, Shallice,

Baddeley, Fuster y Goldman- Rakic) podran serconsiderados clsicos de las FE, manteniendo su

influencia sobre desarrollos posteriores. Entre los msnovedosos, se destaca el modelo ejecutivo deprocesamiento de la informacin (Koechlin &Summerfield, 2007), que postula la existencia de un ejerostrocaudal de jerarqua de control de la conducta. El

procesamiento ejecutivo de la informacin pasara de

una organizacin sensoriomotriz, donde la informacindel estmulo desborda la accin dirigiendoautomticamente la respuesta, hasta el controlestratificado, donde coexisten varias seales ensuspenso que la persona episdicamente mantiene paradirigir su conducta de acuerdo a una jerarqua de metas.

Entre estos dos extremos se encuentran el controlcontextual y el control episdico, avanzando la

localizacin de cada uno desde una zona ms posteriora otra anterior del eje mencionado. Un aspectodestacado de este modelo es que permite untrasvasamiento del vocabulario funcional al lenguaje del

procesamiento de la informacin.Por su parte, Miyake et al. (2000), si bien no

proponen un modelo en s mismo, presentan las FE

como operaciones bsicas relativamente simples que secombinan para formar FE ms complejas. Para estosautores, las FE son en parte independientes y en parteinterdependientes, siendo las operaciones ms bsicas elcambio (shifting), el control inhibitorio y laactualizacin (updating) en la memoria de trabajo.Tambin postulan en este nivel a las operaciones

multitareas (multitasking) que consisten en colocarvarias metas en la memoria prospectiva de manera que

la persona tiene que distribuir los recursos de suactividad actual en funcin de las mismas. En las

actividades multitareas la actividad que la persona est

llevando a cabo implica una disminucin en el tiempopara hacer otras tareas, que tambin se encuentran en

espera, por lo que debe hacer un clculo prospectivosiempre en direccin a una meta.

La consecuencia terica del trabajo de Miyake et al(2000) es reducir la pluralidad semntica medianteconstructos ms bsicos que expliquen la varianza de

los datos de los instrumentos diseados para evaluarFE. Esta operacin es valiosa por la simplificacin en simisma, pero las operaciones bsicas que formaran las

FE ms complejas son postuladas por estos autores deforma apriorstica.

Los tests ms populares de FE fueron creados en

contextos ajenos a la neuropsicologa. Por ejemplo, laspruebas de fluidez verbal fueron diseadas porThurstone en 1920 (Ruff, Light, Parker & Levin, 1997);el Porteus Maze Test (PMT) fue construido en 1928

para medir la edad mental (Marino, Fernndez &Alderete, 2001); el Wisconsin Card Sorting Test

(WCST) (Berg, 1948) fue parte de una tesis de maestrapresentada en 1948 como una prueba de razonamientoabstracto, formacin de conceptos y creacin deestrategias de respuesta ante cambios ambientalescontingentes; el Trail Making Test (TMT) fue adaptado

por la armada de Estados Unidos para seleccionar

soldados durante la segunda guerra mundial (Lezak,1995).

Su incorporacin a la neuropsicologa acontecivarios aos despus, con la necesidad contar conherramientas que brinden datos conductuales pararelacionar con la actividad nerviosa. En la incipiente

neuropsicologa norteamericana, se utilizaron enprincipio tests para evaluar conceptos tan globales

como dao cerebral y organicidad, orientndosepreferentemente hacia el uso clnico, bajo la concepcinpredominante de que la neuropsicologa era unaherramienta auxiliar del mdico neurlogo (Luria,

1984). A su vez, Luria, en la ex-Unin Sovitica, disenumerosas pruebas, articulndolas con la actividad desus unidades funcionales, sin el nfasis caracterstico de

la escuela anglosajona por el control psicomtrico.De esta manera, tests clsicos como el WCST

fueron permanentemente reinterpretados por losmodelos tericos de FE (Nyhus & Barcel, 2009),llegando a desarrollarse incluso programas de redesneuronales artificiales para simular su ejecucin(Kaplan, engr, Grvit, Gen & Gzeli, 2006). Estos

casos se pueden considerar los ms frecuentes, dondetests o tareas que fueron diseados para otros fines son

reutilizados por modelos neuropsicolgicos de FE.Como se ver ms adelante, esto puede tener relacin


6/12


con la carencia de adecuados desarrollos en una

ontologa cientfica de FE. Por esto, la propuesta deChan et al. (2008) de vincular modelos tericos con

tests debe examinarse con cautela, ya que no todos losmodelos son creadores directos de tests ni siempredemuestran con claridad operacionalizar sus conceptos.

Ejemplos del surgimiento de tests a partir demodelos tericos neuropsicolgicos son el Iowa

Gambling Task (IGT) (Bechara, Damasio, H, Damasio,A & Anderson, 1994), desprendido de la hiptesis delmarcador somtico de Damasio, el Brixton Test, el

Hayling Test y el Six Elements Test, desprendidos delmodelo del SAS (Shallice & Burgess, 1991) y la batera

conocida como ROBBIA (Rotman- Baycrest Battery to

Investigate Attention) (Stuss, Shallice, Alexander &Picton, 1995), del modelo tripartito de Stuss y Benson.El modelo de Goldman- Rakic, centrado en la memoriade trabajo, inspir algunas pruebas, como el CANTAB

(Cambridge Neuropsychological Automated Battery)(Strauss, Sherman y Spreen, 2006), muy til para

evaluar sus constructos.Los progresivos desarrollos en procesamiento de la

informacin, dominantes en la psicologa cognitiva,ms el creciente inters por incluir la neuropsicologaen el marco general de las neurociencias, motivaron la

bsqueda de tests especficos y tiles para aportar datos

sobre la dinmica cerebral. Esta mayor especificidadhizo que, dentro de las neurociencias cognitivas seanconsiderados como muestras altamente estructuradas deconducta, susceptibles de generar comparaciones parapotenciar los datos. Esta concepcin abri el caminopara la inclusin de tareas y diseos conductuales

propias del contexto experimental con una slidainterpretacin terica de respaldo.

4. Clasi fi cacin de los Tests de FELa siguiente es una propuesta para clasificar la gran

cantidad de tests que evalan FE. Un listado no

exhaustivo de los mismos puede verse en la Tabla 2.Para clasificar los tests de FE se pueden utilizar

diferentes criterios. Hay algunos que pueden trazarlneas demarcatorias sumamente claras, como tener en

cuenta su origen o si se trata de bateras ejecutivas otests individuales. Tambin hay criterios mscomplejos, como tener en cuenta las funciones que

dicen estar midiendo o establecer dimensiones bsicasque permitan situar a cada test como coordenadas en unespacio multidimensional. Estas dimensiones bsicascorresponderan a exigencias de velocidad de

procesamiento de la informacin, carga en memoria de

trabajo, activacin de modalidades sensorialesespecficas, cmputos y transformaciones necesarias, y

otras que puedan constituir un campo exhaustivo donde

se posicione cada test.Tabla 2

Ejemplos de tests de FE de acuerdo a la clasificacinpropuesta.

Tests Clsicos:

Stroop tests

Fluidez Verbal (fonolgica, categorial, gramatical, combinadas)

Wisconsin Card Sorting Test

Halstead Category Test

Porteus Maze Test

Trail Making Test

Towers Tests

Tareas en contextos experimentales:

Digit odd

Keep tracking

Tone monitoring task

Letter memory

Plus minus task

HTD Zanolie Test

Wason Selection Task

Paradigmas:

Dual tasks

Go no go

N back tasks

Question tasks

Resolucin de problemas

Antisaccade tasks

Dual tasks

Flanker tasks

Estimacin cognitiva

Random generation tasks

Tests surgidos de modelos tericos de FE:

Brixton test

Hayling test

BADS

Roytman Baycrest battery

CANTAB

Kasanin- Haufmann CFT

Iowa Gambling Task

D- KEFS

De acuerdo a su origen, se pueden mencionar trestipos de pruebas relacionadas con las FE:

a. Tests clsicos, provenientes de contextos ajenosa la neuropsicologa. Han sido elaborados desdeprincipios del siglo veinte hasta aproximadamente1980. Son los ms difundidos en la clnicaneuropsicolgica y tienen una gran dispersin en cuanto

a los procesos y funciones que activan. Ejemplo: WCSTb. Tareas provenientes de contextos

experimentales: son diseadas ad hoc para unainvestigacin particular. Muchas veces sonadaptaciones de pruebas clsicas o de modelos tericosa contextos con restricciones particulares, como elresonador magntico. Suponen un elevado

conocimiento terico, ya que el investigador determinaque dadas las operaciones que exige la tarea se est

midiendo el concepto de inters. En sus etapas iniciales


7/12


no tienen los estudios para habilitarlos al uso clnico. Se

los emplea como muestras de conducta que puedeninterpretar neuropsiclogos altamente calificados.

Ejemplo: tarea de las puertas diseada por Zanolie, VanLeijenhorst, Rombouts & Crone (2008) para evaluarflexibilidad cognitiva

c. Paradigmas: estn estrechamente relacionadoscon las tareas, pero son ms amplios e incluyen

variaciones dentro de los mismos. Un ejemplo tpicoson los paradigmas go/ no go (Simmonds, Pekar &Mostofsky, 2008), que consisten en hacer aprender una

respuesta prepotente a partir de un estmulo para luegoinhibir esa respuesta ante una variacin del estmulo o

presentacin de una clave inhibitoria. En numerosas

investigaciones se han presentado distintas versiones delos paradigmas go no-go.d. Tests surgidos en el interior de un modelo

terico. Son diseados para operacionalizar un proceso

o constructo y se diferencian de los creados para tareasexperimentales porque sus autores realizan los mismos

estudios de validez y confiabilidad que tienen los testsclsicos. Tienen un origen reciente, ubicndoseaproximadamente desde 1980 hasta la actualidad. Seutilizan tanto en clnica como en investigacin y la grandiferencia con los tests clsicos reside en que sus

creadores los describen conceptualmente utilizando

modelos neurocognitivos desde su origen. Por ejemplo,el Hotel Test (modelo del SAS) (Manly, Hawkins,Evans, Woldt & Robertson, 2002).

De acuerdo a su condicin de elemento o conjunto,se pueden distinguir dos tipos de tests:

a. De aplicacin conjunta, que supone un sistemade tests coordinados tanto en su interpretacin tericacomo en su aplicacin prctica, constituyendo una

batera centrada en el funcionamiento ejecutivo, comoel Delis Kaplan Executive Function System (Strauss,Sherman & Spreen, 2006)

b. Individuales: Los de este tipo constituyen unconjunto en si mismos. Por ejemplo, la Torre deLondres (Shallice, 1982).

Las aplicaciones conjuntas remiten al carcter

multivariado de las FE. El sndrome disejecutivo, porejemplo, presenta tal variedad de signos y tal dispersinen los patrones de rendimientos en los tests, que resultaestratgico tomar sistemticamente varias pruebasejecutivas y obtener perfiles. Como se sealanteriormente, es poco frecuente que se aplique un solotest de FE en una valoracin, pero se reserva la

descripcin de aplicacin conjunta para sistemasestandarizados de aplicacin de tests ejecutivos, cuya

informacin final tiene un carcter correlacional.Los criterios de clasificacin ms complejos

implican la relacin que tiene un test con conceptos que

describen la actividad nerviosa y la cognicin. Ms allde que un test se considere globalmente como del

campo de las FE, todos concretamente se relacionancon uno o ms elementos del listado funcional. Ahora,si se tiene en cuenta que el listado debe aumentar surigor terico y que la historia de desarrollos de modelostericos y tests sigue vas paralelas, se comprende que

exista un amplio campo de investigacin destinado aindagar las propiedades conceptuales de los testsejecutivos.

En esta direccin, hay numerosos estudios sobrevalidez de constructo. Estos pueden utilizar

metodologas correlacionales, como la regresin

mltiple, anlisis de estructuras latentes, como elanlisis factorial y anlisis de variables latentes(Miyake et al., 2000; Pineda, Merchn, Rosselli &Ardila, 2000). Los resultados indican que en general

hay que considerar los tests de FE como impuros, concargas diferenciales de distintas funciones sobre cada

uno y factibles de ser descompuestos en procesos uoperaciones ms bsicas.

Esto resalta que no es tarea sencilla clasificar lostests de acuerdo a la funcin que miden. Unaaproximacin para profundizar al respecto consiste en

indagar sobre su expresin ecolgica y etolgica

(Ardila, 2008; Chan et al. 2007). Los mbitos de la vidacotidiana son muy diferentes entre s en cuanto a losespacios informacionales que implican, y esto hace quela exigencia de procesamiento tambin sea desigual. Lademanda de actividad ejecutiva es heterognea enrelacin a los espacios informacionales, y en esto

contribuyen dimensiones como que tan novedoso,estructurado, peligroso y cognitivamente exigente

resulten.Se entiende por validez ecolgica a la propiedad

que tiene un test de establecer una relacin funcionalentre el rendimiento de una persona y la expresin

conductual en mbitos cruciales de la vida, como eltrabajo, las relaciones sociales y la actividad escolar(Burin, Drake y Harris, 2007). La preocupacin por la

expresin ecolgica de los tests de FE es considerable,ya que diferentes estudios han encontrado que nosiempre hay relacin entre un rendimiento deficiente enpruebas de FE y dificultades en la vida cotidiana (Chanet al. 2007; Semenova, 2005).

Como los tests clsicos de FE son altamenteestructurados, se han diseado tareas que implican

solucionar problemas en condiciones similares a los quepresenta la vida diaria, para intentar aumentar su

validez ecolgica. Un ejemplo consiste en hacer que elpaciente encuentre un edificio pblico cercano al punto


8/12


de evaluacin, acompaado por el neuropsiclogo

(Strauss, Sherman & Spreen, 2006). Tambin losinventarios conductuales fueron creados para captar las

dificultades que puede presentar una persona y queescapan a los tests clsicos, como el BehavioralAssessment of the Disexecutive Syndrome (BADS)(Wilson, 1993). Pruebas diseadas con miramiento a suvalidez ecolgica son: el Wason Selection Task, el

Executive Golf Task (Morris, Downes, Sahakian,Evenden, Heald & Robbins, 1998) y el Route FindingTask (Chaytor, Schmitter-Edgecombe & Burr, 2006).

Chan et al. (2007) proponen tambin evaluar laspruebas de FE de acuerdo a su validez etolgica. Desde

esta perspectiva, cada funcin cognitiva debe ubicarse

en el marco del devenir evolutivo de la especie humana,es decir, se analiza bajo qu condiciones puede habersido ventajosa la aparicin de una capacidad o funcin.

De este modo, se estudia de qu manera ciertas

condiciones evolutivas de la humanidad, como lacreacin de alianzas sociales, la evitacin de

predadores, la cooperacin, la bsqueda de pareja y laconducta de crianza, determinan el contexto en el cultienen sentido estas funciones (Ardila, 2008). Esto serelaciona con las funciones ejecutivas calientes y leotorga sentido a aquellos sesgos en el procesamiento de

la informacin que no pueden ser captados mediante la

presentacin de estmulos abstractos.La mirada etolgica limitara la multiplicacin de

funciones, ya que cada una tendra que tener unajustificacin evolutiva. De esta manera, se podra evitarque la neuropsicologa de las funciones y capacidadesse convierta en una nueva frenologa o repita la doctrina

de las facultades del alma.

5. Di fi cultades en la Evaluacin de las FuncionesEjecuti vas Mediante Tests Neuropsicolgicos

Teniendo en cuenta lo desarrollado hasta aqu, seaprecia que las principales dificultades en el uso de tests

en FE provienen tanto de la naturaleza de losdesarrollos tericos como de caractersticas de laspruebas. Cuando se repasan los problemas de laevaluacin neuropsicolgica en FE es difcil separar

qu responsabilidad compete a los modelosconceptuales y a las propiedades psicomtricas de lostests. Por ejemplo, el problema de la impureza de los

tests implica que hay tal cantidad de funciones,capacidades y operaciones asociadas, que cada pruebaest lejos de corresponder unvocamente a una funcin(Miyake et al., 2000).

Un ejemplo tpico es el WCST, el test ms

utilizado en Estados Unidos para evaluacin de FE(Strauss, Sherman & Spreen, 2006): se ha reportado que

esta prueba mide desde flexibilidad cognitiva, control

inhibitorio, memoria de trabajo, atencin sostenida,categorizacin, reglas de induccin, procesamiento

visual, nivel adecuado de motivacin, procesamientonumrico, mantenimiento de un set, retroalimentacinhasta formacin de conceptos, entre otras funciones.Por su parte, se ha reportado que las pruebas de fluidezverbal implican memoria de trabajo, atencin sostenida,

monitoreo, capacidad de iniciacin y habilidades debsqueda de la memoria, entre otras (Abraham, DellaValentina, Gauchat y Marino, 2008; Fernndez, Marino

y Alderete, 2002; Ruff et al. 1997).Una de las causas propuestas de esta impureza

radica en el origen de estos tests, muchos de ellos

diseados en contextos tericos ajenos a laneuropsicologa. Cuando se reutilizaron en este marco,se propuso que medan funciones y capacidadesrelacionadas con modelos cognitivos, pero como en su

origen estaban diseadas para evaluar constructos tangenerales como inteligencia, eso no pudo ser controlado

tericamente, pese a las estrategias multivariadas paraincorporarlos a la explicacin neurocognitiva.

Otra de las dificultades en el uso de tests paraevaluar FE reside en la carencia de pruebas aptas paravolver a ser utilizadas por la misma persona. Debido a

que las FE implican la formacin de estrategias para

resolver tareas, una vez que la persona elabor una, laconserva, y al presentrsele otra vez la misma actividadpuede identificar la manera de cmo afrontarla, aunquecabe reconocer que esta no es condicin exclusiva delos tests ejecutivos. El involucramiento de aspectosestratgicos para responder ante estos tests afecta

tambin la confiabilidad en mediciones inter-sujetos, yaque las estrategias varan cualitativamente y puede

resultar errneo comparar dos personas solo por elpuntaje final obtenido. Adems, las estrategias suelentener el carcter todo o nada, generando resultadosfinales dicotmicos (se resolvi o no), lo cul puede

provocar puntajes finales cercanos a los extremos. Eneste sentido, resultaran sumamente tiles los anlisisdirigidos por la teora de respuesta al tem, en

detrimento de la teora clsica de los tests (Chan et al.2007).

Otra de las dificultades ms citadas en la literaturaes la estructuracin de las tareas. Como las FE implicancrear estrategias para adaptarse a una situacin ambiguao poco estructurada, los tests muchas veces tienen unespacio de problemas demasiado claro como para

activar estas funciones. Frente a esto, se han diseadotests como el Hotel Test o el Route Finding Test (RFT)

que mantienen la ambigedad de la vida cotidiana, yque presentan como disponibles recursos que la persona


9/12


puede aprovechar o no, ms all de la consigna que se

le brinde. Por ejemplo, en el RFT la persona puedeutilizar preguntas a agentes externos para guiarse hacia

la meta, sin que se le indique claramente a quin ycmo hacerlo.

Tambin se reporta como una dificultad la escasacoherencia entre los rendimientos de una persona endiferentes tests de FE, evidenciando tanto que se trata

de un constructo complejo como que la denominacinontolgica FE no responde claramente a un mduloencapsulado de funcionamiento. Es comn encontrar

que una persona rinde de modo normal en una pruebade FE, luego decae notablemente en otra y vuelve a

obtener un puntaje aceptable en la siguiente. Una

respuesta a esta problemtica es el diseo de conjuntosde tests de FE, como los explicados en la seccin declasificacin de tests.

En conclusin, teniendo en cuenta los desacuerdos

conceptuales que tienen las FE, es lgico esperar quelos mismos acarreen consecuencias sobre sus

instrumentos de evaluacin. A esto se le agrega que elconcepto mismo tiene una complejidad ontolgicadifcil de operacionalizar, y que la unidad de anlisis desu evaluacin excede al sistema cognitivo y alcanzatambin a la conducta de la persona misma. El

desarrollo de ontologas e inferencias inversas

representa un camino para encontrar soluciones alrespecto.

6. Desarr ollo de Ontologas e I nferencias I nversasImportantes lneas de investigacin actuales

proponen dos vas para organizar el conocimiento sobrela relacin entre tests, procesamiento de la informacin

y actividad nerviosa. Estos caminos podran aportarsoluciones al problema en cuestin.

Uno es el desarrollo de ontologas, que suponen uncampo interdisciplinario para aumentar lainteroperabilidad entre datos provenientes de

investigaciones de niveles de anlisis muy diversos(Kola et al., 2010). Las ontologas intentan establecercules son los elementos que componen un universo deinters, buscando consensos pretericos para incluir los

conceptos tericos en una matriz integradora. Adiferencia del concepto filosfico clsico de ontologa(pregunta por el ser en cuanto ser), las ontologas

cientficas buscan determinar lo que es en cuantouniverso de conocimiento especfico, con aplicacionesinformticas prcticas. Un ejemplo es el CognitiveMap, que integra informacin en los siguientes niveles:

gentico, neurotransmisin, redes neuronales, conceptos

cognitivos, cuadros clnicos y tests neurocognitivos(Poldrack, 2006). Su misin es integrar investigaciones

en neurociencias cognitivas que hayan utilizado

imgenes cerebrales en contextos clnicos (Temal,Dojat, Kassel & Gibaud, 2008). Se considera que es

necesario el desarrollo de una ontologa relacionada conlas FE, para limitar la dispersin terica y pasar a unnivel supraordinal que coordine las propuestas que sepresentan.

El otro camino es trabajar en inferencias inversas,

de acuerdo a los teoremas bayesianos. Las inferenciasinversas son una propuesta de Poldrack (2006) paracambiar el orden habitual de pensamiento en cuanto a la

relacin test- funcin cognitiva- zona cerebral. Laorganizacin ms comn de estos elementos es disear

un experimento donde un test implica determinadas

funciones cognitivas y se observa que zonas cerebralesresultan activadas. El test y las funciones cognitivas sedan por conocidos, mientras la incgnita recae en laszonas cerebrales que se ven comprometidas. Una vez

obtenida la imagen cerebral, se afirma que X test,relacionado con Y funcin, produce la activacin de Z

zona cerebral. Sin embargo, este procedimiento corre elriesgo de arrastrar las ambigedades tericas de los testsy modelos cognitivos al lenguaje cerebral, ya que, comose ha visto, los vnculos entre los tests y los modelos deprocesamiento de la informacin no tienen un consenso

confiable.

Poldrack (2006) se pregunta entonces bajo qucondiciones las imgenes cerebrales permitirn inferirlos procesos cognitivos, dejando como incgnita lafuncin cognitiva, tomando el test como tarea y laimagen cerebral como dato.

La pregunta pasa a ser: Dada esta actividad

cerebral, y conociendo el test qu funcin o capacidadcognitiva est siendo activada? Qu procesos

cognitivos acontecen para que las imgenes cerebralesfuncionales presenten este patrn de activacin?

Este tipo de razonamiento se encuentra dentro de lalgica abductiva (Samaja, 1994). Poldrack (2006)

propone aplicar el teorema de Bays (ver Figura 3) paracalcular probabilidades inversas. Este tipo derazonamiento se ubica dentro de las denominadas

probabilidades subjetivas, un campo fecundo de anlisissobre cmo se construyen las probabilidades en elconocimiento cotidiano.

En el presente se ilustrar como se puede trabajarcon tests de funciones ejecutivas en inferenciasinversas, a partir de una hipottica experimentacinsobre una prueba de fluidez verbal de letra excluida

(PFV- LE). Esta se aplica en un contexto de obtencinde imgenes funcionales a partir de un resonador

magntico.


10/12


La frmula del teorema de Bays es la siguiente:

Donde B es una activacin detectada en el tercio

posterior de la regin dorsolateral prefrontal izquierda(TP- DLPFI). Este es un evento B qu sirve como datopara el experimentador y lo importante es que tiene elvalor de evidencia. Ahora, dada la evidencia de B cules la actividad cognitiva que se puede inferir, teniendoen cuenta que se est aplicando PFV- LE? Aqu se deberevisar la literatura correspondiente a PFV- LE para

conocer los procesos cognitivos relacionados con suejecucin. A un nivel ontolgico se ponen en juego los

modelos cognitivos y su capacidad descriptiva de laejecucin de tests.

Esto es muy exigente, ya que en el teorema deBays el evento A (la actividad cognitiva que se deseaconocer) debe ser un evento cuya probabilidad

sumatoria sea 1, lo que supone un modelo de regresinR2 =1 (tres veces por encima de los valores realmente

hallados). Esto implica descomponer el test encomponentes cognitivos asociados de una maneraexhaustiva.

Suponiendo que una investigacin psicomtricadetermina que en PFV- LE la participacin de los

componentes cognitivos es la siguiente:

Procesamiento semntico ejecutivo= 0.51

Memoria de trabajo= 0.37Control inhibitorio= 0.12

Se obtienen as las probabilidades A en el eventoPFV-LE. Luego, se deja de lado este evento porque el

teorema de Bays hace otra exigencia de conocimientosfuertemente desafiante para los tests neuropsicolgicos:Cul es la probabilidad de que se active TP- DLPFI entests especficos de cada componente cognitivo,

independientes de PFV- LE? Para responder esto es

necesario recurrir a bases de datos como CognitiveMap, donde se encontraran estas hipotticas

probabilidades:

En pruebas de procesamiento semntico ejecutivo= 0.12En pruebas de memoria de trabajo= 0.24En pruebas de control inhibitorio= 0.05

Las probabilidades que aqu se obtienen son lasrelativas al entrecruzamiento entre el suceso B y loscomponentes cognitivos A. En la frmula representanlos valores de (B/A). Se recuerda la evidencia:efectivamente se activ TP- DLPFI (suceso B) en el

contexto PFV-LE. Las probabilidades de cada funcinse dividen ahora en a priori y a posteriori, siendo las

probabilidades a priori los valores conocidos

(procesamiento semntico ejecutivo= 0.51; memoria detrabajo= 0.37; control inhibitorio= 0.12) para un

contexto PFV-LE.Ahora, las probabilidades a posteriori cambian

porque el resonador magntico inform del evento TP-DLPFI. Entonces, se aplica la frmula del teorema deBays, y se tiene:

Probabilidad de activacin del procesamientosemntico ejecutivo:

P(Ai/B)= ___________0.12*0.51____________(0.12*0.51)+ (0.24*0.37) + (0.05*0.12)

Probabilidad de activacin de memoria de trabajo:

P(Ai/B)= ___________0.24*0.37____________

(0.24*0.37) + (0.12*0.51) + (0.05*0.12)

Probabilidad de activacin del control inhibitorio:

P(Ai/B)= ___________0.05*0.12____________(0.05*0.12) + (0.24*0.37) + (0.12*0.51)

De esta manera, dada una activacin en TP-DLPFI,en el contexto PFV-LE, la mayor probabilidad reside en

actividad de la memoria de trabajo.

Como se pudo apreciar, el ejercicio de inferenciainversa presupone un conjunto de conocimientosprevios que pueden alcanzarse mediante el desarrollo demodelos tericos potentes sobre la relacin entreactividad cognitiva y tests, y de ontologas ejecutivasque permitan la acumulacin de datos de

investigaciones en un banco comn provisto de nivelesde anlisis.

Alcanzar este grado de desarrollo permitiraperfeccionar el lenguaje cognitivo, poniendo lmitesmatematizables a la proliferacin de trminosfuncionales y servira para identificar los procesos que

implican los tests.

7. Una Nueva Generacin de I nstrumentos deEvaluacin de FE

Chan et al. (2007) destaca que la nueva generacinde tests en evaluacin de FE tendr una relacindiferente con la teora, porque se desprender

directamente de marcos conceptuales genuinos de laneuropsicologa aplicada a este concepto. De acuerdocon Miyake et al. (2000), los tests podrn evaluaroperaciones bsicas ejecutivas, potencindose el

aprovechamiento de los diseos que surjan desde

contextos experimentales. Tambin se puedenincorporar avances tecnolgicos, como lo hizo Morris et

= 0.39

= 0.57

= 0.04


11/12


al. (1998) creando tests ejecutivos mediante realidad

virtual.El anlisis del contenido conceptual de los tests

estara en condiciones de utilizar estudiosmultidimensionales, donde cada uno pueda serdeterminado como una combinacin de coordenadasdentro de un conjunto de dimensiones bsicas, talescomo exigencia de velocidad, entrada sensorial,

cantidad de informacin procesada, uso de recursos ytipos de memoria, unidades semnticas procesadas,unidades de permanencia prospectiva, entre otras.

Adems, estas dimensiones podran relacionarse conontologas ejecutivas diseadas de forma

multidisciplinaria y aprovechar las inferencias inversas

para considerar cada test como un grado de rotacin delas dimensiones en un espacio comn, relacionndosecada cambio de coordenadas con cambios en laactividad nerviosa.

A esto debe sumarse que los tests tendran quetener un estudio etolgico y ecolgico, con

codificaciones adecuadas de los espaciosinformacionales. Como seala Chan et al. (2007), lanueva generacin de tests tendr en cuenta todos losdesarrollos tericos de componentes especficos. Conesto quiere significar que una depuracin del lenguaje

ejecutivo provendr no solo de la inventiva de modelos

tericos, sino de datos provenientes de las imgenescerebrales, la tecnologa y la interoperabilidadontolgica.

Es importante considerar que las FE deberan poderser evaluadas en mbitos fuera de la situacin deevaluacin de tests, con captaciones fenomenolgicas

claras y discernibles de otras capacidades. Quiz estotenga una dificultad metodolgica mayor, ya que, como

qued establecido en el anlisis de la estructura de lasdefiniciones de FE, este concepto puede tener comounidad de anlisis variables tanto de la cognicin comode la conducta y de la persona como una entidad global.

Lo que se acaba de sealar se relaciona con laconcepcin de sujeto de la neuropsicologa de las FE ysu cercana al sujeto de la psicologa funcionalista.

Entonces, una revisin del concepto de FE y de susinstrumentos de medicin podra significar tambin unainterfase para analizar las consecuencias del desarrollode la neuropsicologa sobre las concepciones de sujetopropias de la psicologa. Quiz en las FE se encuentreuna clave para analizar tal impacto, interesante desde elpunto de vista histrico y epistemolgico de esta

ciencia.

ReferenciasAbraham, M., Della Valentina, R., Gauchat, S. & Marino, J.

(2008) Valores Normativos de la Prueba de Fluidez deAccin (Nombramiento de Verbos). Neuropsicologa,

Neuropsiquiatra y Neurociencias. 8, 11-19.

Ardila, A. (2008). On the evolutionary origins of executivefunctions.Brain and Cognition, 68, 92-99.

Ardila, A. & Rosselli, M. (2007). Neuropsicologa clnica.Mxico: El Manual Moderno.

Bechara, A., Damasio, H, Damasio, A & Anderson, S.(1994). Insensitivity to future consequences following

damage to human prefrontal cortex. Cognition, 50, 7-12.Burin, D., Drake, M. & Harris P. (2007). Evaluacin

neuropsicolgica en adultos. Buenos Aires: Paids.

Chan, R., Shum, D., Toulopoulou, T. & Chen, E. (2008).Assessment of executive functions: Review ofinstruments and identification of critical issues.Archivesof Clinical Neuropsychology 23, 201-216.

Chaytor, N., Schmitter-Edgecombe, M., & Burr, R. (2006).Improving the ecological validity of executivefunctioning assessment. Archives of Clinical

Neuropsychology, 21, 217-227Collette, F, Hogge, M, Salmon, E & Van Der Linden, M

(2006). Exploration of the neural substrates of executivefunctioning by functional neuroimaging. Neuroscience,

139, 209-221.De Vega, M. (1998).Introduccin a la Psicologa Cognitiva.

Madrid: Alianza.

Fassbender, C., Murphy, K., Foxe, J., Wylie, G., Javitt, D.,Robertson, I. & Garavan, H. (2004). A topography ofexecutive functions and their interactions revealed by

functional magnetic resonance imaging. Cognitive BrainResearch, 20, 132-143.

Fernndez, A., Marino, J. & Alderete A. (2002).Estandarizacin y validez conceptual del Test del Trazo

en una muestra de adultos argentinos. RevistaNeurolgica Argentina 27,83-88

Fuster, J.M. (2001) The Prefrontal CortexAn Update: Time

is of the Essence.Neuron. 30, 319-333.Goldman Rakic, P. (1997). The cortical dopamine system:

role in memory and cognition. Advances in

pharmacology, 42, 707-711.Berg, E. (1948). A simple objective technique for measuring

flexibility in thinking. Journal of General Psychology,

39, 15-22.Hull, R., Martin, R., Beier, M., Lane, D. & Hamilton, A.

(2008). Executive function in older adults: a structuralequation modeling approach. Neuropsychology. 22 (4).

508-522.Huettel, S., Misiurek, J., Jurkowski A & McCarthy, G.

(2004). Dynamic and strategic aspects of executiveprocessing.Brain Research, 1000, 78-84.

Huizinga, M., Dolan, V. & Van Der Molen , M. (2006). Age-related change in executive function: developmentaltrends and a latent variable analysis. Neuropsychologia.

44, 2017-2036James, W. (1890). Principios de psicologa. En: J. Brennan

(Ed.)Psicologa: historia y sistemas. Mxico: Pearson.Kaplan, G., engr, N., Grvit, H., Gen, I. & Gzeli, C.


12/12


(2006). A composite neural network model forperseveration and distractibility in the Wisconsin Card

Sorting Test.Neural Networks 19,375-387

Karpov, B., Luria, A. & Yarbuss, A. (1968). Disturbances ofthe structure of active perception in lesions of theposterior and anterior regions of the brain.Neuropsychologia, 6, 157-166.

Koechlin, E. & Summerfield, C. (2007). An informationtheoretical approach to prefrontal executive function.

Trends in cognitive science, 11, 229-235.Kola, J., Harris, J., Lawrie, S., Rector, A., Goble, A. &

Martone, M. (2010). Towards an ontology for psychosis.

Cognitive Systems Research, 11(1), 42-52.Lezak, M. (1983). Neuropsychological assessment. (2

nded.)

New York: Oxford University Press.Lezak, M. (1995) Neuropsychological assessment. (1st ed.)

New York: Oxford University Press.Luria, A. (1984).El cerebro en accin. Barcelona: Martnez

Roca.

Manly, T., Hawkins, K., Evans, J., Woldt, K. & Robertson, I.(2002). Rehabilitation of executive function: facilitationof effective goal management on complex tasks usingperiodic auditory alerts.Neuropsychologia, 40, 271-281.

Marino, J., Fernndez, A. & Alderete A. (2001) Valoresnormativos y validez conceptual del test de laberintos dePorteus en una muestra de adultos argentinos. Revista

Neurolgica Argentina, 26,102-107Miyake, A., Friedman, N., Emerson, M., Witzki, A.,

Howerter, A. & Wager, T. (2000) The Unity and

Diversity of Executive Function and Their Contributionsto Complex Frontal Lobe Tasks: A Latent VariableAnalysis. Cognitive Psychology, 41, 49-100.

Morris, R., Downes, J., Sahakian, B., Evenden, J., Heald, A.

& Robbins, T. (1998). Planning and spatial workingmemory in Parkinsons disease. Journal of Neurology,Neurosurgery and Psychiatry, 51, 757-766.

Nyhus, M. & Barcel, F. (2009). The Wisconsin Card SortingTest and the cognitive assessment of prefrontalexecutive functions: A critical update. Brain and

Cognition, 71,437-451Pineda,D., Merchn, V., Rosselli, M, & Ardila, A. (2000)

Estructura factorial de la funcin ejecutiva en

estudiantes universitarios jvenes. Revista deNeurologa, 12, 1112- 1118

Poldrack, R. (2006). Can cognitive processes be inferredfrom neuroimaging data? Trends in cognitive science,

10, 59-63.Reyes Snchez, P. & Slachevsky, A. (2008). Anatoma

funcional del crtex prefrontal. En: E.Labos, F.Manes,A.Slachevsky & J. Fuentes (Eds.) Tratado de

neuropsicologa clnica. Mxico: Akadia.Ruff, R, Light, R, Parker, S, & Levin H (1997). The

psychological construct of word fluency. Brain and

language 57, 394-405Samaja, J. (1994). Epistemologa y Metodologa. Buenos

Aires: Eudeba.Semenova, O. (2005). Problems of studying executive

functions of mental activity in humans. Humanphysiology 31, 715-723.

Shallice, T. (1982). Specific impairments of planning.

Philosophical transactions of the Royal Society ofLondon, 298, 199-209.

Shallice, T & Burgess, P (1991). Deficit in strategyapplication following frontal lobe damage in man.Brain, 114, 727-741.

Simmonds, D., Pekar, J., & Mostofsky, S. (2008). Meta-

analysis of Go/No-go tasks demonstrating that fMRIactivation associated with response inhibition is task-dependent.Neuropsychologia, 46, 224-232.

Slachevsky, A., Prez, C., Silva, J., Orellana, J., Prenafeta,ML., Alegra, P. & Pea, M. (2005). Cortex prefrontal ytrastornos del comportamiento. Modelos explicativos ymtodos de evaluacin. Revista chilena de

neuropsiquiatra. 43, 109-121Strauss, E., Sherman, E. & Spreen, O. (2006).A Compendium

of Neuropsychological Tests: Administration, Norms,

and Commentary (Hardcover). New York: OxfordUniversity Press.

Stuss, D., Shallice, T., Alexander, M & Picton, T (1995). Amultidisciplinary approach to anterior attentional

functions.Annals of the New York academy of sciences,769, 191-209.

Sugarman, R. (2002). Evolution and executive functions:

why our toolboxes are empty? Revista Espaola deNeuropsicologa, 4, 351-377

Sylvester, C., Wager, T., Lacey, S., Hernandez, L., Nichols,

T. Smith, E. et al. (2003). Switching attention andresolving interference: fMRI measures of executivefunctions.Neuropsychologia, 41, 357-370.

Tirapu- Ustarroz, J., Muoz Cspedes, J. & Pelegrn Valero,

C. (2002). Funciones ejecutivas: necesidad de unaintegracin conceptual. Revista neurolgica de Espaa,34,673-685.

Wilson, B. (1993). Ecological validity of neuropsychologicalassessment: Do neuropsychological indexes predictperformance in everyday activities? Applied and

Preventive Psychology, 2, 209-215.Zanolie, K., Van Leijenhorst, L., Rombouts, S. & Crone, E.

(2008). Separable neural mechanisms contribute to

feedback processing in a rule-learning taskNeuropsychologia, 46, 117-126

actualizacion en tests neuropsicologicos de funciones ejecutivas

Documents