aceite de ricino
DESCRIPTION
descripcion del aceite de ricinoTRANSCRIPT
INFORME FINAL.
RENDIMIENTO EN SEMILLA Y ANALISIS DE CALIDAD DEL ACEITE DE HIGUERILLA
Por
ROBERTO ANTONIO CABRALES RODRÍGUEZ
Ingeniero Agrónomo. M. Sc.
Investigador Principal
Facultad de Ciencias Agrícolas
Co-Investigadores.
JOSE LUIS MARRUGO NEGRETE Ing. Químico Ph. D.
Estudiantes de Ciencias Agrícolas.
Estudiantes de Química.
GRUPO DE INVESTIGACIÓN AGRONOMÍA – GAQAA (QUÍMICA)
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
MONTERÍA
1. INTRODUCCIÓN
El aceite de higuerilla (ricino), es uno de los productos de mayor importancia a nivel
mundial debido a las muchas aplicaciones que incluyen usos en medicina, cosméticos,
tintas, jabones, desinfectantes, lubricantes, barnices y esmaltes. Sin embargo, la mayor
proporción se destina para tratamientos de oxidación, hidrogenación, deshidratación,
sulfonación, descomposición térmica, etc. De aquí se obtienen varios productos, entre
ellos el nylon 11 y una espuma rígida de uretano. Su alta resistencia a las elevadas
presiones le permite ser aprovechado como lubricante de aviones (López L, 2002).
En el primer congreso internacional de higuerilla, Vásquez, L. A. et al, mostró que las zonas
reportadas con el mayor número de cultivos de higuerilla son los departamentos de
Antioquia, Santander, Meta y Tolima (L. A. Vásquez, et al. 2007). En nuestro país se han
iniciado por iniciativa del Ministerio de Agricultura y CORPOICA, diversos proyectos que
fomentan el cultivo y utilización de los derivados de la higuerilla, principalmente para la
obtención de biodiesel (Memorias Primer Congreso Internacional de Higuerilla 2007).En el
departamento de Córdoba también se ha asumido la investigación de este cultivo
alternativo por parte del grupo de investigación Agronomía-GAQAA (Química) de la
Universidad de Córdoba y que tiene como finalidad de seleccionar el mejor material de
higuerilla que reúna las mejores características para la obtención de aceite de ricino en la
región, teniendo en cuenta los parámetros más relevantes: productividad de semilla,
rendimiento y calidad de aceite.
La calidad de los aceites finos es de gran importancia para justificar el cultivo de la especie
que lo provee en forma rentable. En este trabajo se determino la productividad de
semillas de higuerilla en Kg/ha, rendimiento en aceite, así como la calidad del mismo
mediante barios análisis físicos y químicos.
2. OBJETIVOS
2.1 GENERAL
Evaluar la productividad de semillas de higuerilla, rendimiento y calidad del aceite
obtenido para cada material cultivado en suelos con diferentes tratamientos de
fertilización en parcelas experimentales de la Universidad de Córdoba, mediante
una serie de análisis físicos y químicos.
2.2 ESPECÍFICOS
Determinar el porcentaje en peso de aceite contenido en las semillas de cada uno
de los materiales de higuerilla, y en cada uno de los tratamientos de fertilización
por el método de extracción Soxhlet.
Determinar los índices de refracción, de yodo, de saponificación y de acidez, la
gravedad especifica, la viscosidad cinemática y el color a cada uno de los aceites
extraídos por prensado, limpios y desgomados.
Determinar la productividad en Kg/ha de semillas de higuerilla, de cada uno de los
materiales de higuerilla, y en cada uno de los tratamientos de fertilización
3. MARCO REFERENCIAL
3.1 EL ACEITE DE RICINO
El aceite de ricino es un líquido viscoso, amarillo pálido, no volátil, con un sabor blando y
es algunas veces utilizado como un purgante. Tiene un leve olor característico mientras
que el aceite crudo sabe ligeramente acre causando nauseas después de saborear.
Relativo a otros aceites vegetales, tiene una buena durabilidad y no se vuelve rancio a
menos que sea sometido a calor excesivo (Ogunniyi, D.S 2006).
Al igual que otros aceites vegetales el aceite de ricino es un triglicérido, el cual
químicamente es una molécula de glicerol con cada uno de los tres grupos hidroxilos
esterificados con un acido graso de cadena larga (Figura 1a) Su principal componente es
el ácido ricinoleico (ácido 12-hidroxi-9-octadecaenoico; Figura 1b), el cual se encuentra
formando el triglicérido simple denominado trirricinoleína, cuya concentración en
porcentaje por peso es cercana al 90% (Ogunniyi, D.S 2006;Shames I. 1995).
Figura 1: (a) Estructura molecular de un triglicérido; (b) Estructura molecular del ácido
Ricinoleico
El aceite de ricino es usado en la industria en más de 180 aplicaciones tecnológicas, entre
las que destacan: fabricación de lubricantes de alta calidad para aeronáutica y maquinaria
pesada, jabones cosméticos, pinturas y barnices, secantes, tintes de textiles, fibras tipo poliéster,
alumbrado, preservación de cuero y en medicina entre otros (Brigham R, 1993).
El aceite de Ricino es el único aceite comercial que contiene una cantidad considerable de
hidroxiácidos. Se clasifica en dos calidades para fines comerciales: La N° 1, que se obtiene del
primer prensado en frío de las bayas, es casi incolora y se utiliza para fines medicinales; y la N° 2,
que se obtiene en un prensado posterior o por extracción con disolventes, es algo coloreada y se
usa sólo para fines industriales.
Algunas especificaciones internacionales para el aceite de ricino son las siguientes:
Tabla 1: Especificaciones internacionales para el aceite de ricino
PROPIEDAD
A.O.C.S.
British Standard
FirstQuality
Índice de acidez 4 máx. 4 máx.
Índice de yodo 81 - 91 82 - 90
Índice de saponificación 176 - 187 177 - 187
Gravedad especifica 25 /25⁰C 0.945 – 0.965 -
Gravedad específica a 15,5/15,5 °C 0,958-0,968 0,958-0,969
Índice de refracción 40 °C 1.466 – 1.473 -
Índice de refracción 25 °C 1.473 – 1.477 1,477-1,481
Fuente: Weiss, 1983
El aceite de Ricino se distingue de los demás por su alto índice de acetilo o de hidroxilo; y de otros
aceites con un índice de iodo semejante, por su alta densidad. A diferencia de los demás aceites,
es miscible, en todas proporciones, con el alcohol; pero a la temperatura ambiente es sólo
ligeramente soluble en éter de petróleo (Bailey A. 1984).
3.2 COMPOSICIÓN DEL ACEITE DE RICINO
El ácido ricinoleico, que pertenece al grupo de los hidroácidos, constituye el 84-90% de los
triglicéridos del aceite. Otros ácidos grasos presentes son: oleico, linoleíco, esteárico y palmítico.
Hay considerables variaciones en la composición de ácidos grasos entre cultivares y según
las condiciones de crecimiento. El 97% de los ácidos grasos del aceite de ricino son
insaturados. El nivel de ácido ricinoleico está negativamente correlacionado con el
contenido de aceite, y el de oleico y linoleíco positivamente (López L, 2002).
3.3 OBTENCIÓN DEL ACEITE DE RICINO
De la higuerilla se obtienen las semillas y posteriormente el aceite de ricino. En la
obtención del aceite, las semillas son en su mayoría limpiadas y ordenadas por máquina
(Volkhard S. y col. 2008). Subsiguientemente, se obtiene el aceite por uno de los
siguientes tres métodos: (1) por expulsión o extracción por prensado, (2) pre-prensado y
posterior extracción con solvente, y (3) por expansión —extracción con solventes. El
proceso de extracción escogido depende de la cantidad de aceite presente en la semilla, la
cantidad de aceite que puede permanecer en la torta, cuanta proteína desnaturalizada es
permitida en la torta, los recursos económicos disponibles y de las restricciones impuestas
por las leyes ambientales respecto a la emisión de compuestos orgánicos (O'Brien, R.
2008)
Antes de proceder a extraer el aceite de la semilla, luego de escoger el método que mejor
se adapte a nuestro requerimiento, se necesita adecuar las mismas para que los
procedimientos posteriores se lleven con más eficacia:
Limpieza: las semillas oleaginosas, al llegar a la industria contienen sustancias extrañas
como son: tierra o barro, piedras, elementos metálicos y cuerpos diversos; todos estos
elementos extraños deben separarse antes que la semilla pase a ser procesada ya que
puede originar grandes daños en las instalaciones del proceso. La limpieza es una
operación en la cual se retinan las impurezas o materia extraña en el producto
mencionado anteriormente. Esta se puede realizar mecánicamente mediante zarandas o
cribas y neumáticamente por aspiradores industriales, los cuales extraen y retiran
materiales como polvo.
Descascarado: La semilla generalmente esta constituida por fibra, cáscara y almendra.
Para poder procesar esta semilla es necesario realizar la operación de descascarillado el
cual tiene por finalidad romper la cascarilla externa de la semilla, recuperando la fibra y la
almendra presentes en esta ya que la cáscara dificulta el proceso de extracción
especialmente por solventes. Este proceso se realiza mediante un molino de cilindros
estriados.
Molienda: Se ha determinado que la extracción ya sea por prensado o solvente se realiza
más rápidamente cuando la semilla se somete a una disminución de tamaño de partícula
aumentando el área lateral de la misma. La trituración o molienda facilita el traspaso del
solvente a la partícula ya que sus células se encuentran más abiertas. El equipo más
utilizado es el molino de cilindro estriado.
Cocción (Calentamiento): Esta operación se realiza con vapor de agua recalentado. El
calentamiento previo de una semilla favorece el proceso posterior de extracción. La
teorías dicen que: a) las gotitas de aceite, de dimensiones ultramicroscópicas, que están
repartidas en la masa de la semilla por el efecto de la elevación de la temperatura se unen
entre ellas para originar gotitas más grandes, que salen más fácilmente de la masa de la
semilla; b) el aceite está contenido en una semilla en estado de emulsión con las proteicas
siempre presentes en una semilla oleaginosa. El calentamiento origina la
desnaturalización de las proteínas con la consiguiente rotura de la emulsión, y por tanto,
la separación del aceite de la masa de la semilla; y c) rompe las paredes celulares como
resultado de la hidratación de las células, esto hace que la extracción sea más fácil
(Cisneros D. y col. 2006)
3.4 IMPORTANCIA ECONÓMICA DEL ACEITE DE RICINO
La importancia del aceite de ricino es evidenciada por la amplia aplicación industrial, cuyos
productos son sintetizados por medio de las reacciones en el grupo hidroxilo de la
molécula. El aceite de ricino tiene un uso directo en la fabricación de cosméticos y
artículos de tocador (SavyFilho, 1999). Es de destacar también su uso en biomedicina, el
desarrollo de prótesis, sobre todo en la cirugías óseas, de mama y de próstata (BDMG,
2000). En términos cuantitativos, hay un mayor uso en la fabricación de pinturas, barnices,
cosméticos y jabones, sobre todo como lubricantes, debido a su alcance para permitir la
quema sin dejar residuos o la pérdida de viscosidad, superando a los derivados del
petróleo, ideal, por lo tanto, para los motores de alta revolución (Coelho, 1979). Este tiene
30% más lubricidad que otros aceites, puede reducir la emisión de diversos gases de
efecto invernadero, como el dióxido de carbono y de azufre, al parecer, este, es un aceite
especial y con un mercado garantizado en el mundo moderno (Beltrão, 2003) como un
aditivo puesto en los tanques de los aviones y cohetes, puede evitar que el queroseno se
congele en el vuelo a 5000 metros donde la temperatura desciende a 50 grados bajo cero
(CARVALHO, 1991). Según FORNAZIERI JUNIOR, (1986), su superioridad es consecuencia
de la resistencia al flujo alto y fuerte su viscosidad, que se conjugan en la formación de
una película envolvente y aislante de la superficie de contacto del equipo que se utiliza.
Reconocido como el aceite verde, el aceite de ricino puede ser utilizado como una fuente
de energía renovable para sustituir al petróleo y el diesel, con base en la investigación
para desarrollar nuevas tecnologías, el petróleo es también considerado como la materia
prima del futuro, ya que la planta de ricino se adapta a casi cualquier suelo (CHIERICE e
CLARO NETO, 2001), pero su uso es ahora más en la producción de bio-diesel, visto que es
el único aceite soluble en alcohol sin necesidad de calor y del consecuente gasto de de
energía que requieren otros aceites vegetales en su transformación a biocombustible.
En la tabla 2 se presenta un resumen de los principales cultivares explotados en Brasil.
Tabla 2. Resumen de las características de algunos de los cultivares utilizados en Brasil
Fuente: Elaborado por Lobato V. (2007) en base a SavyFilho A. (1999) y Barreto (2003)
3.5 CARACTERÍSTICAS FÍSICO-QUÍMICAS DEL ACEITE DE RICINO
3.5.1 Índice de Acidez
Es definido como el número de mg de KOH necesarios para neutralizar los ácidos grasos
libres presentes en un gramo (1g) de grasa o aceite. Ribeiro e Seravalli (2004) revelan que
el estado de conservación de un aceite esta íntimamente relacionado con la naturaleza y
calidad de la materia prima, con la calidad y el grado de pureza del aceite, con el
procesamiento y sobre todo con las condiciones de almacenamiento y conservación, ya
que la descomposición de los triglicéridos se acelera por el calor y la luz, mientras que la
rancidez es casi siempre acompañada por la formación de ácidos grasos libres.
Según Santos et al. (2001), los aceites con una acidez inferior al 1% son clasificados como
de tipo 1 y cuando el aceite presenta no más de 2,5% de acidez libre se considera de tipo
3.
La acidez libre de una grasa o un aceite ocurre de la hidrólisis parcial de los glicéridos,
razón por la que no es una constante o una característica, sino más bien una variable muy
relacionada con la naturaleza y la calidad de materia prima de calidad y la pureza de la
grasa, con las condiciones de procesamiento y almacenamiento de la grasa o aceite
(Moretto y Fett, 1998).
3.5.2 Índice de Yodo
Esta definido como el número de gramos de yodo absorbido por 100 gramos de grasa o
aceite, proporciona una medida del grado de instauración de las grasas extraídas con éter,
o incluso mide el grado de instauración de los ácidos grasos presentes en la grasa
(Moretto y Fett, 1998). La determinación del índice de yodo en aceites o grasas que
contienen enlaces dobles, se basa en la absorción del halógeno según ciertas condiciones,
para provocar resultados estequiométricos. Como agentes de halogenación, se emplean el
yodo, el monocloruro o el monobromuro de yodo. Aceites con un alto índice de Yodo
tienen un punto de fusión más bajo, y en general son menos resistentes a las reacciones
de oxidación que los aceites con un bajo índice de Yodo (Boatella R. 2004).
En estudios realizados para el aceite de ricino, algunos autores han reportado valores para
el índice de yodo comprendidos en un rango entre 82-88 (AkpanU.y col. 2006).
Según Cecchi (2003), esta determinación es importante para la clasificación de los aceites
y grasas y el control de algunos procesos. Para cada aceite existe un intervalo
característico del valor de yodo, cuyo valor se relaciona también con el método utilizado
en su determinación, por lo general por el método de Hubli, Wijs, que se utiliza en los
laboratorios oficiales de varios países, mientras que el método de Hanus es utilizado en los
laboratorios de análisis de las industrias y con fines comerciales (Instituto Adolfo Lutz,
1985).
3.5.3 Índice de Saponificación
Conforme Ribeiro y Seravalli (2004), la reacción de saponificación puede establecer el
grado de deterioro y la estabilidad, verificar si las propiedades de los aceites se ajustan a
las especificaciones e identificar posibles fraudes y manipulaciones.
El índice de saponificación se define como el número de (mg) de hidróxido de potasio
(KOH) necesarios para saponificar los ácidos grasos derivados de la hidrólisis de un gramo
de muestra, es inversamente proporcional al peso molecular promedio de los triglicéridos
en ácidos grasos presentes e importante para demostrar la presencia de grasas y aceites
de alta proporción de ácidos grasos, de bajo peso molecular, en mezclas con otros aceites
y grasas. Cuanto menor sea el peso molecular del ácido graso, mayor es el índice de
saponificación; para las grasas vegetales, cuanto mas altos son los índices de
saponificación mas se prestan para fines alimenticios (MORETTO e FETT,1998). Segundo
CECCHI (2003), el índice de saponificación no sirve para identificar un aceite.
3.5.4 Índice de Refracción.
La determinación de este índice es útil en el control de los procesos de hidrogenación, no
sólo para los aceites sino también para las grasas, cuya temperatura indicada es de 40 °C.
Los aceites y las grasas poseen poderes de refringencia diferentes, y de acuerdo a su
naturaleza desvían con mayor o menor intensidad, los rayos de luz que los atraviesan, así
el índice de refracción de una grasa aumenta con la longitud de la cadena de
hidrocarburos y el grado de instauración de los ácidos grasos constituyentes de los
triglicéridos (Moretto y Fett, 1998).
El índice de refracción de los aceites y grasas es muy utilizado como criterio de calidad e
identidad, al referirse a un aceite, esta proporción aumenta con el índice de yodo y se
puede utilizar para controlar los procesos de hidrogenación de los aceites insaturados
(Cecchi, 2003 ).
COSTA y Ramos (2004), estudiando el índice de refracción a 25 °C de aceite de ricino
encontraron una variación del índice en promedio de 1,4470 a 1,4780, Pons (2005),
encuentra un valor de 1,479.
3.5.5 Gravedad Específica.
La relación entre la masa de un volumen determinado de una sustancia a una
temperatura, t1, y la masa de un volumen igual de agua a una temperatura de referencia,
t2; o también la relación entre la densidad de una sustancia a una temperatura t1 y la
densidad del agua a una temperatura t2. Cuando la temperatura de referencia es 4.00 °C,
temperatura a la cual la densidad del agua es la unidad, la gravedad especifica y la
densidad son numéricamente igual (ASTM D1217, 2007).
4. PARTE EXPERIMENTAL
4.1 LOCALIZACIÓN.
Esta investigación se realizó en el segundo semestre del año 2010, en un lote
experimental de la Universidad de Córdoba, ubicado en el municipio de Montería, a 20
m.s.n.m a los 8°55’ de latitud norte y 75°45’ de latitud Oeste con respecto al meridiano de
Greenwich con una precipitación promedio de 1200 mm anual, temperatura anual
promedio de 28 °C, humedad relativa de 80%, brillo solar promedio diario de 6,8 horas y
ecológicamente la zona corresponde a la denominación de bosque húmedo tropical y de
acuerdo a la formación agroecológica se clasifica como Cj, lo que indica que los suelos son
de incipiente desarrollo (entisol y inceptisol), profundos, con una alta dotación de
nutrientes y adecuado para diversos cultivos, además posee un drenaje imperfecto.
4.2 TIPO DE INVESTIGACIÓN.
El presente trabajo se llevo a cabo bajo la modalidad de Investigación tipo Experimental.
4.3 VARIABLES E INDICADORES.
4.3.1 Variables Independientes.
Materiales de higuerilla
Tratamientos de fertilización
4.3.2 Variables Dependientes.
Rendimiento de semillas en Kg/ha
Rendimiento de aceite en Kg/ha
Porcentaje de aceite en la semilla
Calidad de aceite
4.4 METODOLOGÍA DEL CULTIVO.
En esta etapa se determino la productividad de semillas en Kg/ha en el cultivo, de cuatro
variedades o materiales de higuerilla denominadas Nordestina, Mamona, Roja y Montería,
cada uno evaluado a su vez en diferentes tratamientos de fertilización del suelo.
Los tratamientos de fertilización fueron de tres formas diferentes. En el primero y
denominado o codificado como tratamiento A se fertilizo el terreno con DAP (fosfato
diamónico) mas KCl (cloruro de potasio). En el segundo tratamiento denominado como B
se fertilizo el suelo solamente con DAP y en el tercer tratamiento denominado como C se
utilizo solamente KCl como fertilizante. Estos tres tratamientos de fertilización fueron
comparados con un testigo en el cual se cultivo el mismo material pero en las condiciones
normales del suelo.
El ensayo se estableció en campo, con un arreglo experimental de parcelas divididas y tres
repeticiones. En las parcelas principales se ubicaron los cuatro materiales evaluados y en
las subparcelas, los cuatro tratamientos de fertilización mencionados anteriormente. El
tamaño de las subparcelas fue de 6 m x 7.5 m. La densidad de siembra fue de 6666
plantas/ha y la distancia de siembra de 1.5 m/planta.
4.5 PORCENTAJE DE ACEITE EN LA SEMILLA.
Antes de hallar la cantidad de aceite contenido en las semillas, se le determino a cada
muestra su porcentaje de humedad. Esto se realizo sometiendo las semillas a un secado
en un horno a 105 ºC durante 4 horas.
La cantidad de aceite en la semilla se determino por el método soxhlet con un tiempo de
extracción de 8 horas, una temperatura entre 65 – 75 °C y utilizando como solvente de
extracción Bencina de petróleo. La velocidad de condensación del solvente fue de 3 – 6
gotas/segundo. Los resultados hallados se expresaron como porcentaje de aceite en la
semilla con un contenido de humedad equivalente a los valores hallados anteriormente.
Esto se realizo de la siguiente forma:
Inicialmente se pesaron los balones de calentamiento vacíos y los valores se registraron
como Wbi.
De cada uno de los materiales se tomo por triplicado una cantidad de 11g de semillas, las
cuales fueron trituradas en un mortero de porcelana hasta quedar finamente divididas.
Seguidamente se pesó una cantidad de aproximadamente 10.00 g del material triturado,
cuyo valor se registro como Wm (peso de muestra) y se encapsuló en los dedales de
celulosa (ThimbleFilters Nº 84).
Luego la cantidad de muestra encapsulada de cada material silvestre y comercial se colocó
en la cámara de extracción del equipo extractor, para ser sometida a extracción durante 8
horas continuas, utilizando 180 mL de Bencina de petróleo como solvente y cuyas
especificaciones se muestran en la Tabla 3.
Tabla 3. Especificaciones del solvente de extracción.
BENCINA DE PETRÓLEO
Intervalo de ebullición 40-60 °C
Densidad 0.640-0.655
Residuo fijo 0.002%
Agua máximo 0.02%
Luego de terminar el proceso de extracción se procedió a separar la mezcla aceite-
solvente por destilación, utilizando el equipo extractor como destilador. Después se
separo el balón con aceite y se calentó a 75 ºC y presión reducida durante 60 minutos
para remover el solvente residual. Seguidamente se enfrió, se pesó y se registro el valor
obtenido como Wbf.
Los resultados hallados se expresaron como porcentaje de aceite en la semilla con un
contenido de humedad equivalente a los valores hallados anteriormente.
La cantidad de aceite contenido en la muestra se halló por medio de la siguiente
expresión:
(1)
Donde:
%ach = porcentaje de aceite en la semilla.
Wbi= peso del balón vacio (peso inicial).
Wbf = peso del balón con aceite (peso final).
Wm= peso de muestra de semillas
Las especificaciones de los equipos en la Tabla 4.
Tabla 4. Especificación de equipos.
Equipo Características
a. Equipo de extracción Soxhlet a.1 Condensador de bola N/S: 45/40
a.2 Extractor Soxhlet N/S: 45/40 – N/S: 29/32
a.3 Balón de calentamiento N/S: 29/32
b. Dedal (Thimble Filters Nº 84) Diámetro 25x80 mm
c. HornoMemmert DIN 40050-IP20 0-220 °C, 110 V, 600Hz, 800 W
d. Balanza analítica XT 120 A Precisa 0.0001 g. de precisión
e. Plancha de calentamiento Corning Modelo PC-325
4.6 OBTENCIÓN DEL ACEITE CRUDO DESGOMADO.
4.6.1 Extracción del Aceite por Prensado.
Inicialmente las semillas fueron calentadas a una temperatura de 65 ºC con el fin de
facilitar la extracción del aceite y evitar la formación de emulsiones. Luego se tomo una
cantidad de aproximadamente 500 g de semillas de cada material y se introdujeron en el
cilindro de extracción de la prensa hidráulica (ANEXO 1) Seguidamente se ejerció presión
sobre las semillas mediante el gato hidráulico y el pistón, obteniéndose así el aceite crudo
y con impurezas, el cual fue recogido en el recipiente de recolección para luego ser
limpiado y desgomado.
4.6.2 Limpieza y Desgomado del Aceite.
La limpieza del aceite se realizó por medio del filtrado en una malla de 5μm de poro,
retirando con esto los residuos de mayor tamaño. Luego se calentó el aceite a 70 ºC y se
sometió a un lavado con agua de sal (solución de NaCl al 10 % P/P) a 70 ºC en una
cantidad del 5% en base al volumen de muestra con el fin de eliminar los fosfolípidos no
hidratables (gomas no hidratables) y otras sustancias en suspensión que se precipitaban
adheridas al floculo formado. Seguidamente se volvió a filtrar para separar el residuo
formado.
En una segunda etapa, el aceite a 60 ºC fue lavado con un 5% de agua destilada a 60 ºC
(en base al volumen de aceite) con el fin de eliminar los fosfolípidos hidratables (gomas
hidratables), rastros de sal y otras sustancias que al hidratarse se hinchan formando un
floculo de gravedad especifica mayor que precipita. Seguidamente la muestra se sometió
a filtración y posterior centrifugación a 4000 rpm durante 30 minutos, para separar las
partículas de menor tamaño. Finalmente el agua se separo por decantación y un secado
del aceite a 80 ºC durante 3 horas.
4.7 DETERMINACIÓN DE PROPIEDADES FISICOQUÍMICAS.
4.7.1 Contenido de Ácidos Grasos Libres e Índice de Acidez ASTM D5555.
Las cantidades de muestra y reactivos utilizados fueron definidos teniendo en cuenta la
Tabla 5, valores de porcentaje de ácidos grasos libres del aceite de ricino reportados en la
bibliografía y un ensayo preliminar.
Tabla 5: Cantidad De Material Sugerido Para La Prueba
% de Ácidos Grasos Muestra en Mililitros de Normalidad de
Libres Gramos Alcohol Solución
0.00 a 0.2 56.4 ± 0.2 50.0 0.1
0.2 a 1.0 28.2 ± 0.2 50.0 0.1
1.0 a 30.0 7.05 ± 0.05 75.0 0.25
30.0 a 50.0 7.05 ± 0.05 100.0 0.25 ó 1.0
50.0 a 100.0 3.525 ± 0.001 100.0 1.0
Fuente: ASTM D 5555 95R06
Para los materiales Montería y Nordestina se definió un tamaño de muestra de aceite de
28.2 g ± 0.2 y de 7.05 g ± 0.05 para los materiales Mamona y Roja.
La cantidad designada de muestra se disolvió en 50 o 75 mL de alcohol etílico al 99.9%
(previamente neutralizado) según la tabla 10. Seguidamente fue titulada con solución
estándar de NaOH 0.1N o NaOH 0.25 N según las cantidades de muestra. Se utilizo
fenolftaleína al 1% en etanol 95% como indicador del punto final de la titulación.
El porcentaje de ácidos grasos libres, expresados como acido oleico se calculó con la
siguiente expresión:
(2)
Donde
VNaOH = Volumen en mL de solución de NaOH gastado en la titulación
N = Normalidad de la solución de NaOH.
Los ácidos grasos también se pueden representar en términos de índice de acidez. Este se
halló multiplicando el porcentaje de ácidos grasos libres por 1.99.
4.7.2 Índice de Saponificación D5558.
Para la determinación del índice de saponificación se pesó de 4 a 5 g de muestra en un
balón de 250 mL y se adicionaron 25 ml de solución alcohólica de KOH aproximadamente
0,71 N. Esta se preparo por disolución de 40 g de KOH en un litro de alcohol etílico al
99.9%.
Luego se ensambló el refrigerante de reflujo al balón y se calentó en un baño de María
hirviente durante 60 minutos con agitación frecuente.
Figura 2: Montaje para índice de saponificación
Una vez terminada la saponificación se titulo la muestra aun en caliente con HCl 0.5 N, en
presencia de fenolftaleína. Paralelamente se realizó un ensayo en blanco, empleando igual
cantidad de reactivo medido con la misma pipeta que se empleo anteriormente y
operando de la misma forma empleada con la muestra que se analiza.
El índice de saponificación se halló por medio de la siguiente expresión:
(3)
Donde
I.S. = Índice de saponificación
V1 = Volumen de HCl 0.5 N gastado en la titulación del blanco
V2 = Volumen de HCl 0.5 N gastado en la titulación de la muestra
4.7.3 Índice de Yodo ASTM D5554.
Las medidas de índice de yodo fueron realizadas mediante el método de Wijs. Se pesó de
0.31 a 0.39 g de muestra y se depositó en un frasco de tapa esmerilada de 500 mL, al cual
se le agregó 20 mL de CCL4, 25 mL de la solución de wijs (monocloruro de yodo en ácido
acético glacial) y se revolvió para mezclar totalmente. Seguidamente se tapo el frasco y se
almacenó en un lugar oscuro por 30 minutos a una temperatura de 25 °C.
Luego se sacó el frasco del almacenamiento y se adicionaron 20 mL de solución de KI
seguido de 100 mL de agua destilada. Seguidamente se tituló esta mezcla con solución
estándar de Na2S2O3 0.1N. Se continuó la titulación hasta que el color amarillo casi
desapareció; se adiciono 2 mL de solución indicadora de almidón y se continúo la
titulación justamente hasta que desapareció el color azul. Paralelamente se realizó un
ensayo en blanco, igual en todos los aspectos del procedimiento anterior.
El índice de yodo se calculo con la siguiente ecuación:
muetradepeso
NSByododeindice
69.12)(
(4)
Donde:
B = Volumen de Na2S2O3 0.1N gastado en la titulación del blanco.
S = Volumen de Na2S2O3 0.1N gastado en la titulación de la muestra.
N = normalidad de la solución de Na2S2O3.
4.7.4 Índice de Refracción.
Para las mediciones se utilizó un refractómetro de Abbe Modelo LR45227 (Fisher
Scientific) previamente calibrado, conectado a un flujo de agua proveniente de un
termostato, que garantiza variaciones de temperatura de ±0.01 °C. Fue necesario filtrar la
muestra húmeda, mediante un filtro Whatman Nº 41, para lograr una lectura precisa. La
temperatura a la cual se realizaron las medidas fue de 25 ºC.
4.7.5 Gravedad Específica ASTM D5355.
Las medidas de gravedad específica fueron realizadas a 25 ºC utilizando varios
picnómetros de aproximadamente 25 mL de capacidad.
Para determinar el peso del volumen de agua que llena completamente el picnómetro se
procedió de la siguiente forma:
Figura 3: Picnómetro de 25 mL
Se pesó el picnómetro vació, limpio y seco. Seguidamente se llenó con agua bidestilada y
se enfrió a una temperatura de 23 ºC. Luego se introdujo en un baño termostatado a 25.
°C durante 30 minutos.
Una vez trascurrido los 30 minutos el picnómetro fue sacado del termostato y se le retiro
rápida y cuidadosamente toda el agua exudada y la de las paredes. Seguidamente se peso
nuevamente. El peso del agua se calculó por medio de la ecuación (7).
Luego se realizo el mismo procedimiento con las muestras de aceite. El valor de gravedad
específica a la temperatura dada se calculó con las siguientes ecuaciones:
(5)
(6)
(7)
Donde:
W1 = peso del aceite en el picnómetro a la temperatura
W2 = peso del agua en el picnómetro a la temperatura
Wpv = peso del picnómetro vacío
Wp+ac = peso del picnómetro con aceite
Wp+ag = peso del picnómetro con agua.
4.8 TRATAMIENTO DE DATOS Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO.
A los datos obtenidos se les realizo análisis de varianza (ANOVA) y pruebas de
comparación de medidas de Tukey al 5 % con el programa estadístico SAS versión 9.1.
5. RESULTADOS Y ANÁLISIS
5.1 PORCENTAJE DE ACEITE Y HUMEDAD EN LA SEMILLA.
En la tabla 6 se muestra los porcentajes de aceite y humedad de cada una de las muestras
de semillas de higuerilla evaluadas. Como se puede observar para el porcentaje de
humedad se obtuvieron valores muy parecidos que varían entre 5,07 y 6.35 %, para todas
las muestras, y solamente se encontraron diferencias estadísticamente significativas
dentro de los materiales Montería y Mamona. Para el material Montería se diferencio el
valor del testigo con los de los tratamientos A, B y C. en el material Mamona hubo
diferencias entre el resultado del tratamiento A con el del testigo y el tratamiento B. Estos
valores son muy cercanos al reportado por Recalde P. E. y Durán A. J. 2009, el cual fue de
5.35%, por lo que se puede decir que el contenido de agua es normal o apropiado en
estas semillas. Estos porcentajes de humedad son además utilizados para convertir el
porcentaje de aceite en base húmeda a base seca.
Tabla 6. Valores medios de porcentaje de aceite y humedad en la semilla de los materiales de higuerilla
evaluados.
MATERIAL CÓDIGO
TRATAMIENTO % MEDIO DE
ACEITE AGRUPAMIENTO
TUKEY % MEDIO DE
UMEDAD AGRUPAMIENTO
TUKEY
Montería
Testigo 40,63 g 6.35 a
A 47,20 cd 5.67 bcd
B 47,75 cd 5.62 bcdef
C 48,01 bc 5.31 defg
Nordestina
Testigo 47,40 cd 5.34 cdefg
A 48,89 ab 5.07 g
B 48,33 bc 5.15 g
C 49,61 a 5.24 fg
Mamona
Testigo 44,94 f 5.91 b
A 44,99 f 5.33 defg
B 47,01 de 5.71 bc
C 44,75 f 5.66 bcde
Roja
Testigo 44,44 f 5.61 bcdef
A 46,28 e 5.29 efg
B 47,01 de 5.31 defg
C 48,41 bc 5.41 cdefg
Las medidas que no comparten una letra son significativamente diferentes.
En cuanto a los resultados de porcentaje de aceite en la semilla, para el material Montería
se revelan contenidos de aceite similares y relativamente altos en los materiales Montería
con tratamientos A, B y C, comparados con el obtenido para el material testigo.
El análisis estadístico de Tukey al 5% indica que los tratamientos A, B y C aplicados en el
cultivo de el material Montería causo un aumento estadísticamente significativo en la
cantidad de aceite contenido en la semilla, comparados con el material testigo el cual no
recibió ningún tipo de tratamiento; el que mayor resultado obtuvo fue el Material
Montería C tratado en el cultivo con potasio (K).
Los resultados de porcentaje de aceite en los materiales Mamona A y C no presentaron
diferencia estadísticamente significativa con el obtenido para el material testigo. El
material Mamona B obtuvo un porcentaje de aceite alrededor de 2% más alto que los
demás siendo así el único que se diferencio estadísticamente de los demás.
Esto quiere decir que los tratamientos en el cultivo de los materiales Mamona A y C no
tuvieron influencia en la cantidad de aceite producido en la semilla, ya que los resultados
obtenidos para estos fueron estadísticamente muy parecidos al de Mamona testigo. El
material Mamona B por su parte si presento un aumento estadísticamente significativo en
la cantidad de aceite en la semilla, cerca del 2% con respecto a los demás materiales. El
material Mamona B fue tratado en el cultivo con fósforo (DAP).
Los resultados de porcentaje de aceite en la semilla de los materiales Nordestina con
tratamientos A, B y C obtuvieron valores promedios cercanos a 49% de aceite, el cual es el
valor de porcentaje de aceite que se reporta para las semillas de Nordestina BRS 149,
variedad desarrollada por EMBRAPA (Colombiana de Biocombustibles S.A). Estos valores
demuestran que hubo un aumento entre 1- 2% de cantidad de aceite en la semilla de los
materiales A, B y C comparados con el obtenido para el material testigo, gracias a los
tratamientos realizados en el cultivo.
Aunque los resultados de porcentaje de aceite en los materiales Nordestina A, B y C
estuvieron cercanos a 49%, el material que mayor valor obtuvo fue el C con 49,61% de
aceite en promedio. Este resultado lo hace ver como el mejor material en cuanto a
producción de aceite por semilla.
Según la Tabla 6 los resultados de los materiales Nordestina con tratamientos de
fertilización B y C difieren significativamente, mientras que el resultado del material A no
difiere significativamente con los de los materiales B y C.
En cuanto a los resultados de porcentaje de aceite en la semilla de los materiales Roja, el
obtenido para el tratamiento C fue el que mayor contenido de aceite reporto,
presentando un importante incremento de alrededor de 4% más de aceite en
comparación con el resultado obtenido para el material testigo (Roja testigo). Los
materiales roja A y B en comparación con el material testigo también presentaron un
incremento en la cantidad de aceite en la semilla de 1,84% y 2,57% respectivamente. De
acuerdo con el análisis estadístico el resultado del material roja con tratamiento C difiere
estadísticamente de los demás resultados. Los materiales con tratamiento A y B no
presentaron diferencia significativa entre sus resultados pero si con el obtenido para el
material testigo.
De acuerdo con estos resultados el mejor material en cuanto a cantidad de aceite
contenido en la semilla es el de Roja C. el tratamiento en el cultivo de este material
aumento significativamente la cantidad de aceite en la semilla, comparado con el material
Roja testigo e inclusive con los materiales Roja A y B.
5.2 RENDIMIENTO.
Según el análisis de varianza ANOVA (Anexo 1) se presentaron diferencias significativas en
los resultados obtenidos.
En la tabla 7 se presentan los resultados de rendimiento medio de semillas y aceite con
sus respectivas agrupaciones estadísticas según la prueba de comparación de medidas de
Tukey al 5 %. Los rendimientos de aceite en Kg/ha fueron calculados a partir de los
porcentajes de aceite en la semilla y los valores de rendimiento de semillas en Kg/ha, por
lo tanto estos son rendimientos potenciales ya que la cantidad real de aceite extraído
dependerá de la eficiencia del método de extracción que se use industrialmente.
Tabla 7. Valores medios de Rendimiento de semillas y aceite en kg/ha de los materiales de higuerilla
evaluados.
MATERIAL CÓDIGO
TRATAMIENTO
RENDIMIENTO MEDIO DE SEMILLAS
(Kg/ha)
AGRUPAMIENTO TUKEY
RENDIMIENTO MEDIO DE
ACEITE (Kg/ha) AGRUPAMIENTO
TUKEY
Montería
Testigo 1792,5 d 731.9 d
A 2681,0 abcd 1274.6 abcd
B 2014,3 d 962.5 d
C 2703,3 abcd 1309.4 abcd
Nordestina
Testigo 2173.0 bcd 1030.1 bcd
A 4051.7 a 1980.9 a
B 3718.0 abc 1796.9 abc
C 3829.3 ab 1901.4 ab
Mamona
Testigo 2388.0 abcd 1073.9 abcd
A 3366.5 abcd 1514.1 abcd
B 3525.7 abcd 1657.8 abcd
C 3403.3 abcd 1523.2 abcd
Roja
Testigo 1994.5 cd 886.4 cd
A 2844.0 abcd 1315.4 abcd
B 2169.3 cd 1019.8 cd
C 2792.3 abcd 1351.5 abcd
Las medidas que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Como se puede apreciar en los materiales Montería, Mamona y Roja no hubo efectos
estadísticamente significativos en las variables rendimiento de semillas y aceite (en Kg/ha)
con respecto a los tratamientos aplicados a cada cultivo evaluado. Para el material
Nordestina no hubo diferencia estadísticamente significativa entre los tratamientos A, B y
C, con respecto a los rendimientos de semilla y aceite pero al ser comparados con los
resultados del material cultivado como testigo, observamos que el material Nordestina
con tratamiento A si presento un aumento estadísticamente significativo en el
rendimiento de semillas y aceite, siendo este el que mayores resultados presento.
Estos resultados y el análisis anterior permiten inferir que bajo las condiciones de
fertilización del tratamiento A y bajo las condiciones agroecológicas del valle del sinú el
material Nordestina es el que presenta un mayor potencial para establecimiento de
cultivos comerciales de higuerilla, con respecto a las variables rendimiento de semillas y
rendimiento de aceite. Estos resultados son cercanos a los reportados por SavyFilho, A.
(1999) y Barreto (2003) de cultivares explotados en Brasil y que se muestran en la tabla 2.
En la tabla 8 según la prueba de comparación de Tukey al 5% se observa que los
materiales Montería y Roja presentan el mismo comportamiento estadístico en cuanto a
los resultados de rendimiento de semillas y aceite. De igual forma los resultados de los
materiales Nordestina y Mamona presentan el mismo efecto entre ellos pero difieren
estadísticamente con los de Montería y Roja cuyos resultados son inferiores.
Tabla 8. Comparación estadística de rendimientos total de semillas y aceite entre variedades
VARIEDAD RENDIMIENTO MEDIO DE SEMILLAS (Kg/ha)
AGRUPAMIENTO DE TUKEY
RENDIMIENTO MEDIO DE ACEITE (Kg/ha)
AGRUPAMIENTO DE TUKEY
Montería 2343.7 b 1100.3 b
Nordestina 3558.5 a 1736.2 a
Mamona 3229.6 a 1471.9 a
Roja 2491.5 b 1166.6 b
Las medidas que no comparten una letra son significativamente diferentes.
De acuerdo con este análisis los materiales Nordestina y Mamona son los que mejor se
postulan para ser tenidos en cuenta a la hora de escoger un material para establecer un
cultivo comercial de higuerilla en esta región.
En la tabla 9 se muestra el efecto general de los tratamientos de fertilización sobre los
rendimientos de semilla y aceite. Según esta comparación no hay un efecto significativo
entre los tratamientos A, B y C mientras que si lo hay al ser comparados estos con el
testigo. Como se puede observar el de mayor resultado es el tratamiento A seguido del
tratamiento C.
Tabla 9. Efecto de los Tratamientos de Fertilización sobre los Rendimientos de Semillas entre Variedades
CÓDIGO TRATAMIENTO
RENDIMIENTO MEDIO DE SEMILLAS (Kg/ha)
AGRUPAMIENTO DE TUKEY
RENDIMIENTO MEDIO DE ACEITE (Kg/ha)
AGRUPAMIENTO DE TUKEY
A 3223.9 a 1521.9 a
B 2856.8 a 1359.2 a
C 3182.1 a 1521.4 a
Testigo 2087.0 b 930.6 b
Las medidas que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Para complementar la información sobre que material y que tratamiento presento
mejores resultados de rendimiento de aceite y semillas y cual seria el mas apto para
cultivar en esta región se hizo un análisis de interacción material por tratamiento. En la
tabla 10 se muestran los valores comparados con sus respectivas agrupaciones
estadísticas según el análisis de comparación de medidas de Tukey al 5 %.
Como se puede observar solo existe diferencia estadísticamente significativa entre los
materiales Nordestina y montería para el tratamiento B. en los demás tratamiento los
materiales presentan medidas con diferencias estadísticamente no significativas. Sin
embargo cabe resaltar que en todos los tratamientos el material que mayores resultados
presenta tanto en rendimiento de semillas como de aceite, es Nordestina, seguido del
material Mamona que también presento buenos resultados.
Tabla 10. Interacción material por tratamiento para los rendimientos de semilla y aceite
CÓDIGO TRATAMIENTO
MATERIAL RENDIMIENTO
MEDIO DE SEMILLAS (Kg/ha)
AGRUPAMIENTO DE TUKEY
RENDIMIENTO MEDIO DE
ACEITE (Kg/ha)
AGRUPAMIENTO DE TUKEY
A Montería 2681.0 abcd 1274.6 abcd
A Nordestina 4051.7 a 1980.9 a
A Mamona 3366.5 abcd 1514.1 abcd
A Roja 2844.0 abcd 1315.4 abcd
B Montería 2014.3 d 962.5 d
B Nordestina 3718.0 abc 1796.9 abc
B Mamona 3525.7 abcd 1657.8 abcd
B Roja 2169.3 cd 1019.8 cd
C Montería 2703.3 abcd 1309.4 abcd
C Nordestina 3829.3 ab 1901.4 ab
C Mamona 3403.3 abcd 1523.2 abcd
C Roja 2792.3 abcd 1351.5 abcd
T Montería 1792.5 d 731.9 d
T Nordestina 2173.0 bcd 1030.1 bcd
T Mamona 2388.0 abcd 1073.9 abcd
T Roja 1994.5 cd 886.4 cd
Las medidas que no comparten una letra son significativamente diferentes.
5.3 CALIDAD DE ACEITE
La calidad de un aceite está determinada por una serie de características o propiedades
físicas y químicas que dan indicios acerca de la pureza, conservación, usos y otras
cualidades del aceite. Estas propiedades se determinan mediante análisis físico-químicos.
Para el aceite de ricino existen ciertas especificaciones en sus propiedades fisicoquímicas,
dadas por entidades internacionales como la A.O.C.S y British Standard FirstQuality. Estas
especificaciones se muestran en la tabla 1 en el marco teórico.
5.3.1 Contenido de Ácidos Grasos libres e Índice de Acidez
Los valores hallados para el porcentaje de ácidos grasos libres e índices de acidez
calculados, para los aceites estudiados, se muestran en las tablas 22, 23, 24 y 25.
Tabla 22. Resultados de % de ácidos grasos libres e índice de acidez para los materiales
Montería
MATERIAL % DE ÁCIDOS
GRASOS LIBRES PROMEDIO ÍNDICE DE ACIDEZ PROMEDIO
MONTERÍA
TESTIGO
0,4646
0,4692
0,9246
0,9336 0,4768 0,9488
0,4661 0,9275
MONTERÍA A
0,4652
0,4652
0,9257
0,9257 0,4652 0,9257
0,4652 0,9257
MONTERÍA B
0,4658
0,4693
0,9269
0,9339 0,4762 0,9476
0,4659 0,9271
MONTERÍA C
0,4762
0,4728
0,9476
0,9408 0,4659 0,9271
0,4762 0,9476
Tabla 23. Resultados de % de ácidos grasos libres e índice de acidez para los materiales
Mamona
MATERIAL % DE ÁCIDOS
GRASOS LIBRES PROMEDIO ÍNDICE DE ACIDEZ PROMEDIO
MAMONA
TESTIGO
1,4582
1,5257
2,9018
3,0361 1,5585 3,1014
1,5604 3,1052
MAMONA A
1,9786
1,9786
3,9374
3,9373 1,9784 3,9370
1,9787 3,9376
MAMONA B
1,3528
1,3534
2,6921
2,6933 1,3536 2,6937
1,3538 2,6941
MAMONA C
1,6658
1,6658
3,3149
3,3149 1,6653 3,3139
1,6663 3,3159
Tabla 24. Resultados de % de ácidos grasos libres e índice de acidez para los materiales
Nordestina
MATERIAL % DE ÁCIDOS
GRASOS LIBRES PROMEDIO ÍNDICE DE ACIDEZ PROMEDIO
NORDESTINA
TESTIGO
0,9374
0,9035
1,8654
1,7979 0,9374 1,8654
0,8356 1,6628
NORDESTINA A
0,8803
0,8764
1,7518
1,7441 0,8699 1,7311
0,8791 1,7494
NORDESTINA B
0,8802
0,8837
1,7516
1,7585 0,8909 1,7729
0,8799 1,7510
NORDESTINA C
0,8803
0,8897
1,7518
1,7706 0,8993 1,7896
0,8896 1,7703
Tabla 25. Resultados de % de ácidos grasos libres e índice de acidez para los materiales
Roja
MATERIAL % DE ÁCIDOS
GRASOS LIBRES PROMEDIO ÍNDICE DE ACIDEZ PROMEDIO
ROJA TESTIGO
1,1073
1,1121
2,2035
2,2130 1,1135 2,2159
1,1154 2,2196
ROJA A
1,1976
1,1976
2,3832
2,3832 1,1974 2,3828
1,1977 2,3834
ROJA B
1,0412
1,0758
2,0720
2,1409 1,0414 2,0724
1,1449 2,2784
ROJA C
1,1457
1,1455
2,2799
2,2795 1,1455 2,2795
1,1452 2,2789
La acidez libre de una grasa o aceite surge de la hidrólisis parcial de glicéridos, razón por la
cual no es una constante o una característica, sino más bien una variable muy relacionada
con la naturaleza y la calidad de materia prima, de la calidad y la pureza de la grasa o
aceite (Moretto y Fett, 1998).
Para el aceite procedente de los materiales montería se hallaron valores de porcentajes
de ácidos grasos libres e índices de acidez estadísticamente similares según el test de
Tukey al 5% (Anexo 3). Estos resultados están muy por debajo del máximo especificado
por la A.O.C.S (Tabla 1), lo cual indica que este aceite presenta buena calidad con respecto
a la acidez, ya que según Angelucci et al. (1987) la elevada acidez de un aceite crudo
aumenta el proceso de neutralización, es también un indicador de semillas de baja
calidad, mal manejo y almacenamiento o procesamiento indebidos. El aceite proveniente
de los materiales Montería puede ser clasificado industrial mente como aceite de tipo 1.
Según Santos et al. (2001), los aceites con acidez inferior al 1% son clasificados
comercialmente como de tipo 1 y cuando el aceite presenta un máximo de 3% de acidez
libre es reconocido como de tipo 3. Los aceites extraídos de los materiales Nordestina
también presentaron porcentajes de ácidos grasos inferiores a 1% (Tabla 23), por lo que
también se pueden clasificar como de tipo 1, a diferencia de los aceites de los materiales
Mamona y Roja cuyos resultados estuvieron por encima del 1% y por lo tanto deben ser
clasificados con calidad inferior mas no mala ya que los resultados no fueron tan altos
(Tablas 24 y 25) y estuvieron por debajo de lo establecido por la A.O.C.S. Las causas de la
alta acidez puede ser el contenido de humedad en el almacenamiento y el tiempo en el
cual son dejadas las semillas dentro del pericarpio (Cisneros y Díaz, 2006).
En cuanto a la diferencia estadística de los resultados del grado de acidez entre los
materiales estudiados y los materiales testigo, se encontró diferencia significativa según
el test de Tukey al 5% entre el material nordestina con tratamiento A y el testigo, también
en el material Roja con tratamiento A y el testigo. En el material Mamona todos los
resultados presentaron diferencia significativa entre ellos.
5.3.2 Índice de yodo
En las tablas 26, 27, 28 y 29 se encuentran los Resultados de Índice de yodo para los
aceites extraídos de los materiales Montería, Mamona, Nordestina y Roja
respectivamente. Todos los valores reportados para el índice de yodo han sido calculados
mediante la ecuación 4. En estas tablas se puede ver que los valores medios obtenidos
para todos los materiales estuvieron muy cercanos entre sí incluso con los materiales
testigo. Los índices de yodo del aceite obtenido de los materiales Mamona fueron los que
más se diferenciaron con valores cercanos a 46,5. Los demás estuvieron alrededor de 87
excepto el material Nordestina B que presento un valor medio de índice de yodo de
88,0764. Sin embargo, el análisis de varianza ANOVA indica que no existen diferencias
significativas en ninguno de los resultados.
Tabla 26. Resultados de Índice de yodo para los aceites extraídos del material
Montería
Tabla 27. Resultados de Índice de yodo para los aceites extraídos del material
Mamona
MATERIAL ÍNDICE DE YODO PROMEDIO
MAMONA TESTIGO
86,7551
86,6532667 86,5152
86,6895
MAMONA A
86,7988
86,8336667 86,7221
86,9801
MAMONA B
87,0021
86,7897 86,5896
86,7774
MAMONA C
86,3232
86,5625 86,9645
86,3998
MATERIAL ÍNDICE DE YODO PROMEDIO
MONTERÍA .TESTIGO
87,4326
87,7489333 87,9515
87,8627
MONTERÍA A
87,4211
87,3116 87,5135
87,0002
MONTERÍA B
86,9805
87,3147 87,6235
87,3401
MONTERÍA C
87,6901
87,6445667 87,9867
87,2569
Tabla 28. Resultados de Índice de yodo para los aceites extraídos del material
Nordestina
MATERIAL ÍNDICE DE YODO PROMEDIO
NORDESTINA TESTIGO
87,5654
87,5046 87,1498
87,7985
NORDESTINA A
87,6892
87,3240 87,1414
87,1415
NORDESTINA B
87,4653
88,0764 88,8494
87,9145
NORDESTINA C
87,1369
87,3590 87,1743
87,7657
Tabla 29. Resultados de Índice de yodo para los aceites extraídos del material
Roja
MATERIAL ÍNDICE DE YODO PROMEDIO
ROJA TESTIGO
87,02
87,2606 87,2365
87,5254
ROJA A
87,7965
87,5683 87,3451
87,5632
ROJA B
87,6571
87,3570 87,3722
87,0416
ROJA C
87,4977
87,5893 87,6571
87,6132
Los índices de yodo hallados para todos los materiales variaron entre 86 – 88; estos
valores están dentro del rango especificado por la A.O.C.S y British Standard FirstQuality
(Tabla 1), lo que significa que la calidad de los aceites estudiados con respecto al índice de
yodo esta dentro de las especificaciones internacionales.
SEVERINO et al. (2005) obtuvo un índice de yodo de 87,7 en el análisis del aceite de ricino
extraído de semillas del cultivar Nordestina BRS-149 en Brasil. Este resultado concuerda
totalmente con los obtenidos en esta investigación para los aceites de los materiales
Nordestina.
Los aceites utilizados en esta investigación pueden ser clasificados como semi-seco, ya
que representan un índice de yodo entre el rango de 80 a 140; conforme a Cecchi (2003),
esta determinación no sólo es relevante para la clasificación de los aceites y grasas sino
también para algunos tipos de procesamiento.
5.3.3 Índice de saponificación
En las tablas 30, 31, 32 y 33 se muestran los resultados de los índices de saponificación de
los aceites extraídos de los diferentes materiales estudiados. Todos los valores reportados
para el índice de saponificación han sido calculados mediante la ecuación 3. Todos los
resultados de índice de saponificación hallados estuvieron cerca de 186 y 187. No se
presento diferencia estadísticamente significativa entre los resultados de los tratamientos
A, B y C de cada material y tampoco al ser comparados con los resultados del material
testigo. Lo que puede indicar que los diferentes tratamientos en el cultivo hechos para
cada material no tuvieron mucha influencia en el índice de saponificación de los aceites
obtenidos. Esta determinación es útil para comprobar el peso molecular de la grasa y la
adulteración con otros aceites con índice de saponificación muy diferentes. Según Cecchi
(2003), el índice de saponificación no sirve para identificar el aceite.
Tabla 30. Resultados de índice de saponificación para los aceites de los materiales Nordestina
MATERIAL ÍNDICE DE SAPONIFICACIÓN PROMEDIO
NORDESTINA
TESTIGO
186,4282
186,4645 186,4009
186,5645
NORDESTINA A
187,1077
187,1290 187,1716
187,1077
NORDESTINA B
187,9228
187,7152 188,0874
187,1353
NORDESTINA C
186,6348
186,8716 186,5762
187,4038
Tabla 31. Resultados de índice de saponificación para los aceites de los materiales Montería
MATERIAL ÍNDICE DE SAPONIFICACIÓN PROMEDIO
MONTERÍA TESTIGO
187,9455
187,9455 187,9455
187,9455
MONTERÍA A
187,2173
187,2002 187,1103
187,2730
MONTERÍA B
187,2087
187,4689 187,9147
187,2834
MONTERÍA C
187,7155
187,5888 187,3646
187,6862
Tabla 32. Resultados de índice de saponificación para los aceites de los materiales Mamona
MATERIAL ÍNDICE DE SAPONIFICACIÓN PROMEDIO
MAMONA TESTIGO
185,1862966
186,1698 186,9166171
186,406467
MAMONA A
187,3690642
187,1412 186,9338367
187,12086
MAMONA B
187,4637854
187,2065 187,7262398
186,4296283
MAMONA C
186,8540656
186,6703 187,0055775
186,1513977
Tabla 33. Resultados de índice de saponificación para los aceites de los materiales Roja
MATERIAL ÍNDICE DE SAPONIFICACIÓN PROMEDIO
ROJA TESTIGO
186,8893
187,0706 187,4115
186,9110
ROJA A
187,1678
187,3574 187,5166
187,3877
ROJA B
187,6393
187,5202 187,6930
187,2282
ROJA C
187,8007
187,8546 187,8546
187,9085
El rango especificado por la A.O.C.S para índice de saponificación es 176 – 187 y de 177 –
187 para la British Standard FirstQuality (Tabla 2) aunque algunos de los valores hallados
estuvieron ligeramente por encima de 187, no se alejaron mucho y ninguno alcanzo el
valor de 188. Por lo tanto se puede decir que a pesar de ser aceite crudo (no refinado)
todos los índices de saponificación hallados estuvieron dentro del rango de las
especificaciones internacionales. De acuerdo a la Norma Británica (Freire, 2001), el aceite
de primera calidad debe tener un índice de saponificación entre 177 a 187 mg KOH / g,
pero estos valores se establecen para el aceite refinado, que no es el caso de los aceites
analizados en este de investigación.
5.3.4 Gravedad especifica 25 oC/25 oC
En las tablas 34, 35, 36 y 37 se reportan los valores hallados de gravedad específica para
los aceites extraídos de los diferentes materiales estudiados. Todos estos resultados
fueron calculados mediante las ecuaciones 5, 6 y 7.
Tabla 34. Resultados de gravedad especifica para los aceites de los materiales Mamona
MATERIAL GRAVEDAD ESPECIFICA
25°C/25°C PROMEDIO
MAMONA TESTIGO
0,9596
0,9596 0,9595
0,9596
MAMONA A
0,9602
0,9602 0,9603
0,9602
MAMONA B
0,9595
0,9595 0,9595
0,9595
MAMONA C
0,9597
0,9595 0,9594
0,9594
Tabla 35. Resultados de gravedad especifica para los aceites de los materiales Nordestina
MATERIAL GRAVEDAD ESPECIFICA
25°C/25°C PROMEDIO
NORDESTINA
TESTIGO
0,9601
0,9601 0,9601
0,9600
NORDESTINA A
0,9598
0,9598 0,9598
0,9598
NORDESTINA B
0,9601
0,9601 0,9601
0,9600
NORDESTINA C
0,9606
0,9606 0,9606
0,9606
Tabla 36. Resultados de gravedad especifica para los aceites de los materiales Roja
MATERIAL GRAVEDAD ESPECIFICA
25°C/25°C PROMEDIO
ROJA TESTIGO
0,9614
0,9614 0,9614
0,9614
ROJA A
0,9621
0,9620 0,9620
0,9620
ROJA B
0,9614
0,9614 0,9614
0,9614
ROJA C
0,9614
0,9614 0,9614
0,9614
Tabla 37. Resultados de gravedad especifica para los aceites de los materiales Montería
MATERIAL GRAVEDAD ESPECIFICA PROMEDIO
MONTERÍA TESTIGO
0,9596
0,9596 0,9596
0,9596
MONTERÍA A
0,9601
0,9601 0,9601
0,9601
MONTERÍA B
0,9615
0,9615 0,9615
0,9615
MONTERÍA C
0,9614
0,9615 0,9615
0,9614
En todos los materiales, los aceites presentaron valores de gravedad específica muy
parecidos entre sí, con diferencias mínimas que varían solo en la cuarta cifra decimal.
Estas diferencias mínimas en los resultados pueden deberse a pequeñas impurezas o
humedad en las distintas muestras de aceite; recordemos que los aceites analizados son
crudos como se indica en la parte experimental más no refinados, por lo que pueden
existir cierta diferencia entre una medida y otra por mas que se homogenice la muestra.
De acuerdo con esto se puede decir que los tratamientos en cultivo de materiales A, B, C y
testigo no influyeron en los valores de gravedad específica de los distintos aceites
estudiados, inclusive se aproximan mucho entre todos los materiales.
Los valores hallados de gravedad específica para todos los materiales estuvieron en el
rango de 0.9595 – 0.9620. Estos valores se encuentran dentro del rango especificado por
la AOCS que es 0.945 – 0.965 (Tabla 2), lo que confirma que estos aceites tienen buena
calidad y se encuentran dentro de las especificaciones internacionales para aceite de
ricino.
5.3.5 Índice de refracción a 25 ºC
Los índices de refracción a una temperatura de 25 ºC observados para cada uno de los
distintos aceites extraídos de cada material se muestran en la tabla 38. En aceites, este
índice es ampliamente utilizado como criterio de calidad e identidad (Cecchi, 2003).
Tabla 38. Resultados de índice de refracción para los aceites de todos los materiales
estudiados
MATERIAL ÍNDICE DE
REFRACCIÓN A 25
ºC
MATERIAL ÍNDICE DE
REFRACCIÓN A 25
ºC
MONTERÍA TESTIGO 1,47511 NORDESTINA TESTIGO 1,45845
MONTERÍA A 1,47513 NORDESTINA A 1,45840
MONTERÍA B 1,47518 NORDESTINA B 1,45847
MONTERÍA C 1,47510 NORDESTINA C 1,45844
MAMONA TESTIGO 1,47679 ROJA TESTIGO 1,45347
MAMONA A 1,47679 ROJA A 1,45342
MAMONA B 1,47679 ROJA B 1,45345
MAMONA C 1,47679 ROJA C 1,45348
Los índices de refracción hallados no presentaron mucha variación entre resultados de la
misma variedad, lo que significa que los tratamientos ensayados en el cultivo de estos
materiales no afectan el índice de refracción de los aceites estudiados.
Costa y Ramos (2004), estudiando el índice de refracción a 25 °C de aceite de ricino
encontraron una variación del índice en promedio de 1,4470 a 1,4780, resultados que
están muy próximos a los encontrados en esta investigación.
La AOCS reporta un rango de índice de refracción a 25 °C de 1.473 – 1.477; los resultados
hallados en esta investigación se encuentran dentro de este rango lo que significa que
estos aceites son de buena calidad con respecto al índice de refracción.
6. CONCLUSIONES
De acuerdo con los resultados obtenidos se establecen las siguientes conclusiones.
El análisis estadístico general entre tratamientos indica que los rendimientos de semilla y
aceite en Kg/ha son afectados significativamente cuando el cultivo es fertilizado de
acuerdo a los tratamiento A, B y C.
En las interacciones materiales por tratamiento no se presentaron diferencias
estadísticamente significativas en ninguno de los resultados.
Bajo las condiciones de fertilización del tratamiento A y bajo las condiciones
agroecológicas del valle del sinú el material Nordestina es el que presenta un mayor
potencial para establecimiento de cultivos comerciales de higuerilla, con respecto a las
variables rendimiento de semillas y rendimiento de aceite.
Los tratamientos A, B y C realizados en el cultivo de los materiales Montería y Roja causo
un aumento estadísticamente significativo en el porcentaje de aceite contenido en la
semilla comparándose con el material testigo el cual no recibió ningún tipo de fertilizante;
los que mayor resultado obtuvieron fueron los Material Montería C y Roja C, fertilizados
con potasio (K).
En la variedad Nordestina solamente se noto un aumento significativo en el porcentaje de
aceite en los tratamientos A y C con respecto al material testigo. En el material Mamona
solamente se presento un aumento significativo de porcentaje de aceite en el tratamiento
B, los demás fueron estadísticamente similares al obtenido en el material testigo.
Los parámetros físico-químicos mediante los cuales definimos la calidad del aceite de
ricino presentaron resultados dentro de las especificaciones internacionales dadas por la
AOCS y British Standard FirstQuality en todos los materiales estudiados. También
concordaron con los resultados encontrados en otras investigaciones, confirmando la
buena calidad de los aceites estudiados en este trabajo.
A diferencia de la cantidad de aceite, los parámetros fisicoquímicos aquí determinados
para definir la calidad del aceite, no presentaron variaciones importantes debidas a los
tratamientos realizados en cultivo. Las pequeñas diferencias encontradas en algunos
resultados obedecen a otros factores como la manipulación y el estado de la semilla entre
otros.
7. RECOMENDACIONES.
En esta investigación se encontraron buenos resultados en cantidad y calidad de aceite,
sin embargo estos resultados son a escala de experimental; por lo tanto es recomendable
realizar un estudio de producción de este aceite a escala comercial para su aplicación,
recomendando adquirir una planta piloto de bajo volumen para el procesamiento de este
aceite y así obtener datos de rendimiento y calidad de aceite que se asemejen mas a la
producción industrial a gran escala.
8. BIBLIOGRAFÍA
Akpan U. G., Jimoh A., Mohammed A.D. Extraction, Characterization and Modification of Castor
Seed Oil.Leonardo Journal of Sciences. 2006 (8); 43-52p.
Angelucci, E., Carvalho, L. R., Carvalho, N. R. P., Figueiredo, B. I., Mantovani, B. M. D.; Moraes, M.
R. Análise química de alimentos:Campinas, São Paulo, 1987. 123p. (Manual Técnico).
Bailey, Alton E. Aceites y Grasas industriales. Segunda edición. Editorial Reverté. Barcelona, 1984,
38, 152p.
Banco De Desenvolvimento De Minas Gerais, Aspectos de mercado para o óleo de mamona
“castor oil”. Belo Horizonte, 2000, 15p.
BARRETO DE MEDEIROS NÓBREGA, M. e Azevedo, D.M.P de. 2003. Plantío. In: Cultivo da mamona.
Sistemas de Produção. 4 ISSN 1678-8710 Versão Eletrônica, Jan/2003.
Beltrão, N. E. de M. Informações sobre o Biodiesel, em especial feitocom o óleo de
mamona.Campina Grande: EMBRAPA-CNPA, Dezembro2003, 3p. (Comunicado Técnico 177).
Beltrão, N. E. de M. O biodiesel do óleo da mamona e a produção de fitomassa:
consideraçõesgerais e singularidade. Campina Grande: EMBRAPA CNPA, 2004, 2p.
Boatella R. J., Química y bioquímica de los alimentos II. Universidad de Barcelona. Barcelona,
2004,146-147p.
Brigham, R.D. Castor: Return of an old crop..En: J. Janick and J.E. Simon (eds.), New crops. Wiley,
New York. 1993. 380-383p.
Carvalho, L.O. de. Cultura da mamoneira (Ricinuscommunis L.). São Paulo: CATI, FOL3650. 1991,
17p
Cecchi, H. M. Fundamentos teóricos e práticosemanálise de alimentos. Editora da UNICAMP: 2º
Ed. rev.- Campinas, SP, editora da UNICAMP, 2003. 207p
Chierice, G.O., Claro N.S. Aplicação industrial do óleo. In: Azevedo, D.M.P de; LIMA, E.F. (Org.) O
Agronegócio da mamona no Brasil. Brasília: EmbrapaComunicação para transferência de
tecnologias, (org.), 2001, 89- 120p.
Cisneros, D., Díaz A. Obtención de aceite de la nuez caryodendronorinocense
Originaria del departamento del caquetá en la planta piloto de la universidad de la salle. (tésis).
Universidad de la salle, 2006. 87p.
Coelho, I. Avaliação das exportaçõestradicionaisbaianas: caso de sisal e mamona. (Tese de
Mestrado) - UFB, Salvador. 1979, 174p.
Colombiana de Biocombustibles S.A. (Sitio en internet) Disponible en:
http://colbio.jimdo.com/semillas/higuerilla-o-ricino/
Costa, H. M. da., Ramos, V. D., Abrantes, T. A. S. A.; Castro, L. L. Y., Visconte, L. L. Y., Nunes, R. C.
R.; Furtado, C. R. G. Polímeros: Ciência eTecnologia,Rio de Janeiro, 2004. v. 14, n.1, 46-50p.
Fornazeli Júnior, A mamoneira: uma rica fonte de óleo e divisas. São Paulo: Ícone, 1986. 71p.
Freire, R. M. M. Ricinoquímica. In: Azevedo, D.M.P. de; LIMA, E.F. O agronegócio da mamona no
Brasil. Comunicação para transferência de tecnología. 2001, 295-335p.
Instituto Adolfo Lutz. Normas analíticas, métodos químicos e físicos para análises de alimentos.São
Paulo. 3º. ed. São Paulo :Instituto Adolfo Lutz,.v.1, 1985,533p.
Lobato, V., Hilbert, J., Tarifa, A., Mantovani, E., Gonzalez, M. I., Alvarez, E., Sawchick, J.
Metodología para optimizar el análisis de materias primas para biocombustibles en los países del
Cono Sur. Montevideo: PROCISUR, IICA, ISBN 92-90-39-777-2. 2007. 94 p.
López, L. B. Cultivos industriales. Ediciones Mundi-Prensa. Madrid, 2002, 493-495, 506, 512, 524p.
Memorias Primer Congreso Internacional de Higuerilla. Abril 18 al 20 de 2007
Moretto, E., Fett, R. Definição de óleos e Gorduras tecnologia de óleos e gorduras
vegetaisnaindústria de alimentos. São Paulo. Varella, 1998.144 p.
O'Brien Richard D. Fat and Oils, Formulating y processing for applications.Terceraedición.CRC
Press.Boca Raton, 2008, 74-78p.
Ogunniyi D.S. Castor oil: A vital industrial raw material. Bioresource Technology. 2006; 97 (9):
1086-1091p.
Recalde P. E., Durán A. J. Cultivos Energéticos Alternativos. Editorial Grupo Seritex. Madrid, 2009,
92p.
Ribeiro, E. P., Seravalli, E. A. G. Química de Alimentos. 2004, 194p.
Santos, R. F. dos., Barros, A. L., Marques, F. M.; Firmino, P. de T., Requião, L. E. G.
AnáliseEconômica. In: Azevedo, D.M.P. de.; LIMA, E.F. (eds.). O agronegócio da mamona no Brasil:
EMBRAPA-SPI, 2001, 17-35p
SavyFilho, A.; Banzatto, N.V.; Barboza, M.Z. Mamoneira. In: CATI (Campinas, SP). Oleaginosas no
Estado de São Paulo: análise e diagnóstico. Campinas, 1999, p.29
Severino, L. S., Palma, H., Anhalt, J., Albuquerque, I. C., Parente Júnior, E. Produção de biodiesel e
geração de energiaelétrica a partir de óleo de mamona emQuixeramobim, CE. EMBRAPA Algodão,
n.136. Campina Grande, out. 2005.
Shames I. H. Mecánica de fluidos. Tercera edición. McGraw-Hill. Santa Fe de Bogotá, Colombia,
1995, 10-13p.
Vásquez L. A., et al. “Observaciones preliminares en la caracterización y zonificación del cultivo de
higuerilla en Colombia,” CORPOICA. Primer Congreso Internacional de Higuerilla. Abril 18 al 20 de
2007.
Volkhard, S., Jadir N. da S. Prospectsandrisksofthe use of castor oil as a fuel. Biomass And
Bioenergy. 2008; 32 (2), 95-100p.
9. ANEXOS
Anexo 1. Análisis de varianza y prueba de comparación de medidas de la variable
rendimiento de semillas.
Procedimiento GLM
Número de observaciones leídas 48
Número de observaciones usadas 43
Fuente DF Suma de cuadrados Cuadrado de la media F-Valor Pr > F
Modelo 15 20880145.82 1392009.72 5.20 0.0001
Error 27 7227150.83 267672.25
Total corregido 42 28107296.65
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE Rendto Media
0.742873 17.85096 517.3705 2898.279
Fuente DF Tipo I SS Cuadrado de la media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 7418925.16 2472975.05 9.24 0.0002
variedad 3 11322118.31 3774039.44 14.10 <.0001
Tratamiento*variedad 9 2139102.35 237678.04 0.89 0.5482
Fuente DF Tipo III SS Cuadrado de la media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 7467624.074 2489208.025 9.30 0.0002
variedad 3 9684739.655 3228246.552 12.06 <.0001
Tratamiento*variedad 9 2139102.345 237678.038 0.89 0.5482
Información de nivel de clase
Clase Niveles Valores
Tratamiento 4 A B C T
variedad 4 1 2 3 4
Procedimiento GLM
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Rendto
Note: Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un índice de error de tipo II más elevado que REGWQ.
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 27
Error de cuadrado medio 267672.3
Valor crítico del rango estudentizado 3.87009
Diferencia significativa mínima 619.23
Media armónica de tamaño de celdas 10.45545
Note: Los tamaños de las celdas no son iguales.
Medias con la misma letra no son significativamente diferentes.
Tukey Agrupamiento Media N Tratamiento
A 3223.9 11 A
A 3182.1 12 C
A 2856.8 12 B
B 2087.0 8 T
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 27
Error de cuadrado medio 267672.3
Valor crítico del rango estudentizado 3.87009
Diferencia significativa mínima 611.21
Media armónica de tamaño de celdas 10.73171
Medias con la misma letra no son significativamente diferentes.
Tukey Agrupamiento Media N variedad
A 3558.5 11 2
A 3229.6 10 3
B
2491.5 11 4
B 2343.7 11 1
Anexo 2. Análisis de varianza y prueba de comparación de medidas de la variable
rendimiento de aceite.
Procedimiento GLM
Número de observaciones leídas 48
Número de observaciones usadas 43
Fuente DF Suma de cuadrados Cuadrado de la media F-Valor Pr > F
Modelo 15 5476597.210 365106.481 5.83 <.0001
Error 27 1691280.020 62640.001
Total corregido 42 7167877.230
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE rend_aceite Media
0.764047 18.31743 250.2798 1366.348
Fuente DF Tipo I SS Cuadrado de la media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 2074579.895 691526.632 11.04 <.0001
variedad 3 2868165.163 956055.054 15.26 <.0001
Tratamiento*variedad 9 533852.152 59316.906 0.95 0.5026
Fuente DF Tipo III SS Cuadrado de la media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 2064284.727 688094.909 10.98 <.0001
variedad 3 2503146.766 834382.255 13.32 <.0001
Tratamiento*variedad 9 533852.152 59316.906 0.95 0.5026
Información de nivel de clase
Clase Niveles Valores
Tratamiento 4 A B C T
variedad 4 1 2 3 4
Procedimiento GLM
Prueba del rango estudentizado de Tukey (HSD) para Rendto
Note
:
Este test controla el índice de error experimentwise de tipo I, pero normalmente tiene un
índice de error de tipo II más elevado que REGWQ.
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 27
Error de cuadrado medio 62640
Valor crítico del rango estudentizado 3.87009
Diferencia significativa mínima 299.55
Media armónica de tamaño de celdas 10.45545
Note: Los tamaños de las celdas no son iguales.
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 27
Error de cuadrado medio 62640
Valor crítico del rango estudentizado 3.87009
Diferencia significativa mínima 295.67
Media armónica de tamaño de celdas 10.73171
Medias con la misma letra no son significativamente
diferentes.
Tukey Agrupamiento Media N variedad
A 1736.2 11 2
A
A 1471.9 10 3
B 1166.6 11 4
B
Medias con la misma letra no son significativamente diferentes.
Tukey Agrupamiento Media N Tratamiento
A 1521.9 11 A
A 1521.4 12 C
A 1359.2 12 B
B 930.6 8 T
Medias con la misma letra no son significativamente
diferentes.
Tukey Agrupamiento Media N variedad
B 1100.3 11 1
Anexo 3. Análisis de varianza y prueba de comparación de medidas para porcentaje de
humedad en la semilla, porcentaje de ácidos grasos, índice de acidez, índice de yodo,
índice de saponificación y gravedad específica.
Datos para el análisis de HUMEDAD, % ÁCIDOS GRASOS, ÍNDICE ACIDEZ, YODO ,SAPONIFICACIÓN, GRAVEDAD
ESPECIFICA
Número de observaciones leídas 48
Número de observaciones usadas 48
Procedimiento GLM
Variable dependiente: HUMEDAD
Fuente DF
Suma de
cuadrados
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Modelo 15 4.72024792 0.31468319 23.77 <.0001
Error 32 0.42360000 0.01323750
Total corregido 47 5.14384792
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE HUMEDAD Media
0.917649 2.092293 0.115054 5.498958
Fuente DF Tipo I SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 1.56193958 0.52064653 39.33 <.0001
variedad 3 2.13652292 0.71217431 53.80 <.0001
Tratamiento*variedad 9 1.02178542 0.11353171 8.58 <.0001
Fuente DF Tipo III SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 1.56193958 0.52064653 39.33 <.0001
variedad 3 2.13652292 0.71217431 53.80 <.0001
Tratamiento*variedad 9 1.02178542 0.11353171 8.58 <.0001
Procedimiento GLM
Variable dependiente: % DE ÁCIDOS GRASOS
Fuente DF
Suma de
cuadrados
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Modelo 15 9.13104074 0.60873605 906.36 <.0001
Error 32 0.02149197 0.00067162
Total corregido 47 9.15253272
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE aCIDOS_GRASOS Media
0.997652 2.515458 0.025916 1.030258
Fuente DF Tipo I SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 0.21541943 0.07180648 106.91 <.0001
variedad 3 8.47519067 2.82506356 4206.32 <.0001
Tratamiento*variedad 9 0.44043064 0.04893674 72.86 <.0001
Fuente DF Tipo III SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 0.21541943 0.07180648 106.91 <.0001
variedad 3 8.47519067 2.82506356 4206.32 <.0001
Tratamiento*variedad 9 0.44043064 0.04893674 72.86 <.0001
Procedimiento GLM
Variable dependiente: ÍNDICE ACIDEZ
Fuente DF
Suma de
cuadrados
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Modelo 15 36.16027852 2.41068523 906.19 <.0001
Error 32 0.08512741 0.00266023
Total corregido 47 36.24540593
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE iNDICE_ACIDEZ Media
0.997651 2.515729 0.051577 2.050198
Fuente DF Tipo I SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 0.85295523 0.28431841 106.88 <.0001
Fuente DF Tipo I SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
variedad 3 33.56326899 11.18775633 4205.56 <.0001
Tratamiento*variedad 9 1.74405430 0.19378381 72.84 <.0001
Fuente DF Tipo III SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 0.85295523 0.28431841 106.88 <.0001
variedad 3 33.56326899 11.18775633 4205.56 <.0001
Tratamiento*variedad 9 1.74405430 0.19378381 72.84 <.0001
Procedimiento GLM
Variable dependiente: ÍNDICE DE YODO
Fuente DF
Suma de
cuadrados
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Modelo 15 7.70770347 0.51384690 5.02 <.0001
Error 32 3.27321119 0.10228785
Total corregido 47 10.98091466
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE YODO Media
0.701918 0.366326 0.319825 87.30613
Fuente DF Tipo I SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 0.10583993 0.03527998 0.34 0.7930
variedad 3 5.77967825 1.92655942 18.83 <.0001
Tratamiento*variedad 9 1.82218530 0.20246503 1.98 0.0754
Fuente DF Tipo III SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 0.10583993 0.03527998 0.34 0.7930
variedad 3 5.77967825 1.92655942 18.83 <.0001
Tratamiento*variedad 9 1.82218530 0.20246503 1.98 0.0754
Procedimiento GLM
Variable dependiente: ÍNDICE DE SAPONIFICACIÓN
Fuente DF
Suma de
cuadrados
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Modelo 15 10.84319439 0.72287963 4.86 <.0001
Error 32 4.75644430 0.14863888
Total corregido 47 15.59963869
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE SAPONIFICACIÓN Media
0.695093 0.205937 0.385537 187.2109
Fuente DF Tipo I SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 1.93721077 0.64573692 4.34 0.0112
variedad 3 4.46261412 1.48753804 10.01 <.0001
Tratamiento*variedad 9 4.44336949 0.49370772 3.32 0.0057
Fuente DF Tipo III SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 1.93721077 0.64573692 4.34 0.0112
variedad 3 4.46261412 1.48753804 10.01 <.0001
Tratamiento*variedad 9 4.44336949 0.49370772 3.32 0.0057
Procedimiento GLM
Variable dependiente: GRAVEDAD ESPECÍFICA
Fuente DF
Suma de
cuadrados
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Modelo 15 0.00003431 0.00000229 732.00 <.0001
Error 32 0.00000010 0.00000000
Total corregido 47 0.00003441
R-cuadrado Coef Var Raíz MSE GRAVEDAD _ ESPECÍFICA Media
0.997094 0.005820 0.000056 0.960513
Fuente DF Tipo I SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 0.00000223 0.00000074 237.96 <.0001
variedad 3 0.00002303 0.00000768 2456.27 <.0001
Fuente DF Tipo I SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Tratamiento*variedad 9 0.00000905 0.00000101 321.93 <.0001
Fuente DF Tipo III SS
Cuadrado de la
media F-Valor Pr > F
Tratamiento 3 0.00000223 0.00000074 237.96 <.0001
variedad 3 0.00002303 0.00000768 2456.27 <.0001
Tratamiento*variedad 9 0.00000905 0.00000101 321.93 <.0001
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95.0% para HUMEDAD Tratamiento variedad N Media Agrupación T Montería 2 6.4 A T Mamona 2 5.9 B B Mamona 3 5.7 B C A Montería 3 5.7 B C D C Mamona 3 5.7 B C D E T Roja 2 5.6 B C D E F B Montería 3 5.6 B C D E F C Roja 3 5.4 C D E F G T Nordestina 2 5.4 C D E F G C Montería 3 5.3 D E F G B Roja 3 5.3 D E F G A Mamona 2 5.3 D E F G A Roja 3 5.3 E F G C Nordestina 3 5.2 F G B Nordestina 3 5.2 G A Nordestina 3 5.1 G Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95.0% para % DE ÁCIDOS GRASOS Tratamiento variedad N Media Agrupación A Mamona 2 2.0 A C Mamona 3 1.7 B T Mamona 2 1.6 C B Mamona 3 1.4 D A Roja 3 1.2 E C Roja 3 1.1 F T Roja 2 1.1 F G B Roja 3 1.1 G T Nordestina 2 0.9 H C Nordestina 3 0.9 H I B Nordestina 3 0.9 H I A Nordestina 3 0.9 I C Montería 3 0.5 J T Montería 2 0.5 J B Montería 3 0.5 J A Montería 3 0.5 J
Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes. Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95.0% para ÍNDICE ACIDEZ Tratamiento variedad N Media Agrupación A Mamona 2 3.9 A C Mamona 3 3.3 B T Mamona 2 3.1 C B Mamona 3 2.7 D A Roja 3 2.4 E C Roja 3 2.3 F T Roja 2 2.2 F G B Roja 3 2.1 G T Nordestina 2 1.9 H C Nordestina 3 1.8 H I B Nordestina 3 1.8 H I A Nordestina 3 1.7 I C Montería 3 0.9 J T Montería 2 0.9 J B Montería 3 0.9 J A Montería 3 0.9 J Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes. Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95.0% para ÍNDICE DE YODO Tratamiento variedad N Media Agrupación B Nordestina 3 88.1 A T Montería 2 87.7 A B C Montería 3 87.6 A B C Roja 3 87.6 A B A Roja 3 87.6 A B C Nordestina 3 87.4 A B T Nordestina 2 87.4 A B B Roja 3 87.4 A B A Nordestina 3 87.3 A B B Montería 3 87.3 A B A Montería 3 87.3 A B T Roja 2 87.1 A B A Mamona 2 86.9 B B Mamona 3 86.8 B T Mamona 2 86.6 B C Mamona 3 86.6 B Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.
Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95.0% para ÍNDICE SAPONIFICACIÓN Tratamiento variedad N Media Agrupación T Montería 2 187.9 A C Roja 3 187.9 A B Nordestina 3 187.7 A B C Montería 3 187.6 A B C B Roja 3 187.5 A B C B Montería 3 187.5 A B C A Roja 3 187.4 A B C B Mamona 3 187.2 A B C A Montería 3 187.2 A B C T Roja 2 187.2 A B C A Nordestina 3 187.1 A B C A Mamona 2 187.0 A B C C Nordestina 3 186.9 A B C C Mamona 3 186.7 B C T Mamona 2 186.7 A B C T Nordestina 2 186.4 C Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes. Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95.0% para GRAVEDAD ESPECÍFICA Tratamiento variedad N Media Agrupación A Roja 3 1.0 A B Montería 3 1.0 B C Montería 3 1.0 B C Roja 3 1.0 B B Roja 3 1.0 B T Roja 2 1.0 B C Nordestina 3 1.0 C A Mamona 2 1.0 D A Montería 3 1.0 D T Nordestina 2 1.0 D B Nordestina 3 1.0 D A Nordestina 3 1.0 E T Montería 2 1.0 F T Mamona 2 1.0 F C Mamona 3 1.0 F B Mamona 3 1.0 F Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.