academia de ciencias administrativas, a. c. - …acacia.org.mx/busqueda/pdf/564.pdfinnovación y...

XVII CONGRESO INTERNACIONAL EN CIENCIAS ADMINISTRATIVAS - 2013

UNIVERSIDAD DEL VALLE DE ATEMAJAC

Innovación y desarrollo tecnológico en empresas agropecuarias de

Jalisco

Mesa D Emprendimiento, creación e incubación de empresas

LOPEZ MENDEZ GRACIELA

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA [email protected]

CEVALLOS TAMAYO MARTÍN

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA [email protected]

Resumen

El presente trabajo se elaboró con base en la tesis “La estrategia tecnológica en

empresas agropecuarias de Jalisco: hacia una industria regional del biogás”, misma

que se sustentó en información recopilada en 3 empresas participantes en proyectos

de Administración de Residuos Animales adscritos al Mecanismo de Desarrollo Limpio.

Si bien la tesis pretendió ver la posibilidad de desarrollar la industria del biogás por

parte de las empresas mencionadas, para este foro se aborda únicamente la

caracterización de las prácticas de innovación y desarrollo tecnológico ya que éste es

un aspecto de gran relevancia no sólo para la perspectiva de una industria del biogás,

sino también para la industria agropecuaria y el sector productivo en general.

En esta investigación se llega entre otras conclusiones, a que como conjunto, las

empresas estudiadas califican como de madurez tecnológica media-baja, lo que podría

ser explicado en términos de la naturaleza de sus operaciones y por el hecho de que

los pobres incentivos dados por el mercado frecuentemente no superan el análisis

costo-beneficio contra las altas barreras iniciales inherentes a los proyectos de

Innovación y desarrollo tecnológico en empresas agropecuarias de Jalisco

2

innovación. Además, su madurez es mermada por la estructura organizacional poco

propicia para el desarrollo tecnológico, sin embargo, aun cuando sólo una empresa

indicó contar con departamento de documentación todas mostraron la práctica de

documentar el conocimiento para facilitar su transferencia y evitar una alta dependencia

del saber tácito que los empleados tienen.

Palabras clave: Innovación tecnológica, biogás, sector agropecuario.

Planteamiento del problema

En los últimos años se desarrolló el concepto de “sustainability

driven entrepreneurship” para describir aquellas actividades

empresariales cuyo objetivo principal es hacer una contribución

medular al desarrollo sustentable de una sociedad en donde la

iniciativa privada se vuelve vehículo para elevar la calidad ambiental y

el bienestar social (Parrish & Foxon, 2009). Los autores resaltan la

importancia de las estrategias de negocio, las instituciones y las

tecnologías como los tres principales motores del proceso de

cambio económico hacia el propósito de la sustentabilidad (Foxon,

2008). Debido al objetivo de este trabajo, se enfatiza el papel de las

dos últimas.

De esta manera, se señala que los avances tecnológicos son motor fundamental

de cambios estructurales en una sociedad. Así, la incorporación de nuevas tecnologías

ha sido causa fundamental de la generación de riqueza observada en los países

industrializados a lo largo de sus historia, con especial énfasis en la actual economía

del conocimiento (Parker, 2004). Sin embargo, el mero hecho de introducir tecnologías

a nuevas regiones del mundo no basta para asegurar su permanencia ni su

aprovechamiento, es necesario que las empresas receptoras, una vez apropiadas de

las tecnologías, den paso a procesos de innovación y desarrollo. Sólo así sus


3

empresas mantendrán su competitividad frente a las de los países industrializados.

Estas consideraciones permitirían incluso la generación de ventajas competitivas que

los pongan a la vanguardia de estas nuevas tendencias.

Sin embargo, observamos un síntoma común en los países que se encuentran

en la zaga del conjunto de economías del mundo: la poca asignación de recursos a la

investigación y desarrollo, mientras que, dentro de los países de la Organización para

la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), solamente Estados Unidos se

adjudica el 40% del gasto total en este renglón por su parte México se encuentra en los

últimos lugares pues participa apenas con 0.5% de este gasto (Garibay Ruiz, 2009).

Además de las tecnologías, las instituciones1 resultan esenciales en el proceso

de cambio de paradigma económico, y un ejemplo de ello es el Mecanismo de

Desarrollo Limpio (MDL), creado por la Convención sobre el Cambio Climático de las

Naciones Unidas (UNFCCC, por sus siglas en inglés), como marco para el comercio

de títulos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero los cuales pueden

ser acreditados por empresas que lleven a cabo cambios en sus procesos con fines de

reducir estas emisiones. El desarrollo de dicho mecanismo ha propiciado la

diseminación de este tipo de actividades a nivel global y ha impulsado el surgimiento de

nuevas industrias donde antes no existían. (Petersen, Escobar, Espinoza, &

Vredenburg, 2005).

El Mecanismo de Desarrollo Limpio entró en operación en el 2006 y hasta el 1

de junio del 2010 tenía registrados más de 2,200 proyectos en 67 países y había

logrado reducir la emisión gases de efecto invernadero con una equivalencia a 418

millones de toneladas de dióxido de carbono (Mahlung, 2010). Los líderes en la

implementación de estos proyectos han sido, sin lugar a duda, países de la región Asia-

Pacífico, como China e India. Latinoamérica viene en segundo sitio con Brasil como el

principal protagonista seguido de México.

El lugar de México en la implementación de proyectos MDL entre el grupo de

países en vías de desarrollo y la posición de la innovación y desarrollo dentro de las

prioridades de la industria mexicana denotan la falta de una visión a largo plazo cuyas

1 Definidas como ‘acciones, reglas, estructuras sociales y prácticas que persisten a lo largo del

tiempo y son características de agregados sociales que superan a una sola organización’ (Murman, 2003)


4

metas incluyan posicionarse a la vanguardia de las corrientes tecnológicas y

económicas y competir exitosamente con las que ya se encuentran en ella. Solamente

incorporando prácticas de innovación y desarrollo tecnológico en la industria mexicana

se podrán reducir las distancias actuales y lograr un incremento en la calidad de vida.

El caso específico de la industria del biogás resulta de especial importancia pues

se pueden identificar en el estado de Jalisco algunos de los factores que han permitido

su desenvolvimiento a nivel mundial, razón que impulsa la evaluación pretendida en la

tesis referida. El biogás está compuesto principalmente de metano y producido en un

proceso de biodigestión de biomasa o residuos sólidos orgánicos de diferentes fuentes

(Alberta Agriculture, Food and Rural Development, 2006). Se identifican tres principales

insumos que dan origen a la generación de biogás: la producción de cosechas

especializadas, los desechos orgánicos municipales y el tratamiento de residuos

orgánicos como subproductos de otras actividades (Ott, 2006). Dentro de estos últimos

encontramos las actividades de administración de desechos animales (AWMS, por su

acrónimo en inglés Animal Waste Management System) inherentes a las industrias

agropecuarias, las cuales destacan debido a la gran escala que ha alcanzado la

producción sistematizada de productos pecuarios y sus derivados como respuesta a la

creciente demanda global de alimentos.

Uno de los principales beneficios derivados de los proyectos AWMS es la

reducción de Gases de Efecto Invernadero (GEI) a la atmósfera, principalmente por

impedir la biodigestión descontrolada de los residuos y por la sustitución del uso de

combustibles fósiles. El potencial de reducción de GEI además del valor

intrínsecamente económico de sus productos fueron factores fundamentales para la

inclusión de estas actividades en el marco del MDL, lo que ha abierto las puertas a un

gran número de oportunidades para desarrolladores de dichos proyectos.

Un caso específico de éxito que es conveniente resaltar es el de la industria del

biogás en Alemania: desde comienzos de la década de 1990 se ha impulsado su

desarrollo con inversión directa y con incentivos fiscales. El desarrollo de esta industria

ha sido tal, que para el año 2006 se estimó que tenía el potencial de proveer el 17% del

total de la demanda de electricidad en su país o el 20% del consumo de gas natural

(Ott, 2006).


5

Dado los beneficios mencionados la importancia de desarrollar una industria de

biogás o al menos de mejorar la competitividad del sector porcícola del país justifica

ampliamente la elaboración de la presente investigación que indaga sobre la madurez

tecnológica y los factores que condicionan la innovación. Asimismo es relevante porque

las oportunidades que se presentan en los nuevos mercados deben de ser

aprovechadas y se deben fomentar estrategias de negocios que busquen activamente

la creación de competencias que vayan acordes a la nueva ola de cambios

La elección del estado de Jalisco se hizo con base en la fortaleza de su industria

agropecuaria y su posición de liderazgo dentro de dicho sector en el país que se refleja

al posicionarse en el año 2010 como el primer productor de carne porcina, avícola y

huevo en México además de mantener el segundo lugar en producción bovina y el

quinto en términos de productos ovinos (SAGARPA, 2012).

Formulación del problema

Ante el interés de conocer la factibilidad de desarrollo tecnológico que pudiera llevar a

desarrollar una industria del biogás en Jalisco, la pregunta de investigación principal se

plantea de la siguiente manera:

¿Existen condiciones para el desarrollo tecnológico en las empresas

agropecuarias en Jalisco adscritas al Mecanismo de Desarrollo Limpio?

De la anterior se desprenden las siguientes preguntas secundarias

1 ¿Cuáles son las condiciones de los factores determinantes del proceso de

innovación tecnológica en la industria agropecuaria de Jalisco?

2 ¿Cuáles es el grado de madurez de las prácticas tecnológicas en las empresas

estudiadas?

Objetivos de la investigación

De manera análoga a las preguntas de investigación, fue establecido el siguiente

objetivo general: Evaluar las condiciones para el desarrollo tecnológico en las

empresas agropecuarias en Jalisco adscritas al Mecanismo de Desarrollo Limpio

Con los siguientes objetivos específicos:

1. Describir los factores determinantes de la innovación tecnológica en la industria

agropecuaria de Jalisco.


6

2. Caracterizar el grado de madurez de las prácticas tecnológicas en las empresas

estudiadas.

Metodología de investigación

La presente investigación es un estudio de caso múltiple con carácter exploratorio y

descriptivo ya que indaga en la situación específica de 3 organizaciones que se

identifican en la sección de población y selección de casos. Nuestra unidad de análisis

son empresas: 1) del ramo agropecuario, 2) que hayan implementado proyectos AWMS

bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio y 3) se encuentren ubicadas en el estado de

Jalisco. Para identificar la población objetivo se utilizaron como marco muestral los

registros para participar en el MDL publicados por la UNFCCC. La información de

dichos registros, hasta el mes de diciembre del 2010, refirió un total de 24 empresas

que cumplían con el perfil especificado. Tabla 1.

Tabla 1 Empresas agropecuarias de Jalisco adscritas al MDL

ID Razón Social No. de proyectos

Municipio

1 Agropecuaria El Lechón, SPR de RL 1 Ahualulco

2 Agropecuaria Trigón S.A de C.V 1 La Barca

3 Alfredo Ramírez Peña 1 Acatic

4 Granja El Brillante SPR de RL 1 Ameca

5 Valentín Domínguez Morales 1 Guadalajara

6 El Colorín 1 La Laja Zaplotanejo

7 Juan Diego 1 San Gabriel

8 Granja El Saltillo 1 Zapopan

9 Granja Carrillas 1 Jalostotitlán

10 Granja La Guadalupana 1 Tepatitlán

11 Porcícola Angulos 1 Palos Altos

12 Porcina El Kowi de Guadalajara, SPR de RL 2 La Joya, Santa Cruz

13 Alfredo Casillas Casillas 2 Acatic

14 Carlos Humberto Martínez Ontiveros 2 Tepatitlán

15 Porcícola San Gabriel SA de CV 2 La Barca

16 Grupo Ejidal de Trabajo Numero 1 SPR de RL 2 Tololotán


7

17 San Carlos ASP SPR de RL 2 Ixtlahuacán del Rio

18 Avicar Occidente SA de CV 3 Tepatitlán

19 La Unión Tepatitlán SA de CV 3 Tepatitlán

20 José de Jesús Gonzales González 4 Capilla de Guadalupe

21 Agropecuaria Sanfandila SA de CV 9 Lagos de Moreno

22 Granja El Marisol 11 Capilla de Guadalupe

23 Posta El Cuatro SA de CV 18 Acatic

24 Gena Agropecuaria SA de CV 27 Acatic

Fuente: Registros de proyectos MDL publicados por la UNFCCC

Con el fin de caracterizar y diagnosticar el grado de madurez de las prácticas

tecnológicas en la empresa fue aplicado un cuestionario basado en la Encuesta sobre

Investigación y Desarrollo Tecnológico (ESIDET) diseñada por el CONACTY1, de la

cual se seleccionaron preguntas relevantes para nuestro objetivo y se complementó

con algunas más con base en los referentes del marco teórico.

Para facilitar la interpretación de la información de la encuesta ésta se condensó

en lo que se ha llamado ficha de perfil tecnológico la cual incluye diversas secciones

con indicadores y gráficos que permiten caracterizar a las empresas en términos de su

estructura organizacional, prácticas tecnológicas y otros factores determinantes del

proceso de innovación. La primera de estas secciones es la denominada

Características generales de la empresa y se sintetiza en la Tabla 2.

Tabla 2 Características generales de la empresa

No de Rubro2

Rubro analizado Unidades

1 Tamaño de la empresa (personal ocupado) Nº de empleados 2 Ingresos por ventas anuales Pesos mexicanos

3 Origen del capital social Mexicano, Extranjero, Mixto

Fuente: Elaboración propia

1 Esta encuesta, sirve como base para la generación del Informe General del Estado de la

Ciencia y la Tecnología presentado por CONACYT cada 2 años (CONACYT, 2010). Además, su diseño y metodología se encuentran basados en lineamientos sugeridos por la OCDE en el Manual de Oslo.

2 Este número es la referencia en la ficha del Perfil Tecnológico de cada empresa


8

En segundo lugar encontramos reactivos orientados a conocer la estructura

organizacional. Las respuestas se utilizaron para construir un factor de ajuste en la

gráfica de la sección madurez tecnológica. La Tabla 3 muestra los rubros analizados y

los valores de respuesta.

Tabla 3 Sección estructura organizacional

No de Rubro Rubro Analizado Unidades

11 Departamento de I&D [0,1] 12 Departamento de documentación [0,1] 13 Desarrollo colaborativo [0,1,2]


La sección Innovaciones tecnológicas se centra en analizar la producción

innovadora ocurrida en el periodo 2009-2010 en las dimensiones descritas en la

Tabla 4.

Tabla 4 Sección Innovaciones tecnológicas

No de Rubro Rubro analizado Unidades

7 Número de innovaciones Número. 8

Alcance de la novedad Empresa, Nacional, Mundial.

9 Patentes registradas Si, No.


En la siguiente sección se incluyen los reactivos referentes a algunos de los

determinantes de la innovación tecnológica encontrados en el entorno de la empresa.

Tabla 5 Sección Otros determinantes

No de Rubro Rubro analizado Unidades

11 Fuentes de financiamiento

Internos, Privados, Gubernamentales, Banca Privada, Organismos Internacionales.

12 Proveedores internacionales

Si, No.

13 Clientes internacionales Si, No.



9

La siguiente sección toma un papel central en la contestación de la pregunta

secundaria número 11 e incluye los incisos agrupados en la Tabla 6. En primera

instancia se caracteriza la madurez tecnológica de la empresa al realizar un perfil visual

–mediante una serie de histogramas- para cada empresa encuestada con los

resultados dados a la pregunta número 9 de la ESIDET, cuyo objetivo es cuantificar el

grado de madurez de la compañía en función de las prácticas que utiliza al implementar

nuevos productos o procesos tecnológicos.

Tabla 6 Sección Madurez Tecnológica de la empresa

No de Rubro

Rubro Analizado Unidades

10

a) Adquirir tecnología (Adq_Tec) b) Actualizar procesos (Act_Prc) c) Documentar procesos (Doc_Tec) d) Modificar tecnología (Mod_Tec) e) Generar tecnología (Gen_Tec) f) Comercializar tecnología (Comr_Tec) g) Patentar tecnología (Ptnt)

Escala Likert: 0 = Nunca 1 = A veces 2 = Con frecuencia 3= Siempre


Como se indicó, esta sección se ajusta con base en las respuestas de las

preguntas de la Tabla 3, de esta manera la magnitud final de los histogramas refleja la

importancia de la existencia de departamentos especializados dentro de la

organización y las relaciones colaborativas de la empresa con actores externos,

factores identificados en el marco teórico como determinantes del proceso de

innovación tecnológica.

Cabe mencionar que la elección de los reactivos para la formulación del factor

de ajuste fue realizada bajo el entendimiento de que la presencia o ausencia de una

estructura organizacional adecuada impacta directamente las prácticas que analiza la

pregunta 10 de los perfiles (factores de la madurez tecnológica), a diferencia de otros

determinantes como el entorno competitivo de la industria y la inversión extranjera

directa, estos factores se encuentran predominantemente dentro de la esfera de

influencia de los tomadores de decisiones en las organizaciones estudiadas. La manera

1¿Cuáles es el grado de madurez de las prácticas de innovación y desarrollo tecnológico en función de la

creación de competencias en las empresas estudiadas en el caso?


10

en que se construye dicho factor y cómo afecta a la magnitud de cada histograma se

indica en la ecuación debajo:

Como se muestra en la Tabla 3 los valores para las variables DeptoID, DeptoDoc

son 0 y 1 y 0, 1 y 2 para Respdesarrollo, por lo que la suma de las anteriores se

encontrará siempre en el rango de 0 a 4. Ante la posibilidad de que el factor de ajuste

adquiera un valor de 0 que invalide el valor total de Madurez Ajustada se añade un 1 al

numerador y se divide entre 5 para que el resultado se encuentre siempre entre 0 y 1.

Así pues, al aplicar el anterior factor de ajuste a las respuestas, la madurez tecnológica

debe ser ahora juzgada en función tanto de la dimensión de las prácticas como la de la

estructura organizacional y la colaboración de la compañía con otras empresas.

Marco contextual

El Mecanismo de Desarrollo Limpio y los Mercados de Carbono

El cambio climático es causado principalmente por la acumulación de gases de efecto

invernadero (GEI) en la atmósfera de la tierra. En la actualidad, los combustibles fósiles

como el carbón, petróleo y el gas natural son los motores de las economías del mundo

y en la medida en que éstas y las poblaciones que las generan se han expandido y

desarrollado también lo han hecho los niveles acumulados de GEI, en 1992, surgió el

primer acuerdo internacional con obligaciones legales cuyo objetivo fue disminuir las

emisiones de gases de efecto invernadero producto de la actividad como un intento

común para mitigar el cambio climático1.

1 Así se creó la Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (UNFCCC

por sus siglas en inglés) la cual tiene entre sus principales objetivos el de “alcanzar la estabilización de GEI en la atmósfera a un nivel que prevenga la peligrosa interferencia antropogénica con el sistema climático” (UNFCCC, 2012). La UNFCCC entró en vigor en 1994 y cuenta con una gran cantidad de miembros, 195 países del mundo han ratificado sus lineamientos y conforman las denominadas “Partes de la Convención”.


11

El Protocolo de Kyoto y sus mecanismos de mercado

El Protocolo de Kyoto entró en vigor en 1997, en él se establecieron objetivos

concretos para reducir las emisiones de GEI los cuales están basados en el principio

de “responsabilidades comunes pero diferenciadas” el cual señala que los países

desarrollados han sido los principales responsables de las emisiones de gases de

efecto invernadero ya que se han derivado de sus actividades industriales (UNFCCC,

1998). Bajo este principio, los objetivos de reducción antes mencionados toman un

carácter legal solamente para estas economías formando así parte del grupo de países

del Anexo I y II, diferenciándolos de los países en vías de desarrollo, quienes se

denominan como no-Anexo I y no tienen metas establecidas.

Para ayudar a los países a cumplir con sus objetivos de reducción de emisiones

y para alentar a la iniciativa privada y a los países en desarrollo a contribuir a los

esfuerzos de reducción de emisiones, las negociaciones incluyeron en el Protocolo de

Kyoto tres mecanismos de mercado: La Comercialización de Emisiones, la

Implementación Conjunta y el Mecanismo de Desarrollo Limpio (UNFCCC, 1998). El

MDL permite a desarrolladores de proyectos reductores de emisiones localizados en

países no considerados en el Anexo I hacerse de créditos certificados de reducción de

emisiones (CERs) equivalentes a una tonelada de dióxido de carbono. Estos CERs

pueden ser comercializados, vendidos y usados por países industrializados para

cumplir con parte de sus objetivos de reducción de emisiones establecidos como parte

del Protocolo de Kyoto.

Administración de Desechos Animales bajo el MDL

Bajo el MDL se han desarrollado una gran cantidad de metodologías destinadas a

regular el funcionamiento de los proyectos reductores de emisiones aplicables a una

gran variedad de actividades humanas, desde producción de cemento hasta

iluminación en construcciones. Se han definido 7 diferentes metodologías que rigen la

implementación de proyectos AWMS. Estas metodologías coinciden en que cubren

actividades relacionadas con el reemplazo o modificación de sistemas de

administración de desechos animales aeróbicos en granjas pecuarias con el objetivo de


12

recuperar el metano producido naturalmente durante este proceso y destruirlo por

medio de combustión o lograr un uso energético de dicho gas (UNFCCC, 2011).

Marco teórico

El proceso de innovación tecnológica en la empresa

Las nuevas tecnologías generalmente son el resultado de un proceso deliberado de

innovación tecnológica, éste es definido por White y Bruton como “el proceso por el

cual productos, procedimientos, materiales y servicios son desarrollados y transferidos

a una planta o mercado”. Romo y Hill complementan esta descripción al señalar como

un componente clave del proceso de innovación tecnológica su capacidad para generar

valor adicional, generalmente medido en términos de la producción de una compañía

(Romo & Hill, 2010). Este argumento es aprobado por Burgelman al indicar que la

innovación tecnológica solamente es validada en función de su éxito comercial por lo

que se puede decir que una innovación tecnológica exitosa es aquella que regresa la

inversión inicial que fue requerida para su desarrollo más ingresos adicionales

(Burgelman, 2009).

La inclusión del concepto de valor en el proceso de innovación tecnológica deja

entrever su carácter inherentemente económico, por lo que su análisis, como esta

misma ciencia, puede adquirir dos diferentes enfoques: el macro y el micro. En el

primero de ellos la innovación se entiende en el marco de los agregados y de las

dinámicas que puede seguir una industria y está basado principalmente en los trabajos

de Joseph A. Schumpeter sobre el desenvolvimiento económico. Sin embargo por el

enfoque lo que nos interesa es el nivel microeconómico.

La innovación tecnológica a nivel microeconómico

El análisis microeconómico de la innovación se centra en su papel dentro de la unidad

empresarial. En este sentido, la Organización para la Cooperación y Desarrollo

Económico (OCDE) publicó, por primera vez en 1997, en el Manual de Oslo una serie

de lineamientos para medir las actividades científicas y tecnológicas. El proceso de

innovación tecnológica se ha clasificado según el resultado que entrega, el cual puede

ser a nivel de proceso o de producto, el primero implica la adopción de métodos de


13

producción nuevos o mejorados, mientras que el segundo alude a la comercialización

de un producto con funcionalidades nuevas o mejoradas (OCDE, 2005).

Independientemente de la manera en que se clasifique su producto, Romo y Hill

proponen que el proceso de innovación al interior de la empresa sigue una estructura

determinada, dentro de la cual han identificado diferentes etapas además de variables

que inciden en su desarrollo. En primer lugar reconocen el papel de la toma de

decisiones que detona el proceso de innovación.

Figura 1 El proceso de innovación

Fuente: Romo & Hill, 2007

Siguiendo a la determinación de emprender un proyecto de innovación viene la

etapa de asignación de los recursos necesarios para su implementación. A

continuación, el proceso innovador per se toma su forma específica y sus actividades

están determinadas por la naturaleza propia de cada proyecto. La última etapa

corresponde a la obtención de los productos de la innovación que, deben impactar el

valor de la producción de una empresa Los autores también proponen dos tipos de

factores que inciden en el desarrollo de la innovación: los incentivos y los obstáculos.


14

Algunos determinantes del proceso de innovación tecnológica

Los autores Romo y Hill realizaron un estudio en verdad rico sobre los determinantes

de la innovación tecnológica (Romo & Hill, 2010). El tamaño de la empresa es el primer

factor que resalta en este contexto el cual influye principalmente en el acceso a fuentes

de financiamiento y las economías de escala en la investigación y desarrollo

tecnológico (Cohen & Levin, 1989).

Otros autores, sin embargo, señalan que las pequeñas y medianas empresas no

necesariamente se encuentran excluidas de los beneficios de la innovación. Este hecho

lo sugieren las nuevas tendencias encontradas en industrias altamente dependientes

de la tecnología en las cuales se observan formas de colaboración y cooperación entre

empresas pequeñas que trabajan en conjunto para alcanzar los objetivos de la

innovación (Bressand, 1990)

Tabla 7 Determinantes del proceso de innovación tecnológica

Determinante Ejemplos

Tamaño de la empresa Pequeño, mediano o grande Estructura organizacional Departamento de I&D Competencia en la industria Monopolio, oligopolio, competencia perfecta Transferencia de tecnología Intercambios comerciales, movimiento de empleados Inversión extranjera directa Derrama y absorción tecnológica Mercados internacionales Exportación a países extranjeros Fuentes de financiamiento Créditos, subsidios, capital semilla, etc.

Fuente: Elaboración propia con datos de Romo&Hill,2007

Además del tamaño, Romo y Hill indican que el hecho de contar con un

departamento de innovación y desarrollo tecnológico significa un catalizador del

proceso innovador y ofrece ventajas sobre depender de entidades externas. Los

términos de competencia que encuentra una compañía por parte de sus rivales dentro

de la industria están también íntimamente relacionados con las iniciativas innovadoras

llevadas a cabo por cada una de ellas: las bajas presiones competitivas en una

industria altamente concentrada –como un oligopolio- permiten a las compañías

dominantes mantener su posición con poco esfuerzo innovador; en caso contrario, los

participantes se enfrentan constantemente a las compañías rivales y surge la

necesidad de desarrollar nuevas capacidades que se traduzcan en ventajas

competitivas.


15

Otro factor con un rol fundamental como determinante de los procesos

innovadores es la transferencia de tecnología1, De la misma manera en que la IED

actúa como una ventana al mundo exterior que propicia diferentes mecanismos de

transferencia de tecnología, la interacción por parte de una empresa con mercados

internacionales otorga incentivos y propicia que dichos mecanismos se traduzcan en

procesos de innovación (Romo & Hill, 2010). Por último, se considera la disponibilidad

de fuentes de financiamiento como un importante determinante de los procesos de

innovación tecnológica.

Análisis de resultados

La innovación y desarrollo tecnológico en la industria agropecuaria

de Jalisco

Los resultados que se presentan corresponden a 3 compañías cuyas

características distintas conforman una muestra bastante interesante Este hecho

permitió conocer las realidades y perspectivas tecnológicas bajo la óptica de la

empresa pequeña, mediana y grande en esta industria. Los perfiles tecnológicos con

los datos más relevantes de dichas firmas se listan en las tablas 8 a 10.

Tabla 8. Perfil tecnológico de Granja El Saltillo

A) Características generales

B) Estructura Organizacional

C) Innovaciones tecnológicas

1. No de empleados: 20 4.Departamento de I&D: No

7. No. Innovaciones: 2

2. Ingresos Anuales: $26.4 Millones de pesos

5.Departamento de documentación: No

8.Alcance: Empresa

3.Origen capital social: Mexicano

6.Desarrollo Colaborativo: Colaboración con otras empresas

9. Patentes: 0

D) Madurez tecnológica de la empresa 10

E) Otros determinantes

1 Definida como “las ventas o concesiones, hechas con ánimo lucrativo del conjunto de

conocimientos que posee una organización y que son de aplicación al proceso productivo de manera que permitan al licenciatario o comprador producir en las mismas condiciones que el licenciante o vendedor” (Escorsa Castells & Valls Pasola, 2005).


16

(Factor de ajuste = 0.4)

11. Fuentes de financiamiento: Internas, Banca Privada

12. Proveedores internacionales: No

13. Clientes Internacionales: No

Tabla 9 Perfil tecnológico de la empresa Ciudad del Huevo




1. No de empleados: 240 4.Departamento de I&D: Si


2. Ingresos Anuales: $265 Millones

5.Departamento de documentación: Si

8.Alcance: Empresa


6.Desarrollo Colaborativo: Mi empresa + Colaboración con otras empresas

9. Patentes: 0




11. Fuentes de financiamiento: Internas, Deuda Privada, Banca Privada

12. Proveedores Internacionales: Si

13. Clientes internacionales: No


17

Tabla 10 Perfil tecnológico de la empresa Posta el Cuatro S.A. de C.V.




1. No de empleados: 500 4.Departamento de I&D: Si


2. Ingresos Anuales: $490M 5.Departamento de documentación: Si

8.Alcance: Empresa


6.Desarrollo Colaborativo: Colaboración con otras empresas

9. Patentes: 0




11. Fuentes de financiamiento: Banca Privada, Gubernamentales

12. Proveedores internacionales: Si

13. Clientes internacionales: No

Características generales

Como se mencionó, las empresas participantes varían en su tamaño: Granja el Saltillo

es la empresa pequeña con 20 empleados y un ingreso anual bruto en el orden de los

26 millones de pesos, la empresa Ciudad del Huevo contó con 240 trabajadores y

registró un ingreso promedio de 265 millones por lo que se ubica en el borde de la

clasificación de mediana empresa, para finalizar, la empresa Posta el Cuatro S.A. de

C.V. con 500 empleados e ingresos por ventas anuales de 490 millones de pesos se

ubica como la empresa tamaño grande. Es de resaltar que ninguna de ellas cuenta con

capital social de origen extranjero.

Estructura organizacional

A lo largo de esta sección se analizan tres incisos de suma importancia. El primero de

ellos identifica si la compañía cuenta con un departamento dedicado exclusivamente

para la documentación de procesos de producción. Al respecto, las empresas indicaron


18

respuestas mixtas en sus cuestionarios, siendo Ciudad del Huevo la única que contestó

de manera positiva. En el siguiente señala si las organizaciones incluyen un

departamento dedicado a la mejora sustancial o creación de nuevos productos o

procesos, en semejanza con lo encontrado en el apartado anterior, Ciudad del Huevo

fue la única compañía en contar con un departamento de dichas condiciones. En

cuanto al tercer inciso de la sección -desarrollo colaborativo- las respuestas de la

muestra seleccionada señalan que la tarea de generar estas innovaciones

generalmente se mantiene dentro del ámbito de la iniciativa privada, ya sea dentro de

la misma empresa o en colaboración con proveedores. De esta manera, se deja de

lado otras opciones como la asociación con instituciones de educación superior o

institutos de investigación.

Otros determinantes

Dentro de este ámbito encontramos un comportamiento interesante en cuanto a los

incisos que se plantearon en el cuestionario, el primero de ellos es el relacionado a las

fuentes de financiamiento. En este sentido, la compañía pequeña y mediana indicaron

que las fuentes internas fueron a las que se recurrió principalmente para financiar

proyectos innovadores complementadas con créditos otorgados por intermediarios

financieros y, en el caso de Ciudad del Huevo, deuda privada. Este comportamiento

difiere con el reportado por Posta el Cuatro, empresa que mencionó haber tenido

acceso a apoyos gubernamentales para tales fines en conjunto con créditos de la

banca privada.

En cuanto a la manera en que se integran con mercados internacionales,

ninguna de ellas indicó que sus productos se exporten por lo que no se enfrentan a

presiones competitivas por parte industrias en otras naciones. En cuanto a los

proveedores encontramos el hecho peculiar de que la empresa mediana y la grande

indicaron contar con algunos de procedencia extranjera, cabe destacar que es la

tecnología principalmente por la que estos proveedores son buscados en otros países.

La empresa pequeña señaló no contar con relaciones internacionales en este sentido.


19

Innovación tecnológica de la empresa

Enfocándonos en analizar el comportamiento de las empresas en términos de sus

prácticas innovadoras vale la pena mencionar que las tres compañías participantes

reportaron haber realizado al menos una innovación durante los años en cuestión. Este

hecho es destacar pues los resultados de la ESIDET durante el 2006 encontraron que

las empresas pertenecientes al ramo de la agricultura son responsables de sólo el

0.1% del total de las innovaciones registradas en el país (CONACYT, 2006) lo que nos

permite concluir que las organizaciones de nuestra muestra se encuentran en un grupo

relativamente selecto en términos de iniciativa innovadora. Continuando con el reactivo

número 8 de las fichas de perfil tecnológico, referente al alcance de las novedades

registradas, destaca el hecho de que ellas fueron catalogadas por las mismas

compañías como novedades a nivel empresa, dejando totalmente de lado otras

opciones para describir dicho alcance como “a nivel nacional” o “a nivel mundial”,

requisito necesario para realizar la petición de una patente (Instituto Mexicano de la

Propiedad Industrial, 2001) lo que se tradujo en respuestas negativas al reactivo 6 de

los perfiles tecnológicos.

Madurez tecnológica de la empresa

Para comenzar con la caracterización de la madurez tecnológica se realizó un perfil

visual derivado de las respuestas dadas a la pregunta número 10 de la encuesta

aplicada a las compañías (ver sección Metodología). La gama de posibles prácticas

utilizadas para formar la gráfica se encuentran listadas en la Tabla 6 y el orden en que

se presentan corresponde a un grado de madurez ascendente, de manera que la

opción Doc_Tec requiere de una mayor capacidad tecnológica que la opción Act_Prc y

el hecho de llevarla a cabo frecuentemente denota una mayor propensión a innovar y

generar nuevas competencias.


20

Figura 2 Madurez tecnológica

Fuente: Elaboración propia con base en resultados de las encuestas

En primera instancia, hay dos características de los perfiles que valen la pena

notar: 1) que el total de las empresas encuestadas mencionaron que las prácticas

indicadas como Comr_Tec y Ptnt, correspondientes a la comercialización de tecnología

propia y al registro de patentes, no son llevadas a cabo por ellas al asignar un

categórico “nunca” a su frecuencia. Y 2) ninguna de las empresas indico que “siempre”

lleva a cabo alguna de las prácticas listadas en la pregunta.

Analizando los resultados individualmente para cada compañía encontramos

que Granja el Saltillo, en su calidad de empresa pequeña, mencionó que

frecuentemente adquiere tecnología con fines de modernizarse o actualizar sus

procesos Adq_Tec y Act_Prc. Así mismo, indicó que, en dichas ocasiones,

repetidamente se da a la tarea de documentar la información necesaria para entender

el producto o proceso cuando implementa este tipo de proyectos. De la misma manera

ponderó la frecuencia correspondiente a la práctica de modificar y adaptar

internamente la tecnología adquirida con fines de obtener mejores resultados lo que

denota una suficiente capacidad por parte de los trabajadores para comprender esta

tecnología y llevar a cabo los cambios necesarios. Para finalizar con los resultados de

esta empresa, vale la pena resaltar que, aún con los recursos limitados en términos de

ingresos por ventas y mano de obra, indican que en ocasiones logra desarrollar


21

tecnología propia aun cuando ésta se mantenga dentro de los límites de la

organización.

En lo referente a las respuestas dadas por la compañía Posta el Cuatro destaca

la marcada dualidad de sus respuestas al indicar que “frecuentemente” lleva a cabo las

prácticas señaladas como Adq_Tec, Act_Prc, Doc_Tec, Mod_Tec y Gen_Tec y asignar,

de manera opuesta, la ponderación “nunca” a Cmr_Tec y Ptnt. Aunque es difícil

asociar concretamente el grado de madurez de esta empresa a un punto específico del

eje X, si se pueden señalar los contrastes con las respuestas dadas por las anteriores

organizaciones entre las que se distinguen el hecho de que fue la única en señalar que

frecuentemente se desarrolla nueva tecnología sin tener que recurrir a fuentes

externas.

Una vez considerados los resultados descritos en las secciones anteriores, se

calculó el factor de ajuste cuyo diseño se menciona en la sección de Metodología Así,

para el caso de Granja el Saltillo el factor tomó un valor de 0.4, para Posta el Cuatro

uno de 0.6 y para Ciudad del Huevo obtuvo el excepcional valor de 1.0. Al graficar los

datos ajustados obtenemos la Figura 2 que describe la madurez tecnológica conforme

a un criterio unificado y ponderado. Individualmente, se puede observar la posición de

liderazgo que toma Ciudad del Huevo; de manera agregada, las tres compañías

analizadas muestran un grado de madurez bajo-mediano en sus prácticas tecnológicas,

hecho que sin duda puede mermar la fuerza de implementación de una estrategia

competitiva al no ser propicias para el desarrollo de las competencias necesarias para

este fin

Conclusiones

Conforme al análisis de la madurez de las prácticas tecnológicas se puede decir que,

como conjunto, las empresas estudiadas califican como de madurez media-baja, lo que

podría ser explicado en términos de la naturaleza de sus operaciones y por el hecho de

que los pobres incentivos dados por el mercado (al ser la carne de cerdo un producto

comoditizado) frecuentemente no superan el análisis costo-beneficio contra las altas

barreras iniciales inherentes a los proyectos de innovación. Además, su madurez es

mermada por la estructura organizacional poco propicia para el desarrollo tecnológico,


22

sin embargo, aun cuando sólo una empresa indicó contar con departamento de

documentación todas mostraron la práctica de registrar el conocimiento para facilitar su

transferencia y evitar una alta dependencia del saber tácito que los empleados tienen.

De la misma manera, a pesar de que sólo una compañía cuenta con

departamento de I&D refleja una valoración pobre del desarrollo de capacidades

tecnológicas de manera interna en la estrategia de negocios, su ausencia no condena

el proceso innovador pues, al parecer, éste puede darse: (1) en el ámbito de la

informalidad con un cierto carácter artesanal aunque limitado por las pocas

capacidades técnicas de personal no especializado ó (2) como transferencia de

tecnología al colaborar con otras empresas principalmente en una relación cliente-

proveedor como indicaron todas las organizaciones estudiadas.

El tamaño de la empresa parece impactar la capacidad innovadora de la misma,

pues los resultados de los cuestionarios concuerdan con lo encontrado en la revisión

bibliográfica ya que indican que entre mayor magnitud de sus operaciones más

innovaciones tecnológicas se generan. Sin embargo en nuestro estudio, la empresa

mediana mostró un mayor dinamismo para generar innovaciones y competencias que

la de tamaño grande. Esto es congruente con lo arrojado por la aplicación de la

ESIDET a nivel nacional durante el 2006, cuyos resultados indican que, en promedio,

el 26.12% de las empresas medianas implementaron iniciativas innovadoras contra el

23.21% de las catalogadas como grandes. Además, las compañías con un número de

empleados entre 50 y 250 son responsables de poco más del 50% del gasto agregado

en innovación y desarrollo tecnológico en ese periodo (CONACYT, 2006).

Para el caso específico de las empresas agropecuarias estudiadas,

determinantes como las fuentes de financiamiento y la presencia internacional parecen

explicar este comportamiento. La tendencia de las empresas de menor magnitud,

quizás por la falta de una administración profesional, a financiar los proyectos

innovadores principalmente con fuentes internas parece ser una limitante importante.

Así mismo, el hecho de que solamente las empresas que superen un umbral de

tamaño considerable -hay que resaltar que la compañía Ciudad del Huevo se

encuentra en el límite superior de la clasificación de mediana empresa- tengan el poder

adquisitivo para tratar con proveedores de extranjeros limita la transferencia de


23

tecnología que propicia la creación de capacidades tecnológicas que se traducen en

competencias clave.

En un intento por responder a nuestra pregunta principal de la investigación

podemos decir que por lo menos los casos seleccionados, de la industria agropecuaria

del estado de Jalisco muestran pocas capacidades para el desarrollo tecnológico así

como una alta dependencia de proveedores externos para el mismo fin. Dentro del

panorama competitivo, vale la pena identificar las diferencias en función del tamaño de

la empresa que pudieran ser representativas a esos estratos. La empresa pequeña

muestra una baja propensión a innovar quizá por problemas de financiamiento, la

mediana comienza a tener acceso a los recursos para impulsar estas iniciativas y se ve

motivada por presiones competitivas que vienen de los jugadores fuertes del sector, por

último, la empresa grande parece caer en una zona de confort oligárquico en la cual se

dedican a ordeñar la vaca lo que reduce su impulso en la generación de competencias

mediante innovaciones tecnológicas.

Referencias Bibliográficas

AgCert. (enero de 2005). CDM: AWMS GHG Mitigation Project, MX05-B-14,

Jalisco, México. Recuperado el 10 de diciembre de 2010, de

http://cdm.unfccc.int/UserManagement/FileStorage/81EXUMQYC3FW92ASRJLDHI5BV

KGZO7

AgCert. (13 de noviembre de 2006). CDM: AWMS METHANE RECOVERY

PROJECT MX06-S-35, JALISCO AND MICHOACÁN, MÉXICO. Recuperado el 10 de

diciembre de 2010, de http://cdm.unfccc.int/UserManagement/FileStorage

AgCert. (24 de octubre de 2007). CDM: AWMS METHANE RECOVERY

PROJECT MX06-S-48,JALISCO, MÉXICO. Recuperado el 10 de diciembre de 2010

Alberta Agriculture, Food and Rural Development. (2006). Understanding

commercial opportunities in the biogas sector in Canada. Edmonton.

Bressand, A. (1990). Electronic Cartels in the Making? Transatlantic

perspectives, 3-6.

Burgelman, R. A. (2009). Strategic management of technology and innovation.

Boston: McGraw-Hill.


24

Christensen, C. M. (1992). Exploring the limits of the technology curve. Part I:

Component tecnologies. Production and Operations Management , Vol. 4.

Cohen, W. M., & Levin, R. C. (1989). Empirical Studies of Innovation and Market

Structure. Handbook of Industrial Organization , vol II.

CONACYT. (2006). Encuesta Nacional de Innovación, 2006. Recuperado el 10

de agosto de 2011, de Sistema Integrado de Información sobre Investigación Científica

y Tecnológica:

http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/Estadisticas3/Informe2007/Innovacion.pdf

CONACYT. (Diciembre de 2010). Informe General del Estado de la Ciencia y la

Tecnología 2009. Recuperado el 01 de Mayo de 2011, de

http://www.siicyt.gob.mx/siicyt/docs/contenido/IGECYT_2009.pdf

Dosi, G. (1988). Sources, Procedures and Microeconomic effects of innovation.

Journal of Economic Literature , 1120-1171.

Escorsa Castells, P., & Valls Pasola, V. (2005). Tecnología e innovación en la

empresa. Mexico D.F.: Alfaomega Grupo Editor.

European Biomass Association. (2009). A biogas roadmap for Europe. Bruselas.

Feldman, M. (2002). The economics of science and technology an overview of

initiatives to foster innovation, entrepreneurship, and economic growth. Boston: Kluwer

Academic Publishers.

Foxon, T. J. (2008). A co-evolutionary framework for analysing a transition to a

sustainable low carbon economy. Advancing Sustainability in a Time of Crisis, (págs. 1-

18). Bremen.

Mahlung, C. (1 de Junio de 2010). United Nations Convention on Climate

Change. Recuperado el 17 de septiembre de 2010, de CDM in 2010, current status and

likely development: http://unfccc2.meta-

fusion.com/kongresse/SB32/downl/100601_1300_CDM-in-2010.pdf

Murman, J. (2003). Knowledge and competitive advantage: the coevolution of

firms, technology and national institutions. Cambridge: Cambridge University Press.

OCDE. (2005). Oslo Manual: Guidelines for collecting and interpreting innovation

data, 3rd edition, The measurement of scientific and technological activities.

Luxemburg: OCDE Publishing.


25

Ott, M. (07 de julio de 2006). Biogas in Germany. Recuperado el 23 de

septiembre de 2009, de German Biogas Association: www.biogas.org

Parker, R. (2004). Foundations of technology development, innovation and

competitiveness in the globalised knowledge economy. Prometheus , 293-309.

Parrish, B. D., & Foxon, T. J. (2009). Sustainability entrepreneruship and

equitable transitions to a low-carbon economy. Greener Management International , 47-

62.

Petersen, H. L., Escobar, L. F., Espinoza, J. L., & Vredenburg, H. (2005).

Financing technological improvements and firm competitive advantage through the

kyoto protocol's clean development mechanism (cdm) a latin american example. Latin

American Business Review , 23-44.

Romo, D., & Hill, P. (2010). Los determinantes de la innovación tecnológica en la

industria manufacturera mexicana. En C. Bazdresch Parada, & L. Meza Gonzáles, La

tecnología y la innovación como motores del crecimiento de Mexico (págs. 73-135).

México D.F.: Fondo de Cultura Económica.

SAGARPA. (11 de Marzo de 2012). Servicio de Información Agroalimentaria y

Pesquera. Recuperado el 11 de Marzo de 2012, de Servicio de Información

Agroalimentaria y Pesquera: www.siap.gob.mx

Schumpeter, J. A. (1978). Teoría del desenvolvimiento económico. México D.F.:

Fondo de Cultura Económica.

UNFCCC. (Noviembre de 2011). CDM Methodology Booklet. Recuperado el 23

de Abril de 2012, de

http://cdm.unfccc.int/methodologies/documentation/meth_booklet.pdf#AMS-III.D.

UNFCCC. (2012). Feeling the Heat: Climate Science and the Basis of the

Convention. Recuperado el 30 de abril de 2012, de

http://unfccc.int/essential_background/the_science/items/6064.php

UNFCCC. (1998). Protocolo de Kyoto. Recuperado el 15 de diciembre de 2010,

de http://unfccc.int/resource/docs/convkp/kpspan.pdf

UNFCCC. (s.f.). United Nations Framework Convention on Climate Change.

Recuperado el 25 de noviembre de 2010, de http://cdm.unfccc.int/Projects/index.html

academia de ciencias administrativas, a. c. - …acacia.org.mx/busqueda/pdf/564.pdfinnovación y...

Documents