a10 teaching / docencia

Equipo (2011-2013): Arq. Pablo Andrés Vela (Profesor

Titular) / Arq. Francisco Moskovits (Profesor Adjunto) / Arq.

Leandro López (Profesor Adjunto) / Arq. Christian Silva (Jefe

de Trabajos Prácticos) / Arq. Leonardo Cabral (Jefe de Traba-

jos Prácticos) / Xavier Alvarez (Profesor Ayudante)

Equipo (2014): Arq. Francisco Moskovits (Profesor Titular) /

Arq. Mariano Alonso (Jefe de Trabajos Prácticos) / Arq.

Ludmila Crippa (Jefe de Trabajos Prácticos) / Arq. Leonardo

Cabral (Jefe de Trabajos Prácticos) / Arq. Agustín Melillo (Jefe

de Trabajos Prácticos) / Arq. Luz Rodriguez Chatruc (Profe-

sor Ayudante) / Arq. Xavier Alvarez (Profesor Ayudante)

El curso estaba orientado a estudiantes de primer

año de Arquitectura. Por ende, se afronta el

desafío de concentrar los extensos límites de la

disciplina en un curso que introduzca algunos

conocimientos básicos en el lapso de un año.

Nuestros objetivos principales eran brindar al

estudiante un primer acercamiento a:

La cultura arquitectónica y su tradición por medio

de sistemas básicos de representación (i.e.:

dibujo y maqueta)

Los conceptos de ‘espacio’, ‘límite’ y otros

relacionados con el entendimiento de la organi-

zación de las formas y cualificación de espacios

arquitectónicos

Problemas relativos a generación la de espacios y

formas arquitectónicas (i.e.: la tectónica, la habit-

abilidad, el contexto, etc.)

El concepto de ‘transformación’ como proced-

imiento principal en el proceso del diseño arqui-

tectónico

Capacidades e instrumentos de análisis y proyec-

tuales

El conocimiento de ciertos métodos de análisis y

su posibilidad de uso como instrumentos para

generar material de proyecto

Organización y objetivos

El curso está organizado en dos instancias, cada

una correspondiéndose con cada semestre del

año académico. En términos generales, el primer

semestre se concentraba en la introducción de

conceptos básicos de arquitectura así como en

acercar a los alumnos a un primer encuentro con

la historia y tradiciones dentro de la arquitectura

por medio de instrumentos analíticos. El segundo

semestre se concentraba más en la traslación de

A10 2011-14 ES

Taller Integral de Arqui-tectura I-II

2011-2014

Profesor Ayudante Ad-honorem

Despiece final del

referente / Final dissection

of the study case. Taller

Integral de Arquitectura 1,

2014.

Referente / Study case:

Casa Poli. Pezo Pezo Von

Ellrichshausen

Alumna / Student:

Florencia Cabezas

Talle

r Inte

gra

l de A

rquite

ctu

ra I-II / 2

011-2

014

A11





















dibujo y maqueta)




arquitectónicos






tectónico


tuales














estos instrumentos a herramientas proyectuales.

Acercamientos a la construcción de formas y

espacios arquitectónicos

El primer semestre se comprendía por tres ejerci-

cios. El primero de ellos involucraba la construc-

ción de espacios y la calificación de sus límites a

modo de una introducción a estos conceptos

básicos. El procedimiento consistía en hacer una

serie de maquetas de papel en escala y explorar la

relación entre espacio y límite, comprendiendo la

posibilidad de ciertas lógicas de transformación

desde el orden interno del objeto. A continuación,

el alumno combinaría y articularía materiales para

reinterpretar la condición del límite de su objeto

arquitectónico, familiarizándose con las posibili-

dades estructurales, expresivas y combinatorias

de cada material. La instancia final de este ejerci-

cio sería el despiece de su totalidad. Este proced-

imiento será explicado más adelante.

Incorporación de herramientas de análisis: Estu-

dio del referente

El segundo ejercicio del semestre sería el punto de

arranque del trabajo final: el análisis intensivo de un

referente arquitectónico. Por medio del redibujo y

la construcción de maquetas, pretendíamos con-

centrarnos en temas de organización del espacio

arquitectónico, el análisis de continuidades y

discontinuidades espaciales y formales, la comp-

rensión tectónica de sus límites y su cualificación

fenomenológica del espacio.

Estas representaciones podrían ser tan concretas

como un dibujo arquitectónico o abstractas como

la representación de vacíos en distintas secciones

del edificio o secciones que ilustren la continuidad

topológica del límite.

El despiece del referente

El tercer ejercicio sería una síntesis superadora de

las observaciones obtenidas de estos análisis

previos. Esta maqueta conformaría el despiece de

la totalidad de la obra en piezas de relevancia

singular en la comprensión del caso. Los parámet-

ros que definirían cada pieza serían la continuidad

o discontinuidad del espacio, la continuidad o

discontinuidad de las cualidades de sus límites o

la continuidad o discontinuidad de la geometría de

sus formas.

Despiece final del




2011.


Casa XI. Peter Eisenman

Alumna / Student: Luciana

Cincuenegui

A10 2011-14 ES


2011-2014


Talle

r Inte

gra

l de A

rquite

ctu

ra I-II / 2

011-2

014

A12





















dibujo y maqueta)




arquitectónicos






tectónico


tuales














Reapropiación de instrumentos de análisis a

herramientas proyectuales

El segundo semestre también se organizaría en

tres instancias, comenzando por el análisis del

sitio. Esto constituía una traslación de algunas

categorías analíticas usadas en el anteriormente y

contextualizadas a una escala urbana. Específica-

mente, consistía en el dibujo de series de sec-

ciones topológicas para entender el grado de con-

tinuidad del límite, dibujos de vacíos urbanos en

planta para comprender la articulación entre esca-

las o como para comprender la transición públi-

co/privado o exterior/interior a distintas escalas.

Posteriormente, se realizaría un análisis para

estudiar la relación entre el programa de necesi-

dades, jerarquías de espacios, escalas, medidas,

organización funcional y su cualificación espacial.

Para esto, trabajaríamos con varios casos de un

programa similar para comparar resultados, y en

este proceso los alumnos incorporarían el

programa para su proyecto.

Finalmente, se realizaría un despiece de otro refer-

ente, tanto para familiarizar a los alumnos con más

cultura arquitectónica y su historia como para

tomar, con la pieza, cualidades arquitectónicas del

referente que tengan relevancia en el sitio o interés

para el estudiante. Esto iniciaría un proceso de

transformación que pondría en relación el objeto

arquitectónico con el sitio y la ciudad. A través de

él, las observaciones aprehendidas de los instru-

mentos de análisis anteriores (i.e.: dibujos de

vacíos, materiales, topológicos, piezas, etc.) com-

prendería nuevo material de proyecto. Es en este

sentido la reapropiación de los instrumentos de

análisis en herramientas de proyecto. Cada una

permitiendo aislar problemáticas durante el proce-

so de diseño para volver a integrar esas transfor-

maciones a la unidad del proyecto.

Despiece final del




2013.


Casa Avelino Duarte.

Alvaro Siza.

Alumna / Student: Julieta

Recchia

A10 2011-14 ES


2011-2014


Talle

r Inte

gra

l de A

rquite

ctu

ra I-II / 2

011-2

014

A13

Team (2011-2013): Pablo Andrés Vela, Arch. (Tenure Profes-

sor) / Francisco Moskovits, Arch. (Tenure Professor) / Lean-

dro López, Arch. (Associate Professor) / Christian Silva, Arch.

(Associate Professor) / Leonardo Cabral, Arch. (Associate

Professor) / Xavier Alvarez (Assistant Professor)

Team (2014): Francisco Moskovits, Arch. (Tenure Professor)

/ Mariano Alonso, Arch. (Associate Professor) / Ludmila

Crippa, Arch. (Associate Professor) / Leonardo Cabral, Arch.

(Associate Professor) / Agustín Melillo, Arch. (Associate

Professor) / Luz Rodriguez Chatruc (Assistant Professor) /

Arq. Xavier Alvarez (Assistant Professor)

The course was oriented to students of the first

year of Architecture. Thus, we dealt with the chal-

lenge of concentrating the broad extents of the

discipline into a sort of introductory course of one

year.

Our main objectives were to introduce the student

to:

The architectural culture and tradition through

basic representation systems (i.e.: drawing and

modeling)

The concepts of ‘space’ and ‘limit’ and others

related to the understanding of the organization of

architectonic forms and the qualification of spaces

Problems concerning the generation of architec-

tural space and form (i.e.: tectonics, habitability,

context, etc.)

The concept of ‘transformation’ as a principle

procedure in the process of project design

Skills and pedagogical instruments to analyze and

to project architecture

The potential in some analytic methods to act as

project-determining instruments

Organization and objectives

The course was planned in two periods, corre-

sponding one to each quarter of the academic

year. In broad terms, the first quarter was empha-

sized by an introduction of basic architectural con-

cepts and a first approach to the history of archi-

tecture its traditions through the involvement with

analytical instruments. The second quarter was

more focused in the translation of these instru-

ments to ‘projectual’ tools.

Exploring the construction of space and form in

architecture

Proceso de transfor-

mación a partir de piezas

de distintos referentes /

Transformation process

from pieces of different

study cases. Taller Integral

de Arquitectura 2, 2012.

Referentes / Study case:

Casa Pew, F.L. Wright.

Capilla en Cdad Real,

Sancho-Madridejos.

Alumna / Student: Victoria

Campisi.

A10 2011-14 EN


2011-2014

Assistant Professor Ad-honorem

Talle

r Inte

gra

l de A

rquite

ctu

ra I-II / 2

011-2

014

A14

The first quarter was organized by three exercises.

The first of them involved the construction of

spaces and the qualification of its limits as a sort of

introduction to these basic concepts. The proce-

dure consisted in making a series of paper models

in scale to explore the relation between space and

limit, understanding the plausibility of the transfor-

mation from within the internal coherence of the

object. Next, the student would combine and artic-

ulate materials to reinterpret the definition of the

limit of his/her architectural objet. The intention: to

understand structural/expressive/combinatorial

possibilities of each material. The final instance of

this exercise would be the ‘dissection’ of its totality.

This procedure will be explained afterwards.

The second exercise would be the starting point of

the main work for the quarter: the in-depth analysis

of an architectural case. By re-drawing and build-

ing a model of the study case, we pretended to

focus on the organization of achitectural space, the

analysis of continuities in space and limit, the

tectonic logic of its limits and its phenomenological

qualification of space. These representations of the

case would be as concrete as architectural draw-

ings or as abstract as the representation of voids in

different sections of the building or sections illus-

trating the topological continuity of the limit.

The third exercise would be a model translation of

the observations from the previous analysis. This

model would be a dissection of singular moments

in the architectural conformation of the case. The

parameters that would define each piece would be

the continuity or discontinuity of space, the conti-

nuity or discontinuity in the quality of its limits and

continuity or discontinuity in the geometry of its

forms.

Re-appropriation of an analytical instruments into

‘projectual’ tools

The second quarter would also be organized in

three instances, starting with the analysis of the

site. This constituted a translation of some of the

same analytical categories used in the previous

quarter and contextualized to an urban scale. Spe-

cifically, students would draw series of topological

sections of the site to understand the degree of

continuity of its limits, drawings of urban voids in

plan section in order to understand the articulation

of scales or the transitions of public/private or exte-

rior/interior spaces at different scales.








:Referente / Study Case.

Casa en Muuratsalo, Alvar

Aalto. Museo Mímesis,

Alvaro Siza.

Alumna / Student: Victoria

Campisi.

A10 2011-14 EN


2011-2014


Talle

r Inte

gra

l de A

rquite

ctu

ra I-II / 2

011-2

014

A15

Next, we would do an analysis to study the relation

between the program of a building, its hierarchy of

spaces, scales, measurements, its functional

organization and articulation of spaces and its

qualification. To do this, we work with several

cases of a similar program to compare results.

Meanwhile, the students would be handed the

program for their projects.

Finally, we would do a dissection of another case,

both, to familiarize students with architectural

culture and history and to use the piece to appre-

hend some architectural qualities from the case

building that would be relevant for the site or of

interest to the student. This would start a process

of transformation that would put in relation the

architectural object with the site and the city.

Through it, all the observations gathered from the

previous analysis (i.e.: sections of voids, materials,

topologic, pieces, etc.) would be used as new

material to ‘produce project’. It is in this sense the

‘re-appropriation’ of the analytical instruments to

‘projectual’ tools. Each instrument could potentially

allow the concentration in a particular problem

during the design process, operate, and after-

wards integrate once again these transformations

into a unity.









Casa Esherick, Louis

Kahn. Pabellón Brasileño

en Nueva York, Oscar

Niemeyer.

Alumna / Student: Martína

Vazquez.

A10 2011-14 EN


2011-2014


Talle

r Inte

gra

l de A

rquite

ctu

ra I-II / 2

011-2

014

A16

a10 teaching / docencia

Documents