Semestre Económico

ISSN: 0120-6346

semestreeconomico@udem.edu.co

Universidad de Medellín

Colombia

González González, Humberto

ECONOMÍA Y EMPRESA

Semestre Económico, vol. 8, núm. 15, enero-junio, 2005, pp. 117-135

Universidad de Medellín

Medellín, Colombia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=165013659007

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

117

� RESUMENEl acercamiento tradicional que la teoría económica le ha hecho a la empresa se ha dado

desde la función de producción y sus derivados, las funciones de costes, para luego situarla en

unas estructuras de mercado del tipo de la competencia perfecta o imperfecta, con el fin de

conocer su comportamiento frente a los precios, independientemente de que sean tomadora

de éstos o fijadora de los mismos.

La situación que se presenta en la docencia, cuando se tiene en los asientos del aula a estu-

diantes de administración de empresas, de economía industrial, de ingeniería financiera, de

contaduría, es la de tratar de articular correctamente lo que dice la teoría económica con los

problemas de corto y largo plazo de la empresa.

El trabajar esta relación plantea serias dificultades, que no fueron ajenas a los economistas

clásicos ni a los de hoy. En este artículo se pretende presentar lo dicho por los economistas

que más se han interesado por este tema y, pergeñar algunas reflexiones y sugerencias para la

enseñanza – aprendizaje de la teoría económica para los citados estudiantes, producto del

trabajo en la cátedra de Economía General en la Universidad de Medellín.

En la historia económica, no siempre ha sido clara la distinción entre capitalista y empresario,

por el énfasis que se ha puesto en la tríada capital, trabajo y tierra. Cuando Walras introduce el

terrateniente, más que un elemento nuclear, es un artificio del razonamiento. A Schumpeter le

interesa la innovación, esa bipolaridad de creación- destrucción creadora.

Los neoinstitucionalistas encontraron un intersticio para ingresar a la firma: los costes de

transacción. Parece ser que la empresa para el economista es “una caja negra”, de la cual sólo

se conoce lo que entra y lo que sale, pero no lo que sucede dentro de la misma.

Palabras clave: Empresa, Marginalistas, Mercado, Neoclásicos, Costes de transacción,

Competencia, Neoinstitucionalismo, Ventaja competitiva, Cadena de valor.

ECONOMÍA Y EMPRESA*

�Humberto González González

�

* Fecha de recepción: septiembre 24 de 2004. Fecha de aprobación: octubre 8 de 2004.

118 Semestre Económico, volumen 8, número 15 enero - junio de 2005, Universidad de Medellín.

� ABSTRACTThe traditional approach which the economical theory has given to the company has been from

within the function of production and its derivatives, the function of costs, in order to subse-

quently situate it in market structures with perfect or imperfect competition, to be able to

recognize its behaviour towards prices, regardless to whether they take these latter or they fix

them.

The situation teaching faces once the students in the classroom come from business adminis-

tration, industrial economy, financial engineering, or accounting is to manage to correctly ar-

ticulate what the economical theory says, with company problems on the short and long runs.

Working this relation expounds serious difficulties that were not unfamiliar to the classical

economists nor to those of nowadays. This article aims at introducing what has been said by

the economists who have mostly been interested in this issue; and at producing some reflec-

tions and suggestions for teaching – the learning of the economical theory for the aforemen-

tioned students, an outcome of the work undertaken in the subject General Economy in the Uni-

versity of Medellín.

In economical History, the distinction between a capitalist and an enterpreneur has not always

been clear because of the emphasis set on the triad: capital, work, and land. When Walras

introduces the landlord, this latter is an artifactor of reasoning rather than a nuclear element.

Schumpeter is interested in innovation: this creating creation-destruction bi-polarity.

The neo-institutionalists found an interstice to enter the firm: the costs of transaction. It seems

as though the interprise were a “black safe” for the economist, who knows what comes in and

out of it, but not what happens inside it.

INTRODUCCIÓNUna de las ventajas que aporta una práctica

empresarial, tal como está concebida en el

reglamento de la Facultad de Ciencias Ad-

ministrativas, es que le permite al estudiante

acercarse al mundo empresarial y poder

preguntarse qué dice la teoría económica

sobre la empresa. Acerca de este punto se

adelantará el presente artículo.

Esto implica revisar lo que en el pasado han

expresado los economistas y lo que dicen

hoy, y sobre estos elementos intentar ver

cómo puede un estudiante mejorar la com-

prensión de ese objeto denominado empresa

y el contexto en el cual se inscribe. Como

dice el profesor Gilberto Vásquez, “la

economía es el agua en que navega la

empresa”.

No se entenderá como economía empresarial

lo que suelen traer los manuales que con

este título se encuentran en el universo

bibliográfico, pues lo que hacen estos textos

es trabajar aquellos conceptos económicos

que más se relacionan con la actividad

empresarial, tales como precio, competencia,

oferta, demanda, elasticidad, producción,

coste; pero no se refieren estos libros a lo

que sucede dentro de la empresa. O sea, en

términos de R. H. Coase, se debe distinguir

entre mercado (transacciones “instantáneas

y sin cara”) y empresa (contratos de “tracto

119sucesivo” que dan lugar a jerarquía y organi-zación), que son dos formas de organizacióneconómica.

Regresando al estudiante de prácticaempresarial, lo que se quiere es informarle aéste que la teoría económica no cesa en suintento de abrir esa “caja negra” llamadaempresa y que los costes de transacción sepresentan como una vía promisoria paraacceder a este conocimiento.

1. LOS CLÁSICOS(LA MANO INVISIBLE)Adam SmithAdam Smith habla del propietario del capi-tal que emplea un gran número detrabajadores, como alguien que buscaobtener la mayor cantidad posible deproducto. Se puede inferir entonces que nodistinguía entre las funciones del empresarioy las del capitalista. Consideraba, entonces,que las decisiones las toman los dueños delcapital; y esto es así, pues lo que hacen lospropietarios capitalistas es aportar dinero obienes para ponerlos en funcionamiento enuna determinada actividad económica (éstaes la decisión) y repartirse las gananciasobtenidas en la empresa. Por ello, elcapitalista inicia con una masa de dinero laactividad productiva y espera terminar conuna masa de dinero mayor al vender la mer-cancía. En este contexto, y para la época deSmith (previa a la Revolución Industrial dela fábrica con máquinas), no tiene muchosentido encontrar el administrador que hoyconocemos. Posiblemente se parezca más alempresario informal actual de una pequeñaempresa. Si uno ingresa a una empresamaquiladora de confecciones en nuestraciudad y mira, tal como lo hizo Smith en lafábrica de alfileres, puede llegar a similaresconclusiones. Y éstas tendrían que ver con

la división del trabajo, el rendimiento y elmercado. Asuntos éstos que no son ajenos alos administradores actuales; pero que se danhoy en un contexto diferente. Desde el puntode vista de la administración, ¿cuál puede serla diferencia entre el patrón smithiano y elgerente del siglo XXI? Ambos producenbienes, contratan trabajadores, se abastecende materias primas y venden en mercados.¿Entonces? La diferencia es de carácter cuali-tativo y se refiere al diferencial de conocimien-tos que ambos empresarios deben tener. Sise pudiera trasponerlos en el tiempo,conservando cada uno los correspondientesconocimientos, muy posiblemente sería másexitoso el empresario actual. Por lo tanto, loscambios no se dan en los conceptos asociadoscon la economía sino en los asociados a lacultura, a la tecnología y a los cambios en laorganización de las sociedades. Es aquí endonde el quehacer del economista debecentrar su mirada.

Regresando a Smith, su empresario essimplemente un capitalista activo que utilizasu capital para comprar recursos productivos,obtener una determinada cantidad deproducto y llevar éste a un mercado, dondelo vende a un precio superior a los costos deproducción. Esto es lo central en este modeloeconómico, que está envuelto en el propiointerés (recordemos al carnicero, al panaderoy al cervecero de Smith). Entonces, ¿qué esesto de la empresa en sí, en Smith?Considero que es una de las formas en queel poder se materializa. Veamos:

La producción de bienes para la satisfacciónde las necesidades, a largo de la historia, seha apoyado en el poder que emanando de larespectiva organización social, logra atenderlos requerimientos materiales de la vida. Porello la sociedad, en cada época, posibilitaque los dueños del trabajo esclavo, o de latierra, o de las materias primas y máquinas,realicen la producción de los bienes mate-riales, así como otros atienden las guerras,

ECONOMÍA Y EMPRESA

120 Semestre Económico, volumen 8, número 15 enero - junio de 2005, Universidad de Medellín.

o la administración del Estado, o la vidaespiritual. Las diferentes esferas de poder ledan cohesión a los grupos humanos y loscambios serían recomposiciones del poder.

En consecuencia, la empresa en este con-texto sería una partícula del poder, que debeser avalado y aceptado por la sociedad. Hoyeste poder se ha movido de lo tangible a lointangible, de la fábrica a la bolsa de valo-res. Se podría decir que administrar es saberutilizar poder para alcanzar unos objetivos.Y esto permite enlazar la fábrica de alfileresde Smith con una multinacional de hoy.

Desde el punto de vista del concepto quehoy manejamos de empresa, se puede decirque la de Smith es una fábrica y que sólo apartir de 1870 se habla de empresa y deempresario, como alguien que está desligadode la propiedad del capital.

Aunque hay otros economistas clásicos queabordaron la temática de la empresa, unos másque otros, no se consideran representativos

para los efectos de este artículo.

2. MARGINALISTAS YNEOCLÁSICOS

Dentro de éstos interesan dos: Walras y

Marshall.

2.1. WalrasEste autor está en el núcleo de todas lasteorías del empresario. Parte Walras de lacompetencia perfecta y del equilibrio. Sedebe recordar que esta tendencia hacia elequilibrio contiene, como uno de suselementos, la progresiva reducción de ganan-cias extras (rentas de un poder sobre elmercado) hasta llegar a un precio estaciona-rio que iguala cantidades demandadas concantidades ofrecidas.

Walras, en sus Elementos de Economía Po-

lítica, que escribe entre 1874 y 1877, intro-

duce el empresario como un cuarto factor de

producción. En su Lección 18 dice: “Llamamos

terrateniente a cualquier poseedor de tierras,

trabajador al poseedor de facultades perso-

nales, capitalista al poseedor de bienes de

capital. Y ahora llamamos empresario a una

cuarta figura, totalmente distinta de las ante-

riores, cuyo papel consiste en tomar en

arriendo la tierra del terrateniente, las

facultades personales del trabajador y los

bienes de capital del capitalista, para

combinar los tres servicios productivos en la

agricultura, la industria y el comercio”. Más

adelante agrega, “Desde el punto de vista cien-

tífico, debemos, por lo tanto diferenciar estas

funciones y evitar tanto el error de los

economistas ingleses que identifican el

empresario con el capitalista como el de cierto

número de economistas franceses que hacen

del empresario un trabajador especializado en

la dirección de la empresa”.

Pero Walras no presenta una verdadera teoría

del empresario, en la cual las ganancias o

pérdidas se originen en una buena o mala

gestión, o sean producto del azar u otras

causas; queda así el empresario como un

artificio que le sirve solo para su propósito

teórico: presentar el mercado de factores y

el mercado de bienes y servicios en in-

teracción recíproca en la búsqueda ideal de

un equilibrio general.

De todas maneras, con Walras aparece el

cuarto factor que no estaba en Smith. Si aquél

introduce el empresario como un apoyo para

su teoría del equilibrio, para la época de sus

escritos la actividad económica ya se había

desarrollado de tal manera, que la figura del

empresario aparece nítida en el escenario, lo

que no sucedía en los tiempos de Smith.

2.2. MarshallOtro autor relevante es Alfred Marshall. Se

le recuerda, entre otras cosas, por las dos

121

patas de la tijeras (demanda y oferta y elequilibrio parcial como el tornillo que unelas dos hojas de las tijeras).

Marshall le da realce al organizador de losnegocios sea éste empresario o factor.Destaca algo interesante: no es el capital elque contrata el factor trabajo, sino la“capacidad para los negocios que disponede capital” (para no confundir aladministrador con el capitalista).

Respecto de la habilidad empresarial diceque ésta no se aprende, sino que dependede “cualidades naturales” (sentido comúnadicionado con unos conocimientos gen-erales), más que de un conocimiento espe-cializado. Cuando se observa hoy la comple-jidad de los negocios y las visiones yobjetivos de éstos, parece que es menosimportante poseer conocimientos técnicos yadquieren mayor importancia el buen juicio,el discernimiento, la rapidez, la inteligencia,la previsión y perseverancia de fines, comoseñala K. Galbraith en El Nuevo Estado In-dustrial.

Con A. Marshall es conveniente hacer unacercamiento a sus Principios de Economía(1890), en especial al Libro IV, capítulo XII,porque hoy se está reviviendo el interés porel tema de la Organización Industrial. En elreferido capítulo presenta sus ideas acercade la Dirección de los Negocios (hoy: ad-ministración de empresas); y éstas son, enapretada síntesis:

1. Se aproxima al tema preguntando por losiguiente: (página 244)“Variedad de funciones que los hombresde negocios desempeñan. El modo en queéstas se distribuyen entre los directores deun gran negocio; y también entre las dife-rentes clases de negocios que cooperan enramas aliadas de la producción y delcomercio. Incidentalmente; por qué, aun-

que en la manufactura todo negocio in-dividual, mientras esté bien dirigido,tiende a hacerse más fuerte a medida queva creciendo y, aunque prima faciepudiéramos, por tanto, suponer que lasgrandes empresas desplazarían a susrivales más pequeñas de muchas ramasde la industria, las cosas no ocurren asíen la realidad”.

2. El concepto que tiene de negocio, mantienehoy su vigencia: “toda provisión de las ne-cesidades de los demás que se lleve a caboen espera de una compensación directa oindirecta de aquellas (personas) que sebenefician con ella”.

3. En la mayor parte de los negocios delmundo moderno (el de 1890), la tarea dedirigir la producción ( subraya nuestra)de modo que un esfuerzo dado puedaser más eficaz para la satisfacción de lasnecesidades humanas tiene que serencomendada a un cuerpo especializadode patronos o, para utilizar un términomás general, de hombres de negocios(hoy, administradores) que se hacencargo de asumir o correr sus riesgos,reúnen el capital y la mano de obra ne-cesarios para el trabajo, llevan a cabo oingenian su plan general y vigilan susmenores detalles”.

Agrega Marshall, que también pueden serconsiderados los hombres de negocios comosi tuvieran “un grado industrial elevado, ydesde otro punto de vista, comointermediarios entre el trabajador manual yel consumidor”.

Hoy, estos dos últimos puntos de vistacarecen de interés. En cambio, el primersignificado se ajusta bien a lo que se esperade un gestor de negocios.

Marshall, a continuación, distingue entre elhombre de negocios que especula en la bolsa

ECONOMÍA Y EMPRESA

122 Semestre Económico, volumen 8, número 15 enero - junio de 2005, Universidad de Medellín.

de valores o de productos y el comerciante

al por mayor, los cuales caracteriza porque

asumen “grandes riesgos” y “ejercen una gran

influencia sobre el bienestar, tanto de los

productores como de los consumidores de

los artículos en que tratan”, pero sin ser “en

grado considerable patronos directos del

trabajo” y, por lo tanto tienen, “a lo sumo,

una oficina con algunos empleados”.

Aquí aparecen, con bastante nitidez, dos

tipologías de hombres de negocios:

a). El típico administrador, hacia cuya forma-

ción apuntan las escuelas de adminis-

tración en sus pregrados y, muy centrado

en el factor trabajo.

b). El hombre de negocios: el comerciante y

el especulador, que surge silvestre en las

sociedades que se centran en el capital

financiero.

El ejemplo que trae Marshall de la construc-

ción de viviendas es muy diciente del tránsito

de lo que se puede denominar la

informalidad empresarial hasta la fase de

construcción en gran escala, donde el capi-

tal financiero puede obtener altas tasas de

ganancia, y en donde el capital económico

es el que contrata el resto de factores.

Este ejemplo es interesante para indicar lo

siguiente: hoy, a raíz del desempleo del per-

sonal calificado y no calificado, se presenta

como opción la creación de PYME. Pero como

en el caso de Marshall, si estas pequeñas

empresas corresponden al “particular que cons-

truye su propia casa sin ayuda de un maestro

constructor”, se llega a una “empresaritis”, que

a la larga genera varias quiebras y desánimo.

La falta de capacitación de estos espontáneos

empresarios es un problema fundamental. Y

aquí es donde se abre el espacio para que la

Universidad supla esta carencia.

Hoy, la formación empírica no es suficiente,

pues el mercado y su entorno se han vuelto

muy complejos e inciertos. Otro problema

es el escaso acceso a la información de todo

tipo. Se puede decir que en la actualidad es

mejor tener un mercado que una fábrica. Así

como hoy se acude al sillón del psicólogo,

también el pequeño empresario y el grande

deben sentarse en la silla universitaria.

En una lectura fina se podría decir que si en

la teoría de Smith no había empresario, en

Walras se afirma su existencia pero sin la

correspondiente teoría; y, en Marshall

aparece como el típico administrador tan

común en nuestros días.

Continuando con Marshall, su empresario es

un capitalista que obtiene los rendimientos

de un capital invertido y también de sus “cua-

lidades naturales” (olfato para los negocios)

cualidades éstas que le generan unas cuasi-

rentas.

Hay algo que introduce Marshall y que no

consideró Walras: “las ganancias normales”

tal como aparecen en la contabilidad, que

hacen parte de los costos de la empresa que

corresponden a la supervisión del negocio;

y, las ganancias extraordinarias de un

empresario excepcional (innovador) que no

ha recorrido los caminos trillados y que, por

lo tanto, no hacen parte de ese precio de

oferta que configura las ganancias normales.

2.3. Frank H. KnigthPara este autor, en su obra Riesgo, incertidumbre

y beneficio, la existencia de la incertidumbre

es lo que diferencia la competencia perfecta

del modelo neoclásico, frente a la

competencia tal como la observamos en el

mundo real. La incertidumbre sería enton-

ces aquella que no es susceptible de

medición, ni de eliminación y que, por lo

tanto, al ser un total desconocimiento de lo

que ocurrirá en el futuro, impide la actuación

teóricamente perfecta de las fuerzas de la

123competencia perfecta. En otras palabras, noexiste transparencia en el mercado, a pesar deque éste, según el modelo neoclásico, tiendaal equilibrio. Si existe incertidumbre, enton-ces existe desequilibrio. Y el desequilibrio eslo normal en la vida real de los negocios.

Dice este autor, en su texto (capítulo 8): “eltípico riesgo empresarial no asegurable (yaque no es mensurable ni clasificable) estárelacionado con la valoración que elempresario realiza de las circunstancias enlos procesos de toma de decisiones... Losfactores decisivos están tan relacionados conel carácter de quien decide, que las ‘circuns-tancias’ no son reducibles a una descripciónobjetiva ni susceptibles de control externo”.Por lo tanto, la toma de decisiones se hacede acuerdo con una opinión, que no es nicompleta ignorancia ni perfecta información.

Esta incertidumbre, que surge como diferen-cia entre el mercado teórico (sin beneficio,pues el valor de los bienes económicos seigualen a su coste) y el mercado real (conbeneficio positivo o negativo), es la que dalugar al residuo (lo que queda después depagar todos los costes), cuya búsqueda es elmotivo fundamental del empresario que lolleva a enfrentar la incertidumbre que implicacolocar su capital en una actividad económica.

Como en la incertidumbre está implícita laausencia de información perfecta (por noestar disponible o porque su costo excedesu beneficio), estamos entrando en lo quehoy se conoce como “fallos de mercado”, yen este sentido podemos decir que unantecedente de lo que ahora se denominaeconomía neoinstitucionalista (economía delos costes de transacción), lo encontramosen Knigth.

Al igual que Schumpeter, Knigth es unpionero en el acercamiento a aquellos temasde la organización interna de la empresa queno están tecnológicamente determinadas y

que, por lo tanto, no encajan en la órbita dela teoría neoclásica.

El problema que hay que resolver es: ¿de quédepende que se organice la producción víamercado o de forma concentrada? Y si es deforma concentrada, ¿qué formas adoptaría?Los costes de transacción están permitiendoentender aquello que no encaja en la funciónde producción neoclásica. Interesa lo quesucede dentro de la empresa, nodeterminado por la tecnología, pues las re-laciones dentro de las empresas no son dela esfera de la teoría del mercado.

Dada esta distancia, entre mercado y organi-zación interna de la empresa, sería entoncesla conjunción de ambos enfoques lo quepermitiría mejorar la enseñanza de la teoríaeconómica en los programas académicos.

2.4. J. A. Schumpeter(1883 – 1950)Con este economista, el empresarioinnovador entra a formar parte de la teoríaeconómica. Apoyándose en Walras, relacionala actividad del empresario y su ganancia conel desequilibrio en la economía. Elempresario no padece el desequilibrio, locrea. Si las fuerzas naturales y libres delmercado conducen a ese sinnúmero deagentes al equilibrio en sus intercambios, éldebe entrar a romper esa marcha hacia laciudadela del equilibrio. Desorden frente aorden. A estos empresarios del desequilibriolos motiva cierto imperialismo (poder sobreel precio de mercado).

Ha hecho carrera el término “empresarioschumpeteriano”, como aquel agente,diferente del capitalista pero interesado enla innovación, que provoca cambios einnovaciones en la actividad productiva ycomercial. En su Teoría del desenvolvimiento

económico, este autor define la “empresa” como

ECONOMÍA Y EMPRESA

124 Semestre Económico, volumen 8, número 15 enero - junio de 2005, Universidad de Medellín.

la realización de nuevas combinaciones

(iniciativas) y a los “empresarios” como los

individuos encargados de dirigir dichas

realizaciones, que pueden ser personas in-

dependientes o empleados de una compañía

(siempre y cuando lleven a cabo nuevas

combinaciones). Un gerente, en términos

schumpeterianos, no es empresario cuando

se limita a explotar negocios establecidos.

Muy débilmente se observa en el empresario

de Schumpeter un acercamiento a la concep-

ción que se tiene hoy en día del empresario,

como una persona que está innovando cons-

tantemente a partir del conocimiento y del

capital humano.

Por otra parte, para Schumpeter el

empresario como tal no soporta riesgos;

estos los asume el propietario del capital.

Finalmente, considera que la función

empresarial deberá disminuir progresiva-

mente, debido a un mayor conocimiento del

mundo natural y social, un mayor control

sobre los hechos y una mayor perfección con

que puedan calcularse las cosas. Pero,

observando el mundo de hoy, lo que se

requiere es una función empresarial

fortalecida, porque esa misma innovación

destruye rutinas y los conocimientos

establecidos.

Este economista, en su estudio sobre el De-

senvolvimiento Económico, plantea el

siguiente problema: “¿cómo tienen lugar

tales modificaciones (las de la vida econó-

mica) y qué fenómenos económicos

originan”? (página 73). Dice Schumpeter, que

el abordaje de esta pregunta, desde el punto

de vista de una “corriente circular” de bienes

y de servicios, de carácter opuesto y de valor

igual, similar a la circulación de la sangre en

un organismo animal, nos conduce a “la po-

sición de un estado ideal de equilibrio en el

sistema económico, nunca alcanzado, a pesar

de la lucha constante por obtenerla (natu-

ralmente en forma inconsciente), se modifica

a causa de la alteración de los datos. Y la

teoría carece de armas frente a esta última”

(página 73); entendiendo este autor, por

alteración de los datos, “cuando la propia

vida económica altera por sí misma sus

propios datos por convulsiones” (página 73).

La teoría comprende lo que sucede en el

tiempo cuando el proceso se da por “pasos

infinitamente pequeños”; no cuando se pre-

sentan “alteraciones discontinuas en la man-

era tradicional de realizar las cosas; tampoco

puede explicar el porqué de tales

revoluciones productivas, ni de los fenóme-

nos que la acompañan. Sólo puede investigar

la nueva posición de equilibrio posterior-

mente a la realización de las alteraciones”

(página 73).

Como el concepto de equilibrio es central

para entender luego el concepto de “dese-

quilibrio schumpeteriano”, vale la pena hacer

una pequeña digresión respecto del con-

cepto de equilibrio. Siguiendo a Sergio

Ricossa “Se dice que las variables

económicas que aparecen en un modelo

teórico están en equilibrio cuando sus valo-

res satisfacen los vínculos y las condiciones

del modelo. Como tales vínculos y condicio-

nes generalmente pueden traducirse en un

sistema de ecuaciones, los valores de

equilibrio de las variables son los que satis-

facen las ecuaciones: son pues las soluciones

del sistema de ecuaciones. Pero hay que

precisar que entre las ecuaciones deben estar

las de comportamiento, con las cuales se

describen las sicologías de los operadores

económicos, sus intenciones, sus preferen-

cias. Por ejemplo, la condición de que, en el

mercado de un bien, la cantidad demandada

sea igual a la cantidad ofrecida, da lugar a

una ecuación en que la variable es el precio

del bien. En efecto, tanto la demanda como

la oferta son funciones del precio. El valor

de equilibrio del precio es entonces ese valor

125

en correspondencia con el cual, justamente,la cantidad demandada es igual a la cantidadofrecida y, se supone que los deseos delcomprador están de acuerdo con los deseosdel vendedor. Ya nadie tiene interés encambiar el precio, por lo menos mientras nocambien también los datos del problema. Elequilibrio, pues, corresponde también a laconfiguración final de la serie de efectoscausados por ciertos datos económicosiniciales.

Un modelo parcial, como es obvio, se ocupasolamente de una parte del sistemaeconómico, a diferencia de un modelo gen-eral. El equilibrio parcial, válido para la partede la economía que el modelo considera,puede contrastar con el resto de la economía,o mejor, puede depender de parámetros yde variables exógenas cuyos valores son de-terminados fuera del modelo parcial,justamente en el resto de la economía. Perotambién un modelo general puede tener vari-ables exógenas determinadas fuera delsistema económico (variables de naturalezaextraeconómica: demográfica, sicológica,técnica, etc.).

El equilibrio suministra pues los valores delas variables endógenas (las que son“explicadas” por el modelo) en función delos parámetros y de las variables exógenas.Y si el equilibrio es general, se considera quelas variables endógenas son todas las vari-ables económicas, las cuales son numerosí-simas, por lo que generalmente solo se hacenaparecer en modelos genéricos, como si larealidad fuera vista desde una gran altura.Por el contrario, el equilibrio parcial puedeser más detallado, como si se examinara unterritorio pequeño desde escasa altura. Portanto, un método como el otro llevan abuenos resultados, cuando son empleadospor manos hábiles: lo han demostrado L.Walras, para el equilibrio general, y A.Marshall, para el equilibrio parcial.

En un modelo estático, todas las variablesse refieren al mismo periodo: El consiguienteequilibrio es él mismo estático. A veces, elúnico periodo considerado no es fechado:es un periodo cualquiera. Otras veces sefecha, porque los valores de los parámetrosy de las variables exógenas son los históricosobservables en un periodo particular.

La confrontación entre uno o dos equilibriosestáticos de un mismo modelo, obteniblesmediante modificaciones de los valores delos parámetros o de las variables exógenas,se llama estática comparada. Intenta re-sponder a preguntas de este tipo: ¿cómo hacevariar el precio de equilibrio cierto cambiode la utilidad de un bien? Para llegar arespuestas lo más generales posible, amenudo no se miden la causa y el efecto,sino que se dice solamente el sentido en quevarían (aumento o disminución). Para com-prender mejor, generalmente se supone quecambia un parámetro por vez, mientras todaslas otras condiciones iniciales se mantieneniguales, de manera que las consecuenciassobre los valores de equilibrio de las vari-ables endógenas sean atribuibles exclusiva-mente a ese parámetro (es el principio deceteris paribus). (Hasta aquí Ricossa).

Pues bien, este es el tipo de equilibrio queno tiene respuestas para las “alteracionesdiscontinuas”, “revolucionarias”, a las cualesSchumpeter considera cargadas de buenosfrutos que tienen su fuente en causas deorigen interno. Dice Schumpeter “El desen-volvimiento, en nuestro sentido, es unfenómeno característico, totalmente extrañoa lo que pueda ser observado en la corrientecircular, o en la tendencia al equilibrio. Esun cambio espontáneo y discontinuo en loscauces de la corriente, alteraciones delequilibrio, que desplazan siempre el estadode equilibrio existente con anterioridad.Nuestra teoría del desenvolvimiento no essino el estudio de este fenómeno y losprocesos que le acompañan” (página 75).

ECONOMÍA Y EMPRESA

126 Semestre Económico, volumen 8, número 15 enero - junio de 2005, Universidad de Medellín.

En pie de página agrega: “la vida económicacambia; cambia en parte por los cambios enlos datos a los cuales tiende a adaptarse. Peroesta no es la única clase de cambio económico;existe otro que no puede explicarse por lainfluencia de los datos extrínsecos, sino quesurge dentro del sistema, y esta clase de cambioes la causa de fenómenos económicos tan im-portantes que vale la pena construir una teoríaeconómica especial para ella, aislando esteobjeto de los demás factores de las modifica-ciones”. “Lo que vamos a considerar es aquellaclase de transformaciones que surgen delpropio sistema, que desplazan en tal forma supunto de equilibrio que no puede alcanzarseel nuevo desde el antiguo por alteracionesinfinitesimales. Agreguemos sucesivamentetodas las diligencias que queramos, noformarán nunca un ferrocarril”. (Hasta aquí elpie de página). Posiblemente a esto es a lo quese refiere en el prólogo a la edición española:”Clasificando todos los factores que puedenser causantes de cambios en el mundoeconómico, he llegado a la conclusión de que,aparte de los factores externos, existe unopuramente económico de importancia capital,y al que yo he dado el nombre deINNOVACIÓN. He tratado de demostrar que elmodo en que aparecen las innovaciones y enque son absorbidas por el sistema económicoes suficiente para explicar las continuasrevoluciones económicas que son la caracte-rística principal de la historia económica”. “Ensíntesis, el desenvolvimiento es la puesta enpráctica de nuevas combinaciones” (página 76).

Schumpeter localiza estas alteracionesespontáneas y discontinuas que se presen-tan en la corriente circular y estasperturbaciones del centro de equilibrio, enla esfera industrial y comercial y no en laesfera de las necesidades de los consumi-dores de productos acabados.

Lo anterior nos conduce al famoso procesoschumpeteriano de DESTRUCCIÓN CREA-

DORA. (J.A. Schumpeter. Capitalismo,Socialismo y Democracia. Parte II, capítulo7, Editorial Orbis, S.A. Colección Bibliotecade economía, Nº 4, 1983, Barcelona).

Inicia Schumpeter su explicación, señalandoque al tratar el capitalismo, nos enfrentamoscon un proceso evolutivo por naturaleza y,por lo tanto, no es jamás estacionario, nipuede serlo nunca. Agrega: ”El impulso fun-damental que pone y mantiene en movi-miento a la máquina capitalista procede delos nuevos bienes de consumo, de los nuevosmétodos de producción y transporte, de losnuevos mercados, de las nuevas formas deorganización industrial que crea la empresacapitalista” (Schumpeter, 1983).

“La mutación industrial que se origina conestas transformaciones, revolucionaincesantemente la estructura económicadesde dentro, destruyendoininterrumpidamente lo antiguo y creandocontinuamente elementos nuevos, es ladestrucción creadora que constituye el datoesencial del capitalismo. En ella consiste endefinitiva y toda empresa capitalista quetiene que amoldarse a ella paravivir”(Schumpeter, 1983).

Esta destrucción creadora se ha acelerado engran manera en los últimos años del sigloXX y continúa en el presente, en forma simi-lar a como lo hacen ciertos procesosorgánicos. En consecuencia, el problema re-levante es el de descubrir cómo el capita-lismo crea y cómo destruye las estructurasexistentes, no como las administra. De aquíderiva Schumpeter la conclusión de que “loprimero que hay que echar por la borda es laconcepción tradicional del modus operandide la competencia de los precios”(Schumpeter,1983). La posición dominantede éstos es expulsada por factores tales comola calidad y el esfuerzo por vender, cuandocalidad y esfuerzo se introducen en la teoría.

127Agrega: “Pero en la realidad capitalista (encontraposición a la imagen que dan de ella loslibros de texto) no es esta especie decompetencia la que cuenta, sino la que llevaconsigo la aparición de artículos nuevos, deuna técnica nueva, de fuentes de abasteci-miento nuevas, de un tipo nuevo de organiza-ción, es decir, la competencia que da lugar auna superioridad decisiva en el costo o en lacalidad y que ataca no ya los márgenes de losbeneficios y de la producción de las empresasexistentes, sino sus cimientos y su misma exis-tencia” (Schumpeter,1983). “La poderosapalanca que a la larga expansiona la pro-ducción y rebaja los precios está hecha en todocaso de otra materia”(Schumpeter,1983).

Esto mismo lo están diciendo hoy lostratadistas, con los siguientes términos: Launidad básica de análisis para comprender lacompetencia es el sector (grupo decompetidores que fabrican productos oprestan servicios y compiten directamenteunos con otros). Un sector estratégicamentediferenciado comprende productos en que lasfuentes de ventaja competitiva son similares.Puede haber sectores que fabrican produc-tos (en adelante el término producto incluyebienes y servicios) que comparten la clientela,la tecnología o los canales, pero que tienensus propias y singulares necesidades en lo quea ventaja competitiva se refiere. En la práctica,delimitar las fronteras sectoriales es, inevi-tablemente, una cuestión de grado.

Banca, productos farmacéuticos, productosquímicos son definiciones excesivamentegenerales, porque la naturaleza de lacompetencia, como las fuentes de la ventajacompetitiva, varía mucho dentro de ellos. Elsector es el ring donde se gana o se pierdela ventaja competitiva. Las empresas, pormedio de la estrategia competitiva (ya seade costos, de diferenciación o de nicho demercado), tratan de definir y establecer unmétodo para competir en su sector que sea

rentable a la vez que sostenible. No hay unaestrategia competitiva universal y sólopodrán alcanzar el éxito las estrategiasadaptadas al sector en particular y a lastécnicas y activos de una empresa en particu-lar. Aquí puede tener relevancia ladenominada organización industrial, si semira ésta en un contexto de eslabonamien-tos empresariales e institucionales, inscritosen un mercado.

Dos asuntos esenciales se requieren (no unosolo) para la elección de una estrategiacompetitiva: a) la estructura del sector en quecompite la empresa (los sectores difierennotablemente entre sí, respecto de lacompetencia y la rivalidad) y, b) posiciona-miento dentro del sector (unas posicionesson más rentables que otras). Tanto posicio-namiento como estructura son dinámicos, loque implica estar revisando las estrategias.

2.5. Alfred Chandler(la mano visible)Dice este autor que la empresa moderna denegocios (las surgidas después de la I GuerraMundial) tiene dos característicasespecíficas: a). Contiene muchas unidadesoperativas y, b). Está dirigida por unajerarquía de ejecutivos asalariados.

Mientras que para algunos teóricos, laempresa constituye un sistema jerárquicocompletamente diferente del sistema deprecios de mercado, para otros la empresaes un “nexo de contrato”, no fácilmentedistinguible o al menos ambiguamentediferenciable, del entorno de mercado.

Consideramos que ese “sistema jerárquico,completamente diferente del sistema deprecios de mercado”, es una diferenciaaparente, porque afirmar que “la mano vis-ible del administrador sustituyó a la mano

ECONOMÍA Y EMPRESA

128 Semestre Económico, volumen 8, número 15 enero - junio de 2005, Universidad de Medellín.

invisible de las fuerzas del mercado en el

momento y lugar en que la nueva tecnología

y la expansión de los mercados permitieron

un volumen y aceleración de los materiales

procesados en la producción y distribución,

sin precedente histórico” (Chandler), impli-

caría entonces, que volumen y aceleración

se desvinculan de los mercados, por el hecho

de existir unidades operativas y una jerarquía

de ejecutivos asalariados, como si existiera

un universo económico sin clientes,

proveedores y competidores.

Cuando la escala de producción aumenta,

implica para las unidades operativas tecno-

logía que se debe adquirir en un mercado al

igual que ejecutivos de diferentes niveles.

Las órdenes que emite internamente la

jerarquía deben apoyarse en decisiones

previas que seguramente contienen un

cálculo de costos y beneficios, los cuales

deben tener un referente en el mercado,

porque al reflejarse en la contabilidad

financiera finalmente, vía directa o indirecta,

están informando la conexión con el sistema

de mercado. Lo que elude la orden es la

transacción de mercado correspondiente a

cada orden interna; pero esto es un asunto

de grado, ya que son las condiciones de

precio de mercado lo que finalmente puede

llevar a una empresa en un momento

determinado a reemplazar órdenes por

transacciones de mercado, vía subcontrata-

ción, reduciendo así las órdenes.

Dado el desarrollo creciente del transporte y

de la informática, se reducen las dificultades

de administrar contratos. Hoy en día

fragmentar la producción, la comercializa-

ción, e inclusive la administración, pueden

ser estrategias poderosas frente a una

competencia creciente y muy centrada en el

conocimiento y la tecnología. Por otra parte,

el desarrollo de las pequeñas empresas

apalanca las transacciones de mercado. Por

lo tanto, en la formación de los administra-

dores de empresas la microeconomía debe

ser la base conceptual para analizar los

aspectos concretos de la realidad; y la

obligación del profesor debe ser la de

convencer al estudiante de que no existe una

buena aplicación sin una buena teoría, dado

que esto es cierto. Los modelos económicos

son un instrumento necesario, no un peso

muerto.

Sería conveniente que Chandler hubiera

explicitado el concepto de sistema de

mercado. Si se miran los precios de mercado

de los productos de la empresa, en ellos

deben quedar inscritos, de alguna manera,

todos los costos de la jerarquía, e igualmente

estos precios deben reflejar las estrategias

de la compañía.

En esta sucinta mirada al empresario en la

historia del pensamiento económico, se han

dejado de lado otros importantes

economistas que abordaron el tema del

empresario, más o menos densamente. Se

tienen los siguientes: Cantillon, Steuart, Say,

Saint- Simon John Stuart Mill, Menger, Marx,

Veblen, Keynes, Baran, Sweezy, Galbraith,

Weber, Hagen, Penrose, Leibenstein, Mises,

Hayek, Kirzner, Stigler, Friedman. Este

descarte se hace por dos razones: 1. No hacer

un texto grueso para el lector; y 2. La necesi-

dad teórica de tratar los institucionalistas.

3. INSTITUCIONALISTASCon respecto a éstos interesan los siguien-

tes autores: R.H.Coase; O.E. Williamson; D.C.

North ;y, Th. Eggertsson.

Hoy existe una corriente importante de

economistas que comparte su crítica a la

teoría económica ortodoxa, por no ocuparse

ésta de las cuestiones de la organización, que

son especialmente importantes en condicio-

nes de cambio. En otras palabras, el modelo

129

neoclásico no se interesó por estudiar la or-ganización interna de la empresa; aunque síle interesó, por otro lado, medir la utilidadde los bienes al ser consumidos por un sujetoeconómico.

Estas corrientes, denominadas neoinstitucio-nalistas, estudian las transacciones que noresponden al modelo sencillo de maximiza-ción, sujeta a restricciones; o sea, la interre-lación entre los diversos grupos de personasdentro de la empresa y el almacenamientode información en forma de hábitos de tomade decisiones o memoria no escrita de lasorganizaciones. Para los neoclásicos, losaspectos organizativos de las empresas queno encajan en la función de producción, noson importantes.

Estos autores estudian la empresa como una“caja negra”, cuyo contenido no les interesa;sólo se concentran en lo que sucede en elmercado: lo que entra (factores y su mercado)y lo que sale (producto y su mercado) y en lafunción de producción que les indica eltamaño de la empresa y el efecto que en éstatiene una mejora tecnológica.

Recientemente ha crecido la importancia delas instituciones en la actividad económica,como una manera de acrecentar el conoci-miento de los problemas para los cuales, comose mencionó antes, la teoría económica notiene respuestas completamente satisfactorias.Con esto no se está diciendo que este enfoquesea la panacea y que se agotó la comprensiónde la empresa. Se debe entender más como elllenado de un vacío que la teoría tradicionalabordó tangencialmente.

Coase no articuló empresa y mercado talcomo se encuentra en los textos demicroeconomía (en los cuales se excluye loque ocurre dentro de la empresa), sino quepresenta empresa y mercado como dosformas alternativas de hacer lo mismo; o sea,

dos formas diferentes de organización eco-nómica. Mientras el mercado funciona deforma descentralizada, la empresa es unaorganización jerárquica (con territoriosinteriores no tocados por el mercado).

Los costes de transacción son, en palabrasde Arrow, “El costo de funcionamiento delsistema económico” y son los que determi-narán la elección entre empresa y mercado,como dos formas de organización económica.

El modelo neoclásico, maximizador, pocosirve para decidir entre una y otra forma deorganización, porque la escogencia dependeprecisamente de lo que queda fuera delmodelo neoclásico: los costes de transacción.Estos costes surgen de la transferencia delos derechos de propiedad y, por lo tanto,no se originan directamente del proceso deproducción de bienes y servicios; pero de-terminan el intercambio económico. Ejem-plo de costes asociados a la transacción ointercambio:* Defensa, protección y cumplimiento de

los derechos de propiedad de los activos.* La garantía del derecho a usar el activo y

a obtener un ingreso del mismo.* El derecho a excluir a otros de la

propiedad, es decir, la garantía de laexclusividad.

* El derecho a intercambiar los activos ensus distintas modalidades.

Serían los costes de ejecutar un contrato (ex- ante, monitoreo del mismo, ex – post). Y elejecutar o no ejecutar lleva a un conceptocentral de la teoría económica: el costo deoportunidad.

Los costes asociados a la transacción estánpresentes en:1. Búsqueda de información sobre precios,

calidad, disponibilidad de insumos, carac-terísticas de los mercados potenciales(preferencias de los consumidores,

ECONOMÍA Y EMPRESA

130 Semestre Económico, volumen 8, número 15 enero - junio de 2005, Universidad de Medellín.

tamaño de la demanda, características de

los competidores, entre otros puntos).

2. Regateo entre compradores y vendedores

para fijar precios y cantidades (proceso de

obtención de descuentos).

3. Protección de los derechos de propiedad

de ataques de terceros (piratería).

4. Inicio de un nuevo negocio (trámites de

registros y licencias).

5. La regulación de las empresas (marco

legal).

Todos sabemos que el inicio de un nuevo

negocio, aquí en Medellín, tiene un conjunto

abrumador de trámites, que aumenta los

costes de la empresa. Por otro lado, piénsese

en los costes de información asociados a la

búsqueda de un lote de terreno para trasladar

una planta fabril de sitio; el precio de

mercado del lote no incluye estos costes, que

se deben tener en cuenta para tomar una

decisión más ajustada a la realidad. Estos

costes no son una variable irrelevante en el

proceso de abstracción que maneja la teoría

neoclásica. Sin la inclusión de esos costes

de transacción, no funciona el óptimo

paretiano.

Una parte sustantiva del modelo neoclásico

es la teoría de los costes de producción, los

cuales explican por qué una empresa se

orienta hacia la competencia perfecta, para

alcanzar la eficiencia económica, en el

proceso de ir descartando aquellas firmas

que no logren situarse en la parte de la rama

del coste marginal que está por encima del

mínimo del coste medio total o que por lo

menos lo igualen. Pero en la vida real, las

empresas no se ajustan a este dictamen, pues

si lo hicieran desaparecerían del mercado.

En consecuencia, la competencia imperfecta,

en sus diferentes modalidades, es lo que

existe. Desde el punto de vista del precio, el

consumidor debe asumir el costo de la exis-

tencia de la imperfección, si quiere acceder

a los bienes y servicios; lo demás es utopía.

Esta solución subóptima se debe a la exis-

tencia de la incertidumbre y al conocimiento

imperfecto de la información disponible. Se

actúa con racionalidad restringida frente la

información y esto es lo que genera los costes

de transacción, dado que casi todos los

intercambios contienen costos de informa-

ción; y esto fue lo que encontró Coase en 1937.

Con la siguiente gráfica se ilustran los con-

ceptos de costes de producción y de

transacción: (Ayala Espino, J.; 2000).

Los costos de transacción surgen de unos

vagos y poco claros derechos de propiedad,

con contrato deficiente, poca información,

conducta polizón, etc. La producción del bien

tiene un costo marginal C. Para venderse el

bien en el mercado, debe pagarse un seguro

de transporte, lo que elevaría los costos hasta

P. Si el Estado cubriera este seguro, la

empresa no desembolsaría los costos de

transacción vinculados al pago del seguro

(área PAEC) y obtendría una ganancia igual

al área AEF, al aumentar la cantidad

demandada de Q a Q1, al precio C. Reducir

los costos de transacción implica entonces

aumentar el bienestar social que es el fin

superior de la economía.

Observando el transporte de carga por

carretera en Colombia, los altos costos del

seguro de transporte implican para los co-

Costo de tran- Curva de demanda

sacción

Precio

Costo de Producción

Cantidad

A

E

F

P

C

0 Q Q1

131lombianos reducciones de bienestar. La faltade claridad en las políticas económicas, porel copioso y continuo flujo de leyes,reglamentaciones y tutelas, también asociacostos de transacción.

En la industria de la confección, la mayoríade los confeccionistas operan en lo que sedenomina la subcontratación: reciben deotras empresas materiales y diseño y lossubcontratistas ponen operarios, local ymáquinas. Este tipo de contrato implica paraestos maquiladores varias cosas:

1. Una dependencia fuerte de losproveedores, los cuales fijan el precio dela confección de la prenda.

2. Unos desfases financieros entre el ingresopor la maquila (que puede ser hasta 2meses después de la confección de lasprendas) y los pagos semanales denómina, servicios públicos y otros, todolo cual implica un sobrecosto y unapresión sobre el capital de trabajo.

Costos como éstos están asociados a latransacción entre el proveedor y elsubcontratista, dado que no existe unmercado del tipo neoclásico, donde se oferteny demanden los servicios de confección devestuario, determinando un precio decompetencia perfecta para los participantes.

4. EL ANÁLISIS ESTRUCTURAL DELOS SECTORES

Con el fin de clarificar un tema mencionadoantes, que informa acerca de la complejidadque hoy significa administrar empresas, quese conecta con la productividad y lacompetitividad, que son variables queinciden en precio y ventas, se resume lasideas de M. Porter, presentadas en su libroLa ventaja competitiva de las naciones. (EditorialVergara,1ª edición,1999).

En cualquier sector, la naturaleza de lacompetencia se compone de 5 fuerzascompetitivas:a). La amenaza de nuevas incorporaciones.b). La amenaza de productos sustitutos.c). El poder de negociación de los

proveedores.d). El poder de negociación de los

compradores o el grado de sofisticaciónde su demanda.

e). La rivalidad entre los competidoresexistentes.

Estas 5 fuerzas determinan la rentabilidaddel sector porque conforman los precios quepueden cobrar las empresas, los costos quetienen que soportar y las inversionesnecesarias para competir en el sector. Elgráfico presenta las fuerzas.

La intensidad de cada una de las 5 fuerzases una función de la estructura del sector ode las características económicas y técnicasfundamentales de un sector. Las empresas,por medio de sus estrategias, tambiénpueden influir en las 5 fuerzas.

El posicionamiento dentro de lossectoresEl posicionamiento comprende el enfoquegeneral de la empresa en lo que atañe a suforma de competir y, no solamente sus pro-ductos o su grupo objetivo de clientes.

En el centro del posicionamiento está laventaja competitiva. Hay dos tipos

Amenaza de nuevas

Incorporaciones

Rivalidad entre

competidores existentes

Amenaza de productosSustitutos

Poder de negociación

De los proveedores

Poder de negociación

de los compradores

ECONOMÍA Y EMPRESA

132 Semestre Económico, volumen 8, número 15 enero - junio de 2005, Universidad de Medellín.

fundamentales de ventaja competitiva: coste

inferior y diferenciación (calidad, servicios

especiales y servicio posventa del producto).

Esta es la primera variable. La otra variable

en el posicionamiento es el ámbito

competitivo (amplitud del objetivo de la

empresa dentro del sector). La empresa ha

de elegir la gama de variedades de producto

que fabricará, los canales de distribución que

empleará, los tipos de compradores a quie-

nes servirá, las zonas geográficas en las que

venderá y el conjunto de sectores afines en

los que también competirá,

Una de las razones de que el ámbito

competitivo sea importante se debe a que

los sectores están segmentados (por produc-

tos, canales o clientes). Los segmentos son

importantes porque tienen necesidades di-

ferentes (criterios de compra distintos). El

tipo de ventaja y el ámbito de ella pueden

combinarse en la noción de estrategias

genéricas (diferentes enfoques para una

actuación superior en un sector). Son formas

diferentes de competir. Tenemos las siguien-

tes estrategias genéricas:

Fuentes de la ventaja competitivaLa ventaja competitiva se deriva de la forma

en que las empresas organizan y llevan a cabo

actividades discretas. El valor definitivo que

crea una empresa se mide por el precio que

los compradores están dispuestos a pagar

por su producto. Una firma es rentable si este

precio supera el coste colectivo de realiza-

ción de todas las actividades requeridas.

Las actividades que se llevan a cabo al

competir en un sector en particular se pueden

agrupar en categorías, en lo que se

denomina la cadena de valor. Todas estas

actividades acrecientan el valor para el

comprador.

CADENA DE VALOR

La estrategia marca la forma en que una

empresa realiza sus peculiares actividades y

organiza toda su cadena de valor. Las

empresas consiguen ventaja competitiva al

concebir nuevas formas de llevar a cabo sus

actividades, emplear nuevos procedimientos,

nuevas tecnologías o diferentes insumos.

La cadena de valor de una empresa es un

sistema interdependiente o red de activida-

des, conectado mediante enlaces. Los en-

laces se producen cuando la forma de llevar

a cabo una actividad afecta el coste o la

eficacia de otras actividades. La cuidadosa

gestión de los enlaces puede ser una fuente

decisiva de ventaja competitiva.

Muchos de los enlaces no son evidentes. La

cadena de valor se debe gestionar como un

sistema y no como una colección de partes

separadas. La cadena de valor de una

empresa forma parte de una corriente mayor

de actividades denominado sistema de valor

(cadenas de valor de proveedores, cadena de

valor del canal- distribuidores o minoristas-

cadenas de valor del comprador). La ventaja

competitiva es, cada vez más, una función

VENTAJA COMPETITIVA

Coste inferior

Liderazgoen costes

Centradoen costes

Diferenciación

Diferenciación

Diferenciacióncentrada

Objetivo amplio

ÁMBITOCOMPETITIVO

Objetivo reducido

Actividades

De apoyo

Infraestructura de la empresa

(finanzas; planificación)

Gestión de recursos humanos

Desarrollo de tecnologías

Aprovisionamientos

MARGEN

LogísticaDe entradas

Operaciones(fabricación)

Logísticade salidas

Marketingy ventas

Servicioposventa

Actividades primarias

133de lo acertadamente que una empresa puedagestionar todo este sistema. Aquí tambiénoperan los enlaces.

La cadena de valor:• Ofrece un medio de comprender las fuen-

tes de ventaja en costes.• Pone al descubierto las fuentes de

diferenciación.• Permite una visión más profunda no sólo

de los tipos de ventaja competitiva sinotambién del papel del ámbitocompetitivo, a la hora de conseguirventaja competitiva.

Cómo crear ventajaEntendemos por innovación las mejoras entecnología y mejores métodos o formas dehacer las cosas y que se comercializan; porlo tanto no puede separarse del contextoestratégico y competitivo de la empresa. Enla práctica, una gran parte de lasinnovaciones son más bien triviales y margi-nales más que radicales. Dependen más deuna acumulación de pequeños golpes deingenio y progresos que de importantes des-cubrimientos tecnológicos.

Las causas más habituales de innovacionesque derivan ventaja competitiva son:1. Nuevas tecnologías.2. Nuevas necesidades del comprador.3. La aparición de un nuevo segmento sec-

torial.4. Cambio en los costes o disponibilidad

de los insumos.5. Cambio en las disposiciones guberna-

mentales”. (hasta aquí Porter).

CONCLUSIONESEn este recorrido de la relación economía yempresa se encuentran algunos asuntos queson de interés para la enseñanza de los fun-damentos de economía a estudiantes de

administración, economía industrial,finanzas, contaduría, entre otros.

1. La estructura industrial de una ciudad ode una región (tipo de empresas y, variedady calidad de los bienes) va a estar supeditadaal número de intercambios (tamaño delmercado), sean éstos domésticos o externos.Detrás de los intercambios está el nivel deingreso personal, el cual si es bajo hará quela tipología de bienes y servicios generadospor esa estructura industrial sean de pocacomplejidad y por lo tanto los eslabonamien-tos que establecen las empresas son pocos,igual a como sucede con las empresas de laagricultura campesina. Por lo tanto, losorganismos que apoyan la creación depequeñas firmas deben asumir el compro-miso de ir configurando una estructura in-dustrial de generación de bienes que seacerque a los mercados externos por sumayor valor agregado.

2. Un programa académico de adminis-tración, y en algunos aspectos uno deeconomía, debe establecer cierto grado decorrespondencia con la estructura industrialpredominante en el país. Para que se dé unahomologación aproximada entre demandade destrezas y conocimientos y la ofertauniversitaria de los mismos. Aquí le cabe alprofesor aprovechar las estrategias didácticaspara generar esa correspondencia, especial-mente con el sistema de casos.

3. Una veta rica es el estudio de la historiaempresarial nacional, en lo atinente al enten-dimiento claro de los factores que generaronlos éxitos y los fracasos. Por ejemplo, unaconsulta exhaustiva de los casos de empresasque han acudido a la ley 550 es una fuenteinapreciable de conocimientos administrati-vos, económicos, financieros y jurídicos, en-tre otros, para aprender lecciones.

4. El conocimiento de la estructura indus-trial también es importante para el entendi-

ECONOMÍA Y EMPRESA

134 Semestre Económico, volumen 8, número 15 enero - junio de 2005, Universidad de Medellín.

miento de las fortalezas y debilidades frente

al TLC. Los estudiantes de administración y

de economía deben calificarse seriamente en

el conocimiento de los impactos que este

acuerdo traerá para la región. La compren-

sión de la relación producto / mercado,

regímenes cambiario y aduanero, entre otros

aspectos, es vital, pues detrás de estos com-

ponentes hay un conjunto de derivaciones

muy numerosas, con las cuales debe estar

familiarizado el estudiante.

5. La explicación de L. Walras (1834 – 1910)

de un empresario con cero beneficio no tiene

asidero en la vida real. Incluso, el código de

comercio da como uno de sus componentes

centrales, cuando define a la sociedad

comercial, la repartición de los beneficios o

la asunción de las pérdidas que resulten de

la actividad. O sea, que si se ponen unos

bienes en una sociedad es para buscar el

lucro, no para buscar lucro cero.

La pregunta sería ¿cómo se crece en un am-

biente de competencia perfecta con beneficio

cero? ¿Dónde estaría la raíz de la acumulación?

En un entono actual de agresiva rivalidad, de

gran incertidumbre, de rapidez en las

comunicaciones, de mercados financieros

complejos y volátiles, de asimetría en la infor-

mación, tendrían poca cabida empresas que

operaran con cero beneficios, pues el mismo

mercado les estaría ofreciendo a sus

propietarios opciones más rentables, dada la

imposibilidad real de que todo el mercado

operara bajo el modelo de competencia

perfecta. Aquí regresamos a la estructura in-

dustrial predominante en los mercados reales,

que es la de la competencia imperfecta; y,

dentro de ésta es conveniente examinar

regionalmente, dentro del universo de las

PYME, cuál estructura de mercado predomina.

No es muy arriesgado afirmar que el modelo

de la competencia monopolística sobresale

sobre los demás en nuestra región antioqueña.

� BIBLIOGRAFÍAAYALA E., J. ( 1999). Instituciones y Economía. Una introducción al neoinstitucionalismo

económico. Editorial Fondo de Cultura Económica, México, 1999, 1ª edición.

COASE, R.H. (1988). La empresa, el Mercado y la ley. Editorial Alianza, Madrid 1994. 1ª edición.

EGGERTSSON, Th. (1990). El comportamiento económico y las instituciones. Editorial Alianza,

Madrid. 1995, 1ª edición.

MARSHALL, A. Principios de economía. Editorial Aguilar, Madrid, 1967

NORTH, D. C. (1990). Instituciones, cambio institucional y desempeño económico. Editorial

Fondo de Cultura Económica, 1993, México, 1ª edición.

PORTER, M. La ventaja competitiva de las naciones. Editorial Vergara, 1ª edición,1999.

SCHUMPETER, J. A. Capitalismo, Socialismo y Democracia. Editorial Aguilar, Madrid, 1942.

SCHUMPETER, J. A. Teoría del desenvolvimiento económico. Editorial Fondo de Cultura

Económica, México, 1978.

135

SMITH, A. Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones. EditorialAguilar, Madrid, 1961.

WILLIAMSON / WINTER (compiladores) (1991). La naturaleza de la empresa. Orígenes, evolucióny desarrrollo. Editorial Fondo de Cultura Económica, 1996, 1ª ed

ECONOMÍA Y EMPRESA