1

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA Y URGENTE CELEBRAD A POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 9 DE ABRIL DE 2 015, EN PRIMERA CONVOCATORIA

n el Salón de Actos del Excmo. Ayuntamiento de Jaén a las nueve horas y

siete minutos del día nueve de Abril de 2015, se reúne el Excmo. Ayuntamiento Pleno a fin de celebrar Sesión Extraordinaria y Urgente en primera convocatoria. Preside el Ilmo. Sr. Alcalde, D. JOSÉ E. FERNÁNDEZ DE MOYA

ROMERO.

Concurren los Concejales que al margen se indican, con la asistencia del Sr. Secretario General de la Corporación, D. MIGUEL ÁNGEL VELASCO GÁMEZ, del Sr. Interventor de Fondos, D. JOSÉ

IGNACIO BEITIA HIDALGO, de la Sra. Viceinterventora, Dª MARÍA

DOLORES RUBIO MAYA y de los empleados adscritos al Negociado de Actas, D. MARIANO CASANOVA

PELÁEZ y Dª Mª JOSÉ GUTIÉRREZ

GONZÁLEZ. No asiste el Sr. D. JUAN

CARLOS RODRÍGUEZ COHARD. El Sr. D. JOSÉ MANUEL

COLMENERO LÓPEZ y D. FRANCISCO

A C T A S

E Por el PP: D. JOSÉ ENRIQUE FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO Dª ROSA MARÍA CÁRDENAS ORTIZ Dª MARÍA REYES CHAMORRO BARRANCO D. MIGUEL CONTRERAS LÓPEZ Dª VICTORIA GARVÍN MARTÍNEZ D. MANUEL FRANCISCO HERAS RODRÍGUEZ D. JUAN JOSÉ JÓDAR VALDERRAMA D. FRANCISCO JAVIER MÁRQUEZ SÁNCHEZ Dª FRANCISCA MOLINA NAVARRETE D. MANUEL DEL MORAL NEGRILLO Dª MARÍA CRISTINA NESTARES GARCÍA-TREVIJANO Dª MARINA ISABEL PATERNA PÉREZ D. JUAN CARLOS RUIZ TORRES Dª MARÍA CATALINA VENTEO RUIZ D. HIGINIO FÉLIX VILCHES PESCADOR D. MIGUEL A. GARCÍA ANGUITA Por el PSOE: Dª MATILDE CRUZ CARRASCO Dª CARMEN GUERRERO PÉREZ D. ANTONIO GUINEA DE TORO Dª MARÍA DOLORES HERRERA TORTOSA D. FRANCISCO HIDALGO SERRANO Dª Mª DE LOS ÁNGELES SÁNCHEZ-ESCALONILLA SILVA Dª MARÍA DEL MAR SHAW MORCILLO D. JOSÉ MANUEL COLMENERO LÓPEZ Dª MARÍA MUDARRA CASTILLO Por IU: D. PABLO ANTONIO FOCHE PÉREZ

2

HIDALGO SERRANO se incorporan en el punto nº 2.

NÚMERO UNO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA URGENCIA DE L A SESIÓN. Se somete a votación el carácter urgente y extraordinaria de la sesión, siendo aprobado por mayoría, con el voto a favor de los Sres. Dª ROSA MARÍA

CÁRDENAS ORTIZ, Dª MARÍA REYES CHAMORRO BARRANCO, D. MIGUEL CONTRERAS

LÓPEZ, D. JOSÉ ENRIQUE FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO, D. MIGUEL ÁNGEL GARCÍA

ANGUITA, Dª VICTORIA GARVÍN MARTÍNEZ, D. MANUEL FRANCISCO HERAS

RODRÍGUEZ, D. JUAN JOSÉ JÓDAR VALDERRAMA, D. FRANCISCO JAVIER MÁRQUEZ

SÁNCHEZ, Dª FRANCISCA MOLINA NAVARRETE, D. MANUEL DEL MORAL NEGRILLO, Dª

MARÍA CRISTINA NESTARES GARCÍA-TREVIJANO, Dª MARINA ISABEL PATERNA PÉREZ, D. JUAN CARLOS RUIZ TORRES, Dª MARÍA CATALINA VENTEO RUIZ , D. HIGINIO FÉLIX

VILCHES PESCADOR, Dª MATILDE CRUZ CARRASCO, Dª CARMEN GUERRERO PÉREZ, D. ANTONIO GUINEA DE TORO, Dª MARÍA DOLORES HERRERA TORTOSA, Dª MARÍA

MUDARRA CASTILLO, Dª Mª DE LOS ÁNGELES SÁNCHEZ-ESCALONILLA SILVA Y Dª

MARÍA DEL MAR SHAW MORCILLO, D. FRANCISCO HIDALGO SERRANO Y D. PABLO

ANTONIO FOCHE CARRASCO.

NÚMERO DOS.- PROPUESTA DE LA ALCALDÍA-PRESIDENCIA E N APOYO A LA INCLUSIÓN DE LA CATEDRAL DE JAÉN COMO EX TENSIÓN DE LA DECLARACIÓN DE LOS CONJUNTOS MONUMENTALES RENACENTISTAS DE ÚBEDA Y BAEZA COMO PATRIMONIO DE L A HUMANIDAD.

Vista la propuesta del la Alcaldía-Presidencia de fecha 7 de abril de 2015 en la que se expone que el 3 de julio de 2003 las ciudades de Úbeda y Baeza vivían un momento histórico, la declaración como lugares Patrimonio de la Humanidad por parte del Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO. Pero esa alegría y ese momento histórico fue compartido por toda la provincia de Jaén, ya que en el camino recorrido siempre se contó con el apoyo de las Corporaciones Municipales de toda la provincia. Fue por tanto una alegría compartida.

Las ciudades de Úbeda y Baeza obtenían dicha declaración por su riqueza cultural y arquitectónica y por acoger en sus cascos históricos un amplio catálogo de la arquitectura renacentista. Los valores de su patrimonio, la proyección cultural en el resto de España y América del Sur y su aportación como "enclave humanista", fueron algunos de los elementos que favorecieron dicha declaración.

El camino recorrido por las ciudades renacentistas hasta llegar a ser declaradas Patrimonio de la Humanidad no fue fácil, pero el esfuerzo y el apoyo que Úbeda y Baeza tuvieron de todas las administraciones fue esencial y fue de un gran estímulo para todos los que de alguna u otra manera participamos en este proyecto.

Desde el año 2005 la ciudad de Jaén inicia también el camino para que la Catedral de la Asunción se convierta en Patrimonio de la Humanidad. A fin de

3

conseguir dicha declaración y tras el análisis de los técnicos y especialistas, se acredita que la Catedral, como obra arquitectónica de Andrés de Vandelvira, muestra una inevitable conexión con el renacimiento de los conjuntos monumentales de Úbeda y Baeza. Por ello en diciembre de 2006 la ciudad de Jaén, a través de su Ayuntamiento, decide solicitar a los Ayuntamientos de ambas ciudades que muestren su disposición a abrir el expediente a fin de posibilitar que la Catedral de Jaén se una a la declaración como Patrimonio de la Humanidad ya concedida en 2003. De esta forma tanto el Ayuntamiento de Úbeda, como el de Baeza adoptaron acuerdos relativos a "apoyar el expediente impulsado por el Ayuntamiento de Jaén para la inclusión de la Catedral de Jaén como extensión de la declaración de Úbeda y Baeza como Patrimonio de la Humanidad por el Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO".

Otro nuevo paso conjunto de las tres ciudades fue el del 25 de enero de 2011, día en el que los alcaldes de las tres ciudades, Baeza, Úbeda y Jaén firmaban un acuerdo en el que se materializaba el apoyo y la unidad de las tres ciudades para conseguir que la Catedral de Jaén se uniese al expediente de declaración como Patrimonio de la Humanidad de los Conjuntos Monumentales Renacentistas de Úbeda y Baeza.

En marzo de 2012 el Consejo del Patrimonio Histórico español decidía por unanimidad proponer que el monumento jiennense entrara a formar parte de la Lista Representativa del Patrimonio Mundial de la UNESCO.

Con posterioridad, en septiembre de ese mismo año, los tres ayuntamientos en su línea de colaboración constituyen una comisión de trabajo que diseña y elabora un Plan de Gestión que es aprobado por las tres Corporaciones Municipales. Otra demostración más de la unidad que ha caracterizado el trabajo de estas ciudades.

Tras un arduo trabajo en mayo de 2014 se conoce el informe de evaluaciones de los técnicos de ICOMOS y las apreciaciones que se realizan dejan entrever que es muy difícil obtener la aprobación por la UNESCO. Ante esta situación y a fin de no arriesgar que un rechazo por parte del Comité del Patrimonio Mundial pudiese suponer el fin definitivo de esta pretensión, se decide por parte del Ayuntamiento de Jaén retirar la candidatura. La finalidad de dicha decisión estratégica, compartida por todas las administraciones públicas e instituciones implicadas (Gobierno Central, Junta de Andalucía, Diputación Provincial, Ayuntamientos de Úbeda y Baeza, Cabildo Catedralicio y Universidad) no fue otra que la de seguir trabajando para fortalecer la opción de ampliación del expediente. Y a fin de fortalecer los aspectos reseñados en el informe de ICOMOS, la Comisión de Trabajo donde junto al Ayuntamiento de Jaén participan el Gobierno Central, la Junta de Andalucía, la Diputación Provincial, los Ayuntamientos de Úbeda y Baeza, el Cabildo Catedralicio y la Universidad de Jaén, decidió seguir fortaleciendo los argumentos que fundamenten la inclusión de la Catedral en la declaración de Úbeda y Baeza como Patrimonio de la Humanidad. Entre las acciones a desarrollar se encuentra la celebración el próximo año de un Congreso Internacional sobre Andrés de Vandelvira, su obra

4

arquitectónica y la influencia de la Catedral de Jaén en otras Catedrales de Latinoamérica.

En definitiva continuar trabajando para hacer posible que los criterios de ICOMOS se cumplan y podamos ver finalizado el gran proyecto de que la Catedral de Jaén sea incluida en el expediente de Úbeda y Baeza. Para ello, debemos seguir trabajando de forma conjunta todas las administraciones, instituciones y en general toda la sociedad civil de la provincia. Dª CRISTINA NESTARES GARCÍA-TREVIJANO manifiesta: “No vamos a hacer una exposición desde el comienzo, cuando se trabajó para conseguir que la Catedral de Jaén fuera nominada Patrimonio Mundial porque justamente ahora hace 10 años de aquella iniciativa. Ya lo sabíamos desde el principio que era algo difícil de conseguir, pero sobre todo desde la Unesco cuando nos reunimos en Madrid y todas las conversaciones que hemos tenido siempre se nos ha dicho que lo importante era la unión de toda la ciudadanía, que lo importante era que todo el pueblo, toda la ciudad de Jaén estuviera con su Catedral y sobre todo la voluntad política era lo más importante, con presupuesto sin presupuesto, sino hay voluntad política no hay nada que hacer. Como ya todo el mundo conoce toda la historia del expediente y lo que ocurrió, como empezó y como a partir del mes de mayo recibimos aquel informe demoledor del dichoso investigador-informador que vino aquí a Jaén, por no decirle otro adjetivo, pues tras ese informe tan demoledor y que iba en contra de la inclusión de ICOMOS, como vds. saben Icomos es el organismo asesor de la Unesco, se aprobó, por unanimidad, de todos los grupos políticos, de todos los representantes en el Comité de Expertos y Técnicos sobre la candidatura a monumento y patrimonio mundial de la Catedral de Jaén, vds. saben que los representantes eran el Gobierno Central, la Junta de Andalucía, el Instituto de Estudios Jiennenses, la Santa Iglesia Catedral, la arquitecta redactora del proyecto, los Ayuntamientos de Úbeda, Baeza y Jaén, pues la unanimidad de todos fue, ante ese informe demoledor, la retirada a tiempo, que todos sabemos que es una victoria, de la candidatura por ese momento para una posterior y mejor tarea de documentación y justificación científica de todos los aspectos tanto históricos como artísticos y arquitectónicos relacionados con las obligaciones, más que obligaciones con las objeciones señaladas por Icomos a través de un informe justificativo realizado por investigadores nacionales e internacionales que de alguna manera puedan argumentar y rebatir dichas objeciones, que podrían sintetizarse en las siguientes, por hacer un resumen: primero, la autoría y diseño unitario de la Catedral de Jaén como obra de Vandelvira; segundo, la importancia del libro de trazas de Alonso de Vandelvira, como vds. saben el hijo de Andrés, como instrumento de transmisión del conocimiento y proyección cultural; y tercero, el papel de cabeza de serie de la Catedral de Jaén y su influencia en las catedrales latinoamericanas, amén de que la redactora del proyecto siguiera ampliando y mejorando el expediente en cuanto a los aspectos del monumento en si, como vds. saben una de las cosas que se decía es que necesitaba la protección frente a los seismos, frente a una humedad, en fin los aspectos técnicos y, por

5

supuesto, en cuanto a las redacciones el plan de gestión de los tres ayuntamientos, todo eso, por supuesto, que hay que mejorarlo. La Catedral de Jaén es más que una joya, como decimos la joya del Renacimiento, es más que una joya arquitectónica, la Catedral es el emblema y el orgullo de los jiennenses. Permítanme que les lea tres reseñas de periódicos, porque vienen maravillosamente al caso, una de ellas es de uno de los expertos de Icomos, en concreto de D. Víctor Fernández Salinas que es profesor catedrático de geografía en la Universidad de Sevilla y que dijo que `el experto de Icomos consideró que el templo renacentista si tiene algún argumento a su favor y (en ese sentido apuntó) a la consideración de la Catedral como un eslabón para conocer la influencia que la obra de Andrés de Vandelvira y otros autores que trabajaron en Úbeda y Baeza y la labor de cantería realizada en América, ese valor universal y excepcional de las dos ciudades es por su influencia en América, y la Catedral es un eslabón para conocerla. Aunque Icomos cuando vino a Jaén no lo vio en mi opinión personal si hay argumentos que podrían apoyar la ampliación´, dice el Diario Jaén ayer en un artículo de opinión `desunión que ha nadie favorece (y dice entre ellos) que la Catedral jiennense debería estar por encima de guerras y guerrillas, no es de recibo que se rompa la unidad, ofreciendo una patética imagen al exterior y perjudicando, aún más si cabe, las aspiraciones de la seo jiennense… semejantes posturas no benefician a nadie y perjudican a muchos´ y otro y último más interesante es precisamente un artículo de Tribuna a propósito de la Catedral de Jaén firmado por Gabriel Ureña Portero, Doctor en Historia del Arte y bastante conocido en el Partido Socialista Obrero Español, entre otras muchas cosas él decía `no se puede conocer y valorar el patrimonio arquitectónico y artístico de la América hispánica sin reconocer la influencia de la Catedral de Jaén. Con independencia de que partido gobierne el Ayuntamiento, la Diputación o la Junta la propuesta de que la Catedral forme parte del catálogo del patrimonio de la humanidad no debe estar hipotecada por intereses locales, ciudades monumentales como Baeza y Úbeda ganan en universalidad y calidad con la incorporación de la Catedral jiennense´, eso por sacar algunas de las ideas fundamentales que a lo largo de este tiempo se han dado. Termino diciendo que esperamos el apoyo de las tres ciudades y de los tres grupos políticos representados en el Pleno del Ayuntamiento de Jaén para beneficio de la Catedral y beneficio de los jiennenses. Los intereses patrimoniales no deben trasladarse o llevarse a una confrontación política”. D. PABLO ANTONIO FOCHE PÉREZ dentro del debate expone: “Los enfrentamientos a los que estamos asistiendo en prensa entre los alcaldes de Baeza y Jaén están siendo gravemente perjudiciales para los intereses de nuestra ciudad. No tiene ningún sentido que en lugar de encontrar soluciones dialogadas se generen controversias muy ácidas, acusaciones cruzadas que están motivadas por razones exclusivamente partidistas y que para lo que están sirviendo es para alejar toda posibilidad de entendimiento.

6

Reconducir esta situación es una obligación, a pesar de que el clima que se ha generado y la utilización de las corporaciones municipales para intereses partidistas en ambas partes lo van a dificultar enormemente. Ayer nos encontramos en prensa con la desagradable noticia de que el alcalde de Baeza da un paso más y utiliza al Pleno de la corporación para seguir con el enfrentamiento político retirando su aval. Y hoy tenemos aquí el segundo episodio tan desagradable en el que el Alcalde de nuestra ciudad utiliza la corporación para echar más leña al fuego proponiéndonos que nos ratifiquemos aquí en algo sobre lo que creo que no existen dudas. Porque de lo que se trata no es de buscar un compromiso de esta corporación para algo sobre lo que existe consenso, de lo que se trata es de intentar hacer participar a esta corporación en su conjunto de un enfrentamiento político que no tiene ningún sentido, que es perjudicial para la Catedral de Jaén y que tiene su origen en la falta de capacidad de encontrar entendimientos de ambas partes, del alcalde de Baeza y del alcalde de Jaén. La Catedral de Jaén está siendo la moneda de cambio aquí de las diferencias políticas en el Parlamento Andaluz y en el Senado entre los dos grandes partidos. Lo que ha sido percibido como una afrenta desde Úbeda, el negarse en estas dos cámaras a instar al Gobierno central a que ejecute el proyecto de enlace entre la A32 y Baeza, no es un problema que ataña en absoluto a esta ciudad. Es una posición política concreta del Partido Popular en general y del Partido Popular de Jaén en particular sobre la que la Catedral no tiene ninguna responsabilidad ni tampoco los ciudadanos de esta ciudad. Por eso es del todo punto inadmisible que desde el gobierno de otra ciudad se hagan movimientos políticos como reacción que suponen un castigo colectivo no sólo al Alcalde de esta ciudad sino a la ciudad misma. Pero en nada ayuda que desde Jaén, en lugar de buscarse una forma de rebajar la tensión se contribuya a un enfrentamiento público que ha acelerado las cosas y que nos ha llevado a una situación lamentable y que es absolutamente incomprensible desde todos los puntos de vista. En política es muy habitual que cuando se tiene el objetivo de cerrar filas internamente lo mejor es encontrar un enemigo externo. Y eso se tiene muy claro desde el equipo de gobierno de Baeza y desde el equipo de gobierno de Jaén. El conflicto políticamente es muy adecuado, permite dar la apariencia por ambas partes de que se está defendiendo el honor y la identidad de la propia ciudad frente a un adversario exterior que ataca gratuitamente y sin fundamento. Pero la única que paga las consecuencias de este sinsentido es la Catedral de Jaén que es quien va a sufrir una merma importante de sus posibilidades de ser declarada patrimonio de la humanidad. La ciudadanía en general nos suele reclamar a los que tenemos responsabilidades políticas que pongamos por encima de nuestras formaciones políticas e incluso de nuestras mayores o menores sintonías personales los intereses generales. Creo que es algo lógico que la ciudadanía de Jaén exija de este equipo de gobierno y de este alcalde en particular que deje de un lado los enfrentamientos con otro alcalde de otro partido político y que busque una solución. Antes de llegar a este extremo los dos alcaldes debieron asumir que

7

incluso con las diferencias políticas entre ambos y con sus diferencias personales que han sido expresadas de forma reiterada en la prensa estaban condenados a entenderse por un objetivo superior. Ninguno de los dos lo ha hecho y ahora llegamos a una situación en la que las soluciones se complican. Nosotros no podemos hacer otra cosa que lamentar que la falta de capacidad política y de diálogo de los dos alcaldes nos conduzcan a un panorama desolador. Y de verdad que espero que los ciudadanos tanto de Baeza como de Jaén tomen nota y castiguen a los culpables de esta situación el próximo 24 de mayo. Sólo hace falta actitud, un cierto talante de diálogo y dejar de lado la autosuficiencia política. Si uno no es capaz de hacer esto es que no sirve para representar al conjunto de la ciudadanía, ni aquí ni en Baeza”. Dª MARÍA DEL MAR SHAW MORCILLO en su primera intervención señala: “La verdad es que hoy volvemos a traer un tema de dudosa alegría para nadie de los que estamos aquí y que vuelve a retrotraernos a los cuatro años que llevamos, cuatro años en los que la política se ha convertido en el arte de generar problemas, en lugar de ser la capacidad de entendimiento, la capacidad de diálogo, la capacidad de traer soluciones. Hoy traemos de nuevo un fracaso, un fracaso político, un fracaso en el que no se ha sido capaz de llegar a acuerdos y que nos aboca además aquí a debatir una decisión del Alcaldía-Presidencia, como viene reflejado, que no trasciende, que no tiene validez, que no soluciona y que si vuelve ahondar en un enfrentamiento que, desde luego, ni a la Catedral de Jaén ni a la ciudad de Jaén nos lleva a ningún sitio y, desde luego, del que creo que ninguno de los 27 concejales que nos sentamos aquí y concejalas estaremos satisfechos. Hubo, efectivamente, hace ya un año un informe técnico demoledor que no lo esperábamos, desde luego, y que estoy plenamente convencida que tal y como dijo el Equipo de Gobierno tampoco lo conocía, como previamente tampoco se conocieron otros, en el que nos dieron, desde luego, un importante varapalo de carácter técnico, entendíamos que la voluntad política estaba encima de la mesa, el Partido Socialista de Jaén siempre dijo que iba a apoyar la candidatura de la Catedral, cuando se decidió la retirada se apoyo la retirada, aunque también, desde luego, había sus luces y sus sombras, y luego se decidió la puesta en manos de expertos para que nos asesoraran en un informe que de verdad determinara cual era el camino a seguir, en esa línea de trabajo se determinó la existencia de una comisión de carácter técnico, que no ha sido tal técnico porque de 10 miembros hay cuatro políticos del Partido Popular la Sra. Nestares, esta el Sr. García Anguita, esta el Sr. Lillo, del Partido Socialista no hay ninguno, y los demás si son expertos, pero ni siquiera ahí vamos a entrar. Y esa comisión decidió hacer un Encuentro Internacional donde de verdad se vieran las líneas básicas que se deberían de transmitir para que se llegara a ser candidatura de patrimonio de la humanidad, en esas líneas básicas yo, ni nadie del Partido Socialista sabemos si tiene que ir con Úbeda y Baeza, sabemos si debe de ir como elemento único, sabemos si debe de ser

8

como apertura mayor o apertura menor, porque ni somos expertos en esto, ni además aunque lo fuéramos estaríamos en esa condición aquí, con lo cual entendíamos que íbamos a esperar a la decisión de aquellos que conocen como se accede a esas listas, de aquellos que conocen de verdad la obra de Vandelvira, de aquellos que conocen cual son las preferencias que hay en Icomos y en la Unesco, y eso es lo que estábamos esperando, y, desde luego, no vamos a ser el Partido Socialista quien cierre ninguna vía y, desde luego, nosotros no vamos a apoyar porque no tenemos ningún elemento para decirlo que deba de ir con Úbeda y Baeza o que deba de ir de forma independiente, porque no tenemos ninguno de esos elementos, porque no están en nuestras manos, porque si estuvieran la Catedral ya sería patrimonio de la humanidad, por su parte y por la nuestra porque llevamos diez años intentándolo, porque la ciudadanía lo pide y porque la gente lo quiere y todos estamos de acuerdo en que el enfrentamiento aquí no nos lleva a ningún sitio. Desde luego se han sucedido muchos y graves errores, pero desde luego el mayor que sería es ahondar más en el enfrentamiento y en la duda, comprendo perfectamente las dificultades, así como la generosidad que en su momento tuvieron las ciudades de Úbeda y Baeza para abrir el expediente, y comprendo que tras ver el informe de Icomos, donde se pone tan en duda muchas de las características, surjan las dudas, porque es que este informe fue demoledor, porque lo conocen perfectamente, porque dice que solo la capilla lateral es obra de Vandelvira, que no mantiene expresión de clasicismo, que no tiene una línea de construcción sus fases, que no se ha completado, que el análisis comparativo no justifica, todo el informe de Icomos nos dejó, efectivamente como en su momento se dijo `con un jarro de agua fría´, pero esto es un informe técnico y en sus manos dijimos y en manos de los expertos que lo solventaran. Hoy se vuelve a traer aquí otro nuevo enfrentamiento que no se si es válido o no, pero que, desde luego, solución si que estoy segura que no da”. D. MIGUEL CONTRERAS LÓPEZ interviene de la siguiente manera literal: “Yo creo que de enfrentamiento político y de enfrentamiento entre ciudades y entre alcaldes aquí los únicos que han hablado han sido PSOE e Izquierda Unida, que son precisamente quienes ayer consumaron en el Ayuntamiento de Baeza ese enfrentamiento político. En la propuesta que trae este Equipo de Gobierno, en este caso firmada por el Alcalde, en ningún momento se hace referencia ninguna a ningún enfrentamiento, venimos a ratificar algo que después de la decisión estratégica tomada en una comisión donde están todas las administraciones, Sra. Shaw, en unas ocasiones representadas por políticos y en otras por técnicos, porque le recuerdo que en esa comisión también ha participado la Sra. Delegada de la Consejería de Educación, Cultura y Deportes que es una Delegada política, entonces en esa comisión donde están, repito, todas las administraciones, donde esta el Cabildo de la Catedral, donde esta la Universidad de Jaén, en esa comisión se decidió que estratégicamente había que retirar la candidatura para complementar la deficiencia del informe de Icomos, que por supuesto que

9

el informe de Icomos presenta deficiencias, pero ¿es que vd. se olvida del informe de marzo de marzo de 2011?, Sra. Shaw, por cierto informe que vds. ocultaron, marzo de 2011 gobierno todavía de PSOE e Izquierda Unida y vds. ocultaron este informe de Icomos donde dice vd. que el de ahora es demoledor, pues mire vd. lo que decía el informe de 2011 el Comité de Patrimonio sobre el expediente que vds. hicieron y que presentaron `ausencia de un estudio comparativo y ausencia de un análisis que justifique la integridad y autenticidad del monumento en su entorno, la solicitud no contiene la descripción del entorno urbano y paisajístico de la propiedad o de su zona de amortiguamiento y no da ninguna indicación a las disposiciones de gestión. Icomos considera que esto no es simplemente una modificación menor de los límites de la propiedad sino que se trata de una propuesta de una extensión que requiere un nuevo expediente o dossier junto con un sistema de gestión claramente establecido y una delegación de expertos de evaluación´ este es el informe que vds. hicieron durante su mandato, a esto se dedicaron cuatro años, a hacer un informe que después Icomos tumbó a la primera de cambio, esta es la gestión que vds. hicieron para conseguir que la Catedral fuera patrimonio de la humanidad y ahora vienen a acusarnos a nosotros de que esto es enfrentamiento político. Mire vd. Sr. Foche vd. dice aquí que apoya la Catedral que esto es un enfrentamiento político ¿qué hizo ayer el representante de Izquierda Unida en el Pleno de Baeza? hizo lo mismo que el Sr. Leocadio Marín y los concejales del PSOE, cerrar la puerta a que la Catedral se una al expediente de ya la declaración del conjunto de Úbeda y Baeza como patrimonio de la humanidad, y eso lo Izquierda Unida en Baeza, y vd. viene aquí ahora a decir que esto lo único que queremos es un enfrentamiento entre alcaldes. Mire vd. los únicos que han cerrado la puerta a que la Catedral de Jaén se pueda unir al expediente de Úbeda y Baeza son los concejales del PSOE y de Izquierda Unida de Baeza, hay que ver que son los únicos, y yo me pregunto ¿qué han hecho vds.? que son sus compañeros, llámenlos vds. y díganle que no cierren la puerta, porque en el 2010 bien que fueron vds. a buscar a Úbeda y a Baeza para pedirles que apoyaran esta decisión de abrir el expediente de su declaración para que la Catedral de Jaén se uniese al mismo. Y entonces claro como fue la Sra. Peñalver le dijeron que si y ahora ¿qué pasa? ¿qué como aquí gobierna el PP lo que vamos es a boicotear la Catedral de Jaén? ¿eso es lo que vds. le van a decir hoy a los jiennenses? ¿qué no tienen vds. capacidad de diálogo con sus compañeros de Baeza para hacerles reflexionar?, pues mire vd. ¿sabe lo que le digo yo? que los ciudadanos de Baeza si que van a tener esa capacidad y el 24 de mayo van a ver un cambio de gobierno que va a hacer posible que de nuevo Baeza apoye la Catedral de Jaén y su integración en el expediente de Úbeda y Baeza, porque, desde luego, eso es lo que los ciudadanos de Baeza, porque fue una mayoría escuálida, nueve votos contra ocho, la que ayer hizo que vds. cerrasen la puerta y vds. tienen que dar hoy explicaciones, no vale solo votar que si a esta propuesta del Ayuntamiento de Jaén, de la Presidencia, del Alcalde-Presidente de este Ayuntamiento, lo que vds. tienen que irse a Baeza, pero mejor que mañana hoy mismo a hablar con sus compañeros y hacerles recapacitar sobre esta decisión

10

que han tomado, porque desde luego esta decisión les va a perjudicar en Baeza y les va a perjudicar también en Jaén. Y mire vd., es lamentable, es lamentable que vds. vengan ahora a criticar lo que se ha estado trabajando y que luego en las comisiones vds. sin embargo los representantes del PSOE en otras administraciones vengan a dar la razón al trabajo, al gran trabajo que se ha hecho en estos años para conseguir que la Catedral se una a ese expediente de Úbeda y Baeza, porque todas las administraciones coincidieron en retirar estratégicamente la candidatura, y porque todas las administraciones coincidieron en que había que seguir con la línea de ampliar el expediente de Úbeda y Baeza, y porque todas las administraciones coincidieron en que ahora lo importante es desmontar con investigaciones y con trabajos serios y rigurosos de expertos que avalen que la Catedral de Jaén tiene que unirse a ese expediente y para eso esta el trabajo del próximo congreso internacional que además todas las administraciones coincidieron en encargar al profesor de la universidad, al Sr. Galera, y estamos trabajando en eso y eso es lo que tiene que hacer todos Úbeda, Baeza y el Ayuntamiento de Jaén con todas sus fuerzas políticas, y vds. lo que tienen que hacer es convencer a sus compañeros de Baeza, sino estarán demostrando que no trabajan para nada en que la Catedral de Jaén sea patrimonio de la humanidad. El Sr. FOCHE PÉREZ en su segunda intervención añade: “Repito lo que he dicho anteriormente, dos actitudes políticas completamente erradas, que ponen por delante de los intereses de ambas ciudades sus propios intereses electoralistas y partidistas. Por un lado el PP, que no cesa de reclamar a la Junta de Andalucía la ejecución de infraestructuras viarias pero que calla y no exige cuando a quien hay que reclamar es al estado central, todo por la única y exclusiva razón de que en la Junta de Andalucía gobierna un partido rival mientras que en el Estado gobierna el propio. Esta actitud política es hipócrita. Algo sobre lo que existe un consenso generalizado, incluso entre los propios votantes de esos partidos, es que precisamente esto constituye una de las causas que explican el hartazgo generalizado por la política. Porque los representantes políticos responden antes a intereses de partido y de otro tipo que a los intereses de sus representados. Pero es políticamente desastroso intentar hacer creer a la ciudadanía de Baeza y de Jaén que la política del PP de no exigir nada a las Administraciones que gobierna y asumir como bueno todo lo que desde allí se hace es causa para iniciar una guerra entre Ayuntamientos en la que se coloca como parapeto a la Catedral de Jaén. Entre otras cosas porque el alcalde de Baeza hace exactamente lo mismo cuando a quien tiene que exigir es la Junta de Andalucía. Por eso digo que estamos ante un enfrentamiento artificial alimentado desde ambos bandos y que es muy útil en las dos ciudades para tratar de cerrar filas y acumular fuerzas, justo ahora que vienen unas elecciones en las que

11

ambos partidos pueden sufrir un retroceso histórico en toda España. Estamos ante una cortina de humo. El problema es que la cortina de humo nos afecta a todos. A otros grupos políticos que no tenemos ninguna implicación en sus peleas, pero sobre todo a los ciudadanos de Jaén que van a ver cómo la catedral de Jaén tiene dificultades serias para conseguir la ansiada declaración como patrimonio de la humanidad. Para los que nacimos en los ochenta hay un juego muy conocido de lucha que se llama Street Fighter y con el que hemos pasado horas y horas durante nuestra infancia y adolescencia. Es un juego de lucha muy divertido para ser jugado por dos jugadores. Yo lo que le propondría a los alcaldes de Baeza y de Jaén es que queden una tarde, cojan un mando cada uno y se dediquen a golpearse en la pantalla hasta que se cansen. Y que cuando hayan terminado se sienten de verdad en una mesa y arreglen este desaguisado sobre el que los demás no tenemos ninguna responsabilidad. Así evitaríamos muchos problemas, evitaríamos espectáculos en los medios de comunicación y traer asuntos a este pleno que sólo sirven para alimentar egos políticos de dos contrincantes que se niegan a poner mesura y a cumplir con el papel para el que han sido elegidos por los ciudadanos. Dejen sus egos y busquen una solución. Y si no son capaces de hacerlo es que ninguno de los dos sirven para lo que han sido elegidos. Expresando mi profunda decepción por la actitud de ambos alcaldes, del de Baeza y el de Jaén, por usar a la ciudad y a su Catedral como arma de guerra en sus peleas partidistas, desde mi grupo vamos a votar favorablemente a esta propuesta. Estamos ratificando algo sobre lo que ya habíamos votado simplemente para responder al pleno que tuvo lugar ayer en el Ayuntamiento de Baeza y para que se puedan aquí adelantar mítines electorales, pero aun así nosotros vamos a votar favorablemente porque nuestro compromiso con esta cuestión es firme, diciéndoles también, además, por si sirve para algo, que nuestro patrimonio histórico y cultural no se limita a la Catedral, que una gran parte de nuestro patrimonio está abandonada por todas las administraciones públicas y es sistemáticamente despreciado. Ese patrimonio histórico y cultural también merece el apoyo de las administraciones. No es tan importante como la catedral, no es tan emblemático, no aparecerá en expedientes de la UNESCO… Pero es parte de la memoria tangible e intangible que conforma nuestra ciudad y nuestra identidad. Más pelea para proteger este patrimonio y menos postureo electoral, eso es lo que hace falta en este Ayuntamiento y en este pleno”. La Sra. Shaw Morcillo declara: “Decirles que aquí se ha hablado hoy mucho de elecciones, verán el Partido Socialista no viene aquí a hablar de las elecciones, de quien va a ganar en Baeza, de quien va a ganar en Jaén, no, si eso aquí alguien lo trae y lo usa, como habla el Sr. Contreras, que esto es un arma política, desde luego, aquí no vamos a hablar el Partido Socialista de las elecciones, quien lo habla a lo mejor es que si lo trae con esa intención, nosotros venimos a hablar de la Catedral y a eso es lo que venimos Sr. Contreras, no a hablar de quien va a ganar, de quien

12

va a perder, y si con esto se ganan o se pierden votos, mire vd. esa no es nuestra función, nuestra función es defender los intereses de los ciudadanos de Jaén y eso es lo que vamos a hacer. Como vd. no ha estado en este proceso Sr. Contreras no lo conoce, pero le digo el acta de constitución del Comité de Expertos y Técnicos de la Candidatura a Patrimonio Monumento de la Catedral de Jaén aparece, y fue cuando se tomó la determinación el Sr. García Anguita, la Sra. Cristina Nestares, el Sr. Subdelegado del Gobierno, el Gerente del Instituto de Estudios Jiennenses, el Técnico de la Secretaría General de Cultura, el Jefe de Patrimonio y Conservación, el Jefe de Archivo y Bibliotecas del Ayuntamiento de Úbeda, Técnica en Patrimonio de Baeza, el Secretario Capitular y Vicario Judicial y la Arquitecta Redactora del Proyecto, esta es la Comisión de Expertos y a ellos son los que nos encomendamos, y esta es la Comisión en la que sin embargo aparecen tres políticos del Partido Popular más el Alcalde que excusó su asistencia. Y le voy a decir más, el informe que vd. dice que ocultó el PSOE vd. traiga pruebas de que se ocultó, porque yo le puedo decir que aquí el documento en el que Icomos echaba atrás hace un año se conoció antes por la web porque en ningún caso el Ayuntamiento lo dijera, yo me enteré en el facebook, yo no me enteré por una nota del Partido Popular ni del Ayuntamiento de Jaén, con lo cual estaba en la calle bastante antes y, desde luego, debería de estar en el Ayuntamiento, eso si se lo digo. Y también le digo, el informe de gestión ¿vd. lo conoce, le ha echado un vistazo? el informe de gestión que se presentó, donde se hablaba de las infraestructuras con las que se iba a gestionar la Catedral, de esa cámara oscura, de ese refugio antiaéreo, de esa almazara escaparate que devolvieron la subvención, de ese tranvía, de ese centro de recepción, de ese aparcamiento que hablaban en la alameda de Capuchinos, del centro de interpretación de los bajos en la lonja de la Catedral, este fue el informe de gestión que presentaron, este informe que es absolutamente mentira, ese fue el informe con el fueron a la Unesco y lógicamente cuando el señor o señores que vinieron a ver la Catedral descubrieron que el tranvía es que no funcionaba, que es que los aparcamientos no estaban hechos, que es que en los bajos de la Catedral no había nada, que es que la calle Elvín se había devuelto la subvención. Y verán, que hablamos de enfrentamientos, en el año 2010 se inició el proceso para unificar Úbeda y Baeza y abrir el expediente, y le voy a refrescar la memoria, se hizo mediante una moción en Baeza del Partido Socialista, que solamente apoyó el Partido Socialista e Izquierda Unida en Baeza, el Partido Popular, desconozco el motivo, no la apoyó, el que se abriera el expediente en el año 2010 en una moción en Baeza. Pero a pesar de eso y a pesar de que no comparto que esto sea una declaración del Alcalde sino que tenía que ser una resolución, que llevamos un año parados, que llevamos un año sin hacer nada y ya tenía que estar encima de la mesa, a pesar de eso le digo: vamos a seguir apoyando las acciones de la Catedral y si ella pasa por convencer, por todos los medios, a Úbeda y a Baeza

13

para que continúen anexionándose a la declaración de Jaén así lo vamos a hacer, y, desde luego, que le quede claro que nuestros intereses están por encima de las elecciones, que nuestros intereses están en la ciudad de Jaén y nuestros intereses están con la Catedral de Jaén, así lo hemos dicho siempre y así nos vamos a despedir en este Pleno, apoyando la Catedral de Jaén. El Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente apunta: “ya tenemos dos votos distintos en Baeza y en Jaén”. El Sr. CONTRERAS LÓPEZ en su último turno de palabra expone: “Ya tenemos dos votos distintos y ahora nos hemos enterado que Icomos ha tumbado la candidatura porque no funciona el tranvía, parece ser que eso le ha importando mucho al evaluador de Icomos, que creo que me parece a mi que ni se enteró de que había tranvía o no había tranvía en Jaén y creo que no le interesaría mucho, quizás a lo mejor le interesaba más las obras que vd. ha mencionado, que vds. dijeron que iban a financiar con el famoso Plan Integral de Turismo que recibieron el dinero y ¿dónde lo echaron Sra. Shaw? porque las obras de la lonja de la Catedral ¿no se financiaban con el Plan Integral de Turismo? ¿y dónde echaron vds. el dinero? que ahora viene el cobrador del frac, es decir, el Consejero de turno de la Junta de Andalucía a reclamarnos porque el dinero lo ingresó la Junta y lo ingresó estando vds. gobernando y siendo vd. la Concejal de Promoción ¿dónde está el dinero? porque en la lonja desde luego vds. no lo han invertido. Si quiere que hablemos, mire, el Ministerio arreglará el tejado de la Catedral cueste lo que cueste, Ministra Calvo socialista, cueste lo que cueste, ¿y dónde esta la inversión del Partido Socialista en sus años de Gobierno para invertir en el tejado de la Catedral? nada de nada, cueste lo que cueste, pues vamos, pues parece que o costaba mucho o ¿donde esta? y luego hablan vds. de elecciones Sra. Shaw. Mire, me dice que la moción solo la aprobó en el año 2010 el PSOE e Izquierda Unida en Baeza, le refresco la memoria, el Partido Popular no estaba presente en ese Pleno porque llevaba ausente de los Plenos Municipales por la intransigencia democrática del Alcalde socialista, del Sr. Leocadio Marín, el Sr. Leocadio Marín, que por cierto hay que recordarle a los jiennenses que esa persona, que es la instigadora de cerrar la puerta a la Catedral de Jaén, esa persona fue concejal de este Ayuntamiento y se sentó en esos escaños, y gracias a sentarse en esos escaños fue Presidente de la Diputación de Jaén, para eso si le ha interesado la cuidad de Jaén al Sr. Leocadio Marín, para sentarse ahí y ser presidente de la institución provincial, y ahora lo que hace es cerrar la puerta de la ciudad que lo hizo concejal y que lo hizo presidente de la Diputación Provincial, que vergüenza, políticamente hablando, Sra. Shaw. Y vd. ahora dice que están dispuestos a ir a hablar con sus compañeros, si es que eso lo tenían que haberlo hecho antesdeayer por la tarde a las seis de la tarde cuando el Pleno de Baeza y cuando el Sr. Leocadio Marín consumó la traición que ya venía anunciando a la Catedral de Jaén, una traición que hace el

14

Sr. Leocadio Marín que apoyan los concejales socialistas y que apoya el concejal de Izquierda Unida. Porque mire vd. habla vd. de la moción del 2010 y le voy a leer lo que dice textualmente la moción del PSOE en el 2010 “entendemos que la ampliación del expediente de Úbeda y de Baeza, declaradas Patrimonio de la Humanidad por la Unesco el 3 de julio de 2003, supone extender la zona de influencia de nuestro Renacimiento y sumar riquezas históricas, artísticas y culturales que vienen a beneficiar a las tres ciudades y a toda la provincia donde se ubica principalmente la obra del genial Vandelvira. Reconocemos que la incorporación de la Catedral de Jaén a la declaración de los conjuntos monumentales renacentistas de Úbeda y Baeza es completamente justificada desde el punto de vista científico, patrimonial y también de los valores que protege la Unesco referentes a la identidad nacional, científico, patrimonial y también de los valores culturales de los pueblos” esto es lo que decían vds. en 2010 y ahora en 2015 ¿qué? ¿qué ya la Catedral de Jaén no supone sumar riqueza a la declaración de Úbeda y Baeza? o ¿es que ha cambiado tanto la Catedral en cinco años? ¿tanto ha cambiado que ya no supone sumar a Úbeda y a Baeza a esa declaración sumar otra joya del renacimiento, la única Catedral renacentista acabada en España? ¿a qué están jugando vds.? que esta muy bien que vds. vengan ahora a decir que si que van a apoyar aquí, que no, que tienen que ir vds. a Baeza, y ya se lo he dicho hoy mejor que mañana. Y mire Sra. Shaw no trate vd. de confundir a la gente, la comisión de expertos que vd. cita estaba el Sr. Miguel Ángel García Anguita porque como primer teniente de alcalde estaba sustituyendo al Alcalde que presidía esa comisión, por lo tanto no trate vd. ahora de meter aquí que había más políticos que técnicos, y por cierto ¿le llamó el Sr. Alcalde a una reunión a los portavoces de los grupos municipales para consensuar, para consultarles la decisión de retirar la candidatura de Jaén? les consultó el Alcalde de forma institucional, con lealtad, a los grupos municipales y cosa que vds. no hicieron. Miren vds. le pedimos, estando en la oposición en la legislatura 2007/2011, le pedimos la copia íntegra del expediente, se la pedimos por escrito entonces el Portavoz del Equipo de la Oposición el Sr. García Anguita y vds. nos la negaron, y al final tuvimos que ir vía Parlamento de Andalucía a pedirles esa copia y también pusieron todas las trabas del mundo, un expediente que costó a todos los jiennenses 264.000 euros Para eso si, para pagar facturas vds. eran los `Reyes del Mambo´, para gastarse dineros, 264.000 euros en una consultora para que hiciera expediente, expediente que luego, como les leo en la decisión de marzo de 2011 que vds. ocultaron la Unesco dijo que el expediente no valía para nada, 264.000 gastados. Y dice vd. que `me enteré por facebook de cuando y como´ ¿y quién filtró eso Sra. Shaw? ¿quién tuvo acceso? la Junta de Andalucía, mire vd. Sra. Shaw. vd. no se enteró por facebook vd. se enteró porque la Junta de Andalucía, sus compañeros del PSOE se lo filtraron y demostrando nuevamente la deslealtad institucional con este Ayuntamiento prefirieron

15

primero filtrárselo a vd., como responsable del PSOE a nivel municipal, antes que comunicarlo al Ayuntamiento de Jaén, si esos son todo los tejemanejes. Si mire vd., si esto no es nuevo, lamentablemente, el que el PSOE ponga trabas a la Catedral de Jaén no es nuevo, porque hoy tenemos al Sr. Leocadio Martín votando que no a que la Catedral de Jaén se una al expediente de Úbeda y Baeza, pero es que mire vd. las declaraciones que hacía la Consejera de Cultura el 27 de junio de 2009 `La Junta de Andalucía duda ahora si meter la Catedral con Úbeda y Baeza´ ¿a qué juegan vds. señores del Partido Socialista? ¿Catedral si o Catedral no? o Catedral si cuando nos interesa para salir en la televisión y salir en los Plenos votando que si y después haciendo marrullerías, políticamente hablando, en los despachos para boicotear, cada vez que pueden, el expediente de la Catedral o para salir con el Sr. Leocadio Marín, que claro como el Sr. Leocadio Marín se retira ya de la política seguramente es la persona que vds. han elegido para consumar la traición a la Catedral de Jaén, el Sr. Leocadio Marín es el cordero que vds. van a degollar, políticamente hablando, para diseñar su estrategia de ir contra la Catedral de Jaén, pero lo lamentable es que vds. al querer ir contra este Alcalde están perjudicando gravemente a la Catedral de Jaén y a algo que todos los jiennenses, no solo de la ciudad sino de toda la provincia, quieren y estiman mucho, y para nosotros ya es Patrimonio de la Humanidad, pero tenemos que declararla oficialmente y para eso hay que trabajar todos juntos y con lealtad, y por lo tanto vds. ya están tardando en ir a Baeza a convencer a sus compañeros para que rectifiquen, antes del 24 de mayo esta Corporación de Baeza tiene que rectificar esa decisión”. El Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente interviene para cerrar el debate haciendo una serie de reflexiones que le parecen importantes: “Yo quiero agradecer al Partido Popular de Baeza, Sra. Shaw partido que ganó las elecciones municipales en Baeza en el año 2011, se lo repito Partido Popular que ganó a Leocadio Marín las elecciones municipales en Baeza, a su grupo municipal y a Javier Calvente que ojalá sea el próximo alcalde de Baeza, vuelva a ser alcalde de Baeza, el que le ha ganado a Leocadio Marín, que no se lo perdona, no olvide vd. es nunca, que no se lo perdona, porque Leocadio Marín perdió las elecciones contra Javier Calvente, quiero agradecerle su lealtad, su voto favorable y su apoyo a la Catedral de Jaén. En la tarde noche de ayer en el ayuntamiento de Baeza había tres grupos municipales: Partido Popular que votó a favor de la Catedral de Jaén y Partido Socialista e Izquierda Unida que votaron en contra de la Catedral de Jaén. El Partid Popular que ganó las elecciones municipales en Baeza es el único que defendió en la tarde noche de ayer a la Catedral de Jaén y Sra. Shaw es curioso que vd. no haya mencionado la enmienda ‘in voce’ que ayer hizo mi compañero en el Pleno del Ayuntamiento de Baeza, enmienda que rechazó el demócrata, entre comillas, Sr. Marín que es un cobarde y es un acomplejado, eso es lo que le pasa al Sr. Marín que es un cobarde y un acomplejado. ¿Sabe por qué le digo que es un cobarde? porque ha esperado al último Pleno del mandato municipal para llevar esta propuesta y es un acomplejado,

16

espérese si ayer me dedicó muchas lindezas lo que pasa es que vds. no dicen las lindezas que él me dedicó a mí, pues ahora yo se las digo en el Pleno del Ayuntamiento de Jaén como él me las dijo a mi ayer en el Pleno del Ayuntamiento de Baeza, o es que esta es la Democracia o ¿uno no tiene derecho a expresarse? a mi que el Sr. Marín me insulte ayer en el Pleno de Baeza y yo en el Ayuntamiento de Jaén no puedo decirle que es un cobarde y un acomplejado, y un traidor a la ciudad de Jaén, traidor, cobarde y acomplejado. ¿Sabe vd. por qué? traidor porque ha traicionado a la ciudad que le dio la oportunidad de ser Concejal y Presidente de la Diputación, ha traicionado a la Catedral de Jaén, sabe perfectamente que sola no lo podemos conseguir, lo sabe todo el mundo, todos los expertos, todos los técnicos y deja a la Catedral de Jaén al borde del precipicio, es un traidor con la ciudad de Jaén y con su Catedral. Es un cobarde, ha esperado al último Pleno, Sra. Shaw, al último Pleno del mandato municipal, ya no va a haber más Plenos en el Ayuntamiento de Baeza para llevar esta propuesta, es tan cobarde de llevarlo al último Pleno que ni siquiera se presenta a la reelección, cobarde con letras mayúsculas, para que los baezanos puedan decirle en las urnas lo que piensan de esa actitud. Y es un acomplejado, claro que es un acomplejado, si a mi me lo ha demostrado, el Sr. Marín llamó a los votantes del Partido Popular en un mitin en las ruinas de San Francisco, que nunca olvidaré, que todo el que votaba al Partido Popular era un hijo de perra, eso es una vergüenza democrática y si tiene algún complejo contra los miles de votantes que votamos al Partido Popular ese señor tiene que abandonar inmediatamente la política porque no puede decir eso públicamente como lo dijo en un mitin en la ruinas de San Francisco. Eso es una vergüenza política de un señor que es un traidor, un cobarde y un acomplejado, el Sr. Marín. Y lo voy a decir algo más, vd. no ha dicho la enmienda ‘in voce’ que ayer planteó mi grupo, es el miedo que tienen a la Democracia, que sepan los jiennenses que el Grupo Popular Municipal en Baeza ayer, que sepan que planteó un enmienda ‘in voce’ donde les dijo que se dejara el punto sobre la mesa y que se sometiera a una consulta popular de toda la ciudad de Baeza, de toda la ciudad de Baeza, que se hacía acerca de la Catedral de Jaén ¿sabe vd. lo que dijo el Sr. Marín? nada de nada, un demócrata, lo que a vds. les pasó con el tranvía en Jaén, que dijeron que no a la consulta popular a la ciudad de Jaén, un demócrata el Sr. Marín, le dijo el Sr. Calvente que vote la ciudad de Baeza y que decida la ciudad de Baeza y no vd. porque allí de 17 concejales 8 son del PP, partido que le ganó las elecciones a Leocadio Marín en Baeza, ahora ha puesto a su sobrina, vamos a ver el resultado el 24 de Mayo, el Leocadio Marín se va, es un cobarde, preséntese a la reelección con esta decisión, preséntese a la reelección con esta decisión, porque yo voy a ir mucho a Baeza con mis compañeros a defender la Catedral en Baeza y en Jaén.

17

Sra. Shaw vds. están haciendo un ridículo espantoso, me quiere enseñar una declaración del Partido Socialista de Úbeda, una sola, fíjese que fácil se lo pongo, una sola declaración del Partido Socialista de Úbeda cuestionando la Catedral de Jaén como la cuestiona el Sr. Marín, no existe, Sra. Shaw, no existe ¿Qué hay detrás de esta estrategia del Partido Socialista del Sr. Marín? una vendetta personal contra el alcalde de Jaén, simple y llanamente, es un acomplejado el Sr. Marín, lo que tenga contra esta persona que lo dirima contra esta persona, eso si, primero que retire lo que nos dijo en un mitin en Baeza, eso primero que lo retire, inmediatamente, porque yo también hablo en nombre de miles de jiennenses y voto al Partido Popular, y eso de que nos dijo que los votante del Partido Popular éramos unos hijos de perra que lo retire inmediatamente, porque es intolerable en términos democráticos Pero claro fíjense vds. que el PSOE de Úbeda no ha dicho nada, ni ha cuestionado nada sobre la Catedral de Jaén, y el PSOE de Baeza si lo cuestiona, y el PSOE de Jaén vota lo contrario de lo que vota el PSOE de Baeza, aquí el único que tiene coherencia es el Partido Popular, en Úbeda a cuyo alcalde Pepe Robles le agradezco la lealtad institucional con la catedral de Jaén, en Baeza con Javier Calvente a la cabeza, el que ganó las elecciones en Baeza al Sr. Marín, otra vendetta que no se lo perdona, como le ganó las elecciones no le perdona que le ganara las elecciones en Baeza y, por supuesto, al Partido Popular de Jaén, a su Equipo de Gobierno y a su Alcalde. Por lo tanto Sra. Shaw cuando venga al Pleno, sinceramente, prepárese un poco más porque yo le voy a enseñar ahora documentos que vd. va a quedar en evidencia, claro, vd. no puede venir aquí al Pleno a engañar, dice que yo no le convoqué a una reunión de los portavoces, pero ¿cómo puede mentir? yo llamé, y aquí esta el portavoz del PP, a la Sra. Mateos y a vd. para decidir entre todos si estratégicamente retirábamos o no la candidatura de la Catedral jiennense, me quiere decir vd. a mi ¿cuándo la Sra. Peñalver, con vd. en el Equipo de Gobierno, llamó al portavoz de la oposición al conocerse el dictamen del año 2011 para evaluar la hoja de ruta? nunca, que la Junta oculta porque hay elecciones municipales, ese no se lo filtró a los medios de comunicación, la Junta filtra este ¿sabe vd. a cuantos días lo filtra? a cinco días de votar las elecciones europeas, yo que no creo en la casualidades, para nada, teniendo al PSOE en Andalucía y en la Junta, al final me he enterado, lo filtró la Junta de Andalucía cinco día antes de las europeas, aún así perdieron en Jaén, como han vuelto a perder el 22 de marzo y van a volver a perder el 24 de mayo. Si lo vamos a ver la noche del 24 de mayo, pero fíjese vd. que le hemos sacado 10 puntos en un tsunami electoral, pues imagínese el 24 de mayo, el 24 de mayo por la noche hablamos Sra. Shaw y ya vemos los resultados suyos y los nuestros, que a diez no llegan. A partir de ahí Sra. Shaw vd. sabe ¿cuál es esta carta? es que la Junta ni le habla, ni le dice nada, no están coordinados, o no la sacan para engañar, esta es la carta que notifica Unesco, Icomos, el Comité de Patrimonio Mundial con fecha 12 de junio del 2014 `la decisión de la retirada de la Catedral de Jaén

18

ha sido tomada de mutuo acuerdo con la región comunidad autónoma de Andalucía y autoridades locales´ ¿de qué me esta hablando a mí Sra. Shaw? La Sra. Shaw Morcillo pide la palabra por alusiones. Si la comunidad autónoma de Andalucía ha participado siempre en este proceso, yo he tenido mucha más lealtad con la Junta que la Junta conmigo y podría hablar en el siguiente punto y no lo voy a hacer, como bien conocen compañeros suyos del grupo municipal y compañeros míos del Equipo de Gobierno y no lo voy a hacer, en beneficio de la ciudad de Jaén, que ya esta bien de traición permanente de la Junta a esta ciudad, que no es al alcalde, que es a los jiennenses, por eso les hemos vuelto a ganar con 10 puntos de diferencia otra vez el 22 de marzo en la ciudad de Jaén, nuevamente, vds. es que no toman nota de que los jiennenses elecciones tras elecciones le dicen que no a la Junta en la ciudad de Jaén. Sra. Shaw composición de lo que significa el Comité de Expertos, lo digo porque claro es que no se puede venir a mentir, esta es la relación oficial: la preside el Alcalde, la Sra. Shaw lo podrá discutir o no, pero la preside el Alcalde, es obvio porque es un monumento cuya delimitación territorial está en la ciudad de Jaén, aquí enfrente nuestra Catedral, con la plaza de Santa María que vds. remodelaron que no pagaron, tres millones de euros eso no lo ha dicho la Sra. Shaw, tres millones de euros que hemos pagado nosotros, eso no lo ha dicho, 500 millones de pesetas, el Subdelegado del Gobierno en representación del Gobierno de España ¿lo va a discutir vd,. eso? bien, el Sr. Deán de la Catedral ¿vd. discute la presencia de la propiedad? me parece que no ¿no?, la Concejala de Cultura, Turismo y Patrimonio la responsable del expediente y que lo impulsó en el año 2005, el Alcalde de Úbeda ¿no?, el Alcalde de Baeza, la Diputada del Área de Cultura y Deporte de la Diputación, gobernada por el PSOE, Dª María Agundez que es la Consejera Técnica del Área de Convenciones de la Unesco, D. Juan Cuevas Mata que es el Jefe del Archivo y la Biblioteca Municipal, D. Antonio Peral López que es el Jefe del Departamento de Protección de Patrimonio Histórico de la Junta de Andalucía, D. Salvador Contreras Gila del Instituto de Estudios Jiennenses de la Diputación de Jaén, Dª Rufina Fernández que es la arquitecta redactora del proyecto, D. José Ángel Marín profesor de la universidad en representación de la institución académica y D. Ramón Beltrán el Jefe del Archivo y Biblioteca del Ilustrísimo Ayuntamiento de Úbeda, esta es la composición de la comisión técnica Sra. Shaw, ni más ni menos. Mire, vd. que no se ha leído tampoco las actas de las reuniones, porque hay que leérselo todo, lea lo que dice el Deán de la Catedral en la última reunión `seguidamente toma la palabra el Sr. Deán de la Catedral, Sr. Martínez Rojas, el cual muestra su disponibilidad personal y la del Cabildo Catedralicio al Ayuntamiento de Jaén y demás administraciones para sacar adelante dicho proyecto, a pesar de los retrasos que ha ido sufriendo por el informe de Icomos y actualmente por la postura tomada por el Ayuntamiento de Baeza. Y considera que sería muy deseable que la postura tomada por el Ayuntamiento de Baeza sea reconsiderase indicando que iniciar una candidatura nueva relacionada con las catedrales de América supondría empezar de cero

19

nuevamente y echar por la borda un trabajo hecho durante años´, pero vd ¿por qué no lo lee todo Sra. Shaw?. Vds. tienen la paternidad de los informes falsos de las fuentes en la ciudad de Jaén, de presentar alegaciones de personas fallecidas a los presupuestos municipales, de alegaciones vinculadas al recibo del agua de gente que no vive en Jaén, pero no falseen más informes, no falseen más actas porque están aquí, Sra. Shaw si es tan sencillo como leerlo. Y termino poniendo de manifiesto algo que me parece sumamente importante, el Sr. Marín, el que se va por la puerta de atrás, huyendo, que cobarde, preséntese a la reelección, preséntese ahora a la reelección en las elecciones municipales en Baeza, pero no se ha presentado, y en último Pleno de este mandato esta afrenta y esta traición contra la Catedral de Jaén, bueno, los jiennenses tomamos muy buena nota. Mi compañero se ha comprometido a que si es Alcalde de Baeza en el primer Pleno revocará este acuerdo y yo voy a trabajar Jaén y Baeza por eso, sin duda, Jaén y Baeza por eso. Del PSOE de Úbeda como no ha dicho nada, es evidente que están de acuerdo con la Catedral, vds. podían haber promovido un Pleno Extraordinario para hacer el seguidismo de su alcalde en Baeza, no lo han hecho, es curioso ¿eh?, el PSOE de Úbeda silencio, el PSOE de Baeza en contra, el PSOE de Jaén a favor por mero tactismo electoral, estamos a seis semanas para votar las elecciones municipales que no lo olvide nadie, estamos a seis semanas para votar el próximo equipo de gobierno y corporación municipal de la ciudad de Jaén, y entonces tenemos las tres posturas, es decir, y el PP dice si en Úbeda, si en Baeza y si en Jaén ¿a que juegan señores del Partido Socialista? y el Sr. Reyes no sabe no contesta sobre la Catedral de Jaén. Bueno, pues yo quiero terminar haciendo alusión a las mentiras del Sr. Marín, lo hice en una entrevista en la televisión de Baeza y lo voy a hacer cuantas veces me llamen en Úbeda, en Baeza, en Jaén y en toda la provincia, él habla de la A-32, de la Linares-Albacete, hace falta ser embustero, hace falta tener la memoria muy corta para no recordar lo que decía Zapatero `convertiré la A-32 en una carretera nacional´ no autovía, entonces el Sr. Marín callaba, entonces el Sr. Marín no levantaba la mano, informe del Ministerio de Fomento gobernando por Zapatero `reconsideramos convertir parte la autovía en carretera nacional´ entonces el Sr. Marín callaba porque gobernaba el Partido Socialista, gobernaba Zapatero, `Fomento plantea reconsiderar una parte de la A-32 Linares-Albacete en carretera nacional´ no era autovía para conectar Andalucía con Castilla-La Mancha entonces callaba. Pepiño, Sr. Blanco su escaño en el Congreso `Fomento paraliza la A-32´ ¿dónde estaba el Sr. Marín? la única obra que se paralizó en Andalucía, en la provincia de Jaén, la A-32 ¿dónde estaba el Sr. Marín? ¿dónde estaba el Partido Socialista de Jaén? ¿dónde estaba el Partido Socialista de Baeza? callados y muditos `Fomento paraliza en Andalucía las obras de 30 kms. de la autovía A-32 en Jaén´ ¿dónde estaba el Sr. Marín? ¿dónde estaba el Sr. Reyes? ¿dónde estaba el partido Socialista de Jaén y el Partido Socialista de Baeza? dice `no, es que hemos

20

presentado unas enmiendas´, por cierto, expedientes de expropiación pagados de la A-32 Zapatero pagó 24, Rajoy 601, es bonito eso de quitarle la propiedad a su gente y no pagar ¿eh?, eso es bonito, lo hacían los socialistas en la expropiación de terrenos por donde discurría la A-32, 24 Zapatero en cuatro años y nosotros en tres años y ocho meses 601, esa es la diferencia entre unos y otros. Sra. Shaw tenga cuidado porque el Sr. Marín la va a poner en un gran aprieto, vd. es Diputada Provincial y vds. van a tener que votar en la Diputación ya mismo, ¿sabe vd. lo que es esto? este es el famoso semienlace del que habla el Sr. Marín, del que sabe poco, la JA-4109 esa es una carretera de titularidad provincial en el mapa que le estoy enseñando, ¿sabe vd. lo que ha votado Sra. Shaw en los presupuestos de la Diputación? cero euros para ese semienlace con la A-32 que es una carretera de titularidad provincial la JA-4109, de ese no habla el Sr. Reyes, de eso no habla la Sra. Shaw. Y le voy a decir una cosa y con esto termino, estas son todas las enmiendas que ha presentado el PP a los presupuestos de la Junta de Andalucía sobre la ciudad de Baeza, que dice el Sr. Marín que yo he votado que no a una enmienda en el Senado, para que lo conozca la ciudad de Jaén entera yo he votado que si a 45 millones de euros para la A-32, y Felipe López su único senador en el Senado, no, y María del Mar Moreno, los dos jiennenses han votado que no a 45 millones de euros para la A-32, eso es lo que ha votado este Senador que si a 45 millones de euros y Felipe López y María del Mar Moreno, el PSOE jiennense, ha votado que no a 45 millones de euros. Pero quiero terminar con esto porque retrata a cada cual, partida de 150.000 euros para el Mercado de Abastos de Baeza Jaén se le pedía a Susana Díaz, votó que no, pero no pasa nada, esta enmienda no pasa nada, Sr. Marín calladito, crear la partida de cinco millones para concluir la Autovía del Olivar Úbeda-Baeza-Jaén, pero el Sr. Marín calladito porque a Susana Díaz no le vamos a toser, crear la partida de un millón de euros para la rehabilitación de bienes de interés cultural en la ciudad de Baeza, otra enmienda Sr. Marín, calladito porque a Susana Díaz no le toso, es que el Sr. Marín habla de las enmiendas, vamos a hablar de todas las enmiendas, se propone crear una partida de medio millón de euros para intervenir en la academia de la Guardia Civil, se vota en contra por Susana Díaz, pero el Sr. Marín calladito, la presenta mi compañero Javier Calvente, partida de 150.000 euros para la primera fase del albergue juvenil en Baeza, otra enmienda, la vota que no Susana Díaz, pero el Sr. Marín calladito, y la última enmienda, medio millón de euros para un plan especial de cascos históricos en Úbeda y Baeza, la vota que no la Sra. Díaz, pero el Sr. Marín calladito y, con esta termino Sra. Shaw la he dejado para el final, se propone crear la partida de un millón de euros para el arreglo de la techumbre de la Catedral de Jaén, enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular, por Miguel Contreras siendo Diputado en el Parlamento Andaluz, ¿sabe vd. lo que votó Susana Díaz? un no tan grande como la Catedral de Jaén, esa ha sido su actitud con la Catedral de Jaén. Hoy vds. votan justamente lo contrario que ayer en el Pleno, Izquierda Unida igual que hay que ver también el discurso de Izquierda Unida ayer en el

21

Pleno Sr. Foche, porque claro yo después me tiré una hora hablando con mi compañero, yo no se si vd. hizo lo propio, creo que no, pero mi obligación era estar informado de lo que pasó en el Pleno del Ayuntamiento de Baeza e Izquierda Unida le tengo que decir que desde el principio nunca quiso a la Catedral en esta candidatura, y además no se han comido ni una palabra en las actas de los Plenos del Ayuntamiento de Baeza, Sr. Foche repase bien, lo que pasa es que, bueno, yo ya se que a vd. lo que diga Izquierda Unida le vincula muy poco porque la semana que viene dejará de serlo. Pero en cualquier caso, más allá de lo que eso significa, si que es verdad que yo quiero concluir con poner de manifiesto que esta Corporación Municipal, unánimemente, apruebe la defensa de la Catedral de Jaén para mi son dos motivos de alegría, el primero porque la Catedral de Jaén tiene que estar fuera de todo juego político, la Catedral de Jaén esta muy por encima de todos nosotros, Miguel Ángel García Anguita y Cristina Nestares fueron también concejales en la oposición y vds., PSOE e IU gobernando, y mi segundo motivo de alegría que vds. se han retratado, y eso siempre es muy importante para la sociedad jiennense, que cada uno se retrate, en el Pleno de la Corporación, e insisto y reitero, lo digo porque es muy triste para quien fue concejal de un Ayuntamiento como este, el Sr. Marín que le permitió ser Presidente de la Diputación porque fue concejal de este Ayuntamiento que se despida de su carrera política por la puerta de atrás siendo un cobarde, un traidor y un acomplejado, y ha querido coger como moneda de cambio a la Catedral de Jaén y con la Catedral de Jaén no juega nadie, ni el PSOE, ni Izquierda Unida, ni el Sr. Marín y a partir de aquí solo me cabe hacer un anuncio, un anuncio para que vds. lo sepan, saben que la situación económica del Ayuntamiento es de ruina, lo saben y lo conocen, y yo me comprometí a buscar a través de entidades financieras el apoyo para la celebración de ese Congreso, en este mes este Alcalde firmará con una entidad financiera la financiación del Congreso que tendrá lugar el año que viene para seguir trabajando con la Catedral de Jaén, a lo que me comprometí me he dejado la piel para buscar esa financiación, porque el Ayuntamiento no tiene dinero, no hay recursos propios, solo espero que ahora el Gobierno de España, al que se lo pediré, la Junta de Andalucía, a la que se la pediré, la Diputación Provincial y el Ayuntamiento seamos capaces de que si hace falta más financiación las cuatro administraciones públicas las pongamos, ahí es donde cada uno se retratará acerca de si apoya o no a la Catedral de Jaén. Pasamos a votación”. Dª MARÍA DEL MAR SHAW MORCILLO solicita la palabra por alusiones y pide al Sr. Alcalde que se retracte de los insultos que ha formulado al Sr. Leocadio Marín, y reconozca que quiso venir a Onda Jaén a hablar y no lo dejaron. El Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente indica que estamos en fase de votación y no hay turno de alusiones, añade que D. Leocadio Marín impidió la presencia del Alcalde de Jaén, retrasando deliberadamente en una televisión privada la publicación de una entrevista al Alcalde de Jaén porque no estaba de acuerdo con el contenido.

22

l Excmo. Ayuntamiento Pleno, a propuesta del Ilmo. Sr. Alcalde, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, por mayoría, con el voto a favor de los Sres. Dª

ROSA MARÍA CÁRDENAS ORTIZ, Dª MARÍA REYES CHAMORRO BARRANCO, D. MIGUEL

CONTRERAS LÓPEZ, D. JOSÉ ENRIQUE FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO, D. MIGUEL

ÁNGEL GARCÍA ANGUITA, Dª VICTORIA GARVÍN MARTÍNEZ, D. MANUEL FRANCISCO

HERAS RODRÍGUEZ, D. JUAN JOSÉ JÓDAR VALDERRAMA, D. FRANCISCO JAVIER

MÁRQUEZ SÁNCHEZ, Dª FRANCISCA MOLINA NAVARRETE, D. MANUEL DEL MORAL

NEGRILLO, Dª MARÍA CRISTINA NESTARES GARCÍA-TREVIJANO, Dª MARINA ISABEL

PATERNA PÉREZ, D. JUAN CARLOS RUIZ TORRES, Dª MARÍA CATALINA VENTEO RUIZ, D. HIGINIO FÉLIX VILCHES PESCADOR, D. PABLO ANTONIO FOCHE PÉREZ, Dª MATILDE

CRUZ CARRASCO, Dª CARMEN GUERRERO PÉREZ, D. ANTONIO GUINEA DE TORO, Dª

MARÍA DOLORES HERRERA TORTOSA, Dª MARÍA MUDARRA CASTILLO, Dª Mª DE LOS

ÁNGELES SÁNCHEZ-ESCALONILLA SILVA, Dª MARÍA DEL MAR SHAW MORCILLO Y D. FRANCISCO HIDALGO SERRANO y la abstención, por ausencia en el momento de la votación DEL SR. D. JOSÉ MANUEL COLMENERO LÓPEZ ACUERDA:

PRIMERO.- Ratificar el expediente impulsado por este Ayuntamiento para la inclusión de la Catedral de Jaén, como extensión de la declaración efectuada en el año 2003 de los conjuntos monumentales renacentistas de Úbeda y Baeza como Patrimonio de la Humanidad por el Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO.

SEGUNDO.- Dar traslado del presente acuerdo al Ministro de Educación, Cultura y Deporte, a la Presidenta en funciones de la Junta de Andalucía, al Presidente de la Diputación Provincial, a los Alcaldes de Úbeda y Baeza, al Dean del Cabildo Catedralicio, al Rector de la Universidad de Jaén y a los Presidentes de las tres Federaciones de Asociaciones de Vecinos de la ciudad de Jaén. Se incorpora el Sr. D. FRANCISCO SERRANO HIDALGO y D. JOSÉ MANUEL

COLMENERO LÓPEZ. El Ilmo. Sr. Alcalde propone, y la Corporación lo acepta, que se debatan conjuntamente los puntos números tres, cuatro y cinco, siendo la votación por separado.

DE LA GERENCIA MUNICIPAL DE URBANISMO

NÚMERO TRES.- PROPUESTA DE APROBACIÓN DEL DOCUMENTO DE “SUBSANACIÓN DE DEFICIENCIAS TÉCNICAS. FEBRERO 2 015” DE LA REVISIÓN DEL PGOU DE JAÉN.

Se da cuenta a Pleno de la siguiente propuesta formulada por el Técnico

del Área de Planeamiento y Gestión de fecha 30 de marzo de 2015, la cual ha sido dictaminada favorablemente por el Consejo de la Gerencia Municipal de Urbanismo:

“PRIMERO .- Por Orden de la Sra. Consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía de 3 de octubre de 2014, publicada en BOJA nº 209 de 27 de octubre de

23

2014, se resuelve la Aprobación Definitiva de manera parcial del Plan General de Ordenación Urbanística de Jaén.

En dicha Orden, en el punto SEGUNDO, relativo a los “Documentos de cumplimiento de la presente Orden”, se dispone: “Respecto de la simple subsanación de las deficiencias del subapartado a) del punto anterior, el Ayuntamiento deberá elaborar un documento que conste exclusivamente de las correcciones citadas en los informes del Servicio de Planeamiento Urbanístico y de la Dirección General de Urbanismo, ambos de fecha 2 de octubre de 2014, acompañado de los informes sectoriales de verificación necesarios . El Pleno del Ayuntamiento deberá tener conocimiento de este documento, presentándose el mismo ante la Dirección General de Urbanismo que resolverá sobre la corrección de las deficiencias, con carácter previo a su registro y publicación de la normativa del instrumento de planeamiento, de conformidad con el artículo 41 de la LOUA.”

SEGUNDO.- En consecuencia con lo anterior, se ha elaborado por esta Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Jaén, el documento denominado “Documento de Subsanación de Deficiencias Técnicas. Febrero 2015”.

TERCERO.- Respecto de dicho documento consta el siguiente informe emitido por los Arquitectos Municipales del Area de Planeamiento y Gestión, de fecha 6 de marzo de 2015, que dice: “Con fecha de entrada en el Registro de la GMU de 6 de marzo de 2015, José Seguí Pérez, en representación de José Seguí, Arquitectos Asociados, presenta un CD con copia en formato PDF, firmada digitalmente, del “Documento de Subsanación de Deficiencias Técnicas” del PGOU. Se verifica por parte del Area de Planeamiento y Gestión de la GMU que dicho documento se ajusta a lo requerido en la Orden de 3 de octubre de 2014, de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio por la que se resuelve la Aprobación Definitiva del PGOU de Jaén, en cuanto al apartado a) de la Disposición primera de la mencionada Orden, sobre la simple subsanación de deficiencias señaladas en los informes del Servicio de Planeamiento Urbanístico y de la Dirección General de Urbanismo, ambos de fecha 2 de octubre de 2014.”

CUARTO.- Por Resolución del Sr. Presidente del Consejo de la Gerencia Municipal de Urbanismo de Jaén, de fecha 6 de marzo de 2015, se solicitó el correspondiente informe de verificación, a emitir en el plazo de 10 días con indicación de proseguir las actuaciones en el supuesto de no emitirse el informe en el plazo señalado, de los siguientes Organismos sectoriales:

1. Delegación Territorial de Agricultura Pesca y Medio Ambiente de Jaén, que lo recibió el día 9 de marzo de 2015.

2. Servicio de Carreteras de la Delegación Territorial de Fomento, Vivienda, Turismo y Comercio en Jaén, que lo recibió el día 9 de marzo de 2015.

3. Secretaría General de Cultura de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte, que lo recibió el día 12 de marzo de 2015.

4. Dirección General de Ferrocarriles de la Secretaría General de Infraestructuras del Ministerio de Fomento, que lo recibió el día 12 de marzo de 2015.

5. Dirección General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información del Ministerio de Industria, Energía y Turismo. que lo recibió el día 12 de marzo de 2015.

6. Dirección General de Planificación y Gestión del Dominio Público Hidráulico de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, que lo recibió el día 12 de marzo de 2015.

QUINTO.- Una vez finalizado el plazo concedido, cuyo último día es el 24 de marzo de 2015, para la emisión de los correspondientes informes, resulta lo siguiente:

1. Delegación Territorial de Agricultura Pesca y Medio Ambiente de Jaén. Con fecha 30 de marzo no consta la recepción del informe solicitado, por lo que se continúa la tramitación.

2. Servicio de Carreteras de la Delegación Territorial de Fomento, Vivienda, Turismo y Comercio en Jaén. Con fecha 30 de marzo no consta la recepción del informe solicitado, por lo que se continúa la tramitación.

24

3. Secretaría General de Cultura de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte. Emite informe de fecha 17 de marzo, señalando que el plazo para emitir el informe es de 30 días, y no de 10 días como se indicó en la solicitud de informe. Se continúa con la tramitación al no recibirse el informe solicitado. 4. Dirección General de Ferrocarriles de la Secretaría General de Infraestructuras del

Ministerio de Fomento. Con fecha 30 de marzo no consta la recepción del informe solicitado, por lo que se continúa la tramitación.

5. Dirección General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información del Ministerio de Industria, Energía y Turismo. Con fecha 30 de marzo no consta la recepción del informe solicitado, por lo que se continúa la tramitación

6. Dirección General de Planificación y Gestión del Dominio Público Hidráulico de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Con fecha 30 de marzo no consta la recepción del informe solicitado, por lo que se continúa la tramitación.

SEXTO.-

Tal y como establece el Artículo 21.1 j) de la Ley 7/85, de 2 de abril de Bases de Régimen Local, competen al Alcalde las aprobaciones de los instrumentos de planeamiento de desarrollo del planeamiento general no expresamente atribuidas al Pleno. La letra c) del nº 2 del Artículo 22 reserva para el Pleno la competencia de aprobación inicial del planeamiento general y la aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los planes y demás instrumentos de ordenación previstos en la legislación urbanística.

Dado que con el trámite que ahora se efectúa, finaliza la tramitación municipal de la Simple Subsanación de las Deficiencias señaladas, es por lo que corresponde al Pleno su aprobación, requiriéndose el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de la corporación, según determina el Artículo 47.2.ll) de la vigente Ley de Bases de Régimen Local.

SEPTIMO.-

Conforme a lo establecido en los Artículos 4 y 9 de los Estatutos de la Gerencia Municipal de Urbanismo, compete a la Gerencia Municipal de Urbanismo a través de su Consejo proponer al Ayuntamiento la aprobación y modificación de Planes de Ordenación, Normas, Programas de Actuación Urbanística, Estudios de Detalle, Catálogos de Protección y Proyectos de Urbanización y de Obras y de Medio Ambiente.

Y en consecuencia con todo lo anteriormente expuesto, cumplimentando el punto SEGUNDO de la Orden de la Sra. Consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía de 3 de octubre de 2014,

SE PROPONE:

Someter al Consejo de Gerencia , para su elevación al Pleno de la Corporación , la

adopción de acuerdo en el sentido de:

1. Tomar conocimiento y Aprobar el “Documento de Subsanación de Deficiencias Técnicas. Febrero 2015” de la Revisión del PGOU de Jaén, al cual se acompañan las peticiones de informes sectoriales de verificación referidos en el punto Quinto, y el informe emitido por la Secretaría General de Cultura de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte. 2. Remitir dicha documentación a la Dirección General de Urbanismo a fin de que se resuelva sobre la corrección de deficiencias, con carácter previo a su registro y publicación de la normativa del PGOU de Jaén, de conformidad con el Artículo 41 de la LOUA”.

D. FRANCISCO JAVIER MÁRQUEZ SÁNCHEZ se felicita por estas correcciones, que a su juicio, van a aportar seguridad jurídica a las empresas y van a traer

25

inversión en el marco del nuevo PGOU. Precisa que se han enviado estos informes a la Junta sin que haya habido oposición ninguna por su parte.

D. PABLO ANTONIO FOCHE indica que la urgencia del Partido Popular en

llevarlas al pleno obedece a intereses electorales y como un guiño al sector empresarial de la ciudad.

D. ANTONIO GUINEA DE TORO expone que le resulta sorprendente que

desde el verano pasado, época en la que el Ayuntamiento obtuvo el Visto bueno de la Junta de Andalucía al PGOU, condicionado a resolver algunas deficiencias, el Alcalde haya estado dando vueltas en círculo con temas como este que se podrían haber resulto mucho antes. Lo que demuestra que, aún siendo el primer interesado en poner en marcha su modelo de ciudad, reeditando el de la burbuja inmobiliaria, se le nota la desgana con la que está gobernando, desgana y desidia que puede tener consecuencias sobre todo porque ha dado la palabra a varias firmas comerciales que a un mes de las Elecciones Municipales todavía no ven las cosas nada claras. El Partido Popular ha tardado medio año en solucionar un tema que podía haberse realizado en mucho menos tiempo y se podrían haber cerrado plazos. Y ahora los plazos no cuadran en las previsiones de las grandes multinacionales y no podrán tener efecto hasta que la Junta apruebe estos informes sectoriales.

Debatido el asunto, el Ilmo. Sr. Alcalde lo somete a votación,

adoptándose por mayoría absoluta, al votar a favor dieciséis de los veintisiete concejales que conforman la Corporación, los Sres. Dª ROSA MARÍA CÁRDENAS

ORTIZ, Dª MARÍA REYES CHAMORRO BARRANCO, D. MIGUEL CONTRERAS LÓPEZ, D. JOSÉ ENRIQUE FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO, D. MIGUEL ÁNGEL GARCÍA ANGUITA, Dª VICTORIA GARVÍN MARTÍNEZ, D. MANUEL FRANCISCO HERAS RODRÍGUEZ, D. JUAN

JOSÉ JÓDAR VALDERRAMA, D. FRANCISCO JAVIER MÁRQUEZ SÁNCHEZ, Dª FRANCISCA

MOLINA NAVARRETE, D. MANUEL DEL MORAL NEGRILLO, Dª MARÍA CRISTINA

NESTARES GARCÍA-TREVIJANO, Dª MARINA ISABEL PATERNA PÉREZ, D. JUAN CARLOS

RUIZ TORRES, Dª MARÍA CATALINA VENTEO RUIZ Y D. HIGINIO FÉLIX VILCHES

PESCADOR; ocho abstenciones de los Sres. D. JOSÉ MANUEL COLMENERO LÓPEZ, Dª CARMEN GUERRERO PÉREZ, D. ANTONIO GUINEA DE TORO, Dª MARÍA DOLORES

HERRERA TORTOSA, Dª MARÍA MUDARRA CASTILLO, Dª Mª DE LOS ÁNGELES

SÁNCHEZ-ESCALONILLA SILVA, Dª MARÍA DEL MAR SHAW MORCILLO, D. FRANCISCO

HIDALGO SERRANO Y el voto en contra de los Sres. D. PABLO ANTONIO FOCHE

PÉREZ y la abstención por ausencia en el momento de la votación de la Sra. Dª

MATILDE CRUZ CARRASCO el siguiente ACUERDO:

PRIMERO.- La toma de conocimiento y aprobación del “Documento de Subsanación de Deficiencias Técnicas. Febrero 2015” de la Revisión del PGOU de Jaén, al cual se acompañan las peticiones de informes sectoriales de verificación referidos en el punto Quinto, y el informe emitido por la Secretaría General de Cultura de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte.

SEGUNDO.- La remisión de dicha documentación a la Dirección General de Urbanismo a fin de que se resuelva sobre la corrección de deficiencias, con carácter previo a su registro y publicación de la normativa del PGOU de Jaén, de conformidad con el Artículo 41 de la LOUA.

26

NUMERO CUATRO.- PROPUESTA DE APROBACIÓN DEL

DOCUMENTO DENOMINADO “DOCUMENTO DE LEVANTAMIENTO PARCIAL DE SUSPENSIÓN DE LAS ÁREAS DE REPARTO DEL S UELO URBANIZABLE SECTORIZADO Y DE LOS SECTORES SURO-5 Y SURO-6” QUE FORMA PARTE DE LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA DE JAÉN. Se da cuenta de la siguiente propuesta formulada por el Técnico del Área de Planeamiento y Gestión, la cual ha sido favorablemente por el Consejo de la Gerencia Municipal de Urbanismo:

“ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por el Excmo. Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 29 de diciembre de 2014 se acordó: 1º.- Tomar conocimiento y Aprobar Inicialmente el documento relativo a la Revisión del PGOU

de Jaén, denominado “Documento de Levantamiento Parcial de Suspensión de las Areas de Reparto del Suelo Urbanizable Sectorizado y de los Sectores SURO-5 y SURO-6”.

2º.- Someter el expediente a información pública por plazo de un mes, mediante edicto en el BOP de Jaén, Diario local y Tablón de Anuncios Municipal.

3º.- Posteriormente, una vez sea aprobado por el Pleno del Ayuntamiento, y en su caso, resueltas las alegaciones, se solicitará su aprobación definitiva por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.

SEGUNDO.- El anuncio de lo anteriormente acordado, aparece publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Jaén nº 3 de 7 de enero de 2015, en el Diario Jaén de fecha 9 de enero de 2015, y en el Tablón de Anuncios Municipal.

TERCERO.- Durante el periodo de información pública se han presentado seis escritos de alegaciones, que han tenido entrada en el Registro de la Gerencia Municipal de Urbanismo el día 6 de enero de 2015, todos con el mismo contenido, por sendos propietarios de terrenos enclavados en el SURO-6. Se comprueba que dichos escritos van dirigidos a que se proceda a la adaptación del documento de aprobación del PGOU a las deterrminaciones contenidas en el Convenio que suscribieron con el Ayuntamiento de Jaén esos mismos particulares en el año 2009, cuestión esta que es extraña y ajena al asunto que se somete a información pública, y que trata de definir las Areas de Reparto en el Suelo Urbanizable y sus Aprovechamientos Medios establecida en el Plan. Y en consecuencia, se entiende que deben ser desestimadas tales alegaciones, continuándose con la tramitación del expediente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Por Orden de la Sra. Consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía de 3 de octubre de 2014, publicada en BOJA nº 209 de 27 de octubre de 2014, se resuelve la Aprobación Definitiva de manera parcial del Plan General de Ordenación Urbanística de Jaén, en los siguientes términos: “PRIMERO.- Aprobación Definitiva. Se aprueba definitivamente de manera parcial el Plan General de Ordenación Urbanística de Jaén, de acuerdo con el artículo 33.2.c) de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, suspendiendo o denegando la aprobación de la parte restante del documento aprobado por el Pleno, en sesión celebrada el día 27 de diciembre de 2013, en este punto primero se distinguen los siguientes subapartados:

27

a) La aprobación definitiva del Plan, a reserva de la simple subsanación de las deficiencias señaladas en los informes del Servicio de Planeamiento Urbanístico y de la Dirección General de Urbanismo, ambos de fecha 2 de octubre de 2014.

b) La suspensión de las siguientes determinaciones sobre ámbitos del Plan y artículos de las Normas Urbanísticas: (……)

c) La denegación de las siguientes determinaciones: (……)

SEGUNDO.- Documentos de cumplimiento de la presente Orden. Respecto de la simple subsanación de las deficiencias del subapartado a) del punto anterior, el Ayuntamiento deberá elaborar un documento que conste exclusivamente de las correcciones citadas en los informes del Servicio de Planeamiento Urbanístico y de la Dirección General de Urbanismo, ambos de fecha 2 de octubre de 2014, acompañado de los informes sectoriales de verificación necesarios. El Pleno del Ayuntamiento deberá tener conocimiento de este documento, presentándose el mismo ante la Dirección General de Urbanismo que resolverá sobre la corrección de las deficiencias, con carácter previo a su registro y publicación de la normativa del instrumento de planeamiento, de conformidad con el artículo 41 de la LOUA Respecto de las determinaciones suspendidas del Plan del subapartado b) del punto anterior, el Ayuntamiento deberá elaborar un documento que le vante total o parcialmente dichas suspensiones, solicitar los informes de verificación de las administraciones sectoriales correspondientes y, en su caso, someterlo a información pública. Posteriormente, el Pleno del Ayuntamiento deberá aprobar el documen to y solicitar su aprobación definitiva a esta Consejerí a de acuerdo con el artículo 31.2.B).a) de la LOUA.

SEGUNDO.- Consecuentemente con lo indicado en la citada Orden, y en lo relativo al levantamiento parcial de la suspensión a que nos referimos, se han efectuado las siguientes actuaciones:

• Se ha elaborado por esta Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Jaén, el documento denominado “Documento de Levantamiento Parcial de Suspensión de las Areas de Reparto del Suelo Urbanizable Sectorizado y de los Sectores SURO-5 y SURO-6”.

• No se han solicitado informes de verificación de órganos sectoriales por cuanto que el objeto del documento presentado no altera los intereses públicos tutelados.

• Se ha sometido el documento a información pública, proponiéndose la desestimación de las alegaciones presentadas (punto tercero de los Antecedentes de hecho).

TERCERO.- Según el Artículo 36.1 de la LOUA, la ordenación establecida por los instrumentos de planeamiento se podrá llevar a cabo mediante su revisión o modificación. Cualquier innovación el PGOU deberá ser establecida por la misma clase de instrumento, observando iguales determinaciones y procedimientos regulados para su aprobación, publicidad y publicación, teniendo los mismos efectos. El Artículo 36.2.c) dispone que el contenido documental será el idóneo para el completo desarrollo de las determinaciones afectadas, debiendo integrar los documentos refundidos, parciales o íntegros, sustitutivos de los correspondientes del instrumento de planeamiento en vigor, en los que se contengan las determinaciones aplicables resultantes de la innovación. CUARTO.- El Artículo 32.1.2ª de la Ley 7/2.002 de Ordenación Urbanística de Andalucía establece que la aprobación inicial del instrumento de planeamiento obligará al sometimiento de éste a información pública por plazo no superior a un mes, y el requerimiento de los informes, dictámenes u otro tipo de pronunciamientos de los órganos y entidades administrativas gestores de intereses públicos afectados, previstos legalmente como preceptivos, que deberán ser emitidos en esta fase de tramitación del instrumento de planeamiento y en los plazos que establezca su regulación específica. QUINTO.- Y en la Regla 3ª del mismo Artículo citado anteriormente se establece que la Administración responsable de la tramitación deberá resolver, a la vista del resultado de los trámites previstos en la letra anterior, sobre la aprobación provisional o, cuando sea competente para ella, definitiva, con las modificaciones que procedieren y, tratándose de la aprobación definitiva y en los casos que se prevén en esta Ley, previo informe de la Consejería competente en materia de urbanismo.

28

En el caso de Planes Generales de Ordenación Urbanística y Planes de Ordenación Intermunicipal, será preceptiva nueva información pública y solicit ud de nuevos informes de órganos y entidades administrativas cuando las modificaciones afecten sustancialmente a determinaciones pertenecientes a la ordenación es tructural , o bien alteren los intereses públicos tutelados por los órganos y entidades administrativas que emitieron los citados informes. En los restantes supuestos no será preceptiva la repetición de los indicados trámites, si bien el acuerdo de aprobación provisional deberá contener expresamente la existencia de estas modificaciones no sustanciales. En consecuencia, en el supuesto en que nos encontramos, al tratarse de una modificación sustancial de determinaciones pertenecientes a la ordenación estructural, es por lo que se precisa nueva información pública, que conforme a lo dispuesto por el artículo 32.1.2ª LOUA, se efectuará por plazo no inferior a un mes. Igualmente no se considera necesaria la solicitud de informes de órganos y entidades administrativas por cuanto que el objeto del documento presentado no altera los intereses públicos tutelados. SEXTO.- En cuanto a las reglas de competencia, es de aplicación el Artículo 31 de la Ley 7/2.002 LOUA, que dispone que corresponde a los municipios la formulación de los instrumentos de planeamiento de ámbito municipal (Artículo 31.1.A.a.), su Aprobación Inicial y su Aprobación Provisional y a la Consejería competente en materia de urbanismo la Aprobación Definitiva de los Planes Generales de Ordenación Urbanística (Artículo 31.2.B.a). SEPTIMO.- Tal y como establece el Artículo 21.1 j) de la Ley 7/85, de 2 de abril de Bases de Régimen Local, competen al Alcalde las aprobaciones de los instrumentos de planeamiento de desarrollo del planeamiento general no expresamente atribuidas al Pleno. La letra c) del nº 2 del Artículo 22 reserva para el Pleno la competencia de aprobación inicial del planeamiento general y la aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los planes y demás instrumentos de ordenación previstos en la legislación urbanística. Dado que con el trámite que ahora se efectúa, finaliza la tramitación municipal del correspondiente levantamiento de suspensión parcial del PGOU, es por lo que corresponde al Pleno su aprobación, requiriéndose el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de la corporación, según determina el Artículo 47.2.ll) de la vigente Ley de Bases de Régimen Local. OCTAVO.- Conforme a lo establecido en los Artículos 4 y 9 de los Estatutos de la Gerencia Municipal de Urbanismo, compete a la Gerencia Municipal de Urbanismo a través de su Consejo proponer al Ayuntamiento la aprobación y modificación de Planes de Ordenación, Normas, Programas de Actuación Urbanística, Estudios de Detalle, Catálogos de Protección y Proyectos de Urbanización y de Obras y de Medio Ambiente. En consecuencia, SE PROPONE someter al Consejo de Gerencia , para su elevación al Pleno de la Corporación , la adopción de acuerdo en el sentido de:

1º.- Aprobar el documento denominado “Documento de Levantamiento Parcial de Suspensión de las Areas de Reparto del Suelo Urbanizable Sectorizado y de los Sectores SURO-5 y SURO-6” que forma parte de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbanística de Jaén.

2º.- Remitir dicho documento a la Dirección General de Urbanismo de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, solicitando su Aprobación Definitiva”.

Debatido el asunto, el Ilmo. Sr. Alcalde lo somete a votación, adoptándose por mayoría absoluta, al votar a favor dieciséis de los veintisiete concejales que conforman la Corporación, los Sres. Dª ROSA MARÍA CÁRDENAS

ORTIZ, Dª MARÍA REYES CHAMORRO BARRANCO, D. MIGUEL CONTRERAS LÓPEZ, D. JOSÉ ENRIQUE FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO, D. MIGUEL ÁNGEL GARCÍA ANGUITA, Dª VICTORIA GARVÍN MARTÍNEZ, D. MANUEL FRANCISCO HERAS RODRÍGUEZ, D. JUAN

JOSÉ JÓDAR VALDERRAMA, D. FRANCISCO JAVIER MÁRQUEZ SÁNCHEZ, Dª FRANCISCA

29

MOLINA NAVARRETE, D. MANUEL DEL MORAL NEGRILLO, Dª MARÍA CRISTINA

NESTARES GARCÍA-TREVIJANO, Dª MARINA ISABEL PATERNA PÉREZ, D. JUAN CARLOS

RUIZ TORRES, Dª MARÍA CATALINA VENTEO RUIZ Y D. HIGINIO FÉLIX VILCHES

PESCADOR; ocho abstenciones de los Sres. D. JOSÉ MANUEL COLMENERO LÓPEZ, Dª CARMEN GUERRERO PÉREZ, D. ANTONIO GUINEA DE TORO, Dª MARÍA DOLORES

HERRERA TORTOSA, Dª MARÍA MUDARRA CASTILLO, Dª Mª DE LOS ÁNGELES

SÁNCHEZ-ESCALONILLA SILVA, Dª MARÍA DEL MAR SHAW MORCILLO, D. FRANCISCO

HIDALGO SERRANO y el voto en contra de los Sres. D. PABLO ANTONIO FOCHE

PÉREZ el siguiente ACUERDO:

PRIMERO.- Aprobar el documento denominado “Documento de Levantamiento Parcial de Suspensión de las Areas de Reparto del Suelo Urbanizable Sectorizado y de los Sectores SURO-5 y SURO-6” que forma parte de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbanística de Jaén.

SEGUNDO.- Remitir dicho documento a la Dirección General de Urbanismo de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, solicitando su Aprobación Definitiva.

NÚMERO CINCO.- PROPUESTA DE APROBACIÓN DEL DOCUMENTO DENOMINADO “LEVANTAMIENTO DE SUSPENSIÓN Y CORRECCIÓN DE LAS DETERMINACIONES EN EL ÁMBITO DEL ÁREA DE REPARTO DEL SURO-6” QUE FORMA PARTE DE LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA DE JAÉN. Se da cuenta de la siguiente propuesta del Técnico de Administración General del Área de Planeamiento y Gestión, la cual ha sido dictaminada favorablemente por el Consejo de la Gerencia Municipal de Urbanismo:

PRIMERO.- Por Orden de la Sra. Consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía de 3 de octubre de 2014, publicada en BOJA nº 209 de 27 de octubre de 2014, se resuelve la Aprobación Definitiva de manera parcial del Plan General de Ordenación Urbanística de Jaén, en los siguientes términos: “PRIMERO.- Aprobación Definitiva. Se aprueba definitivamente de manera parcial el Plan General de Ordenación Urbanística de Jaén, de acuerdo con el artículo 33.2.c) de la Ley 7/2002, de 17 de diciembre, suspendiendo o denegando la aprobación de la parte restante del documento aprobado por el Pleno, en sesión celebrada el día 27 de diciembre de 2013, en este punto primero se distinguen los siguientes subapartados:

d) La aprobación definitiva del Plan, a reserva de la simple subsanación de las deficiencias señaladas en los informes del Servicio de Planeamiento Urbanístico y de la Dirección General de Urbanismo, ambos de fecha 2 de octubre de 2014.

e) La suspensión de las siguientes determinaciones sobre ámbitos del Plan y artículos de las Normas Urbanísticas: (……)

f) La denegación de las siguientes determinaciones: (……)

SEGUNDO.- Documentos de cumplimiento de la presente Orden. (……)

Respecto de las determinaciones suspendidas del Plan del subapartado b) del punto anterior, el Ayuntamiento deberá elaborar un documento que le vante total o parcialmente dichas suspensiones, solicitar los informes de verificación de las administraciones sectoriales correspondientes y, en su caso, someterlo a información pública. Posteriormente, el Pleno del Ayuntamiento deberá aprobar el documen to y

30

solicitar su aprobación definitiva a esta Consejerí a de acuerdo con el artículo 31.2.B).a) de la LOUA.

SEGUNDO.- Con fecha 11 de marzo de 2015, tiene entrada en el Registro de la Gerencia Municipal de Urbanismo el Documento Técnico denominado “Levantamiento de Suspensión y corrección de las determinaciones en el ámbito del Area de Reparto del SURO-6”

TERCERO.- Respecto de dicho documento, se ha emitido por los arquitectos Municipales del Area de Planeamiento y Gestión informe técnico con fecha 12 de marzo de 2015 que indica: “Con fecha de entrada en el Registro de la GMU de 11 de marzo de 2015, Miguel Angel González Verdejo, en representación de E&P Estudios y Gestión de Proyectos Industriales S.L., presenta dos copias en papel y cuatro copias en CD, formato PDF, del “Documento de Levantamiento de Suspensión y Corrección de las determinaciones en el ámbito del Area de Reparto SURO-6”. A requerimiento de esta Gerencia, el día 12 de marzo se aporta documentación corregida del mismo. Se verifica por parte del Area de Planeamiento y Gestión de la GMU que dicho documento se ajusta a lo requerido en la Orden de 3 de octubre de 2014 de la Consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía por la que se resuelve la aprobación definitiva del PGOU, en cuanto a la simple corrección de deficiencias y al levantamiento de la suspensión relativa a dicho ámbito. Las determinaciones del PGOU afectadas por este documento no forman parte de la ordenación estructural.”

CUARTO.- Por Resolución del Sr. Presidente del Consejo de la Gerencia Municipal de Urbanismo de Jaén, de fecha 16 de marzo de 2015, se solicitó el correspondiente informe de verificación, a emitir por la Delegación Territorial en Jaén de la Consejería de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía, en el plazo de 10 días con indicación de proseguir las actuaciones en el supuesto de no emitirse el informe en el plazo señalado. Con fecha 16 de marzo de 2015 tuvo entrada en el Registro de la citada Delegación, tal petición de informe, por lo que el plazo concedido finaliza el 27 de marzo de 2015, y con fecha 30 de marzo de 2015 no consta la recepción del informe solicitado, por lo que se continúa la tramitación.

QUINTO.-

Consecuentemente con lo indicado en la Orden de 3 de octubre de 2014, y en lo relativo al levantamiento parcial de la suspensión a que nos referimos, se han efectuado las siguientes actuaciones:

• Se ha presentado en esta Gerencia Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Jaén, el documento denominado “Levantamiento de Suspensión y Corrección de las determinaciones en el ámbito del Area de Reparto del SURO-6”.

• Se ha solicitado el correspondiente informe de verificación de la Delegación Territorial en Jaén de la Consejería de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca, como órgano sectorial tutelante de los intereses públicos afectados.

• No se ha sometido el documento a información pública, dado que las modificaciones no afectan sustancialmente a determinaciones pertenecientes a la ordenación estructural.

SEXTO.-

El Artículo 32.1, Regla 3ª de la LOUA establece que la Administración responsable de la tramitación deberá resolver, a la vista del resultado de los trámites previstos en la letra anterior, sobre la aprobación provisional o, cuando sea competente para ella, definitiva, con las modificaciones que procedieren y, tratándose de la aprobación definitiva y en los casos que se prevén en esta Ley, previo informe de la Consejería competente en materia de urbanismo.

En el caso de Planes Generales de Ordenación Urbanística y Planes de Ordenación Intermunicipal, será preceptiva nueva información pública y solicit ud de nuevos informes de órganos y entidades administrativas cuando las modificaciones afecten sustancialmente a determinaciones pertenecientes a la ordenación estructural , o bien alteren los intereses públicos tutelados por los órganos y entidades administrativas que

31

emitieron los citados informes. En los restantes supuestos no será preceptiva la repetición de los indicados trámites, si bien el acuerdo de aprobación provisional deberá contener expresamente la existencia de estas modificaciones no sustanciales.

En consecuencia, en el supuesto en que nos encontramos, al tratarse de una modificación que no afecta a determinaciones pertenecientes a la ordenación estructural, es por lo que no se precisa nueva información pública, y ello conforme a lo dispuesto por el artículo 32.1.2ª LOUA.

En cambio, sí se considera necesaria la solicitud de informes de órganos y entidades administrativas por cuanto que el objeto del documento presentado altera los intereses públicos tutelados.

SEPTIMO.-

Tal y como establece el Artículo 21.1 j) de la Ley 7/85, de 2 de abril de Bases de Régimen Local, competen al Alcalde las aprobaciones de los instrumentos de planeamiento de desarrollo del planeamiento general no expresamente atribuidas al Pleno. La letra c) del nº 2 del Artículo 22 reserva para el Pleno la competencia de aprobación inicial del planeamiento general y la aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los planes y demás instrumentos de ordenación previstos en la legislación urbanística.

Dado que con el trámite que ahora se efectúa, finaliza la tramitación municipal del correspondiente levantamiento de suspensión parcial del PGOU, es por lo que corresponde al Pleno su aprobación, requiriéndose el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de la corporación, según determina el Artículo 47.2.ll) de la vigente Ley de Bases de Régimen Local.

OCTAVO.-

Conforme a lo establecido en los Artículos 4 y 9 de los Estatutos de la Gerencia Municipal de Urbanismo, compete a la Gerencia Municipal de Urbanismo a través de su Consejo proponer al Ayuntamiento la aprobación y modificación de Planes de Ordenación, Normas, Programas de Actuación Urbanística, Estudios de Detalle, Catálogos de Protección y Proyectos de Urbanización y de Obras y de Medio Ambiente.

En consecuencia, SE PROPONE someter al Consejo de Gerencia , para su elevación al Pleno de la Corporación , la adopción de acuerdo en el sentido de:

1º.- Aprobar el documento denominado “Levantamiento de Suspensión y corrección de las determinaciones en el ámbito del Area de Reparto del SURO-6” que forma parte de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbanística de Jaén, que contiene modificaciones no sustanciales.

2º.- Remitir dicho documento a la Dirección General de Urbanismo de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, solicitando su Aprobación Definitiva”.

Debatido el asunto, el Ilmo. Sr. Alcalde lo somete a votación, adoptándose

por mayoría absoluta, al votar a favor dieciséis de los veintisiete concejales que conforman la Corporación, los Sres. Dª ROSA MARÍA CÁRDENAS ORTIZ, Dª MARÍA

REYES CHAMORRO BARRANCO, D. MIGUEL CONTRERAS LÓPEZ, D. JOSÉ ENRIQUE

FERNÁNDEZ DE MOYA ROMERO, D. MIGUEL ÁNGEL GARCÍA ANGUITA, Dª VICTORIA

GARVÍN MARTÍNEZ, D. MANUEL FRANCISCO HERAS RODRÍGUEZ, D. JUAN JOSÉ JÓDAR

VALDERRAMA, D. FRANCISCO JAVIER MÁRQUEZ SÁNCHEZ, Dª FRANCISCA MOLINA

NAVARRETE, D. MANUEL DEL MORAL NEGRILLO, Dª MARÍA CRISTINA NESTARES

GARCÍA-TREVIJANO, Dª MARINA ISABEL PATERNA PÉREZ, D. JUAN CARLOS RUIZ

TORRES, Dª MARÍA CATALINA VENTEO RUIZ Y D. HIGINIO FÉLIX VILCHES PESCADOR; ocho abstenciones de los Sres. D. JOSÉ MANUEL COLMENERO LÓPEZ, Dª CARMEN

GUERRERO PÉREZ, D. ANTONIO GUINEA DE TORO, Dª MARÍA DOLORES HERRERA

TORTOSA, Dª MARÍA MUDARRA CASTILLO, Dª Mª DE LOS ÁNGELES SÁNCHEZ-ESCALONILLA SILVA, Dª MARÍA DEL MAR SHAW MORCILLO, D. FRANCISCO HIDALGO

32

SERRANO y el voto en contra de los Sres. D. PABLO ANTONIO FOCHE PÉREZ el siguiente ACUERDO:

PRIMERO.- Aprobar el documento denominado “Levantamiento de Suspensión y corrección de las determinaciones en el ámbito del Area de Reparto del SURO-6” que forma parte de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbanística de Jaén, que contiene modificaciones no sustanciales.

SEGUNDO.- Remitir dicho documento a la Dirección General de

Urbanismo de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, solicitando su Aprobación Definitiva”.

Y no habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión siendo las once horas y diez minutos del presente de lo que se extiende la presente acta que firma el ILMO. SR. ALCALDE conmigo el Secretario.- Doy fe.