redalyc.geomorfología aplicada a la ordenación territorial ... · de planificaci n, que en este...

Revista de Geografía Norte Grande

ISSN: 0379-8682

[email protected]

Pontificia Universidad Católica de Chile

Chile

Castro, Consuelo; Brignardello, Luigi

Geomorfología aplicada a la ordenación territorial de litorales arenosos. Orientaciones para la

protección, usos y aprovechamiento sustentables del sector de Los Choros,comuna de La Higuera, IV

Región

Revista de Geografía Norte Grande, núm. 33, julio, 2005, pp. 33-57

Pontificia Universidad Católica de Chile

Santiago, Chile

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30003303

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=300

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30003303

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=30003303

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=300&numero=1964

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30003303

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=300

http://www.redalyc.org

33GEOMORFOLOGÍA APLICADA A LA ORDENACIÓN TERRITORIAL DE LITORALES ARENOSOS. ORIENTACIONES PARA LA PROTECCIÓN,USOS Y APROVECHAMIENTO SUSTENTABLES DEL SECTOR DE LOS CHOROS, COMUNA DE LA HIGUERA, IV REGIÓN

Geomorfología aplicada a la ordenaciónterritorial de litorales arenosos. Orientaciones

para la protección, usos y aprovechamientosustentables del sector de Los Choros,

comuna de La Higuera, IV Región1

CONSUELO CASTRO2, LUIGI BRIGNARDELLO2

RESUMENMediante el análisis de las características geomorfológicas y biofísicas delárea de estudio, los autores definen unidades fisiográficas que son valo-radas en cuanto a su sensibilidad natural y de acuerdo, a la agresividad delas actividades humanas actuales y potenciales. Esta evaluación permiterecomendar vocaciones de uso, las cuales son contrastadas con la zonifi-cación óptima definida mediante la evaluación de aptitudes de uso de losdistintos elementos del medio natural a fin de proponer, finalmente, usossustentables.

El área de estudio es un sector relativamente despoblado, inserto dentrodel semiárido costero del Norte Chico, con un alto potencial turístico-recreativo y con vocación de protección y conservación dadas la granbiodiversidad y heterogeneidad paisajística.

Como resultado del análisis, se evidencia una fuerte presión por el usoresidencial-turístico de la zona y una especial aptitud de uso para la con-servación.

ABSTRACTThe geomorphological and biophysical characteristic of the area of studywere analyzed to define fisiographic land units which are valued as fortheir natural sensibility and according to the aggressiveness of the humancurrent and potentials activities. By means of this evaluation, the authorsrecommend use’s vocations, which are compared with the optimal usesland units delimited through the evaluation of use’s aptitudes of the diffe-rent natural elements. That analysis was made in order to proposing sustai-nable uses, finally.

The area of study is a not very inhabited territory into the semiarid coastalof the Norte Chico, with a high tourist-recreational potential use and withvocation of protection and conservation according to the great biodiversityand heterogeneity of landscapes.

As a result of the analysis, it are evidenced a strong pressure for theresidential-tourist use of the zone and a special aptitude of use to theconservation.

Palabras clave: Ordenación del borde costero, unidades fisiográficas, sen-sibilidad del medio ambiente

Key words: Coastal management, fisiographic units, environmentalsensibility

1 Proyecto Fondecyt Nº 10306392 Ins t i tu to de Geograf ía , Pont i f ic ia Univers idad Catól ica de Chi le . E -mai l : [email protected] l ;

[email protected]

Revista de Geografía Norte Grande, 33: 33-58 (2005)

34 R E V I S T A D E G E O G R A F Í A N O R T E G R A N D E

una biodiversidad notable en relacióncon el ecosistema semiárido en el que seinserta. El área constituye un espaciocon un potencial a la espera de un desa-rrollo aún no definido, pero que ha sidoclaramente visualizado por los diferentesactores interesados. Es por ello que aúnes posible asegurar una armonía espacialentre los diferentes usos del territorio fo-mentando un desarrollo social y econó-mico sostenido en el tiempo y sustenta-b le ambien ta lmente , med ian te l adeterminación del uso óptimo de la zonacostera de Punta Choros, compatibili-zando los requerimientos humanos, quepor definición son infinitos y variables,con las capacidades del medio físico-na-tural que, en este caso particular, pre-senta una fragilidad especial.

Es preciso, entonces, conocer el esta-do actual del medio natural del área enestudio, mediante un diagnóstico acaba-do que permita establecer las potenciali-dades y limitaciones del entorno paralos diferentes usos posibles de instaurar.La expresión geomorfológica, en cuantosíntesis paisajística, constituye uno delos principales parámetros sobre el cuales posible diseñar lineamientos de orde-nación del territorio evaluando la sensi-bilidad de las geoformas frente a deter-minados usos y las capacidades de lasmismas para la utilización adecuada delos frágiles espacios costeros.

Materiales y método

Fundamentos

La geomorfología aplicada a la ordena-ción del territorio requiere de un contextometodológico claro. En tal sentido, el pre-sente estudio se fundamenta en un métodode análisis geomorfológico integrado queconsiste en un reconocimiento y diagnósti-co de las geoformas y los procesos morfoge-néticos orientado a determinar la sensibili-dad intrínseca del sistema geomorfológico;esto permite identificar los espacios que espreciso proteger o bien conservar, incluidosaquellos que es necesario recuperar y tam-

Los litorales arenosos constituyen unrecurso natural y un paisaje escaso y,por consiguiente, valioso como bien ypatrimonio natural. En efecto, en el bor-de costero de la IV Región de Coquimbotan solo el 18,1% de la línea litoral esarenosa, mientras que el resto es costarocosa o bien, compuesta por playas derodados u otros materiales detríticos demayor tamaño que las arenas (ver figuraNº 1).

La población total de la IV Región esde 603.210 habitantes (INE, 2002) de loscuales el 97% se asienta en la zona cos-tera en ciudades próximas a litoralesarenosos, como Coquimbo, La Serena,Tongoy y Los Vilos. En estos espaciosfrágiles, tanto desde el punto de vistaecológico como paisajístico, la presiónhumana es muy grande.

En las últimas dos décadas, la deman-da creciente por espacios costeros conbase recreativa y productiva ha transfor-mado el paisaje natural y, en los casosmás extremos, se han generado nodosdinámicos y emergentes, pero desvincu-lados del desarrollo local y, por lo tanto,carentes de sustentabilidad como es elcaso de Las Tacas, Morrillos y Puerto Ve-lero.

El sostenido incremento del atractivo(valor subjetivo o perceptual) que ejer-cen los litorales arenosos para el ser hu-mano, ha generado numerosos conflictosambientales que provocan socialmenteopiniones contrapuestas e irreconcilia-bles respecto de los usos y el aprovecha-miento que debiera efectuarse en estosespacios, lo cual se contrapone con laprotección adecuada de los ecosistemasvulnerables y el uso sustentable de lazona costera para un desarrollo sosteni-do en el tiempo.

En el contexto actual, el sector de LosChoros, es uno de los lugares con menorpresión demográfica en la IV Región ydebido a esto mantiene una morfologíade paisajes naturales bien conservados y


bién los espacios cuyos usos deben res-tringirse gradualmente por su grado depeligrosidad físico-natural.

Por otra parte, considerando que elmedio físico es el sostenedor y sustenta-dor de las actividades humanas, el análi-sis geomorfológico permite definir si elmedio natural es capaz de acoger dife-rentes actividades, lo anterior, a travésde distintos indicadores que favorecen laoferta territorial de uso. De este modo,se integran en un solo propósito la facti-bilidad de uso del territorio y la vulnera-bilidad natural frente al uso.

Materiales

El estudio requirió un levantamientode la información a partir de diferentesfuentes primarias y secundarias. Entreellas, destacan la cartografía topográficadel I.G.M. escala 1:50.000. El mapa geo-lógico escala 1:250.000 con comproba-ción de terreno.

La interpretación de fotografías aéreasde diferentes años y escalas (1:70.000Hycon, 1958; 1:20.000 Fondef, 1995; y,1:30.000 Sinia, 1999) permitió el reco-nocimiento preliminar de las geoformas

FIGURA Nº 1DISTRIBUCIÓN DE LOS LITORALES ARENOSOS Y CAMPOS DUNARIOS EN LA IV REGIÓN DE

COQUIMBO

Fuente: Modificado de Gómez Orea.


y la delimitación de unidades territoria-les homogéneas. Las imágenes de satéli-te (TM Landsat ETM2003) permitierondetectar las características de las forma-ciones superficiales y elementos estruc-turales del paisaje; como también facili-tar el traspaso de la interpretación defotogramas.

Procedimientos

En primer lugar, junto con la delimi-tación del área de estudio, fue necesariodefinir el ámbito territorial y la escala detrabajo. El primero, corresponde al nivelde planificación, que en este caso es laComunidad Agrícola Los Choros; mien-tras que, la escala de trabajo es de semi-detalle 1:20.000. Lo anterior, otorga unahomogeneidad geográfica del área con-siderada, tanto en lo geomorfológicocomo en lo funcional, y un adecuadogrado de detalle para la ordenación te-rritorial.

La segunda fase correspondió a lapreparación de la información y datos autilizar los cuales requieren tener algu-nas características como:

• Representatividad de cada una de lastemáticas abordadas (buena muestra);

• Operatividad para la finalidad del es-tudio (información útil);

• Precisión de calidad en tanto fuentede origen (escala y tiempo de colec-ción) y confiables desde el punto devista operacional; y

• Adquiribles fácilmente, al menos losdatos fundamentales.

La sistematización de la informaciónse efectuó a partir de un levantamientogeomorfológico de terreno apoyado porfotointerpretación y toma de puntos dereferencia con GPS para control y la ela-boración de perfiles topográficos. Ade-más, se efectuaron observaciones de laflora y fauna y se aplicaron listas decontrol para la evaluación de la vulnera-bilidad de las dunas localizadas en elsector norte y sector sur del área de es-

tudio, según metodología expuesta enCastro (2004).

La información recolectada fue proce-sada en gabinete y laboratorio. Se reali-zaron procesamientos digitales a lasimágenes satelitales y también, opera-ciones en SIG las que permitieron obte-ner información adicional (pendientes,exposición de laderas, localización desustratos, espejos de agua y coberturasvegetales). Con esta información siste-matizada se definieron unidades homo-géneas de acuerdo a sus característicasfisiográficas.

La fase de valoración de las unidadesfisiográficas se efectuó mediante la apli-cación de l is tas de control (Castro,2004) que permiten medir el nivel defragilidad intrínseca del medio natural,según criterios de valoración (ver cuadroNº 1).

Este proceso de valoración permiteevaluar la sensibilidad interna del medionatural y, además, la fragilidad particu-lar del mismo frente a determinadas acti-vidades y usos. Se comienza por definirel estado en que se encuentra el medioambiente y posteriormente se asignan

CUADRO Nº 1CRITERIOS DE VALORACIÓN

Mayor valor Menor valor

Integridad Degradación

Rareza Común

Abundancia Escasez

Fragilidad Resistencia

Singularidad Frecuente

Irreversibilidad Reversibilidad

Endemismo General

Representativo No Representativo

Diversidad Monotonía

Complejidad Sencillez

Estabilidad Inestabilidad

Naturalidad Exotismo


los usos óptimos según grados de agresi-vidad de estos sobre el medio ambiente.Este método ha sido aplicado en Chiledesde fines de los años ochenta y hasido planteado detalladamente en Castroet al. (1996) y en Castro et al. (1999). Laaproximación metodológica de análisisdel medio físico natural está dirigida aevaluar su calidad y sensibilidad intrín-secas y su facultad de acoger diversosproyectos y actividades humanas, sinconsecuencias, que alteren el equilibriosistémico.

Posteriormente, se propuso la utiliza-ción de un método integrado que se fun-damenta en diferentes procedimientoscuyo objetivo es determinar la AptitudAmbiental de Utilización Territorial. Estase define como el conjunto de condicio-nes y características del medio naturalque son adecuadas para acoger y susten-tar en el territorio determinadas activida-des y usos humanos, sin alterar el equili-brio del sistema natural. Ello suponedeterminar, por una parte, las condicio-nes idóneas, y por otra, la susceptibili-dad a la transformación irreversible delmedio natural, integrando de este modolos métodos de planificación ecológicade “Oferta Territorial” y de “Riesgo Eco-lógico”, respectivamente, procedimien-tos aplicados en Chile por Mardones etal. (1999).

En una expresión metodológica delcontenido conceptual, la Aptitud Am-biental de Utilización Territorial (AAUT)está definida por:

AAUT = Fu– Vu (1)

Donde: Fu es la factibilidad de uso, y Vues la vulnerabilidad frente al uso.

La factibilidad (Fu) expresa el nivelde capacidad, suficiencia o idoneidadque tiene el medio natural para desarro-llar, acoger, mantener y dar permanenciaa determinados usos, según, las caracte-rísticas ambientales que favorecen dichosustento. Se debe considerar que bien

podrían existir restricciones ambientalesque imposibiliten o reduzcan el desarro-llo de ciertas actividades, por lo cual, lacapacidad de uso (CpU) queda condicio-nada por las l imi tac iones natura les(LmN), existiendo una relación inversaexpresada de la siguiente manera:

Fu = CpU / LmN (2)

La vulnerabilidad (Vu) frente al uso;en tanto corresponde al grado de sus-ceptibilidad de cada elemento del siste-ma natural, según su capacidad de ab-so rc ión de los e fec tos ambien ta lesproducidos por las acciones antrópicas yde acuerdo a su fragilidad intrínseca. Enconsecuencia, la vulnerabilidad está de-terminada por el grado de intensidad po-tencial de los efectos ambientales deri-vados de los usos sobre el territorio oagresividad de los usos (AgU), y la sensi-bilidad ambiental (SnA) o grado de fragi-lidad en que se encuentra el sistema na-tura l o cada uno de sus e lementosconstituyentes según su autocapacidadde adaptar sus características geomorfo-lógicas y funcionales frente a las varia-ciones inducidas, alcanzando su equili-b r io ambien ta l . Se expresa de l asiguiente forma:

Vu = AgU + SsA (3)

Reemplazando las expresiones (2) y(3) en el primer axioma obtendremosque la Aptitud Ambiental de UtilizaciónTerritorial (AAUT) está determinada por:

AAUT = (CpU / LmN) – (AgU + SnA) (4)

El marco geográfico físicodel área de estudio

El área de estudio, localizada en elextremo noroccidental de la IV Región(entre los 29°13’ y 29°22’ de latitud sury los 71°33’ y 71°14’ de longitud oeste),se inserta dentro de la comunidad agrí-cola de Los Choros instituida en el go-bierno de Frei Montalva en el marco del


proceso de Reforma Agraria (ver figuraNº 2). Aquí se emplazan las localidadesrurales de Punta Choros (29° 14’ S y 71°28’ W) y los Choros Bajos (29° 17’ S y71° 17’ W) cuyas poblaciones cercanas alos 1.500 habitantes se dedican a la ex-tracción de recursos marinos y a la pro-ducción agraria (principalmente olivos yhorticultura de subsistencia), respectiva-mente.

Características geomorfológicas

El sistema geomorfológico de la zonacostera de Punta Choros corresponde aun complejo fluviomarino heredado, quese encuentra expuesto perfectamente ha-cia el sudoeste, enmarcado entre dospromontorios rocosos en donde aflora elbasamento metamórfico local. En el ex-tremo noroccidental del área, se encuen-tra un archipiélago continental compues-to por l a s i s l a s Damas , Choros y

Gaviota, de morfología escarpada y unarica biocenosis. Dominan las terrazasmarinas subhorizontales escalonadas yconcordantes desde el punto de vistamorfogenético; ellas fueron formadaspor las acciones marinas derivadas delas variaciones glacio-eustáticas del ni-vel marino, con un probable apoyo deltectonismo local que se hace evidentepor la existencia de una red ortogonalde fracturas; y al mismo tiempo, por laacción fluvial de la quebrada Los Chorosla cual ha contribuido con sedimentosfluviales generando colmataciones des-niveladas debidas a las modificacionesen el nivel de base ya señalado.

En tanto, la acción eólica ha generadoimportantes campos dunarios polifásicosa los cuales se antepone una extensa pla-ya arenosa de 15 kilómetros de longitud.Dicha playa se orienta en direcciónNW-SE y enfrenta una amplia zona de

FIGURA Nº 2LOCALIZACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO


rompientes de 500 metros de anchura,rasgo poco común en las costas del NorteChico. El intermitente caudal de la que-brada Los Choros alimenta subterránea-mente en el exutorio, un humedal de im-portancia ecológica que se localiza alabrigo de las dunas actuales.

El basamento cristalino del batolitocostero se manifiesta en afloramientos in-cipientes al noroeste del área, en los sec-tores de Punta Choros, Morrillos de lasVentanas y en las islas adyacentes (ver fi-gura Nº 3). Este batolito está conformadopor esquistos poco metamorfizados concuarcita en filones, es monoclinal conbajo grado de buzamiento y rumbo N yNE. Corresponde a las metamorfitas cos-teras datadas en el Paleozoico y que son

más comunes hacia el norte del área deestudio (Moscoso et al., 1982).

Hacia el interior afloran rocas intrusivascompuestas principalmente por granito y, enmenor proporción, por granodiorita. Son lasrocas granitoídeas costeras del Jurásico Su-perior a Cretácico Inferior (Moscoso et al.,1982). Este basamento ha quedado a la in-temperie debido a la acción marina ysubaérea, pero constituye el zócalo sobre elcual descansan los demás materiales másmodernos. Por este motivo, la meteorizaciónde las cristalinas es escasa y se observa soloen su superficie. Sobre el basamento cristali-no yacen los estratos volcánicos del GrupoBandurrias compuestos por andesitas conintercalaciones de sedimentos clásticos ycalcáreos. Estos se encuentran en los cordo-

1. Depósitos arenosos litorales y eólicos; 2. Depósitos fluviales; 3. Formación Coquimbo; 4. FormaciónCanto de Agua; 5. Sedimentos poco consolidados del Mioceno – Pleistoceno; 6. Grupo Bandurrias; 7.Rocas instrusivas; 8. Basamento cristalino de esquistos poco metamorfizados.

FIGURA Nº 3ESQUICIO GEOLÓGICO DEL ÁREA DE ESTUDIO


nes montañosos del interior y en el sectorsur (cordón Las Carmelitas) del área de estu-dio. Dichos mantos volcánicos del Cretáci-co Inferior habrían sido peniplanizados enel Terciario y mantendrían una topografía deenrasamiento sobre los 850 m de altitud, ni-vel que se habría alcanzado por compensa-ciones glacio-eustáticas y solevantamientotectónico. Se encuentra fuertemente fractu-rado en redes ortogonales, lo cual confirma-ría los procesos telúricos señalados.

Por otra parte, la existencia de rocassedimentarias tanto de origen terrígenocomo marino, puede ser interpretadacomo correspondiente a períodos de de-positación en distintas facies. De acuer-do a la interpretación de Moscoso et al.(1982), durante el Jurásico Inferior enesta zona se depositaron sedimentosclásticos marinos compuestos por arenis-cas y conglomerados cuarcíferos, lutitasy calizas, siendo las tres primeras petro-grafías las más comunes en el área dePunta Choros. Ellas corresponden a laFormación Canto de Agua que se obser-va en el sector norte del Llano Los Cho-ros y corresponden a los sedimentos ma-rinos que recubren gran parte de laplanicie litoral al sur del Huasco y hastael norte de La Serena sobre los 50 m dealtitud. Sobre estos depósitos es posiblehallar sedimentos poco consolidadosmás modernos del Mioceno-Pleistoceno,de origen continental y oceánico. Losprimeros corresponden a gravas no litifi-cadas que forman aterrazamientos deprobable origen fluvial y que se mani-fiestan en el área de estudio al interiorde la confluencia de las quebradas LosChoros y Romero.

Más hacia la costa, aparece la Forma-ción Coquimbo conformada por sedimen-tos marinos aterrazados (areniscas, calca-renitas, coquinas y conglomerados) muypoco consolidados. En el área de estudioestos depósitos están recubriendo la For-mación Canto de Agua, y aparecen en pe-queños manchones superficiales en elsector del Llano Los Choros. Las caracte-rísticas litológicas y la fauna, principal-mente bentónica permiten deducir un

ambiente de aguas bajas (litoral-infralito-ral) y cálidas (Moscoso et al., 1982).

Finalmente, los depósitos modernosno cementados recubren el borde coste-ro, las áreas fluviales y los faldeos inte-riores. Corresponden a depósitos marinosy eólicos antiguos y recientes (arenas),depósitos aluviales modernos (ripios, gra-vas y arenas) y a depósitos coluviales an-tiguos y recientes (clastos, escombros defalda, ripios y gravas).

En el pueblo de Los Choros se ha re-conocido un espesor de 22 metros de re-lleno aluvial, ubicándose un nivel freáti-co a 14 metros de profundidad con ungasto específico de 0,5 l/s/m (Moscoso etal., 1982).

Condiciones bioclimáticas

El área se inserta en un clima semiári-do (ver figura Nº 4) en la zona límitecon el desierto hiperárido, aquí las pre-cipitaciones presentan un comporta-miento irregular con ciclos que puedenser representados en curvas bimodales.Estas se concentran (87%) en la estacióninvernal (de mayo a agosto), existiendoun promedio de 29 días con lluvia. Elmonto de las precipitaciones anuales nosupera los 90 mm, aun cuando existenaños secos con menos de 25 mm prome-dio y años húmedos de poco más de 175mm en ciclos irregulares y aparentemente,relacionados con la oscilación meridionaldel Pacífico Sur. Este comportamiento ge-nera respuestas geomorfológicas diversasante períodos de histéresis discontinuos.Con todo, las precipitaciones son inten-sas en los meses de mayo y junio y me-nos vigorosas en julio y agosto, cuandoaumentan los días con lluvia, situaciónque se vincula con la mayor presenciadel frente polar en bajas latitudes en in-vierno. Esto es de gran importancia mor-fogenética ya que se activan los procesostorrenciales y erosivos inmediatamentedespués de un prolongado período desequía estival.


El Anticiclón del Pacífico Sur manifies-ta su influencia durante el resto del añogenerando un 92% de días con buentiempo aunque afectados por la “caman-chaca” matinal. Ella permite la humecta-ción muy superficial del suelo y la exis-tencia de una cober tura vegeta lrelativamente densa que dificulta la ac-ción erosiva. La sequedad ambiental serefleja no solo en el ciclo anual sino queademás, en períodos de decenas de añosáridos en donde la actividad de los pro-cesos químicos y biológicos es elemental.

Dominan en el área los vientos decomponente W, y con mayor frecuencialos del SW; siendo relativamente débiles,de 2 a 4 grados Beaufort. Los vientos tie-nen mayor fuerza a fines del invierno y

principios de la primavera (agosto a octu-bre) debido a la inestabilidad generadapor la retirada de los frentes de mal tiem-po, lo cual genera fuertes marejadas ygran eficacia geomorfológica del oleaje.Las brisas de mar y tierra son más impor-tantes en el período estival, principal-mente con días despejados. No obstantelo anterior, las calmas anuales superan el20%.

Las condiciones ambientales favorecenla existencia de una diversidad biológicasorprendente. Según información de losautores y datos recopilados en el informefinal del Programa Más Región (2000) ladistribución geográfica de la biodiversi-dad del área es la siguiente (ver cuadroNº 2).

FIGURA Nº 4CLIMODIAGRAMA Y GRÁFICOS CLIMÁTICOS DEL ÁREA DE ESTUDIO


Algas marrones y negras(Lessonia trabeculata; L.nigrescens). Canutillo(Macrocystis integrifolia)Algas verdes (Ulvalactuca) Algas rojas(Porphira colombina)

Algas marrones y negras(Lessonia trabeculata; L.nigrescens). Canutillo(Macrocystis integrifolia)Algas verdes (Ulvalactuca) Algas rojas(Porphira colombina)

Ambrosia chamissonis.Juncus nodosus Malvilla.

Cuerno de cabra(Skytanthus acutus)Tunilla (Opuntia niquelii)Quisquito (Copiapoacoquimbana) Palo negro(Heliotropiumstenophylum) Vinagrillo(Oxalis gigantea)Cola deratón (Balbisiapeduncularia)Pata deguanaco (Calandriagrandiflora)

CUADRO Nº 2DIVERSIDAD BIOLÓGICA DE LA ZONA LITORAL EN PUNTA CHOROS

pingüino de Humboldt(Spheniscus humboldti)gaviota dominicana(Larus dominicanus)pelícano (Pelecanusthagus) pato yeco(Phalacrocorax olivaceus)

gaviota dominicana(Larus dominicanus)pelícano (Pelecanusthagus) pato yeco(Phalacrocorax olivaceus)pilpilén (Haematopuspalliatus) cormorán(Phalacrorax olivacius)piquero (Sula variegata)

zarapito (Numeniusphaeopus) tagua (Fulicaarmillata), perrito(Himantopus melamurus)bandurria (Theristicusmelanopis) churrete(Ciriclodes sp.) garzacuca (Ardea cocoi)

gaviota dominicana(Larus dominicanus) patojergón (Anas georgicus)piquero (Sula variegata)bandurria (Theristicusmelanopis) playero chico(Calidris)

jote cabeza negra(Coragyps atratus) jotecabeza colorada(Cathartes aura) pequén(Athene canicularia)tiuque (Milvagochimango) peuco(Parabuteo unicinctus)

Hábitat Avifauna Mamíferos Vegetación

lobo de mar (Otariaflavescens)

nutria marina ochungungo (Lutra felina)lobo de mar (Otariaflavescens) chululo(Spalacopus cyanus) jaca(Marmosa elegans)

nutria marina ochungungo (Lutra felina)

jaca (Marmosa elegans)ratón olivaceo (Abrothrixolivaceus) culpeo(Pseuda-lopex culpaeux)

ratón olivaceo (Abrothrixolivaceus) culpeo(Pseudalopex culpaeux)guanaco (Lama guanicoe)

Fuente: Modificado de Más Región (2000)

Isle

ñoC

oste

roLi

mní

cola

Inte

rior

Dun

ario


Análisis de las unidadesfisiográficas

En lo que es un rasgo común al mode-lado costero del Norte Chico, la mayoríade las formas del relieve del área de estu-dio corresponden a geoformas heredadas,modeladas por la acción de agentessubaéreos y marinos, bajo un contextomorfoclimático más húmedo que el ac-tual, todo lo cual se evidencia en la mag-nitud de las terrazas fluviales y el anchode los lechos, que no representan el ca-rácter de la acción morfogenética actual(régimen hídrico y caudales).

Fisiográficamente, es posible definircinco unidades homogéneas en cuanto asu estructura, morfografía y génesis: uni-dad insular, unidad de planicie litoral,unidad de costa arenosa y dunas litorales,unidad fluvial y unidad de plataforma ma-rina (ver figura Nº 5).

• Unidad insular (U.I.): Comprende el ar-chipiélago continental conformado porlas islas: Gaviota; Choros y Damas. Ellasse diferencian según su topografía y lito-logía como se explica a continuación(ver figura Nº 6).

Isla Gaviota (U.I.1): se caracteriza porsu aspecto superficial de formas mesetifor-mes redondeadas con mantos de aspersióneólica; su borde litoral es de acantiladosrocosos similares a los de Isla Choros quese describen a continuación. Dominan lasrocas metamórficas paleozoicas (esquistosy filones de cuarzo relativamente densos).

Isla Choros (U.I.2): la mayor de las is-las, se caracteriza por relieves mesetifor-mes concordantes con la litología meta-mórfica de esquistos monoclinales derumbo NNE y buzamiento de 5 a 8º. Ensectores muy locales presenta plegamien-tos simples que complican la topografíaelevando los niveles de aterrazamientos

FIGURA Nº 5UNIDADES GEOMORFOLÓGICAS DEL ÁREA DE ESTUDIO


que son de probable origen abrasivo mari-no. El borde litoral es principalmente ro-coso con bolones poco trabajados en elsector oriental, tomados desde los des-prendimientos gravitacionales por erosiónde la base de los acantilados. A 18 m dealtitud, existe en todo el contorno de laisla un antiguo nivel de playa compuestode bolones de gran calibre dispuestos so-bre una terraza abrasiva labrada en el es-quisto conforme su buzamiento. Las pa-leoplayas han quedado colgandogenerando una especie de estrato conti-nuo relativamente coherente. Los acantila-dos, las playas rocosas, las playas colga-das y los taludes costeros conforman unatopografía apta para el albergue de unafauna diversa en relación con la escasa su-perficie de la isla y el rigor de las condi-ciones ambientales. Los acantilados sonruiniformes, a modo de escollos con grancantidad de socavones y cavernas por ero-sión diferencial. Los desprendimientosgravitacionales parecen ser la razón de locaótico de las formas.

Isla Damas (U.I.3): ubicada al norte delarchipiélago costero es la isla de menor ta-maño; está conformada en el sectorsuroriental por esquistos, y en su parte sep-tentrional por una intrusión granítica quegenera una estructura de promontorio roco-so con erosión granular en forma de caosde bolas. Tiene acumulaciones de arenaeolizada en las dos playas expuestas al NEal abrigo de espolones rocosos.

• Unidad de planicie litoral (U.P.)

Las planicies litorales son amplias, al-canzando hasta 15 km hacia el interior.Morfográficamente se presentan como unasuave llanura de menos de 3º de inclina-ción bajo la cota de los 125 m de altitud,nivel que indica el comienzo de un glacisdetrítico con pendiente de 5 a 8º, en lazona de contacto con los cerros costeros.(ver figura Nº 7).

Se trata de planicies abrasivo-acumulati-vas de origen marino que han quedado ex-

FIGURA Nº 6CROQUIS FISIOGRÁFICO DE LA UNIDAD INSULAR


puestas a la acción subaérea por efectoglacio-eustático con apoyo tectónico,como ocurre en la bahía de Tongoy, que hasido descrito por Veloso (1981). No se evi-dencian en terreno los niveles escalonadosque son frecuentes en otras bahías regiona-les como las de Coquimbo y Tongoy. Sinembargo, es interesante notar dos hechosgeomorfológicos: existe una concordanciaentre el nivel más alto de aterrazamientofluvial de la quebrada de Los Choros y lasuperficie general de la planicie litoral (a270 metros de altitud), por lo que es posi-ble que otros niveles de planicies esténocultos por coberturas detríticas. Además,se puede distinguir en la superficie de laplanicie varias líneas paralelas a la orillaactual, que corresponden a paleoplayasque evidenciarían las pulsaciones regresi-vas del mar.

En la macrounidad de Planicie litoral, sepueden diferenciar tres subunidades segúnla litología y la geomorfología de detalle:

Llano Los Choros (U.P.1): es la superficiemás extensa del área de estudio y tienemuy baja pendiente entre la línea de costay la curva de 115 m (1º en 8,5 km). Estácubierta por mantos arenosos levementeeolizados y dispuestos en bandas paralelas

a la línea de costa por lo que corresponde-rían más bien a antiguos depósitos de bajaplaya que a paleodunas. Asimismo, la topo-grafía superficial, perfectamente monocli-nal sin ondulaciones es un indicador de lalimitada acción acumulativa del viento. Enel sector suroriental de la planicie de LosChoros, se reconocen 27 líneas de paleo-playas con una diferencia altitudinal de 45m y una distancia de más de 900 m entrela más antigua y la más reciente. Sobre estasuperficie se desarrollan suelos incipientescon un tapiz de matorral enano muy ralo.

Punta Choros (U.P.2): conformada por elafloramiento de rocas en estratos laminarescomo espínulas, localmente conocidoscomo Morrillos y Las Ventanas, ellos evi-dencian la denudación de la planicie litoraly corresponden a escollos marinos. En tor-no a ellos ocurre el proceso de sepulta-miento característico de los relieves desér-ticos, cuyos detritos producen relieves deleves pendientes hasta el contacto con labase topográfica. Hacia el sur, la misma es-tructura geológica ha sido fuertemente ero-sionada formando tres escalonamientosmarinos (6, 12 y 18 m) junto a la actuallínea de costa rocosa, lo que evidencia laexistencia de rasas similares a las halladasen la región. La costa alterna acantilados

FIGURA Nº 7PERFIL DE LA UNIDAD DE PLANICIE LITORAL

225

200

176

150

125

100

75

50

25

00 2 4 6 8 10 12 14 16

Altitud en m

kms

PERFIL TRANSVERSAL EN EL LLANO LOS CHOROS


vivos con pequeñas playas de bolsillo degranulometría (desde los rodados hasta lasarenas finas) y petrografía variables (es-quistos, granitos y calcáreo). Hacia el nor-te la abrasión marina sobre el granito su-perficial ha permitido la formación debahías delimitadas por terrazas marinas enlas cuales han penetrado las arenas eóli-cas costeras en forma de lenguas de asper-sión y de coberturas dunarias, como en labahía Carrizal y Caleta Apolillado.

Llano Carrizalillo (U.P.3): similar a lasubunidad U.P.1, esta presenta una topo-grafía poco accidentada y niveles de pa-leoplayas.

• Unidad de costa arenosa (U.A.)

En el borde litoral que antecede a lassubunidades U.P.1 y U.P.3 se forma unaplaya arenosa por la acción de acumula-ción del oleaje y la deriva litoral de direc-ción SE-NW; dicha playa tiene una longi-tud de 15 km y se dispone perpendicular ala acción de los vientos eficaces del SW,los cuales han formado acumulacionesdunarias. De acuerdo a su morfología ylocalización, se reconocen tres subunida-des: litoral arenoso meridional con campode dunas (U.A.1); litoral arenoso y dunascentrales (U.A.2) y campo de dunas sep-tentrionales (U.A.3) (ver figura Nº 5).

Playa arenosa meridional con campode dunas (U.A. 1): se desarrolla al sur dela desembocadura de la quebrada de LosChoros y tiene una longitud de 4,5 km; elancho medio de la playa es de 175 m conuna pendiente de 3º (ver figura Nº 8).

Playa y dunas centrales (U.A.2): entrela quebrada de Los Choros y el cabo LosChoros tiene una longitud de 11 km.

Campo de dunas septentr ionales(U.A.3): comprende el campo dunario dePunta Choros de dirección general SW-NEcon dunas transversales que abarcan2.400 m de largo por 800 m de ancho. Lascrestas transversales tienen formas barja-noídeas coalescentes en sus puntas, las

crestas agudas alcanzan entre 25 y 30 mde altitud y el frente de avance es de 35 a40º de pendiente. Las líneas de crestas es-tán separadas por espacios interdunariosrelativamente planos en los que se en-cuentran restos líticos y cerámicos de con-chales precolombinos. Las arenas son re-la t ivamente f inas de color pardoamarillentas (ver figura Nº 9).

• Unidad fluvial (U.F.)

El ancho del valle de la quebrada deLos Choros posee una amplitud que noestá relacionada con las condiciones diná-micas actuales de la quebrada. El ampliolecho actual de 1 km de ancho fue labra-do bajo un paleoclima de mayor torren-cialidad. Se observa que el lecho presentacanales anastomosados que separan ban-cos de arena medianos y laterales debidoa que el talweg no tiene tendencia a lacalibración (ver figura Nº 10).

El lecho actual está delimitado por elreborde de la terraza más antigua conuna pendiente de escarpa de 40 a 45º. Lasuperficie de terraplenamiento de dichaterraza es relativamente estrecha y se en-cuentra a 8 m sobre el lecho actual. Es-tratigráficamente, el cuerpo de la terrazaes bastante homogéneo con gravas, can-tos y bolones en matriz gruesa y nodularque evidencian una acumulación polifá-sica. Una segunda terraza antigua, demayor potencia se desarrolla a 23 m so-bre el lecho actual con una escarpa másabrupta (sobre 45º). En ella es posibledistinguir 18 secuencias de colmataciónde espesores entre 30 cm a 1,20 m congranulometría heterométrica, dispuestosen lentes y clara decantación fluvial. Solodos estratas locales irrumpen la secuen-cia, tratándose de deyecciones coluvialesa juzgar por las características del depó-sito. Esta superficie engrana perfectamen-te con la terraza marina superior del Lla-no Los Choros, luego de conectarse conel glacis por derrame en las cercanías delpoblado Choros Bajos, lo que complicala identificación de la coalescencia flu-vio-marina.


FIGURA Nº 8ESQUICIO Y PERFIL GEOMORFOLÓGICO DEL CAMPO DE DUNAS MERIDIONAL

0 250 500 750 1.000 1.250

35

30

25

20

15

10

5

0

PERFIL DUNA SUR

distancia

alti

tud


FIGURA Nº 9ESQUICIO Y PERFIL GEOMORFOLÓGICO DEL CAMPO DE DUNAS SEPTENTRIONAL

0 500 1.000 1.500

35

30

25

20

15

10

5

0

PERFIL DUNA NORTE

distancia

alti

tud

2.000


Valoración de las unidadesfisiográficas

Se utilizaron los criterios-objetivos delcuadro Nº 3 para definir la sensibilidad delmedio natural y la agresividad de las activi-dades humanas, asignando puntajes entre 0 y4 para caracterizar el valor relativo de cadaparámetro considerado en la evaluación.

De la aplicación de la valoración de laagresividad de las actividades humanas, re-sultó que las unidades UP2 (Punta Choros),UP1 (Llano Los Choros) y UF (Unidad Flu-vial) son las que soportan actividades másintensas. En tanto, en las unidades UI2 (IslaChoros), UA1 (Campo dunas meridional),UG (Unidad de glacis) y UP3 (Llano Carri-zalillo), las actividades humanas son redu-cidas (ver cuadro Nº 4).

Respecto de la valoración de la sensibili-dad del medio natural, es destacable la altavaloración de gran parte del territorio, al-

FIGURA Nº 10PERFIL TRANSVERSAL DE LA UNIDAD FLUVIAL

canzando los mayores valores las unidadesUF (Unidad Fluvial), UA2 (Costa arenosa ydunas centrales), UA1 (Campo de dunasmeridional) y con igual valoración las uni-dades UA3 (Campo de dunas septentrional)y las unidades isleñas. El menor valor lo ob-tiene las unidades UP1 (Llanos Los Choros)y UG (Unidad de Glacis) (ver cuadro Nº 5).

El 43,34% del área estudiada se encuentraen estado de alerta respecto de su vulnerabili-dad, por tratarse de medios naturales sensiblesque soportan actividades humanas moderada-mente agresivas. Comprende las unidades IslaGaviota, Isla Damas, Costa arenosa y dunascentrales, Unidad fluvial, Llano Los Choros,Punta Choros (ver cuadro Nº 6 y figura Nº 12).

Aproximadamente el 2% del área se en-cuentra en estado de equilibrio precario na-tural-actividades humanas, tal es la situaciónde Isla Choros y Campo de dunas meridio-nal; los cuales, debido a su sensibilidad natu-ral no podrían soportar un uso de mayor in-tensidad al que están actualmente sometidos.


134

124

01234

0

24

1234

1234

CUADRO Nº 3CRITERIO-OBJETIVOS DE VALORACIÓN DE LA AGRESIVIDAD DE LAS ACTIVIDADES HUMANAS

Agresividad de las Actividades Humanas Sensibilidad del Medio Natural

1. Esparcimiento y recreaciónPeak con menos de 50 personas/díaPeak con 50 a 100 personas/díaPeak con más de 100 personas/día

2. Concentración demográficaMenos de 5 habitantes por hectáreaDe 5 a 10 habitantes por hectáreaMás de 10 habitantes por hectárea

3. PescaPesca deportivaExtracción extensivaExtracción intensiva

4. Categoría vialSenderosHuellas de tierraCamino ripiado

5. Actividades agropecuariasSin uso agropecuarioUso agrícolaUso ganadero

6. Usos potenciales segúnespeculación sobre la tenencia dela tierraParcelas de agradoTurismo inmobiliario

1. Línea de costaRocoso / acantiladoIslas / arrecifesArenoso

2. Tipo de sustratoRocas masivas metamórficas ycristalinasRocas sedimentariasSustratos arenosos

3. Tipo de vegetaciónSin vegetaciónPlantación de control de erosiónJaral costeroVegetación intermarealHumedal

4. Funcionamiento hidrodinámico delas quebradas y recursoshidrogeológicosSin drenaje / sin agua subterráneaSemipermanentes / aguasubterráneaPermanentes / agua subterránea

5. Calidad y función de losecosistemasSistemas terrestresSistemas eólicosSistemas intermarealesSistemas lacustre/litoral

6. Procesos morfodinámicosPoco intenso y esporádicosPoco intenso y frecuentesIntensos y frecuentesMuy intensos y esporádicos

024

024

124

123

013

24


CUADRO Nº 5MATRIZ DE VALORACIÓN DE LA SENSIBILIDAD

1 2 3 4 5 6 Total

U.I.1. Isla Gaviota 3 1 3 0 3 3 13

U.I.2. Isla Choros 3 1 3 0 3 3 13

U.I.3. Isla Damas 3 1 3 0 3 3 13

U.P.1. Llano Los Choros 0 2 2 2 1 1 8

U.P.2. Punta Choros 1 1 2 2 3 3 12

U.P.3. Llano Carrizalillo 0 2 2 4 1 1 10

U.A.1. Campo dunas meridional 4 4 1 0 2 3 14

U.A.2. Costa arenosa y dunas centrales 4 4 1 0 3 3 15

U.A.3. Campo dunas septentrional 4 4 1 0 2 2 13

U.F. Unidad fluvial 0 2 4 4 4 4 18

U.G. Unidad de Glacis 0 2 2 2 1 18

TOTAL 18 24 24 14 26 27

Unidad geomorfológica Valoración sensibilidad

CUADRO Nº 4MATRIZ DE VALORACIÓN DE LA AGRESIVIDAD

1 2 3 4 5 6 Total

U.I.1. Isla Gaviota 2 0 1 0 0 4 7

U.I.2. Isla Choros 0 0 1 0 0 0 1

U.I.3. Isla Damas 4 0 1 1 0 1 7

U.P.1. Llano Los Choros 4 2 0 3 3 2 14

U.P.2. Punta Choros 4 4 4 3 0 3 18

U.P.3. Llano Carrizalillo 2 0 0 2 1 1 6

U.A.1. Campo dunas meridional 2 0 0 2 0 1 5

U.A.2. Costa arenosa y dunas centrales 4 0 4 0 0 3 11

U.A.3. Campo dunas septentrional 2 0 4 1 0 1 8

U.F. Unidad fluvial 2 4 0 3 1 2 12

U.G. Unidad de Glacis 2 0 0 0 3 0 5

TOTAL 28 10 15 15 8 18

Unidad geomorfológica Valoración agresividad


FIGURA Nº 11VOCACIONES DE USO DEL ÁREA DE ESTUDIO*

1

(1-6)

CUADRO Nº 6MATRIZ DE VULNERABILIDAD

Isla Gaviota

Isla Damas

Costa arenosa y dunas centrales

Campo de dunas septentrional

Unidad fluvial

Llano Carrizalillo

Unidad de Glacis

Isla Choros

Campo dunas meridional

Llano Los Choros

Punta Choros

Agresividad

3

(13-18)

2

(7-12)

Sens

ibil

idad

A (1-6)

B (7-12)

C (13-18)

–

–

–– –

*Leyenda en cuadro Nº 7.


Finalmente, 38,7% de la superficie anali-zada está en un estado de subutilización enrelación a su condición natural. Esta últimatiene una sensibilidad media, indicadora delimitaciones para usos específicos. Corres-ponden a este grupo las unidades Llano Ca-rrizalillo y unidad de glacis (cuadro Nº 6).

Por otra parte, no se registran situacio-nes extremas de relaciones óptimas (bajasensibilidad y baja agresividad) o bien si-

tuaciones donde la sensibilidad y la agresi-vidad son máximas. Por último, el resto dela superficie (15,33%) corresponde a secto-res de montaña no analizados en este estu-dio.

En el cuadro Nº 7 se sintetiza la tipolo-gía de las unidades geomorfológicas valo-radas (ver figura Nº 11) y se proponen, paracada una de ellas, recomendaciones de usoacordes con su categoría de vulnerabilidad.

U.I.1. 13 C 7 II 20 C – II Pesca artesanal y deportiva,acuicultura y turismo deportivo.

U.I.2. 13 C 1 I 14 C – I Protección de los recursos naturales einvestigación.

U.I.3. 13 C 7 II 20 C – II No implantar nuevas actividades.

U.P.1. 8 B 14 III 22 B – III Plantaciones agrícolas paraconservación de suelos.

U.P.2. 12 B 18 III 30 B – III Uso urbano concentrado y regulado.

U.P.3. 10 B 6 I 16 B – I Turismo rural y turismo selectivo.

U.A.1. 14 C 5 I 19 C – I Turismo selectivo y centro deinformación natural.

U.A.2. 15 C 11 II 26 C – II Turismo selectivo y observación delpaisaje.

U.A.3. 13 C 8 II 21 C – II Turismo y recreación no intensiva.

U.F. 18 C 12 II 30 C – II Agrícola. Protección en área humedal.

U.G. 8 B 5 I 13 B – I Ganadería menor extensiva.

CUADRO Nº 7SÍNTESIS DE VULNERABILIDAD DEL SECTOR DE LOS CHOROS Y USOS RECOMENDADOS

TotalUnidadgeomor-fológica

Valoración

Sensibilidad

Valor Tipología

Recomendaciones de usoAgresividad

Valor Tipología Valor Tipología


Evaluación de las aptitudesde uso del territorio

Con la finalidad de determinar los usosóptimos en el área de estudio, según el nivelde capacidad para acoger dichas activida-des, se establecieron usos permisivos y res-

trictivos, así como el tipo de actividades queen ellos es posible realizar (cuadro Nº 8).

Al mismo tiempo, se fijaron los factorespara definir la aptitud de uso óptimo, comola pendiente, el acceso al agua, el grado deconectividad y el tipo de vegetación (cua-dros Nº 9, 10 y 11).

Permisivos

Restrictivos

CUADRO Nº 8TIPOLOGÍA DE USOS

Esparcimiento y ocio (recreación y turismo): Espacios cuya vocación deuso corresponde a actividades de observación y disfrute de la bellezaescénica o de la calidad paisajística, en virtud de los recursos naturales(playas, dunas, humedal, alturas con vistas, islas, etc.). Asentamientoshumanos. Agrícola: Terrenos con alguna capacidad de las propiedadesfísicas y químicas del suelo para sustentar una agricultura de subsistencia(olivos y hortalizas). Ganadería menor: Espacios con vegetación introdu-cida (Atriplex sp.) que es capaz de sustentar una ganadería menor enforma extensiva y con manejo que impida un deterioro del suelo. Pesca,acuicultura y recolección de mariscos: Espacios litorales que presentancondiciones oceanográficas para estas actividades.

Prohibición por riesgo “natural”: Áreas que presentan una peligrosidad delmedio físico que impide el asentamiento humano. Conservación: Espaciosque, por su calidad biológica, paisajística y/o cultural, deben permaneceren su estado original a fin de asegurar su permanencia futura.

Tipo de uso Uso

1 > 30º > 15º > 10º > 20º > 15º > 6º

2 20 a 30º 8 a 15º 10 a 6º 10 a 20º 10 a 15º 3 a 6º

3 < 20º < 8º < 6º < 10º < 10º < 3º

Acceso al agua

1 > 100 m > 1000 m > 500 m > 2000 m > 500 m

2 50 a 100 m 500 a 1000 m 100 a 500 m 1000 a 2000 m 100 a 500 m

3 < 50 m < 500 m < 100 m < 1000 m < 100 m

CUADRO Nº 9APTITUD SEGÚN PENDIENTE Y ACCESO AL AGUA

Prohibición porriesgo “natural”

Pendientes

Esparcimientoy ocio

Asentamientoshumanos Agrícola Ganadería

menor Conservación


Uso Hectáreas %

Esparcimiento y ocio 3.439,87 5,79Asentamientos humanos 11.757,06 19,80Agrícola 767,09 1,29Ganadería menor 4.722,33 7,95Prohibición por riesgo “natural” 1.045,67 1,76Conservación 686,08 1,16Sin uso óptimo aparente 14.547,14 24,50

Total general 59.383,37 100

CUADRO Nº 12SUPERFICIES DE USOS ÓPTIMOS

1 Sin camino

2 Huella o camino de cualquier pavimento y estacionalidad del tránsito

3 Camino de cualquier pavimento transitable todo el año

CUADRO Nº 10APTITUD POR CONECTIVIDAD

Vegetación

Ganadería menor Conservación Protección

1 Sin vegetación Sin vegetación Sin vegetación

2 Pastizal Otra vegetación Otra vegetación

3 Jaral Humedal Humedal

CUADRO Nº 11APTITUD SEGÚN TIPO DE VEGETACIÓN

Según se muestra en el cuadro Nº 12, elárea de estudio, de acuerdo a los factoresconsiderados para determinar los usos ópti-mos, presenta una importante vocaciónpara los asentamientos humanos (casi el20% de la superficie), principalmente debi-do a la baja inclinación de la pendiente enlas unidades Llano de los Choros, LlanoCarrizalillo y Punta Choros (figura Nº 12).

El segundo uso en importancia territo-rial (8%) corresponde a la ganadería menorque se emplaza en la unidad de glacis yunidad de montaña como se observa en lafigura Nº 12. En tanto, el 6% de la superfi-cie posee vocación para el esparcimiento y

el ocio, preferentemente en el sector lito-ral, en las unidades de costa arenosa yPunta Choros (figura Nº 12).

El resto de los usos asignados (agrícola,prohibición por riesgo “natural” y conserva-ción) solo representa el 4,2% de la superficiedel área estudiada. El uso agrícola y la prohi-bición por riesgo “natural” se localizan en launidad fluvial, mientras que la conservacióncorresponde a las unidades insulares, partesde las unidades de dunas y al humedal.

Finalmente, casi el 25% del área no pre-senta usos óptimos, según los factores utili-zados.


Conclusiones

El área de estudio es homogénea climáti-camente, pero de gran diversidad desde elpunto de vista geomorfológico; de estemodo, en un área de extensión relativamen-te pequeña existe una gran heterogeneidadpaisajística que fue valorada con una altasensibilidad. Las unidades de costas areno-sas, islas y fluvial; sin embargo, constituyenlas áreas de mayor sensibilidad relativa.

La agresividad está determinada por lapresencia humana (directa o indirecta); porlo tanto, las unidades donde existe presen-cia antrópica permanente son las que po-seen el valor más alto de agresividad: Pun-ta Choros, Llano Los Choros y Los Choros.Es importante destacar que existe una granheterogeneidad en los valores de agresivi-dad obtenidos (1 a 18), lo que indica unaconcentración de las actividades humanasen algunas unidades territoriales, haciendosolo un uso indirecto de las otras.

FIGURA Nº 12USOS ÓPTIMOS SEGÚN CAPACIDAD DE ACOGIDA

En el cruce para definir la vulnerabilidadno se detectaron unidades territoriales dealto valor, lo que indica que hasta la fechano hay una sobreexplotación (sobreuso) delos recursos, existiendo una relativa armoníaen la ocupación del territorio determinadapor la baja densidad poblacional.

Como el territorio es reducido en exten-sión, la proximidad de las unidades puedesignificar un cambio en la situación previa-mente indicada para algunas de ellas, consi-derando que el área constituye un espaciolatente desde el punto de vista de la ocupa-ción humana futura debido a su gran poten-cial.

Respecto de las recomendaciones deusos, se determinó que la potencialidad espreferentemente el turismo sustentable ruraly selectivo.

Respecto de la determinación de usosóptimos, se comprueba que el territorio tie-

Conservación, esparcimiento y ocio

Asentamientos humanos

Ganadería menor y agricultura

Sin uso óptimo aparente


ne condiciones para una vocación de usosturísticos y de esparcimiento. No obstante,destaca la existencia de una gran extensiónpara el uso de asentamientos humanos, ydesde el punto de vista económico, la acti-vidad de ganadería menor.

En un espacio árido la presencia deagua superficial y subterránea, permite eldesarrollo de actividades agrícolas de sub-sistencia que quedan representadas poruna pequeña superficie restringida al vallede la quebrada de Los Choros.

Si bien llama la atención la reducida su-perficie con vocación de conservación, estose debe a que estas áreas están relacionadascon aquellas que no tienen un uso óptimoaparente (24,5% del área total), por cuantoestas últimas no poseen todas las condicio-nes requeridas en el cruce metodológico(calidad biológica, paisajística, cultural),sino una o dos de estas condiciones.

Se aplicaron metodologías complemen-tarias que consideran los rasgos geomorfo-lógicos como patrón de análisis. Una basa-da en la definición de unidades vulnerablesa partir de la sensibilidad del medio naturaly la agresividad de las actividades huma-nas, y otra sustentada en el análisis de ca-racteres físicos óptimos (inclinación de lapendiente, conectividad, tipo de vegeta-ción, acceso al agua), para definir vocacio-nes de uso. Su aplicación permitió orientarla asignación de actividades en el área deestudio.

Con la primera metodología es posiblerecomendar empíricamente las vocacionesde uso, mientras que con la segunda es po-sible definir específicamente qué superfi-cies del territorio son aptas para los usosrecomendados previamente.

Bibliografía

CASTRO, C. El índice de vulnerabilidadde dunas litorales: un instrumento para lagestión Revista Geográfica de Chile TerraAustralis, 2004, Nº 49, p. 89-114.

CASTRO, C.; BRIGNARDELLO, L.;PONCE, R. y POZO, V. Definición deunidades territoriales sensibles en la IslaRobinson Crusoe: Lineamientos deordenación ambiental. Revista Geográficade Chile Terra Australis, 1996, Nº 41,p. 19-36.

CASTRO, C.; BRIGNARDELLO, L yFARÍAS, M. Diagnóstico del estado actual ysensibil idad del borde costero entreCondón y Quintay. V Región de Valparaíso.Revista Geográfica Terra Australis, 1999, Nº44, p. 107-124.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTI-CA (INE). XVII Censo Nacional de Pobla-ción y VI de Vivienda. Santiago, 2002.

MARDONES, M. y PEÑA, F. Planificaciónecológica en el curso inferior del río Itata.VIII Región del Biobío. Revista Geográfica Te-rra Australis, 1999, Nº 44, p. 45-62.

MÁS REGIÓN. Informe Final ManejoIntegrado de la Zona Costera para lalocalidad de los Choros-Punta Choros.Anexo 5. Coquimbo: Gobierno Regional IVRegión de Coquimbo, 2000.

MOSCOSO, R.; NASI, C. y SALINAS, P.Hoja Vallenar y Parte Norte de La Serena.Santiago: SERNAGEOMIN, Carta Geológicade Chile 1:250.000, Nº 55, 1982.

VELOSO, L. Geomorfología de la Bahíade Tongoy. Santiago: Serie Fotointerpreta-ción, SAF, 1981.

redalyc.geomorfología aplicada a la ordenación territorial ... · de planificaci n, que en este...

Documents