418 - mamacoca : inicio€¦ · en bogotá, d. c., a los (14) días del mes de agosto del año dos...

GACETA DEL CONGRESO 418 Viernes 24 de agosto de 2001 Página 1

��

�� !��"� !�!�#��

$��"!% ��&� ��"�� !�&��$!�'!()�*+�, #-�. "� � /0��1�2�+��-2��33� �"� �!�"�+3��&��$

"�� !��$4

��5#�� "� !�!�#��

��

$��"!"��5#��

��&��!��6 ��!��7��$� ��!&��"��

��5��85�6�!$��!$� ��!&��"��$��"!

A C T A S D E P L E N A R I A

�$$� 3�� ) �3��

En Bogotá, D. C., a los (14) días del mes deagosto del año dos mil uno (2001), previa cita-ción, se reunieron en el recinto del honorableSenado de la República los miembros del mis-mo, con el fin de sesionar en pleno.

ILlamado a Lista

El Presidente del Senado, honorable Sena-dor Carlos Armando García Orjuela, indica a laSecretaría llamar a lista y contestan los siguien-tes honorables Senadores:

Acosta Bendek GabrielAlbornoz Guerrero CarlosAndrade José AristidesAngarita Baracaldo AlfonsoAngel Arango Carlos ArturoArango Piñeres EduardoArdila Ballesteros CarlosArenas Parra Luis ElmerBarco López Víctor RenánBlel Saad VicenteBlum de Barberi ClaudiaBurgos de la Espriella RodrigoBustamante María del SocorroCaballero Aduén EnriqueCáceres Leal Javier EnriqueCaicedo Ferrer Juan MartínCaicedo Zamorano Julio CésarCamargo Salamanca Gabriel

Castro Maya Carlos AlbertoCastro Pacheco Jorge de JesúsCelis Gutiérrez Carlos AugustoCelis Yánez IsabelCepeda Sarabia Efraín JoséCórdoba de Castro PiedadCorsi Otálora Carlos EduardoCotes Mejía MicaelCristo Bustos Juan FernandoChaux Mosquera Juan JoséDaniels Guzmán Martha CatalinaDurán de Mustafá ConsueloDussán Calderón JaimeGalvis Aguilar HonorioGarcía Orjuela Carlos ArmandoGarcía Rodríguez AugustoGarcía Romero AlvaroGechem Turbay Jorge EduardoGerlein Echeverría RobertoGómez Gallo Luis HumbertoGómez Hurtado EnriqueGómez Sierra Carlos EduardoGuerra de la Espriella AntonioGuerra Lemoine GustavoGuerra Tulena Julio CésarHolguín Sardi CarlosInfante Braiman Manuel GuillermoIragorri Hormaza Aurelio

Jamioy Muchavisoy MarcelianoJaramillo Martínez MauricioLizarazo Sánchez AlfonsoLondoño Capurro Luis FernandoLosada Márquez Ricardo AníbalLozada Perdomo JaimeMaloof Cuse Dieb NicolásMartínez Betancurt Oswaldo DaríoMartínez María CleofeMayorga Gutiérrez Víctor AugustoMesa Betancur José IgnacioMontes Medina William AlfonsoMora Angarita FranciscoMorales Hoyos VivianneMoreno Rojas SamuelMuñoz Trejos EsperanzaMurgueitio Restrepo FranciscoNáder Náder SalomónNicholls Sc. José JaimeOcampo Ospina GuillermoOrduz Medina RafaelOrtiz Sarmiento José MatíasOspina Restrepo Juan ManuelPedraza Gutiérrez Jorge HernandoPinedo Vidal MiguelPiñacué Achicué Jesús EnriqueRamírez Mejía JavierRamírez Pinzón Ciro

Número 03 de la Sesión Ordinaria del día martes 14 de agosto del año 2001Presidencia de los honorables Senadores: Carlos Armando García Orjuela, Isabel Celis Yáñez

y Francisco Rojas Birry.

Viernes 24 de agosto de 2001 GACETA DEL CONGRESO 418

Rivera Salazar RodrigoRodríguez González-Rubio Cecilia PiedadRodríguez Martínez Camilo OrlandoRodríguez Rodríguez CarlinaRueda Guarín Tito EdmundoSánchez Ortega CamiloSánchez Ortega JairoSerrano Gómez HugoTrujillo García José RenánUribe Vegalara Juan GabrielVargas Lleras GermánVargas Suárez Jaime RodrigoVarón Olarte MarioVélez Trujillo Luis GuillermoVives Lacouture Luis EduardoYepes Alzate OmarZuccardi de García PiedadZuluaga Salazar Orestes de Jesús.Dejan de asistir con excusa los siguientes

honorables Senadores:Alsina Carrascal Manuel SalvadorBacci García BibianaCorrea González Luis FernandoChamorro Cruz JimmyLópez Cabrales Juan ManuelMendieta Poveda Jorge ArmandoPérez Bonilla Luis EladioRojas Birry FranciscoSierra de Lara FloraUribe Escobar Mario.14-VIII-2001

* * *Bogotá D. C., agosto 14 de 2001DoctorMANUEL ENRIQUEZ ROSEROSecretario GeneralHonorable Senado de la RepúblicaE. S. D.Distinguido doctor:Con mi atento saludo, ruego a usted me

disculpe ante la Mesa Directiva y honorablesSenadores, por mi ausencia de la plenaria pro-gramada para la fecha de hoy; motivos de ordenfamiliar fundamentan el hecho.

Agradezco su amable atención.Cordialmente,

Jorge Armando Mendieta Poveda,Senador.

* * *Bogotá D. C., miércoles 1° de agosto de

2001DoctorMANUEL ENRIQUEZ ROSEROSecretario GeneralHonorable Senado de la RepúblicaCiudadPor medio de la presente me permito solici-

tar a usted, me excuse al no poder asistir a la

sesión plenaria programada para el día de hoy.Motivos personales me impiden hacer presen-cia en dicha convocatoria.

Agradeciéndole su gentil colaboración.Cordialmente,

Bibiana Bacci de Gómez,Senadora de la República.* * *

Bogotá, D. C., agosto 14 de 2001DoctorMANUEL HENRIQUEZ ROSEROSecretario GeneralHonorable Senado de la RepúblicaApreciado Doctor:En forma atenta me dirijo a usted con el fin

de comunicarle que el honorable Senador JuanManuel López Cabrales, no podrá asistir a lasPlenarias de hoy ni de mañana, por encontrarseafectado de una bronquitis.

Por la atención que le merezca la presente,mis agradecimientos de antemano.

Cordialmente,Ayda Luz Granadillo Gómez,

Asistente Senatorial.* * *

Bogotá, 13 de agosto de 2001DoctorMANUEL ENRIQUEZ ROSEROSecretario GeneralHonorable Senado de la RepúblicaDespachoRespetado doctor:Comedidamente me permito excusar al ho-

norable Senador Francisco Rojas Birry a lasesión plenaria de mañana martes 14 de agostode los corrientes, ya que por fuerza mayor debesalir fuera de la ciudad.

Cordialmente,Magali Araújo Mestre,

Secretaria Privada,Segunda Vicepresidente,

Honorable Senado de la República.* * *

Bogotá, D. C. 14 de agosto de 2001DoctorMANUEL ENRIQUEZ ROSEROSecretario GeneralSenado de la RepúblicaE. S. D.Respetado doctor Enríquez:Por instrucciones de la honorable Senadora

Flora Sierra Pinedo, me permito presentar ex-cusa por la no asistencia a la Plenaria programa-da para el día de hoy 14 de agosto, por encon-trarse con una Cefalea según incapacidad médi-ca la cual anexo.

De antemano agradezco su gentil y valiosacolaboración.

Cordial y atento saludo,Humberto A. Martínez S.

Asistente.

Anexo 1 Folio.Grupo MédicoSenado de la RepúblicaFecha: 2001/8/14Paciente: Honorable Senadora Flora Sierra.Ref. Incapacidad por el día de hoy a causa de

Cefalea Intensa.Firma:

(Ilegible).Por Secretaría se informa que se ha registra-

do quórum deliberatorio.Siendo las 4:55 p.m., la Presidencia mani-

fiesta: Abrase la sesión y proceda el señorSecretario a dar lectura al orden del día, para lapresente reunión.

Por secretaría se da lectura al orden del día.ORDEN DEL DIA

para la sesión ordinaria del día martes 14de agosto de 2001Hora: 4:00 p.m.

ILlamado a Lista

IIConsideración y aprobación de las actas nú-meros 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,47 y 48, correspondientes a las sesionesordinarias de los días 8, 9, 10, 15, 16, 22, 23 y29 de mayo, 12, 13, 14, 19, 20 de junio y 01, 02del 20 de julio de 2001, publicadas en laGaceta del Congreso números 224, 239, 240,246, 256, 280, 281, 282, 329, 330, 331, 332, 341 ... de 2001.

IIICitación a los señores Ministros

del Despacho y Altos funcionariosdel Estado

Continuación debate sobre proceso depaz:

Al señor Ministro del Interior, doctor Ar-mando Estrada Villa e invítese al Alto Comi-sionado para la Paz, doctor Camilo Gómez.

Proposición número 02Cítese al señor Ministro del Interior, doctor

Armando Estrada Villa, e invítese al Alto Co-misionado de Paz, doctor Camilo Gómez, parala sesión del próximo martes 31 de julio a fin deque presenten un informe ante la plenaria, sobreel Estado de las conversaciones de paz con lasFarc, y los nuevos diseños que el Gobiernotrazará para revitalizar el proceso.

Los altos funcionarios deberán informar so-bre los cambios en el equipo negociador recien-temente licenciado, y cómo será este equiporeemplazado o por qué tipo de sistema serásustituido.

Igualmente, deberán informar sobre las pro-puestas de reorganización del Estado y cauce delas negociaciones que vienen tratándose en elseno de la llamada Comisión de los Notables.

De la misma manera deberán informar sobreel alcance y tratamiento que se le dará a laspropuestas formuladas por diversos voceros de


las FARC, relacionadas con la convocatoria auna Constituyente integrada paritariamente “porlas fuerzas subversivas y del Estado”, el Go-bierno de reconstrucción nacional con partici-pación de un 15% de la guerrilla hecho porJoaquín Gómez, la junta de 5 o 10 miembrospara la integración de un Gobierno que sucedaal doctor Pastrana, según Raúl Reyes, y engeneral sobre el tipo de apoyo que el Gobiernopretende darle a las propuestas de Constituyen-te provenientes del partido conservador y dediversas organizaciones gubernamentales, queincluso han solicitado –según transcripción deprensa– que se haga una elección de Constitu-yentes en lugar de Parlamentarios el próximomes de marzo.

Que el señor Ministro del Interior y el AltoComisionado para la Paz, despejen en formainequívoca la incertidumbre que se ha venidocreando en el país sobre la realización del calen-dario electoral del año entrante (elecciones par-lamentarias y presidenciales), que ya ha sidoexpedido por la Registraduría.

Adicionalmente el Senado de la Repúblicaquiere conocer, si las nuevas facultades pedidaspor el Presidente de la República en una recien-te intervención pública para manejar la paz,hacen alguna relación con las diversas propues-tas de Constituyente. De todas maneras explicarmás ampliamente, cuál es la justificación que elGobierno pretende darle a esa solicitud de nue-vas facultades y cuál su contenido y alcance.

El debate deberá será transmitido por SeñalColombia.

Luis Guillermo Vélez Trujillo, Juan MartínCaicedo Ferrer.

Proposición Aditiva• ¿Cuál es la posición del Gobierno Nacional

frente a la convocatoria de una Asamblea Na-cional Constituyente? ¿Hasta qué punto se tratade un tema discutido con las Farc?

• ¿Qué repercusiones tendría éste frente a laguerrilla, en lo relativo al cese al fuego y a latransformación de entes en fuerzas políticaslegales?

Carlos Espinosa Faccio-Lince.Aditiva

El Gobierno explicará en el debate, si laAsamblea Nacional Constituyente es al fin delproceso, ¿entonces cree la administración delPresidente Andrés Pastrana que antes de termi-nar su Gobierno, es posible un pacto de paz conla guerrilla y en consecuencia una AsambleaNacional Constituyente?

Jaime Dussán Calderón.* * *

A los señores Ministros: del Interior, Arman-do Estrada Villa; Ministro de Relaciones Exte-riores, Guillermo Fernández de Soto; Ministrode Justicia, Rómulo González Trujillo; Ministrade Salud, Sara Ordóñez Noriega; Ministro delMedio Ambiente, Juan Mayr Maldonado;Contralor General de la Nación, Carlos OssaEscobar; Defensor del Pueblo, EduardoCifuentes; Director de la Policía Antinarcóticos,

General Gustavo Socha Salamanca, Directoradel Plante, María Inés Restrepo, y el Directordel ICA, Alvaro Abisambra, e invítese a losGobernadores del sur del país.

Proposición número 04Por la cual se cita a debate en Sesión Plenaria

del Senado de la República el día 31 de julio alos siguientes funcionarios del Gobierno Na-cional:

Ministro del Interior, Armando Estrada Vi-lla; Ministro de Relaciones Exteriores,Guillermo Fernández de Soto; Ministro de Jus-ticia, Rómulo González; Ministra de Salud, SaraOrdóñez; Ministro del Medio Ambiente, JuanMayr; Contralor General de la Nación, CarlosOssa Escobar; Defensor del Pueblo, EduardoCifuentes; Director de la Policía Antinarcóticos,General Gustavo Socha Salamanca, Directoradel Plante, María Inés Restrepo, y el Directordel ICA, Alvaro Abisambra, para que absuelvanel siguiente cuestionario y se invita a los gober-nadores del sur del país.

CuestionarioMinistro del Interior, Armando Estrada

Villa:1. ¿De qué manera contribuye el programa

de fumigaciones de cultivos ilícitos al procesode paz que promueve el actual gobierno?

2. ¿Considera el gobierno que las fumiga-ciones constituyen el medio para acabar con elproblema del narcotráfico?

3. ¿Cuál es la posición del gobierno nacionalrespecto a las propuestas de planes regionalesalternativos presentadas por los gobernadoresdel sur del país?

4. ¿Qué implicaciones podría tener para elPlan Colombia y para su componente de fumi-gación el que se puedan lograr acuerdos sobreerradicación de cultivos ilícitos y desarrolloalternativo con los grupos alzados en armas. Ola posibilidad de suspender las fumigacionescon base en acuerdos de erradicación manual yconcertada con las comunidades cultivadoras?

5. ¿Cuál es la posición del Ministerio delInterior sobre las denuncias formuladas por laDefensoría del Pueblo respecto a las fumiga-ciones?

6. ¿Cuál ha sido el número de colombianosdesplazados a causa de las fumigaciones? ¿Quémedidas se han tomado para evitar este despla-zamiento en las zonas en que se están ejecutan-do programas de fumigación? ¿Qué monto delos recursos del Plan Colombia se ha destinadoa la toma de estas medidas?

Ministro de Relaciones Exteriores,Guillermo Fernández de Soto:

7. ¿Cuáles han sido las políticas y los resul-tados logrados hasta ahora en interdicción,control de precursores químicos y lavado decapitales gracias a acuerdos internacionalesestablecidos en desarrollo del principio decorresponsa-bilidad internacional frente al pro-blema de las drogas?

8. ¿Cuál ha sido la participación del gobiernode Colombia en las discusiones promovidas por

el Congreso de los Estados Unidos sobre políti-ca de erradicación de cultivos ilícitos y el PlanColombia en relación con la aprobación derecursos para la lucha antidrogas en el país?

9. ¿Cómo se compagina el Plan Colombiacon los acuerdos firmados en Valencia –Vene-zuela por los Presidentes de los países andinos,incluida Colombia? ¿Implican un cambio en laestrategia nacional?

10. ¿Qué problemas se han presentado conlos países limítrofes por motivo de lasfumigaciones a los cultivos ilícitos?

11. ¿En virtud de qué convenios, tratados oinstrumentos legales el Gobierno Nacional acep-ta la participación de agencias de otros Estadosen las acciones antidrogas en Colombia? (CasoNAS, Estados Unidos). ¿Cuál es la evaluacióndel Gobierno colombiano de esta intervención?

Ministro de Justicia, Rómulo González:12. ¿Cuáles son las estrategias que reconoce

el Consejo Nacional de Estupefacientes comoalternativas para la erradicación de cultivosilícitos? Explique los criterios mediante loscuales se decide la estrategia a aplicar.

13. ¿Cuál es el mecanismo de coordinacióninstitucional establecido por el Consejo Nacio-nal de Estupefacientes entre los organismospúblicos encargados de ejecutar la políticaantidrogas y sus diversas estrategias?

14. ¿Cómo considera que se pueden hacercompatibles –en los hechos y no simplementesobre el papel– las estrategias de fumigación ydesarrollo alternativo? ¿Considera coherente lapolítica de desarrollo alternativo actual con lapenalización del pequeño cultivador estableci-da en la Ley 30 de 1986?

15. ¿Cuáles han sido las políticas estableci-das y los resultados logrados hasta ahora eninterdicción, control de precursores químicos ylavado de capitales?

16. ¿Cuál es la posición del Ministerio deJusticia sobre las denuncias formuladas por laDefensoría del Pueblo respecto a las fumiga-ciones?

17. ¿Cuál es la evaluación del Consejo Na-cional de Estupefacientes de la estrategia deerradicación de cultivos ilícitos mediante fumi-gación aérea con glifosato adoptada desde 1992en términos de efectividad en disminución de laoferta y de participación de Colombia en laoferta mundial de drogas ilícitas?

18. ¿Cuál ha sido la participación de Dyncorpy otras compañías privadas en las campañas defumigación y cuál la de la Policía Nacional? ¿Aqué autoridad colombiana reportan sus accio-nes las compañías privadas contratadas por elgobierno de los Estados Unidos para adelantarlas tareas de fumigación?

19. ¿A cuánto ascienden los recursos prove-nientes del Plan Colombia ejecutados a la fechaen operaciones de interdicción y erradicaciónde cultivos ilícitos?

20. ¿Por qué no ha sido contratada laAuditoría Técnica ordenada por el ConsejoNacional de Estupefacientes en la Resolución


número 005 del 11 de agosto de 2000 y surespectiva Interventoría?

Ministra de Salud, Sara Ordóñez:21. ¿Qué consideraciones ha hecho el Minis-

terio de Salud sobre las denuncias formuladaspor la Defensoría del Pueblo respecto a lasfumigaciones?

22. ¿Cuál es el concepto de ese Ministeriosobre los efectos para la salud humana en cortoy largo plazo de las sustancias empleadas parala erradicación de cultivos ilícitos medianteaspersión aérea? ¿Qué políticas ha trazado elMinisterio para la atención a la población afec-tada por las fumigaciones?

Ministro del Medio Ambiente, Juan Mayr:23. ¿Cuáles son los efectos biofísicos y

bioquímicos de la fumigación en las zonas decultivos ilícitos y en la flora, fauna y aguaaledaños a las zonas fumigadas?

24. De acuerdo con la Resolución número841 de 2001 el programa de fumigación decultivos ilícitos no cuenta con un Plan de Mane-jo Ambiental. ¿Por qué razón no se han suspen-dido las fumigaciones, en aplicación del Princi-pio de Precaución consagrado en la Ley 99 de1993?

Contralor General de la Nación, CarlosOssa Escobar:

25. ¿Cuál es el balance de la Contraloríasobre el uso de los recursos destinados a losprogramas de erradicación forzada y desarrolloalternativo en Colombia?

26. ¿Cuál es el estado de la contabilidad delas cuentas nacionales del patrimonio ambien-tal del país?

Defensor del Pueblo, Eduardo Cifuentes:27. ¿Cuál es la evaluación de la Defensoría

del Pueblo sobre la política antidrogas desarro-llada por el Gobierno Nacional?

General Socha Salamanca, Director de laPolicía Antinarcóticos:

28. Presente un breve informe en relacióncon los siguientes puntos:

a) Municipio, vereda, y número de hectá-reas fumigadas;

b) Fecha de cada una de las fumigaciones;c) Tipo de fumigación, (aspersión aérea,

manual, etc.);d) Costo total de las fumigaciones, inclu-

yendo herbicidas, mano de obra, transporte,etc.;

e) Copia de la licencia ambiental, del plande manejo ambiental y/o de la autorizaciónexpedida por la autoridad ambiental competen-te para cada una de las fumigaciones;

f) Grado de participación y concertacióncon las comunidades que habitan las respecti-vas regiones fumigadas.

29. Presente las estadísticas sobre las áreascultivadas de coca, amapola y marihuana paralos años 1998, 1999, 2000 y 2001. Especifiquemunicipio y departamento.

30. Presente las estadísticas sobre la produc-ción y el tráfico de estupefacientes, cocaína ymarihuana con el siguiente detalle:

a) Producción estimada de cocaína y he-roína;

b) Exportaciones estimadas de cocaína, he-roína y marihuana, durante 1998, 1999, 2000 y2001, con el valor respectivo;

c) Incautaciones de droga durante los añoscitados.

31. ¿Cuáles son los agentes químicos utiliza-dos en las fumigaciones de cultivos ilícitos enColombia? Señale ¿cuál es su composiciónquímica y el nombre comercial de los produc-tos?, ¿qué tipo de dosis se está utilizando? y¿cómo se llegó a esa dosificación?

Directora del Plante, María Inés Restrepo:32. ¿Cuál es la evaluación de la política de

desarrollo alternativo adelantada por el Planteen el período 2000-2001? Señale ¿cuál ha sidola inversión presupuestal destinada a los pro-yectos de desarrollo alternativo durante el2000-2001. Discrimínela?

33. ¿Existe un mecanismo para reparar losdaños en cultivos lícitos ocasionados por lasfumigaciones?

34. ¿Cuál es el inventario de proyectos finan-ciados con recursos de cooperación internacio-nal, el Plante y la Red de Solidaridad Social quehan sido fumigados? ¿Cuál ha sido la respuestade los gobiernos y de las agencias internaciona-les frente a estos hechos?

35. ¿Considera que hay estrategias alternati-vas a la fumigación para la eliminación decultivos ilícitos? ¿Cuáles son los criterios paraaplicar una u otra? ¿Cómo considera que sepueden hacer compatibles, en la realidad no enel papel, las políticas de fumigación y desarro-llo alternativo?

Director del ICA, Alvaro Abisambra:36. ¿Cuáles son las condiciones de uso de los

agentes químicos utilizados en las fumigacionesautorizadas por esa entidad? ¿Cómo se compa-ran estas con los estándares internacionales?

Senadores citantes: Juan Manuel OspinaRestrepo, Rafael Orduz Medina, Vivianne Mo-rales Hoyos.

IVNegocios sustanciados por la Presidencia

VLo que propongan

los honorables SenadoresEl Presidente,CARLOS ARMANDO GARCIA ORJUELA

La Primera Vicepresidenta,ISABEL CELIS YAÑEZ

El Segundo Vicepresidente,FRANCISCO ROJAS BIRRY

El Secretario General,MANUEL ENRIQUEZ ROSERO

IIConsideración y aprobación de las Actasnúmeros 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,46, 47 y 48, correspondientes a las sesionesordinarias de los días 8, 9, 10, 15, 16, 22, 23 y29 de mayo, 12, 13, 14, 19, 20 de junio, 1, 2 del20 y 31 de julio de 2001, publicadas en laGaceta del Congreso números 224, 239, 240,246, 256, 280, 281, 282, 329, 330, 331, 332, 341... de 2001.

Por Secretaría se informa que aún no se haregistrado quórum decisorio.

La Presidencia aplaza la consideración yaprobación de dichas actas, hasta tanto se regis-tre quórum decisorio.

La Presidencia indica a la Secretaría conti-nuar con las proposiciones.

Por Secretaría se da lectura a la renunciapresentada por el honorable Senador CarlosAlonso Lucio López.

La Presidencia aplaza la consideración de larenuncia leída, hasta cuando se registre elquórum decisorio.

Por Secretaría se da lectura a una proposi-ción presentada por el honorable Senador JulioCésar Guerra Tulena.

La Presidencia somete a consideración de laplenaria la proposición leída y, cerrada su dis-cusión, aplaza su votación hasta cuando seregistre quórum decisorio.

Por Secretaría se da lectura a una proposi-ción aditiva, presentada por el honorable Sena-dor Antonio Guerra de la Espriella.


Por Secretaría se da lectura a una proposi-ción presentada por los honorables SenadoresCarlos Armando García Orjuela, William Al-fonso Montes Medina e Isabel Celis Yáñez.


Por Secretaría se da lectura a una proposi-ción presentada por el honorable SenadorMauricio Jaramillo Martínez.

La Presidencia abre la discusión de la propo-sición leída, y concede el uso de la palabra alhonorable Senador Carlos Eduardo CorsiOtálora.

Palabras del honorable Senador Carlos Eduar-do Corsi Otálora.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador CarlosEduardo Corsi Otálora, quien da lectura auna proposición aditiva:

La Presidencia somete a consideración de laplenaria la proposición con la proposición aditivay, cerrada su discusión, aplaza su votación hastacuando se registre quórum decisorio.


Por Secretaría se da lectura a una proposi-ción presentada por la honorable Senadora Pie-dad Córdoba Ruiz.

La Presidencia abre la discusión de la propo-sición leída, y concede el uso de la palabra a lahonorable Senadora Piedad Córdoba Ruiz.

Palabras de la honorable Senadora PiedadCórdoba Ruiz.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra la honorable Senadora PiedadCórdoba Ruiz:

Gracias Señor Presidente, muy brevementepara ayudar inclusive a la acumulación de otrasproposiciones que pueden ser votadas sin nin-gún problema por el Senado de la República.

Esa proposición se refiere fundamentalmen-te al seguimiento y a la rendición de cuentas queel Congreso de la República debe solicitar alEstado Colombiano y al Gobierno Nacional,relacionado con el tema de la lucha contra ladiscriminación hacia las mujeres, y seguida-mente señor Presidente, hay otra proposiciónque tiene que ver en el mismo sentido aprove-chando que ahora el 31 de agosto hasta el 7 deseptiembre comienza la Conferencia Mundialcontra la Discriminación, la Xenofobia y OtrosTipos de Discriminaciones, la DiscriminaciónRacial, perdón, presentar una proposición parahacer seguimiento también al tema de la luchacontra la discriminación y la situación de lasComunidades Afrocolombianas en este país.

Otra proposición señor Presidente que seencuentra en la Mesa Directiva tiene que vercon unas propuestas que quiero hacer en el díade hoy sobre el tema de paz, dos comisiones deseguimiento; una Comisión en relación con losdiferentes hechos de corrupción que se adelan-tan en el país y segundo una Comisión citandoal Consejo Nacional de Paz.

Finalmente señor Presidente, quisiera solici-tarle su colaboración para que se conforme unaComisión de Senadores y de Senadoras querecoja la inmensa preocupación del Puerto deBuenaventura que atraviesa una crisis social yeconómica supremamente grave, bordeando losíndices de desempleo del 80%, por lo tantosolicitar señor Presidente que también se con-temple esta proposición como hay cuatro pro-posiciones suscritas por mí señor Presidente,estoy simplemente mencionándolas todas paraque se sometan a consideración, pensando queninguna de ellas tiene ningún problema paradicha aprobación.

Gracias señor Presidente.La Presidencia somete a consideración de la

plenaria la proposición y, cerrada su discusión,aplaza su votación hasta cuando se registrequórum decisorio.

Por Secretaría se da lectura a una proposi-ción presentada por los honorables SenadoresOswaldo Darío Martínez Betancurt y PiedadCórdoba Ruiz.


Por Secretaría se da lectura a una proposi-ción presentada por el honorable SenadorMauricio Jaramillo Martínez.


Por Secretaría se da lectura a una proposi-ción presentada por la honorable Senadora Pie-dad Córdoba Ruiz.


Por Secretaría se da lectura a una proposi-ción presentada por el honorable Senador CiroRamírez Pinzón.

Por Secretaría se informa que se ha registra-do quórum decisorio.

La Presidencia somete a consideración de laplenaria la proposición leída y, cerrada su dis-cusión, ésta le imparte su aprobación:

Proposición número 18Cítese al señor Ministro de Hacienda e invi-

tase al Director de Planeación, al Ministro deAgricultura. y a los gremios del sectorAgropecuario, para que contesten el siguientecuestionario:

Ministro de Agricultura:¿Cuáles son y cómo se están implementando

las políticas de Fomento Agrario que tiene elGobierno Nacional, para la recuperación agrí-cola del país?

¿Cuál es la posición del Gobierno Nacionalen materia de importaciones y exportaciones,créditos, precios y beneficios en el sector Agra-rio para volver a confiar en el campo parareactivar cultivos de importancia en la econo-mía interna como el maíz, el banano, el algodóny arroz, y superar la crisis de los sectores de lacaficultura, frijolero, panelero, caficultor ypapicultor?

¿Cuál es el impacto de la decisión de laUnión Europea sobre la economía bananera delpaís?

¿Cuáles son las perspectivas de la ganaderíacolombiana a raíz de la declaratoria como zonalibre de aftosa a la región norte del país?

¿Qué puede esperar el país del sectorAgropecuario en el mediano y largo plazo?

¿Cuáles son los logros más sobresalientes dela ejecución de la política agropecuaria delpresente Gobierno?

¿Qué respuesta da a los reclamos que losdirigentes del paro Agrario y el sector rural,están haciendo a sus carteras y a las políticas delGobierno Nacional?

Ciro Ramírez Pinzón, Isabel Celis Yáñez.14-VIII-2001

Por Secretaría se da lectura a una proposi-ción presentada por los honorables SenadoresAntonio Guerra de la Espriella y Jaime DussánCalderón.


Proposición número 19Desígnase por la Presidencia una Comisión

de cinco Senadores para que promuevan lasgestiones que se requieran, con objeto de que semejoren los servicios de salud y el sistemafinanciero y prestacional del Fondo de Previ-sión Social del Congreso.

Esta Comisión hará las sugerencias y reco-mendaciones de su competencia, y su personalde apoyo prestará sus servicios ad hoc y sinninguna clase de remuneración económica.

Presentada con la firma de los honorablesSenadores:

Antonio Guerra de la EspriellaRoberto Gerlein EcheverríaJuan Martín Caicedo FerrerJaime Dussán CalderónCarlos Salvador Albornoz GuerreroCamilo Rodríguez Martínez.14-VIII-2001Por Secretaría se da lectura a una proposi-

ción presentada por el honorable Senador JairoSánchez Ortega.


Proposición número 20El Senado de la República se asocia a la

XXIII Caminata de la Solidaridad que se reali-zará el próximo domingo 26 de agosto por laruta acostumbrada, e invita a todos los colom-bianos a constituirse en un eslabón más de lagran cadena de la solidaridad que la Fundaciónpromueve, en un propósito común para adelan-tar acciones en favor de los millones de compa-triotas que hoy afrontan graves dificultades.

Así mismo, destaca la encomiable tarea queviene desarrollando desde hace 26 años la Fun-dación Solidaridad por Colombia, bajo la orien-tación de la señora Nidia Quintero de Balcázar,especialmente su contribución dirigida a la bús-queda del bienestar de los colombianos de esca-sos recursos.

Jairo Sánchez Ortega.14-VIII-2001

Por Secretaría se da lectura a una proposi-ción presentada por los honorables SenadoresPiedad Córdoba Ruiz y Luis Elmer ArenasParra.


Proposición número 21Buenaventura atraviesa la peor crisis

institucional, social y económica de su historia.A pesar de que por el puerto se moviliza el

mayor porcentaje de las exportaciones nacio-nales, nada de esa riqueza le deja beneficiostangibles.


La miseria y la pobreza son de las más altasdel país. El desempleo llega al 80%, engendran-do una situación explosiva. Los índices en edu-cación, salud y servicios públicos domiciliariosson notoriamente deficitarios e inferiores a lospromedios nacionales. Cuadro dramático quese ve agravado debido a que, por su posiciónestratégica, los actores armados han convertidoa Buenaventura en territorio de disputa, origi-nando masivos desplazamientos de la pobla-ción rural hacia el área urbana e incrementandolas tasas de homicidios y otros delitos contra lavida y la integridad personal.

El Gobierno Nacional, desde hace algunosaños, viene diseñando planes de choque parahacer frente a tan aguda crisis, sin lograr amino-rarla.

En consecuencia, con el fin de que el Con-greso cuente con suficientes elementos de jui-cio que le permitan encauzar decisiones estruc-turales que den respuesta integral de largo plazoa la problemática social que atraviesa nuestroprincipal puerto, propongo a la plenaria delSenado integrar una comisión que se desplace aBuenaventura para analizar, conjuntamente conlas autoridades locales y la sociedad civil, alter-nativas de solución a la crisis.

Piedad Córdoba Ruiz, Luis Elmer ArenasParra.

14-VIII-2001La Presidencia somete a consideración de la

plenaria las ocho proposiciones que ya fueronleídas y, cerrada su discusión, la plenaria lesimparte su aprobación por unanimidad.

Proposición número 22De atenta manera solicito a la plenaria del

honorable Senado de la República, autorizaciónpara no asistir a las sesiones ordinarias de los díasmartes 21 y miércoles 22 de los corrientes, porcuanto por razones familiares debo ausentarmedel país con destino a Estados Unidos.

Julio César Guerra Tulena.14-VIII-2001

* * *Proposición aditiva número 23

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo249 de la Ley 5a de 1992, pongo en considera-ción de la plenaria la siguiente adición a laproposición aprobada el día 31 de julio de 2001,en lo que tiene que ver con los funcionarioscitados para la sesión plenaria que se llevará acabo el día 28 de agosto del año en curso,citando al señor Ministro de Transporte, doctorGustavo Canal, para que responda el siguientecuestionario:

Ministro de Transporte:1. ¿Qué medidas ha tomado ese despacho

para frenar el vertimiento de toneladas de tierray lodos, producto de la explotación de oro, a loslechos de los ríos Nechí y Cauca?

2. ¿Qué medidas ha tomado ese Ministeriopara evitar las inundaciones recurrentes del ríoCauca y de caños a la altura de la región de LaMojana?

¿Existe la decisión de establecer alguna dra-ga permanente en la zona?

Invítese al mencionado debate al señor Pro-curador General de la Nación, doctor EdgardoMaya Villazón.

Antonio Guerra de la Espriella14-VIII-2001

* * *Proposición número 24

El Senado de la República registra con pro-fundo pesar la muerte del doctor Jorge GneccoCerchar y hace llegar su expresión de condolen-cia a su esposa, doña María del Pilar Espinosa,a sus hijos y demás familiares y especialmenteal honorable Senador de la República, doctorJosé Gnecco Cerchar.

El Senado de la República exalta las calida-des personales y morales del doctor JorgeGnecco Cerchar y su invaluable aporte al desa-rrollo social y económico de la Costa AtlánticaColombiana.

El Congreso de Colombia exige al GobiernoNacional y a las autoridades judiciales, una ex-haustiva investigación para que este grave aten-tado contra un legítimo representante de la socie-dad colombiana no se quede en la impunidad.

Carlos Armando García Orjuela, Isabel CelisYáñez, William Alfonso Montes Medina, Vicen-te Blel Saad, Antonio Guerra de la Espriella,Piedad Córdoba Ruiz, Salomón Náder Náder.

14-VIII-2001* * *

Proposición número 25Cítese al señor Ministro de Agricultura, doc-

tor Rodrigo Villalba Mosquera; a la señoraMinistra de Comercio Exterior, doctora MarthaLucía Ramírez, y a la señora Ministra de Salud,doctora Sara Ordóñez Noriega, para que ab-suelvan los cuestionarios que se indican en lasesión del día martes 11 de septiembre de 2001.

Ministro de Agricultura, doctor RodrigoVillalba Mosquera:

1. ¿Cómo han evolucionado los principalescultivos nacionales entre 1990 y 2001 en áreasde siembra, monto de la producción en unidadesy valor de la producción en pesos reales de1990, incluyendo café y discriminando entretransitorios y permanentes?

2. ¿Cómo ha evolucionado, entre 1990 y2001, la tasa de interés promedio del créditopara los sectores agropecuarios del país, discri-minando la Banca Pública, la Banca Privada yde agentes oficiales de financiación comoFinagro, Fogafín, Fiducafé y similares?

3. ¿Cómo ha evolucionado la carteraagropecuaria, incluida la cafetera (Ordinaria,Renovación, Zoca, Tarjeta Cafetera y Capitalde Trabajo), en el monto, en pesos reales de1990?

Agregar para cada año la calidad de cartera.4. A partir de 1996, ¿cómo se discriminan las

colocaciones de crédito de Finagro hasta junio30 de 200l?

Especificar cuánto se ha dirigido en cada añoa los productores, particularizando para cadatipo de cultivo, cuánto para comercializadores ycuánto para procesamiento y transformación.

En el último caso, enfatizar en lo correspon-diente a ingenios azucareros, trilladoras de cafée industria de molinería de arroz.

Indicar todos los datos, para todos los años yen todo los casos, en pesos reales de 1996.

5. Discriminar los rubros de gastos del Mi-nisterio entre 1990 y junio 30 del 2001, en pesosreales de 1990, especificando los gastos defuncionamiento, a nivel central y descentraliza-do, los de inversión y los de servicio a la deuda.

6. Explique los programas de asistencia téc-nica e investigación que desde el 7 de agosto de1998 ha adelantado el Ministerio para el sectoragropecuario.

7. Para los siguientes productos presente laevolución de los precios por unidad, en pesosreales de 1990, entre 1990 y junio de 2001 paracada año así: arroz (en todas sus modalidades),papa, maíz, soya, sorgo, cebada, panela, café,plátano, hortalizas (todo el grupo), frutales (todoel grupo), aceite de palma, tabaco, carne deganado en pie, azúcar (al por mayor en quintal)y leche (litro en hato), algodón y ajonjolí.

Ministra de Comercio Exterior, doctoraMartha Lucía Ramírez de Rincón:

1. ¿Cómo han evolucionado entre 1990 y2000, producto por producto, en unidades y endólares reales de 1990, las importaciones de losproductos agropecuarios, de todo origen, haciaColombia?

2. Especifique para cada producto agrope-cuario, entre 1990 y 2000, cuáles son los países,año por año, que proveen los principales géne-ros de importación agropecuaria hacia Colom-bia (hasta los 10 primeros puntos).

3. En la balanza de Comercio ExteriorAgropecuaria, presente el saldo en dólares rea-les de 1990, entre 1990 y 2000. Así mismo,acompañe con el respectivo análisis, en térmi-nos de intercambio, entre importaciones y ex-portaciones.

4. ¿Cómo han evolucionado los aranceles,efectivos y nominales, entre 1990 y 2001, paralos siguientes productos? (Adicionar cláusulasespeciales como licencia previa, salvaguardiaso similares en cada caso). Arroz (en todas susmodalidades), papa, maíz, soya, sorgo, cebada,panela, mieles, fibras de algodón, café, plátano,hortalizas (todo el grupo), frutales (todo el gru-po), aceite de palma, tabaco, cacao, carne deganado en canal, azúcar, leche.

5. ¿Cuál es la estrategia del Gobierno en lasnegociaciones que decidió adelantar para ingre-sar al ALCA en relación con los productosagropecuarios?

¿Cómo se modifican los convenios ya con-traídos con la OMC?

¿En qué sentido se avanza en el proceso deplena liberación comercial?

6. En el caso de los insumos genéricos, ¿cuáles la posición del Ministerio de Comercio Exte-


rior en torno a las exigencias de algunos consor-cios para que se suprima su venta, comerciali-zación, distribución y eventual producción enColombia?

7. ¿Cuáles son las firmas que han importadoen mayor monto en dólares corrientes de cadaaño, productos agropecuarios al país?

Indicar un listado por firma, discriminandoel volumen total de cada producto importado yel monto de la operación total anual para cadaproducto en dólares corrientes de cada año entre1993 y 2001.

Limitar a los veinte más importantes porvalor total para cada año.

8. ¿Qué campañas adelanta ese Ministeriocontra el contrabando de productos agrope-cuarios?

¿Cuántos casos se han registrado en los últi-mos 5 años y qué sanciones se han impuesto alos infractores? (Compulsar copia a la DIAN).

Ministra de Salud, doctora Sara OrdóñezNoriega:

1. ¿Cuál ha sido el seguimiento que eseMinisterio ha hecho a la conocida importaciónde fríjol - soya transgénico que se hizo para elICBF?

¿Qué acciones judiciales y administrativasha adelantado el Ministerio frente a la firmaimportadora, a quienes autorizaron dicha im-portación, a la Junta Directiva del ICBF, o quienautorizó la compra correspondiente?

2. ¿Cuáles son las medidas que ese Ministe-rio ha tomado para controlar la importación deproductos transgénicos hacia Colombia?

3. ¿Ha sancionado hasta la fecha ese Minis-terio el comercio de productos transgénicos?

Citar casos concretos.4. ¿Qué campañas educativas adelanta el Mi-

nisterio de Salud en torno a la prevención de losefectos del consumo de productos transgénicos?

Mauricio Jaramillo Martínez.Aditiva

¿Qué relación ha existido entre las masivasimportaciones de alimentos, con las protestasde empresarios y campesinos recientementeacaecidas en el país?

Carlos Eduardo Corsi Otálora.14-VIII-2001


Cítese al señor Ministro del Interior, doctorArmando Estrada Villa; al señor Ministro deAgricultura, doctor Rodrigo Villalba; al señorMinistro de Trabajo, doctor Angelino Garzón;a la señor Ministra de Salud, doctora SaraOrdóñez; al señor Director del DepartamentoNacional de Planeación, doctor Juan CarlosEcheverri; al señor Defensor del Pueblo, doctorEduardo Cifuentes; a la señora Consejera parala Equidad de la Mujer, doctora Nazly Lozano,para que en sesión plenaria del honorable Sena-do de la República absuelvan los cuestionariosadjuntos, previa la siguiente consideración:

Colombia, para insertarse en el conciertomundial de naciones, ha suscrito en los últimosaños acuerdos de libre comercio. En ese ordende ideas, el Gobierno Nacional se ha compro-metido no sólo con los ciudadanos colombia-nos, sino también con la comunidad internacio-nal, a realizar acciones contundentes que lepermitan hacer parte de dicho comercio. Uno deestos compromisos ineludibles del Estado co-lombiano es la lucha contra toda clase de discri-minación de la mujer y la defensa frontal contracualquier violación de sus derechos.

Para el Ministro del Interior, doctorArmando Estrada Villa:

1. El grupo de desplazados en Colombia estáconstituido en su mayoría por mujeres cabezade hogar rodeadas de niñas y ancianas.

¿Qué programas de atención a estas mujerestiene el Gobierno Nacional?

2. ¿En qué cifras se basa la atención a estasmujeres?

3. ¿Qué resultados puede presentar el Minis-terio del Interior en la protección de los dere-chos de las mujeres?

¿Qué obstáculos se han presentado?4. ¿Cuáles son las metas que frente a la mujer

desplazada aspira a presentar el Gobierno el 7de agosto de 2002?

5. ¿Qué tipo de coordinación interinstitu-cional tiene el Ministerio con la ConsejeríaPresidencial para la mujer?

6. En la 57 reunión de la Comisión de Dere-chos Humanos de las Naciones Unidas, Colom-bia se comprometió a ratificar el ProtocoloFacultativo de la Convención contra Todas lasFormas de Discriminación contra la Mujer(CEDAW).

¿Cuál es la razón para que el proyecto de leyno haya sido presentado aún al Congreso?

7. ¿Cuáles son las acciones que viene reali-zando el Ministerio para garantizar el ejercicio,la protección y la ampliación de los derechos delas mujeres indígenas y afrocolombianas?

¿Qué acciones está realizando para garanti-zar a las mujeres afrocolombianas la titulacióncolectiva de la tierra?

¿A cuánto asciende el monto de los recursosasignados, los ejecutados y el porcentaje enrelación con los recursos del Ministerio, en elperíodo 1998-2001?

8. ¿Cuáles son los programas y las estrate-gias que adelanta el Ministerio tendientes aincrementar la participación y la representaciónde las mujeres en el período 1998-200l?

¿A cuánto asciende el monto de los recursosasignados, los ejecutados y cuál es el porcentajeen relación con los recursos del Ministerio?

9. ¿Qué acciones viene adelantando el Mi-nisterio para la protección de los derechos a lavida y a la organización de las mujeres?

Para el Ministro de Agricultura, doctorRodrigo Villalba Mosquera:

1. ¿Qué programas tiene el Ministerio deAgricultura para combatir la discriminacióncontra la mujer rural?

¿Qué acciones ha realizado el Ministeriopara la atención de la mujer rural?

2. ¿Qué resultados puede presentar el Minis-terio de Agricultura en política de defensa de losderechos de la mujer rural?

3. ¿Cuál es el monto de los recursos asigna-dos en el período 1998-2001 a los programas demujeres rurales?

¿Cuál es el monto de lo ejecutado?¿Cuál es el porcentaje en relación con los

recursos totales del Ministerio?4. ¿Qué acciones ha emprendido el Ministe-

rio para hacer frente al problema del empleo delas mujeres rurales y de tenencia de la tierra?

5. ¿Qué acciones de coordinación realiza elMinisterio con las instituciones del sectoragropecuario para garantizar el ejercicio, laprotección y la ampliación de los derechos delas mujeres rurales?

6. ¿Cuáles fueron las razones técnicas ypolíticas que sustentaron la modificación y con-siguiente desmejora de la Oficina de la MujerRural?

¿Cuál fue la evolución y los resultados quesustentaron dicha decisión?

Para el Ministro de Trabajo, doctorAngelino Garzón:

1. La crisis económica golpea de maneragrave a la mujer y en especial a la mujer cabezade familia.

¿Qué programas está adelantando el Ministe-rio de Trabajo para enfrentar esta problemática?

2. ¿Qué programas tiene el Ministerio deTrabajo para luchar contra la discriminaciónlaboral que sufre la mujer?

3. ¿Cuáles son los resultados de los progra-mas señalados en los numerales anteriores?

4. ¿Qué política lidera el Ministerio paragarantizar, proteger y promover el derecho altrabajo de las mujeres?

¿Por qué fue suprimida la Unidad de Géneroque existió en el Ministerio del Trabajo en elperíodo 1994-1998?

5. ¿A Cuánto ascienden los recursos asigna-dos en el período 1998-2001 para el ejercicio,protección y promoción del derecho al trabajode las mujeres?

¿A cuánto asciende el monto de lo ejecutado?¿Cuál es el porcentaje en relación con los

recursos totales asignados al Ministerio?6. ¿Cuál o cuáles fueron las razones técnicas

y políticas que llevaron a no continuar con lasacciones tendiente a la recalificación y califica-ción de las mujeres para el trabajo?

7. ¿Qué programas de capacitación para lasmujeres viene adelantando el Sena, que permitancrear condiciones de igualdad para el trabajo?

Para la señora Ministra de Salud, doctoraSara Ordóñez Noriega:

1. ¿Cuál es la política que lidera el Ministeriopara garantizar, proteger y promover el derechoa la salud de las mujeres?


¿Qué pasó con la política de salud sexual yreproductiva formulada por el Ministerio en1998?

2. ¿Qué programas de atención a la mujervíctima de violencia en salud física y mentallidera el Gobierno Nacional?

¿Qué acciones de coordinación y apoyo liderael Gobierno Nacional con las entidades territo-riales para la atención de las mujeres víctimasde violencia en salud física y mental?

3. ¿Cuáles son las cifras de desplazamientoforzado que maneja el Ministerio para la aten-ción en salud a la mujer desplazada?

¿Qué programas de atención a la mujer des-plazada tiene el Gobierno Nacional?

¿Qué coordinación existe entre el Ministeriode Salud y las entidades territoriales para laatención de la mujer desplazada?

4. ¿Cuáles son los programas que el Ministe-rio ha impulsado con el sector público y privadopara el cumplimiento del Plan de Acción de ElCairo y la Plataforma de Beijing, en lo referentea la salud sexual y reproductiva, atención alaborto y flexibilización de la legislación sobreel mismo?

5. ¿A cuánto ascienden los recursos asigna-dos en el período 1998-2001 para el ejercicio,protección y promoción del derecho a la saludde las mujeres?

¿A cuánto asciende el monto de lo ejecu-tado?

¿Cuál es el porcentaje en relación con losrecursos totales asignados al Ministerio?

6. ¿Cuáles son las acciones y los programasque el Ministerio ha adelantado en el período1998-2001, para garantizar el acceso de lasmujeres de escasos recursos al régimensubsidiado de salud?

¿Cuántas son las mujeres afiliadas a dichorégimen?

¿Cuál es el porcentaje de mujeres afiliadas alos regímenes contributivo y subsidiado en re-lación con los hombres?

7. ¿Qué acciones adelanta el Ministerio paraque las EPS cumplan con las normas vigentespara la atención a las mujeres víctimas de laviolencia intrafamiliar?

Director del Departamento Nacional dePlaneación, doctor Juan Carlos Echeverri:

1. El libre comercio de las Américas es unhecho, y para hacer parte de esos mercadosColombia debe hacer ajustes en muchos cam-pos, entre ellos la lucha contra toda clase dediscriminación hacia la mujer.

¿Por qué el Gobierno Nacional canceló elcrédito de cooperación con el BID para el desa-rrollo de Programas de Mujer?

2. ¿Cuáles son los mecanismos, distintos alcrédito externo, que ha establecido el GobiernoNacional para desarrollar programas y proyec-tos orientados al desarrollo integral de la mujer,que le permitan su inserción plena en los merca-dos mundiales?

3. ¿Cuáles son los programas prioritarios delGobierno Nacional para el desarrollo integralde la mujer?

4. ¿Cuáles fueron las razones técnicas ypolíticas que motivaron la supresión de la Uni-dad de Género de Planeación Nacional?

¿Cuáles fueron la evaluación y los resulta-dos que sustentaron dicha decisión?

5. ¿A cuánto ascienden los recursos asigna-dos en el período 1998-2001 para la ejecuciónde la política para la mujer?


¿Cuál es el porcentaje en relación con losrecursos totales asignados a otras políticas?

Para el Defensor del Pueblo, doctor Eduar-do Cifuentes:

1. ¿Qué cifras maneja la Defensoría delPueblo sobre avances en la lucha contra todaslas formas de discriminación contra la mujer enColombia?

2. ¿Cómo evalúa la Defensoría del Pueblolas políticas para la mujer del Gobierno Na-cional?

3. ¿Qué acciones y programas adelanta laDefensoría del Pueblo para garantizar el ejerci-cio, la promoción y la defensa de los derechosde las mujeres colombianas?

4. ¿Qué acciones adelanta la Defensoría parala protección de los derechos de las mujeres enlas zonas de conflicto armado y de las mujeresdesplazadas?

5. ¿Qué programas y acciones realiza laDefensoría para la protección y defensa de lasmujeres víctimas de la violencia intrafamiliar?

6. ¿A cuánto ascienden los recursos asigna-dos en el período 1998-2001 para el ejercicio,protección y promoción de los derechos de lasmujeres?


¿Cuál es el porcentaje en relación con losrecursos totales asignados a la Defensoría?

Consejera para la Equidad de la Mujer,doctora Nazly Lozano:

1. ¿Cuáles fueron los criterios técnicos ypolíticos que sustentaron la supresión de laDirección Nacional de la Equidad de las Muje-res?

2. ¿Cuáles fueron los resultados de la evalua-ción que motivó la supresión de la DirecciónNacional de Equidad para las Mujeres?

3. ¿Cuál es el monto de los recursos asigna-dos a la Consejería?

¿Cuál el monto de lo ejecutado?¿Cuál es su relación con los montos asigna-

dos a la Dirección Nacional de Equidad para lasMujeres?

¿Cuál su monto en relación con los Ministe-rios y Consejerías?

4. ¿Qué programas viene impulsando laConsejería para el logro de la igualdad de con-diciones y oportunidades para las mujeres co-lombianas?

5. ¿Cuáles son las razones técnicas y políti-cas para que a un año de terminarse el actualperíodo presidencial, no exista una política paralas mujeres?

¿Por qué no se ha presentado el Plan deIgualdad de Oportunidades para las Mujeres,compromiso del Gobierno en el Plan Nacionalde Desarrollo?

6. ¿Qué acciones y estrategias viene desarro-llando la Consejería con las entidades territoria-les para el fortalecimiento de la institucionalidadresponsable de las políticas para las mujeres?

7. ¿Cuáles son los sistemas de monitoreo yacompañamiento que la Consejería realiza parael cumplimiento del Plan de Acción de El Cairoy de la Plataforma de Beijing por parte delGobierno?

8. ¿Cuáles son las actividades desarrolladaspor el Comité Interinstitucional para la Aten-ción a la Trata de Mujeres, Niñas y Niñosdurante el período 1998-2001?

9. ¿Cuáles son los mecanismos y los resulta-dos de la coordinación con los Ministerios einstitutos descentralizados, orientados a lograrla igualdad de condiciones y oportunidadespara las mujeres colombianas?

Piedad Córdoba Ruiz, Rafael Orduz Medina.14-VIII-2001


A tres años de iniciado el proceso de paz delactual Gobierno, sus resultados no alcanzan acubrir mínimamente las expectativas del pue-blo colombiano, que, en lugar de ver acercarsela reconciliación, acumula frustraciones conacciones violentas cada vez más numerosas queafectan a la población civil, en clara violación alderecho internacional humanitario.

El proceso ha estado signado desde el co-mienzo por la improvisación, causante de múl-tiples interrupciones y congelamientos. La faltade reglas de procedimiento y de continuidad enlos negociadores del Gobierno ha impedidoiniciar la discusión de la agenda sustantiva.

Entre las razones de fondo que obstaculizanla marcha de los diálogos sobresale la carenciade una política de Estado en materia de paz, queconvoque a la Nación entera a buscar alternati-vas de solución al conflicto.

La política de Estado ha sido reemplazadapor una política de Gobierno excluyente y sincoherencia. El Gobierno no ha convocado alConsejo Nacional de Paz, instrumento de lasociedad civil establecido por la ley para cana-lizar sus propuestas para la solución del conflic-to armado. Una política de Estado implica elconcurso de los sectores político, social y eco-nómico, todos ellos representados en el Conse-jo, por lo que su exclusión no es otra cosa que laexclusión de las fuerzas vivas de la Nación.

Pero no solo la improvisación material yprocedimental le ha restado capacidad de nego-ciación al Gobierno. Buena parte del estanca-miento del diálogo obedece a la pérdida decredibilidad originada en los continuos hechos


de corrupción que sacuden al Gobierno. Mu-chos analistas llegan a afirmar que es másperjudicial para la Nación la corrupción que lamisma insurgencia; sin embargo, este fenóme-no no ha sido enfrentado con decisión por elGobierno, a pesar de que el Plan de Desarrollo“Cambio para construir la paz” señala el com-bate frontal contra la corrupción como una delas principales herramientas para alcanzar lapaz, al lado de la inversión social.

En esta materia los casos de Chambacú,Dragacol, Termorío y Banpacífico son los másprotuberantes, pero no los únicos. El país tienederecho a saber qué pasó en esos casos y quié-nes fueron sus responsables.

Finalmente, reitero el planteamiento que hehecho ante esta plenaria en ocasiones anterio-res. El país tiene derecho a conocer la visión dela insurgencia sobre los temas que nos conduci-rían a la reconciliación. Todos afectan en una uotra forma a la Nación entera: Derecho Interna-cional Humanitario y Derechos Humanos; mo-delo de desarrollo económico; ampliación de lademocracia y forma de Estado; redistribucióndel ingreso, superación de la pobreza y empleo;recursos naturales; ordenamiento territorial;reactivación del sector agropecuario (propie-dad de la tierra, reforma agraria, desarrollorural, sustitución de cultivos ilícitos).

El Congreso y la sociedad deben tener laoportunidad de conocer el punto de vista de lainsurgencia sobre cada uno de esos temas. Quenos digan qué piensan acerca del Derecho Inter-nacional Humanitario; cuál es su posición fren-te al secuestro de ciudadanos ajenos al conflic-to, cuál su compromiso con la paz; cuáles lasrazones que a su juicio entorpecen el avance delos diálogos.

Dentro de una política de Estado en materiade paz, el país tiene derecho a estar bien infor-mado.

Por lo anterior, propongo a la Plenaria delSenado:

a) Que se integre una Comisión de la Verdad,con representantes del Congreso, la Fiscalía, laProcuraduría, los Presidentes de la Corte Cons-titucional, Corte Suprema de Justicia y Consejode Estado, la Defensoría del Pueblo y lasVeedurías Ciudadanas, para que evalúe los ca-sos de corrupción de Chambacú, Dragacol,Termorío y Banpacífico, y presente un informeal país, en los tres meses siguientes a estapropuesta, sin perjuicio de los respectivas reser-vas sumariales;

b) Que el Consejo Nacional de Paz evalúe laspolíticas, los logros y las alternativas de la polí-tica nacional de paz, y presente un informe alCongreso, el cual incluirá una propuestapostconflicto. Asimismo, que examine la catás-trofe humanitaria que padece la sociedad colom-biana con las masacres; los asesinatos de dirigen-tes sindicales, periodistas, jueces y académicos;los desaparecidos, amenazados y secuestrados;los refugiados, aislados y desplazados, y presen-te un informe sobre tal situación;

c) Que se invite a los máximos dirigentes delos grupos insurgentes FARC y ELN al Congre-so para que expongan sus puntos de vista sobrela solución negociada al conflicto armado y lostemas de la agenda, con especial referencia alDerecho Internacional Humanitario.

Piedad Córdoba Ruiz, Oswaldo DaríoMartínez Betancurt.

14-VIII-2001* * *

Proposición número 28Teniendo presente que la Comisión de Ad-

ministración ya presentó la terna para elegir alDirector General del Senado y, considerandoque estas funciones se vienen desempeñando encondición de encargado por más de 9 meses encircunstancias que en el cargo no puede ejercer-se por más de 3 meses, como lo dispone elartículo 35 del Decreto 1950 de 1973, y con elfin de no persistir en la irregularidad en que seestá incurriendo, propongo que esta sesión ple-naria acuerde se someta a elección el cargo deDirector General en la sesión del próximo mar-tes 21 de agosto para su provisión definitiva.

Mauricio Jaramillo Martínez.14-VIII-2001


Debate al Gobierno Nacionalsobre la situación de la población

afrocolombiana y raizal de San Andrésy Providencia

De conformidad con el Plan Nacional deDesarrollo “Cambio para Construir la Paz”(19982002), la población afrocolombiana re-presenta más del 25% de la población total, hoyestimada en 42 millones de habitantes, ubicadaprincipalmente en la región de la costa Caribe,el Archipiélago de San Andrés y Providencia(raizales), en la zona del andén Pacífico, algu-nas de las principales capitales departamentalesde la zona Andina y algunos asentamientos en laOrinoquia y Amazonia.

En materia de educación, el documento se-ñala que el analfabetismo alcanza el 43% de lapoblación rural y el 20% de la urbana, el dobledel promedio nacional. La cobertura de educa-ción primaria es del 60% en áreas urbanas.

La iniquidad general a que está sometida lacomunidad afrocolombiana se ve reflejada enlos indicadores socioeconómicos, inferiores alos que afectan a la mayoría de la poblaciónpobre del país.

Dentro de los grupos más vulnerables seencuentran las mujeres, los jóvenes y los niños.Las mujeres afrocolombianas enfrentan, en unalto porcentaje, condiciones de pobreza absolu-ta, altas tasas de desempleo, bajos niveles deescolaridad, deficiente protección en salud yalta incidencia de violencia doméstica, lo queen su conjunto contribuye a generar emigraciónde sus asentamientos de origen.

Lo propio ocurre con los jóvenes afrocolom-bianos, quienes no tienen oportunidades paraacceder a la educación superior y profesional, a

buenos empleos y a un desarrollo intelectual ymaterial acordes con su cosmovisión y realidadsociocultural. Los menores de edad en las gran-des ciudades están expuestos a las condicionesadversas de la calle y a la falta de hogar, lo quetrae consigo fenómenos de indigencia, delin-cuencia juvenil, prostitución y drogadicción.En la región Pacífica, por cada cien jóvenesnegros que terminan la secundaria solo dosingresan a la Universidad; el 95% de las fami-lias no pueden enviar a sus hijos a la Universi-dad porque carecen de recursos. La calidad de laeducación secundada es inferior en un 40%,respecto a las otras regiones del país.

En materia de educación, el Plan de Desarro-llo señala que es de baja calidad, con bajosniveles de logro, por falta de pertinencia yeficiencia, deficiente infraestructura y dotaciónde los establecimientos educativos. Los conte-nidos curriculares no se ajustan a las caracterís-ticas socioculturales de la población, lo cuallimita una formación acorde con las necesida-des de su entorno.

Aunque las normas han establecido meca-nismos para la protección y desarrollo de losderechos y de la identidad cultural, en los cualesse reafirma la orientación de la política, enespecial para grupos étnicos, no se ha ofrecidola capacitación y la orientación requeridas parainsertar la práctica etnoeducativa en loscurrículos respectivos.

Por otro lado, los asentamientos con predo-minio de población afrocolombiana presentanlos mayores índices de pobreza y de Necesida-des Básicas Insatisfechas, con promedios decalidad de vida y desarrollo humano por debajode los estándares nacionales. Pese a la caracte-rística pacífica de su cultura, sus territorios sehan visto afectados en los últimos años por laviolencia que afecta al país, generando altosniveles de desplazamiento de su población.

En materia de salud, los municipios conpoblación negra mayor del 20% muestran dife-rencias superiores en más de un 10% respecto alpromedio nacional en la tasa de mortalidadinfantil; en municipios y departamentos de lascostas Caribe y Pacífica la esperanza de vida esinferior en más de un 20% a la del promedionacional.

En esos municipios, adicionalmente, se re-gistra un marcado déficit de servicios de aguapotable y saneamiento básicos, y déficit o au-sencia de calidad y cobertura de sistemas derecolección y manejo de desechos sólidos. Elpatrón epidemiológico de este grupo étnico enel nivel nacional se caracteriza por la alta inci-dencia de mortalidad y morbilidad con preva-lencia de enfermedades transmisibles como latuberculosis, la infección respiratoria aguda y laenfermedad diarreica aguda.

A todo este panorama se añade el déficit degestión de los servicios de salud. En la mayoríade las entidades territoriales con poblaciónafrocolombiana significativa o mayor del 20%,la oferta de servicios y su accesibilidad es muyinferior a la del resto del país, y no se encuentrandescentralizados o certificados.


En relación con la situación económica, enlas comunidades afrocolombianas se encuen-tran maximizadas las expresiones de iniquidaden este campo. El 80% de estas poblacionesviven en extrema pobreza, lo que no les permitesatisfacer sus necesidades básicas. El ingresoper cápita está por debajo unas tres veces delpromedio nacional.

Un 74% del grupo étnico recibe salariosinferiores al mínimo legal. En 1993, el nivel depobreza alcanzó el 76,4% de la población, fren-te a nivel promedio de 37% en todo el país.

El desarrollo y cumplimiento de acuerdos,leyes y convenios para potenciar la calidad y elnivel de vida de las comunidades negras, hasido muy escaso. Las garantías y los mecanis-mos para la participación en el diseño de losproyectos socioeconómicos en el área de suinfluencia, son prácticamente inexistentes, loque ha impedido fortalecer su identidad cultu-ral, su capacidad organizativa y de autogestión.

En consecuencia, propongo que se cite alMinistro del Interior, al Director del Departa-mento Nacional de Planeación, al Ministro deDesarrollo, a la Directora del DepartamentoNacional de Estadísticas y al Gerente de la Redde Solidaridad Social, para que absuelvan loscuestionarios anexos, relacionados con la pro-blemática expuesta.

Piedad Córdoba Ruiz.Cuestionarios

Debate sobre la situación de la poblaciónafrocolombiana y raizal de San Andrés.

Al Ministro del Interior y al Gerente de laRed de Solidaridad Social.

¿Qué acciones adelantan el Ministerio delInterior y la Red de Solidaridad Social paragarantizar los derechos colectivos de la pobla-ción afrocolombiana, en el marco de la gravesituación de conflicto armado que los afecta demanera desproporcionada respecto del resto dela población colombiana, víctima de dicho fla-gelo?

¿Cuáles han sido las acciones orientadas acuantificar y a caracterizar a la poblaciónafrocolombiana afectada por el fenómeno deldesplazamiento interno y cuáles son los resulta-dos de dichas acciones?

¿Cuáles son las comunidades negras que hansido desplazadas de sus territorios?

¿A qué actores armados se atribuye la causade su desplazamiento?

¿Cuál es el número de mujeres y niños?¿Qué tipo de ayuda humanitaria han reci-

bido?¿Cuáles han retornado a sus territorios y bajo

qué circunstancias de seguridad y estabiliza-ción socioeconómica?

¿De qué manera influye la ubicacióngeopolítica de las comunidades negras de laregión del Pacífico en la dramática situación deviolencia que las afecta?

¿Qué proyectos, planes y programas preten-de realizar el Gobierno, o el sector privado, a

corto, mediano y largo plazo, en dichas zonas oen sus áreas de influencia que puedan estarinfluyendo en dicha situación?

¿Cuáles son las solicitudes de licencia am-biental que se han presentado en los últimoscinco años, orientadas a la implementación deproyectos en dichas áreas y de qué manera hansido decididas?

¿Qué medidas piensa adoptar el GobiernoNacional para garantizar que las comunidadesnegras beneficiarias de la titulación colectivade que trata la Ley 70 de 1993, no se veanafectadas luego con el desplazamiento interno?

¿Cuál es el diagnóstico del Ministerio delInterior en relación con la grave situaciónsocioeconómica en que se debate la poblaciónraizal del departamento de San Andrés, incluidala discriminación racial, y cuáles las accionesadoptadas con miras a su solución?

¿Cuál es el diagnóstico del Gobierno Nacio-nal sobre la grave situación de violencia queviene afectando a las comunidades negras asen-tadas en áreas de frontera y qué medidas haadoptado para su protección?

En particular, ¿cuál es la situación de lascomunidades negras localizadas en el munici-pio de Juradó (Chocó)?

¿Qué estadísticas tiene el Gobierno sobrelos afrocolombianos desplazados y refugia-dos en países vecinos, en particular en Panamáy Ecuador?

¿Cuáles han sido los mecanismos adoptadospara garantizar su retorno?

¿Cuántas personas han sido retornadas?¿Cuántas de ellas han sido asesinadas o han

sido víctimas de atentados?¿En qué instancias de coordinación se ha

evaluado la situación de desplazamiento inter-no que afecta a la población afrocolombiana?

¿Cuál ha sido el nivel de los participantes ycuáles las conclusiones de tales reuniones?

Al Director del Departamento Nacionalde Planeación (DNP) y al Ministro de Desa-rrollo:

En desarrollo del artículo 57 de la Ley 70 de1993 se formuló el Plan de Desarrollo de laPoblación Afrocolombiana.

¿Qué programas relativos a la poblaciónafrocolombiana como grupo étnico han sidoimplementados por el Gobierno Nacional?

¿Qué recursos han sido asignados en el pre-sente cuatrienio y cuáles son los logros obteni-dos hasta el momento?

¿Cuál ha sido la evolución, año por año, enlos últimos 5 años, de los indicadores en materiade NBI e índice de desarrollo humano de lapoblación afrocolombiana?

¿Cuál es la situación particular de dichapoblación en los informes sobre desarrollo hu-mano elaborados por el Departamento Nacio-nal de Planeación-Misión Social?

Con ocasión del sesquicentenario de la abo-lición legal de la esclavitud en Colombia, elGobierno Nacional ha manifestado su preocu-

pación por la grave situación de iniquidad y defalta de igualdad de oportunidades que afecta ala población afrocolombiana.

¿Qué metas se ha impuesto el Gobiernotendientes a disminuir el elevado índice denecesidades básicas insatisfechas que afecta ala población afrocolombiana, la más pobre en-tre los pobres de Colombia?

El Plan Pacífico y la Agenda Pacífico XXIson los principales programas de intervenciónen el desarrollo de las comunidades de la regióndel Pacífico.

¿Cuáles son los avances en su ejecución?¿Cuál es la inversión realizada y cuál la

proyectada para ambos programas?¿Qué acciones adelanta el Ministerio de

Desarrollo para garantizar que la poblaciónafrocolombiana se beneficie de las políticas deempleo, en particular en el municipio de Buena-ventura y en el departamento de San Andrés yProvidencia, cuyos índices de desempleo supe-ran ampliamente los promedios nacionales?

¿Cómo se benefician las comunidades ne-gras, desde su condición de grupo étnico, de losprogramas que desarrolla el IFI?

¿Se ha considerado la adopción de medidasde diferenciación positiva en beneficio de dichogrupo étnico?

A la Directora del Departamento Nacio-nal de Estadísticas (DANE):

De conformidad con el censo realizado en1993, en Colombia existen 502.343 personaspertenecientes a la población afrocolombiana,cifra que dista mucho de corresponder a larealidad, como se pone de presente en losestimativos del Plan Nacional de Desarrollo, enel que el Gobierno Nacional señala que son 10millones. Una de las limitantes para garantizarel derecho a la equidad de la poblaciónafrocolombiana tiene que ver con la falta deestadísticas básicas.

¿Qué medias ha implementado el GobiernoNacional tendientes a garantizar que el censoque se proyecta realizar en el 2003, incluya endebida forma las variables necesarias para esta-blecer el número de afrocolombianos, sus opor-tunidades de empleo, educación, salud, etc.?

¿Cuál será la participación de las comunida-des negras en el proceso censal?

¿Cómo se garantizará que el personal queparticipe en el proceso censal, incluidos losempadronadores, cuenten con la capacitaciónnecesaria a fin de obtener un buen resultado?

¿Qué campañas de sensibilización proyectarealizar el DANE orientadas a contrarrestar elpeso que tiene el fenómeno de la “identidadperdida” y la autonegación de la poblaciónafrocolombiana?

¿Qué acciones pretende desarrollar el Go-bierno para incorporar la variable étnica en laencuesta nacional de hogares y en la encuestasobre calidad de vida?

¿Cómo están previstas las especificidadesde la población afrocolombiana en el Sistemade Información Sociodemográfica?


A la Ministra de Comunicaciones:¿Qué acciones adelanta el Ministerio de

Comunicaciones orientadas a la reglamenta-ción e implementación de las disposicioneslegales, que buscan garantizar que los mediosde comunicación transmitan una imagen equi-tativa de los diferentes grupos étnicos que con-forman la nacionalidad colombiana, y a laimplementación de las medidas de acción afir-mativa que prevén dichas normas, incluida laeliminación del racismo lingüístico?

Al Ministro de Educación Nacional:¿Cuál es la política del Ministerio de Educa-

ción Nacional en materia de etnoeducaciónafrocolombiana y raizal y cómo proyectaimplementar la cátedra de Estudios Afrocolom-bianos de que trata la Ley 70 de 1993?

¿Qué programas de investigación se adelan-tan en beneficio de la población afrocolombianay raizal?

¿Cuál es la inversión realizada y proyectadaen educación para las comunidades negras yraizales en el presente Gobierno, incluida larelativa a los programas de etnoeducación?

¿Qué indicadores de gestión están utilizandoal respecto?

¿Qué instrucciones han sido impartidas a losentes territoriales para la implementación de losprogramas de etnoeducación afrocolombiana yraizal?

¿Con qué recurso humano se cuenta para laimplementación de la política afrocolombianaen materia de etnoeducación?

¿Cuál es el balance del proceso de implemen-tación del Fondo de Créditos Condonables paraestudiantes de comunidades negras de bajosrecursos económicos y buen desempeño acadé-mico que administra el Icetex?

¿Cómo se proyecta beneficiar a los estudian-tes afrocolombianos beneficiarios de dicho Fon-do, con los recursos que para la ampliación de lacobertura estudiantil universitaria han sido des-tinados a través del Fogafín?

¿Cuál es el estado actual del proceso deimplementación de la Universidad del Pací-fico?

¿Qué recursos ha destinado el Gobierno paradicha Universidad, así como para la Universi-dad Tecnológica del Chocó?

¿Qué acciones ha adelantado el Ministeriode Educación tendientes a mejorar la calidad yampliación de la cobertura de la educación enlos territorios donde predomina la poblaciónafrocolombiana?

Piedad Córdoba Ruiz.Por Secretaría se da lectura a una proposi-

ción presentada por el honorable Senador JairoSánchez Ortega.

La Presidencia somete a consideración de laplenaria la proposición leída y, cerrada su dis-cusión, ésta le imparte su aprobación.

Proposición número 30Autorízase la transmisión por Señal Colom-

bia del debate sobre las normas de protección de

los usuarios de la Telefonía Móvil Celular en laComisión Primera del honorable Senado de laRepública, el martes 21 de agosto del presenteaño a las 11 de la mañana.

Al mencionado debate fue citada la señoraMinistra de Comunicaciones, doctora AngelaMontoya Holguín, e invitados el señor Procura-dor General de la Nación, doctor Edgardo MayaVillazón; los Superintendentes de Industria yComercio, doctor Emilio José Archila, de Ser-vicios Públicos Domiciliarios, doctor DiegoHumberto Caicedo, y el Director Ejecutivo dela Comisión de Regulación de Telecomunica-ciones, doctor Néstor Hugo Roa.

Igualmente, el Gerente de la Empresa deTelecomunicaciones de Bogotá, doctor PauloOrozco Díaz, y los Presidentes de Avantel,doctor Nibaldo Toledo, de Bellsouth, doctorLarry Smith, y de Comcel, doctor Wally Swain.

La Mesa Directiva, conjuntamente con laOficina de Prensa del honorable Senado de laRepública, coordinará con Inravisión lo rela-cionado con la transmisión de este debate.

Jairo Sánchez Ortega,(sigue firma ilegible).

14-VII-2001La Presidencia interviene para un punto

de orden:Al doctor Augusto Mayorga Gutiérrez en

reemplazo del Senador Gentil EscobarRodríguez le ruego al doctor Víctor AugustoMayorga para la toma de juramento; hay uninforme de la Comisión de Acreditación firma-do por el doctor Corssi, el doctor Juan Martín yel doctor Jaime Lozada, solicitando un concep-to del Consejo de Estado; se ha tramitado estepronunciamiento de la Comisión de Acredita-ción a través del Ministerio del Interior para queel Gobierno Nacional haga esta solicitud alConsejo de Estado, entretanto debemos proce-der de acuerdo con la ley y el reglamento.

Por Secretaría se da lectura al informe de laComisión de Acreditación Documental.

La Presidencia somete a consideración de laplenaria el informe leído y, cerrada su discu-sión, ésta le imparte su aprobación.

Bogotá, D. C., 14 de agosto de 2001DoctorCARLOS ARMANDO GARCIA ORJUELAPresidenteHonorable Senado de la RepúblicaMuy distinguido señor Presidente:La Comisión de Acreditación Documental,

en cumplimiento de sus funciones legales, es-pecialmente establecidas en los artículos 60 y278 de la Ley 5a de 1992, se permite comunicar-le que revisados los documentos allegados porparte de la Secretaría General de la Corporacióny del doctor Víctor Augusto Mayorga Gutiérrez,los cuales se relacionan a continuación:

• Fallo ref. AC 12.300 Solicitud pérdida deinvestidura, Senador Gentil Escobar Rodríguez.

• Oficio del doctor Manuel Enríquez Rosero,Secretario General de la Corporación, dirigidoal doctor Víctor Augusto Mayorga Gutiérrez,en el cual es llamado a ocupar el cargo deSenador.

• Certificación expedida por el director deGestión Electoral de la Registraduría Nacionaldel Estado Civil, en la cual certifica que eldoctor Víctor Augusto Mayorga Gutiérrez concédula de ciudadanía número 19427226 deBogotá, figura en el quinto reglón de la listarealizada por el doctor Carlos Moreno de Caro,para Senado de la República en las eleccionesrealizadas el 8 de marzo de 1998.

• Fotocopia de la cédula de ciudadanía deldoctor Víctor Augusto Mayorga Gutiérrez.

Conforme al Acto Legislativo número 3 de1993, las normas legales y teniendo en cuenta que:

• La lista del honorable Senador CarlosMoreno de Caro eligió dos (2) Senadores.

• La plenaria del Senado aceptó la renunciade la investidura o representación popular comoSenador presentada por el honorable SenadorCarlos Moreno de Caro y lo reemplazó el tercerreglón, doctor Gentil Escobar Rodríguez.

• El Consejo de Estado decretó la pérdida deinvestidura del Senador Humberto Pava Came-lo, segundo Senador elegido por la lista delhonorable Senador Carlos Moreno de Caro, y loreemplazó el cuarto (4) reglón, doctor JoséJaime Nicholls S.C.

• El Consejo de Estado, mediante fallo Ref.AC. 12.300, decretó la pérdida de investiduradel Congresista de la República, doctor GentilEscobar Rodríguez, debiéndose llamar al quin-to (5) renglón de la lista que encabezó el doctorCarlos Moreno de Caro.

Conforme a los documentos allegados, efec-tivamente el doctor Víctor Augusto MayorgaGutiérrez, identificado con Cédula de Ciudada-nía número 19.427.226 de Bogotá, es el quinto(5) renglón, según el orden de inscripción enforma sucesiva y descendente de la lista enca-bezada por el Senador Carlos Moreno de Caro.

A la luz de las normas constitucionales ylegales, la Comisión concluye que le correspon-de al doctor Víctor Augusto Mayorga Gutiérrez,suplir la falta absoluta presentada por el doctorGentil Escobar Rodríguez.

Es de anotar que el apoderado de MaríaAlexandra Cadena Fernández, sexto (6) ren-glón de la lista encabezada por el doctor CarlosMoreno de Caro ha solicitado que se objete elllamamiento del doctor Víctor Augusto MayorgaGutiérrez, por encontrarse incurso en inhabili-dad constitucional.

Al respecto, la Comisión considera que no esautoridad competente para resolver este caso,ya que la ley no le da esta competencia y laComisión no conoce fallo o jurisprudencia quese pueda estudiar para resolver este conflicto; espor esto que sugiere respetuosamente a la Pre-sidencia de la Corporación, que se consulte a laSala de Consulta y Servicio Civil del Consejode Estado, por intermedio del señor Ministro


del Interior, lo referente a este caso antes deproceder a dar posesión como Senador al quinto(5) renglón.

Juan Martín Caicedo Ferrer, Flora Sierrade Lara, Francisco Rojas Birry, Carlos CorsiOtálora, Jaime Lozada Perdomo.

La Presidencia interviene para un puntode orden:

Entonces vamos a darle posesión y se hará laconsulta, se consultará con el Consejo de Esta-do, pero se le dará posesión al Senador alnombre que está en la lista de acuerdo con laRegistraduría del Estado Civil.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador Luis Elmer Arenas Parra.

Palabras del honorable Senador Luis ElmerArenas Parra.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador Luis ElmerArenas Parra:

Gracias señor Presidente, yo quisiera que seleyera la última parte del informe, porque es queme parece que ahí hace una aclaración la Comi-sión de Acreditación que es importante que laplenaria considere.


Continúa la discusión sobre el informe de laComisión de Acreditación.

Volvamos a leer la última parte del in-forme.

El Secretario:Sí señor Presidente, aquí al terminar el

informe de la Comisión de Acreditación Do-cumental dice muy claramente a la luz de lasnormas constitucionales y legales, la Comi-sión concluye que le corresponde al doctorVíctor Augusto Mayorga Gutiérrez suplir lafalta absoluta presentada por el doctor GentilEscobar Rodríguez, pero es de anotar que elapoderado de María Alexandra CadenaFernández, sexto renglón de la lista encabe-zada por el doctor Carlos Moreno de Caro, hasolicitado que se objete el llamamiento deldoctor Víctor Augusto Mayorga Gutiérrezpor encontrarse incurso en inhabilidad Cons-titucional, al respecto: la Comisión de Acre-ditación considera que no es autoridad com-petente para resolver este caso ya que la leyno le da esta competencia y la Comisión noconoce fallo o jurisprudencia que se puedaestudiar para resolver este conflicto.

Es por esto que se sugiere respetuosamente ala Presidencia de la Corporación que se consul-te a la Sala de Consulta y Servicio Civil delConsejo de Estado por intermedio del señorMinistro del Interior, lo referente a este casoantes de proceder a dar posesión como Senadoral quinto renglón.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador José Renán Trujillo García.

Palabras del honorable Senador José RenánTrujillo García.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador José RenánTrujillo García:

Quiero que obre en el acta señor Presidentemi voto negativo a este informe.


Continúa la discusión sobre el informe, elinforme no es preciso y claro, por un ladorecomienda a la Mesa Directiva hacer una con-sulta a la Sala de Consulta del Consejo deEstado; nosotros no podemos sino a través delMinistro del Interior o del Gobierno elevar laconsulta. Pero nosotros no podemos como MesaDirectiva quitarle o suspenderle la credencial aquien tiene derecho. Si alguien tiene objecionessobre la curul de un Senador, debe demandarloen el Consejo de Estado, es mi percepción sobreeste hecho.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador Antonio Guerra de laEspriella.

Palabras del honorable Senador AntonioGuerra de la Espriella.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador AntonioGuerra de la Espriella, quien dejó constanciade su voto negativo al informe de la Comisiónde Acreditación Documental.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador Camilo Sánchez Ortega.

Palabras del honorable Senador CamiloSánchez Ortega.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador CamiloSánchez Ortega, quien dejó constancia de suvoto negativo al informe de la Comisión deAcreditación Documental.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador Luis Elmer Arenas Parra.

Palabras del honorable Senador Luis ElmerArenas Parra.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador Luis ElmerArenas Parra, quien dejó constancia de su votonegativo al informe de la Comisión de Acredi-tación Documental.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador Carlos Eduardo GómezSierra.

Palabras del honorable Senador Carlos Eduar-do Gómez Sierra.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador CarlosEduardo Gómez Sierra:

¿Cómo puede ser objetado por una Comisiónalgo que es improcedente jurídicamente?

Porque es recomendar a la Presidencia o a ladirectiva, que objete la posesión de él para serconsultado al Consejo de Estado, si esa consultano la puede hacer el Congreso, sino pedirle elfavor al Ministerio del Interior que la haga.

Yo creo que nosotros no podemos ser juez yparte, la Ley es muy clara, falta un renglón, seposesiona al siguiente hasta que alguien nosdemuestre lo contrario. Muchas gracias señorPresidente.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador Gabriel Uribe Vegalara.

Palabras del honorable Senador Gabriel UribeVegalara.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador GabrielUribe Vegalara:

Gracias Presidente, es que las inhabilidadesy las incompatibilidades son taxativas, no sonpresumibles nunca, y esa es una consideraciónde pleno derecho, de manera que alegarle unainhabilidad, yo no conozco la persona de lareferencia, pero desde luego alegar una inhabi-lidad o una incompatibilidad, tendría que de-mostrarse fehaciente y taxativamente, porquelas inhabilidades y las incompatibilidades soncategóricas, no pueden ser ni interpretadas, nisiquiera pueden ser previstas, tienen que ser desuyo y casi de oficio. De manera que a mí meparece que ahí lo que hay es un elementodisociador de la ley, no conozco al siguienterenglón tampoco, pero me parece que tienepleno derecho a la posesión la persona queocupa el quinto renglón. Gracias Presidente.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador Oswaldo Darío MartínezBetancurt.

Palabras del honorable Senador OswaldoDarío Martínez Betancur.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador OswaldoDarío Martínez Betancurt:

Gracias señor Presidente y es un asuntojurídico un poco delicado que hay que precisar-lo y aclararlo.

Primero. Los conceptos de la Sala Civil delConsejo de Estado, Sala de Consulta y ServicioCivil, no son obligatorios.

Segundo. Esos conceptos se contraen a asun-tos administrativos, efectivamente solamentelos puede pedir el Gobierno Nacional, perosobre asuntos estrictamente administrativos.Este es un asunto diferente que tiene otra natu-raleza, yo creo señor Presidente que usted debe-ría, es más bien nombrar una Subcomisiónintegrada por abogados para presentar un infor-me lo más rápido posible, para tomar una deci-sión ajustada a derecho, porque no se va aconseguir absolutamente nada por ese concep-to, por lo que acabo de decir, primero porque noes obligatorio, y segundo porque los conceptosse contraen a asuntos del Gobierno, a asuntos dela administración pública, no a asuntos quetienen que ver la rama legislativa del poderpúblico y aquí son asuntos, casi políticos, unasunto que tiene obviamente un carisma decarácter jurídico para obrar con un poco deprudencia frente a este caso, nombre usted unaSubcomisión para que haga el estudio tranqui-lamente y pueda presentar un informe en orden


a que la Plenaria del Senado no se vaya aequivocar en materia grave. Muchas gracias.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador Germán Vargas Lleras.

Palabras del honorable Senador GermánVargas Lleras.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador GermánVargas Lleras:

Señor Presidente, hasta donde tengo enten-dido, lo que ha suscitado este debate es unasolicitud muy particular en donde advierte quela persona que le correspondería posesionarsele asiste una inhabilidad, es así, para evitar queel Senado la posesione.


Nosotros no podemos juzgar si es una inha-bilidad o no.

Recobra el uso de la palabra el honorableSenador Germán Vargas Lleras:

A eso me refería, es que el Senado de laRepública, ni su Plenaria, ni la Mesa Directiva,ni la Comisión de Ética, ni ninguna instancia delSenado de la República tiene competencia algu-na, para pronunciarse sobre la inhabilidad o noen que incurra un miembro del Congreso.

Para eso está previsto un procedimiento ex-preso, las credenciales se demandan ante elConsejo de Estado, ese es el organismo compe-tente, para dirimir si una persona está incursa ono en una inhabilidad que le impida actuarcomo Congresista de Colombia y ni su Señoríani esta Corporación, tienen facultad alguna paraabstenerse de darle posesión a quien le corres-ponde actuar en la lista.

Si una inhabilidad se presenta, el procedi-miento establecido es demandar, la posesión deese Senador y para eso hay una instancia queesta establecida que se llama Consejo de Esta-do, y yo creo señor Presidente que así debemosproceder, porque le repito no nos asiste ningunafacultad, ni a usted, ni a la Mesa, ni a nosotrospara impedir la posesión de un Senador, y lodigo porque imagínese usted si un cuerpodeliberativo de carácter político tuviera faculta-des para pronunciarse sobre la viabilidad o node que un Senador asista, sería absurdo, todaclase de injerencias políticas, de conflictos po-líticos, impedirían la representación legítima enuna curul.

Yo le menciono esto Presidente para que esosí no incurramos indebidamente en no darleposesión a un Senador, yo no lo conozco, no séqué tipo de inhabilidades se esgrimen, pero loque sí señala la ley es que no tenemos ningunacompetencia para evitar la posesión de la perso-na a quien le corresponde en la lista, y quienargumenta esto debe dirigirse ante la instanciaprevista que es el Consejo de Estado. Gracias.


Sí, la Mesa tiene claro lo siguiente, fuedespojado de su investidura el doctor GentilEscobar, oficiamos a la Registraduría del Esta-

do Civil, para que nos enviasen la lista de quiéncontinuaba en el orden y el nombre del Senadoraquí presente, o del candidato es el que nosenviaron, aparece alguien objetando un particu-lar, objetando esa investidura, nosotros no pro-ferimos actos administrativos durante la pose-sión de un Senador, solamente tomamos eljuramento, el señor Senador bajo lo gravedad dejuramento asume que no tiene ninguna inha-bilidad.

¿Pregunto a la plenaria si está de acuerdo enque le demos posesión al Senador?

A la pregunta hecha por la Presidencia, laplenaria responde afirmativamente.

La Presidencia se dispone nuevamente, a darposesión con la toma de juramento de rigor aldoctor Víctor Augusto Mayorga Gutiérrez, enlos siguientes términos:

Doctor Víctor Augusto Mayorga Gutiérrez:Invocando la protección de Dios

¿Juráis sostener y defender la Constitución ylas Leyes de la República y desempeñar fiel-mente los deberes del cargo?

El doctor Víctor Augusto Mayorga Gutiérrez,responde:

Sí juro.El Presidente responde:“Si así fuere que Dios, esta Corporación y el

pueblo os lo premien, y si no que Él y ellos os lodemanden.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador Víctor Augusto MayorgaGutiérrez.

Palabras del honorable Senador Víctor au-gusto Mayorga Gutiérrez.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador Víctor Au-gusto Mayorga Gutiérrez:

Señor Ministro, señor Presidente de la MesaDirectiva, señor y señora Vicepresidente, hono-rables Senadores y Senadoras, señoras y seño-res. Hoy es un día muy importante para mí, esindudable que tampoco debo ser inferior a laresponsabilidad asumida en este momento, to-dos los seres humanos nos trazamos metas en lavida, y estoy seguro que en una de ellas hallegado hoy a feliz término, pero a la vez es elinicio de un proceso en donde de una u otraforma, ustedes van a ser partícipes activos,porque vengo a aprender de su experiencia y desu capacidad.

Vengo también a aportar un grano de arena,un pequeño grano de arena, para dirimir ydebatir proyectos de gran envergadura, queredunden en beneficio de todo el país. Porúltimo y para no extenderme,pero no por esomenos importante quiero dar un gran agradeci-miento y reconocimiento a aquel político fun-dador, gestor y mentor del Movimiento al cualrepresento, doctor Carlos Moreno de Caro, yaque sus enseñanzas más prácticas que teóricas,me han enrutado por el camino del estudio,análisis y comprensión de la problemática delpueblo colombiano. Muchas gracias.

La Presidencia somete a consideración de laplenaria la renuncia presentada por el honorableSenador Carlos Alonso Lucio López, y concedeel uso de la palabra al honorable SenadorOswaldo Darío Martínez Betancurt.

Palabras del honorable Senador OswaldoDarío Martínez Betancurt.


Señor Presidente, en el momento de leer estarenuncia no había quórum decisorio, yo quisie-ra que se la vuelva a leer y me deje en el uso dela palabra para yo expresar mis ideas.


Léase nuevamente la renuncia del SenadorCaños Alonso Lucio.

El Secretario:Dice, doctor Carlos García, Senado de la

República, Presidente, apreciado Senador yamigo, renuncio irrevocable e irremediable-mente a mi condición de Senador, los procesosjudiciales que la Sala de Casación Penal de laCorte Suprema de Justicia adelanta en mi contracon un monumento al odio y a la venganza,hasta llegar al abuso criminal de negarme laspruebas legalmente solicitadas y cerrarme lainvestigación en un caso en el cual ni indagato-ria he rendido, renuncio obligado a buscar elejercicio de mis derechos constitucionales enotro escenario jurisdiccional distinto a la CorteSuprema de Justicia, Carlos Alonso Lucio.

Recobra el uso de la palabra el honorableSenador Oswaldo Martínez Betancurt:

Señor Presidente, señores Senadores, esta re-nuncia es motivada, es una motivación que lahace el Senador Carlos Alonso Lucio con unasanotaciones bastante fuertes desde el punto devista procesal y sustancial refiriéndose a lasinvestigaciones que la honorable Corte Supremade Justicia en la Sala Penal le viene adelantando.

Ciertamente el requisito de la motivación esun requisito de carácter legal, no puede haberrenuncias sin motivación, en este caso la motiva-ción del Senador Caños Alonso Lucio obedece aun conocimiento que él tiene de su proceso y esoes lógico que él conozca su propio proceso.

El Senado de la República no tiene razón deconocer el proceso penal o los procesos penalesque se le haya adelantado, mal haríamos enton-ces sin tener conocimiento sobre esas materiasy elementos de juicio sobre lo mismo de aceptarla motivación que se hace en la renuncia, larenuncia se la puede aceptar primero porque esirrevocable, además irremediable, pero en cuantoa la motivación le queda como muy difícil alSenado de la República hacer un pronuncia-miento en contra de la Corte Suprema de Justi-cia, diciéndole que ha obrado bien o ha obradomal o que ha sido una Corte prevaricadora quése yo, no sé si me están escuchando, en este casoconcreto las motivaciones son muy personales,obedecen a la cuerda de una investigación con-creta en un caso concreto en contra de un


distinguido ciudadano Senador de la Repúbli-ca, es compañero nuestro y decía que mal puedeel Senado de la República compartir las apre-ciaciones y las afirmaciones sobre un procesopenal que no tenemos por qué conocerlo porobvias razones, de allí que entonces me permitaproponerle al Senado de la República que acep-te la renuncia, pero sin las motivaciones perti-nentes que se acaban de leer.

Además no hay que olvidar señor Presidenteque la Corte Suprema en la Sala Penal es nuestroJuez Penal, aquí hay una cantidad de Senadoresno sé cuántos pero hay Senadores que estánsiendo investigados penalmente por la CorteSuprema de Justicia, colocan en una circunstan-cia bastante engorrosa y difícil a estos colegasque son imputados o son sindicados por laposible comisión de algunos delitos que estáinvestigando la Corte Suprema de Justicia.

En conclusión señor Presidente, me gustaríaque el pronunciamiento del Senado sea claro enese sentido pero deslindando la renuncia irrevo-cable con la motivación, separándonos de lamotivación que hace el Senador Carlos AlonsoLucio por lo que acabo de decir. Muchas gracias.


Yo quiero leerle el reglamento sobre renun-cias, el artículo 275, los Senadores y Represen-tantes pueden presentar renuncia de su investi-dura o representación popular ante la respectivacorporación legislativa, la cual lo resolverá dentrode los 10 días siguientes, en su receso la aceptaciónde la renuncia la hará la Mesa Directiva.

El Gobierno, el Consejo Nacional Electoraly la otra Cámara serán informados al día si-guiente de la resolución.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador Jairo Sánchez Ortega.

Palabras del honorable Senador Jairo SánchezOrtega.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador JairoSánchez Ortega:

Gracias Señor Presidente, sí, realmente laduda que plantea el doctor Darío es bien impor-tante, pero yo acotaría algo más, y aún leyendoel artículo respectivo de la norma me parece quenosotros en este caso deberíamos ser un pocomás prudentes, el ciudadano en cuestión, Sena-dor ya fue condenado y si fue condenado perdióla investidura, entonces a qué renuncia, si ya lainvestidura la perdió, no conozco el caso real-mente pero sí me gustaría que en esta oportuni-dad para no equivocarnos, el Senado nombreuna Comisión de honorables Senadores queconozcan del tema jurídico en profundidad paraque nos entreguen un informe a la Plenaria ypodamos tomar una decisión ajustada a lasnormas legales y que no nos implique de prontoinmiscuirnos en temas que no le corresponde alSenado de la República señor Presidente.


Bueno, es de competencia de la Plenariaaceptar la renuncia, en segundo lugar el renun-

ciar es un acto volitivo del Senador o Represen-tante, aquí se han tramitado muchas renunciaslo que está en discusión es la motivación quepresenta el suscrito Senador, además la renun-cias deben ser motivadas entonces esta es laSala competente para tramitar la renuncia y eneso estamos considerando la renuncia.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador Salomón Náder Náder.

Palabras del honorable Senador SalomónNáder Náder.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador SalomónNáder Náder:

Señor Presidente, yo no soy abogado, peroyo entiendo que la motivación es personal,usted no puede desconocer una motivación, espersonal, es tu criterio, tu criterio es ese, enton-ces aquí lo único que tiene que hacer el Congre-so de la República, el Senado de la República esaceptar una renuncia sin tener en cuenta ningu-na otra consideración distinta al hecho de que elseñor presentó una renuncia con su motivación.

La Presidencia concede el uso de la palabra alhonorable Senador Carlos Ardila Ballesteros.

Palabras del honorable Senador Carlos ArdilaBallesteros.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador CarlosArdila Ballesteros:

Gracias señor Presidente estoy totalmente deacuerdo con el Senador Náder, al aceptar larenuncia el Senado no se pronuncia ni a) o b)sobre la motivación de la misma, no sé de dóndesurge esa idea, aquí se presenta una renuncia yesta es como dice el Presidente.


Si, aclaro, la renuncia solamente está firmadapor el Senador Carlos Alonso Lucio y lo que estáconsignado ahí tanto la solicitud como las moti-vaciones son de su exclusiva responsabilidad.

La Presidencia cierra la discusión de la re-nuncia presentada por el honorable SenadorCarlos Alonso Lucio López, y la plenaria laacepta.

Bogotá, agosto 13 de 2001DoctorCARLOS GARCIASenado de la RepúblicaPresidenteApreciado Senador y amigo:Renuncio irrevocable e irremediablemente a

mi condición de Senador.Los procesos judiciales que la Sala de Casa-

ción Penal de la Corte Suprema de Justiciaadelanta en mi contra son un monumento alodio y a la venganza, hasta llegar al abusocriminal de negarme las pruebas legalmentesolicitadas y cerrarme la investigación en uncaso, en el cual ni indagatoria he rendido.

Renuncio obligado a buscar el ejercicio demis derechos constitucionales en otro escenario

jurisdiccional distinto de la Corte Suprema deJusticia.

Recibe de mi parte un fuerte abrazo.Carlos Alonso Lucio.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador Oswaldo Darío MartínezBetancurt.

Palabras del honorable Senador OswaldoDarío Martínez Betancurt.


Yo dejo una constancia simplemente que nocomparto la parte motiva de la renuncia, porqueinsinúa un grado de prevaricación de la CorteSuprema de Justicia y eso a mí no me consta.Gracias.


Ese es casi el querer completo de la Plenaria,no comparte y respeta la motivación del Senador,creo que muchos de nosotros no compartimos lamotivación, pero respetamos su decisión.

La Presidencia concede el uso de la palabraa la honorable Senadora Piedad Córdoba Ruiz.



Señor Presidente, que una de las proposicio-nes que usted aprobó, le solicitamos algunosSenadores la conformación de una comisiónque se traslade al municipio de Buenaventurapara verificar la situación de orden social, eco-nómica y política que esta viviendo el puerto, enrazón a una serie de publicaciones supremamentedelicadas que han venido planteándose durantelos últimos días.

He hablado con el Senador Iragorri, con elSenador Arenas, con el Senador Trujillo, parasolicitarle y ellos están de acuerdo en hacerparte de la Comisión para ver si es posible señorPresidente que nos traslademos en el transcursode esta semana al municipio de Buenaventura yreunirnos con todas las fuerzas que firmaron eldocumento que apareció tanto en El Tiempocomo en El Espectador hace aproximadamenteunos quince días.

Creo que la situación es bastante delicada,bastante grave en este puerto y por lo tantoamerita que el Congreso de la República tomecartas en el asunto y destaque una Comisión deCongresistas que se pueda reunir con los dife-rentes sectores sociales de Buenaventura.


Le informo a la doctora Piedad Córdoba queha sido aprobada la proposición y esta tarde sedesignará la Comisión oficialmente.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador Antonio Guerra de laEspriella.

Palabras del honorable Senador AntonioGuerra de la Espriella.


Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador AntonioGuerra de la Espriella:

Gracias señor Presidente, usted dirá que yosoy necio y terco en el tema sobre el cual quierointerrogarlo nuevamente, hace quince días en lasesión plenaria yo le pregunté a su señoría porel proceso de Modernización del Congreso,debido a que habían aparecido una serie denoticias en los medios de comunicación escrito;que daban cuenta de que algo estaba sucedien-do, y como quiera que hasta la fecha, por lomenos en mi caso, yo no he tenido conocimien-to directo ni por la actual Mesa Directiva nimucho menos por la que ya salió, como tampo-co de la Comisión de Administración sobre esteproceso, yo quiero que el señor Presidente leinforme a esta Plenaria qué es lo que estásucediendo en el mencionado proceso de mo-dernización, porque a mí sí que me preocupa yquiero decirlo con franqueza, no creo que hayairregularidades, pero sí han manifestado algu-nas indelicadezas, especialmente en las conclu-siones de la Contraloría General de la Repúbli-ca cuyo documento hasta esta tarde tenemos laposibilidad de conocer, y en las conclusionesrepito, de dicho documento, hay unos apartesseñor Presidente sumamente delicados, de suerteque a mí me gustaría, yo estoy seguro que a lagran mayoría de los Senadores presentes quenos explique qué medidas ha tomado la actualmesa Directiva para corregir las decisiones quese me antojan indelicadas, se tomaron por partede las Mesas Directivas y salientes de Senado yCámara; es más, no es ajeno para ninguno denosotros que ya estamos recibiendo el aguasucia por efectos de unas decisiones todos loshonorables Senadores.

Yo tengo varios recortes de periódico donde yase tilda de vergüenza las decisiones que se hantomado en torno del proceso de modernización.

Hoy salió en uno de los medios escritos untitular que dice:

“Modernización divide a Cámara y Sena-do”, otro de días atrás, “objetan plan BID Con-greso”, otro que dice “Modernización salpica-da”, un llamado que le hacen en las páginaseditoriales de uno de estos periódicos bogota-nos con el titular: “segunda alerta para el BID”como llamándole la atención al BID de que algoestá sucediendo y para qué sigo señor Presiden-te, yo indagué a algún miembro de la Comisiónde Administración sobre qué papel han jugadoellos en todo este proceso y me dicen que hansido convidados de piedra, yo no sé señor Pre-sidente si ya ustedes en la Mesa Directiva semetieron en este asunto y creo que es de lamayor importancia y significación que nos cuen-te en la Plenaria del día de hoy, así sea a manerasucinta, qué es lo que está pasando y qué deci-siones han tomado, porque no es bueno que sesigan publicando cosas que de pronto no corres-pondan a la realidad. Gracias Presidente.

La Presidencia responde:Pido la venia de la Plenaria para tomarme

unos minutos y dar el informal asunto que acabade expresar el doctor Antonio Guerra...

La nueva Mesa Directiva se enteró de obje-ciones de la opinión pública y de algunos Sena-dores por los medios de comunicación escritos,eso nos motivo a invitar a los Directores delBanco Interamericano de Desarrollo en Colom-bia, y al director de la oficina de la Organizaciónde Estados Iberoamericanos, para que se nosinforme del estado del proceso de Moderniza-ción del Congreso, debemos informar tambiénque habiendo demandado a la Comisión Admi-nistradora del Senado que se nos informe sobreel asunto, la Comisión en la totalidad de susmiembros en reunión celebrada en la Presiden-cia del Senado nos respondió que no teníaconocimiento exacto del procedimiento porquehabía sido desconocida su participación, enestas condiciones el viernes pasado celebramosuna reunión conjunta BID, OEI Congreso deColombia, Colombia Administradora.

Contraloría General de la República, laContraloría en un informe muy detallado quehemos hecho llegar en el día de hoy a cada unade sus oficinas, da cuenta de ciertas irregulari-dades en el proceso, sobre todo en la selecciónde las personas que deberían aplicar los recur-sos, examinando los documentos encontramosque la selección que se había dicho que lacompañía Deloite Antunhs, una compañía fran-cesa busca gerentes, ella fue contratada sola-mente para hacer un estudio psicológico de loscandidatos, no para hacer un proceso de selec-ción, teniendo en cuenta el informe de laContraloría, que en conclusión dice que el pro-ceso no ha sido transparente, la Presidencia delSenado le solícitó al BID y a la OEI abstenersede continuar el proceso hasta aclarar cualquierduda sobre el procedimiento, ellos han concedi-do una prórroga hasta el 16 de noviembre paraaclarar todo lo relativo al proceso de moderni-zación, quiero decirle a la Plenaria que no hayninguna diferencia entre Senado y Cámara, loque se ha malinterpretado es el término suspen-sión al término aplazamiento, el proceso estáaplazado y no está cancelado, se seguirán todoslos trámites de acuerdo con la ley, y laProcuraduría ha enviado también su parte paraexaminar los antecedentes de esta Moderniza-ción, ratifico que la voluntad de la Mesa Direc-tiva es darle absoluta transparencia a este proce-dimiento.

En segundo lugar no se ha todavía girado unsolo peso de la contrapartida ni el Banco Intera-mericano ha desembolsado ningún recurso quela actual Mesa Directiva solicitó a la DirecciónAdministrativa cancelar el registro Presupuestalcon el cual se iban a girar los recursos y leinformó a la Plenaria que cualquier decisiónantes de que se vaya a tomar será debidamenteinformada sobre este asunto.

Con la venia de la Presidencia y del ora-dor, interpela el honorable Senador LuisElmer Arenas Parra:

Gracias señor Presidente, a mí me parece queese convenio que se ha hecho con el BID lodebieran suspender en su totalidad y le voy adecir por qué Presidente, porque ese conveniolo inició la primer Mesa Directiva que tuvo este

Senado cuando se inició la Legislatura, y enese período para decirle la verdad no se hizonada distinto a que el BID autorizara losrecursos, llegó la nueva Mesa Directiva, setrató de realizar un proceso y los cambiosentre mesa y mesa han generado un trauma,porque cada Presidente varia el proceso ycambian los Asesores, entonces el Asesorque llega tiene que volver nuevamente a reto-mar una cantidad de información, y ocurreque las cosas se van dilatando y terminan enlo que está hoy en día, en lo mismo que hizola primera Mesa Directiva entre el 20 de juliode su posesión, en el 98 y el 31 de diciembre,lo que quiere decir que aquí no va a haber ousted por lo menos no va a tener tiempo parahacer la Reforma que se plantea con los recur-sos del BID, y el aporte del Estado, que no sonentre otras cosas de poca monta, yo creo quelo mejor para el país, para que no se sigaperdiendo plata porque otra cosa es que ustedtermine, deja un proceso empezado para unaMesa Directiva de Congreso que va a llegarya nueva, entonces eso sí que sería un escán-dalo más grave pare el Senado de la Repúbli-ca, yo le sugeriría Presidente y ojalá estoquede como constancia en esa acta que sesuspenda ese proceso porque de lo contrariolo que vamos a seguir es:

Primero, perdiendo imagen cuando nadase ha hecho a espaldas y no se ha desembol-sado un solo peso, yo soy consciente de lo queusted está diciendo Presidente porque esteproceso lo conozco y a pesar de haber salidode la Vicepresidencia de la Mesa Directivadel Senado, yo he seguido leyendo las activi-dades que se han desarrollado y lo que hizo laanterior Mesa Directiva es una situación si-milar a la que la dejó la primera, la queentregamos nosotros y finalmente la mismasituación se está presentando ahora, entoncesa mí me parece que usted está haciendo undesgaste innecesario en detrimento inclusivedel mismo patrimonio que vamos a involu-crar aquí, porque es que son 10 millones dedólares, más de 20 mil millones de pesos, yeso sería muy triste que después de lo delBanco del Pacífico le sumáramos esta otrasuma en el sentido de que no se va a perder,pero si por dilatarse en el tiempo, por no tenercontinuidad los funcionarios, porque esa esotra cosa grave, que el Presidente llega ydesde luego él llega con sus Asesores y enton-ces esos funcionarios tienen que volver aretomar el proceso en detrimento desde luegodel patrimonio del Estado y particularmentedel prestigio del Congreso que me parece queno debemos asumir esa posición yo le daríaese consejo Presidente. Muchas gracias.


Gracias, no vamos a hacer un debate sobreese tema porque vamos a tener oportunidadmuy amplia de convocar a todos los Senadoresque así quieran discutir este tema ampliamentecon el BID y con la OEI y con el GobiernoNacional.


Con la venia de la Presidencia y del ora-dor, interpela el honorable Senador JaimeDussan Calderón:

Señor Presidente muchas gracias, como seha hecho referencia a la anterior Mesa Directivadel Senado y yo era parte de la Mesa Directivadel Senado; quiero señor Presidente que cuandose toque el tema lo aclaremos suficientemente,porque la firma de este Convenio no fue auto-rizada ni por la Mesa Directiva del Senado nipor la Comisión de Administración, esa deci-sión fue tomada por los señores Presidentes delSenado y de la Cámara con argumento de carác-ter jurídico y que ellos seguramente van a de-fender; como este tema se ha ventilado y malventilado en la prensa nacional, el doctor MarioUribe ex Presidente del Senado, ha solicitadoseñor Presidente, que le permita estar en esedebate, porque él es el responsable de la firmade ese acuerdo, él lamentablemente sufrió unaccidente, nosotros hemos abogado por su recu-peración, por la recuperación de nuestro colegay en el día de hoy que se enteró en los medios decomunicación, de que ese tema se podría traer alSenado de la República, por supuesto que éltiene el deseo de aclarar el tema con elSenado de la República y me parece, prudente,pero además un acto de solidaridad y de respetoque este debate se haga cuando el señor exPresidente del Senado, el honorable Senador,doctor Mario Uribe esté presente, porque nocreo que el debate como se está ventilando enlos medios de comunicación social y por algu-nos miembros del Congreso sea favorable parael propio Congreso de la República.

Señor Presidente, yo soy de la misma ideadel doctor Elmer Arenas, yo he dicho que eseconvenio no solamente es inconveniente sinoinnecesario, y que su contenido definitivamen-te no nos gusta, y así lo expresé en las anterioresocasiones que se planteó por las Mesas Directi-vas ese tema, y en esta Mesa Directiva queacaba de terminar igualmente expresé mi opi-nión contraria a esta iniciativa que había sidoaprobada por el Ministerio de Hacienda y quedefinitivamente el Ministerio de Hacienda ledio al debate, entonces me parece bien Presi-dente la decisión que usted ha tomado, quecontinuemos el debate sobre el objeto de estaplenaria y que el tema se aclare en el Congreso,me parece oportuno que su señoría aclare con elseñor ex Presidente del Senado este tema yposteriormente traigan las debidas informacio-nes para que no sea con documentos, de prontomal presentados, por organismos de control quequiera señalarse que aquí hay problemas defalta de transparencia, yo no creo en ese cuento,tal vez los problemas de ética y moral tendríaque aclararlos suficientemente la ContraloríaGeneral de la República que es la que utilizaesos términos, y no propiamente ha sido utiliza-do por el señor Presidente actual del Senado dela República; entonces señor Presidente repitoque el doctor Mario Uribe nos ha pedido que sele permita en un poco tiempo que se va arecuperar, según lo que nos han dicho y nosalegra poder aclarar y participar en este debate

para que no se convierta en una noticia deprensa mañana y pasado mañana, y sigademeritándose el Congreso de la República, yse tenga el cuento que es que cada Mesa Direc-tiva que llega, llega a buscar qué hizo la MesaDirectiva anterior y no existe ninguna confian-za ni respeto mutuo entre los colegas del Con-greso de la República; yo sé que esa no es suintención porque lo conozco señor Presidente ypor eso lo apoyé y lo sigo apoyando y creo quelo está haciendo de buena manera, en el sentidode que se clarifiquen los temas y buscar la mejorsolución, de tal manera que la imagen del Sena-do de la República, del Congreso Nacional semejoren, al contrario de que se empeoren por-que mal concepto qué tiene aún la opiniónpública de nosotros, no solamente por hechosque se han presentado lamentables en el Con-greso, sino porque hay en algunos sectores de laopinión malas intenciones contra el Congresode la República de Colombia.

La Presidencia interviene para aclarar:Sí señor Senador, agradecemos su interven-

ción y deseamos que el doctor Mario Uribe serecupere muy pronto de su estado de salud,hemos dialogado con él telefónicamente y así sehará, se esperará su presencia aquí, esta Presi-dencia ratifica que ha quedado aplazado elproceso de modernización, que no se ha desem-bolsado ningún peso y que ha quedado cancela-do el Registro Presupuestal; y que hacemoscaso irrenunciable, hacemos caso de todo lo quela opinión pública y los medios de comunica-ción critiquen porque acatamos el control polí-tico de la opinión nacional.

La Presidencia indica a la Secretaría conti-nuar con el siguiente punto del Orden del Día.

IIICitaciones a los señores Ministrosdel Despacho y altos funcionarios

del EstadoProposición número 02

Continuación debate sobre Proceso de Paz.La Presidencia concede el uso de la palabra

al honorable Senador Luis Guillermo VélezTrujillo.

Palabras del honorable Senador LuisGuillermo Vélez Trujillo.

Con la venía de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador LuisGuillermo Vélez Trujillo:

Señor Presidente es que como ya se inicia eldebate sobre el proceso de paz, yo sí quieromanifestarle lo siguiente:

He conversado con el Senador Rivera, quienes una de las personas conmigo citantes y tam-bién con el señor Ministro del Interior, porqueel Alto Comisionado para la Paz que había sidoinvitado la vez pasada y desde luego para estedebate, es una persona básica en este debate;sabemos perfectamente que el señor Ministrodel Interior tiene pues altísimas calidades, cole-ga nuestro, desde luego lo que él nos puedadecir será de muchísimo interés; pero yo creoque este debate está centrado básicamente en el

Alto Comisionado para la Paz, que como sabe-mos es una persona que maneja este proceso depaz, o los procesos de paz, o en una forma muyautónoma, muy independiente, porque así lo haquerido el Presidente de la República y hoy porhoy hay una serie de preocupaciones en laopinión pública que han surgido en el transcur-so de estos 15 días, particularmente referentesal rompimiento abrupto que se ha presentado enlas conversaciones con el ELN y en el sucesoque hoy conocimos a través de la radio y de losmedios de comunicación, de una presenciasupremamente extraña, de elementos terroris-tas pertenecientes al IRA, en la zona del Caguány en consecuencia yo creo que son esos unosaspectos dignos de ser considerados y desdeluego de escuchar del comisionado de la Paz,algún tipo de explicación sobre el particular.

Yo entiendo perfectamente que el Comisio-nado para la Paz tiene que tener unas franjas yunas zonas de reserva que bien puede manifes-tárnosla, y con muchísimo gusto yo creo queaquí en el Congreso vamos a respetar eso.Cuando nos proponemos hacer un control polí-tico sobre el proceso de paz, lo hacemos desdeluego con el cuidado de saber que esta es unaacción muy delicada del Gobierno y que elGobierno la hace con facultades, no solamenteConstitucionales, sino otorgadas por el mismoCongreso en la 418; de manera que somos muycuidadosos de eso, pero desde luego el paísrequiere una explicación; el rompimiento abrup-to del ELN no es fácil de entender, había unagran expectativa nacional porque después delfamoso acuerdo de La Habana de 60 o 70 puntosque creaban unas cautelas y unas precaucionessobre este proceso, pues se pensaba que allí yaestaba el primer arranque de un ejemplo y de unjalonazo, por decirlo así, para el proceso delCaguán y curiosamente y esto es lo más curioso,cuando el ELN empieza unas conversacionesque parecía iban a tener un final feliz y cuandoestaban llegando al puerto después de haber idoya una vez a Caracas, súbitamente declaran alGobierno como interlocutor no válido, cuandohacía 3 días, lo tenían como el interlocutor tanválido que iban dispuestamente a firmar unacuerdo de zona de distensión y de paz.

Eso requiere una explicación, porque este esel momento que no se sabe si fue que el Gobier-no cambió abruptamente las condiciones, si fueque se impuso alguno a la intransigente e in-flexible del ELN o si hay interferencias de lasFARC, porque también cabe ese tipo de inter-pretación, es apenas elemental que si el Gobier-no logra un acuerdo con unas condiciones muydiferentes de distensión como las que hay en elCaguán, pues naturalmente que las FARC tie-nen que ver en el asunto, no sería extraño puesque ellos hayan tomado cartas en esa materia.

De manera que ahí hay muchos interrogantesque los tiene la opinión pública; nosotros sabe-mos señor Presidente, que el problema señorMinistro más delicado que tenemos entre ma-nos, es que se desacredite la negociación en sí,es decir, que el pueblo colombiano diga es quela negociación no es el sistema por medio del


cual vamos a lograr aclimatar la paz, porque esosí sería el desastre nacional.

Sí ese proceso, el proceso de la negociaciónfracasa y se sigue llenando de escepticismo;entonces la solución política negociada se va aver entrabada y por supuesto que se abren laspuertas de ancho en ancho para una solución depronto abrupta de guerra abierta, que sería nosolamente lamentable, sino rechazable. Eso eslo delicado que tenemos entre manos; el proce-so mismo en sí, el sistema de la negociación, sise desacredita pues habrá un gran pasivo para elpaís en esa materia.

Y lo de los señores del IRA pues tambiénofrece un millón de interrogantes, qué era lo queestaban haciendo los señores allá, qué entrena-miento estaban dando, qué tipo de mortero ibana fabricar, o qué tipo de cosa estaban haciendo,¿simplemente una visita?

Claro que confieso que no me extraña mu-cho, porque la famosa internacionalización delconflicto, mal manejada o de pronto con proble-mas serios como lo denota hoy claramente eleditorial de El Tiempo, pues puede crear estassituaciones de que el Caguán se vuelva un sitiode atracción para todo este tipo de organizacio-nes subversivas en el mundo, así como tambiénha despertado la curiosidad del Presidente de labolsa de New York y de los embajadores; algu-nos jefes de Estado que quieren informarse másdirectamente de qué pasa allí. Pero eso no pasade ser una hipótesis, pues lo importante seríatener al Comisionado para que nos dilucidaraese tipo de dudas, que son dudas que tiene hoyla nación y desde luego para que responda, cosaque no hizo en dos horas de intervención la vezpasada, las preguntas tan concretas que todoslos que intervenimos formulamos, del SenadorRivera, fueron muy concretas, muy puntuales,de todas las personas que intervinieron y eso noha quedado claro, no se declaró una satisfacciónen esas respuestas, por lo tanto señor Presidentecon la venia desde luego de la plenaria si así loconsideran, yo diría que este debate debe dejar-se pendiente hasta que el comisionado puedavenir en consecuencia como hemos habladocon el Senador Rivera y con el mismo Ministro,ver que este debate se aplace para el próximomartes si es que el Comisionado de Paz haterminado sus vacaciones.

Con la venia de la Presidencia y del ora-dor, interpela el honorable Senador JaimeDussan Calderón:

Señor Presidente muchas gracias, señor Mi-nistro muchas gracias; yo quiero expresar miacuerdo con la proposición del señor SenadorLuis Guillermo Vélez Presidente de la Direc-ción Nacional Liberal, y podemos señor Presi-dente pasar al siguiente debate, son razonableslos argumentos, el señor Comisionado de Paz,iba en la mitad de la explicación, y creo que haypuntos que el señor Ministro del Interior noconoce de los informes del Alto Comisionadopara la Paz, dada la discreción que se tiene enesas relaciones con los negociadores del Go-bierno y la insurgencia nacional y creo que esmuy importante que esté presente el Comisio-

nado porque de sus declaraciones hay preguntasvitales para aclarar el proceso de paz en Colom-bia, que yo lo encuentro todos los días másdesquebrajado, sin menos oxígeno, sin ningunaposibilidad cierta y real que podamos tenernoticias buenas al fin de la administración delseñor Presidente Pastrana.

Por eso señor Presidente yo estoy de acuerdocon que se aplace este debate, le pidamos alseñor Alto Comisionado para la Paz, que nosdiga si va a estar el próximo, lo corremos otros8 días, pero que sea señor Presidente definitivala fecha que se acuerde con el Comisionado,porque este debate, no se puede aplazar másseñor Ministro, temas muy graves en este mo-mento en el país del conflicto que obligan unarespuesta por parte del Alto Gobierno, y queindiscutiblemente para ello necesitamos la pre-sencia del señor Comisionado, por ejemplo:nosotros queremos explicaciones del tema depor qué definitivamente el señor Presidente dela República canceló el proceso de entendi-miento de diálogo que tenían con los miembrosde la insurgencia del Ejército de LiberaciónNacional, queremos saber cuáles son las nuevasestrategias que el Gobierno ha propuesto pararecuperar la confianza de los colombianos enel proceso con las FARC, queremos que seclarifiquen temas por parte del Alto Gobiernode preguntas que se han hecho por operaciones,operativos de parte de la insurgencia nacionalde las FARC, que indiscutiblemente han gene-rado un rechazo grande de la opinión públicanacional, de comportamientos que indiscutible-mente no ayudan al entendimiento en este mo-mento con el Gobierno, el Estado y la SociedadColombiano, sino que cada día nos aíslan másde la posibilidad de un entendimiento con ellosen este momento.

Igual conocer cuáles son los diálogos que sehan adelantado por parte del Comisionado conlos candidatos Presidenciales, nos han dichoque han dialogado con ellos, es saber, por quélos candidatos Presidenciales andan como enuna carrera de caballos, todos los días diciendoquién puede ser más combatiente en estos pro-cesos que definitivamente si no tienen un acuer-do en el conjunto del Gobierno, el Estado y laSociedad, van a traer descalabros muy grandespara el país, por eso señor Ministro creo quepodríamos tener la comprensión de su señoríapara que se aplazara este debate, no indefinida-mente para dentro de ocho días, usted nos pu-diera conseguir que el Alto Comisionado parala paz llegara al país y atendiera la continuaciónde este importante debate repito, que el paísquiere conocer cuáles son sus conclusiones,porque como lo ha dicho el señor Presidente deel Partido Liberal Colombiano, aún no existesatisfacción en la respuesta que hasta ahora hadado el señor doctor Camilo Gómez.

La Presidencia somete a consideración dela plenaria la proposición verbal, presentadapor el honorable Senador Luis GuillermoVélez Trujillo, en el sentido de aplazar eldebate y, cerrada su discusión, ésta le impartesu aprobación.




Gracias señor Presidente, mi posición iba enel sentido de apoyar la Proposición presentadapor el doctor Luis Guillermo Vélez y tambiénapoyada por el Senador Dussán, yo creo queeste debate es supremamente importante y enbuena hora los Congresistas citantes han tenidola idea de convocarlo, porque creemos que es eltema fundamental en este momento.

Yo creo que el Debate no puede continuar sinla presencia del Alto Comisionado, losinterrogantes que tenemos sobre el proceso yademás quienes estamos de acuerdo con lanegociación política del conflicto, también te-nemos inmensas preocupaciones frente a lamanera y a la forma como se está adelantando elmismo, por eso señor Ministro yo creo que essupremamente importante y le quiero rogarseñor Presidente, como le expresé en la sesiónanterior, en la última sesión señor Presidente,me involucre en el Orden del Día para hacer usode la palabra y pronunciarme con relación altema del proceso de paz señor Presidente.

Señor Presidente, me escuchó la última par-te, para solicitarle que me incorpore en el Ordendel Día y hacer uso de la palabra y coadyuvar aldebate que ha sido promovido por los Senado-res Vélez, Dussán y Rivera, señor Presidente.Muchas gracias.

La Presidencia concede el uso de la palabraal señor Ministro del Interior, doctor ArmandoEstrada Villa.

Palabras del señor Ministro del Interior, doc-tor Armando Estrada Villa.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el señor Ministro del Interior,doctor Armando Estrada Villa:

Muchas gracias señor Presidente, el Gobier-no estará acá, cuando el Congreso lo considereconveniente, hoy lamentablemente pues no estáel Alto Comisionado, porque debe atender com-promisos fuera del país.

Este debate está planteado sobre tres puntoscentrales. Un punto central es la discusión sobreel proceso de paz en sí. Otro punto es la posicióndel Gobierno frente al proceso Electoral que seavecina, y el final es, qué criterios tiene elGobierno sobre los Proyectos de AsambleaNacional Constituyente, presentados a consi-deración del Senado de la República, es claropues, que el aspecto medular, el aspecto crucialen el debate es lo que tiene que ver con elProceso de paz en sí, y ahí, pues lo sabe el país,lo sabe el Senado, la iniciativa, el tambor mayorde ese proceso es el señor Comisionado de Paz,obviamente conjuntamente con el señor Presi-dente de la República, entonces me parece queestá bien aplazar el debate, poder escuchar lafinalización de su intervención por porte delAlto Comisionado de Paz, y luego cuando él


concluya, pues entraríamos nosotros a lo queson los puntos políticos del debate, tal como seha convocado de tiempo atrás.

Ahora, el Senador Vélez Trujillo, pide unainformación sobre el Ira y pide una informaciónsobre algunos aspectos que han ocurrido últi-mamente en el proceso de paz sobre porquétambién se rompió con el ELN, ahí desde elpunto de vista estrictamente reglamentario val-dría la pena que se ampliara la Proposición conestos nuevos elementos, porque tal como está laProposición original que es a la que nosotrosnos tenemos que referir, si no hay ningún tipo demodificación, es al proceso con las FARC:entonces señor Presidente sería convenienteque se ampliara la proposición a los temasnuevos que tienen que ver con el proceso paraque el Alto Comisionado y el Ministro delInterior, el día del debate deban referirse a esosasuntos.

Finalmente señor Presidente y señores Sena-dores, he recibido una información de que elAlto Comisionado de Paz, no regresa a Colom-bia hasta el martes en las horas de la noche, esoharía que él no pudiera estar en el debate y quede nuevo se presentara el mismo impasse dehoy, que como él no está el debate hay queaplazarlo, por eso pues yo pediría a ustedes,siendo importante o mejor siendo fundamentalcomo es, la presencia de él, que se fijara comofecha el miércoles de la próximo semana y de noser posible sería al martes siguiente, este es undebate que tiene actualidad en cualquier mo-mento, que es pertinente celebrarlo cualquierdía, pero sí se quiere que el Alto Comisionadode Paz está como debe desearse y como tieneque ser, pues la fecha sería no el próximo martessino al miércoles o al martes siguiente. Graciasseñor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del oradorinterpela el honorable Senador MauricioJaramillo Martínez:

Gracias señor Presidente, de igual maneraestoy de acuerdo con la decisión que se hatomado respecto a aplazar el debate hasta tantono tengamos la presencia del doctor CamiloGómez, pero de paso quisiera también advertir-le al señor Ministro del Interior nuestra granpreocupación, respecto a los hechos de violen-cia que se vienen presentando recientemente enel departamento del Tolima señor Ministro,vemos con mucha preocupación no solamentela actitud que ha asumido la subversión conrespecto a los pueblos indefensos, lo que haocurrido recientemente en los municipios deAnzoátegui y Santa Isabel, pues son hechos quetenemos que reprochar todos los colombianosde bien y especialmente el Congreso de laRepública, siempre he entendido que la guerratiene que tener unos elementos mínimo de con-frontación como deben de ser por lo menos laigualdad de las fuerzas en el conflicto, pero loque nosotros estamos viviendo en el departa-mento del Tolima durante los últimos meses,donde han sido atacados pueblos indefensos,más de 15 poblaciones del departamento delTolima han sido atacadas en forma mansalvera,

porque aquí no podemos hablar nosotros de quese está haciendo una confrontación armada,aquí lo que estamos viendo es cómo un númerogrande de subversivos está atacando a poblacio-nes indefensas o donde están protegidas o res-guardadas por un pequeño número de policías,haciendo la guerra en unas condiciones de des-igualdad total.

Nosotros entendemos que Colombia estáatravesando por un gran conflicto y por supues-to vemos a diario la confrontación armada, perolo que no podemos aceptar señor Ministro delInterior, es que el Gobierno no se pronuncie deninguna manera frente a casos tan aberrantescomo los que acabamos de ver en el departa-mento del Tolima, más de 300 hombres arma-dos tomándose una población donde están de-fendidos por escasos 5 o 10 policías y donde loque estamos viendo es que los grandes afecta-dos son la población civil, pudimos apreciar lasimágenes por la televisión donde niños, nosolamente perecieron en esos actos de violenciasino el terror que tuvimos que apreciar en mu-chas caras de niños indefensos que no sabían loque estaba pasando; por supuesto señor Minis-tro y honorables Senadores, nosotros estamosde parte de los diálogos de paz, creemos que laúnica posibilidad de lograr la paz en Colombiano es como quieren muchos guerreristas laconfrontación armada, creemos que el caminoindicado es el de poder llegar a unas negociacio-nes de paz con resultados positivos, entende-mos que es un trabajo difícil, que mucho dolory mucha sangre va a correr por los campos deColombia, pero señor Ministro, nosotros espe-ramos por parte del Gobierno Nacional unaactitud mucho más clara frente a actuacionesque de ninguna manera están respetando losmínimos elementos que deben de estar dentrode la guerra, como es siquiera unas condicionesde igualdad para los combatientes y para losdiferentes opositores, aquí lo que vimos fuedesafortunadamente una actitud absolutamenteirracional frente a una población totalmenteindefensa, y queremos que el Gobierno y que elComisionado de Paz y que el mismo Presidentede la República dentro de los diálogos, puedaintroducir de manera inmediata el cese al fuegopara poder continuar con el diálogo que se estáadelantando en las diferentes mesas deconcertación, por lo tanto señor Presidente yhonorables Senadores, yo quiero aprovechar laoportunidad para mostrar mi rechazo total a laactitud y a los hechos de violencia que tuvieronque sufrir miles de ciudadanos en el norte delTolima, indefensos, que nada pudieron hacerpara poder parar esta hora de violencia, perosobre todo para no tener que ver más hijos y máshermanos y más padres, huérfanos, viudos yviudas como tuvimos que ver.

Hubo más de 10 muertes civiles en los ata-ques que se adelantaron recientemente en eldepartamento del Tolima y yo creo que se hacenecesario señor Ministro y honorables Senado-res, señor Presidente que de alguna manera deverdad se introduzca el cese al fuego, paragarantizar que el horror que están viviendo las

poblaciones campesinas no se tenga que vermás adelante. Muchas gracias señor Presidente.

Con la venia de la Presidencia y del ora-dor, interpela el honorable Senador OswaldoDarío Martínez Betancurt:

Gracias Presidente, para pedirle el favor quese amplíe la citación al señor Ministro de De-fensa y Seguridad Nacional quien representa lasFuerzas Armadas de Colombia y se invite alProcurador General de la Nación que representala sociedad y al Fiscal General de la Nación, quetiene que ver muchísimo con la investigación delos delitos, yo creo que este es un problema deEstado y en un debate de esa magnitud tiene queestar representado en lo posible todo el Estado,ese es el favor que yo le quiero solicitar a travésde esta moción de orden señor Presidente.

La Presidencia somete a consideración de laplenaria la proposición aditiva verbal, presenta-da por el honorable Senador Oswaldo DaríoMartínez Betancurt y, cerrada su discusión, éstale imparte su aprobación.



Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra la honorable Senadora PiedadCórdoba Ruiz, quien da lectura a una propo-sición:

La Presidencia somete a consideración de laplenaria las proposiciones aditivas a la Proposi-ción número 02, presentadas por los honorablesSenadores Piedad Córdoba Ruiz y Luis ElmerArenas Parra y, cerrada su discusión, ésta lesimparte su aprobación.

Proposición número 31Proposición aditiva

a la Proposición número 2El proceso de negociación es un proceso

parcial que no se adelanta con todos los gruposinsurgentes, cerrar las puertas de diálogo y lanegociación con el ELN, es una decisión políti-ca extravagante; la falta de una política cohe-rente frente al ELN, ha representado altísimoscostos para la población colombiana como porejemplo:

Explosión del Oleoducto en Machuca - 69muertos.

Secuestro del Avión de Avianca - abril de1999.

Secuestro de la Iglesia de La María en Cali -mayo de 1999.

Secuestro de la Laguna del Trueno enBarranquilla.

Secuestro kilómetro 18 de la vía Buenaven-tura - septiembre de 2000.

Arrasamiento en San Francisco - Antioquia- con la muerte de 3 niños.

¿Qué llevó al Gobierno Nacional a suspen-der los contactos con el ELN?

Piedad Córdoba Ruiz.14-VIII-2001


AditivaAdiciónase a la proposición de citación e

invitación al Alto Comisionado de Paz, el si-guiente cuestionario:

1. Explique las razones por las cuales sesuspendió el proceso de paz con el ELN.

2. Explique la posición que asumirá el Go-bierno frente a los hechos denunciados, de uti-lizaciones de la zona de distensión para propó-sitos distintos a los fines para los cuales fueentregada.

Luis Elmer Arenas Parra.14-VIII-2001

AditivaCítese al señor Ministro de Justicia, e invítase

al señor Procurador General de la Nación y alseñor Fiscal General para el debate sobre elproceso de paz.

Oswaldo Darío Martínez Betancurt, Eduar-do Arango Piñeres, Luis Elmer Arenas Parra

14-VIII-2001La Presidencia concede el uso de la palabra

al honorable Senador Hugo Serrano Gómez.Palabras del honorable Senador Hugo Serra-

no Gómez.Con la venia de la Presidencia hace uso de

la palabra el honorable Senador Hugo Se-rrano Gómez, quien da lectura a la siguienteconstancia:

ConstanciaDentro de los proyectos considerados por el

Gobierno Nacional para reducir la vulnerabili-dad del sistema eléctrico durante el período1994-2000, se preveía y se desarrolló el proyec-to de generación térmica IV Unidad deTermopaipa.

Para este proyecto se utilizó el mecanismode vinculación del capital privado, sistemaBOOM (Build operate own mantenance), siste-ma de financiamiento donde el proveedor debeconstruir, operar y mantener siendo la planta desu propiedad.

El Gobierno Nacional mediante conveniocelebrado entre la Nación y la FEN, se compro-metió a realizar los trámites correspondientespara incluir en el Presupuesto General de laNación las partidas necesarias para que lasentidades públicas que desarrollaran estos pro-yectos cumplieran las obligaciones de pago conla FEN en el evento de presentarse déficit en eldesarrollo comercial del proyecto.

Con este convenio la FEN a su vez expidióuna garantía a favor de la Compañía Eléctricade Sochagota S. A., ESP, constructora del pro-yecto, con lo cual se dieron las garantías nece-sarias para la firma del contrato entre la Compa-ñía Sochagota y la Empresa Energía de Boyacá,como responsable del proyecto.

El proyecto entró en operación comercial el7 de enero de 1999. A partir de ese momento laEBSA ha recibido todo el impacto económicoderivado de las elevadas tarifas pactadas.

Entre 1999 y 2000 la Empresa arrojó pérdi-das por $134.097 millones y se prevé que a

diciembre de 2001 supere los $225.000 millo-nes. Estas pérdidas están absorbiendo en formaacelerada la totalidad del patrimonio de la EBSApropiedad de la Nación, el Departamento y losMunicipios de Boyacá.

El endeudamiento de la Empresa por esteconcepto a la fecha asciende a $176.963 millo-nes y posiblemente superará los $200.000 mi-llones al cierre de la vigencia de 2001, lo quehace que EBSA no sea viable financieramente.

Dejo constancia de la responsabilidad delGobierno Nacional a través de los ministeriosde Hacienda y Crédito Público, Minas y Ener-gía y el Departamento Nacional de Planeación,que a pesar de las anteriores cifras que muestranuna empresa financieramente deteriorada, lahan dejado a la deriva, incumpliendo totalmen-te los compromisos adquiridos, permitiendoque la mejor empresa de Boyacá, que jalona laactividad económica de la región, reciba latotalidad del impacto económico y patrimonialy vaya forzosamente a la liquidación, por unproyecto que no correspondía a las necesidadesde Boyacá, sino creado para soportar energéti-camente al país.

Dejo también, expresa constancia de queempresas como la CHEC, Electrotolima y pri-vadas como Electrocosta y Electrocaribe, antesde finalizar el año no podrán cumplir sus com-promisos comerciales y entrarán en bancarrotaagravando así el sistema de distribución deenergía en el país.

Hugo Serrano Gómez,Presidente, Comisión Quinta

Senado de la República.La Presidencia concede el uso de la palabra

al honorable Senador Ricardo Aníbal LosadaMárquez.

Palabras del honorable Senador RicardoAníbal Losada Márquez.

Con la venia de la Presidencia hace uso de lapalabra el honorable Senador Ricardo AníbalLosada Márquez, quien da lectura a una propo-sición.

La Presidencia somete a consideración de laplenaria la proposición leída y, cerrada su dis-cusión, ésta le imparte su aprobación.

Proposición número 32Aditiva

A la proposición presentada por el SenadorLuis Humberto Gómez Gallo, sobre citación alMinistro de Educación Nacional.

¿Cómo se va a financiar a las UniversidadesPúblicas para que puedan cumplir con los requi-sitos que demanden los Decretos 192 y 912sobre estándares de calidad?

Ricardo Aníbal Losada Márquez, HonorioGalvis Aguilar.

14-VIII-2001La Presidencia concede el uso de la palabra

al honorable Senador Jorge Hernando PedrazaGutiérrez.

Palabras del honorable Senador JorgeHernando Pedraza Gutiérrez.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador JorgeHernando Pedraza Gutiérrez:

Gracias señor Presidente, quiero agradecer-le Senador Ordúz no acostumbro a desviarmede los tema que han sido convocados en laplenaria, pero me urge señor Presidente hacertres precisiones a tres temas de manera muybreve, abusando desde luego de su generosidadseñor citante al debate del medio ambiente.

La primera es para significar como lo hadicho el doctor Hugo Serrano que la Electrifica-dora de Boyacá es un tema que debe llamar laatención del señor Ministro de Hacienda y delGobierno Nacional, al finalizar este año esaempresa estará en condiciones de inviabilidadfinanciera que harán que a la luz de la aplicaciónde la Ley 142 esta empresa deba tomarse pose-sión por parte de la Superintendencia de Servi-cios Públicos domiciliarios.

No solamente ocurre eso sino que además elPPA ha pactado para esta empresa, es el únicoque no se ha redimido como obligación deEstado, como sí se hizo con termoflóres uno ytermoflóres dos y con otras empresas del sectorenergético, este es un tema que desde luegodebatiremos muy a fondo y sobre el cual saldrána flote denuncias que tendrán que ver einvestigarse por cuenta de la Fiscalía Generalde la Nación. Señor Presidente he tomado lapalabra con su venia para solicitarle a usted muydignamente que se sirva poner en consideraciónuna proposición de una citación a un debatesobre el tema del gas propano, gas licuadopropano, está radicada hace un mes en Secreta-ría, pero quise recordarle al señor Secretariopara que se digne con su venía, ponerla enconsideración este debate lo estoy proponiendopara el día 11 de septiembre, la segunda señorPresidente es una denuncia que quiero dejar a lamanera de constancia en esta Plenaria: el pasa-do 5 de junio honorable Senadores, mientrascontinúe el recreo sigo hablando señor Presi-dente, el pasado 5 de junio convoqué a undebate en la Comisión Quinta del Senado con elpropósito de hacer unas denuncias y de velarunas irregularidades en el manejo de la empresaAcerías Paz del Río, allí desde luego estuvopresente el señor Procurador General de laNación.

El 5 de junio realicé un debate en la Comi-sión Quinta sobre el tema de Acerías de Paz delRío, no solamente allí denuncié unas irregulari-dades algunas de ellas violatorias de la LeyAdministrativa, otras del Código Civil, pero porsupuesto otras de las normas disciplinarias yotras del Código Penal y allí estuvo presente elseñor Procurador General de la Nación peroquiero dejar constancia en esta Plenaria de unadenuncia que fue como el Iceberg de ese debateseñor Presidente y que ayer fue ratificada suoriginalidad que aparece en un aviso que sellama aviso por publicación, publicado valga laredundancia, el día 11 de abril en el periódico ElEspectador en donde el gobierno de los EstadosUnidos de Norteamérica determina la violacióna las normas civiles del estado de la unión y


vincula a unos titulares de cuentas bancarias ya unos bancos, algunos de ellos estatales, comoser receptadores del dinero del tráfico de drogaso del dinero del narcotráfico; son 30 llamadosque hace este aviso por publicación que quedaráradicado en Secretaría señor Presidente, en cuyonumeral 3 se menciona con la cifra de 15 mildólares una cuento en el BNC de NASO, anombre de Armando Olarte Reyes quién hoy esel Presidente de la empresa Acerías paz del Río,esta denuncia señor Presidente y con el abuso deconfianza que usted me permite para el tiempoutilizado es de suma importancia señor Presi-dente, porque esta empresa Acerías paz del Ríono solamente tiene una composición accionariamayoritaria estatal u oficial, sino que además lacomposición de su Junta Directiva está integra-da mayoritariamente por la Gobernación delDepartamento de Boyacá y por el propio Go-bierno a la cabeza del IFI; por eso señor Presi-dente no puede caber en cabeza alguna que dosmeses después del debate, permanezca en laPresidencia de Acerías Paz del Río una personacuestionada por el Gobierno de los EstadosUnidos, e incierto en una lista por tener unacuenta bancaria que ha recibido dineros deltráfico de las drogas.

Esto tiene que ver por supuesto señor Pre-sidente con una inhabilidad moral y con unainhabilidad Jurídica para regentar los destinosde esta empresa y quiero dejar la denuncia aquícomo constancia en el Senado señor Presidente,para que por supuesto la Contraloría, la Fiscalíay la Procuraduría, muy pronto nos den noticias,pero para que fundamentalmente el Gobiernodel Presidente Pastrana y el gobierno del Depar-tamento de Boyacá hoy en manos del doctorMontejo, tomen cartas inmediatas en el asunto,para evitarle esta inhabilidad ética y moral ydesde luego Jurídica que se presenta en la pri-mera instancia del cargo de Presidente de laempresa Acerías Paz del Río.

Gracias señor Presidente muchas cosas másdebería decir pero abuso de su confianza.

Por favor sírvanse tomar nota de que, el 13 defebrero de 1998, y con enmiendas de fecha 19de mayo de 1998 y el 16 de abril de 1999,Estados Unidos ha entablado una acción in remde confiscación Civil ante el tribunal del Distri-to de los Estados Unidos para el Distrito deColumbia, Civ. Número 98 0434 (NHJ), bajo elencabezado de Estados Unidos de Américacontra el producto de tráfico de drogas transfe-rido a ciertas cuentas bancarias extranjeras,bajo los términos de Título 18, Código de losEstados Unidos, Secciones 981 y 984, con res-pecto a los siguientes bienes que fueron confis-cados o restringidos por, o en nombre de losEstados Unidos.

1. US$100.000 en una cuenta en BNC NassauLtd., mantenida en nombra de Julio RobertoAcosta.

2. US$35.000 en la cuenta 50435 en BNCNassau Ltd. mantenida en nombre de AlexanderBush.

3. US$15.000 en la cuenta 503201 en BNCNassau Ltd. mantenida en nombre de ArmandoOlarte Reyes.

4. US$50.000 en la cuenta 15051365388en iberatlántico mantenida en nombre deOmniandina.

5. US$2.077.123 en la cuenta 30490007435en Banco Uconal mantenida en nombre de C. I.Calcorp.

6. US$1.684.657 en la cuenta 6925011741 8Caja Agraria mantenida en nombre de C.I.Calcorp.

7. US$69.956 en la cuenta 222 01 2 00072 2en Banco Central Hipotecario mantenida ennombre de Cadimecy CIA. LTDA.

8. US$16.882 en la cuenta 052 1004692 enBanco Colpatria en nombre de CompañíaInteramericana del Pacífico.

9. US$11.853 en la cuenta 6925011632 9 enCaja Agraria mantenida en nombre de CinexLtda.

10. US$112.860 en la cuente 43 402387 enBanco Sudameris Colombia mantenida en nom-bre Cinex Ltda.

11. US$34.087 en la cuenta 222 01 2 00077 4en Banco Central Hipotecario mantenida ennombre de Cinex Ltda.

12. US$42.233 en la cuenta 073037007 enBanco Santander mantenida en nombre de CinexLtda.

13. US$135.233 en la cuenta 7119 70089 7en Coopdesarrollo, mantenida en nombreCoimpay Cía. Ltda.

14. US$33.627 en la cuenta 43 406941 enBanco Sudameris Colombia en nombre deComercializadora Joval Intercontinental.

15. US$10.228 en la cuenta 158 1002323 enBanco Colpatria en nombre de ComercializadoraLatinoamericana Ltda.

16. US$32.255 en la cuenta 6915011626-2en Caja Agraria mantenida en nombre deComercializadora Latinoamericana Ltda.

17. US$64.933 en la cuenta 222 01 2 000787 en Banco Central Hipotecario mantenida ennombre de Comercializadora Listo MedellínLtda.

18. US$23.242 en la cuenta 7122 70056 3 enCoopdesarrollo mantenida en nombre deComercializadora Listo Medellín Ltda.

19. US$53.313 en la cuenta 222 01 2 000752 en Banco Central Hipotecario mantenida ennombre de Comvary y Cía. Ltda.

20. US$31.430 en la cuenta 43 4070055 enBanco Sudameris Colombia mantenida en nom-bre de Confexcoll Ltda.

21. US$23.000 en la cuenta 69250117640 enCaja Agraria mantenida en nombre de De Markay Cía. Ltda.

22. US$129.712 en la cuenta 7119 70095 1en Coopdesarrollo mantenida en nombre deDicresco y Cía. Ltda.

23. US$78.321 en la cuenta 222 01 2 000713 en Banco Central Hipotecario mantenida ennombre de Dicresco y Cía. Ltda.

24. US$296.355 en cuenta 7119 70049 8 enCoopdesarrollo mantenida en nombre de Icoltexy Cía. Ltda.

25. US$139.321 en la cuenta 222 01 2 000709 en Banco Central Hipotecario mantenida ennombre del Icoltex y Cía. Ltda.

26. US$20.250 en cuenta 222 01 2 00048 3en Banco Central Hipotecario mantenida ennombre de Incomer y Cía Ltda..

27. US$2.385.461 en la cuenta 10094266 enBancafé mantenida en nombre de IndustriasSan Nicolás y Cía Ltda.

28. US$66.999,50 en la cuenta 7106 70034 0en Coopdesarrollo mantenida en nombre deManufacturas Valenty Ltda.

29. US$23.000 en la cuenta 222 01 2 000247 en Banco Central Hipotecario mantenida ennombre de Zipal Ltda. y;

30. US$1.570.000 en la cuenta 8900046090en el Bank of New York mantenida en nombre deBritish Bank of Latinamerica para acreditarseadicionalmente a las siguientes cuentas o titula-res de cuentas en British Bank of Latin América.Cuenta número 0019107928 por $ 190.000Jaime Trujillo por $ 150.000Piedad de Hoyos por $ 150.000Proenfar, S.A. / ParowanGroup, Inc. por $ 800.000Amárey Ltda. / Nova Medical por $ 80.000Parowan Group Inc./ProenfarS.A. por $ 500.000Jaime Trujillo por $ 200.000

Bajo los términos de la Regla C(6) de lasReglas Suplementarias para Ciertos ReclamosMarítimos y de Almirantazgo, cualquier perso-na con derecho a la posesión o que reclame enun interés legal en los bienes indicados másarriba debe presentarle al Secretario y al aboga-do del demandante un Reclamo verificado den-tro delos diez (10) días de la fecha de publica-ción y debe presentar una respuesta dentro delos veinte (20) días después de la presentacióndel reclamo verificado.

Los reclamos y las respuestas deben incluirel número del caso y deben ser dirigidos ydiligenciados ante ambos de los siguientes: alSecretariado del Tribunal de Distrito de losEstados Unidos para el Distrito de Columbia ala Dirección Office of the Clerk, United StatesDistrict Court, District of Columbia, 333Constitution Avenue, N.W., Washington D.C.,2001 U.S.A.; y a la Sección de Confiscación deActivos y Lavado del Dinero del Departamentode Justicia de los EE.UU; a la dirección StefanD. Casselia Asset Forfelture and MoneyLaudering Section, U.S. Departament of Justice,1400 New York Avenue, Suite 10100 Was-hington, D. C., 20530 U.S.A. Teléfono (202)514 1263.

La Presidencia somete a consideración dela plenaria la proposición leída por el honora-ble Senador Jorge Hernando Pedraza Gutié-rrez y, cerrada su discusión, ésta le imparte suaprobación.


Proposición número 33Problemática cambio de tamaño

de cilindros gas licuado del Petróleo GLPCítese e invítese a la sesión plenaria del

martes 21 de agosto de 2001, a los señoresMinistros de Minas y Energía, doctor RamiroValencia Cossio, Director de la Comisión deRegulación de Energía y Gas “CREG”, doctorDavid Reinstein y Presidente de Ecopetrol, Al-berto, Calderón Zuleta, Presidente de Ecogas,Superintendente de Servicios Públicos Domici-liarios, doctor Diego Humberto Caicedo, y Su-perintendente de Industria y Comercio, doctorEmilio José Archila Peñalosa, para que respon-dan el siguiente cuestionario:

Debate que se realizará en la sesión plenariadel martes 11 de septiembre de 2001.

Preguntas:1. La industria del GLP atraviesa por su más

aguda crisis debido a los bajos márgenes dedistribución.

¿En su momento, fue discutida con los voce-ros de los consumidores, vocales de serviciospúblicos, la actual formulación tarifaria?

¿El estudio llamado de Fase I, hecho por lafirma Econometría, que sirvió de base para fijarlos actuales márgenes, fue conocido por losdistribuidores?

2. ¿Cuál fue el factor determinante paraexpedir las Resoluciones CREG número 048 de2000 que cambia el tamaño de los cilindros y lanúmero 010 de 2001 que modifica el fundamen-to de los márgenes de distribución al cambiarlos parámetros de llenado de los cilindros?

3. ¿Cuáles fueron las motivaciones reales dela Resolución CREG número 048 de 2000?

¿Qué opinión le mereció dicha resolución(antes de su expedición) al Ministerio deMinas?

4. ¿Por qué mientras que se mantiene el GasNatural en la sexta parte del precio internacio-nal, la remuneración para Ecopetrol por el pro-pano se coloca a precios internacionales?

5. ¿Por qué, contraviniendo lo dispuesto enla Ley 142 de Servicios Públicos, se mantienenlos subsidios al Gas Natural en el transportedesde La Guajira hacia el interior del país?

6. Si el consumidor final lo que compra es unpoder calórico ¿cuánto vale el millón de BTUde Gas Natural en el estrato uno y cuánto el deGas Propano?

7. ¿Cómo se va a compensar al consumidorfinal y a los distribuidores por los mayorescostos derivados del cambio en el tamaño decilindros?

¿Quién pagará finalmente estos nuevos yexagerados costos?

¿Se trasladarán al usuario?8. ¿En qué ha consistido el estudio de las

implicaciones en la Resolución CREG número010 en los márgenes de distribución del gaspropano?

9. ¿Cómo afecta la Resolución número 010a los distribuidores de los Llanos Orientales?

10. La política de la CREG ha sido reducir asu más mínima expresión al Gas Propano.

¿Qué va a pasar cuando el Gas Natural seaMonopolio?

¿Quién va a ser el defensor de los bosquescolombianos?

11. El GLP es la industria de mayor compe-tencia en Colombia.

¿Por qué no se liberan los precios?¿Cuál es el interés de la CREG de mantener

este sector regulado?12. ¿Qué política tiene el Gobierno respecto

de la utilización del GLP?¿Cómo puede evitar el consumo de leña para

uso doméstico?Y ¿quién asume los costos ambientales?

Jorge Hernando, Pedraza Gutiérrez.14-VIII-2001

La Presidencia indica a la Secretaría conti-nuar con el siguiente debate.

A los señores Ministros: del Interior, Arman-do Estrada Villa; Ministro de Relaciones Exte-riores, Guillermo Fernández de Soto; Ministrode Justicia, Rómulo González Trujillo; Ministrade Salud, Sara Ordóñez Noriega; Ministro delMedio Ambiente, Juan Mayr Maldonado;Contralor General de la Nación, Carlos OssaEscobar; Defensor del Pueblo, EduardoCifuentes; Director de la Policía Antinarcóticos,General Gustavo Socha Salamanca, Directoradel PLANTE, María Inés Restrepo, y el Direc-tor del ICA, Alvaro Abisambra, e invítese a losGobernadores del sur del país.

Proposición número 04La Presidencia concede el uso de la palabra

al honorable Senador citante, Rafael OrduzMedina.

Palabras del honorable Senador Rafael OrduzMedina.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador Rafael OrduzMedina:

Presidente muchas gracias, colegas por estaoportunidad quiero presentar un saludo muyespecial a los señores Ministro del Interior, deJusticia, al señor Ministro del Medio Ambiente,al Viceministro de Relaciones Exteriores, a laseñora Directora del Plante, al Coronel Riveraquien está sustituyendo al General Socha queestá fuera del país quiero saludar a todos miscolegas, a los colegas que forman parte de laComisión Interparlamentaria, es decir de las 2Cámaras para el seguimiento de los cultivosilícitos que están aquí presentes, quiero presen-tar un saludo muy especial a los representantesdel Cabildo Inga, de Aponte Nariño que estánaquí presentes, una comunidad que a pesar dehaber suscrito pactos de erradicación manualvoluntaria con el Gobierno, han sido fumigadosla semana pasada de ello hablaré más tardebienvenidos compatriotas.

A manera de introducción quiero decir queeste debate no obedece al capricho de algunaspersonas en Colombia, este debate es tan sólo

un caso particular de una discusión mundial,sobre la política contra el narcotráfico desde1961 a distintas convenciones de las NacionesUnidas se ha ido formulando una políticaantinarcóticos que se ha propuesto a acabar conel consumo y con el negocio del narcotráfico.

En 1961 se había establecido que en 25 añosse iba a acabar con el mismo, ocurre que losrecursos del mundo particularmente los euro-peos y muy especialmente de los Estados Uni-dos, contra la lucha antinarcóticos han idoincrementando es decir aumentando y no obs-tante encontramos dos resultados patéticos, apesar de los mayores recursos encontramos unnegocio floreciente, una oferta floreciente algu-nos la calculan en $400.000 mil millones dedólares, y encontramos una demanda bullente,una demanda impresionante, por las sustanciassicoactivas de origen agrícola como la cocaínay la amapola, o heroína y también aquellas detipo afetamínico, y éxtasis.

Entonces se está discutiendo sencillamenteel fracaso de una política y por eso es que estono es un debate convocado caprichosamente enColombia por unos señores tercos, la adverten-cia sobra pero la hago, quienes estamos citandosomos enemigos del narcotráfico señores de lapolicía, colegas y ministros, radicalmente ene-migos y somos conscientes de lo que elnarcotráfico, le ha costado a Colombia en vidashumanas, en asesinatos políticos, pensemos enGalán o pensemos en la Unión Patriótica y enmuchísimos otros de jueces, magistrados, cole-gas, ha afectado los valores, ha corrompido lapolítica, ha corrompido los gobiernos, hadistorsionado la economía.

Es curioso que se le atribuya exclusivamentea la apertura del año 91 la revaluación de la tasade cambios, ocurre que la revaluación de la tasade cambio sólo puede ocurrir, cuando hay uninflujo violento de dólares y fue a lo que acos-tumbró el país durante muchos años; esa distor-sión de los precios relativos, que algunos hanllamado enfermedad holandesa, esa baja en lastasas de ahorro y por supuesto el daño al medioambiente; hubo una hectárea como lo sabemostodos, de cultivos con fines ilícitos representa almenos 3 hectáreas de bosques destruidos.

Pero ocurre también es importante esta par-te, es el meollo, es que los costos del remedioson costosísimos y no sabemos si son máscostosos que la enfermedad, tenemos más áreacultivada a pesar de dos décadas de fumigacionesy hay evidencia seria de problemas de saludhumana, de daños ambientales y de destrucciónde cultivos ilícitos.

Esto llevaría en cualquier país civilizado ydemocrático, a la aplicación del principio deprecaución para suspender inmediatamentefumigaciones que tengan estos efectos; y esta-mos desplazando gente, sí señores el desplaza-miento forzado la primera tragedia humanitariaen Colombia, está siendo alimentado tambiénpor el proceso de fumigaciones, por una sencillarazón, porque provoca migraciones que se pue-den ir a las ciudades o se pueden ir a expandermás la frontera agrícola amazónica; por eso esque se fumiga y aparecen nuevos campos.


Quiero hacer una advertencia necesaria, yala insinué, quienes nos hemos opuesto a lasfumigaciones y estoy hablando del Defensordel Pueblo, del Contralor, estoy hablando de losGobernadores del Tolima, de Cauca, de Nariño,estoy hablando de Senadores, de Representan-tes, estoy hablando de mí mismo, no somosrepresentantes ni de la subversión ni delparamilitarismo ni del narcotráficos y digo estoporque hemos sido difamados en distintas oca-siones, hemos sido difamados porque no se haconsiderado la argumentación que traemos.

En una vesión muy reciente de hace apenasalgunos días, decía el Ministro de Justicia, aquípresente: “Advierte el Ministro que continua-rán las fumigaciones y denuncia que ese tipo deacciones judiciales contra la erradicación decultivos ilícitos, es una cuestión orquestada porla subversión, llámese guerrilleros, paramilitareso los narcotraficantes, porque se les ha dado enel punto clave que es fumigar las zonas listas,para cosecharlas y están sin dinero para seguircon sus actividades ílicitas”.

No nos difame señor Ministros no nos difa-men Generales, por favor; procedemos conmuchísimo respeto a argumentar con ustedes yesperamos que tengan la sabiduría de ponersus puntos de vista con argumentos, no nosdifamen.

Resulta bastante interesante, bastante ca-sual, un recorte de El Tiempo de 1992 queprocedo a leer rápidamente; ocurre que en enerode 1991 el Consejo Nacional de Estupefacien-tes, aceptó el uso del glifosato para erradicaciónde amapolas el entonces ex Presidente, (queestaba vivo entonces) un personaje muy respe-tado y respetables Misael Pastrana Borrero,protestó, y fue tachado por el Ministro de Justi-cia de entonces, el doctor Carrillo, de la maneracomo el Ministro de Justicia de hoy, creo queamigo del ex Presidente Pastranas fue tachadotambién de obedecer a una orquestación de lasubversión y del narcotráfico.

Les leo, El Tiempo por favor, El Tiempo(periódico El Tiempo) En carta enviada a Carri-llo, Pastrana califico su afirmación como unligereza y un despropósito incalificable, que sino fuera por la posición que le ha sido encarga-da, a lo sumo produciría una cierta sonrisa.

Dijo Pastrana que las afirmaciones del Mi-nistro Carrillo son un signo de arrogancia ydeploró que desde esos niveles del Estado sehagan semejantes acusaciones, contra quiencomo él ha ocupado la más alta dignidad de laNación.

Esto era una réplica al Ministro en relacióncon la afirmación según la cual, quienes seoponen a la fumigación con glifosato, se con-vierten en cómplices del narcotráfico; vayapobreza argumental; y creo que usted conocía alex Presidente Pastrana, señor Ministro de Justi-cia, al muy respetado ex Presidente.

Recordó Pastrana que organizaciones, comoel Partido Consevador, la Nueva Fuerza Demo-crática entre otras cosas presididas acá por elactual Presidente de la República, y la AD M19

así como la Contraloría General de la Repúblicay destacadas personalidades de todo el país, hanrechazado el uso de esa sustancia química, sólopor el hecho cierto de que dejará una huella dedestrucción en los recursos naturales y en lasvidas mismas de las personas, deploró que lacélebre democracia pluralista que se ha sosteni-do, y que creó la reforma del pasado año,termine convertida en un menguado púlpito dedogmática agresión contra los que se atreven adiscentir de las ideas y los actos del poder, y porúltimo recomendó a Carrillo, y yo humildemen-te le recomiendo a usted Ministro de Justicia,mirar muy de cerca nuestra patria, mire muy decerca nuestra patria y mire a los indígenas deAponte nuestros, sus, mis compatriotas.

El ex Presidente Conservador se opuso radi-calmente a la utilización del glifosato para fu-migar los cultivos de amapola, e inclusive inter-puso la acción de tutela ante el Consejo deEstado.

Pastrana quien se consideró particularmenteagraviado por las afirmaciones de Carrillo, reci-bió ayer mismo la solidaridad del Partido SocialConservador y de otros movimientos. Entoncespor favor respeto, no nos difamen, mucho res-peto y argumentación, creo que en esta demo-cracia se puede argumentar; respeto aquí en elSenado por favor.

Hace 2, 3 años las Naciones Unidas convo-caron a una asamblea especial para discutir eltema de la política antidrogas y se confeccionóy firmó una carta muy famosa entre las personasque analizan el tema de la política antinarcóticos,criticando con gran dureza la llamada guerraglobal contra las drogas, entre otras cosa decíaesa carta:

Estamos hondamente, (era dirigida a CoffiAnnan) hondamente preocupados con la ame-naza de las drogas sobre nuestros niños, nues-tros compatriotas y nuestras sociedades, no hayalternativa diferente que la de trabajar juntos,tanto dentro de nuestros países como más alláde las fronteras para reducir los daños asociadoscon las drogas; creemos que la guerra globalcontra las drogas está causando más daño que elabuso de las drogas en sí mismo, cada décadalas Naciones Unidas deciden adoptar nuevasconvenciones internacionales basadas amplia-mente en la criminalización y el castigo.

Cada año los Gobiernos adoptan medidasmás costosas, ¿cuál es el resultado?

El crecimiento de una industria de drogas de400 mil millones de dólares equivalentes al 8%del comercio global. Esta carta que no quieroleerla toda, fue firmada por varios premiosnoveles políticos Demócratas Republicanos yquiero decirles que quienes firmaron esta cartapor Colombia fueron Augusto Ramírez Ocampoex Ministro de este Gobierno y Juan ManuelSantos, Ministro actual de este Gobierno.

Que yo sepa son honorables representantesdel narcotráfico señor Ministro, que yo sepa sonhonorable señores que estaban expresando unaopinión; no sé si habrán cambiado de parecerque es distinto. El Plan Colombia increíble pero

cierto, cuando se llamaba Plan Marshall, en laépoca en que el Presidente Pastrana no lo eraaún, cuando estaba de candidato, cito comillas,Pastrana reconoció, comillas, comprendido con-juntamente con el país que en la rebeldía de laclandestinidad política también existen causasgenuinas, ¡ojo!

Que en la economía ilícita existen agriculto-res que quieren vivir de su trabajo honrado queen la valorización de ese trabajo honrado está elpunto de partida para la democracia plena, queyo sepa el Presidente Pastrana no tiene lazoscon el narcotráfico, estoy seguro de ello, mequemo las manos. Pero por allá por mayo cuan-do se estaba en plena campaña, en un documen-to que se llama una política de paz para elcambio, decía: íntimamente ligado al problemasocial y a la violencia, está el asunto de losllamados narcocultivos; pienso que estos no seerradicarán ni con fumigaciones, ni con actos defuerza, más que un problema judicial es unproblema social derivado de la miseria de losmiles de campesino, ¡ojo! Arruinados por lasequivocadas políticas agrarias de este Gobierno.

¿Cuál?¿El de Samper?¡Vaya, vaya, vaya! ¿Aliado con el narcotrá-

fico señor Pastrana?No Ministro, no creo, en absoluto.De manera que el propósito nuestro y discúl-

peme, la introducción es un poco larga pero voya ser breve en los puntos de desarrollo; nuestropropósito es patriótico, y queremos repito ser laseñal local de un debate que ya tiene escalaglobal, queremos ser constructivos, serios,propositivos; creemos que las batallas hay quedarlas y hay que dadas con argumentos.

Aquí hace un año se llevó a cabo una batallaporque se iba a utilizar el hongo FusariunOxisporum, y me siento orgulloso de que esteSenado haya dado la batalla, porque logramossacar el hongo de plan de erradicación, el Go-bierno no había hecho nada, absolutamentenada al respecto, lo hicimos y queremos hacerun debate por lo tanto patriótico sobre estetema.

Los puntos que quiero tocar muy rápidamen-te son los siguientes: son cuatro, en primerlugar: caracterizar en qué consiste el debatemundial sobre la droga. En segundo lugar: refe-rirme a la improductividad o ineficiencia de lapolítica de fumigaciones, es decir: a másglifosato, más hectáreas de cultivos con finesilícitos, en tercer lugar: hablaré de riesgos am-bientales y en cuarto lugar: me referiré al temade los derechos humanos.

Punto uno: el debate mundial.Como ya dije a partir de una convención

única de 1961 se establece el derrotero de lapolítica antinarcóticos y si ustedes miran laconvención, encontrarán que se decía que en 25años la humanidad habría triunfado contra elconsumo y el negocio de los mismos hay unaserie de instancias intermedias como por ejem-plo el convenio sobre sustancias sicotrópicasdel 71, la convención de las Naciones Unidas


contra el narcotráfico ilícito de estupefacientes,la sesión extraordinaria que ya mencione de1998 y dentro de ello muy importante, ya men-cionaré el dato de nuevo; es que Estados Unidosun país con menos del 5% de la poblaciónconsume el 50% de las sustancias sicoactivassintéticas o las de origen agrícola.

Por lo tanto allí desde la época de Nixon sedecretó la guerra global contra las drogas y¿cuáles son los énfasis de la guerra globalcontra la drogas?

Son la criminalización en el consumo, elcastigo, la erradicación básicamente; dentro dela cadena de oferta que mencionaré más adelan-te el cultivo y la cosecha son blancos especialesde la política antinarcóticos desde hace rato. Elrazonamiento es muy sencillo, si extirpo laoferta se piensa, sencillamente puedo hacer máscostoso el precio de los estupefacientes, en mipaís, Estados Unidos de esa manera yo podríadesestimular el consumo. Ese es un razona-miento que económicamente válido si funcio-nara la premisa, es que erradicar, significarareducir el área. Los resultados son bastantepobres y por eso es que hay un debate mundial,hay cifras encontradas sobre cuál es el valor delnegocio, algo así como las ventas netas de esamultinacional del crimen. Las Naciones Unidasdicen con datos de hace dos años, que el negocioasciende a 400 mil millones de dólares, para quetengamos una proporción, pensemos que elproducto interno bruto de Colombia es de 90mil millones de dólares, es decir algo así comocasi 5 veces el PIB colombiano, sería esa mul-tinacional del crimen.

Aunque la revista Económicas, que creo queno tiene lazos con el narcotráfico creo; estable-ce que las ventas netas no son de 400 mil, sinode 150 millones de dólares, cifra inferior a la delas Naciones Unidas, pero que colocarían a estaindustria en una de las más boyantes de todas lasmultinacionales conocidas. Pero ahora lo curio-so es que la hipótesis de que el precio bajara nose cumplió, no se cumplió; ocurre que en 1981,pensando en precios al por mayor, un gramo decocaína con el 40% de pureza costaba 191dólares, hoy un gramo de cocaína con 70% depureza cuesta 44 dólares.

Entonces la premisa no se cumplió, la pre-gunta ¿por qué?

Hay varias respuestas, una de ellas es que lascadenas de distribución y la retroalimentaciónentre los eslabones financieros y la distribu-ción, funciona sumamente bien. Una de las tesisque quiero exponer es que pretender golpear alpequeñísimo productor es exactamente la estra-tegia que no es la fallida. Recordemos por favorlos eslabones del negocio, dados unos precurso-res químicos, hay siembra, hay cosecha, hay unproceso de refinamiento, las cocinas y la partequímica, hay una exportación de contrabando,posteriormente viene la venta al mayor y aldetal el lavado de dólares y la especulaciónfinanciera.

Es importantísimo y esto también es de eco-nomías de hace apenas dos semanas, que pense-mos cómo es la estructura del valor agregado, 1

kilo de base de coca, que es lo que venden losseñores del Putumayo, ahí sí, a redes complejas,que empiezan a ser complejas allí, se venden aUS$860, el procesamiento adicional para quequede el polvito blanco de la cocaína, valeUS$1.500, la venta al por mayor en los EstadosUnidos, por kilo es de US$25.250, y la cocaínaen polvo para aquel que la quiera adquirir enManhathan o en Chicago es de US$110, porfavor hagan las matemáticas y dividan US$860dividido por US$110 y van a encontrar exacta-mente cómo se distribuye la rentabilidad y lasutilidades y los ingresos brutos en toda la cadena.

Es decir estamos en una cuestión bastanterara, que es, vamos a resolver el problema delnarcotráfico, golpeando justamente a aquellosque reciben menos del 1% de los ingresos detoda la cadena, sobre esto quiero decirle, haycentros republicanos en los Estados Unidos, noatados al narcotráfico que tienen interesanteshipótesis al respecto, el señor Soros, no sé suafiliación, financia una fundación la LinderSmith, se llama en donde sostiene perfectamen-te que es la política errada, pueden consultarlaustedes por Internet sin ningún problema.

Muy bien, algunos datos de este debate, deldebate mundial el New York Time, afirma quehace 15 años los gastos del Gobierno Federal delos Estados Unidos en esta política de interdic-ción, criminalización eran de aproximadamen-te US$2.000 millones de dólares y que hoy endía son de US$19.200 millones de dólares; larevista, discúlpenme que la cite, pero es elúltimo alarido en datos, establece que el presu-puesto de los Estados Unidos, oscila entre 35mil y 40 mil millones de dólares anuales, lasventas al por menor en los Estados Unidos de lasdrogas sicoativas, ascienden a 60.000 millones,quiero que cotejen esas cifras de ese presupues-to tan impresionante con lo que se está vendien-do allí, pensemos un poquito en quienes abusande la droga, es decir las adiciones y esto lo sacodel Informe mundial de drogas de las NacionesUnidas.

Las Naciones Unidas para el año 2000 esta-blecen en su informe del año 2000 porque losdatos son referidos al 98, establecen un total de180 millones de adictos, gente que está utilizan-do permanentemente las drogas, lo que ellosllaman el canavis, lo que es marihuana, la resi-na, el hachís, son 144.1 millones, los estimulan-tes anfetamínicos y también de tipo éxtasis son28.7 millones, adictos a la cocaína ascienden a14 millones y a los opiatos incluyendo la heroí-na 9.2 millones, quiero decirles que en losEstados Unidos, cuando uno habla de los llama-dos adictos duros encontramos una poblaciónparecida a la de Bogotá, D. C., de sólo adictos,3.5 millones los son de cocaína, 1 millón deheroína, y un millón de otras sustancias, laanfetamínicas y éxtasis. Si comparáramos conhace 10 años esa cifra es superior, la de cocaínase ha mantenido igual pero han aumentado lasadicciones de heroína y las anfetamínicas, yahora viene un dato muy interesante que ali-mentó el debate entre los Republicanos y es elsiguiente, el número de adictos tratados porcada mil en los Estados Unidos, por cada mil es

el siguiente: en el caso de la heroína 365 porcada mil, en el caso de crack a base de coca 119,en el caso de las mentanfetaminas 66, en el casode la cocaína 53 por cada mil en los EstadosUnidos, el país que produce el 27% del PIBmundial, y en cuanto a los estimulantesanfetamínicos 40 por cada mil recibe un trata-miento.

Esto señores Ministros, está conduciendo aalgo muy sencillo, a que la gente se pregunte,Senadores, Representantes, Republicanos, De-mócratas si es eficiente votar la plata de losContribuyentes donde no funciona y si de pron-to, como el mismo Bush lo dijo en su campañaelectoral resulta más eficiente desde el punto devista del costo invertir en la prevención y en eltratamiento de las adicciones.

Entonces el mundo esta discutiendo esto,dejémonos de ese provincialismo feroz y deesas agresiones Ministro, de difamaciones, elmundo está discutiendo esto y Colombia tieneque discutirla y este Congreso tiene que discu-tirlo, da vergüenza que tengamos menos actasde discusión aquí, que en el Senado de losEstados Unidos, esto tenemos que discutirlopermanentemente, qué se discute entonces, sediscuten dos líneas, una línea que reafirma laactual política basada en la criminalización delconsumo y de los eslabones primarios, entién-dase cosecha y cultivo, y otra línea que pretendereevaluar la política, es decir tratamiento delproblema de las adicciones como un problemade salud pública, replanteamiento de las estra-tegias de erradicación forzada, sustituirlas pordesarrollo alternativo, inversión pública, co-operación internacional en las zonas producto-ras que son generalmente las más pobres de lospaíses que producen y por supuesto correspon-sabilidad, castigando a la distribución y a loseslabones financieros del negocio y esta discu-sión se está dando en Holanda, en Suiza, en losEstados Unidos de manera sumamente inte-resante.

Paso a mi segundo punto, hace dos semanastuve el honor, me siento absolutamente orgullo-so de haber acompañado al Gobernador deCauca, Floro Tunubalá y también al Goberna-dor de Nariño, Parmenio Cuéllar a Washingtonen compañía del Representante Gustavo Petro,me siento orgulloso, sumamente orgulloso por-que en cualquier país desarrollado con la déci-ma parte del riesgo que estamos registrando sehabrían suspendido las fumigaciones.

Y sostuvimos tres argumentos, tres argu-mentos que no son del narcotráfico ni de laSubversión, uno la estrategia de las fumigacionesha sido improductivo en sus propios términos,dos hay un alto riesgo ambiental, incluyendoriesgo a la salud humano y tres hay un problemade Derechos Humanos allí, eso fue lo que hici-mos, por supuesto la visión que Washington, lavisión oficial que tiene me parece que tiene unorigen absolutamente legítimo, como dije an-tes, con menos del 5% de la población mundial,algo así como 280 millones de habitantes estánconsumiendo el 50% de las drogas sicoativas,de origen agrícola y sintética, entonces por


supuesto nuestros colegas norteamericanos,necesitan convencer a su electorado de que hayestrategias en marcha como diría mi colegaJuan Manuel Ospina que me sucederá aquí, esque hay que mostrar que se está haciendo algocontra el narcotráfico, no evaluemos muchoqué se ha hecho sino que se está haciendo algo.

En principio la noción que yo tengo es que elinterés por los impactos ambientales y derechoshumanos es bajo, no porque no les interese sinoporque ese no es su punto central, sino sencilla-mente hacer algo contra el narcotráfico, con elloquiero decir que hay un espacio abierto total-mente abierto en muchísimas organizacionesdoctor Estrada, de la Sociedad Civil Norteame-ricana, ambientales, políticas, religiosas, que seoponen por las razones que un País desarrolladoutilizaría para oponerse a las fumigaciones.

El tema de las fumigaciones es un cuentoviejo y eso no es un cuento nuevo y la discusiónsobre las mismas tampoco es un cuento nuevoy definitivamente quiero decir algo que es dePerogrullo, hay una estrecha relación entre lasfumigaciones y la aparición de cultivos en otraspartes, dónde comenzó la fumigación acá enColombia, pues la fumigación a la marihuana,ocurre que se fumigaba contra la marihuana esofue en buena parte con el paracuat en los años80, con mucho éxito, sí señores con muchoéxito porque se logró reducir el área, pero sabencuál fue la contrapartida, la multiplicación por6 del área cultivada de marihuana en los EstadosUnidos de manera que la oferta global de mari-huana lejos de disminuir se incrementó.

El cuento como he dicho no es nuevo, en ladécada pasada se fumigaron como lo sabe lapolicía porque son datos como lo sabe la poli-cía, entonces más de 320.000 hectáreas de cul-tivos con fines ilícitos, fumigadas con más de 3millones de litros del herbicida Raund Ap quees una fórmula que combina el glifosato con unaserie de aditivos sulfactantes de los cuales yahablaré.

Esta fumigación esto no es un dato nuevo nies una calumnia de la subversión, ni delparamilitarismo, ni del narcotráfico, esta fumi-gación a cargo de la policía antinarcóticos y delas muy honradas firmas de Ausor Sing Norte-americanas, se relacionan con un hecho increí-ble, con la cuadruplicación del área cultivada,yo quiero preguntarles si ustedes se ponen enlos pantalones de los legisladores norteameri-canos y piensen en los contribuyentes norte-americanos si francamente no resulta desastro-so decirles a los contribuyentes, oiga señores subilletico utilizado allá abajo por allá en Colom-bia, se ha reflejado en un mayor número dehectáreas, de manera que los éxitos entre comi-llas que los sucesivos zares antidrogas de losEstados Unidos manifiestan respecto a la re-ducción del área en Bolivia y en Perú, se trasla-dan generosamente a Colombia y los éxitos delGuaviare como lo saben todos los pilotosantinarcóticos de este País, lo saben todos ellos,los éxitos antinarcóticos en Guaviare se trasla-daron con creces al Putumayo, me decía unpiloto antinarcóticos estará viendo esto, que me

contaba cómo hace varios años para erradicarcerca de San José del Guaviare, bastaba unatanquiada al comienzo y poco a poco con eseefecto migratorio que producen las fumigacionesempezó a necesitar 2, 3, 4, 5 tanqueadas hastaque tocó irse al Putumayo.

Entonces el efecto que está ocurriendo y laidea me la dio un Periodista Británico es el de lagota de mercurio, sencillamente ustedes ponenuna gota de mercurio y la golpean con unmartillo y está loco el que crea que el mercuriose desapareció, no, el mercurio se esparce y esaes la historia de la movilidad de los cultivos confines ilícitos en la zona andina y en muchas otrasen el mundo y hay una cosa económica sencillí-sima, caí hace muy poco en cuenta de ella, dadaojo a esto, es un postulado de microeconomía,dado una demanda voyante y en aumento hayque añadir dadas unas políticas entonces laerradicación forzada produce el efecto de movi-lidad, simplemente porque los recursos clavesestán ahí y cuáles son los recursos claves, tierra,selva y mano de obra, así de simple, esa es lalógica económica, que no es una lógica delnarcotráfico, es la lógica económica, esa es, ahíestá, ya dije pues que nos dimos al trasto con eltema de pretender que subieran los precios delos estupefacientes ya lo mencioné, entonces laconclusión es que en el año 2000 se consiguenen los Estados Unidos, más drogas de mejorcalidad de menor precio, entonces discúlpenmeseñores algo está fallando, de manera que meparece muy importante y uno puede ser perfec-tamente amigo de los Estados Unidos propo-niendo cambios en la política, doctor de Fran-cisco no es vergonzante proponer cambios en lapolítica alguna vez lo discutimos, en lo absolu-to, podemos hacerlo y hay ene decenas deorganizaciones con las cuales se puede hablar yhay Representantes, hay Senadores, hay muchí-sima gente pero hay que tener la iniciativay tenemos todo el derecho moral para hablarde ello.

Nos ocurrió a las personas que asistimos aWashington cuando visitamos es una especiede director de ministerio como de Viceministroel señor Randy Birsh del Departamento deEstado el encargado de la política antinarcóticos,uno de los ideólogos del uso del hongo verdad,y a la pregunta que le hicimos, esto hace menosde dos semanas acerca de este argumento queestoy exponiendo de la política improductiva,dio una respuesta que llamaba a risa, salimosrealmente riéndonos pero no sabíamos si deldolor o de la ironía, el argumento era el siguien-te, señores hay más área cultivada saben porqué, porque les hemos echado poco glifosatovamos a echarles el doble y eso es lo quepermite el Plan Colombia, ese fue el argumentosinceramente.

Tengo una cita que me parece simpáticaleerla que es la siguiente, sobre el tema de lasfumigaciones en particular cuando se daban enla zona de la Sierra, cito textualmente, estafumigación no sirvió para la erradicación defi-nitiva de la marihuana, por el contrario contri-buyó a intensificar el daño ambiental afectando

la salud humana y sobre todo aumentó la distan-cia entre los sectores campesinos y el Estadocon un considerable incremento del desconten-to social, sin preverlo el Estado ayudó a abonarel terreno para la presencia de diversos gruposarmados, rarísimo, saben quién firma esto, miquerido amigo Jun Mayr, él dirigía una entidadllamada Prosierra, en un documento que descali-fica las fumigaciones, él tiene perfectamenteclaro que el cultivo genera unos daños ambienta-les tremendos, pero en esta época tenía tambiénsumamente claro, que la política de erradicaciónforzada era un fracaso, esta cita es suya Juan.

Bien me voy al punto 3 a hacer una alusiónrápida al tema de los riesgos ambientales, aquíha habido, me voy a eximir por el tema detiempo una triste historia de decisionesinstitucionales relacionadas con el uso deglifosato, del hismacipir y del tebutioron, unaspalabras complicadísimas, en el sentido en quetodas se han pasado por la faja los planes demanejo ambiental así de simple, así de sencillo,pero quiero decir que hay algo muy simpáticoque lo he escuchado en Washington, que lo heleído aquí, lo he escuchado del Ministro deJusticia y es que se dice que el glifosato esmenos dañino que la sal, el café o las vitaminas,aquí hago un recorderis cuando yo hacía eldebate con su apoyo hace un año, mencionabacómo o el doctor Sanz, el doctor Arenas promo-vía el uso del fusarium oxysporum práctica-mente haciéndonos creer que se podía comercon Corn Flakes, señor Ministro, delicioso parael desayuno y quiero decirles a ustedes algunascosas sobre el glifosato, quiero mencionarlesque tenemos personal científico en Colombia,pero hay muchos testimonios de afuera tambiénsobre lo que puede ocurrir con él, hablo de ladoctora Elsa Nivia, Bióloga y Química Directo-ra Ejecutiva de Rapalmira, algo muy importan-te que es la red de acciones en plaguicidas yalternativas en América Latina.

Cierto el glifosato en sí mismo no es alta-mente tóxico en sí mismo, pero es que ocurreque el glifosato se utiliza en una fórmula quetiene un aditivo que es un sulfatante cinco vecesmás tóxico, que lo llaman el POEA, una palabraaburridísima que es Polioexietilamina, la prin-cipal formulación es la que llaman el round up,round up, entonces no es sinónimo de glifosato,round up es glifosato, más unos aditivos y eneste caso la POEA y esta formulación de roundup puede resultar hasta 22 veces más tóxica paraseres humanos que para las ratas, sí señores noson documentos colombianos, son internacio-nales en este caso, pero ocurre que en Colombiase utiliza una formulación que se llama el roundup ultra que tiene 43.9% de glifosato más esapalabrota POEA o sea polioexietilamina másotro sulfatante que se llama el cosmoflux cua-trocientos once F, que puede cuadruplicar laacción biológica del tóxico.

Yo creo profundamente en la Policía Nacio-nal, profundamente creo en el proceso de rees-tructuración que hubo pero me cuesta trabajocreer que solamente la Defensoría descubrióque se estaba utilizando esta formulación del


round up ultra, lo reconocieron públicamentecomo lo hizo el General Gilibert hace aproxi-madamente un mes.

El país desconocía que estábamos utilizandoesta formulación de round up ultra y por supues-to si era desconocida la formulación tambiénson desconocidos señora Ministra de Salud losestudios del Ministerio de Salud y del Ministe-rio del Medio Ambiente.

Dónde estaban ustedes, porque no han pre-guntado siquiera, reacciona, y a veces se escon-de, discúlpenme, pero es sumamente grave loque está pasando con round up ultra.

Y qué pasa con el round up ultra entendíporque yo no soy biólogo, cuando una habla dedetergentes es que uno se puede bañar conchampú o jabones y no le entran en la piel, perolos productos aditivos son no detergentes, sen-cillamente porque se necesita que el productoentre en la hoja, en el arbusto, entonces estossulfatantes no son detergentes que entran encontacto químico o biológicamente con las su-perficies de los organismos, causando efectoscorrosivos, entonces es obvio que si a mí me caeel round up o a los niños, pues puede entrar alorganismo a través de la piel y sí señor Ministro,sí señor, hay testimonio, ahorita le mencionoalgunos de Hawai y causa intoxicaciones ycausa problemas en la piel, y de otros tipos,porque justamente para penetrar las hojas esque se añaden como dije estos sulfatantes, hayevidencia suficiente la tengo acá y aquí están losindígenas del cabildo de Aponte sobre unasintomatología que se repite como patrón endonde se ha utilizado esto incluyendo Hawaiuna sintomatología, fiebre, vómito, cefalea, afec-ciones oculares, adicionalmente a los daños encultivos y muertes de animales domésticos y sedispara después de las fumigaciones, señoraMinistra, ¿no le llama la atención eso, no sepreocuparía usted por eso?

Esto se los presentó son los indígenas delCabildo de Aponte, ahí están y tienen las histo-rias clínicas de hace una semana, de los médicosque examinaron a los niños, nuestros compa-triotas y ustedes callados no puede ser.

Por otra parte el glifosato es de amplio espec-tro, qué significa, que es un herbicida no selec-tivo, es decir le gusta la yuca, el banano y otroscultivos de pancoger.

Ahora veamos algunos líos casuísticos deglifosato, esto es muy raro definitivamente quie-ro contarles una anécdota medio tonta, estába-mos en la rueda de prensa los Gobernadores, elRepresentante Petro y el suscrito y la periodistadel Washington Post, alzó la mano y dijo losiguiente: señores yo no entiendo por qué tantabulla, yo uso glifosato en el patio de mi casa, louso, entonces por qué vienen ustedes a EstadosUnidos a molestar, y Petro le contestó lo si-guiente:

¿Señora usted lo utiliza en avioneta?¿Usted utiliza avioneta cuando usa glifosato

en su finca?¿Usted lo utiliza con los tanques de agua

abiertos?

¿Usted lo utiliza con sus nietos allí?La señora entendió, se calló.Tengo aquí un documentico rápidamente

que es el siguiente, si ustedes miraran las eti-quetas de la Monsanto para la fumigación aéreaestablecen los siguientes requisitos y como de-cimos los rolos, me muero de la pena no sepueden cumplir todos, cosa que aquí no es graveporque nos interesa poco el asunto de los efec-tos, hay de que no se cumplan en los EstadosUnidos o en Europa, condiciones ambientalespara aspersión aérea, temperatura ambiental nomayor de 29 grados centígrados, humedad rela-tiva, mayor a 60%, velocidad del viento menorde 75 kilómetros por hora o sea de 1.94 metrospor segundo, aplicar cuando se esté seguro deque no existen inversiones térmicas o sea dife-rentes temperaturas entre suelo y aire, altura devuelo, ojo, dos metros sobre el cultivo yo no sési han visto todos los días aparecen las películassobre las fumigaciones, señor Ministro, si sefumiga a cuatro, cinco diez metros por encimadel cultivo hay algo muy simple, el vientecito selleva el round up y puede contaminar fuentes deagua, claro que sí y acabar con cultivos lícitos.

Bueno luego vienen las formulaciones dequé tipo de aeronave etc.

Obviamente las generales aplique con vientoen calma, evite el contacto con los ojos y la pielporque causa irritación si hay un chino jugando,un chino ahí de los del Cabildo jugando pues lecausa eso, obvio, al terminar cámbiese de ropay báñese con abundante agua y jabón, no conta-mine las fuentes de agua, ustedes se imaginan,hay películas varias de las fumigaciones en elmacizo colombiano, yo me pregunto cómo ha-rán para volar a dos metros y cómo harán paradistinguir las quebradas del macizo colombia-no, ni idea, ni idea, en fin durante la aplicaciónevite que el producto caiga sobre las hojas opartes verdes del tallo de los cultivos etc. Ahtengo otra casuística rápida, ah, sí aquí tengouna muy interesante, se trata de dos investiga-dores suecos los doctores Lenar Jardel y eldoctor Micael Ericcson de Suecia, espero queno estén vinculados a las cadenas del narcotráficohago votos por eso, que pertenecen discúlpen-me publicaron en el periódico Journal de lasociedad americana de cáncer, acerca de claros,estoy traduciendo, pero es literal, claros víncu-los entre el glifosato comercialmente vendido yun linfoma que lo llaman Nonjoskinlinfoma,una forma de cáncer espero que no pertenezcana una red de narcotraficantes estos señores, perola publicación está en el Journal se llama deAmerica Cancer Society, ahí esta y aquí estánlas indicaciones, este estudio refuerza preocu-paciones de ambientalistas y profesionales de laSalud, que los cultivos resistentes al glifosato yla exposición del mismo pueden conducir aresiduos que si son absorbidos por los consu-midores a través de los alimentos pueden tenerriesgo de la adquisición de este tipo de linfomasque le he mencionado.

Hay otra cosa que también yo he aprendidomucho en este tipo en la preparación de esteasunto y es el siguiente, eso se lo escuché a Petro

y averigüé cómo es el asunto, ocurre este es unseñor espero que tampoco esté vinculado alnarcotráfico PHD del International Center forAnalisys on Police se llama Francisco PalaciosChibcha y dice lo siguiente, dice el glifosato sepuede usar como ácido, o como sal, la formasalina que se usa en Colombia es más tóxica quela forma ácida, en Colombia se usa la salisopropilamina de N-fosfonometil glicina, bue-no eso es carreta que no vamos a entender estepunto es de fundamental importancia respectoal glifosato y al round up pues entra a operar enlos sistema biológicos, ojo a esto, la Ley deFander Hasf sobre la duplicación de los proce-sos biológicos y metabólicos por cada incre-mento de 10 grados centígrados, qué quieredecir esto, cuando las fumigaciones tienen lu-gar en tierras con altura inferior a los 1.500metros sobre el nivel del mar donde predo-minan temperaturas tropicales que oscilan du-rante el día cerca de los 30 grados, respecto a los20 grados del uso básico recomendado no ha-biendo nadie en Colombia y menos la direcciónde estupefacientes el Ministerio del MedioAmbiente considerando la gravedad de la toxi-cidad nacional, bueno se duplica el efecto concada delta o con cambio en 10 grados, lo dice unseñor investigador dedicado al tema, creo queno pertenece a ninguna red de narcotraficantes.

La otra es también simpática, el Fiscal Gene-ral, ojo, el Fiscal General de New York decidióno hacer mucho, obligar a cambiar las etiquetasdel round up de la Monsanto quitarle dos pala-brejas, dos términos uno que decía biodegradabley otro que decía ambientalmente seguro, laFiscalía de New York obligó a la Monsanto aquitar eso porque había comprobado que no eracierto ni biodegradable la formulación repito,no nos metamos en pelea bisantinas de si elglifosato se puede comer con un Corn Flakes ono, la formulación del round up no esbiodegradable y no es amistosa ambientalmentesegún un señor que es el Fiscal General de NewYork espero que no esté metido con elnarcotráfico el señor ese.

Muy bien yo no puedo quitarle tema a laDefensora que tiene bastantes denuncias al res-pecto pero me parece que no han sido tratadaslas resoluciones defensoriales con el debidorespeto, ni los pronunciamientos de laContraloría le han sido incluidas como todosnosotros doctor Ossa, doctor Cifuentes, dentrode los que le hacen el juego al narcotráfico y ala subversión, no hay planes de manejo ambien-tal así de sencillo, no tenemos la certeza, elMinisterio de Salud no se mueve, el Ministeriodel Medio Ambiente agachadito no los hay novoy a quitarle tema al Defensor de manera quelo trataré allí.

Quiero decirles que los señores que ya hemencionado varias veces de Aponte suscribie-ron con el Gobierno un acuerdo para erradica-ción manual de cultivos con fines ilícitos y hansido fumigados varias veces, la última fumiga-ción fue la semana pasada y quiero contarlesque tengo aquí en mi poder espero que no vengala subversión eso porque sería gravísimo pues,


tengo aquí la solicitud de remisión de pacientesAsociación Mutual de la Cruz. Ese es decirEmpresa Solidaria de Salud, tengo simplemen-te una muestra y yo no tengo por qué tratarloscomo mentirosos son mis compatriotas y suscompatriotas, señor Ministro, señora Ministra,señor Ministro y sabe que encontré casuítica-mente después de descifrar las letras indesci-frables de los médicos pacientes de 10 años deedad procedentes de área afectada porfumigaciones aéreas quienes presentan cuadrofebril acompañado de cefalea, entiendo que esdolor de cabeza, deposición, no entendí la si-guiente palabra, dolor abdominal hace 3 díasposible diagnóstico intoxicación por fumiga-ción aérea fueron llevados inmediatamente des-pués de la fumigación.

Pacientes de 7 años, dolor abdominal, cefa-lea, inapetencia, rechazo a los alimentos desdehace 24 horas, murmullo ventricular, corazónacelerado, diagnóstico estudio de dolor abdo-minal remisión a nivel 2 posible diagnósticos,intoxicación por fumigación aérea, paciente de1 año de edad, cuadro vómito y diarrea desdehace 2 días, diagnóstico deshidratación e in-toxicación por fumigación remisión a nivel 3.

Cuatro paciente de 1 año, 3 días vómitos ydiarreas, diagnóstico deshidratación, intoxica-ción, fumigación, remisión a nivel; les quierocontar pero eso le dejo la sorpresita para el final,hay un político aquí que ha hecho estos diagnos-tico también hace rato, señora Ministra no lellama la atención esto, no le duele esto, para queusted envíe a su gente allá, ojalá los envíe allá selos presento ahorita para que indagen y averi-güen, son nuestros compatriotas señores, es lasalud de los colombianos y no podemos caer enesa terrible antipatriótica actitud de tachar a losdemás de sus enemigos, porque no estamos deacuerdo con ustedes, aquí hay problemas desalud pública están ahí esos señores del cabildode Aponte y sí señor, doctor De Francisco, losfumigaron después de suscribir acuerdos con elGobierno, ¿eso qué es?

Quiero decirle también, espero contar rápi-damente que encontré un vínculo extraño, espe-ro que no sea del narcotráfico tampoco, entreuna médica en Hawai, discúlpenme localizo elasunto, una médica en Hawai, ya le dije austedes que dentro de todos los Estados, de losEstados Unidos el único Estado donde se estáutilizando el round up, es en Hawai que quedalejos y hay una médica que se llama PatriciaBeillei no he podido establecer si tiene contactocon el médico que acabo de reseñar indirecta-mente tengo esta cita:

En 1990/91 se iniciaron las fumigacionescon Round Hapen Hawai y hasta ahora este esel único estado de Estados Unidos en donde seha aplicado en gran escala, la doctora PatriciaBeillei médica de Hawai encontró que entre losresidentes locales de las áreas asperjadas, sonmuy comunes, haga el favor, las afecciones detipo gripal, náuseas, dolores de cabeza, diarreay fatigas así como irritaciones oculares y respi-ratorias.

Las quejas son estadísticamente significativas,el que quiera la cita, el que quiera la página web,como quieran, aquí lo dejamos en la plenaria.

De pronto hay una conexión extraña, eso síMinistro, de pronto ahí se pusieron de acuerdopara mentir y para tergiversar, y hablar encontra de esta magnífica política.

Muy bien, quiero en realidad he hablado unpoco más del tiempo, hacer una referencia muyrápida al tema de los Derechos Humanos, quie-ro hacer una reflexión sobre la justificación delGobierno en relación con si fumigamos cultivosindustriales, pero no los pequeños cultivos; hayuna resolución que es la 005 de agosto 11 de2000 de acuerdo con la cual el Consejo Nacio-nal de Estupefacientes, autoriza la fumigaciónen terrenos menores a 2 hectáreas bajo un su-puesto y es que a estrategia de los empresariosdel narcotráfico es el fraccionamiento, ergo, ahíestá el permiso; sencillamente se están fumi-gando los pequeños cultivos gracias a que exis-te la ley, ahí está.

Una referencia simple de acuerdo con infor-mes de la Defensoría, llega uno a la conclusiónde que la motricidad de la fumigación no puedeser fina, es más o menos, comparar de pronto lahabilidad de alguien que ejerza un trabajo, no séde pronto en un matadero y ponerlo a unaoperación ocular u óptica, y saben qué?

Ojo a este oso tan espectacular, doctora Direc-tora del Plante María Inés, querida amiga, elResguardo de Aponte no está cobijado porproyectos del Plante?

Le está diciendo que sí, lo fumigaron lasemana pasada doctora, usted lo sabía?

Le cuento, la semana pasada fumigaron elproyecto Plante que se está financiando conrecurso de la Entidad a su cargo, ojo a este osoespectacular!

Proyecto de Desarrollo Rural financiado porla GTZ que es la Agencia de CooperaciónAlemana en la Bota Caucana y por la Red deSolidaridad Social, fumigado a finales del añopasado; proyectos Plante, también cofinanciadoscon otros organismos nacionales e internacio-nales en el Valle de Guamuez, San Miguel yOrito en el Putumayo a finales del 2000 ycomienzos del 2001; procesos de sustituciónmaderera con las comunidades del valle del ríoCimitarra al sur de Bolívar, increíble! perocierto a partir de acuerdos de octubre del añopasado suscritos con el Presidente de la Repú-blica hágame el favor!, Proyecto del Plante elComplejo Panelero del Caquetá, fumigado, us-ted lo sabe perfectamente, yo sé que le tocaquedarse callada, pero está fumigado, sí, enton-ces esto que está ilustrando, para que reflexio-nemos, estamos botando la precaria plata alter-nativa, la estamos botando al caño porque notenemos una política de desarrollo alternativo;entonces esos proyectos son lamentablementeprecarios, precarios y aquí está pues la referen-cia y la Defensoría tiene magnífica documenta-ción pública al respecto.

El desplazamiento forzado de hecho, de he-cho es la primera tragedia al lado de esas bar-

baridades que son el secuestro, las masacres, lastomas de poblaciones inermes, las voladuras detorres, la contaminación de los ríos con losoleoductos etc., y saben qué, el mismo PlanColombia versión Washington prevé desplaza-miento forzado en el presupuesto del año pasa-do, y dicen se nos van desplazar unas 15.000personas, y hay plata para eso. Señores van40.000 desde que comenzó el Plan Colombia.

Por razones obvias que ya han sido mencio-nadas, las fumigaciones generan un efecto mi-gratorio, a) hacia las ciudades, b) hacia la ex-pansión de la frontera agrícola y de la fronteraamazónica, obvio, de manera que aquí tenemosque romper y eso es lo que quisiéramos con todorespeto sugerir que se discutiera, no exactamen-te para acabarlo el día de hoy, sino en estosmeses, y es que tenemos que romper un círculovicioso cuál es el círculo vicioso: Fumigaciónproduce contaminación, la fumigación producela destrucción del sustento, esta destrucción delsustento produce la migración, la migraciónproduce la deforestación, la deforestación pro-duce los cultivos ilícitos y de nuevo la fumiga-ción; ese es el circuito, y lamentablemente hayotro circuito trágico que está inmerso dentro deeste circuito que es el siguiente:

Acción antidroga mezclada con laboresantinsurgencia, conduce a un incremento de laguerra, a una degradación del conflicto a unadegradacíón del Estado que de hecho aparecemuy poco en estas zonas, los jóvenes, como lecuentan a uno las madres, le cuentan a uno lasmadres putumayenses tienen hijos que se vanindistintamente a la guerrilla o los paramilitares,esa es la perspectiva de los hijos del Putumayo,se extiende la guerra, las drogas alimentan laguerra, con esos peajes de paramilitares y gue-rrilla y de nuevo viene la acción antidroga,antiinsurgente.

Un tema de Derechos Humanos que ya estéresuelto en Perú y Bolivia, los indígenas, misqueridos colegas indígenas, cultivan la coca porfines medicinales, rituales tradicionales, cocano es cocaína; qué barbaridad por Dios! québarbaridad.

A manera de conclusión quisiera leer unaconstancia que algunos colegas míos dejaronaquí en 1991 que dice lo siguiente, 92 perdón:El Senado de la República recomienda al Go-bierno Nacional revisar la decisión tomada porel Consejo Nacional de Estupefacientes el vier-nes 31 de enero, en la que se aprueba el uso deglifosato mediante aplicación aérea para erradi-car los cultivos ilícitos en nuestro país, unadecisión de tal naturaleza no puede tomarsesino con el correspondiente estudio de impactoambiental y los efectos sobre la salud humana,la flora y la fauna; así lo recomendó esta Corpo-ración mediante proposición aprobada por una-nimidad el día 19 de diciembre de 1991, si taldecisión fue aprobada con el voto en blanco delMinisterio de Educación, hago un paréntesis,yo estaba de Viceministro, me abstuve de votara favor esa proposición de utilizar el glifosato,si tal decisión fue aprobada con el voto enblanco del Ministerio de Educación y el Pro-


curador General de la Nación, y también con elvoto en blanco del Ministerio de Salud mereceser estudiada con mayor detenimiento analizan-do alternativas que no deterioren el ecosistema,ni afecten la paz social y ecológica.

Qué raro, rarísimo, firma Andrés PastranaArango, su jefe, doctor De Francisco, PedroBonett, Anatolio Quirá, Bernardo Zuluaga, Al-berto Montoya Puyana, María Stella Sanín deAldana, Aníbal Palacio, José Raimundo SojoZambrano, Regina Betancur de Liska, JorgeAlberto Hernández, Eduardo Chávez, AmílkarAcosta, Claudia Blum de Barberi, Alvaro Pava,María Isabel Cruz, Carlos Corsi, Gustavo Galvisy ni los quiero aburrir con un debate que hizo elSenador Pastrana aquí dos palabritas; el hono-rable Senador Andrés Pastrana Arango explicael contenido de la comunicación, es una comu-nicación, es una constancia en los siguientestérminos: para explicarle al Congreso de laRepública de qué se trata, bueno.

No se conocen cuáles son los resultados quepueda tener el uso del glifosato en la salud de lasmujeres o en el feto o los efectos secundarios,por lo tanto lo que recomienda la medicina esque se abstenga de hacer uso de estos elementosmientras no se tenga un censo etc., no los quierocansar; ah! Aquí está en los Anales Senador,que hoy es Presidente de la República, que estoyseguro que no tiene lazos con el narcotráfico,dijo lo que yo dije hoy: yo tengo más elementosporque han pasado más años, eso lo dijo y se lovoy a prestar para que lo lea señor Ministro deJusticia, quiero que tengamos la dignidad decomportarnos como un país democrático, comonos comportaríamos en cualquier país como losEstados Unidos o Alemania; quién se imagina-ría helicópteros del Pentágono saliendo deWashington, rumbo a los Everglades en la Flo-rida a fumigar, sin preguntarle al gobernador deFlorida?

Uno echaba este cuento y se reían, nadie porsupuesto. El hongo, del Departamento de Esta-do, el señor que mencioné, quería ser impuestoen la Florida en 1999 y el Gobernador le dijo:ah, ah, ah, no señor por los 3 peligros queanotamos acá, y uno de los argumentos políti-cos que yo expuse era el siguiente: si el honguitoes malo en la Florida, por qué es bueno acá?

Y lo mismo digo con esto, si las fumigacionesson malas de esta manera allá, por qué sonbuenas acá?

Y de esto de los gobernadores lo digo porquetenemos y debemos todo el respeto a los gober-nadores del voto popular, aquí está el Goberna-dor del Tolima, tenemos que respetar lo quediga. Uno no se puede imaginar el éxito de unplan sin el concurso de los Gobernadores.

De manera que nada de estigmatizaciones,debate serio queremos acá, quiero instarlos aque sigamos montados en este tema, es muyimportante, es muy importante para la paz o laguerra en Colombia, estamos hablando de lavida de los colombianos, estamos hablando dela biodiversidad colombiana, país segundo en elmundo en la biodiversidad.

Yo nunca había hablado tanto, espero que nohaya sido en vano. Hemos dividido el trabajocon mi colega Juan Manuel Ospina, para queJuan Manuel desarrolle la idea del desarrolloalternativo, bajo qué condiciones se da?

Les agradezco mucho Presidente, muchasgracias y a todos muchas gracias por escu-charme.

La Presidencia concede el uso de la palabraal honorable Senador citante, Juan ManuelOspina Restrepo.

Palabras del honorable Senador Juan Ma-nuel Ospina Restrepo.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el honorable Senador Juan Ma-nuel Ospina Restrepo:

Gracias señor Presidente y saludo a los Mi-nistros y funcionarios que están hoy acá aten-diendo a la citación que le ha hecho la plenariadel Senado para discutir un tema de cuya impor-tancia, yo creo que nadie puede dudar;

Pero antes señor Presidente de empezar, yoquisiera plantearle a cada uno una inquietudmía, sobre el incumplimiento de la Ley 5a. Yohasta que entré a este salón, solo había recibidolas respuestas del General Socha, de losantinarcóticos de la policía y son como 6 fun-cionarios citados, son 10 uno solo por lo menoscontestó oportunamente; a mí me parece queesto hay que corregirlo porque o si no se vuelveuna especie de charla de mal gusto, uno hacercuestionario, ellos contestar los cuestionarios yno poderlos utilizar en el debate, yo ahí les pidorealmente que hagamos cumplir la Ley 5a, En-tiendo que se deben entregar con 5 días hábilesprevios al debate y como le digo de 10, por lomenos yo sólo recibí uno.


Infórmele a la plenaria cuantos funcionariosde la administración Pastrana, respondieron alcuestionario.

La Secretaria:Señor Presidente, tengo entendido que en la

tarde de hoy dejaron en las oficinas de losSenadores citantes, los cuestionarios; eso fue loque me informaron.

Recobra el uso de la palabra el honorableSenador Juan Manuel Ospina Restrepo:

Hasta que salí de mi oficina a las 4 y mediahabía llegado el del General Socha, además estono es para entregarlo 5 minutos antes del debate.


Tiene razón honorable Senador, esto tieneque ser con antelación.


5 días hábiles, esto es cuestión de procedi-miento porque creo que le restamos seriedad alas disposiciones muy claras y muy sabias quetiene la Ley 5a al respecto.

Yo quiero adherir a las observaciones conque mi querido colega el Senador Orduz abriósu intervención.

Con la venia de la Presidencia y del ora-dor, interpela el señor Ministro de Justicia ydel orador, doctor Rómulo González Trujillo:

El día 3 de agosto, a las 12 y 28 fue recibidoen el Ministerio de Justicia la comunicación delSecretario General del Senado de la Repúblicacon el cuestionario respectivo; la respuesta delMinisterio fue de fecha 6 de agosto y aparecerecibida el 8 de agosto a las 9 y 30 de la mañanaen el Senado de la República.


Creo que aquí puede haber parcialmente almenos un problema con la Secretaria, el hechoes que yo como citante, hasta que entré a esteSalón solo había recibido las respuestas delGeneral Socha.

Retomo la palabra, yo quería simplementecomplementar las palabras iniciales del Sena-dor Orduz, haciendo una reflexión muy rápida,pero que yo considero fundamental.

Y es que en este país una de las causasmayores de violencia, es la incomprensión, unade las causas mayores de violencia es lasatanización que hacemos los unos de los otros,una de las causas mayores de violencia es nopoder aceptar que hay diversidad de criterios yque precisamente en una sociedad civilizadaesos criterios diferentes se manejan por mediode la discusión y no señalando, acusando, enjui-ciando, lanzando juicios temerarios a todo elmundo, a mí me parece que eso es un atentadocontra el espíritu democrático y desafortunada-mente funcionarios del Gobierno y de las Fuer-zas Armadas alrededor de este tema han incurri-do en esa práctica que rechazo como Demócra-ta, que me parece que crea un pésimo preceden-te que como dirigencia de este país, estamosdando un pésimo ejemplo, de que cuando unono está de acuerdo con alguien simplemente losataniza, la satanización es el primer paso parala eliminación; yo creo que esto lo tenemos quedesterrar de nuestras practicas sociales, si esque alguna vez nos queremos acercar a la demo-cracia y enterrar esta maldita violencia que nosestá comiendo.

Yo quisiera sin entrar en todos los análisis ycifras que planteó acá mi colega de debate, elSenador Orduz, reiterar que aquí el problemafinalmente creo yo, es la ineficacia de unapolítica, yo creo que acá lo que tenemos quebuscar, es que podamos lograr los resultadospropuestos con los menores daños colaterales ylo que tenemos, con la política de fumigación esexactamente lo contrario, uno podría casi queestablecer una fórmula en donde por hectáreafumigada aparecen dos cultivadas, y hay queromper el primero de los simplismos, que fumi-gar no es erradicar, ese es un error gravísimo.

Acá de lo que se trata es de cómo se logra serefectivo para desterrar de nuestra tierra eseterrible flagelo del narcotráfico, al cual estáamarrada y cada vez más amarrada la guerra. Enel mes de marzo, no tengo acá la cita, en unartículo que apareció en El Tiempo, sobre lasfumigaciones, escrito por el corresponsal de eseperiódico en Washington, hay unas declaracio-


nes del Subsecretario de Estado, para asuntoshemisféricos el señor Brausflul, y allí clara-mente el señor Brausflul, dice: “La Fumigaciónes una de los alternativas del Plan Colombia, loque le interesa al Gobierno Norteamericano, esque haya una acción efectiva, para acabar conlos cultivos con destino ilícito, y si esto se puedehacer por vías distintas a la fumigación, y si esposible que en Colombia desarrollen una estra-tegia alternativa que se fundamente en acuer-dos, se fundamente en acciones diferentes a lafumigación, el Gobierno Norteamericano notendrá ningún problema en apoyarlo, y por quédigo esto?

Porque aquí nos han vendido la idea de quela única salida posible es la fumigación, aquínos han vendido la idea de que lo único quenosotros estamos condenados a seguir haciendoes la fumigación y yo creo que el SenadorOrduz, fue muy claro al presentarnos la pano-rámica de lo que es el debate mundial al respec-to, debate en el cual aunque no hayamos parti-cipado como debemos en nuestros planteamien-tos, sí estamos en el corazón de él por nuestrasrealidades.

La discusión entonces está en cómo se lo-gran los procedimientos más eficaces para lo-grar ese resultado porque lo decía acá el Sena-dor Orduz, tenemos un efecto que algunos hanllamado el efecto mercurio, en los otros elefecto balón y es el simple desplazamientogeográfico, bien sea al interior de las fronterasde los países, bien sea a través de las fronterasinternacionales de los cultivos, con unmultiplicador diabólico, hay que tumbar treshectáreas de selva para establecer una hectáreade coca, y esta cifra la he visto repetida eninformes nacionales, en informes internaciona-les, yo creo que allí está el efecto más fuerte,más negativo que tiene la fumigación sobre elmedio ambiente, porque si no funciona?

Porque sí uno mira las gráficas de hectáreasfumigadas y hectáreas en producción, uno po-dría decir gráficamente que la pendiente de lashectáreas fumigadas es como un DC3 decolandoy la pendiente de las hectáreas en producción escomo un avión Concorde decolando, ¿por qué sise da eso se sigue fumigando?

Yo no he encontrado otra explicación, quela necesidad que hay en este momento demostrar (comillas) “que se está haciendo algo”,y esto es especialmente impactante en el temanorteamericano, es decir que por razones depolítica interior norteamericana, a pesar deque se sabe que no se logran los resultadosfumigando, se sigue haciendo porque hay quemostrar algo, eso es una política de impacto,ese es una política masiva, esa es una políticaque si se tienen los recursos se puede arrancarde inmediato, es una política para la cual hastalos pilotos se consiguen en el mercado interna-cional.

Entonces es ese poder mostrar algo lo quenos tiene amarrados a una política definitiva-mente fracasada.

¿Por qué fracasa?

Porque no tiene en cuenta la realidad econó-mica fundamental que se mueve detrás delnarcotráfico, el narcotráfico opera claramentecon racionalidad económica, el narcotráfico dealguna manera podría servir casi como ejemplode cómo se integra en el mercado internacionalun producto tropical y de cómo se estructurauna cadena productiva que funciona bien, cade-nas productivas que con dificultad apenas ahoraestamos logrando establecer en los cultivoslícitos, y la idea económica en la fumigación lodecía el Senador Orduz es que si fumigamos,disminuimos la oferta, que baja obviamente laproducción de la materia prima, esa disminu-ción de la oferta, va a subir los precios y esasubida de los precios va a hacer bajar el consu-mo, eso digamos sería una clase elemental demicroeconomía, pero el problema es que entremás fumigamos hoy en esta situación, másvemos caer los precios finales, el precio que seestá pagando en las calles de Europa, en lascalles de Estados Unidos, inclusive en nuestrascalles.

¿Qué significa una caída continuada de losprecios de un producto?

¿Qué hay una sobreproducción, que hay másoferta que demanda, por qué se ha dado esedesequilibrio?

Ahí hay varias explicaciones, una; porque seestá dando una sustitución de drogas de origennatural por drogas sintéticas, todos los éxtasisetc., hacia allá se está orientando el consumoentonces está bajando la demanda por nuestrosproductos tropicales.

En segundo lugar, porque ha habido unosavances de productividad muy significativos enel trabajo que hace la cadena productiva de lasdrogas ilícitas especialmente en Colombia y enese escenario de precios que cae, de una sobre-producción que se va generando, qué impacto,qué efecto tiene la fumigación?

Tiene el efecto de encarecer el producto alláen el sitio de producción, por qué?

Porque obviamente allá si transitoriamentese disminuye la oferta, pero ese encarecimientono se transmite al precio final, no se transmite alprecio final entre otras por una razón muysencilla y ahora nos había dejado un ejercicioaritmético el Senador Orduz y es, qué pesa elvalor de esa materia prima de base de coca en elvalor total, final de la cocaína para vendérsela alconsumidor final?

Y eso pesa menos del 1%, o sea que podríaencarecerse la producción de la base de coca yesto no encarecería la cocaína que se está ven-diendo en los mercados internacionales, pero síestá generando un estímulo económico para quese siembre más hoja de coca porque me la vana pagar mejor; entonces hay un efecto allí dia-bólico que se quiere disminuir la demanda y loque usted logra es aumentar la oferta, en esto seequivoca fundamentalmente en el mecanismoeconómico que desata la fumigación y por esoentre más se fumiga, más hectáreas hay, entremás se fumiga el precio puede seguir cayendo yla situación no se endereza.

¿Esto qué nos está mostrando?Nos está mostrando que si no se le está

apuntando al corazón del negocio, el corazóndel negocio no son los cultivos, el corazón delnegocio está estructurado alrededor de todo elsistema de comercialización, desde esacomercialización local que va recogiendo laproducción, hasta la comercialización que ma-neja el monopolio de las rutas internacionales yel corazón está en el mecanismo financiero quese mueve detrás del negocio de la droga, haciaallá es a donde habría que orientar la acciónrepresiva.

Esto se sabe, se ha dicho pero no se aprendeporque no se quiere ver la realidad, yo creo queacá en buena medida de lo que se trata es queabramos los ojos ante una realidad que nos estáavasallando, que en vez de resolverse cada vezse nos vuelve más conflictiva, más difícil demanejar para nosotros.

Fumigar no es erradicar no olvidemos eso,internamente para qué podría servir la fumi-gación.

Se ha dicho que fumigando se golpean lasfinanzas de las Farc, se debilitan, y por esa víaavanzamos más rápida y seguramente hacia lanegociación, esa es la razón fundamental desdeel lado colombiano en términos del interésnacional y es poder romper ese mecanismodiabólico de financiación, de alimentación delconflicto interno que está allí en los cultivos.

A mí me correspondió hace un mes más omenos participar en un debate en la UniversidadExternado sobre un informe de la RanCorporation que se llama el Laberinto Colom-biano, la Ran Corporation recordémoslo es unode esos centros de pensamiento de consultoríaque funcionan en Washington, que trabaja muydirectamente entre otras con el Departamentode Estado, este estudio era contratado por laFuerza Aérea Americana, es un estudio de hace4 meses, lo encuentran en la página web de laRan Corporation y allí ellos para sorpresa mía,dicen ahí hay una simplificación peligrosa en elsupuesto del Plan Colombia, de que simple-mente fumigando usted va a disminuir los in-gresos de las Farc y los va a debilitar.

Primero; porque hemos visto que la fumiga-ción a ese nivel no afecta el negocio, segundo;dicen ellos: porque las Farc tienen la posibili-dad de ingresos alternativos, la célebre “Ley02”, todas las formas de extorsión, etc., lo dicela Ran Corporation, creemos que ahí hay unsupuesto que no se sostiene y en la medida enque eso es así pues yo creo que la razón deseguridad interna colombiana para mantenersepegado de un avión con los motores apagadoscomo es la fumigación, yo creo que empieza aser seriamente cuestionada, además, usted medeja terminar Senador Gómez para poder salir yahí sí podemos hacer una ronda de preguntas.

Además Alberto Fujimori cuya historia yacada día conocemos mejor en este planeta y eneste país, tuvo un acto de verticalidad con elGobierno de Bush papá, cuando empezó lapolítica de George Bush padre con respecto a la


guerra de las drogas y Alberto Fujimori inclusi-ve esta política la empezaron a llamar en el Perúla Doctrina Fujimori, dijo muy claro nosotroscomo Estado peruano no podemos montar nues-tra política contra las drogas sobre la base de larepresión al campesino cocalero que en la me-dida en que hagamos eso vamos a quebrantar lalegitimidad del Estado frente a esas comunida-des y vamos a entregarlas a manos del terroris-mo como denominan en el Perú a la guerrilla yellos entonces acudieron a una política de repre-sión de las cadenas de comercialización, lainterdicción aérea y de apoyo a las comunida-des de pequeños productores, despenalizandoinclusive al pequeño productor cocalero y losresultados yo creo que están a la vista y es muyparecido a los planteamientos que nos leía aho-ra el Senador Orduz que hizo el hoy Ministro delMedio Ambiente cuando era Director de laFundación de la Sierra Nevada.

Yo creo que esto es una realidad que nopodemos olvidar y hay quienes han llegado asostener que inclusive el Plan Colombia en suformulación actual le puede acabar sirviendo alas Farc, paradoja de paradojas en este país deMacondo, recordemos la dinámica de las mar-chas cocaleras que por las fumigaciones masi-vas del Gobierno de Ernesto Samper en el año95 a comienzos del 96 en el Guaviare generaronlas marchas de más de 200, 250 mil campesinosy fue el momento de gloria política de las Farcy allí yo creo que se vislumbró mucho cómoopera esta dinámica y cómo es de peligrosomanejar una política solamente represiva cuan-do se está enfrentando problemas de crisis so-cial y económica que es lo que impera en esaszonas y que son capitalizadas por los grupossubversivos y por los mismos paramilitares ensus zonas.

Esto qué nos quiere decir, yo creo que nosquiere decir muy claramente que bajémonos delcuento, digámonos la verdad, reconozcamosque esta política puede que sea duramente im-puesta desde los Estados Unidos, pero por todoslos costados hace agua, yo acepto que uno sepueda equivocar en un momento dado formularla política que no es, lo que a mí me pareceinconcebible es que, viendo las falencias funda-mentales que esta política tiene sin embargo nosempecinemos en continuar con ella; yo creo quesuspender la fumigaciones es un acto simple-mente de sensatez y de realismo.

La acción de la fumigación no da en elblanco, fumigar no es erradicar y esto a dóndenos lleva?

Entonces a plantear que necesitamos un nue-vo horizonte para manejar este tema, pero antesde pasar al otro aspecto yo no resisto la tenta-ción de compartir con ustedes unas inquietudes,una de las razones fundamentales para sustentarla fumigación es que supuestamente en Colom-bia a diferencia de Perú y Bolivia, aquí haygrandes fincas cocaleras, aquí hay como unaespecie de latifundistas de la coca que hicieroncomo negocio sembrar decenas y centenas dehectáreas y que al lado de eso están los peque-ños y que obviamente uno puede hacer una

política hacia los pequeños y otra hacia losgrandes, pero cuando uno mira más en detallecómo funciona la economía de la coca.

¿Cómo funciona la cadena del narcotráfico?¿En dónde están las grandes utilidades?¿En dónde están los movimientos económi-

cos fundamentales?Tiene que llegar a una conclusión que no es

sembrando la coca, no es arriesgando la plantaen esos sitios extremos del país sujetos a laamenaza de guerrilla, la amenaza de fumiga-ción y todo cuando uno tiene el control delnegocio y cuando puede dedicar esos recursos afinanciar a los campesinos que sí necesitanhacer ese trabajo que tienen las tierras parahacerlo y usted más bien montarse en toda laetapa de las grandes utilidades y yo me hago unapregunta y no tengo la respuesta, estaremos enmuchas partes confundiendo: áreas grandes sem-bradas uniformemente de coca con inmueblescon un solo propietario?

¿O estaremos viendo allí cómo se desarrollala especialización en una producción gracias almecanismo de la agricultura por contrato que esmuy exitosa con la coca?

Allí la unidad es por la propiedad del cocal,o la unidad la generan quienes compran esacosecha, los llamados chichipatos y traquetosen esas zonas?

No será ese capital comprador de la base decoca la que genera estas grandes superficies?

Yo no he podido despejar completamente laincógnita pero les quiero decir que con la lógicaeconómica tintera en el negocio de la coca, nosuena razonable que narcotraficantes, se metana colocar sus recursos en aquel sitio en dondeestá la utilidad mínima, recordemos, menos del1% del valor total de todos esos negocios quedaen el cultivador.

Cuando uno tiene posibilidad de montarseen los eslabones más rentables, yo creo que unono va a ensuciarse literalmente las manos que-dándose allí, dejo esa inquietud porque estetema es fundamental, porque es uno de loselementos que justifican la famosa fumigación,este es el aspecto económico, hablemos un pocodel aspecto político que rodea toda esta activi-dad y que para Colombia es absolutamentecrítico, aquí tenemos que tener claridad delentorno económico del narcotráfico, de lanarcoeconomía, de los narcocultivos y el entor-no político en el cual se da esté actividad, yocreo que está claro para la inmensa mayoría delos colombianos que la guerra no nace con elnarcotráfico, el conflicto interno nuestro es an-terior al narcotráfico pero que obviamente sufrecambios de todo tipo muy importantes con laaparición del narcotráfico y esto obliga a mirarcon una visión integrada el tema del conflicto yel tema del narcotráfico, el tema de la solucióndel conflicto y el tema del manejo completa-mente de los narcos y acá tenemos que decirmuy bien por este lado no estamos resolviendoel tema de los cultivos por este lado no estamosresolviendo el tema del conflicto armado quépodemos hacer, no hay muchas alternativas,

hay una que ya conocemos, pero que acá no lehemos dado toda la importancia no le hemoscolocado en el centro de la estrategia que es elllamado desarrollo alternativo y quiero haceruna observación no citamos deliberadamente alMinistro de Agricultura, porque este desarrolloalternativo como lo hemos realizado hasta aho-ra, no se ve como haciendo parte de una políticaintegral de desarrollo rural sigue siendo unapolítica paliativa, remedial, a la política funda-mental que es la fumigación.

Acá en este recinto, hace un mes y medio,dos meses convocado por el Senador Orduz ypor quien les habla, hicimos un Foro Andinopara evaluar estas experiencias, está el libropróximo a salir y allí salieron una serie deelementos que yo quisiera muy rápidamentecompartir con ustedes porque me parece queestán allí las claves para que podamos realmen-te establecer una estrategia de desarrollo alter-nativo que merezca ese nombre y en la partefinal anotaré, condiciones que se necesitan cum-plir para que esta estrategia pueda aplicarse enplenitud.

Lo primero; es que no puede ser una políticapuntual, tiene que ser una política estructuradacon una estrategia de desarrollo rural esto tieneque hacer parte integral de la políticaagropecuaria del país, entre otras porque enbuena medida las fallas en esa política globalson las que alimentan las condiciones internaspara que acá tengamos este problema.

Segundo; tiene que ser una política integralen la medida en que involucre al conjunto de lasentidades del Estado, esto no lo puede manejarsolamente una oficina por distinguida que sea laoficina y quienes los dirigen, esto tiene queinvolucrar al conjunto del Estado.

En tercer lugar; los tenemos que bajar de laidea de que el desarrollo alternativo y en loscambios en estas regiones se puedan dar a lavelocidad que vuelan las avionetas de fumiga-ción, esas avionetas vuelan a la velocidad a queJuan Pablo Montoya gana las carreras de Fór-mula 1, acá el ritmo lo tiene que dar el procesode ir entronizando prácticas de desarrollo alter-nativo y es una de las fallas más grandes queestá anotada por quienes conocen lo que hoyestá pasando en el país, que se fumiga a granvelocidad y el programa alternativo no alcanzani siquiera a acercarse a esa velocidad con la quese está fumigando.

Tenemos que invertir, es la dinámica deldesarrollo alternativo y no la velocidad de lafumigación la que tiene imponerle el ritmo aeste proceso, este es un proceso lento por eso esabsolutamente irresponsable plantear que ustedpueda no fumigar sino erradicar el 50% del áreaen un plazo pequeño de 3, 4 años, eso unimposible y hay que decirlo como tal para quenos vayamos bajando de esas ilusiones y empe-cemos a pisar el duro terreno de la realidad.

Este es un tema que no es de familia aisladas,este es un tema para cambiar las condiciones devida de operación, de regiones, esto hay quehacerlo como Proyecto Regional, con muy cla-ra y decidida participación de las comunidades


porque es un Proyecto de reconstrucción regio-nal con organización de productores y de lasgrandes fallas que ha tenido el desarrollo alter-nativo no solamente en Colombia, también enPerú y Bolivia, ha sido ese de ser accionesaisladas esporádicas, sin continuidad, sin lamás crítica necesaria para cambiar las condicio-nes y la dinámica económica y social de esasregiones porque no podemos olvidar que setrata de enfrentar una estructura económicabien montada, integrada al mercado internacio-nal que opera eficientemente en cada una de suspartes.

Esto es además una política que no puededepender exclusivamente de la ayuda interna-cional, esto tiene un componente de comercio,esto tiene que garantizarle la viabilidad econó-mica a los Proyectos productivos que allí seestablezcan y que puedan durar que puedansostenerse en el tiempo porque esa es otra de lasfallas que han tenido las prácticas del llamadodesarrollo alternativo, aguantas 2 o 3 años elmaíz, las gallinas, rápidamente eso se acaba yrenace el ciclo del narcocultivo esto necesitatener condiciones de viabilidad comercial, ne-cesita recursos suficientes.

Si uno piensa que alrededor de la economíacocalera, de la agricultura cocalera mejor, seestán moviendo niveles de actividad jornales,años que se acercan a la caficultura por ejemplose calcula y en esto como en todo cuando sehabla de este tema las cifras tienen ampliomargen de variación se calcula que entre 11 y 22millones de jornales al año se invierten, segastan, absorbe la economía cocalera, eso a losjornales que se calculan, podrían valer entre 170y 560 mil millones de pesos al año, no estamoshablando de una cosa chiquita, que se puedahacer con unos pesitos que sobren por ahí y depronto una ayudita que nos dan los noruegos, oque nos dan los españoles esto es un proyectogrande, costoso que requiere compromiso inte-gral del Estado, requiere compromiso de lacomunidad internacional que tanto habla sobreel Plan Colombia y tampoco aporta, aquí alre-dedor de esos proyectos productivos estarán lasgrandes posibilidades de cooperación.

Yo veo con esperanza, no sé si en las res-puestas que nos den en la Cancillería el señorVicecanciller, nos pueda aclarar pero veo queestas ideas empiezan a tomar carreras en elámbito andino y hubo en el mes pasado doshechos que yo quiero destacar acá como señalesque de pronto estamos empezando a entenderque este tema lo tenemos que manejar más connuestra dinámica, con nuestra visión, con nues-tras posibilidades.

El uno fue firmado por los CancilleresAndinos y es el Plan Andino de cooperaciónpara la lucha contra las drogas ilícitas y delitosconexos y el otro fue el acta de Carabobo quefirmaron los Presidentes Andinos en Venezue-la, el problema es que en el momento en queestaban firmando esta acta a Montesinos loestaban extraditando de Venezuela, eso copócompletamente la noticia pero allí yo creo quehay unos avances importantes y esos son unos

documentos muy amplios en cuanto a las posi-bilidades para manejar estos temas y que em-piezan a recentrar el tema sobre estos aspectoseconómicos, sociales, sobre formas efectivasde cooperación internacional para salirnos delmonótono alegato que sólo con fumigaciónsalimos.

No vamos a salir, cada vez nos vamos afregar más, cada vez se va a complicar más elescenario colombiano. Pero para hacer estonecesitamos ubicarnos en la realidad políticaque vive el país, necesitamos ubicarnos en larealidad que enfrenta hoy el proceso de nego-ciación con los grupos insurgentes.

No es el tema del debate hoy, yo simplementediría lo siguiente: creo que como estamos con eseproceso, está empantanado, aquí hay que tomardecisiones de fondo, decisiones audaces, decisio-nes que abran nuevos espacios al trabajo de solu-ción del conflicto colombiano, soluciones quepermitan que se den dos elementos para que unaestrategia de desarrollo alternativo funcione.

La primera: que haya cese al fuego, no nosengañemos, en medio de las balas usted lo únicoque podría mostrar para “hacer algo” es fumigar.

Para que se pueda hacer realmente una polí-tica de desarrollo alternativo, de desarrollo deregiones con incorporación de las comunida-des, necesitamos un esquema de cese al fuego,de cese de agresiones a la población civil y serequiere que la Comunidad Internacional en-tienda que una manera eficaz de ejercer lacorresponsabilidad está en el apoyo a este tipode proyectos y no lo digo yo, eso está firmado enlos acuerdos de las Naciones Unidas, en losacuerdos de los años 80 en donde dice: lacorresponsabilidad tiene como una de sus ex-presiones principales, garantizar estos tipos dedesarrollo y garantizarles viabilidad comercialy cómo hacer eso?

Y ahí el gran tema, hablo acá como colom-biano que analiza esta realidad, no soy vocerode candidaturas presidenciales, de grupos polí-ticos del Gobierno, nada parecido, pero creoque la única salida en este momento, es plantearla necesidad de una Constituyente, sólo con unamovida política de ese tipo usted va a poderabrir los espacios para que efectivamente avan-cemos hacia el cese al fuego y de hostilidadespara que podamos replantear esta absurda, in-útil y destructora política de las fumigaciones,para que podamos empezar a avizorar un paísque construyamos los colombianos y no voce-ros de grupos en las mesas de negociación.

Aquí hay mucha preocupación, porque no sédónde salió que la Constituyente debería ser50% de la guerrilla y 50% del resto de lasociedad.

Yo les quiero decir así es como está confor-mada la mesa de negociación del Caguán, eneste momento ahí se está negociando 50/50, queeso es válido para negociar la salida de unaguerra, pero que no puede ser válido comoescenario de negociación para definir un paísnuevo que esperamos salga de toda esta con-frontación; yo sé que hablar de negociaciónpolítica, yo sé que hablar de apretar el acelera-

dor de la negociación política en estos momen-tos en el país puede sonar un poco lunático, peroes en estas circunstancias cuando con mayorvigor hay que ahondar en la necesidad de esanegociación.

La prolongación del conflicto colombianoen las circunstancias actuales, creo que no setraduciría sino en mayor degradación de esteconflicto y esa degradación empieza a arrastrara los mismos actores armados.

Yo me pregunto cuando la gente dice: es quenecesitamos más, es que necesitamos más guerra.

¿A qué le están apostando en el punto en queestamos?

Es mi visión muy personal, una intensifica-ción de este conflicto, sólo llevaría a una degra-dación que en el límite lo podría volver yairreversible.

Dos minutos acabo, está el Senador Londoño,el Senador Martínez, el Senador, por favordéjenme redondear la idea y con la venia de lapresidencia.

Señor Presidente no ya, ya, necesitamos re-fuerzos, ya le voy a dar el estribo.


Doctor Juan Manuel, el doctor EnriqueGómez, hace una hora le pidió una interpela-ción, usted se la concede?


Señor Presidente, yo le dije al Senador Enri-que Gómez, que si me dejaba redondeaba y ahíya podemos abrir el debate, sí?

Y estoy listo y si su señoría está de acuerdoencantado además. Sé que estos son temas muycomplicados, sé que son estos temas en dondees muy difícil tener la unanimidad, pero creoque como hay que plantear el tema de la fumi-gación en toda su verdad, hay que plantear estetema también en toda su verdad.

¿Esto qué supone?Supone algo que para muchos colombianos

puede ser difícil de aceptar, pero que ahí está larealidad y no la podemos negar y es reconocerleuna existencia política, una validez política alos grupos insurgentes y es reconocerle queesos planteamientos que ellos hacen deben serescuchados y analizados por el país, esto no lopodemos hacer a espaldas de los grupos insur-gentes y esto tiene que ser abriendo el espaciopara que ellos finalmente den el salto y sepongan a hacer política en serio. Pero esto no setrata simplemente de que entonces vamos aconvocar a una Constituyente, no; yo creo queesto necesita un conjunto de acciones coordina-das que nos lleven allá, lo primero: tiene queestar en el marco de un cese al fuego y dehostilidades con verificación ojalá con partici-pación internacional.

Segundo: Con un replanteamiento en la líneade lo acá planteado con respecto a la luchacontra el narcotráfico.

Tercero: Que no puede ser una Constituyen-te que se cite con hoja en blanco para hacer lo


que quieran, yo creo y allí estaría el elementocentral de la negociación para llegar a la Cons-tituyente, que habría que definir los temas con-cretos, los aspectos que se van a tratar, losprincipios que se van a desarrollar allá, el prin-cipio de democracia, el principio de pluralismo,las acepciones de propiedad etc., definido esecuadro, esos términos de referencia de la Cons-tituyente, definidos cómo se convocarían, cómosería la participación de los grupos insurgentesy armados y por qué no inclusive de grupos deopinión en este país que sienten cercanías conlos paramilitares, ahí sí se podría proceder a unplebiscito para convocar a la constituyente yesto se puede hacer en meses y yo creo que enese momento estaríamos realmente abriéndoleslos caminos, no solamente a resolver esta pesa-dilla de la fumigación, sino a que los colombia-nos en un acto de madurez, de decisión, enfren-temos un proceso conjunto de refundación deesta nación, que de acá nazca una segundaRepública.

Yo creo que esto es lo que tenemos pordelante como mandato histórico, lo otro escondenarnos a asistir impotentes a una degrada-ción acelerada del conflicto y ahí entonces noestaríamos enfrentando un escenario vietnami-ta como algunos lo ponen, no, estaríamos en-frentando un escenario africano a lo Somalia, alo Afganistán; y en ese momento que Dios salvea Colombia porque habremos entrado definiti-vamente en un túnel de muy difícil salida.

Estos son los temas que hay que discutir,estos son los temas que no le oímos a loscandidatos Presidenciales; qué bueno sería quesobre esto pudiéramos hablar y pudiéramos irarmando entre todos una estrategia que real-mente introduzca la dinámica, no para hundir-nos cada vez más en nuestra tragedia, sino paraempezar a construir la salida y esto está íntima-mente ligado a la lucha contra las drogas y alproblema de la fumigación.

Señor Presidente como usted ve, hay más deuna inquietud con mi intervención.

Con la venia de la Presidencia y del ora-dor, interpela el honorable Senador EnriqueGómez Hurtado:

Señor Presidente muchas gracias, SenadorOspina, era simplemente para coadyuvar a sudiscusión, a su muy brillante presentación sobreeste tema, lo mismo que la que hizo el SenadorOrduz, estoy completamente de acuerdo contodo lo que se ha dicho, hasta el momento en queusted se cambió de cancha y se puso a jugar otropartido, pero en lo que estábamos hablando delas fumigaciones y del narcotráfico, todas esasposiciones cuentan con mi aprobación, pero yoquisiera simplemente hacer una sugerencia otratar un tema que no se ha tratado; a veces yotengo algunas audacias y suelo tratar temas quela gente los lleva en el corazón y no se atreve adecirlos.

El problema fundamental de la droga está enel precio final, y el precio final se producegracias a la prohibición, producir un gramo decocaína de buena calidad, vale lo mismo queproducir un gramo de sal o un gramo de azúcar.

Todo lo que hay de intermedio es la prohibi-ción. Ese 99% de lo que usted habla y ese 1%que se queda aquí, el 99% está producido por lamáquina de la prohibición y en la prohibición esuna prohibición de una endemia; la droga estáen la humanidad desde la noche de los tiempos;las endemias no se pueden prohibir. Los Esta-dos Unidos ensayaron el sistema de la prohibi-ción con el alcohol y fue una catástrofe deproporciones inmensas y los mismos EstadosUnidos que ahora nos imponen el sistema de laprohibición, prácticamente han erradicado eltabaquismo de los Estados Unidos, sin habermetido a la cárcel a nadie, con una acción social,con una acción educativa, los costos de estaguerra como usted muy bien lo decía: nos per-mitirían curar y cuidar cuidadosamente a todoslos adictos del mundo y probablemente daría-mos muchos más pasos adelante.

Y además, en materia de guerra local si lacocaína y las drogas no tienen el precio al que seadquiere a través de la prohibición, esa finan-ciación del narcotráfico que está llegando a laguerrilla, ahí sí se disminuiría; 400 mil millonesde dólares, 500 mil millones está diciendo elThe Economist, últimamente, el penúltimo nú-mero de The Economist en el último númeroestá dedicado a decir que toda la política inter-nacional sobre la restricción del narcotráfico esun inmenso fracaso.

Por eso yo quería sacar el tema no sólo delglifosato que es un tema válido, no sólo en eltema colombiano, sino que hay un problemapolítico más arriba, yo creo que Colombia ymuchísimos otros países del mundo podríanplantear ante las Naciones Unidas en serio, eltema de la despenalización de la droga porqueyo creo que ese es lo único camino que tenemospara acabar con el negocio más grande queconozca la historia de la humanidades un temaque yo he venido sosteniendo de tiempo atrás,he publicado, algunos libros al caso, pero meparece que ese tema que es el tema políticofundamental, lo debíamos comenzar a tratarcon más franqueza, sin miedo a que nos diganlos maniqueístas, que nosotros estamos del ladodel narcotráfico; ese negocio el más grande dela historia de la humanidad, el 9% o el 10% delcomercio mundial no lo vamos a parar con unospolicías en Colombia ni con unas pequeñasmedidas o por un plan Colombia. Muchas gra-cias señor.

Con la venia de la Presidencia y del ora-dor, interpela el honorable Senador LuisFernando Londoño Capurro:

Muchas gracias señor Presidente, graciasSenador Juan Manuel Ospina, distinguidos co-legas; a mí me parece que las intervencionestanto del Senador Orduz, como la suya doctorOspina, han sido muy importantes; yo los feli-cito por el tiempo que le han dedicado al estudiode un tema tan complejo que es la parte funda-mental de este debate, sin embargo, como lomencionaba también el Senador Gómez Hurta-do, usted en la etapa final de su intervenciónpolitizó el debate y lo politizó refiriéndose puesa un tema que ha sido motivo de controversia

política en nuestro país y es el de la AsambleaNacional Constituyente, convocada antes delograr un acuerdo de paz con la guerrilla; laposición de partidos distintos al suyo, como elcaso del mío, ha sido clara y contundente,nosotros sí estaríamos de acuerdo con una Asam-blea Nacional Constituyente, como la culmina-ción del proceso de paz, después de haber logra-do una negociación, después de haber logradoun acuerdo con la guerrilla, y con otros actoresdel conflicto si fuesen del caso.

No parece que la encuesta que mostró aquí elSenador Luis Guillermo Vélez Presidente de laDirección Nacional Liberal, es clara y contun-dente, más del 60% de los Colombianos noestán de acuerdo con una Asamblea NacionalConstituyente, antes de un acuerdo de paz másdel 20% de los Colombianos no quieren Asam-blea Constituyente, ni si quiera después de unacuerdo de paz solamente el 7% de los Colom-bianos están de acuerdo con una AsambleaNacional Constituyente, antes de un acuerdo depaz.

Yo creo que esa encuesta tan reciente que sele mostró al país, desde la Plenaria del Senadoes clara y contundente, pero yo no me quierosalir del temo del debate, simplemente queríahacer una observación sobre ese punto.

Creo que la mayoría, sino todos los Senado-res estamos de acuerdo en sentido de que elnegocio de la droga es el soporte fundamentalde la guarrilla y de los paras, es la gasolina en elconflicto que vive del país, y por lo tanto esta-mos de acuerdo que hay que luchar contra cmnegocio, hay que acabar ese negocio, cómo?

Ustedes han planteado algunas alternativas,el Senador Orduz lo hizo con mucha inteligen-cia, usted de manera brillante como sabe hacersiempre sus exposiciones, el Senador EnriqueGómez Hurtado fue más allá, inclusive tocó eltema de la despenalización, debates que valdríala pena adelantar a nivel internacional, de frenteal mundo.

Evidentemente personajes muy importantesde la vida mundial, economistas, como MilthonFridrnan, etc., han hecho propuestas muy auda-ces sobre el particular, pero yo quisiera paracentrarme en el tema fundamental del debate,cual es el de las fumigaciones migraciones,Senador Ospina preguntarle a su señoría alSenador Orduz, quizás a la Ministra de Salud ya los funcionarios del Gobierno que van a inter-venir más adelante, porque hay organismosinternacionales muy respetables que afirmanque el glifosato y sus fórmulas comerciales sonde bajo toxicidad.

Organismo como la Agencia para la Protec-ción del Medio Ambiente de los Estados Uni-dos por ejemplo, que ha reportado inclusive quelas fórmulas que se han utilizado en Colombiano son carcinógenas y que no causan mutacio-nes y tampoco causan defectos congénitos, en elmismo sentido hay informaciones que hemosrecibido del programa internacional sobre se-guridad química que es patrocinado conjunta-mente por el programa ambiental de las Nacio-nes Unidas, la Organización Mundial de la


Salud, óigase bien, la Organización Mundial dela Salud, y la Organización Internacional delTrabajo, inclusive la Organización Mundial dela Salud, ha suministrado informaciones, en elsentido de que el glifosato ha sido catalogadocomo UF esto significa que es improbable quepresente un peligro agudo durante su utilizaciónnormal, y en el mismo sentido hay informacio-nes sobre el cosmoflux que inclusive ha sidoautorizado por el ICA, uno de los elementos quehacen porte de la mezcla de este herbicida, opara este herbicida, sobre esto yo quisiera dis-tinguidos Senadores y le pediría señor Presi-dente de manera especial a los funcionarios delGobierno que manejan el tema, que nos ilustra-ran mejor porque evidentemente ha faltadomucho Información, ha habido muchos contra-dicciones, a mí me merece el mayor respecto lainformación que ha suministrado hoy el Sena-dor Orduz, al igual que todo la información queusted nos ha brindado esta noche distinguidoColega Juan Manuel Ospina, pero también hayotras informaciones, como las que yo he men-cionado en términos muy generales, ademásporque yo no conozco bien la materia, no la heestudiado con la profundidad con la cual uste-des lo han hecho pero me parece que esto nospermitiría tener una mayor claridad sobre estetema.

Otra cosa es que hablemos mañana si es delcaso, ojalá hoy, por qué no se erradican loscultivos manualmente como se ha hecho enBolivia, cuando se trata de áreas pequeños,cuando se trató de minifundistas, cuando setrata de pequeños cultivadores.

¿Por qué en Colombia eso no se hace?Y ¿Por qué para los cultivos que usted men-

cionaba, industriales o comerciales se aplica lafumigación, o se aplica el glifosato a través dela fumigación aérea?, en fin estos son otrosaspectos que vale la pena entrar a mirar másadelante y que son consecuentes creo yo, enparte con la preocupación que ustedes con ra-zón han ventilado esta noche. Muchas graciasSeñor Presidente. Gracias Senador Orduz.

Con la venia de la Presidencia y del oradorinterpela el honorable Senador TitoEdmundo Rueda Guarín:

Señor Presidente, a mí me parece muy im-portante las intervenciones del Senador Orduz,del Senador Ospina, pero yo creo que el debatelo tiene que continuar, porque si no se va a salirde las manos, a mí me parece que tiene que dañela palabra al Gobierno, porque ya se ha oído unaparte y hay que oír la otra, para sacar las conclu-siones.

El Senador Londoño Capurro, ha hecho aquíuna exposición que es totalmente contradictoriao casi en respuesta a las anteriores, por eso a míme parece muy importante y después, usted ledé la palabra para concluir el debate, si no, no,vamos a tener debate esta noche.

La Presidencia interpela para un punto deorden:

Quiero informar a la Plenaria, que las res-puestas de la señora Ministra de Salud al cuestio-

nario y del señor Ministro de la Justicia, llega-ron la semana pasada a Secretaría, que es adonde se envían las respuestas de los funciona-dos citados, de los cuestionarios formulados yel Secretario General la reparte a los despachosde los respectivos Senadores, de tal manera quesi el Senador Juan Manuel Ospina no las recibiódebe ser un trámite interno de su propia oficina.

La doctora Vivianne Morales es citante en eldebate, pero los citantes llevan 2 horas y 1/2interviniendo, vamos a darle la palabra al SeñorMinistro de Justicia, ustedes han citado 7 fun-cionados y si el señor Ministro de Justiciaconcede interpelaciones, la Mesa Directiva notiene problemas siempre y cuando sean para eltema del debate y que no sobrepasen 5 minutos,tiene la palabra el señor Ministro de Justicia,más adelante le daremos la palabra a la terceracitante.

La Presidencia ofrece el uso de la palabra alseñor Ministro de Justicia y del Derecho, doctorRómulo González Trujillo.

Palabras del señor Ministro de Justicia y delDerecho, doctor Rómulo González Trujillo.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el señor Ministro de Justicia y delDerecho, doctor Rómulo González Trujillo:

Gracias señor Presidente, como lo conocenlos honorables Senadores yo no soy ni confuso,ni profuso, ni difuso en esta clase de interven-ciones, voy al grano.

El día 17 de julio del corriente año, le respon-dí al señor Defensor del Pueblo, una carta en laque él reiteraba su solicitud de suspender demanera inmediata las fumigaciones en todo elPaís, y le hacía dos afirmaciones que creo queson el fondo y el fuid de este debate, la Ley 30de 1986 artículo 91 literal g) asignó al ConsejoNacional de Estupefacientes la misión de dispo-ner la destrucción de cultivos de marihuana,coca y demás plantaciones que produzcan de-pendencia, utilizando los medios mas adecua-dos previo concepto favorable de los organis-mos encargados de velar por la salud de lapoblación y por la preservación y equilibrio delecosistema del país.

Recuerdo que la Ley 30 del 86, creó o elevóa rango legal la Dirección Nacional de Estupe-facientes y el Consejo Nacional de Estupefa-cientes, en virtud de esas reiteradas atribucio-nes contenidas en la ley; el Consejo Nacional deEstupefacientes de acuerdo con los organismosreferidos en la ley, Ministerios de Salud, deAgricultura y entonces Inderena, dictó la Reso-lución 1 de 11 de febrero del 94 y dispuso elmétodo químico o de aspersión para destruir loscultivos de marihuana, coca y demás plantacio-nes que produzcan dependencia.

Esa erradicación según manuales universal-mente aceptados debería hacerse de maneramanual, que nunca se hizo ni se ensayó hastallegar este Gobierno con el sistema de la erradi-cación manual de los cultivos, se descartó laerradicación mecánica, es decir con tractores omáquinas al respecto.

Primero por el costo y segundo por el sitio adonde iban a tener que ejercitar su labor. Se

descartó la quema por las consecuencias queproduce esta sobre los suelos, sobre la fauna ysobre la flora y finalmente se descartó el métodobiológico el del fusarium oxipaum que aquí sereferían, que descartó el de su proyección elseñor Ministro del Medio Ambiente.

De manera que se está empleando el métodoquímico y se está haciendo la aspersión con elproducto llamado glifosato o rondot.

Hay que tener en cuenta algunos factores queme voy a permitir enumerar aquí y que desdeluego no son míos porque no soy técnico niprofesional en estas materias, pero como en estoocurre una falta de información total es buenoque se sepa.

A manera de resumen se presenta una síntesisde las 7 categorías de impactos ambientales másimportantes, causados por las implantaciones decultivos ilícitos.

Primero: El primer impacto sobre el ambien-te es ocasionado por la fuerte migración a zonasque no satisfacen las necesidades básicas en lamedida que se trata de regiones con vocación dereserva forestal, es así como inicialmente lleganlos colonos primarios itinerantes encargados deabrir monte, luego llegan los colonos secunda-rios que compran las mejoras a los primarios ycomienzan a implementar los cultivos ya seacon recursos propios o financiados por grandesinversionistas.

En épocas de cosecha llega la poblaciónflotante de raspachines recolectores de hojascon la consecuente aparición de comerciantesinformales prostitutas, procesadores y compra-dores de base, vendedores de sustancias quími-cas chachivaches etc. Ese es el primer impacto.El segundo impacto es la remoción e incinera-ción de la cobertura vegetal de forestación yquema de bosques de niebla y de selva, cuyamayor vocación en más del 90% es la protec-ción de cuencas hídricas, producción de aguasupervicial, habitat de un sinnúmero y descono-cido registro de especies de flora y fauna y laconservación de suelos cuya vocación es fores-tal primordialmente.

Todas estas afirmaciones tienen unas causasgenerantes que no valdría la pena leer aquí,porque me alargaría mucho. El tercer impactoambiental es la erosión resultante al quedardesprotegidos los suelos de su cobertura vege-tal en zonas donde las precipitaciones anualesse estima entre 1500 y 3500 milímetros, ademásson, suelos lateríficos, arcillosos o arenosos queen el mejor de los casos lo que hacen esimplementar los latifundios para ganaderíasextensivas cuyas prácticas agropecuarias sonaltamente destructivas de los ecosistemas don-de se desarrollan. El cuarto impacto ambientales la contaminación de cuerpos de aguas super-ficiales por el uso indiscriminado e incontrola-do de plaguicidas, herbicidas, fungicidas e in-secticidas todos ellos de alta toxicidad, la utili-zación intensiva de fertilizantes inorgánicos yel uso de químicos altamente contaminantes enla producción de cultivos ilícitos y en el proce-samiento de sustancias psicoactivas.


Aquí es importante tener en cuenta que el98.7% de los cultivadores de coca utilizan in-secticidas y fungicidas para controlar las plagasy enfermedades el 92.5% utiliza fertilizantesquímicos y el 95.5% controla la competencia deotras plantas con herbicidas.

El quinto impacto es la introducción de gran-des cantidades de sustancias químicas para elprocesamiento, aquí viene la relación de lostécnicos sobre la cantidad de insumos necesa-rios para la extracción y refinación de losalcaloides según su pureza y las sustanciasascusadas para ellos como son el cemento, elpermanganato de potasio, el hidróxido deamonio, la gasolina, el petróleo, los ácidossulfúrico y clorídrico, acetona, metiletil, acetonay acetato de etilo, durante los últimos cincoaños se han incautado en el país 11 millones degalones y once millones y medio de kilogramosde sustancias químicas.

El sexto impacto ambiental y tal vez el quecausa mayor preocupación en la supervivenciafutura de la humanidad es la destrucción deunos desconocidos, pero invaluables recursosgenéticos tanto de flora como de fauna.

Finalmente el séptimo impacto ambiental esel desarrollo de unos procesos socio económi-cos atípicos en las regiones de cultivos caracte-rizados por la afectación antropológica.

¿Es buena la aspersión o la fumigación parala erradicación de los cultivos?

Es la mejor herramienta para reducir la ofer-ta de drogas dicen los técnicos, permite eliminartécnicamente los cultivos de coca y amapola acorto plazo, rompe el proceso de producciónpor quiebra económica, reduce la financiaciónde los grupos armados ilegales, desestimula elcontrabando y desvío de sustancias químicas,permite superar las difíciles condicionesclimáticas de orden público y topográficas delpaís, estimula el retorno de las comunidadesinvolucradas a las condiciones culturales, eco-nómicas, sociales y laborales de la región.

Eso en términos técnicos y de científicosrespecto a la erradicación de los cultivos poraspersión. El producto usado es el glifosato o elherbicida rondot.

Esta mañana decía yo que era más grave lautilización del detergente con el cual se lava laloza o los platos en nuestras casas que el uso delherbicida, el glifosato se clasifica bajo catego-ría toxicológica cuatro, baja toxicidad que es lacategoría menor en la escala aceptada univer-salmente para estos propósitos.

Así los estudios de irritación del herbicidarondot en humanos han demostrado solo efec-tos leves cuanto más, en dos estudios separados,la exposición de arondup en una dilución nor-mal de fumigación o en una concentraciónmayor incitan las bases, no produjeron irrita-ción o sensibilización en la piel cuando fueaplicado por 24 horas y vienen las citas de loscientíficos, las citas de los sitios donde se hicie-ron el número de pruebas relativas a esto.

Malvach en 1986 evaluó el rondot y en losproductos comunmente utilizados en el hogar,shampoo, Jhonson y Jhonson para bebés,

detergentes para lavar platos y limpiador líqui-do Pinisol, para irritación aguda, irritación acu-mulada y fotoirritación, así como su actividadalérgica y fotoalérgica, se observó irritaciónleve en unos pocos individuos como resultadode la aplicación del producto concentrado di-rectamente sobre la piel durante 24 horas, sinembargo no se observó sensibilización dérmicani fotoirritación o sensibilización.

Los autores concluyeron que el hervicidaRondot y el shampoo para bebés tienen el me-nor potencial irritante que el limpiador y eldetergente para lavar platos no hubo diferenciasentre rondot y el shampoo, para bebés en térmi-nos de potencial irritación.

Luego siguen los técnicos hablando sobrelas irritaciones a los ojos etc, toda las cuestionesy dan una serie de datos muy importantes, muyimportantes al respecto que sería muy conve-niente que los Senadores lo conocieran por locual me voy a permitir fotocopiarlo y mandár-selos a cada uno de ellos.

Terminan diciendo que por todo lo anteriorse concluye desde el punto de vista científico ymédico que no existe evidencia alguna causaefecto por la exposición dérmica a lasfumigaciones aéreas con glifosatos.

El Senador Orduz hablaba del corregimientode Aponte y citaba unos casos médicos que lotocó traducir la fórmula porque no entendíabien la letra, hace poco en la Prensa con granescándalo dijeron que haban suprimido el aguade un Acueducto porque habla sido fumigadocon glifosato y que había 15 días que no se podíausar, el Mayor Lizardo Vargas, los Procurado-res, el Delegado del Alcalde, el Personero, elDefensor del Pueblo, y varios medios de comu-nicación, asistieron a la recolección de mues-tras que fue estudiada por el laboratorio nacio-nal de insumos agrícolas y dijeron que elglifosato no estaba detectado en esa agua yagregaba la información de prensa que porquela fumigación se había hecho a doce y mediokilómetros de distancia, desde luego mostraronen la Televisión y en otras partes unos niños conúlcera, en unos estados graves todo producto dela fumigación por glifosato.

En el corregimiento de Aponte municipiodel Tablón de los Gómez, donde las 3 causasprincipales de enfermedades de la región siguensiendo la enfermedad diarreica aguda, la infec-ción respiratoria aguda y la dermatitis, el doctorCamilo Villegas que creo que es uno de loscientíficos más conocidos y más importantesque tiene el país hizo el estudio correspondientesobre todo esas historias clínicas, viajó a laregión, determinó cómo se habían hecho lasfumigaciones y concluye;

Al analizar las 21 historias clínicas se apre-cia que 14 consultas correspondientes a un66.6%, provenían del corregimiento de Aponte,municipio del Tablón, así sólo 7 pacientes deAponte iniciaron sus síntomas en el mes deoctubre de 2000, mes en el cual no se realizaronoperaciones de asperación de glifosato paraerradicación de cultivos ilícitos de amapola enla región, por lo tanto definitivamente no existe

una relación temporal de los hechos y se desvir-túa algún nexo de causalidad.

En las otras 7 consultas que aparentementetendrían nexos de causalidad y que sus síntomasiniciaron después de la fumigación en Apontese encontró uno Angie Dayana GómezJanamejoy, confirma una etiología bacteriana,la cual representa un cuadro de tipo infecciosoesta enfermedad no tiene ninguna relación conlas fumigaciones, María Alba López Romo,reacción alérgica intermitente había sido con-sultado por esta misma enfermedad en abril de2000 y se permite concluir que se trata de unaenfermedad crónica, y que no existe ningunarelación con las fumigaciones que se iniciaronallá en Junio de ese mismo año.

Patricia Muñoz de la Cruz , realiza el diag-nostico de sema de contacto, además los sínto-mas del sema de contacto se inician dentro delas 24 horas siguientes al contacto con cualquiersustancia química y no así con los 23 díasdespués de la fumigación, Judith Jullet Alejan-dra Mavisoy una lesión única en músculosizquierdo, el doctor Tordecilla realiza diagnós-tico de dermatitis inicia tratamiento con unatripuginoso, no existe nexo de causalidad entrelas fumigaciones con dicho cuadro infeccioso,Eliana Chasoy Carlozana tiene una escabiosisque es una enfermedad causada por un parásitoque se desarrolla por falta de higiene, FabiolaUrban Chicasay, es otro cuadro infeccioso quedescarta alguna asociación con las fumigaciones,ya que en diciembre no ocurrieron, SilvanaJamenojoy Mavisoy, se le diagnostica pioder-mitis, es un cuadro infeccioso causado siemprepor bacterias; luego buscan al doctor Tordecillay él dice que él no aseveró ninguna relaciónentre las fumigaciones y las enfermedades deestos niños, y después desapareció.

En fin hay una serie de datos científicos en otrasáreas como que no es carcinógeno, como losefectos generados por su ingestión, son gravescuando se consumen de 500 mililitros o más, y lodemás no tiene ninguna consecuencia en el medioambiente; luego viene un estudio sobre el efectode dosis letales en organismos animales comopeces, algas, damnias, roedores etc.

En los sistemas acuáticos en el glifosatosobre el medio ambiente, y viene finalmente lapregunta, si ya destruyeron la selva y no haysino cultivos de coca y se fumigan los cultivosde coca, qué daño ambiental produce si ya lasceibas y los robles y las maderas y todo lo quehabía lo destruyeron para sembrar eso.

De manera que se puede decir aquí perfecta-mente que el glifosato no constituye ningúnpeligro para la vida, ni para la salud ni para elmedio ambiente; eso no lo digo yo, lo dicenunos técnicos mundiales, supremamente biencalificados, lo dicen los que citó el SenadorLondoño Capurro y todos lo dicen.

Entonces en las fumigaciones estamos cum-pliendo lo que dice la Ley 30 de 1986, hay quedestruir los cultivos ilícitos y esa es la políticaque ha venido el Gobierno sosteniendo desdeesa fecha con limitaciones y con propósitosmejores en esta administración, como los ex-


plicarán los demás funcionarios citados, comoel señor Ministro del Medio Ambiente la Direc-tora del Plante, o la Ministra de Salud. Final-mente en la mañana de hoy los medios tambiénme preguntaron que este debate, ¿Por qué era?y decía yo que era por falta de información, aquídicen viene el Senador Ospina y hace un debateserio importante y entonces el titular es: ElSenador Ospina pide no más fumigaciones, yono entendí que el Senador Ospina pidiera nomás fumigaciones, dijo que había que estudiarla situación y ver si había otras medidas quecontribuyeran según él a erradicar más próximotodas las medidas.

El Senador Orduz se refirió también a unaserie de publicaciones y de proposiciones inclu-sive cuando él era Viceministro del MedioAmbiente o de Salud no sé y que votó afirmati-vamente continuar con el glifosato, según lodijo aquí, y finalmente los periódicos hicieronun escándalo que porque el representante de lasNacional unidas había dicho no a las fumigacio-nes, al glifosato, aquí tengo una fotocopia deuna carta de él dirigida al señor Ministro delInterior en que le dice que ese es un mal enten-dido que se debe a los amigos periodistas y queesa Agencia siempre ha apoyado la política dedrogas de este Gobierno, según la cual lasfumigaciones aéreas están limitadas a las plan-taciones ilícitas comerciales.

De manera que como los medios no le dantodo el paginaje que le puedan dar a la buenanoticia y el sí se lo dan a la mala, entonces vieneel problema.

Por ejemplo a la carta del señor Defensor delPueblo le hicieron una gran propaganda, impidela suspensión de fumigaciones!, muy bien, peroa la que yo le contesté no le hacen eso, y en latutela en que el Juez niega la suspensión de lasfumigaciones, hay una frase que me llama mu-cho la atención, dice: La Defensoría del Pueblonos remite un concepto mediante el cual criticalos sistemas de erradicación de cultivos conproductos como el glifosato, sin embargo admi-te que, (y viene en letra negrilla o bastardillas oresaltada) no existen pruebas contundentes, (dicela Defensoría del Pueblo), que permitan esta-blecer claramente la peligrosidad de este tipo deherbicidas a pesar que se ha relacionado conestos, circunstancias tales como defectos denacimiento, desordenes del sistema nervioso,cáncer, cambios de comportamiento, enferme-dades de la piel o incluso muertes; (eso dice elDefensor del Pueblo) dice que no existen prue-bas contundentes, pero cita desde los defectosde nacimiento, todas las enfermedades en quepueden incurrir los humanos y termina con lamuerte, y yo le acabo de demostrar aquí todaslas investigaciones que han hecho científicoscalificados que dicen que eso que se ha presen-tado allá, no es por razón del glifosato.

De manera pues señores Senadores que esaes la realidad de las fumigaciones, todos los díasse inventan nuevas medidas, ahora están sem-brando la amapola entre cultivos de pan coger,para efectos de que no se les fumigue el cultivode amapola; yo no quiero que este país se vuelvaun productor de heroína, sería una de las mal-

diciones grandes después de la coca, que nosllegaría; y dije también y los sostengo, no en laforma como lo interpretó el Senador Orduz, queesto es orquestado por la subversión y losnarcotraficantes y me reafirmo en estas pala-bras, no estoy sindicando a ninguno de los quese oponen a las fumigaciones que de narcotrafi-cantes, está orquestada por ellos y hay cosasmuy curiosas, en el sur de Bolívar cuando seiniciaron las fumigaciones si no mal recuerdofue en enero o febrero de este año, había 3grupos subversivos, los Paras, los del ELN y losde las Farc distantes, detrás de las 12 o 15 milhectáreas y al unísono todos 3 protestaron por lasfumigaciones; el señor Tirofijo por ahí lo oí decirhace poco que el Gobierno le había incumplidoen lo de las fumigaciones porque había seguidolas fumigaciones cuando él había hablado de laerradicación manual de los cultivos.

En el Putumayo donde yo sí he ido, haymuchos problemas, Paras, guerrilleros y el pro-blema mismo de los campesinos; los mismoscampesinos de una o dos hectáreas dicen: noso-tros queremos salir de este problema porqueevidentemente reciben mayor dinero por el pro-ducto de su hoja de coca o del kilo o de la base,pero así mismo le vale más el arroz, la CocaCola, la cerveza y la sal y los productos necesa-rios para vivir, siguen iguales de pobres e igua-les de vaciados solamente que ahora persegui-dos por los Paras, por los guerrilleros y por lajusticia que también los persigue.

De manera pues que ese es el panorama, esees el mensaje que hay que darle a la opiniónpública, las fumigaciones no hacen daño, lasfumigaciones están ordenadas, el plan de susti-tución de cultivos como lo verán aquí tienegrandes adelantos, se le ha metido mucho dine-ro y yo creo que dentro de poco la curva decrecimiento de los cultivos ilícitos va a descen-der como se va a comprobar en la nueva medi-ción que se haga por vía satelital, porque lafumigación que se hizo a finales del año pasadoy a principios de este, fue en el momento precisoen que estaban, en que debían cultivar la hoja decoca o cosechar la hoja de coca para sacar lasustancia alucinógena y ha bajado mucho paraesos grupos fuera de la Ley el dinero que reci-bían por sus cuestiones.

De manera pues que muchas gracias esa es laposición del Ministerio de Justicia y seguirá arespecto.

A solicitud de la honorable Senadora ClaudiaBlum de Barberi, la Presidencia pregunta a laplenaria si acepta declararse en sesión perma-nente y, cerrada su discusión, ésta le imparte suaprobación.

La Presidencia ofrece el uso de la palabra alseñor Ministro del Interior, doctor ArmandoEstrada Villa.

Palabras del señor Ministro del Interior, Ar-mando Estrada Villa.

Con la venia de la Presidencia hace uso dela palabra el señor Ministro del Interior,doctor Armando Estrada Villa:

Doctora Vivianne con mucho gusto.

Con la venia de la Presidencia y del oradorinterpela la honorable Senadora VivianneMorales Hoyos:

Yo soy una de las citantes del debate, ustedha dicho que hay 7 funcionarios citados y queme daba el uso de la palabra después de laintervención del Ministro de Justicia; yo le pidoque se me respete en la condición de citante deldebate y que me permita el uso de la palabra, porcuanto me antecedieron los dos citantes y meparece que no hay unas reglas de juego claraspara mi intervención.


Con mucho gusto doctora Vivianne Mora-les, los citantes hablaron 2 horas y media, elreglamento ordena 2 citantes, ustedes citaron enla Proposición 7 funcionarios que están aquídesde las 4 de la tarde; el señor Ministro deJusticia ha hablado 35 minutos solamente.

De tal manera que yo considero que el regla-mento ordena oír también a los funcionarioscitados, escuchemos al señor Ministro del Inte-rior, al señor Ministro del Medio Ambiente y siusted quiere interpelar o si más adelante, yo conmucho gusto le doy el uso de la palabra a cambiode la participación de los citantes iniciales quetienen el derecho a contra preguntar.

Continúe señor Ministro y por favor le ruegoque si usted quiere que los otros funcionarioshablen, no conceda interpelaciones, esta plena-ria citó 7 funcionarios que llevan 5 horas espe-rando.

Recobra el uso de la palabra el señorMinistro del Interior, doctor ArmandoEstrada Villa:

Muy bien, señor Presidente.Señor Presidente, señores Senadores, este es

un debate de enorme importancia el SenadorOrduz y el Senador Ospina, lo han preparadocon mucha seriedad y con mucho rigor y handicho cuestiones de verdad importante en lanoche de hoy.

Muchos de los argumentos que los expusie-ron nosotros los compartimos, pero desde luegohay otros de los cuales discrepamos abierta-mente, y vamos a procurar en el transcurso deesta intervención mostrar la razón de ser de ladiscrepancia.

Estos debates al Gobierno le gustan le lla-man la atención, porque nos permiten explicarqué estamos haciendo pero lo que es más impor-tante, por qué lo estamos haciendo, en materiade narcotráfico que está directamente ligado ala fumigación de cultivos, el Gobierno tiene unserio compromiso en su combate, el Gobiernoestá empleando diferentes métodos y mecanis-mos para que esta plaga, para que este cáncerque tanto daño le ha hecho a Colombia, no sesiga propagando como ha ocurrido hasta ahora.

Aquí se ha citado hoy The Economist, yoquiero también citarla, hace dos meses publicóen una separata el periódico El Espectador, elanálisis The Economist sobre los problemascolombianos sobre nuestra política, sobre nues-tra economía y dice hablando de los problemas


colombianos que los principales son 4: elnarcotráfico, la inseguridad, la desconfianza enla economía y la erradicación de cultivos; adiferencia de otros análisis que hablan de nues-tros problemas y se detienen en la pobreza, en laimpunidad, en la concentración de la riqueza,en los problemas de la educación, en la violen-cia y Economist parte con toda claridad de cuáles el principal problema colombiano, lo dicecon energía, lo dice con vigor, lo argumenta, elprincipal problema que tiene Colombia en laactualidad son los cultivos ilícitos, es la droga,es el narcotráfico, o sea que es un problemacentral de Colombia, es un problema del cualnos tenemos que ocupar y ocuparnos simple-mente haciendo denuncias sobre, ¿cómo seviene combatiendo?

Sino que en este caso es tan crítica la situa-ción que nos exige a todos estrujamos el cerebropara ver de qué manera concebimos un buenmecanismo de combate al narcotráfico, el Sena-dor Orduz hizo un excelente debate, nos hablóde los cuatro elementos críticos y básicos quepara él tiene este problema, nos habló del debatemundial sobre las drogas, mencionó la impro-ductividad de la política de erradicación, el altoriesgo ambiental y los derechos humanos.

Al final habló de cómo romper el círculo, elcírculo vicioso que crea el narcotráfico, ahí nofue ni tan inteligente ni tan constructivo ni tanproductivo como fue en la denuncia, de suerteque yo creo que frente a estos problemas, por lagravedad que tienen, por los males que causan,no solamente nos podemos conformar nosotroscon la denuncia, sino que tenemos que ser máspropositivos, ver de qué manera entre todosvamos concibiendo mecanismos y fórmulasque permitan combatir este mal y es que lasconsecuencias del narcotráfico en Colombiason enormes y hay que decirlas con énfasis,porque de verdad eso es lo que nos permiteidentificar que el enemigo no son lasfumigaciones, que el enemigo es el narcotráficoen sí.

Consecuencia para Colombia del narcotrá-fico, la primera, la más conocida la inestabili-dad institucional que ha producido, si nosotroscogemos desde el Gobierno Betancur hasta elGobierno Samper encontramos que la mayorcrisis institucional de esos Gobiernos está di-rectamente ligada con el narcotráfico.

En el Gobierno de Betancur el asesinato deLara Bonilla colocó al país en una situación deprofunda crisis, en el Gobierno de VirgilioBarco, el desafío del narcotráfico que pretendíatomarse el poder por las armas colocó el paísprácticamente en una guerra y vivimos nosotrosuna situación de terrorismo como no lo había-mos vivido antes, cientos de colombianos hu-mildes e inocentes perdieron la vida en el pro-pósito del narcotráfico de tomarse el poder o dearrodillar las instituciones, por fortuna tenía-mos en Barco un hombre recio y de caráctertemplado que impidió que esas circunstanciasse dieran y que fue capaz de librar ese combate.

En el Gobierno de Gaviria la fuga de PabloEscobar y primero toda la negociación del so-

metimiento a la justicia crearon también unasituación de inestabilidad institucional en Co-lombia y en el Gobierno de Samper, elnarcotráfico que ya estaba advertido de que noiba a vencer el Estado colombiano mediante laviolencia, mediante el terror, llegó a la conclu-sión de que debía era utilizar procedimientosdistintos y por eso se dieron a la tarea decorromper las campañas políticas, de meterlesfinanciación para ver si de esa manera lograbansacar ventajas que por fortuna al final no saca-ron porque muchos de ellos están detenidos.

Así pues que al narcotráfico hay que identi-ficarlo como un problema serio de Colombia,no podemos dedicarnos nosotros a eludir laresponsabilidad de mirar la magnitud de eseproblema, pero si nosotros miramos el deterioroambiental es claro y aquí se ha dicho esta nocheque es mucho mayor, que es mucho más grave,que tienen unas consecuencias más dañinas ymás perniciosas, el que crea el narcotráfico en elmomento de su plantación, en el momento deabrir montes para plantar drogas, para plantarcultivos ilícitos sea amapola o cocaína que elefecto que tiene la fumigación.

Aquí no se puede confundir el problema, elproblema mayor, el Primero, el que más in-fluencia negativa crea es el cultivo ilícito, escompletamente secundario y es consecuenciadel primer problema el de la fumigación y quéhablar de la corrupción, este país es otro a partirdel momento en que el narcotráfico empieza acorromper todas las esferas sociales, todas lasactividades económicas, empieza a buscar alia-dos mediante procesos de corrupción en la clasepolítica.

El país es otro, el país de verdad es otro dadala influencia del narcotráfico a partir de losochenta (80) así pues que parte de nuestracorrupción, de este proceso incesante del que adiario nos lamentamos tiene que ver con elcrecimiento del narcotráfico y la inseguridad yel crecimiento de la delincuencia y el creci-miento de las muertes violentas.

Menciono el caso de Medellín, en Medellínhasta antes del auge del narcotráfico las muertesviolentas eran del orden de 100 muertes violen-tas año por 100.000 habitantes, una cifra altapero llegamos a tener posteriormente en laépoca de Pablo Escobar 400 muertes violentaspor 100.000 habitantes año, hemos rebajado demanera considerable estamos en 200 y somosuna de las ciudades más inseguras del mundo,con mayor volumen de criminalidad y ligado a¿qué esa situación?, al narcotráfico, ligado pre-cisamente a que el narcotráfico creó en Medellíny después se extendió a otras ciudades del paísesa nueva profesión del sicariato, ese contratar-se para la muerte, de suerte pues que ahí tam-bién tenemos nosotros efectos perniciosos delnarcotráfico, que hay que denunciar, que hayque identificar para ver que de verdad ese es elenemigo, el enemigo es el narcotráfico no sonlas fumigaciones en sí, también se ha dicho acá,lo dijo el doctor Londoño Capurro, pero lodijeron también los dos distinguidos citantesque el narcotráfico alimenta la guerra.

Que el combustible que se le da a losparamilitares, a los grupos guerrilleros, a ladelincuencia organizada lo da el narcotráfico,luego el narcotráfico alimenta la guerra entrenosotros por eso hay que mirarlo con tantodetenimiento y no podemos nosotros creer queel combate con ellos es simplemente buenavoluntad y no hay que emplear a fondo lacapacidad que tiene el Estado para dar esecombate.

Pues frente a los cultivos ilícitos hay quedecir que la ley, ley aprobada por ustedes con-sidera que eso es un delito, está elevado a lacalidad de delito los cultivos ilícitos, así apare-ce en la Ley 30 pero también así aparece en elCódigo Penal aprobado por ustedes hace menosde un año, aprobado el año pasado; o sea que esano es una actividad ingenua, esa no es unaactividad sin trascendencia o sin significación,el Congreso de la República elevó el tenercultivos ilícitos a delito y la penalización en elnuevo Código Penal es por número de plantas,no es ni siquiera por extensión, si tiene pancogery tiene amapola, si tiene pancoger o tiene coca,el número de plantas es el que permite la pena-lización y se penaliza, porque está convertidoen delito y es delito porque ustedes, los repre-sentantes de la sociedad colombiana considera-ron que así había que calificarlos y no hacemuchos años, fue hace muy poco, por qué ahorapues buscar condescendencia frente a algo queustedes mismos calificaron como un delito gra-ve hace tan poco tiempo.

Así pues que en esto hay que invitar a loshonorables Senadores a que pensemos quién esel enemigo, quién de verdad es el que atenta,más gravemente contra la sociedad colombia-na, contra nuestros intereses, contra nuestrasposibilidades y ahí tenemos nosotros qué pre-guntarnos ¿será la fumigación? o ¿será elnarcotráfico?

Ese dilema hay que resolverlo y hay queresolverlo porque es lo que nos permite teneruna clara orientación en lo que hacemos; a mí nome cabe la menor duda de que el enemigo es elnarcotráfico, que no son las fumigaciones y lafumigación al final se convierte en síntoma deun problema, pero que el problema de fondo, elproblema que crea las dificultades por las queestamos atravesando es el narcotráfico, de suer-te que en esto hay que tener claridad, porqueaquí vemos nosotros un combate a fondo de lafumigación y está bien, los argumentos contrala fumigación tienen validez, hay argumentoscontra la fumigación que uno sabe que sonhechos con la mejor buena fe, con honestidadpolítica e intelectual, pero de verdad lo que hayque hacer es identificar cuál es el auténticoproblema y el problema mayor que nosotrostenemos, que tiene mucho que ver con todasnuestras dificultades y con todos los problemasque vivimos es el narcotráfico.

El Gobierno para combatir el narcotráfico hacreído conveniente la fumigación, no es la únicapolítica, no es el único instrumento de combateal narcotráfico, vamos a explicar a continuaciónque hay otros, pero ha creído conveniente la


fumigación y por eso ha autorizado el uso delglifosato.

Sobre el glifosato se han dicho aquí cosasque de verdad no están debidamente demostra-das, el Senador Londoño Capurro planteó quelos males que se le daban desde el punto de vistade destrucción de la fauna y de la flora y de lospeligros para la vida humana no son tales, elseñor Ministro de Justicia, doctor RómuloGonzález también con pruebas científicas, conestudios e investigaciones rigurosas mostró quetampoco tiene esos daños que aquí nos hanquerido mostrar, de suerte que el glifosato a noser que se demostrara mediante unas pruebascientíficas más rigurosas, mientras unas inves-tigaciones más serías no está aceptado hasta elmomento que produzca daños ni a la vida huma-na, ni a la vida animal, ni a la flora, ni al agua,absolutamente a nada y es que la situación esmuy clara en Colombia hoy, el glifosato seutiliza en cultivos lícitos e ilícitos y oigan uste-des los porcentajes de cómo se utiliza en loslícitos y en los ilícitos, en 1998 en actividadesagrícolas se utilizó el 85% del glifosato que seconsumió en Colombia en fumigación.

Con la venia de la Presidencia y del oradorinterpela la honorable Senadora VivianneMorales Hoyos:

Gracias, señor Presidente, perdón señor Mi-nistro quiero solicitar la verificación del quórum.

Con la venia de la Presidencia y del ora-dor, interpela el honorable Senador OswaldoDarío Martínez Betancurt:

Señor Presidente, señor Ministro, tal vezeste debate es uno de los más importantes que seha realizado en los últimos...

Señor Presidente, esta noche he estado muydesafortunado porque mi micrófono no ha fun-cionado, y ha sido esquiva su señoría al noconcederme el uso de la palabra, pero yo sé quenos va a dar la oportunidad en próximos días,porque creo que el debate no puede terminar asítan lánguida y tristemente, decía que en losúltimos meses y casi los últimos años no sehabía realizado un debate tan importante, conbastante documentación con gran ponderación,con muchísima responsabilidad en un asuntomuy controvertido y muy polémico, hasta elpunto que cuando escuchaba el señor Ministrode Justicia improvisarse un poco de fisiólogovegetal, yo reflexionaba con mi compañero decurul, el doctor Sánchez, y le decía porque él esagrónomo, que a quién le daríamos la razón si alos citantes o al gobierno en la parte científica,y pensaba y pienso señor Ministro que de prontolo que nos va a tocar es someternos a unacuarentena de desnudos para que nos fumiguen,pero no la guerrilla, a ver qué efectos nosproduce el glifosato después de unos tantos díasy probar en carne propia si realmente es nocivoo no es nocivo; el problema yo lo miro desdeotro tópico, desde el punto de vista económico,sin inversión social, sin sustitución de cultivos,sin desarrollo alternativo económico previo, esmuy difícil proseguir unas fumigaciones talcomo se están haciendo, hay un desplazamiento

masivo de campesinos que pierden el sustentomínimo, porque han vivido conscientemente dealgo que para ellos es lícito como lo es el cultivode la coca.

En el mes de noviembre del año pasado yodejé una extensa constancia cuando se iniciaronlas fumigaciones en el Sur Occidente colombia-no y el tema se advertía y se venía, desgraciada-mente la estigmatización y la macartizaciónque se da en Colombia cuando se tocan estostemas es bastante abrumadora, y cuando unciudadano fija una posición desprevenida, debuena fe, limpia, transparente, lo terminan ubi-cando en el delito o en las mafias, por eso eltema termina siendo un tema delicado.

La Senadora Vivianne Morales ha pedidoseñor Presidente la verificación del quórum y ala vez es que no hay quórum para deliberar, consu señoría hemos contados cuántos Senadoresestamos, creo que no pasamos de 20, de 19, elpaís se va a preguntar: bueno, entonces para quéhacen estos debates los señores Senadores, muyimportantes para terminar en nada; debates quese tornan inocuos e insulsos, porque ni siquieraaplicamos la Ley 5a religiosa y severamente enestas materias, se quejaba uno de los citantes, elSenador Ospina de que no se cumple la Ley 5a

y efectivamente no se cumple; mire usted señorMinistro del Interior dice la Ley 5a, que losdebates deben terminar con una proposiciónmediante la cual el Congreso se declara satisfe-cho o insatisfecho de las explicaciones que da elgobierno, porque el Congreso está ejerciendo elcontrol político, si se declara insatisfecho elCongreso se insiste en un nuevo debate, y si porsegunda instancia o por segunda vez el Congre-so se declara insatisfecho procede el trámite dela moción de censura, ese es el efecto del controlpolítico, pero aquí hacemos unos debates quelos dejamos inconclusos como el del proceso depaz, el debate sobre la guerra, se lo pospuso unavez más, no sabemos cuando vaya a terminar,seguramente terminará ese debate cuando hayaterminado el proceso de paz.

Y hoy tocará obligatoriamente porque la leylo ordena que cuando alguien pide la verifica-ción del quórum pues hay que hacerlo, hoy selevantará la sesión, no sabemos cuando prosigaeste debate, quedan por hablar cinco o seisfuncionarios, hay que escuchar a los goberna-dores del Sur Occidente que tienen mucho quedecir sobre esta materia, y obviamente la Sena-dora Vivianne Morales está muy molesta y yome identifico con ella, porque como citante noha tenido la misma gabela, la misma posibili-dad, la misma oportunidad de plantear sus pun-tos de vista como lo han hecho los dos citantesprincipales, efectivamente nuestra ley regla-mentaria es un poco esquiva y tacaña en laposibilidad de que solamente sean dos citanteslos que intervengan y no más, pero un demócra-ta de su categoría señor Presidente, yo creo queno le puede negar la posibilidad en la próximasesión a la Senadora Vivianne Morales, quienes Codirectora del Partido Liberal y una expo-nente inteligente de las ideas de avanzada, paraque ella brille como siempre en su exposición,sobre las fumigaciones en Colombia.

Y antes de que usted ordene la verificacióndel quórum pues yo no puedo terminar estabrevísima interpelación sin felicitar al doctorOrduz, al doctor Ospina, no tanto por la conjun-ción que de pronto dejaron entrever desde elpunto de vista científico, sino por el contenidosocial del fondo del debate, y el planteamientoeconómico que se ha hecho por parte de uno deellos y porque en el transfondo de este debateseñor Ministro del Interior, está implícito unhondo contenido nacionalista, una defensa de lanacionalidad colombiana y un rescate de lasoberanía de nuestro país, que definitivamentese está extinguiendo poco a poco porque haymomentos en los cuales no sabemos quién go-bierna a Colombia: si el pentágono, la Embaja-dora de los Estados Unidos o el PresidentePastrana.

Uno ya no sabe a quién atender, prende eltelevisor en este instante y usted encuentra a laEmbajadora de los Estados Unidos dando lasúltimas órdenes en materia de fumigaciones, lequedó pequeño Frechete, de todas maneras se-ñor Presidente, señor Ministro, yo les agradez-co que me hayan dado esta oportunidad den através de esta moción de orden, coadyuvar lasolicitud de la doctora Vivianne Morales y tieneprioridad obviamente la verificación del quórum,pero repito señor Ministro del Interior y señoresfuncionarios del Gobierno, que el compromisode proseguir este debate sea un compromisocon la Nación, con la patria, con la sociedad,con todas las regiones azotadas por la violenciay por la marginalidad especialmente la regióndel Sur de Colombia, concretamente en midepartamento de Nariño quiero hacerles esainvitación y lamento señor Ministro del Interiorque por este procedimiento pues, parlamentarioy reglamentario, y se tenga que cortar su brillan-te intervención, que obviamente en la próximasesión tendremos la oportunidad de verla con-cluida. Muchas gracias.


Yo quiero decirle al Senado de la Repúblicaque hemos hechos 2 debates: el del Proceso dePaz y el debate de fumigación a los cultivosilícitos, debates que no han terminado de talmanera que no han habido las proposicionesfinales porque los debates están en curso.

En el primer debate hicimos una preparacióndel mismo, de tal manera que durante hora ymedia hablaban los citantes y luego hora ymedia los citados y luego las réplicas, algunosSenadores me dijeron, usted mismo particular-mente doctor Darío Martínez, me dijo que esono era el estilo del Parlamento de acordar pre-viamente con los citados como se iba a desarro-llar el debate, yo lo hacía era con el ánimo deorganizar el uso del tiempo, pero hoy los dosprimeros citantes utilizaron más de dos horas ymedia y citaron 7 funcionarios, yo lamento quea la Senadora le haya tocado el tercer turno a lapalabra, le daremos el uso de la palabra doctoraVivianne Morales en este debate que no terminay no alcanzaba a terminar hoy, le pido excusasa los Ministros y les agradezco la presencia.


IVNegocios sustanciados por la Presidencia

En Secretaría se radican los siguientes docu-mentos para su respectiva publicación.

Bogotá, D. C., 13 de agosto de 2001DoctorCARLOS GARCIA ORJUELAPresidenteHonorable Senado de la RepúblicaCiudadSeñor Presidente:De conformidad con lo dispuesto por el

artículo 196 de la Constitución Política, mepermito por su digno conducto dar aviso alhonorable Senado de la República de la visitaque realizaré entre los días 16 y 18 de agosto delpresente año, a la ciudad de Santiago de Chile(República de Chile), con el fin de asistir a laXV Cumbre Presidencial del Grupo de Rio, ydel 18 al 21 de agosto Visita Oficial a lasciudades de Santa Cruz de la Sierra y La Paz(República de Bolivia).

Durante mi ausencia ejercerá las funcionesconstitucionales que le sean delegadas, el doc-tor Rómulo González Trujillo, actual Ministrode Justicia y del Derecho.

Reciba señor Presidente, mis sentimientosde consideración y respeto.

Cordialmente,ANDRES PASTRANA ARANGO.

* * *PRESIDENCIA DE LA REPUBLICADECRETO NUMERO 1655 DE 2001

(agosto 6)por el cual se delegan unas funciones

constitucionales.El Presidente de la República de Colombia,

en ejercicio de las facultades que le confiere elartículo 196 de la Constitución Política, y

CONSIDERANDO:Que el Presidente de la República se trasla-

dará entre los días 16 y 18 de agosto del presenteaño a la Ciudad de Santiago de Chile (Repúblicade Chile), con el fin de asistir a la XV CumbrePresidencial del Grupo de Rio, y del 18 al 21 deagosto, Visita Oficial a las ciudades de SantaCruz de la Sierra y La Paz (República de Boli-via);

Que de conformidad con las disposicionesconstitucionales y con la precedencia estableci-da en las leyes, el Ministro de Justicia y delDerecho, está habilitado para ejercer las funcio-nes constitucionales como Ministro Delegatorio,

DECRETA:Artículo 1°. Por el tiempo que dure la ausen-

cia del Presidente de la República, en razón delviaje a que se refiere el primer considerando delpresente decreto, delégase en el Ministro deJusticia y del Derecho, doctor Rómulo GonzálezTrujillo, las funciones constitucionales corres-pondientes a los siguientes asuntos:

1. Artículos 129; 189, con excepción de loprevisto en los numerales 1 y 2; 304 y 314.

2. Artículo 150, numeral 10, en cuanto serefiere al ejercicio de las facultades extraordi-narias concedidas al Presidente de la República.

3. Artículos 163, 165 y 166.4. Artículos 200 y 201.5. Artículos 213, 214 y 215.Artículo 2°. El presente decreto rige a partir

de la fecha de su expedición.Publíquese y cúmplase.Dado en Bogotá, D. C., a 6 de agosto de

2001.ANDRES PASTRANA ARANGO

El Director del Departamento Administrati-vo de la Presidencia de la República,

Gabriel Mesa Zuleta.* * *

MINISTERIO DE RELACIONESEXTERIORES

Bogotá, D. C., 13 de marzo de 2001DoctorMANUEL ENRIQUEZ ROSEROSecretario GeneralSenado de la RepúblicaCiudad.Apreciado señor Secretario:Tengo el gusto de referirme a su comunica-

ción de fecha 26 de julio de 2001, la cualacompaña la proposición número 04, para con-currir a la Sesión de esa honorable Corporación,que se llevará a cabo el día 14 de agosto.

Al presentar excusa para atender esta impor-tante citación, es mi deber explicar a esa Corpo-ración que como consecuencia de los deberesque la Constitución Política le señala a la RamaEjecutiva y en particular, a lo atinente a lasRelaciones Internacionales, para esa fecha esta-ré en la ciudad de Santiago de Chile, participan-do en la XV Cumbre Presidencial del Grupo deRio y posteriormente acompañando al señorPresidente de la República en su visita oficial aLa Paz, Bolivia.

Con sentimientos de consideración y aprecio,Guillermo Fernández de Soto,

Ministro de Relaciones Exteriores.* * *

MINISTERIO DEL INTERIORBogotá, D. C., agosto 8 de 2001DoctorMANUEL ENRIQUEZ ROSEROSecretario GeneralSenado de la RepúblicaCiudadApreciado doctor EnríquezNos referimos a la amable comunicación

suscrita por usted en la que nos informa sobre lacitación e invitación que se nos hace a participaren la sesión Plenaria del honorable Senado de laRepública que se llevará a cabo el martes 31 de

julio; en forma atenta estamos haciendo llegar austed la respuesta a las cuestiones formuladasen la Proposición 02 y su aditiva presentada porlos honorables Senadores Luis Guillermo Vélez,Amylkar Acosta Medina, José Renán Trujillo,Juan Fernando Cristo, Juan Manuel López,Aurelio Iragorri, Camilo Sánchez, RicardoLosada, Rodrigo Rivera, Julio César Guerra,María del Socorro Bustamente, ManuelGuillermo Infante, Juan Martín Caicedo, JoséArístides Andrade, Martha Catalina Daniels,Carlos Espinosa Faccio-Lince, Roberto GerleinEcheverría y Juan Manuel Ospina.

Atentamente,Armando Estrada Villa,

Ministro del Interior.Camilo Gómez Alzate,

Alto Comisionado para la Paz.* * *

Respuesta del señor Ministro del Interior,Armando Estrada Villa y del señor AltoComisionado para la Paz, Camilo GómezAlzate a la Proposición 02 del Senado de laRepública:

1. En lo relativo al estado de las conversa-ciones de paz con las FARC.

Teniendo en cuenta que la primera inquietudque plantean los honorables Senadores es la del“estado en que se encuentran las conversacio-nes de paz”, debemos advertir que el Proceso deNegociación significa, ha significado, muchomás que el simple diálogo con la insurgencia,asunto al cual se reduce la inquietud, motivo porel cuál será el objeto de esta respuesta.

Cabe recordar -en forma breve- que en el año1992 se rompieron las últimas conversacionescon las FARC y que entre 1994 y 1998 ésta nose produjeron, salvo cuando se acordó la desmi-litarización de una zona para que esta organiza-ción devolviera a los soldados y policías quehabía secuestrado en el ataque a Las Delicias.

A mediados del año 1998 se inician nuevoscontactos con las FARC, momento a partir delcual se han producido importantes consecuen-cias, que para los efectos de la negociación sontenidos como Acuerdos en el sentido obvio de laconcertación:

– Formalmente se inicia un proceso de diálo-gos, negociación y firma de acuerdos con lasFARC EP, efecto para el cual se reconocecarácter político a la Organización, se nombranrepresentantes de las partes y se crea una zonade distensión al tenor de lo dispuesto por elartículo 8 de la Ley 418 de 1997 recientementeprorrogada por la Ley 548 de 2000.

– Amén de los procedimientos de creaciónde confianza y acercamiento entre las Partes,empezando el año 1999, se instala la Mesa deDiálogo y Negociación, se define la metodolo-gía para las negociaciones y se llega al Acuerdode la Agenda Común y los Mecanismos deParticipación Ciudadana.

Iniciado el proceso, se instala la Mesa deNegociación y el Comité Temático, se logra unconsenso sobre la metodología de funciona-


miento de la Mesa de Negociación, del ComitéTemático y de las Audiencias Públicas.

– El acuerdo relacionado con la creación delComité temático y los Mecanismo de Participa-ción Ciudadana, merece una más extensa expli-cación, en tanto en cuanto la sociedad civil se hainvolucrado de manera activa al proceso, através de las Audiencias Públicas.

Las partes acordaron la creación del ComitéTemático como un órgano anexo y, auxiliar dela Mesa Nacional de Diálogos y Negociación.Su principal tarea es ser un puente con la socie-dad para conocer sus opiniones acerca de la“Agenda Común por el Cambio hacia una Nue-va Colombia”.

El escenario principal para la participa-ción ciudadana son las Audiencias Públicas.Estos espacios dan lugar a los encuentros delComité Temático con diferentes sectores dela sociedad.

En el tema de crecimiento económico ygeneración de empleo, se han realizado 26 au-diencias públicas en Los Pozos, habiendo parti-cipado en las mismas un número de veintitrésmil setecientos noventa y cinco (23.795) ciuda-danos y expuesto propuestas un número de milsesenta y nueve (1.069) personas.

9 de las 25 audiencias han sido ordinarias y16 especiales, con la siguiente participación:

– Con la participación de gremios y centralesobreras.

– Con universidades.– Con el sector de la economía solidaria y

cooperativismo.– Con sectores estratégicos.– Con la comunidad afrocolombiana.– Con las mujeres.– Con el sector minero.– Con el sector de la pequeña y la mediana

industria y usuarios del crédito.– Con el sector de educadores.– Con personas desplazadas.– Especial de Medio Ambiente, economía y

empleo.Una Audiencia Especial con vinculación de

la Comunidad Internacional, sobre medio am-biente y cultivos ilícitos.

Antes de iniciar el segundo cielo de audien-cias, al interior de la Mesa de Negociación sesurtió una discusión con el objetivo de buscarun mecanismo de cualificación de los colom-bianos participantes en las audiencias. Con estefin se crearon las Mesas Redondas que buscanque sus ponentes entren en un análisis másprofundo de los temas y que haya un espaciopara preguntas que permita un desarrollo califi-cado de las ideas.

En relación con el asunto de la “Distribucióndel Ingreso y Desarrollo Social” tema del que seocupará el segundo ciclo de Audiencias Públi-cas, bajo el esquema de escogimiento de sustemas para desarrollar en el asunto de que setrate, se han realizado 2 Mesas Redondas (Dis-tribución del Ingreso y Desarrollo Social y

Presupuesto y, Sistema Fiscal), una audienciaordinaria y una audiencia especial sobre el temade la Tercera Edad.

Adicionalmente se llegó a una acuerdo sobreel Cronograma a desarrollarse durante los me-ses de agosto y septiembre de 2001:- 11 de agosto: Audiencia Ordinaria sobre “Dis-

tribución del Ingreso y Desarro-llo Social”.

- 12 de agosto: Audiencia Especial sobre “Pre-supuesto y Sistema Fiscal”.

- 18 de agosto: Mesa Redonda Tema “Refor-ma Agraria”.

- 19 de agosto: Audiencia Especial, sobre “Aten-ción a la Niñez”.

- 25 de agosto: Audiencia Especial sobre “Fi-nanciamiento Agropecuario”.

- 26 de agosto: Mesa Redonda Tema “Educa-ción y Distribución del Ingre-so”.

- 8 de septiembre: Audiencia Especial sobre“Café”.

- 9 de septiembre: Mesa Redonda Tema “Ordena-miento Territorial”.

- 22 de septiembre: Audiencia Especial sobre “Re-forma Agraria”.

- 23 de septiembre: Audiencia especial sobre “Eco-nomía Campesina, MercadoInterno y Cadenas Productivas”.

– Dentro de este contexto, se realiza una girapara conocimiento de Modelos de Desarrollo.

– Se llega a una Acuerdo sobre los BloquesTemáticos de discusión:

Estructura Social y EconómicaDerechos Humanos, Derecho Internacional

Humanitario y Relaciones InternacionalesDemocracia y Estructura Política del Estado– Con motivo del congelamiento unilateral

de las FARC, del vencimiento del plazo queestableció la zona de distensión y del interés delGobierno Nacional por buscar una salida nego-ciada el conflicto armado, el Presidente de laRepública propuso una reunión al Comandantede las FARC que se desarrolló durante los días8 y 9 de febrero de 2001 y como consecuencia,se suscribió el Acuerdo de Los Pozos, que hoyse ha cumplido en su totalidad:

– La Comisión de Personalidades Nacionalesque formule recomendaciones. Como es objetode respuesta posterior, esta Comisión tuvo pororigen la necesidad de contar con los insumosnecesarios para la adopción de decisiones en lostemas de paramilitarismo y disminución de laintensidad del conflicto, lo que incluye el análisisdel secuestro y la extorsión y la exclusión de lasociedad civil del conflicto. Concluido su traba-jo, formulará recomendaciones directas a la Mesade Diálogo y Negociación.

– La Mesa de Diálogo y Negociación retomólos temas de discusión consignados en la Agen-da de Crecimiento Económico y Generación deEmpleo y Cese de Fuegos y Hostilidades.

– Se llega a un Acuerdo sobre el primer puntode la Negociación: Empleo y Crecimiento

Económico, el que empezó con el análisis de losestímulos a la producción de la pequeña, media-na y gran empresa privada.

Para enmarcar la discusión de este tema, elDepartamento Nacional de Planeación hizo unapresentación en la Mesa Nacional de Diálogosy Negociación que incluyó los temas que debenser considerados al abordar la discusión.

La Mesa se reunió directamente además conlos gremios y las centrales obreras quienesdiscutieron el tema y acordaron las presenta-ción de documentos de trabajo.

Por su parte, el comité Temático ha adelan-tando un análisis de las propuestas que sobre eltema se han planteado en las Audiencias Públi-cas, cuyo informe ya fue presentado como otroinsumo que tendrá la Mesa para el análisis de lacuestión.

– De manera paralela la Mesa está trabajan-do el tema del cese al fuego y hostilidades:

La propuesta del Gobierno Nacional, sobreeste asunto, se basa en tres principios:

i. Indivisibilidad.ii. Verificabilidad y verificación.iii. Localización.El documento presentado de nuestra parte,

se divide en 5 partes, así:i. Fundamentación de la propuesta, sobre los

siguientes pilares:a) La paz, como un derecho de los colom-

bianos;b) Es necesario para el proceso generar he-

cho de paz;c) El conflicto le causa inmensos daños al

país;d) Hay un especial daño por causa del se-

cuestro y la extorsión;e) Existen otras organizaciones guerrilleras;f) Hay otros actores como grupos de

autodefensas, narcotraficantes y delincuenciacomún;

ii. Propuesta de Cese al Fuego y de Hostili-dades con las siguientes características:

- Bilateral y Verificable.- Por tiempo definido prorrogable de acuer-

do entre las Partes.iii. Conceptos:– Cese de fuegos y hostilidadesConcepto indivisible que consiste con rela-

ción al Gobierno Nacional en el cese de lasacciones ofensivas contra las FARC en un áreade reconciliación, por parte de los organismosde seguridad del Estado; y con relación a lasFARC, en el cese de todo tipo de secuestros ycese de la extorsión, el cese de todo tipo deamenazas generalizadas o individuales en con-tra de la libertad de las personas o de susderechos, cese de las acciones ofensivas contrala Fuerza Pública, cese de los ataques a lainfraestructura económica del país, cese de todotipo de ataques y cese de actividades conexascon el narcotráfico.


– Bilateral.– Area de reconciliación.– Verificación.– Comisión de Verificación.– Verificabilidad.– Acciones ofensivas.– Secuestro Extorsivo.– Extorsión.– Terrorismo.– Intimidación.– Infraestructura.iv. Implementación basada en las siguientes

materias:– Concentración de las FARC en el terri-

torio de reconciliación según se acuerde yreglamente.

– Liberación de todos los secuestrados y nomás secuestros.

– El que está por fuera, no es cubierto por elacuerdo.

– Comisión de verificación internacional.v. Metodología de negociación. Se sugiere la

siguiente:– Presentación de la propuesta.– Posibilidad de contar con un mediador.– Consenso sobre los conceptos a discutir.– Revisión de la experiencia nacional sobre

el cese al fuego y de hostilidades.– Discusión de propuestas.– Identificación de consensos y disensos.– Evaluación de propuestas y toma de deci-

siones.El Acuerdo para la Liberación de soldados y

policías en poder de las FARC.Bien es sabido que una de las principales

cuestiones propuestas por las FARC desde tiem-po atrás, incluso antes de dar inicio al procesode paz fue el anteriormente denominado canjede prisioneros.

El Gobierno Nacional abordó desde su inicioel terna, sobre el cual se dieron intensos deba-tes; las FARC proponían en principio una ley de“canje” incondicional y permanente para todossus combatientes, que alcanzara a autores dedelitos de lesa humanidad. A esta propuestasiempre se opuso el Gobierno Nacional en elentendido de que, con esas características setrataría de una ley para la guerra y no para la paz.

A partir de esta propuesta se propuso granvariedad de posiciones y hoy, después de inten-sos debates sobre tan delicado tema, tenemos359 soldados y policías en su poder han recupe-rado la libertad.

Se trató de la suscripción de un acuerdo parala atención de personas enfermas y junto a ella,la liberación del número señalado de soldados ypolicías.

Los criterios médicos estuvieron a cargo delComité Internacional de la Cruz Roja, entidadcon quien el Gobierno Nacional ha celebradolos correspondiente acuerdos para el desarrollode sus actividades humanitarias en Colombia.

Pero el principal avance de la suscripcióndel acuerdo para la liberación de soldados ypolicías es, al lado de la libertad, la basehumanitaria.

Reconoce en forma expresa y con la suscrip-ción de ambas partes, que “ninguna de susdisposiciones menoscaba las obligaciones, mí-nimas contenidas en el artículo 3° común a losConvenios de Ginebra de 1949 y en el ProtocoloII adicional a ellos.”

El Acuerdo también hace expresos, comomanifestación de voluntad, importantes princi-pios que rigen el derecho de la confrontaciónarmada, como el que “ninguna de sus disposi-ciones tiene efecto sobre el estatuto jurídico delas Partes a la luz de lo dispuesto por el artículotercero común”, lo que traduce en la continua-ción de la persecución del delito y el ejercicio dela potestad punitiva por parte del Estado.

La suscripción del Acuerdo ha marcado unanueva etapa sobre estos ternas, que inicia conuna nueva discusión.

2. En cuanto hace a los cambios del equiponegociador y el nuevo esquema de funciona-miento de la Mesa de Diálogo por parte delGobierno Nacional

Tal como fue anunciado públicamente en suoportunidad por el Gobierno Nacional, dentrode su política de paz se definió que en el puntoen que se encuentra el proceso de la negociacióncon las FARC y atendido el momento históricoque se vive en el país, se producirían cambios enel esquema de negociación. Así lo anunció elPresidente de la República Andrés PastranaArango:

“Estoy convencido que hemos llegado a unanueva etapa en las negociaciones: la de losAcuerdos. El trabajo del equipo del equipo denegociadores ha sido parte muy importante parallegar hasta este punto. Estamos haciendo losajustes para que la negociación, directamenteen cabeza del Gobierno, logre concretar resulta-dos rápidos, en un proceso que está lo suficien-temente maduro para lograrlos.”

Hasta el momento, y desde la iniciación delproceso de diálogo, tanto el Gobierno Nacional,como las FARC, nombraron sendos Represen-tantes, el Gobierno con personas ajenas a suburocracia y las FARC en el sentido del pará-grafo 2° del artículo 8° de la Ley 418 de 1997,prorrogada recientemente por la Ley 548 de1999: personas que la Organización Armada alMargen de la Ley a la cual el Gobierno Nacionalle reconozca carácter político, designe comorepresentante suyo para participar en los diálo-gos, negociación y firma de acuerdos.

A través de este esquema se avanzó en formaconsiderable y se logró el establecimiento de laconfianza entre las Partes Negociadoras, elacuerdo de una agenda común y el comienzo delas discusiones sobre sus temas, pasos indispen-sables para llegar al punto de discusión en quehoy se encuentra la Mesa de Negociación.

Ahora bien. Llegado el punto de la adopciónde decisiones por parte del Gobierno Nacionalen cambio el esquema obedece a la necesidad de

agilizar las discusiones y concretar acuerdos demanera más expedita, justificado en la necesi-dad de contar con instrumentos que haganoperativa la toma de determinaciones que de-pendan exclusivamente de su resorte.

El manejo de la política de paz, como políti-ca de Estado, corresponde al Presidente, de laRepública, quien cuenta con los siguientes ór-ganos asesores:

1. El Frente Común por la Paz y contra laViolencia, en el que se encuentran representa-das las fuerzas políticas del país. Es un órganode consulta especial del Presidente y del AltoComisionado que opera de manera semejante ala Comisión Asesora de Relaciones Exteriores.Las reuniones del Frente se producen de maneraperiódica para hacer análisis del proceso de pazy establecen un compromiso con los principiosbásicos de la política de Estado para la paz.

2. El Consejo Nacional de Paz, integrado porrepresentantes del Estado, la Iglesia y la socie-dad, es un órgano constituido por ley de laRepública –la 434 de 1998– que sirve de asesory consultor del Gobierno en materia de reconci-liación nacional.

3. Otros órganos que han manifestado suinterés permanente en participar de maneraactiva en los temas de paz, que son tenidos encuenta dentro del esquema de negociación,como la Conferencia Episcopal y el ConsejoGremial.

El Alto Comisionado para la Paz y el Comi-sionado Adjunto son los encargados por elPresidente de la República para orientar lasnegociaciones.

El Comisionado Adjunto es la cabeza delequipo negociador del Gobierno, para lo cualcontará con un equipo de funcionarios del AltoNivel del Gobierno, que harán parte de losvoceros del Gobierno en la negociación con lasFARC.

De otra parte el Gobierno seguirá contandocon el concurso de los miembros representantesdel Gobierno Nacional que por voluntad propiadesearon continuar participando en el procesode paz.

3. En relación con el cauce de las negocia-ciones que vienen tratándose en el seno de lallamada Comisión de Notables

Desde luego, el Establecimiento de una “Co-misión de Personas Nacionales que formulenrecomendaciones sobre Mecanismos para aca-bar el Paramilitarismo y disminuir la intensidaddel Conflicto” 1 obedeció no solamente a uncompromiso en el marco del proceso de paz,sino –sobre todo– a la sentida necesidad delGobierno de dar fin al fenómeno de la organi-zación armada como medio de presión a lasociedad civil y como máscara de legalidad deprocedimientos que superan un mínimo respetoa las normas que protegen la humanidad.

Se trata de un órgano de “recomendacióndirecta a la Mesa de Negociación” no de “unaComisión de lucha contra el Paramilitarismo”

1 Texto del Acuerdo de Los Pozos. Punto 3.


pues esta función le corresponde al Estado; sonpersonas a quienes se ha encomendado el aná-lisis de la situación y la formulación de Suge-rencias.

Ahora bien. Se trata de un asunto de talnaturaleza y delicadeza, que exige llevar hastasu fin exhaustivas investigaciones sobre lasformas indiscriminadas de violencia que ope-ran en el país y desde luego de las posibilidadesde eficacia e idoneidad de los mecanismos orespuestas estatales, asuntos que como resultaobvio, exigen del concurso del tiempo y ladiscreción.

Justamente por esos motivos, la Comisión –instalada muy recientemente el 7 de junio últi-mo– opera con plena autonomía, esto es, son susmiembros quienes con el conocimiento que lainvestigación les ha proporcionado, manejaránla información a su alcance; sus miembros hanseñalado que vienen trabajando en forma inten-sa y responsable en los objetivos para los cualesfue convocada, que no ha arribado a recomen-dación alguna dado que acordó un término de90 días para ello y, que, en su momento, el únicocanal a través del cual se presentarán sus reco-mendaciones es la Mesa de Diálogo y Negocia-ción.

En este sentido, no compete al GobiernoNacional entrar a informar en este momento,sobre los resultados o cauce del procesoInvestigativo, así como tampoco pronunciarsesobre presuntas recomendaciones a cargo de laComisión.

4. En relación con la propuesta de las FARCde convocar una Asamblea Nacional constitu-yente integrada, paritariamente por las fuerzassubversivas y el Estado.

La propuesta de las FARC consiste en quelos Acuerdos que se logren en la Mesa deNegociación sean ratificados en una AsambleaNacional Constituyente y la creación del Go-bierno de Reconciliación Nacional que garanti-ce la vigencia y, la aplicación de los cambiosacordados y refrendados por el pueblo.

Sobre la posición del Gobierno Nacional enatención a esta proposición, el Presidente de laRepública ha informado a los colombianos ofi-cialmente, en primer término, que se trataría deun mecanismo a ser aplicado al final del proce-so, con una finalidad de refrendación de acuer-dos, mecanismo de inclusión y no de la exclu-sión de fuerzas nacionales, que en modo algunopretende la modificación de los periodos quehoy consagra la Constitución, ni se trata deacuerdos a espaldas de los colombianos:

Vale la pena traer a colación las aclaracioneshechas por el Presidente sobre el particular:

“Actualmente en el país, desde diversos sec-tores, incluyendo la insurgencia, se comienza ahablar de la realización de una Asamblea Na-cional Constituyente que se convierta en el gran

acuerdo que selle la paz entre los colombianos.Mi ambición es que, al finalizar este proceso, sealcance un gran acuerdo de la sociedad que bienpudiera ser ratificado por este mecanismo, conla necesaria refrendación popular.

“Aquí no hay, ni ha habido nunca, pactosbajo la mesa ni acuerdos para alterar la transi-ción democrática o para prorrogar periodosconstitucionales. Como ya lo dije, la paz esdemasiado importante como para conducir a laopinión a punta de chismes en reuniones socia-les o de historias fantasiosas que confunden alos ciudadanos. La paz debe manejarse congrandeza y no con leyendas sin fundamento.

“Triunfaremos todos los colombianos el díaen que la guerrilla abandone su miedo a hacerpolítica, que es finalmente la actividad humanaen la cual se imponen los que discuten y razonany no los que disparan. Pero este triunfo sólo serácompleto si muchos de los colombianos tam-bién abandonan el miedo a que la guerrilla, sinarmas, haga política.

“Ahí es donde los queremos ver: aportandoideas y soluciones a los grandes problemas delpaís, y no ahondándolos con violencia. Es en eldebate de las ideas y no en el combate de lasarmas como la guerrilla podrá demostrar elpretendido arraigo popular de las ideas quepregonan. Ese es el verdadero reto de la guerri-lla colombiana.

A juicio del Alto Comisionado para la Paz, lapropuesta de las FARC muestra un hecho muyimportante y es que por primera vez, estánhablando de “avanzar en materia política” loque por sí implica una dejación de las armas.“Es importante avanzar en la política; ese es elobjetivo del proceso de paz. Implica cambiar lasarmas por la política y celebro que se esténdando giros hacia ese lado.” 2

De hecho, ha resaltado que no es nuevohablar de una Asamblea Nacional Constituyen-te como un mecanismo idóneo para la ratifica-ción popular de los Acuerdo a que se llegue enla Mesa.

5. En torno a la jornada electoral programa-da para el próximo año

El Gobierno tiene la obligación perentoria degarantizar el proceso electoral. Es su deber, asílo ha cumplido en anteriores elecciones y así lohará en las elecciones del año entrante, cuyocalendario está definido.

Somos enfáticos al afirmar que no se haconsiderado modificación alguna a la agendaelectoral del próximo año sobre la base de queesté próxima la realización de una AsambleaNacional Constituyente.

Por ello, en el propósito de garantizar queel proceso electoral del próximo año se desa-rrolle con plenas garantías para todos y den-tro del marco de la Constitución, el GobiernoNacional a través del Ministerio del Interior

prepara la convocatoria, para el mes de agos-to, de la Comisión Nacional de Coordinacióny Seguimiento.

Electoral en cuyo seno tienen asiento lasautoridades electorales y las instituciones gu-bernamentales con responsabilidad en el desa-rrollo del proceso electoral.

El Plan de Garantías Electorales con suscuatro áreas temáticas: transparencia electoral,seguridad, logística y pedagogía ciudadana serápresentado en el momento oportuno para suaprobación ante la Comisión.

6. En torno a los comentarios del Presidentede la República sobre la necesidad de unasfacultades presidenciales para el manejo de laPaz:

El Gobierno Nacional debe precisar que esteasunto, la consideración que guarda éste sobrela necesidad de dotar –por medios constitucio-nales– al jefe del Estado de mecanismos dederecho que le permitan una amplia gama deposibilidades como rector de cualquier procesode paz. En este sentido afirmó:

“Es oportuno e imprescindible establecer unasólida base constitucional para acuerdos de paz ypara las medidas necesarias que decretará el go-bierno. Las recientes experiencias de nuestrosvecinos de América Central nos demuestran eldilema constitucional que puede enfrentar un pro-ceso de paz por la carencia de un fundamentojurídico. La providencia política y jurídica nosaconseja dotarnos de los mecanismos para evitartal limbo. Nada es tan importante como construirpreventivamente los cauces que deben contener lapaz para que ella vaya reconciliando a los ciuda-danos con las instituciones.

“Enfrentar ese reto sería un aporte vital parael más grande anhelo que refleja nuestra Cons-titución: el derecho de cada uno de nuestrosciudadanos a la paz, un derecho que funda larealidad de los demás derechos.” 3

Siendo las 10:05 p.m., la Presidencia levantala sesión y convoca para el próximo martes 21de agosto a las 3:00 p.m., de 2001.

El Presidente,CARLOS ARMANDO GARCIA ORJUELA

La Primera Vicepresidenta,ISABEL CELIS YAÑEZ

El Segundo Vicepresidente,FRANCISCO ROJAS BIRRY

El Secretario General,MANUEL ENRIQUEZ ROSERO

2 Palabras del Alto Comisionado para la Paz, El Espec-tador, 7 de junio de 2001.

3 Palabras del Presidente de la República, doctor An-drés Pastrana Arango con motivo de la conmemora-ción de los 10 años de la Constitución Políticas deColombia. Bogotá 4 de julio de 2001.

IMPRENTA NACIONAL DE COLOMBIA - 2001

418 - mamacoca : inicio€¦ · en bogotá, d. c., a los (14) días del mes de agosto del año dos...

Documents