4

4

EL MTODO DEL ESTUDIO CUALITATIVO DE CASOS EN LA INVESTIGACIN Y REPORTERA DE SALA DE REDACCIN

El caso del Akron Beacon Journal

Tanni Haas

Brooklyn College

Introduccin

El estudio cualitativo de casos ocupa una posicin nica en las ciencias sociales porque es definido ms por su objeto de investigacin (el caso) que por los mtodos de investigacin particulares usados en su estudio. El estudio de casos, como lo anotaba Stake (1994, p. 236): "no es una escogencia metodolgica, sino una escogencia del objeto a ser estudiado". El objeto puede ser un individuo, un grupo, una organizacin y an una comunidad completa, entre muchas otras cosas. Por consiguiente, dependiendo de los mtodos especficos del estudio y las caractersticas del objeto de estudio, el investigador de estudio de casos a menudo utilizar mtodos diferentes simultneamente, incluyendo observacin participativa, entrevistas en profundidad, discusiones en grupos de foco, anlisis documental, y bsquedas en archivos. Algunos de los ms conocidos estudios de casos han sido escritos por periodistas, han sido sobre el periodismo, o ambos, notablemente la historia del encubrimiento de Watergate por Bernstein y Woodward (1974) y la descripcin del pnico causado por la transmisin radial de Halloween de 1938 de Orson Welles sobre una invasin ficticia de marcianos. Sin embargo, poca atencin acadmica se ha dado a la forma como los periodistas pueden aplicar principios de estudio cualitativo de casos para propsitos de la investigacin y reportera en la sala de redaccin. Esto es tan sorprendente como desafortunado, si se considera que los expertos en estudio de casos han desarrollado pautas que los periodistas pueden usar para planificar, ejecutar, y evaluar su investigacin y reportera.

Mientras que no existe una definicin universalmente aceptada de la investigacin de estudio de casos, la mayora de los expertos coinciden en que su meta primaria es obtener un entendimiento en profundidad de un fenmeno complejo, tanto en s mismo como en relacin con su contexto ms amplio (ver Gillham, 2000; Merriam, 2001; Patton, 2002). De hecho Yin, uno de los ms prominentes estudiosos de estudio de casos, define el estudio de casos como una bsqueda emprica que investiga un fenmeno contemporneo dentro de un contexto de vida real, especialmente cuando las fronteras entre fenmeno y contexto no son claramente evidentes (Yin, 1994, p. 13). Esta definicin tambin destaca como el estudio de casos tambin difiere de otras estrategias de investigacin ampliamente usadas, especialmente experimentos y encuestas. En contraste con el experimento, donde el investigador deliberadamente manipula el contexto (o condicin) dentro del cual ciertas variables predeterminadas pueden ser estudiadas, el investigador de estudio de casos analiza el fenmeno dentro de su ambiente natural. A diferencia de las encuestas, donde el investigador a menudo rene cantidades relativamente pequeas de informacin sobre un nmero grande de casos, que usualmente son respuestas de individuos, el investigador de estudio de casos a menudo rene grandes cantidades de informacin sobre uno o varios casos (ver desarrollos en Gomm, Hammersley, & Foster, 2000, pp. 2-4). Es ms, donde el etngrafo tpicamente apunta a una comprensin holstica de un fenmeno dado, a menudo en una cultura o subcultura especfica, el investigador de estudio de casos est particularmente interesado en entender el complejo juego entre un fenmeno dado y su contexto ms amplio.

Aunque muchos cientficos sociales reconocen las ventajas de la investigacin con estudio de casos, especialmente la habilidad de capturar la complejidad de un fenmeno dentro de un contexto de la vida real, esta estrategia de investigacin no ha carecido de crticos. La crtica expresada ms frecuentemente es que el estudio de uno o varios casos no provee una base para la generalizacin cientfica. Varias rplicas han sido elevadas en respuesta a esa acusacin. Mientras que algunos estudiosos argumentan que la meta de la investigacin de estudio de casos no es generalizar a una ms amplia poblacin sino obtener una comprensin en profundidad de un caso o casos particulares (p. ej., Stake, 1994), otros argumentan que el estudio de casos, como los experimentos, es generalizable en proposiciones tericas ms no a la poblacin. Yin (1994, p. 10), por ejemplo, argumenta que el estudio de casos no representa una muestra, y que la meta del investigador es generalizar teoras (generalizacin analtica) y no enumerar frecuencias (generalizacin estadstica).

Este captulo ofrece un repaso del estudio cualitativo de casos como una estrategia de investigacin y su relevancia para la prctica del periodismo contemporneo. Despus de una descripcin de varios pasos que hay que dar para preparar el estudio de casos, se discuten tcnicas diferentes de recoleccin y anlisis de la informacin y se discute el desarrollo final del estudio de casos. Este captulo concluye con el examen de un estudio de casos real periodstico, Un asunto de color, la aclamada serie sobre relaciones raciales del Akron (Ohio) Beacon Journal, que ilustra muchos de los desafos prcticos de hacer investigacin a travs del estudio cualitativo de casos.

SELECCIONAR EL CASO

El primer y ms importante paso en el proceso de investigacin de estudio cualitativo de casos es la formulacin de las preguntas de investigacin (Yin, 1994) o temas (Stake, 1994) que van a ser probados. Independientemente de si la investigacin busca trabajar deductivamente para probar la teora o inductivamente para generar teora, los expertos en estudio de casos coinciden en que debe estar basado en una o ms preguntas de investigacin. Estas preguntas-temas, a su vez, deben guiar tanto la seleccin del caso o casos a ser investigados y los mtodos de investigacin que sern usados (ver Gall, Borg, & Grall, 1996; Gomm et al., 2000; Scholz & Tietje, 2002).

Para identificar las preguntas-temas de investigacin que sean ms significativas para una investigacin dada, y para ganar algo de precisin al formularlas, es til hacer un resumen de la literatura sobre el tpico. Mientras que un resumen exhaustivo de la literatura pertinente puede conducir a una o ms preguntas-temas de investigacin, el investigador no debe dudar en modificarlas, y an reemplazarlas, a medida que se desarrolla el estudio. Desde que la meta del estudio cualitativo de casos es capturar la complejidad de un fenmeno en el contexto de la vida real, se espera que el investigador refine continuamente las preguntas-temas de investigacin a medida que surgen a la luz aspectos nuevos e inesperados del fenmeno, un proceso que Partlett y Hamilton (1976) llamaron enfoque progresivo. Este proceso se parece al del periodista que comienza su investigacin de un tpico dado con una idea preliminar de lo que implica, pero despus de la investigarla con ms detalle, se da cuenta de que contiene otros temas ms significativos de los que anticip originalmente.

Cuando se designa el estudio, el investigador tambin tiene que escoger entre el diseo de un estudio de caso sencillo y mltiple (ver Yin, 1994), ya sea de carcter holstico o involucrado (ver Scholz & Tietje, 2002). El estudio de caso sencillo es apropiado cuando el investigador puede identificar: (a) un caso crtico (un caso que cumple con todas las condiciones para comprobar una teora); (b) un caso extremo (un caso tan extraordinario que amerita una investigacin en y por s mismo); o (c) un caso revelador (un caso que ofrece la oportunidad de estudiar un fenmeno que no ha sido previamente accesible a la investigacin cientfica; Yin, 1994, pp. 38-40). Por contraste, el diseo de un estudio de caso mltiple, es apropiado cuando la meta de la investigacin es replicar los resultados obtenidos de casos diferentes. Tal replicacin puede ser dirigida, o a producir resultados similares (replicacin literal) o a producir resultados contrastantes por razones predecibles (replicacin terica); (Yin, 1994, p. 46). Entonces, mientras que la replicacin literal requiere que el investigador seleccione casos que se replican el uno al otro y producen evidencia corroborativa, la replicacin terica requiere que el investigador seleccione casos que cubren diferentes condiciones tericas o produzcan resultados contrastantes por razones tericas predecibles. Por ejemplo, uno puede considerar la proposicin de que un incremento en el uso de computadores en la sala de redaccin ocurrir cuando esas tecnologas sean usadas para aplicaciones administrativas y periodsticas, pero no para una sola de ellas. Para seguir esta proposicin con un diseo de estudio de caso mltiple, dos o ms casos pueden ser seleccionados en los cuales estn presentes ambos tipos de aplicaciones para determinar si, de hecho, el uso de los computadores se increment durante un periodo de tiempo (p. ej., replicacin literal). Dos o ms casos adicionales pueden ser seleccionados en los cuales una aplicacin administrativa est presente, con la misma prediccin de un pequeo incremente en el uso de computadores, pero por razones diferentes a las del caso nicamente administrativo (p. ej., replicacin terica). Si es encontrado todo este esquema de resultados a travs de casos mltiples, los seis o ms casos, unidos, proveern un apoyo sustancial para la proposicin inicial.

Tanto el estudio de caso sencillo como el de casos mltiples puede ser de carcter holstico o encajado. Mientras que en el estudio de caso holstico el investigador trata el caso como una simple unidad de anlisis, en el estudio de caso encajado el investigador enfoca su atencin en dos o ms unidades de anlisis dentro del caso (Scholz & Tietje, 2002, pp. 9-10). Las unidades de anlisis se refieren a los casos bajo investigacin y pueden ser, dependiendo de un propsito particular del estudio, un individuo, un grupo, un departamento, o incluso toda una organizacin, entre muchas otras cosas. De nuevo, mientras que el investigador puede decidir cual es la unidad o unidades propias de anlisis antes de la recoleccin de informacin, debe permanecer abierto a modificaciones a medida que la investigacin se desarrolla.

Adems de formular preguntas-temas relevantes de investigacin, seleccionar uno o ms casos a ser investigados, y determinar la unidad o unidades apropiada de anlisis, los expertos en estudio de casos recomiendan que se den dos pasos adicionales antes de que comience la recoleccin de informacin: preparar un protocolo de estudio de casos y conducir uno o ms estudios piloto . Yin (1994, pp. 63-74) sugiere que el protocolo de estudio de casos, que est dirigido a guiar al investigador en su conduccin, debe incluir: (a) un resumen del proyecto de estudio de casos (informacin de respaldo sobre los objetivos del proyecto, asuntos sustantivos que sern investigados, lecturas relevantes sobre el tpico); (b) procedimientos de campo (tareas importantes en la recoleccin de la informacin, fuentes potenciales de informacin, recordatorios de procedimiento); (c) preguntas del estudio de casos (preguntas de investigacin que sern usadas, esquemas de tablas para la organizacin de la informacin recolectada, fuentes potenciales de informacin para cada pregunta de investigacin); y (d) una gua para el reporte de casos (resumen del reporte, formato para la narrativa, informacin bibliogrfica, y documentacin). Mientras que es siempre deseable tener un protocolo de estudio de casos, es particularmente importante cuando se conduce un estudio mltiple de casos, un estudio que incluya a mltiples investigadores, o ambos. El protocolo de estudio de casos puede ayudar a fortalecer la confiabilidad de los hallazgos al asegurar que el investigador usa los mismos procedimientos de recoleccin de informacin para cada caso, investigadores mltiples siguen los mismos procesos de recoleccin de informacin cuando estudian uno o ms casos, o ambos. Para los periodistas que a menudo investigan mltiples casos como parte de una investigacin sencilla y trabajan frecuentemente en equipos a gran escala, investigaciones complejas, es particularmente importante preparar un protocolo comprehensivo de estudio de caso antes de la recoleccin de informacin.

El paso final preparatorio es conducir uno o ms estudios piloto, que pueden ayudar al investigador a refinar los planes para la recoleccin de informacin con respecto tanto al contenido de la informacin a ser recolectada (asuntos sustantivos), como a los procedimientos que se seguirn en la recoleccin de la informacin (asuntos metodolgicos; (Yin, 1994, pp. 74-76). Aunque que el estudio o estudios piloto pueden ser seleccionados segn criterios diferentes, incluyendo conveniencia, acceso, o proximidad geogrfica, el propsito permanece el mismo: ayudar a los investigadores a refinar el diseo general de la investigacin y desarrollar lneas relevantes de preguntas. Aunque sea potencialmente costoso, es til para los periodistas conducir uno o ms estudios piloto, especialmente antes de embarcarse en una investigacin compleja a gran escala, porque a la final puede ahorrar recursos al clarificar la meta global de la investigacin y los procedimientos de campo particulares que sern seguidos en la recoleccin de la informacin.

RECOPILAR LA INFORMACIN

El estudio cualitativo de casos es, como se discuti previamente, definido ms por su objeto de averiguacin que por los mtodos particulares de investigacin usados para estudiarlo. Por consiguiente, la caracterstica definidora del proceso de recopilacin de informacin no es cules mtodos son usados, sino cmo son usados. Mientras que diferentes estudios de casos piden diferentes mtodos de investigacin, incluyendo la observacin participativa, entrevistas en-profundidad, discusiones de grupos de foco, anlisis documental, e investigacin archivstica, hay por los menos tres principios de recopilacin de informacin que se deben seguir en todos los estudios de casos; (a) triangulacin de los hallazgos de la investigacin; (b) creacin de una base de datos del estudio de casos; y (c) mantenimiento de la cadena lgica de evidencia.

Uno de los principios ms importantes de la investigacin cualitativa de estudio de casos es el uso de mltiples, diferente a simple, fuentes de informacin (ver Gillham, 2000; Stake, 1994; Yin, 1994). El uso de mltiples fuentes de informacin ayuda a investigador a desarrollar lo que Yin (1994, p. 34) llama lneas convergentes de indagacin. Es decir, es probable que cualquier hecho o conclusin relacionada con el estudio de casos sea ms convincente o preciso si puede ser corroborada por tres o ms fuentes diferentes de informacin. Tambin ayuda a enfrentar problemas potenciales de validez en la construccin (el desarrollo de medidas operacionales correctas para los conceptos que estn siendo estudiados) en tanque que mltiples fuentes de informacin proveen mltiples medidas del mismo fenmeno. El uso de mltiples fuentes de informacin, o triangulacin de fuentes de datos, es una prctica comn donde los periodistas intentan corroborar los puntos de vista expresados por ciertas fuentes de informacin haciendo consultas con otras fuentes.

Mientras que la triangulacin de fuentes de datos es una prctica periodstica comn, otros tipos importantes de triangulacin son menos comunes y tienen ms probabilidades de contrariar las presunciones y prcticas del periodismo principal. Adems de la triangulacin de las fuentes de datos, los expertos en estudio de casos recomiendan la triangulacin metodolgica, la triangulacin terica y la triangulacin de los investigadores (ver Denzin, 1989; Merriam, 2001; Patton, 2002). En contraste con la triangulacin de fuentes de datos, que solamente requiere que el investigador confirme ciertos hallazgos consultando por lo menos otras dos fuentes de informacin, la triangulacin metodolgica requiere que el investigador use mtodos de investigacin diferentes para confirmar esos hallazgos. En la prctica, esto implica que el periodista necesitar corroborar los puntos de vista expresados durante las entrevistas en- profundidad con participantes en el estudio a travs de otros medios tales como la observacin participativa y el anlisis documental. Por ejemplo, si el sujeto de una historia pretende actuar de cierta manera, el periodista podra necesitar confirmar esa pretensin a travs de la observacin real del comportamiento de la persona (observacin participativa) y consultar documentos para verificar ese reclamo (anlisis documental). La triangulacin terica posiblemente sea ms complicada porque requiere que el periodista analice la informacin recopilada de diferentes, y an contrastantes, perspectivas tericas en lugar de quedarse con un perspectiva terica por anticipado. Esto requiere que el periodista vaya ms all de la prctica actual de ajustar la informacin recopilada a formatos predeterminados de historias y, a cambio, permanecer abierto a formatos alternativos para historias emanados de la informacin misma. Los medios finales y posiblemente los ms exigentes para corroborar los hallazgos, la triangulacin de investigadores, requerir del periodista que comparta sus hallazgos con colegas que permanezcan abiertos a interpretaciones alternativas de su significado. La triangulacin de investigadores es contraria a la autoestimacin de los periodistas establecidos de que son profesionales capaces de recopilar, interpretar, y verificar la informacin sin interferencia externa.

Adems de usar varias formas de triangulacin, los expertos en estudio de casos recomiendan que el investigador cree una base de datos formal y presentable (Yin, 1994) o record de casos, (Patton, 2002) que organice y documente toda la informacin recolectada. Al separar la documentacin en dos grupos diferentes, la base de datos y el reporte final de casos, se le da la posibilidad a otros investigadores para que revisen la evidencia directamente y no est limitados al reporte escrito, lo cual aumenta la confiabilidad de todo el estudio. En trminos prcticos, esto requerir que el periodista no slo mantenga un record separado de la informacin recolectada durante la investigacin, sino tambin que la organice de tal manera que otros periodistas, ya sea que estn involucrados activamente o no, sean capaces de evaluar la evidencia citada en el reporte final de casos. Mientras que el desarrollo de una base de datos del estudio de casos ayudar a incrementar la confiabilidad del estudio, compartir su contenido con otros periodistas puede violar la norma ampliamente establecida de la confidencialidad.

Finalmente, Yin (1994) sugiere que para incrementar la confiabilidad del reporte de casos, los investigadores deben mantener una cadena lgica de evidencia que haga explcitos los lazos entre las preguntas de investigacin formuladas, la informacin recopilada, y las conclusiones sacadas. El principio es permitir a un observador externo, el lector del estudio de casos, seguir la derivacin de cualquier evidencia de las preguntas iniciales de investigacin y de las conclusiones finales del estudio. El observador externo debe ser capaz de seguir los pasos del investigador en cualquier direccin, desde las preguntas a las conclusiones o desde las conclusiones de nuevo a las preguntas. As, el reporte final de casos debe citar suficientemente las porciones relevantes de la base de datos del estudio de casos, tales como citas de observaciones especficas, entrevistas y documentos. La base de datos del estudio de casos debe, cuando sea inspeccionada, revelar la evidencia real y tambin indicar las circunstancias bajo las cuales la evidencia fue recopilada. Estas circunstancias, a la vez, deben ser consistentes con los procedimientos especficos esbozados en el protocolo del estudio de casos, y una lectura del protocolo del estudio de casos debe indicar los lazos entre el contenido del protocolo y las preguntas iniciales de investigacin. Una forma de fortalecer la cadena de evidencia es crear y publicar un sitio web que contenga la informacin adicional que por consideraciones de espacio no puede ser incluidas en la historia misma.

ANLISIS DE LA EVIDENCIA

Como ocurre con toda investigacin cualitativa, no hay un simple momento en el cual comienza el anlisis de la informacin recopilada ni un mtodo de anlisis de comn acuerdo para la investigacin de estudios cualitativos de caso. De hecho, el anlisis de la informacin es un proceso reiterativo que comienza cuando se recopila la primera informacin y contina a medida que ideas emergentes e hiptesis tentativas dirigen las fases subsiguientes de la recopilacin de informacin. An as, mientras que el anlisis de la informacin ocurre simultneamente con su recopilacin y depende en gran parte del entrenamiento interpretativo y de las habilidades del investigador, se han desarrollado ciertas estrategias de anlisis de datos que son particularmente tiles para la investigacin de estudio cualitativo de casos, especialmente cotejacin de patrones, construccin de explicaciones y anlisis de series en el tiempo (Yin, 1994).

La primera estrategia de anlisis de informacin, cotejacin de esquemas, es una aproximacin deductiva que requiere del investigador comparar un esquema derivado empricamente con uno o ms basados en teora. El investigador intenta encontrar evidencia emprica en caso de que cada relacin causal en el modelo terico sea significativo y del signo esperado (p. ej., una correlacin positiva o negativa). En un diseo de mltiples estudio de casos, se puede reclamar la replicacin cuando se muestran dos o ms casos que prueban la misma teora. Los resultados empricos pueden ser considerados an ms slidos si dos o ms casos prueban la misma teora, pero no apoyan uno o ms teoras igualmente plausibles. La mejor teora rival no es simplemente la ausencia de la teora o hiptesis que se persigue (p. ej., la hiptesis nula), sino una teora que intenta explicar los mismo resultados de una manera diferente. En trminos prcticos, cotejar esquemas requerir entonces que el periodista identifique una o ms teoras con las cuales comparar los resultados empricos de una investigacin. Si, por ejemplo, la meta de la investigacin es explicar porqu estudiantes blancos reciben en promedio mejores calificaciones que los estudiantes negros en las escuelas pblicas de una ciudad determinada, el periodista no slo necesitara encontrar evidencia emprica para sostener esa aseveracin, sino tambin identificar una o ms teoras que expliquen esas disparidades educativas. Los resultados sern considerados an ms slidos si el periodista es capaz de encontrar las mismas disparidades educativas en varias ciudades diferentes, encontrar apoyo emprico por una teora en particular, o ambos, pero no una o ms teoras rivales igualmente plausibles.

En contraste con la cotejacin de esquemas, que esencialmente requiere que el investigador use una o ms teoras como patrones con los cuales comparar los resultados empricos del estudio, la construccin de explicaciones es una aproximacin inductiva que precisa que el investigador use la informacin recopilada para construir una o ms explicaciones sobre el caso o los casos. En lugar de comenzar con una o ms teoras que deben ser comprobadas, el investigador trata de generar teora a partir de la informacin recopilada. Explicar el caso es estipular un grupo de relaciones causales sobre este, un aspecto importante de lo cual es ensayar una o ms relaciones plausibles y rivales. La meta es mostrar que estas explicaciones rivales no pueden ser construidas, dada la informacin recopilada. La construccin de explicaciones tambin puede ser utilizada para complementar la cotejacin de esquemas, como cuando es usada para generar un modelo nuevo y ms plausible luego de que la cotejacin de esquemas ha confirmado el modelo inicial. Regresando al ejemplo anterior, la construccin de explicacin requiere que el periodista intente construir una explicacin para las disparidades educativas observadas entre los estudiantes negros y blancos en lugar de compara los resultados con una o ms teoras. Al construir una explicacin probable, el periodistas tambin podra considerar una o ms explicaciones rivales.

La tercera estrategia de anlisis de informacin, requiere que el investigador no slo muestre que la existencia, signo y magnitud de cada relacin causal en el modelo terico es como se espera, sino que confirme tambin la secuencia temporal de eventos relacionada con las variables del modelo. Esto requiere que el investigador conduzca observaciones en tres o ms puntos en el tiempo, no slo antes y despus de la observacin, con el fin de establecer que la magnitud de un efecto dado est por fuera del rango normal de fluctuaciones de la serie temporal. La lgica esencial del anlisis de serie temporal es entonces comparar una tendencia de puntos de informacin con: (a) una tendencia tericamente basada, especificada antes de la llegada de la investigacin, versus (b) una tendencia rival, tambin especificada previamente, versus (c) cualquier tendencia basada en algn artefacto o amenaza a la validez interna. En contraste con la cotejacin de esquemas y la construccin de explicaciones, el anlisis de la serie temporal requerir entonces que el periodista en el ejemplo previo muestre no slo que existen las disparidades educativas, sino tambin que esas disparidades no estn basadas en ciertas fluctuaciones que ocurren regularmente, tales como la cantidad ofrecida de apoyo financiero a los estudiantes negros por parte de la junta de educacin local. El periodista, en una palabra, necesitar estudiar las disparidades educativas entre estudiantes blancos y negros a lo largo de un periodo sostenido de tiempo para descartar factores potencialmente significativos que tengan impacto en la distribucin de calificaciones.

Independientemente de la estrategia especfica de anlisis seleccionada, el investigador debe hacer lo que sea para asegurar que el anlisis sea de la ms alta calidad. Yin (1994, pp. 123-124) sugiere que estos tres principios estn implcitos en todos los buenos anlisis de estudios cualitativos de casos. Primero, el anlisis debe mostrar que se apoya en toda la evidencia relevante. Las estrategias analticas, incluyendo el desarrollo de teoras rivales, deben ser exhaustivas. El anlisis debe mostrar que se busc tanta evidencia como era posible, y las interpretaciones deben dar cuenta de toda esta evidencia sin dejar cabos sueltos. Segundo, el anlisis debe incluir todas las ms importantes explicaciones rivales. Si alguien ms tiene una explicacin alternativa para uno o ms hallazgos, esta explicacin debe ser incluida como una explicacin rival. Tercero, el anlisis debe tratar los aspectos ms significativos del estudio de casos. Ya sea un estudio de caso mltiple o uno sencillo, el anlisis debe demostrar las mejores habilidades analticas si va a dar en el blanco.

ESCRIBIR EL REPORTE

Al igual que con el anlisis de la informacin, no hay un momento particular en el que el investigador comience a escribir el reporte final del caso ni una forma universalmente aceptada de organizarlo. De hecho, a medida que el investigador recolecta la informacin, se espera que cree una base de datos del estudio de casos que sirva de base para el desarrollo posterior del reporte de casos. Aunque no hay una forma universalmente reconocida de organizar el reporte final de casos, los expertos concuerdan en la importancia de ciertos pasos preparatorios, especialmente la necesidad del investigador de compartir sus notas de campo con los participantes en el estudioya sea antes, durante o ambosla redaccin del reporte de casos, un procedimiento que referido comnmente como verificacin por los implicados (ver Gilham, 2000; Merriam, 2001; Yin, 1994).

Por cuanto que una de las metas de la investigacin del estudio cualitativo de casos es capturar del fenmeno bajo investigacin desde la perspectiva interna (o mica) de los mismos participantes en el estudio, es importante que el investigador haga que los participantes examinen los borradores de la redaccin cuando representen sus acciones o palabras, o ambos, algunas veces cuando recin se han escrito pero usualmente cuando no se vaya a recopilar ms informacin de ellos. La meta de este procedimiento, como anota Yin (1994, pp. 144-146) es validar los hechos y evidencia esenciales presentados en el reporte de casos. Estos es, desde una perspectiva metodolgica, las correcciones hechas a travs de este proceso aumentarn la precisin del estudio de casos, incrementando a su vez la validez de su construccin. Aunque esto es claramente importante, el procedimiento de verificacin por los implicados probablemente entre en contradiccin con el ideal periodstico establecido de independencia, o la creencia de que la forma y el contenido de la reportera debe ser determinado por los mismo periodistas en lugar de sus fuentes de informacin a cualquier otro actor no periodstico.

Si la verificacin por los implicados est en contra de presunciones y prcticas periodsticas prevalecientes, los formatos comnmente usados para organizar el reporte final de casos tienen paralelos entre los gneros contemporneos de reportera. Los dos formatos ms comunes para organizar el reporte final de casos son lo que Gall et al. (1996) llaman los formatos analticos y reflexivos, una distincin que se parece a la de Van Maanen (1988) entre cuentos etnogrficos realistas y confesionales. La ms importante caracterstica del reporte analtico de casos es una redaccin de estilo objetivo en donde la voz del investigador es silenciosa o minimizada, y hay una organizacin convencional del tpicos: introduccin, repaso de la literatura, metodologa, resultados y conclusin. Este es esencialmente el mismo estilo y organizacin usado para reportar la investigacin cuantitativa. El reporte reflexivo de casos, en contraste, tpicamente usa varios elementos narrativos para darle vida a casos, y la voz del investigador se oye claramente.

La distincin analtico-reflexivo refleja la comn distincin periodstica entre la noticia dura y la crnica. Mientras que la noticia dura es usualmente contada desde el punto de vista del escritor incorpreo y no involucrado, la crnica usualmente describe cmo el escritor conoci el tema de su historia y lo posiciona como un elemento central en ella.

Independientemente de si el investigador usa un formato analtico o reflexivo para el reporte final de casos, es importante que el reporte incluya lo que Erickson (1986) llam la descripcin particular, la descripcin general, y el comentario interpretativo. La descripcin particular consiste en citas de entrevistas y notas de campo y vietas narrativas. La explicacin general explica al lector si esas citas y vietas son tpicas del conjunto de la informacin como un todo. El comentario interpretativo ofrece a los lectores un marco de referencia para entender ambas formas de descripcin. Mientras que los periodistas a menudo incluyen mucha descripcin particular y general en su reportera, a menudo no incluyen mucho comentario interpretativo. En la literatura experta en periodismo, esta carencia se conoce comnmente como falta de contexto. Tomados juntos, la inclusin de la descripcin particular, la descripcin general y el comentario interpretativo permitir a los lectores involucrarse en lo que Stake (1994) llama la generalizacin naturalista, esto es, reflexionar sobre si los puntos de vista expresados en el reporte final de casos resuenan con sus propias experiencias.

UN ASUNTO DE COLOR

El Akron Beacon Journal lanz a finales de febrero de 1993 una serie de 10 meses de duracin sobre relaciones raciales llamada Un Asunto de Color. Esta serie, a la que posteriormente se le dio el Premio Pulitzer por periodismo pblico, comprendi 30 artculos que aparecieron en cinco entregas. Aunque las serie no fue planeada originalmente como un estudio cualitativo de caso, se adhiri a muchos principios de este tipo de investigacin.

Vale la pena anotar, para empezar, que la serie coincida con el principio de estudio cualitativo de caso al estar basada en un asunto de investigacin explcitamente declarado. En el artculo inaugural, los editores del Beacon Journal explicaron que la meta de la serie era examinar el impacto de la cuestin racial en la vida del rea de Akron-Canton. Cmo negros y blancos piensan y sienten sobre s mismos y entre s (Raza: la gran brecha, 1993, p. A1). Aunque los editores no anclaron la serie en la literatura pertinente al tema como lo recomiendan los expertos en estudio de casos, si la situaron dentro de un ms amplio contexto contemporneo. Explicaron que la serie fue inspirada por el ataque racialmente motivado contra Rodney King y los subsiguientes disturbios en Los ngeles un par de aos atrs.

Aunque el tema de investigacin subyacente de la serie no fue modificado posteriormente como resultado de la investigacin, ocurrieron cambios importantes en su alcance, cambios que reflejaron el llamado de Parlett y Hamilton (1976) de un enfoque progresivo por parte del investigador. Desencantados con la falta de atencin pblica hacia la primera entrega, se decidi, como recuerda Dale Allen, uno de los editores responsables de la serie, ir ms all de levantar conciencia para permitir a los lectores que quieran ser parte de las serie juntarse para establecer una agenda comunitaria (citado en Merritt, p. 99). Al anunciar la expansin de la serie (Dotson & Allen, 1993, pp. A1, A11), el Beacon Journal prometi ayudar a involucrar grupos cvicos locales en el proceso de mejorar las relaciones (p. A1). Miembros de los grupos cvicos locales fueron animados a contactar el peridico si estaban interesados en firmar por la sociedad multirracial que pueda trabajar hacia metas comunes (p. A11). El Beacon Journal contrat a dos facilitadores de tiempo parcial, un ministro retirado quien era blanco y a un director de escuela retirado quien era negro. Los dos fueron responsables por juntar grupos con intereses compartidos.

Para examinar el impacto del racismo y la desigualdad racial, el uso lo que los expertos en estudio de casos llaman el diseo de mltiples estudios de casos (Yin, 1994) con sub-unidades de anlisis incorporadas (Scholz & Tietje, 2002). En lugar de tratar a Akron como un caso global, los reporteros del Beacon Journal examinaron cada uno de los cinco condados de Akraon separadamente y, para cada condado, enfocaros su atencin en temas especficos, especialmente vivienda, educacin, empleo, y crimen. La seleccin de casos (condados) y subunidades de anlisis (temas) resultaron de la misma investigacin, una prctica consistente con los principios de la investigacin cualitativa de casos. Basados en datos del censo y encuestas telefnicas a larga escala con residentes locales, los reporteros del Beacon Journal documentaron que los cinco condados de Akron estaban diferentemente afectados por el racismo y la desigualdad racial. Los temas especficos bajo investigacin fueron seleccionados a travs de discusiones de grupos de foco con residentes locales blancos y negros y en entrevistas en profundidad con varios expertos en racismo y desigualdad racial, especialmente funcionarios del gobierno local y profesores universitarios.

Aunque los reporteros del Beacon Journal usaron la triangulacin metodolgica para planear su investigacin (encuestas de telfono, discusiones de grupos de foco y entrevistas en profundidad), no hicieron, como lo recomiendan los expertos en estudio de casos, comparaciones de la informacin recopilada con ninguna teora preexistente sobre racismo o desigualdad racial (cotejacin de esquemas) ni usaron la informacin recolectada para generar una teora de racismo y desigualdad racial por s misma (construccin de explicaciones). A cambio, ellos meramente resumieron sus encuentros con un mnimo de comentarios editoriales. Esto, as su vez, puede ser atribuido a la creencia ampliamente sostenida de que los periodistas deben ayudar a informar, en lugar de formar, opinin pblica.

A pesar de que los reporteros del Beacon Journal no usaron ningunas estrategias formales de anlisis de informacin, s reportaron los hallazgos de sus investigaciones de conformidad con ciertos principios de redaccin de estudio cualitativo de casos; ms importante an, los 30 artculos que comprendan la serie incluyeron lo que Erickson (1986) llamaba descripcin particular, descripcin general, y comentario interpretativo. Tomada en su conjunto, la serie incluy artculos que; (a) citaban en extenso los puntos de vista y experiencias de los residentes locales y expertos (descripcin particular); (b) reportaron sobre si esos puntos de vista-experiencias eran ilustrativos de una muestra ms grande de participantes (descripcin general); y (c) colocaron los puntos de vista-experiencias expresados dentro de un marco de referencia amplio a travs de referencias a datos del censo relevantes y los resultados de encuestas telefnicas (comentario interpretativo).

Adems, muchos de los artculos enmarcaron los temas examinados como preguntas abiertas en lugar de preguntas cerradas, estimulando por consiguiente a los lectores a reflexionar sobre si esos temas resonaban con sus propias experiencias, una prctica consistente con lo que Stake (1994) llam generalizacin naturalista. Por ejemplo, en un artculo que explora potenciales prcticas discriminatorias dentro del sistema escolar de Akron, los reporteros hicieron las siguientes preguntas retricas despus de haber discutido porqu estudiantes blancos reciben en promedio calificaciones ms altas que los estudiantes negros:

Cundo una C refleja racismo del profesor y cuando simplemente refleja un trabajo de calidad C? Quin debe decidir? Quin decide que papeles jugaron las culturas africanas en la evolucin de la civilizacin occidental? Si los historiadores han determinado que ese papel fue mnimo, es racista mostrarlo de esa manera? O es simplemente buena historia? Cunto importa si todos o la mayora de los historiadores son blancos? (Kirskey, Jenkins & Paynter, 1993, p. A14)

Mientras que los reporteros del Beacon Journal citaron en extenso los puntos de vista y las experiencias tanto de los residentes locales como de los expertos, retuvieron las perspectivas micas de los residentes locales mientras mediaban las perspectivas de los expertos. Un anlisis cuantitativo de contenido de patrones de fuentes encontr que no slo haba muchos ms residentes locales citados que funcionarios gubernamentales y profesores universitarios combinados (103 y 63, respectivamente), sino que el testimonio de los residentes locales tambin apareca en la forma de citas completas en lugar de citas parciales-parafraseos. La relacin de esta ltima medida era de 3.28, 0.65, y 0.90 para residentes locales, funcionarios oficiales, y profesores universitarios, respectivamente (ver Haas, 2001 para desarrollo).

Para su crdito, los editores del Beacon Journal decidieron corroborar ms all los testimonios tanto de los residentes locales como de los expertos. Hacia el final de la serie, los editores respondieron pblicamente a los puntos de vista y experiencias expresados invitando a 17 de los reporteros y editores del peridico, nueve blancos y ocho negros, a participar en discusiones de grupos de foco sobre el cubrimiento del peridico de crimen blanco y negro. A cada participante se le pidi revisar dos meses de peridico, dndole atencin especial al cubrimiento del crimen. Durante una noche a finales de diciembre de 1993, tuvieron lugar tres discusiones de grupos de foco: una donde todos eran blancos, otra negros, y otra, ms tarde en la noche, que inclua a todos los participantes. El artculo que report los resultados de esas discusiones (ver Dyer, 1993) no slo mostr extensamente los puntos de vista de los participantes, sino que los hizo en sus propias palabras, reteniendo con ello las perspectivas micas de los participantes y permitiendo a los lectores comparar las opiniones expresadas por los editores y reporteros con las de los residentes locales y los expertos.

CONCLUSIN

La anterior discusin sugiere que la investigacin de estudio cualitativo de casos no es una aproximacin extraa a la reportera e investigacin de sala de redaccin, sino que presenta una descripcin del periodismo bien hecho. Es ms, el mismo propsito de la investigacin de estudio de casos, obtener una comprensin en profundidad de un fenmeno complejo, tanto en s mismo como en relacin con su contexto ms amplio, es central a parte del mejor periodismo contemporneo, especialmente en su enfoque en elucidar temas complejos y sus relaciones con ms amplios desarrollos sociales. Expertos en estudio de casos han desarrollado guas prcticas para cada seleccin, recopilacin de informacin y anlisis, y redaccin de reportes que los periodistas pueden usar para planear, ejecutar y evaluar su investigacin y reportera. An as, como muestra la discusin anterior y ejemplo de la serie Un Asunto de Color del Akron Beacon Journal, la conduccin de investigacin con estudio cualitativo de casos propone ciertos desafos a la prctica del periodismo, algunos de los cuales estn en contradiccin con las presunciones y prcticas del periodismo establecido. Entre estos desafos se encuentra permanecer abierto a formatos de historias alternativos que emanan de la misma informacin recopilada, compartir esos hallazgos con colegas y participantes en el estudio antes de la publicacin, y utilizar los resultados de la investigacin para poner a prueba teoras preexistentes y generar otras nuevas.

71