3 confort acustico examen de diferentes metodologi · confort acÚstico: examen de diferentes...

CONFORT ACÚSTICO: EXAMEN DE DIFERENTESMETODOLOGÍAS DE EVALUACIÓN DEL RIESGO

Ámbito Temático o Sectorial: ERGONOMÍA

Categoría: Autor Principal

Nombre: Francisco Javier Apellidos: Florido Díaz

Organización: Sociedad de Prevención de FREMAP Departamento: Ergonomía yPsicosociología Aplicada

Dirección de Contacto: Compositor Lehmberg Ruíz Nº: 17

Código Postal: 29007 Localidad: Málaga

Provincia: Málaga País: España

Teléfonos: 0034952616390 Fax: 0034952281762

E-mail: [email protected]

1. ABSTRACT

El objetivo de este trabajo es someter a examen algunas de las metodologías de

evaluación de confort acústico más conocidas. Para lograr este objetivo se decidió

estudiar un caso particular que presentaba indicios de la existencia de riesgo de confort

acústico. Por otra parte, para contemplar la situación percibida por los trabajadores y

establecer una correspondencia entre ésta y los métodos que mejor la describen, se

recogió la opinión de estos mediante una encuesta. El resultado de aplicar los distintos

métodos de evaluación de confort acústico muestra que cada uno de ellos califica la

situación estudiada de una forma distinta, obteniéndose unos niveles de riesgo

considerablemente distintos en cada caso, poniéndose de manifiesto la mayor

sensibilidad de unos respecto a otros. Finalmente se proponen ejemplos de actuación

para reducir el riesgo ocasionado por situaciones de disconfort acústico.

Palabras Clave

Confort acústico, ruido, métodos de evaluación.

CONFORT ACÚSTICO: EXAMEN DE DIFERENTES METODOLOGÍAS DEEVALUACIÓN DEL RIESGO

PREVEXPO’08 - IX CONGRESO ANDALUZDE SEGURIDAD Y SALUD LABORAL

2

2. INTRODUCCIÓN

En ocasiones los puestos de trabajo se encuentran afectados por determinados riesgos de

origen ambiental, cuya incidencia puede pasar inadvertida para la mayoría, pero que

influyen negativamente en los trabajadores. Uno de los agentes físicos que da lugar a

uno de estos riesgos y que se presenta de forma más frecuente es el ruido.

Los principales problemas ocasionados por el ruido [1,2,3] son la pérdida de audición,

alteraciones fisiológicas (del sistema cardiovascular, digestivo, respiratorio, de la visión,

metabolismo, tono muscular), molestias o distracciones, interferencia en la

comunicación verbal, alteración del desarrollo de las tareas, problemas de tipo

psicológico.

En España, el Real Decreto 286/2006, de 10 de marzo, sobre la protección de la salud y

la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al

ruido, establece valores límites de exposición, valores que dan lugar a una acción, así

como medidas preventivas que deben adoptarse para prevenir los riesgos para la salud

derivados de la exposición a niveles elevados de ruido. Estos valores límite y estas

medidas preventivas se establecen para prevenir la “hipoacusia o sordera profesional”,

patología ocasionada por niveles altos de ruido en el trabajo, sin tener en cuenta el resto

de problemas ocasionados por el ruido. Estas otras consecuencias del ruido pueden

surgir cuando el trabajador se encuentra expuesto a niveles moderados o molestos de

ruido.

Para estudiar cómo influye el ruido sobre el individuo, el principal factor a tener en

cuenta es el nivel de presión sonora, pero además, existen otros factores que también

afectan en diferente grado sobre el trabajador, siendo los más importantes: espectro de

frecuencias del ruido, tiempo de exposición, información transmitida, estado de salud

del individuo receptor (factores fisiológicos), factores psicosociales. Por todo ello,

evaluar situaciones de disconfort acústico no es una tarea fácil. A pesar de esto,

podemos encontrar en la bibliografía [4,5,6,7,9] diferentes métodos de evaluación que

permiten evaluar las molestias ocasionadas por el ruido en función de magnitudes



3

físicas directamente cuantificables. Estos métodos se basan en pruebas subjetivas y

poseen características comunes: proponen unos niveles de presión sonora que se

recomienda no superar, para las frecuencias centrales en bandas de octava, en función

del tipo de actividad desarrollada.

En este trabajo se pretende evaluar el riesgo de exposición a niveles moderados de ruido

de una situación real mediante distintos métodos de evaluación de confort acústico, para

identificar qué método posee el criterio preventivo más exigente, estableciendo la

correspondencia de dichos resultados con la opinión de los trabajadores expuestos a esa

situación.

3. DESARROLLO EXPERIMENTAL

Métodos de evaluación del confort acústico

Existen diferentes métodos que nos permiten evaluar el confort acústico, en actividades

realizadas en interiores, en las que se encuentra presente un ruido de fondo más o menos

estable. Algunos de los más conocidos son: a) Curvas de valoración NR (Noise Rating),

b) Curvas NC (Noise Criteria), c) Curvas NCB (Balanced Noise Criteria) y d) Curvas

PNC (Preferred Noise Criteria). Todos ellos se encuentran caracterizados por una

representación gráfica de curvas, o familia de curvas, que establece los niveles de

presión sonora en decibelios, para cada frecuencia central en bandas de octava, que se

recomienda no superar para conseguir una situación de confort acústico. El aspecto de

estas representaciones se muestra en las figuras siguientes, junto con los valores que se

recomienda no superar en algunas situaciones.



4

Tipos de recintos Rango de NR

Talleres 60-70

Oficinas mecanizadas 50-55

Gimnasios, salas dedeporte, piscinas

40-50

Restaurantes, bares ycafeterías

35-45

Curvas NR (Noise Rating)

0

20

40

60

80

100

120

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Frecuencias centrales en bandas de octava (Hz)

Niv

eld

ep

res

ión

so

no

ra(d

B)

31,5 63 125 250 500 1000 2000 4000 8000

NR-0

5

10

15

20

25

30

35

45

40

50

55

65

60

70

75

85

80

90

95

105

100

110

115

Despachos, bibliotecas,salas de justicia

30-40

Figura 1. Representación gráfica de las curvas NR y valores recomendados del índice NR paradiferentes locales.

Tipos de recintos Rango de NC

Fábricas para ingenieríapesada.

55-75

Fábricas para ingeniería ligera. 45-65

Cocinas industriales. 40-50

Recintos deportivos ypiscinas.

35-50

Grandes almacenes y tiendas. 35-45

Restaurantes, bares, cafeteríasy cafeterías privadas.

35-45

Oficinas mecanizadas. 40-50

Oficinas generales. 35-45

Despachos, bibliotecas, salasde justicia y aulas.

30-35

Curvas NC (Noise Criteria)

10

20

30

40

50

60

70

80

1 2 3 4 5 6 7 8

Frencuencias centrales de bandas de octava (Hz)

Niv

eld

ep

res

ión

so

no

ra(d

B)

63 125 250 500 1000 2000 4000 8000

20

NC-15

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

Salas de hospitales yquirófanos.

25-35

Figura 2. Representación gráfica de las curvas NC y valores recomendados del índice NC paradiferentes locales.



5

Tipos de recintos Rango de NCB

Fábricas para ingenieríapesada.

55-75

Fábricas para ingeniería ligera. 45-65

Cocinas industriales. 40-50

Recintos deportivos ypiscinas.

35-50

Grandes almacenes y tiendas. 35-45

Restaurantes, bares, cafeteríasy cafeterías privadas.

35-45

Oficinas mecanizadas. 40-50

Oficinas generales. 35-45

Despachos, bibliotecas, salasde justicia y aulas.

30-35

5

15

25

35

45

55

65

75

1 2 3 4 5 6 7 8

Niv

eld

ep

res

ión

so

no

ra(d

B)

Frencuencias centrales de bandas de octava (Hz)

Curvas NCB (Balanced Noise Criteria)

63 125 250 500 1000 2000 4000 8000

20

NCB-15

25

30

35

40

45

50

55

60

65

Salas de hospitales yquirófanos.

25-35

Figura 3. Representación gráfica de las curvas NCB y valores recomendados del índice NCBpara diferentes locales.

Tipos de recintos Rango de PNC

Grandes tiendas, garajes. 50-60

Cocinas, lavanderías, oficinascon ordenadores.

45-55

Oficinas de ingeniería. 40-50

Grandes oficinas, tiendas,cafeterías, restaurantes.

35-45

Oficinas privadas, pequeñassalas de conferencias, aulas,bibliotecas.

30-40

Dormitorios, hospitales,residencias, apartamentos,hoteles.

25-40

Auditorios pequeños, pequeñasiglesias, pequeños teatros,grandes salas de conferencias yreuniones (no más de 50personas).

35

Auditorios, grandes teatros,iglesias.

20

Estudios de radio y detelevisión.

20-20

Curvas PNC (Preferred Noise Criteria)

5

15

25

35

45

55

65

75

1 2 3 4 5 6 7 8


Niv

eld

ep

resió

ns

on

ora

(dB

)

63 125 250 500 1000 2000 4000 8000

20

PNC-15

25

30

35

40

45

50

55

60

65

Salas de concierto, óperas ylocales de recitales.

10-20

Figura 4. Representación gráfica de las curvas PNC y valores recomendados del índice PNCpara diferentes locales.

Además de lo expuesto anteriormente, merece especial mención el método SIL

(Speech Inteference Level) [9] que evalúa el nivel de interferencia conversacional

mediante el cálculo del índice SIL, definido como el promedio de los niveles de presión



6

sonora para las frecuencias de 500, 1000, 2000 y 4000 Hz (frecuencias

conversacionales), y lo relaciona con la distancia máxima a la que se considera

satisfactoriamente inteligible una conversación normal.

SIL (dB)Distancia máxima a la que se considera

satisfactoriamente inteligible unaconversación normal (m)

Distancia máxima a la que se considerasatisfactoriamente inteligible unaconversación en voz muy alta (m)

35 7,5 15

40 4,2 8,4

45 2,3 4,6

50 1,3 2,6

55 0,75 1,5

60 0,42 0,85

65 0,25 0,50

70 0,13 0,26

Tabla 1. Relación entre el índice SIL y la distancia máxima a la que se considerasatisfactoriamente inteligible una conversación normal y en voz muy alta.

Descripción de la situación problema

Los puestos de trabajo objeto de estudio se encuentran ubicados en una sala de un

edificio de oficinas. En ésta se localizan ocho puestos de trabajo, agrupados de cuatro en

cuatro tal y como se muestra en el esquema que se acompaña.

Figura 5. Representación esquemática de la distribución de los puestos de trabajo objeto deestudio. P1 al P8: Puestos del 1 al 8. S1 a S3: Rejillas de impulsión del sistema de climatizaciónde la 1 a la 3.



7

Se realizan tareas administrativas que implican el uso de equipos informáticos la mayor

parte de la jornada. Los puestos de trabajo disponen de mobiliario estándar de oficina

separados por pequeñas mamparas. La jornada laboral es de 8 horas repartidas en turno

partido de mañana y tarde.

Identificación de las exposiciones potenciales

Debido a la naturaleza de la actividad desarrollada, el ruido generado en el lugar de

trabajo es consecuencia de las conversaciones de trabajo, del ruido que puedan generar

los equipos disponibles (ordenadores, impresoras, fotocopiadoras, fax, etc.), del hilo

musical y del sistema de climatización.

Características de las instalaciones

Los puestos de trabajo se encuentran en una sala de unos 45 m2, aproximadamente.

Posee una pared exterior dotada de grandes ventanales con doble acristalamiento, otra

de las paredes se encuentra prácticamente cubierta por un armario metálico y las otras

dos sin ningún elemento. Los elementos constructivos como son paredes, columnas, etc.

están pintados y no poseen ningún tipo de revestimiento. El suelo está formado por

lozas de mármol y el techo por placas de pladur. En términos generales, las condiciones

acústicas del local se pueden considerar como aceptables y afectan de manera similar a

cualquiera de los puestos objeto de estudio.

Determinación de los factores de exposición del lugar de trabajo

Los equipos empleados son ordenadores, impresoras y fotocopiadora, cuyas emisiones

sonoras son bajas, cuando se encuentran en funcionamiento. En una primera

aproximación, se pudo comprobar que el sistema de climatización constituía la principal

fuente de ruido en la sala, siendo los cuatro trabajadores que ocupaban los puestos más

próximos a las rejillas de impulsión de éste, los que se encontraban expuestos a los

mayores niveles de ruido (P1, P2, P3 y P4). El dispositivo que controla este sistema no

posee control de la velocidad de salida del aire, por lo que los trabajadores no pueden

regular dicho parámetro. El sistema ajusta automáticamente dicha velocidad para

alcanzar de forma rápida la temperatura deseada. Por otra parte, cada rejilla de



8

impulsión de aire posee, en su interior, un par de láminas abatibles que permiten cierta

regulación, que debe hacerse manualmente por personal de mantenimiento.

Puede considerarse que el tipo de ruido es estable. Los trabajadores se encuentran

expuestos a este tipo de ruido durante el tiempo que el sistema de climatización está

funcionando, que generalmente es toda la jornada.

En la actividad se mantienen conversaciones de trabajo que podrían estar interferidas

por el ruido existente.

Condiciones del muestreo

Se realizaron mediciones de ruido empleando sonómetro integrador. Las medidas

fueron realizadas en todos los puestos, siendo los más próximos a las impulsiones del

sistema de climatización (P1, P2, P3 y P4), donde el ruido tenía más incidencia (ver

esquema de figura 5). El parámetro medido fue el nivel de presión sonora continuo

equivalente (LLeq,T) realizando espectros en bandas de octavas. Durante las mediciones

los trabajadores mantuvieron algunas conversaciones. Debido al tipo de ruido (continuo

y estable), el tiempo de muestreo se ajustó hasta que los valores del nivel de presión

sonora en las distintas bandas se mantuvieron constantes.

Se muestreó el ruido en diferentes situaciones: 1) con el sistema de climatización y el

hilo musical en funcionamiento, 2) con el sistema de climatización en marcha y el hilo

musical apagado y 3) con el sistema de climatización y el hilo musical apagados.

Indicadores de riesgo.

Se recogió la opinión de los trabajadores respecto al confort acústico en su puesto de

trabajo, mediante la aplicación de un cuestionario elaborado a partir de una adaptación

del método para la evaluación ergonómica de los riesgos por exposición a ruido

contenido en el Manual para la evaluación y prevención de riesgos ergonómicos y

psicosociales en la PYME (INSHT) [10]. Dicho cuestionario consta de una serie de

preguntas, que les fueron formuladas a los trabajadores in situ. Porcentualmente se

obtuvieron los siguientes resultados:



9

Pregunta % SÍ % NO

¿El ruido existente en su puesto de trabajo le ocasiona molestias? 75 25

¿Hay que forzar la voz para poder hablar con los trabajadores de puestoscercanos debido al ruido?

63 38

¿Es difícil oír una conversación en un tono de voz normal a causa del ruido? 63 38

¿Los trabajadores refieren dificultades para concentrarse en su trabajodebido al ruido existente?

50 50

¿El ruido es constante y molesto durante toda la jornada laboral? 75 25

¿A lo largo de la jornada, existen variaciones periódicas del nivel de ruidoacusadas y molestas?

13 88

¿Es necesario elevar el tono de voz para hacerse entender en el desarrollo deltrabajo?

63 38

¿Hay un sistema de ventilación / climatización ruidoso? 88 13

Tabla 2. Resultados de la encuesta de opinión sobre ruido.

Como puede comprobarse a partir de los resultados de la encuesta sobre ruido, los

trabajadores indicaron mayoritariamente que “ocasionaba molestias”, “interfería la

comunicación”, “dificultaba la concentración”, “era constante y prolongado en el

tiempo” y “provenía del sistema de climatización”.

5. RESULTADOS

Aplicación metodológica

Una vez obtenidos los resultados de los muestreos de ruido, se procedió a evaluar el

confort acústico, en todos los puestos de trabajo, aplicando los cuatros métodos

anteriormente descritos. Para ello, en primer lugar, se representaron los valores

experimentales en las gráficas de cada una de los criterios. El resultado puede verse en

las figuras 6, 7, 8 y 9 en las cuales se muestran intervalos reducidos de niveles de

presión sonora para observar con mayor detalle la posición relativa de los valores

experimentales respecto de las curvas de referencia.



10

30

35

40

45

50

55

60

65

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Niv

ele

sd

ep

res

ión

so

no

ra(d

B)



P1 - C+M P2 - C+M

P3 - C+M P4 - C+M

P1 - C P2 - C

P3 - C P4 - C

P4

31,5 63 125 250 500 1000 2000 4000 8000

NR-35

NR-30

NR-25

NR-20

NR-40

NR-45

NR-50

NR-55

NR-60

A

25

30

35

40

45

50

55

60

65

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Niv

ele

sd

ep

res

ión

so

no

ra(d

B)



P5 - C+M P6 - C+M

P7 - C+M P8 - C+M

P5 - C P6 - C

P7 - C P8 - C

P8

31,5 63 125 250 500 1000 2000 4000 8000

NR-35

NR-30NR-25

NR-20

NR-40

NR-45

NR-50

NR-55

NR-60

BFigura 6. Representación gráfica de los valores muestreados de ruido respecto de las curvas dereferencia para el método de evaluación de las Curvas de valoración NR, para los puestos máscercanos a las rejillas de impulsión del sistema de climatización (A) y para los más lejanos (B).Líneas continúas: valores con el sistema de climatización y el hilo musical funcionando; líneasdiscontinuas: valores con el sistema de climatización funcionando y el hilo musical apagado;línea a trazos: ningún sistema funcionando.



11

30

35

40

45

50

55

60

65

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Niv

ele

sd

ep

res

ión

so

no

ra(d

B)



P1 - C+M P2 - C+M

P3 - C+M P4 - C+M

P1 - C P2 - C

P3 - C P4 - C

P4

63 125 250 500 1000 2000 4000 8000

NC-40

NC-45

NC-50

NC-55

NC-60

NC-65

NC-35

NC-30

NC-25

NC-20

NC-15

A

25

30

35

40

45

50

55

60

65

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Niv

ele

sd

ep

res

ión

so

no

ra(d

B)



P5 - C+M P6 - C+M

P7 - C+M P8 - C+M

P5 - C P6 - C

P7 - C P8 - C

P8

63 125 250 500 1000 2000 4000 8000

NC-40

NC-45

NC-50

NC-55

NC-60

NC-65

NC-35

NC-30

NC-25

NC-20

NC-15

BFigura 7. Representación gráfica de los valores muestreados de ruido respecto de las curvas dereferencia para el método de evaluación de las Curvas NC, para los puestos más cercanos a lasrejillas de impulsión del sistema de climatización (A) y para los más lejanos (B). Líneascontinúas: valores con el sistema de climatización y el hilo musical funcionando; líneasdiscontinuas: valores con el sistema de climatización funcionando y el hilo musical apagado;línea a trazos: ningún sistema funcionando.



12

30

35

40

45

50

55

60

65

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Niv

ele

sd

ep

res

ión

so

no

ra(d

B)



P1 - C+M P2 - C+M

P3 - C+M P4 - C+M

P1 - C P2 - C

P3 - C P4 - C

P4

63 125 250 500 1000 2000 4000 8000

NCB-65

NCB-60

NCB-55

NCB-50

NCB-45

NCB-40

NCB-35

NCB-30

NCB-25

NCB-20

NCB-15

A

25

30

35

40

45

50

55

60

65

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Niv

ele

sd

ep

res

ión

so

no

ra(d

B)



P5 - C+M P6 - C+M

P7 - C+M P8 - C+M

P5 - C P6 - C

P7 - C P8 - C

P8

63 125 250 500 1000 2000 4000 8000

NCB-65

NCB-60

NCB-55

NCB-50

NCB-45

NCB-40

NCB-35

NCB-30

NCB-25

NCB-20

NCB-15

BFigura 8. Representación gráfica de los valores muestreados de ruido respecto de las curvas dereferencia para el método de evaluación de las Curvas NCB, para los puestos más cercanos a lasrejillas de impulsión del sistema de climatización (A) y para los más lejanos (B). Líneascontinúas: valores con el sistema de climatización y el hilo musical funcionando; líneasdiscontinuas: valores con el sistema de climatización funcionando y el hilo musical apagado;línea a trazos: ningún sistema funcionando.



13

30

35

40

45

50

55

60

65

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Niv

ele

sd

ep

res

ión

so

no

ra(d

B)



P1 - C+M P2 - C+M

P3 - C+M P4 - C+M

P1 - C P2 - C

P3 - C P4 - C

P4

63 125 250 500 1000 2000 4000 8000

PNC-40

PNC-45

PNC-50

PNC-55

PNC-60

PNC-65

PNC-35

PNC-30

PNC-25

PNC-20

PNC-15

A

25

30

35

40

45

50

55

60

65

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Niv

ele

sd

ep

res

ión

so

no

ra(d

B)



P5 - C+M P6 - C+M

P7 - C+M P8 - C+M

P5 - C P6 - C

P7 - C P8 - C

P8

63 125 250 500 1000 2000 4000 8000

PNC-40

PNC-45

PNC-50

PNC-55

PNC-60

PNC-65

PNC-35

PNC-30

PNC-25

PNC-20

PNC-15

BFigura 9. Representación gráfica de los valores muestreados de ruido respecto de las curvas dereferencia para el método de evaluación de las Curvas PNC, para los puestos más cercanos a lasrejillas de impulsión del sistema de climatización (A) y para los más lejanos (B). Líneascontinúas: valores con el sistema de climatización y el hilo musical funcionando; líneasdiscontinuas: valores con el sistema de climatización funcionando y el hilo musical apagado;línea a trazos: ningún sistema funcionando.



14

Posteriormente, en función de cada representación gráfica se obtuvo el resultado de la

evaluación de confort acústico con cada método:

Curvas NR: Teniendo en cuenta la figura 7 se observa que los valores de ruido se

encuentran entre las curva NR-50 y NR-55, situación que el método recomienda para

oficinas mecanizadas, situación asimilable al caso estudiado.

Curvas NC y NCB: El método recomienda, para oficinas mecanizadas, que los niveles

de ruido se sitúen entre las curvas NC-40 y NC-50 y NCB-40 y NCB-50,

respectivamente. El resultado de aplicar el método puede verse en la figura 8,

obteniéndose distintas calificaciones para los distintos puestos:

P1, P3 y P4 superan la curva NC-50 y NCB-50, con todos los sistemas en

funcionamiento.

P3 y P4 no superan la curva NC-50, ni la NCB-50, cuando únicamente el

sistema de climatización está en funcionamiento.

P2, P5, P6, P7 y P8 no superan la curva NC-50, ni la NCB-50, en ninguna

de las situaciones.

Curvas PNC: El método recomienda, para grandes oficinas, que los niveles de ruido se

sitúen entre las curvas PNC-35 y PNC-45. El resultado de aplicar el método puede verse

en la figura 9, obteniéndose que prácticamente todos los puestos, en todas las

situaciones se encuentran por encima de la curva PNC-45, salvo los puestos P6 y P7

cuando únicamente se encuentra el sistema de climatización en funcionamiento. No

obstante, al ser este método más reciente en el tiempo, recoge una situación derivada del

uso de las nuevas tecnologías, que no contemplan los métodos anteriores, como es el

considerar una nueva categoría definida como oficinas con ordenadores, cuyos límites

en este caso son superiores, debiéndose situar los niveles de ruido entre las curvas PNC-

45 y PNC-55. Si nos referimos a esta categoría, únicamente los puestos P1 y P3

superarían la curva PNC-55 con todos los sistemas en funcionamiento. A pesar de esto,

se tomará la categoría de grandes oficinas para realizar el estudio comparativo, al ser la

categoría equivalente a las empleadas en los métodos anteriores.



15

Tomando el resultado de la evaluación en cada caso se comprueba que el método de las

Curvas NR considera que la situación no entraña riesgo, los métodos de las Curvas NC

y NCB califican la situación como susceptible de generar disconfort acústico en algunos

de los trabajadores afectados y el método de las Curvas PNC califica la situación como

no satisfactoria para la mayoría de los trabajadores.

Por otra parte, teniendo en cuenta el resultado de la opinión de los trabajadores obtenido

mediante la encuesta, en la que un porcentaje significativo de estos indicó que el ruido

presente generaba molestias, cabe esperar que el método de evaluación de confort

acústico correspondiente, ponga de manifiesto este hecho. Del análisis anterior se

desprende que sólo los métodos de las Curvas NC, NCB y PNC correlacionan bien con

la percepción de los trabajadores encuestados, mientras que el método de las Curvas NR

puede considerarse menos sensible a determinadas situaciones en las que los niveles de

ruido pueden ser molestos.

En cuanto a las diferencias encontradas al emplear las Curvas NC, NCB y PNC, se pone

de manifiesto la mayor exigencia del tercero frente a los otros dos.

Los diferentes resultados obtenidos con cada método pueden explicarse porque: a) los

rangos de curvas atribuidos a cada categoría identificativa de la situación a evaluar no

son iguales y b) los valores que adquieren las curvas definidas en cada método son

distintos. Atendiendo a la primera de las causas, se observa que para una misma

categoría, como por ejemplo la relativa a trabajo en oficinas, cada método define un

intervalo del valor del índice correspondiente, tal y como se muestra en la Tabla 3. Por

ello, suponiendo que las curvas denominadas con el mismo índice (por ejemplo NR-50,

NC-50, NCB-50 y PNC-50) tuvieran el mismo valor, al disminuir el intervalo

considerado en cada caso, el método correspondiente se hace cada vez más restrictivo.



16

Tipos de recintos Método Rango de curvas

Curvas NR NR-50 a NR-55

Curvas NC NC-40 a NC-50

Curvas NCB NCB-40 a NCB-50Oficinas

Curvas PNC PNC-35 a PNC-45

Tabla 3. Rango de curvas propuesto para evaluar la situación problema con cada método.

En cuanto a la segunda de las causas, si comparamos los valores del nivel de presión

sonora de las curvas de cada método para el mismo índice numérico, en el rango objeto

de estudio (índices comprendidos entre 35 – 55), se observan, de forma aproximada, las

principales diferencias:

A 63 Hz las curvas NR son entre 3 y 5 dB mayores que las curvas NC, entre

5 y 7 dB mayores que las NCB y entre 8 y 9 dB mayores que las PNC. Por

su parte, las NC son 2 dB mayores que las NBC y del orden de 4 – 5 dB

mayores que las PNC. Las curvas NCB son entre 2 y 3 dB mayores que las

PNC.

A 125 Hz se repite la tendencia, siendo menores las diferencias, así las

curvas NR son entre 0,5 y 3 dB mayores que las NC, entre 2,5 y 4 dB

mayores que las NCB y entre 2 y 4 dB mayores que las PNC. En el caso de

las curvas NC, generalmente son mayores 2 dB que las NCB y superan entre

1 y 3 dB a las PNC. En esta frecuencia las curvas NCB y PNC,

prácticamente coinciden.

A 250 Hz las diferencias se reducen e incluso se invierten, llegando a ser las

curvas NR sólo 1 dB mayor que las NC y PNC en la curva 55 y 1 dB mayor

que la NCB en la curva 45. En esta frecuencia las curvas NC y PNC

coinciden, y las curvas NCB son, generalmente, 1 dB menor que las NC y

las PNC.

A 500 Hz la tendencia se encuentra invertida, es decir, las curvas NR llegan

a ser del orden de 1 dB menores que las NC, las NCB y que las PNC. Por su

parte, las NC son, en algunos casos, hasta 2 dB menores que las NCB y 1

dB menor que las PNC. Las curvas NCB son hasta 1 dB menores que las

PNC.



17

A 1000 Hz las curvas NR son 1 dB menor que las NC, 2 dB menores que las

NCB y coinciden con las PNC. Las curvas NC son 1 dB mayor que las PNC

y 1 dB menor que las NCB. Las curvas NCB son 2 dB menores que las

PNC.

En el resto de frecuencias las curvas NR son menores que las NC siendo

esta disminución mayor a medida que aumenta la frecuencia, mientras que

son mayores que las PNC, encontrándose las mayores diferencias a 2000 Hz

y disminuyendo a medida que aumenta la frecuencia. En el caso de las NC

son entre 1 y 5 dB mayores que las PNC aumentando esta diferencia a

medida que aumenta la frecuencia. En el caso de las curvas NCB, son a)

mayores que las NR a 2000 Hz, prácticamente coinciden a 4000 Hz y son

menores hasta 2 dB a 8000 Hz, b) menores que las NC a partir de 2000 Hz

aumentando la diferencia a medida que aumenta la frecuencia y c) mayores

que las PNC a 2000 y 4000 Hz hasta 3 dB y menores 1 dB a 8000 Hz.

Por ello, analizando los dos factores anteriormente observados, puede comprobarse

cómo el método de las curvas PNC es el más restrictivo de todos debido a que considera

un intervalo de curvas definido a unos menores niveles de presión sonora, y debido a

que los valores de ese mismo parámetro con los que se encuentra construida cada curva,

son, en términos generales, los menores. Si comparamos el método de las curvas NR

con los de las curvas NC y NCB, obtenemos que el primero es menos restrictivo debido

a que el intervalo de curvas se refiere a unos mayores niveles de presión sonora, pero

sin embargo se hace más sensible a medida que aumenta la frecuencia, debido a que sus

curvas se encuentran definidas a menores niveles de presión sonora en el caso de las

curvas NC y NCB. Por otra parte las curvas del método NCB son más restrictivas que

las del método NC excepto para las frecuencias de 500 y 1000 Hz.

Cuantitativamente, si empleamos el método de las curvas NR, daremos como

satisfactoria una situación en la que los niveles de ruido muestreados sean entre 14 y

25% (dependiendo de la frecuencia) superiores a los que el método de las curvas PNC

consideraría como aceptables. En caso de utilizar el método de las curvas NC, la

evaluación de una situación satisfactoria daría por buenos niveles de ruido muestreados



18

entre 7 y 21% (dependiendo de la frecuencia) mayores que los que el método de las

curvas PNC evaluaría como aceptables. Y por último si empleamos el método de las

curvas NCB consideraríamos una situación de ausencia de riesgo con niveles de ruido

entre 6 y 16% (dependiendo de la frecuencia) mayores que los que el método de las

curvas PNC consideraría como aceptables.

Cabe destacar un valor anormalmente alto del nivel de presión sonora a 4000 Hz,

registrado cuando el sistema de climatización y el hilo musical se encontraban apagados

y cuyo origen fueron las conversaciones entre los trabajadores. Este hecho podría

explicarse por la necesidad de elevar la voz por encima de lo normal, para mantener una

conversación entre trabajadores, debido a la existencia de mamparas separadoras entre

puestos de trabajo, pensadas para aislar del ruido provocado por conversaciones

telefónicas, pero que dificultan en cierta medida la comunicación entre los trabajadores.

Para completar el estudio y determinar en qué medida el ruido generado por los

distintos sistemas podría interferir en la comunicación entre trabajadores, se calculó el

nivel de interferencia conversacional, mediante el índice SIL, a partir de los valores de

ruido muestreados en las distintas situaciones. Los valores se muestran en la siguiente

tabla:



19

PuestoSIL

(dB)

Distancia máxima a la que se considerasatisfactoriamente inteligible una conversación

normal (m)

Distancia a la que tienelugar la comunicación

(m)

P1 - C+M 50,2 1,3 1,5 - 4

P2 - C+M 46,3 2,3 1,5 - 4

P3 - C+M 48,8 2,3 1,5 - 4

P4 - C+M 49,6 2,3 1,5 - 4

P5 - C+M 45,7 2,3 1,5 - 4

P6 - C+M 42,6 4,2 1,5 - 4

P7 - C+M 45,1 2,3 1,5 - 4

P8 - C+M 45,1 2,3 1,5 - 4

P1 - C 50,3 1,3 1,5 - 4

P2 - C 45,3 2,3 1,5 - 4

P3 - C 46,8 2,3 1,5 - 4

P4 - C 47,6 2,3 1,5 - 4

P5 - C 45,9 2,3 1,5 - 4

P6 - C 40,8 4,2 1,5 - 4

P7 - C 42,6 4,2 1,5 - 4

P8 - C 43,9 4,2 1,5 - 4

Tabla 4. Valores del índice SIL obtenidos en cada puesto. C+M: sistema de climatización e hilomusical funcionando. C: sistema de climatización funcionando e hilo musical apagado.

Observando los resultados anteriores, podemos comprobar que existe un puesto de

trabajo (P1) donde el nivel de ruido ambiental impide que se lleve a cabo una

conversación normal, satisfactoriamente inteligible, a una distancia mayor de 1,3

metros, y teniendo en cuenta que la distancia al puesto más cercano es superior, el

trabajador tendrá dificultad para mantener conversaciones con cualquiera de sus

compañeros debido a la interferencia generada por ruido ambiental.

Medidas correctoras

Finalmente, se enumeran una serie de medidas correctoras que pueden servir como

ejemplo de las acciones que pueden llevarse a cabo, para lograr disminuir el nivel de

ruido ambiental, que en el caso estudiado, se encuentra generado por el sistema de

climatización. Éstas son las siguientes:

Efectuar los ajustes correspondientes en el control del sistema de climatización,

para conseguir que la velocidad del aire disminuya en los puntos de salida.



20

Ajustar las láminas deflectoras abatibles de los difusores para evitar que se

encuentren muy cerradas y que provoquen un estrechamiento brusco a la salida

del aire. Comprobar que los deflectores se encuentran sujetos firmemente para

evitar que estos vibren y generen ruido.

Revisar los conductos que desembocan en las salidas ubicadas en el techo, para

detectar posibles irregularidades del tipo de estrechamientos que pudieran

provocar el ruido molesto.

Mejorar el acondicionamiento acústico de las impulsiones del sistema de

climatización mediante, por ejemplo, la instalación de elementos silenciadores,

etc.

Bajar la altura de las mamparas para mejorar la comunicación entre los

trabajadores.

Mejorar el acondicionamiento acústico de la sala lo que podría realizarse

mediante las siguientes actuaciones:

En el techo, sustituir las placas de pladur por placas perforadas

absorbentes del ruido.

Revestir las paredes con materiales sintéticos y rugosos. Las superficies

rugosas mejoran la absorción del ruido y la naturaleza sintética del

revestimiento tiene como objeto facilitar su limpieza y desinfección.

Sustituir el mobiliario metálico por otro que refleje en menor medida el

ruido, como por ejemplo, de madera, polimérico, etc.

Colocar elementos absorbentes en el área de trabajo, del tipo de plantas,

elementos ornamentales, etc.

Otras recomendaciones de carácter general podrían ser:

Evitar acristalamientos perpendiculares al suelo, instalándolos en ángulo

respecto al mismo.

Configurar los teléfonos de manera que los timbres de llamada sean de sonidos

suaves y su volumen sea mínimo.



21

6. CONCLUSIONES

Se han expuesto cuatro métodos de evaluación de confort acústico, de entre los más

conocidos, con similar fundamento y sistemática de aplicación, con el objetivo de

realizar una comparación entre ellos y determinar su sensibilidad al ser aplicados a una

misma situación problema.

Para aplicar las distintas metodologías se emplearon resultados de muestreos de ruido,

consistentes en la obtención del nivel de presión sonora para cada frecuencia central del

espectro en bandas de octava.

El resultado de la evaluación del caso estudiado mediante los distintos métodos muestra

cómo determinados métodos son más sensibles que otros, lo que se traduce en calificar

una situación como no aceptable o no satisfactoria, frente a la calificación de ausencia

de riesgo por los métodos menos sensibles.

Para comprobar qué métodos se ajustan más a la realidad percibida por los trabajadores,

se elaboró un cuestionario de opinión y se pasó a los trabajadores, encontrando que el

resultado cuantitativo del mismo apoyaba, mayoritariamente, la hipótesis de partida de

que el ruido en el ambiente de trabajo era molesto. Ante dicho resultado, podemos

indicar que la aplicación de los métodos de evaluación del confort acústico con mayor

sensibilidad son los más apropiados para evaluar el riesgo de la exposición de los

trabajadores a niveles de ruido moderados, susceptibles de ocasionar molestias en estos.

Al comparar los distintos métodos de valuación, se ha puesto de manifiesto que el

método de las curvas PNC es el más restrictivo, debido a que el rango de curvas que

identifica la situación problema se encuentra definido a unos niveles de presión sonora

menores que en el resto de los métodos y a que las curvas se encuentran construidas a

partir de niveles de presión sonora también menores. La evaluación del confort acústico

mediante las curvas NR supone considerar como satisfactoria una situación cuyos

niveles de ruido muestreados sean entre 14 y 21% (dependiendo de la frecuencia)

superiores a los que las curvas PNC darían como aceptables. Al emplear las curvas NC



22

los porcentajes en los que se sobreestima la situación de confort oscilan entre 7 y 21%

(dependiendo la frecuencia). Cuando se adopta como criterio de evaluación las curvas

NCB se considera ausencia de riesgo una situación con niveles de ruido entre 6 y 16%

(dependiendo de la frecuencia) superiores a los que las curvas PNC considerarían como

aceptables.

Además, se evaluó el nivel de interferencia conversacional generado por el ruido

ambiente, concluyendo que, en uno de los puestos, las características del ruido (nivel de

presión sonora y frecuencia) provocaban que no se pudiera llevar a cabo, de forma

satisfactoriamente inteligible, una conversación normal entre puestos de trabajo.

Finalmente, se han expuesto una serie de medidas preventivas que pueden disminuir el

nivel de riesgo a unos valores considerados como aceptables. Entre dichas medidas

podemos encontrar las que son de aplicación específica al problema considerado y las

que tienen un carácter general que pueden ser empleadas en otras situaciones.

7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Gómez-Cano Hernández, M. (1994) Aspectos ergonómicos del ruido. Salud yTrabajo 102, 33-40.

2. Ruíz Ripollés M. (1987) Ergonomía. El ambiente sonoro. Mapfre Seguridad 27, 3-9.3. Manual de Higiene Industrial (1996). Fundación Mapfre. Editorial Mapfre.4. Farrer F., Minaya G., Niño J., Ruíz M. (1994) Manual de Ergonomía. Fundación

Mapfre. Editorial Mapfre.5. ISO/R – 1996 (1971) Acoustics- Assessments of noise with respect to community

response.6. UNE 74022 (1981) Valoración del ruido en función de la reacción de las

colectividades.7. Vér L. István, Beranek Leo L. (2006) Noise and vibration control engineering.

Principles and applications. Editorial Wiley & Sons, Inc.8. Recuero M. (1992) Acústica arquitectónica. Editorial Paraninfo.9. ISO/TR 3352 (1974) Acoustics: Assessment of noise with respect to its effect on the

intelligibility of speech.10. Manual para la evaluación y prevención de riesgos ergonómicos y psicosociales en

la PYME (2005) INSHT.

3 confort acustico examen de diferentes metodologi · confort acÚstico: examen de diferentes...

Documents