27.- segunda impresion py validacion 06 de agosto.pdf
TRANSCRIPT
0
UNIVERSIDAD NACIONAL HERMILIO VALDIZÁN ESCUELA DE POSGRADO
MMMAAAEEESSSTTTRRRÍÍÍAAA EEENNN SSSAAALLLUUUDDD PPPÚÚÚBBBLLLIIICCCAAA YYY GGGEEESSSTTTIIIÓÓÓNNN SSSAAANNNIIITTTAAARRRIIIAAA
PROYECTO DE TESIS
CONSTRUCCIÓN, VALIDACIÓN Y CONFIABILIDAD DE UNA
ESCALA PARA MEDIR LA CALIDAD DEL CUIDADO DE
ENFERMERÍA EN PACIENTES HOSPITALIZADOS,
HUÁNUCO - 2012
PARA OPTAR GRADO DE MAGÍSTER EN SALUD PÚBLICA Y
GESTIÓN SANITARIA.
TESISTA
Lic. Enf. RUIZ AQUINO, Mely Meleni
HUÁNUCO - PERÚ
2012
1
MMMAAAEEESSSTTTRRRÍÍÍAAA EEENNN SSSAAALLLUUUDDD PPPÚÚÚBBBLLLIIICCCAAA YYY GGGEEESSSTTTIIIÓÓÓNNN SSSAAANNNIIITTTAAARRRIIIAAA
2012
CONSTRUCCIÓN, VALIDACIÓN Y CONFIABILIDAD DE UNA ESCALA PARA MEDIR LA CALIDAD DEL CUIDADO DE
ENFERMERÍA EN PACIENTES
HOSPITALIZADOS, HUÁNUCO - 2012
i
2
SIGLAS Y ACRÓNIMOS
ANA : Asociación Americana de Enfermeras
CAS : Centros de Atención Secundaria” de Salud
CIE : Consejo Internacional de Enfermería
Cucace : Cuestionario de calidad de los cuidados de
enfermería
LOTEP : Lucido y Orientado en Tiempo Espacio y Persona
NSNS : Newcastle Satisfation Nursing Scales
MAIS : Modelo de Atención Integral de Salud
MINSA : Ministerio de Salud
OMS : Organización Mundial de la Salud
OPS : Organización Panamericana de la Salud
PECASUSS : Percepción de Calidad Según Usuarios de
Servicios de Salud.
TCT : Teoría Clásica de los Tests
TG : Teoría de la Generalizabilidad
TRI : Teoría de Respuesta a los Ítems
ii
3
ÍNDICE GENERAL DEL CONTENIDO
Pág. CAPÍTULO I EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.1. Descripción del problema…………………………………………….. 06 1.2. Formulación del problema……………………………………………. 11 1.3. Objetivos……………………………………………………………….. 12 1.4. Hipótesis……………………………………………………………….. 13 1.5. Variables……………………………………………………………….. 13 1.6. Operacionalización de variables…………………………………….. 14 1.7. Justificación e importancia de la investigación...…………………… 15 1.8. Propósito………………………………………………………………. 17 1.9. Viabilidad……………………………………………………………… 18
1.10. Limitaciones………………………………………………………… 18
CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO
2.1 . Antecedentes del estudio……………………………………………. 20 2.2 . Bases teóricas………………………………………………………... 27
2.2.1 .Teoría de los cuidados humanos…………………………… 27 2.2.2. Teorías de los tests………………………………………… 28
2.2.2.1. Teoría clásica de la medición……………………… 28 2.2.2.2. Teoría de la generalizabilidad……………………... 29 2.2.2.3. Teoría de respuestas a los ítems (TRI)………….. 30
2.3 . Bases filosóficas……………………………………………………. 31 2.3.1 . Filosofía de la calidad……………………………………… 31 2.3.2 . La filosofía del cuidar con calidad………………….......... 32
2.4 . Bases epistémicos…………………………………………………… 34 2.4.1 Epistemología de la “calidad”……………………………….. 34 2.4.2 Visión humanista de la calidad del cuidado de enfermería 34
2.5 . Bases conceptuales: construcción y validación de una escala… 36 2.5.1 . Fundamentos y características de un instrumento de
medida……………………………………………………….. 36
2.5.2 . Las escalas……..…………………………………………… 37 2.5.3 Medición……………………………………………………… 41 2.5.4 . Validación de un instrumento……………………………… 42 2.5.5 . Confiabilidad de los instrumentos de medición…..……… 48
2.5.5.1 . Factores que determinan la falta de confiabilidad……………………………………….
49
2.5.5.2 . Técnicas para medir la confiabilidad………….. 50 2.6 . Bases conceptuales: calidad de los cuidados de enfermería…... 50
2.6.1 . Calidad……………………………………………………….. 50 2.6.2 . Calidad en salud…………………………………………….. 51 2.6.3 . Evolución de la calidad en enfermería……………………. 52 2.6.4 . Calidad de atención de enfermería……………………….. 52 2.6.5 . El cuidado de enfermería…………………………………… 53 2.6.6 . Cuidados de enfermería en el paciente hospitalizado...… 55 2.6.7 . Instrumentos para medir la calidad del cuidado de
iii
4
enfermería……………………………………………………. 56 2.6.7.1 . Instrumento Caring assessment questionare
(Care-Q)……………………..……………………. 56
2.6.7.2 . Cuestionario de medición de calidad del cuidado de enfermería……………………………
57
2.6.7.3 . El cuestionario SERVQHOS…………………… 58 2.6.7.4 . Escala de satisfacción del paciente (LOOPS)… 59 2.6.7.5 . Modelo de la calidad, según Donabedian……… 60 2.6.7.6 . Escala Multidimensional SERVQUAL………… 61
2.7 . Definición de términos operacionales……………………………… 62 CAPÍTULO III DISEÑO METODOLÓGICO
3.1. Tipo de estudio……………………………………………………….. 63 3.2. Método de estudio…………………………………………………….. 63 3.3. Diseño del estudio…………………………………………………….. 63 3.4. Población o universo…………………………………………………. 64 3.5. Muestra………………………………………………………………… 65 3.6. Instrumentos y técnica de recolección de datos…………………… 66 3.7. Procedimiento para realizar la validación y confiabilidad de la
escala…………………………………………………………………… 67
3.7.1. Validación cualitativa…………………………………………. 68 3.7.1.1. Validez de contenido………………………………… 68
3.7.2. Validación cuantitativa……………………………………….. 69 3.8. Confiabilidad de los instrumentos…………………………………… 70 3.9. Plan de recolección de datos………………………………………… 71 3.10. Plan de procesamiento y análisis de datos………………………. 72 3.11. Análisis e interpretación de datos…………………………………. 72
CAPÍTULO IV ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
4.1. Recursos………………………………………………………………. 74 4.2. Cronograma de actividades…………………………………………. 75
CAPÍTULO V
PRESUPUESTO 5.1. Recursos materiales o presupuesto……………………………….. 76
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………………………………………. 78 ANEXOS……………………………………………………………………… 91
iv
5
ÍNDICE DE ANEXOS
Pág. Anexo 1. Carta de presentación para el paciente…………………. 92 Anexo 2. Escala para medir la calidad de los cuidados de
enfermería, según percepción del paciente hospitalizado……………………………………………......
93
Anexo 3. Consentimiento informado………………………………... 96 Anexo 4. Hoja de instrucciones para la evaluación por jueces…... 97 Anexo 5. Hoja de respuestas de la validación por jueces………… 98 Anexo 6. Validación por revisión de conocimientos disponibles... 101 Anexo 7. Cálculo del Alfa de Cronbach……………………………. 102 Anexo 8. Instrumentos de medición escala tipo Likert…………….. 103 Anexo 9. Instrucciones para la validación de los instrumentos de
investigación……………………………………………… 104
Anexo 10. Juicio de experto sobre la pertinencia del instrumento de la escala propuesta…………………………………...
106
Anexo 11. Constancia de validación………………………………... 107
v
6
CAPÍTULO I
1. EL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
1.1 . Descripción del problema
La gestión de la calidad en las organizaciones de servicios, es
considerada una función estratégica (1) por su carácter dinámico, crecimiento e
interés sostenido por la satisfacción del usuario (2). En este mismo sentido, la
Organización Mundial de la Salud (3) (OMS), considera que la calidad de la
asistencia sanitaria es: “Asegurar que cada paciente reciba el conjunto de
servicios más adecuados para conseguir una atención sanitaria óptima,
teniendo en cuenta todos los factores y conocimientos del paciente y del
personal de salud, a fin de lograr el mejor resultado con el mínimo riesgo de
efectos iatrogénicos y la máxima satisfacción del paciente.
Partiendo de estas premisas, el cuidar la salud, como parte de la atención
que se brinda al paciente, es una función indispensable y relevante; en la
promoción de la salud (4), prevención de enfermedades y recuperación de
daños, asimismo, es un fin que demanda la incorporación y entrega del
profesional hasta el punto de percibir la misma realidad del paciente. La verdad
del cuidado es contextual y envuelve realidades objetivas y subjetivas en un
todo coherente.
Todo paciente hospitalizado, requiere de cuidados que compensen las
limitaciones, estimulen su respuesta al daño y generan poder y confianza para
afrontar los acontecimientos que significan el hecho de estar hospitalizado (5).
La enfermería como profesión tiene la misión de proporcionar a los
pacientes cuidados de calidad (6), basados en el conocimiento, habilidad
profesional, calidez, responsabilidad y juicios, con el fin de satisfacerlos a los
pacientes (7). Por ello el cuidado de enfermería, es entendido como la
7
interacción humana, científica y técnica entre el profesional de enfermería, la
persona y los colectivos en sus diferentes espacios de vida, cuya
intencionalidad es promover la salud, prevenir, atender y rehabilitar en la
enfermedad; contribuir en la satisfacción de sus necesidades, fortalecer y
estimular sus capacidades y potencialidades en pro de la salud y el bienestar
(8), de este modo contribuir en el desarrollo humano y social (9).
Para que el cuidado de enfermería sea de calidad, debe desarrollarse de
forma integral, a través de una efectiva interacción (10), empleando
herramientas esenciales para dar seguridad, proteger la salud física y
psicológica y evitando complicaciones para el paciente (11), de esta forma
cumplir con los objetivos del cuidado y lograr la satisfacción plena.
Según Orrego, Ortiz (12) la calidad del cuidado de enfermería puede
trastocarse por diversos factores: organizacionales, personales y por los del
propio paciente; entre los organizacionales se presentan la presión por las
demandas de los servicios de salud, fallas en la supervisión, entre otros. Los
factores personales se relacionan con el desconocimiento del rol de
enfermería, prioridad a las actividades dependientes de los médicos con miras
al éxito del tratamiento. En cuanto a los factores propios del paciente, se
encuentran el estado de la enfermedad, las experiencias anteriores de
hospitalización, etc.
Algunos estudios han demostrado como causas de insatisfacción de los
pacientes, el maltrato del personal, la falta de información, falta de oportunidad
en el cuidado de enfermería y el trato impersonal (13).
El Consejo Internacional de Enfermería (14) (CIE), ha estimado que
aproximadamente en un 50% de los pacientes, existe insatisfacción atribuida a
la falta de calidad en el cuidado. En este mismo sentido Burgos, Paravic (15),
8
añaden que la percepción de mala calidad del cuidado, expresada por los
pacientes como “falta de atención” o “trato frío”, es mayor en pacientes
hospitalizados en cirugía 42,3% que en medicina 37,5 %.
En el Perú el Ministerio de Salud (16) (MINSA) ha planteado como uno de
sus principales objetivos estratégicos, proveer servicios acorde a las
expectativas de los usuarios. Para lograrlo, es necesario, conocer cuál es la
calidad del servicio ofrecida por los centros de salud; a pesar de la importancia
que tiene esta iniciativa, las instituciones de salud, aún no han logrado
concretizarlos por la falta de instrumento de medición de gran sensibilidad
válidos, fiables y dimensionables, que permitan medir los factores claves de la
calidad del cuidado que ofrecen a sus pacientes. Los instrumentos de medición
deben responder a nuestra idiosincrasia, permitiéndonos de esta manera
generar un conocimiento cónsono con nuestra realidad particular. Para aportar
al conocimiento científico obtenido. De hecho, los instrumentos de medida que
existen resultan no específicos para el contexto de la Región Huánuco, en
particular, por tanto no reflejan la situación de la calidad, lo que no permite
tomar decisiones hacia la satisfacción del paciente. Por tal situación, para
medir la calidad de los cuidados, es necesario contar con instrumentos
adecuados a nuestra realidad; dado que en los hospitales de nuestro país, no
se han desarrollado escalas de calidad del servicio que tengan un buen grado
de validez y fiabilidad.
Tradicionalmente la investigación de la calidad ha tenido varios
instrumentos de medición, tal es el caso del formulario SERVQUAL, que evalúa
el nivel de calidad percibida por los clientes (17); siendo el más citado en las
literaturas y el que mayor atención ha recibido por parte de autores de muy
distintas disciplinas (18) (19). Sin embargo, pese al gran interés que ha
9
despertado este instrumento, no está exento de ciertos problemas
metodológicos (20), como el no poder demostrar la validez predictiva (21). En
el sector salud, SERVQUAL ha sido considerado como una alternativa que
reúne ventajas teóricas y prácticas frente a las habituales encuestas
posthospitalización (22) (23). No obstante, su aplicación en el ámbito de la
salud ha resaltado numerosos inconvenientes (24) (25) (26).
Respecto a los métodos para conocer la calidad de cuidados de
enfermería en los servicios de hospitalización se cuenta con la entrevista, el
informe del usuario, los grupos de discusión, y algunos otros orientados a
contextos o a enfermedades concretas, pero es necesario asumir que los más
prestigiosos han sido elaborados en el entorno de las sociedades desarrolladas
y con modelos de salud y ambientes socioculturales muy diferentes a los de
nuestra realidad, Hernández, Ochando, Lorenzo, López (27) y García,
Pancorbo, Rodríguez, Rodríguez, Alcázar, Pereira (28) indican que en el caso
concreto de los servicios prestados por enfermería, la mayoría de estudios
publicados durante la última década, adolecen de un número muy limitado de
instrumentos que midan los cuidados, lo cual resulta bastante paradójico, si se
tiene en cuenta, las expresiones de Marquet, Pujol, Jiménez (29), enfermería
es el colectivo más numeroso de la institución, el que tiene más contacto
íntimo, en forma continua, durante más tiempo con los pacientes (30);
convirtiéndose en el personal que mejor transmite la imagen y el espíritu de
una institución de salud.
Por ello se reconoce que, las acciones de enfermería son las que más
honda repercusión tienen, y las que mejor son percibidas por los usuarios.
Pero, sin lugar a dudas una escala es el principal método, el más empleado en
las investigaciones, diseñado para poder cuantificar y universalizar la
10
información y estandarizar el procedimiento (31), es menos costosa, permite
llegar a un mayor número de participantes y facilita el análisis. Su finalidad es
conseguir la comparabilidad de la información utilizada (32).
De acuerdo con Arribas (33) las escalas basan su información en la
validez de la información verbal de percepciones, sentimientos, actitudes o
conductas que transmite el paciente, información que, en muchos casos, es
difícil de contrastar y traducir a un sistema de medida, a una puntuación.
En este sentido, surge la necesidad de contar con instrumentos validos y
confiables; la validez se refiere al grado en que un instrumento realmente mide
la variable que pretende medir, hasta el cual las inferencias derivadas de las
puntuaciones son significativas; del mismo modo se necesita la confiabilidad
para poder hablar de resultados válidos; si esto ocurre se puede decir que hay
un alto grado de confiabilidad (34). El valor de un estudio depende de que esta
información refleje lo más fidedignamente el evento investigado, dándole una
base real (35).
Así pues, resulta obvio que, para la evaluación de la calidad asistencial de
salud, desde la perspectiva del paciente, es imprescindible conocer la calidad
de los cuidados que brinda el profesional de enfermería (36). Considerando las
expresiones de Mompart, Durán (37), las acciones de los enfermeros (as) y sus
consecuencias en el estado de salud de los usuarios: el impacto que producen
en el bienestar y la salud hace patente la necesidad de controlar estas
acciones y valorarlas en sí mismas, garantizando su calidad, determinante
tanto para el paciente o cliente como para la institución.
Por lo expuesto, el presente estudio, propone una escala que cumpla
estas condiciones, para medir de manera óptima la calidad de atención que
brinda el profesional de enfermería, ya sea para tomar decisiones respecto a la
11
situación actual del centro (en cuanto al proceso de atención al paciente), así
como para gestionar los elementos claves que permitan lograr su posterior
satisfacción.
Por ello, es imperativo saber si el instrumento a diseñar nos ayudará a
contar con información útil y fidedigna sobre el problema de estudio (38).
Conscientes de este desafío y por lo expuesto se propone esta investigación
sobre “Construcción, validación y confiabilidad de una escala para medir la
calidad de los cuidados de enfermería en una población de pacientes
hospitalizados de la ciudad de Huánuco, durante el período 2012”. Pensamos
que la propuesta será efectiva, partiendo de la premisa de que el escenario
hospitalario es el más idóneo para medir la calidad de los cuidados que brinda
el profesional de enfermería.
1.2. Formulación del problema
De las complejidades observadas en el planteamiento del problema
formulamos los siguientes problemas de investigación:
¿La escala propuesta es válida y confiable para medir la calidad de los
cuidados de enfermería en pacientes hospitalizados de la Región de Huánuco,
durante el 2012?
La escala de la calidad de los cuidados de enfermería para pacientes
hospitalizados ¿posee propiedades de relevancia y confiabilidad para la
medición de este constructo en el escenario de atención de la Región
Huánuco?
¿Cuáles son las propiedades psicométricas de la escala para medir la calidad
de los cuidados de enfermería en pacientes hospitalizados de la Región de
Huánuco?
12
1.3. Objetivos
Objetivo general
Crear y validar una escala para medir la calidad del cuidado de enfermería en
pacientes hospitalizados de Huánuco.
Objetivos específicos
Determinar las propiedades psicométricas de la escala propuesta.
Diseñar una escala para medir la calidad de los cuidados de enfermería en
pacientes hospitalizados en el contexto hospitalario de los establecimientos
de salud de la Región Huánuco.
Realizar la validez cualitativa (validez de respuesta, por jueces y racional) y
cuantitativa (validez de constructo) de los reactivos que constituyen la escala
propuesta.
Aplicar la confiabilidad mediante la consistencia interna de los reactivos que
constituyen la escala propuesta.
Redactar la versión final de la escala de acuerdo a los resultados obtenidos
en los objetivos anteriores.
Proporcionar una escala válida y fiable que permita, a través de la percepción
colectiva de los pacientes hospitalizados la descripción de las variables
relevantes de la calidad de los cuidados de enfermería consideradas en el
instrumento.
Proponer, a partir de los resultados procedentes de este estudio, una nueva
escala de rápida administración que valore la calidad de los cuidados que
brinde el profesional de enfermería en los pacientes hospitalizados.
13
1.4. Hipótesis
Por la naturaleza de la investigación no existe un planteamiento formal de
hipótesis, ya que durante el desarrollo de la misma no se lleva a cabo una
relación causa-efecto entre las variables. Proponemos las siguientes hipótesis
por una cuestión orientadora.
Ho: La escala propuesta no es valida ni confiable para medir la calidad de los
cuidados de enfermería en pacientes hospitalizados.
Hi: La escala propuesta es valida y confiable para medir la calidad de los
cuidados de enfermería en pacientes hospitalizados.
Ha: Es permisible diseñar una escala que cuente con indicadores relevantes y
válidos, para cualquier establecimiento de salud de la región Huánuco.
1.5. Variables
Variable principal
Escala de medición de la calidad de los cuidados de enfermería para
pacientes hospitalizados por las 8 subescalas (dimensiones o factores):
Humanismo
Satisfacción de las necesidades básicas
Administración de tratamiento
Prontitud en sus respuestas
Trato
Comunicación
Confianza y seguridad
Entorno
14
Variable secundaria
Características sociodemográficos.
1.6. Operacionalización de variables
Variable Dimensión Tipo de variable
Indicador Escala de medición
Variable principal
Escala de medición de la calidad de los cuidados de enfermería para pacientes hospitalizados.
Nivel de calidad percibida
Cualitativa
Buena Regular Deficiente
Nominal
Humanismo Cualitativa
Buena Regular Deficiente
Nominal
Satisfacción de las necesidades básicas
Cualitativa IDEM Nominal
Administración de tratamiento
Cualitativa IDEM Nominal
Prontitud en sus respuestas
Cualitativa IDEM Nominal
Trato Cualitativa IDEM Nominal
Comunicación Cualitativa IDEM Nominal
Confianza y seguridad Cualitativa IDEM Nominal
Entorno Cualitativa IDEM Nominal Variable secundaria
Características sociodemograficos
Edad Cuantitativa Años cumplidos
De razón
Sexo Cualitativa Masculino Femenino
Nominal
Estado civil Cualitativa
Soltero casado Viudo Divorciado Conviviente
Nominal
Zona de procedencia
Cualitativa
Urbano Rural Urbano Marginal
Nominal
Grado de escolaridad
Cualitativa
Analfabeta Primaria Secundaria Superior
Nominal
Ocupación Cualitativa
Profesional Técnico Obrero Comerciante Agricultor Ama de casa
Nominal
15
1.7. Justificación e importancia de la investigación
El presente estudio de investigación, se justificará por las siguientes razones:
Teórica
La producción de conocimiento científico mediante un proceso de
investigación requiere la construcción de instrumentos que permitan describir,
predecir, pronosticar y explicar la calidad de los cuidados de enfermería, desde
la óptica de la percepción del paciente.
La medición de la calidad de los cuidados de enfermería constituye una
tarea necesaria; es una herramienta de gestión que sirve para detectar qué
deficiencias encuentran en el proceso de atención. Para el contexto de la
Región de Huánuco, es necesario contar con instrumentos que permitan
describir, predecir, pronosticar y explicar la calidad de los cuidados de
enfermería en los pacientes hospitalizados. En este contexto uno de los
propósitos de las instituciones de salud es, optimizar la prestación de sus
servicios y así mismo fortalecer los procesos de calidad, definidos como el
conjunto de herramientas que van desde los recursos físicos y humanos,
pasando por procesos de atención psicológicos y asistenciales, hasta la
adecuada percepción del cuidado de los pacientes.
Conscientes de este desafío, la presente investigación, propone una
escala que tendrá suficiente grado de fiabilidad, validez y dimensionalidad, que
permita medir la “Calidad del cuidado que brinda el profesional de enfermería.
Poniendo énfasis en los procesos de atención que los hospitales ofrecen a sus
pacientes y no en los resultados clínicos de la atención del médico, que en este
último caso, necesitan de otro instrumento de evaluación. A través de esta
16
escala de medida, cada hospital de nuestro medio, no solo podrá conocer la
calidad de los cuidados que ofrece, sino también, compararla con la de otros
servicios similares, y tomar las acciones necesarias para mejorar su gestión y
en consecuencia, la satisfacción de sus pacientes actuales y potenciales.
Es necesario señalar que en la realidad de la Región Huánuco no existe
un instrumento que permita obtener evidencias de los diversos aspectos
implícitos en la calidad del cuidado de enfermería. Solo, existen adaptaciones
que resultan débiles frente a una realidad muy diferente y compleja como son
los hospitales de nuestro medio, razón que nos motiva a su elaboración
Social
El hecho de contar con un instrumento para medir la calidad del cuidado
de enfermería, repercute en la producción de los servicios sanitarios,
considerados imprescindibles para conseguir resultados finales tales como, la
alta satisfacción, la menor estancia hospitalaria del paciente, la mayor
productividad, eficiencia y eficacia del profesional y el mantenimiento de la
calidad de la atención, entre otros.
Teniendo en cuenta que la percepción de la calidad del cuidado de
enfermería varía en función de las características de los pacientes, la cultura,
las expectativas, los factores personales y de enfermedad, se hace necesario
que los profesionales de enfermería midan estas influencias con el fin de
realizar ajustes y hacer seguimiento al cuidado ofrecido, de esta manera
examinar los puntos bajos e identificar los defectos en el cuidado de enfermería
ofrecido y así mantener en alto el concepto de los pacientes acerca del cuidado
recibido (39).
17
Práctica
En la revisión que se ha realizado hasta el momento con relación a
instrumentos para medir la calidad de los cuidados de enfermería, en nuestro
medio no se ha encontrado ninguno construido específicamente desde y para
los pacientes hospitalizados, por lo cual se consideraría una aportación, ya que
da a conocer las necesidades particulares; así como el sentido que tiene para
los pacientes hospitalizados y la misma institución de salud.
Con la puesta en práctica de esta escala que proponemos dispondremos
de un instrumento que permita incorporar, como elemento determinante en la
prestación del cuidado, la percepción del paciente, porque es él quien vive la
enfermedad y por tanto, no es solamente objeto de la aplicación de los
cuidados. También permitirá implicar de una forma directa al personal en la
mejora de los cuidados prestados, ayudará a humanizar la relación enfermera-
paciente, creará un vínculo entre el agente prestador de los cuidados y el
receptor, y facilitará que se conozcan mejor; de esta manera, el paciente
identifica adecuadamente el papel del profesional de enfermería, quien
identifica las prioridades del paciente; se espera que sirva de modelo de
evaluación, se generen propuestas de intervención y la necesidad de ser
utilizado en las diferentes instituciones de salud del país.
1.8. Propósito
Ante la evidente escasez de instrumentos que evalúen el fenómeno de la
calidad de los cuidados de enfermería, el propósito de esta investigación fue el
desarrollo de una escala que mida dicho cuidado desde la perspectiva del
paciente hospitalizado.
18
Las instituciones de salud del país tienen hoy, más que nunca, la
responsabilidad de establecer las herramientas que propicien la evaluación de
la atención de los servicios que ofrecen, respondiendo efectivamente a las
metas de salud y al reto de la competitividad; sin embargo, son escasos los
logros en este campo, por la ausencia de metodologías prácticas y sencillas
que puedan aplicarse a todas las instituciones, y mejor aún, que puedan ser
utilizadas de manera específica por los diferentes servicios o profesionales que
conforman la atención en salud. Por ello, proponemos el modelo elaborado a la
comunidad científica como instrumento sistemático para medir patrones
generales de calidad de los cuidados de enfermería. Del mismo modo
buscamos proporcionar antecedentes que faciliten la planificación del cambio
en la gestión de la calidad del cuidado, considerando las percepciones
compartidas del cuidado, en aquellas áreas de hospitalización.
1.9. Viabilidad
No existen problemas éticos-morales en el desarrollo de la investigación
por cuanto el estudio aplicará encuestas a los usuarios externos. Asimismo, se
considera viable la investigación puesto que es un momento oportuno y se
cuentan con los recursos y permisos necesarios.
1.10. Limitaciones
El presente trabajo de investigación requerirá del apoyo de diversos
jueces, expertos para validar el instrumento que proponemos, asimismo,
necesitará abundante revisión bibliográfica existente. Del mismo modo, no se
podrá generalizar los resultados obtenidos, lo que trae la necesidad de hacer
19
evaluaciones psicométricas de la escala en otros marcos en el cual de aplique.
El trabajo se limita a generar un diagnóstico respecto a la calidad del cuidado.
Con relación al instrumento que se pretende proponer, éste será
aplicable solamente a pacientes hospitalizados que reúnan características
como por ejemplo contar con un nivel de instrucción de educación, aunque ello
representa una limitación ética, el cual será tomado muy en cuenta, en
posteriores estudios, se podría aplicar a los pacientes sin ningún grado de
instrucción.
Finalmente, para aplicar e interpretar el instrumento debe de tenerse
conocimiento general del contexto de aplicación, ya que existe diferencia con
respecto a la calidad de cuidados el cual presenta ciertas variaciones de
acuerdo a la naturaleza de los servicios.
20
CAPÍTULO II
2. MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes del estudio
En relación al estudio, que venimos desarrollando, se cuentan con
antecedentes históricos, antecedentes internacionales y nacionales que han
tenido una gran repercusión en relación y en forma específica en relación al
tema tratado en la presente investigación; los cuales aportaran mayor
compresión del tema en cuestión, razón por la cual los describimos a
continuación, teniendo en cuenta un orden cronológico.
Suele citarse como el origen remoto de los tests unas pruebas que los
emperadores chinos ya hacían allá por el año 3000 antes de Cristo para
evaluar la competencia profesional de los oficiales que iban a entrar a su
servicio (40).
En Colombia (2010) Torres (41) ejecutó un estudio de investigación
descriptivo sobre la percepción de la calidad del cuidado de enfermería en
pacientes hospitalizados; cuyo objetivo fue describir la relación entre la
percepción de la calidad del cuidado de enfermería y las variables
sociodemográficas de los pacientes, asimismo, realizar la validez facial y
confiabilidad del instrumento. Este estudio evaluó la calidad del cuidado de
enfermería según la percepción de los pacientes hospitalizados a través de la
aplicación del cuestionario de calidad de cuidados de enfermería (Cucace)
basado en las dimensiones de experiencias y satisfacción con el cuidado de
enfermería. Los resultados que obtuvo mostraron un alfa de Cronbach de 0,90;
como resultado de la validez facial todos los ítems alcanzaron el criterio de
aceptabilidad en cuanto a claridad, precisión y comprensión, una puntuación
21
media de 66,14 sobre 100 para la dimensión de experiencia con el cuidado y
de 72,41 en la dimensión de satisfacción con los cuidados. Del mismo modo,
encontró la relación entre la experiencia con los cuidados y el nivel educativo.
Concluyó indicando que existe relación entre la percepción del cuidado de
enfermería y el nivel educativo de los pacientes; el Cucace es una escala válida
y confiable para la evaluación de la calidad del cuidado de enfermería.
Este antecedente específico de investigación presenta similitud con la
presente investigación, puesto de que aborda aspectos de la calidad del
cuidado de enfermería en pacientes hospitalizados, razón por la que guiará en
la elaboración de la metodología y construcción de las dimensiones del
instrumento que propondremos.
En España (2009) Sierra, Muñoz, Peiró, Valls, López, Famoso, et, al
(42), realizaron un estudio sobre elaboración de un cuestionario para medir la
calidad con los cuidados de enfermería en unidades de cuidados intensivos
cardiológicos desde la percepción de los pacientes, cuyo objetivo fue elaborar
un cuestionario válido y fiable para valorar la satisfacción percibida por los
pacientes sobre los cuidados de enfermería, basado en las tres dimensiones de
la asistencia: profesionalidad, comunicación y comodidades. La metodología
que usaron fue cualitativa para el análisis fenomenológico de los componentes
y para su validación (informadores clave). Para la fiabilidad de la prueba usaron
los rangos signados de Wilcoxon y para la consistencia interna el alfa de
Cronbach. Elaboraron un cuestionario con tres apartados: 1º características
sociodemográficas; 2º preguntas acerca de los cuidados proporcionados por
enfermería: 7 preguntas de profesionalidad, 9 de comunicación y 7 de
comodidades, 3º 4 preguntas abiertas. La prueba de los rangos de Wilcoxon no
22
presentó diferencias en ninguna pregunta y el alfa de Cronbach global fue de
0,9693. Finalmente, concluyeron que la elaboración de un cuestionario para
medir la satisfacción por los cuidados de enfermería esta orientado hacia el
modelo de salud español, cuya utilización permitirá medir la calidad de los
servicios proporcionados e identificar las áreas susceptibles de mejora.
Este antecedente específico de investigación presenta gran proximidad
con el estudio que venimos abordando, puesto que nos proporciona una amplia
base para la construcción del diseño metodológico de nuestra investigación de
manera general, razón por la cual será de gran ayuda en todo el proceso de la
investigación.
En Colombia (2008) Gustavo, Cabrera, Londoño, León, Bello (43)
efectuaron un estudio sobre validación de un instrumento para medir calidad
percibida por usuarios de hospitales, cuyo objetivo fue validar un instrumento
para medir calidad percibida por usuarios de hospitales del Programa de
reestructuración, rediseño y modernización de redes prestadoras de servicios
de salud del Ministerio de la Protección Social. Para la construcción de su
instrumento siguieron los lineamientos de Sánchez y Echeverri (44) para validar
escalas de medición en salud. Los resultados evidenciaron mediante una
síntesis conceptual una estructura de indicadores, dominios y subdominios
constituyentes de la percepción de calidad de servicios de salud. Desarrollaron
un listado de reactivos con escala de categorización de respuestas que lo
analizaron la validez de apariencia, constructo, criterio y utilidad así como
criterios de sensibilidad y practicidad. Revisiones sucesivas y tres rondas de
prueba en campo generaron el instrumento por percepción de calidad según
usuarios de servicios de salud (PECASUSS). Concluyeron que los lineamientos
23
orientaron eficazmente la validación del instrumento requerido para medir
calidad percibida por usuarios.
Este antecedente de investigación presenta relación con el estudio que
abordamos en el sentido de que emprende la calidad percibida por usuarios de
los hospitales, razón con la cual nos guiará en la construcción de nuestro
instrumento.
En España (2007) Ignacio (45) efectuó un estudio de validación de un
modelo para medir la calidad asistencial en los hospitales, con el objetivo de
diseñar una herramienta para la evaluación de la calidad total en los servicios
hospitalarios; para el desarrollo de esta investigación realizó un análisis de la
literatura científica y un estudio pormenorizado de experiencias de evaluación,
para el cual se basó en técnicas de investigación cualitativa mediante la
participación de diferentes profesionales, gestores y pacientes, buscando
consenso sobre los indicadores más representativos de la calidad hospitalaria.
Las técnicas específicas de investigación utilizada fueron de tipo cualitativo, de
grupo nominal, “Brainstorming” o “tormentas de ideas” y grupo de discusión.
Concluyó indicando que la confección del modelo propuesto, basado en la
experiencia y conocimiento de gestores, pacientes y profesionales es una
excelente forma de identificar aspectos claves en la calidad de los centros y
sirve para implicar a los profesionales en este tipo de abordajes.
Este antecedente de investigación, es afín con el estudio que venimos
emprendiendo en el sentido de que nos orienta en la aplicación de un enfoque
cualitativo para medir la calidad asistencial en los hospitales, razón por la cual
guiará la parte metodológica.
24
En Colombia (2003) Ospina, Sandoval, Aristizábal, Ramírez (46)
propusieron un estudio sobre valoración de los conocimientos y las actitudes,
cuyo objetivo fue describir el proceso de validación de una escala tipo Likert,
utilizada para la medición de los conocimientos y actitudes que tenían los
profesionales de enfermería de Antioquia en el cuidado de la salud de los
colectivos. Elaboraron un instrumento utilizando una escala de Likert, con
preguntas cerradas, referidas a las áreas de cuidado a colectivos, promoción
de la salud, prevención de la enfermedad, desarrollo humano, participación
social y educación para la salud. La intencionalidad de las preguntas
planteadas era valorar las opiniones, los gustos, la satisfacción y el
conocimiento frente a las áreas mencionadas. Su aplicación exploró las
tendencias y las discrepancias que las respuestas tenían frente a una actitud
hacia el cuidado de la salud, positiva o negativa. Entre los resultados más
relevantes encontraron una dirección actitudinal positiva (59%) en la escala de
Likert, en los profesionales de enfermería hacia su práctica en el cuidado a los
colectivos humanos.
Este antecedente de investigación, es afín con nuestro estudio, puesto
que nos brinda una orientación sobre los conocimientos y actitudes de los
profesionales de enfermería en el cuidado de la salud, razón por la cual
algunos indicadores de este antecedente servirán para la construcción del
instrumento a validar.
De Man (47) y colaboradores (2002) presentaron un estudio en que
analizan la importancia de diversas dimensiones de la escala Servqual y su
relación con la satisfacción del paciente en el contexto de la medicina nuclear.
Algunas dimensiones de esta escala no fueron confirmadas en este nuevo
25
contexto. De hecho, los pacientes consideraron los bienes materiales y la
seguridad como una sola dimensión y además la dimensión original empatía
fue dividida en empatía y conveniencia. Posteriormente, a partir de la escala
SERVQUAL, Gea (48) y colaboradores (2001) desarrollaron el instrumento
SERCAL, para medir la calidad del servicio de un centro médico-quirúrgico
perteneciente a un hospital. Este instrumento, incluyó las dimensiones,
accesibilidad al servicio, confort, personalización, garantía y fidelidad. Ese
mismo año, Mira (49) y colaboradores (2001) presentaron la escala
SERVQHOS de calidad de la asistencia hospitalaria percibida por el paciente.
Esta escala fue aplicada a dos hospitales públicos a lo largo de un período
superior a dos años. Esta escala midió los factores amabilidad, capacidad de
respuesta, confianza en los profesionales, trato de enfermería, tiempo de
espera, estado de la habitación, informaciones, capacidad de resolver los
problemas, puntualidad, rapidez de respuesta, interés, facilidad para acudir al
centro, preparación profesional, tecnología biomédica y trato al paciente.
En España (1998) Mira, Aranaz, Rodriguez, Antonio, Castello, Vitaller
(50); realizaron un estudio de validación de un cuestionario denominado
SERVQHOS para evaluar la calidad percibida de la atención hospitalaria, cuyo
objetivo fue presentar un instrumento que permita esta medida. Diseñaron un
cuestionario pensando en el medio hospitalario público. Los resultados
evidenciaron: el comportamiento métrico del cuestionario SERVQHOS en
cuanto a consistencia (Alfa Cronbach 0.92), validez de construcción (2 factores
que explicaban el 65.3% de la varianza), capacidad discriminante (entre un
58,8% y un 76,67% de correctas clasificaciones en los diferentes criterios
analizados) y su capacidad predictiva con respecto a una medida global de
26
satisfacción del paciente (R=0.70). Finalmente concluyeron indicando que el
SERVQHOS reúne suficientes condiciones psicométricas para ser utilizado
como medida de la calidad percibida por el paciente en el medio hospitalario.
Este antecedente de investigación presenta aproximación con nuestra
investigación en el sentido de que nos brinda la orientación metodológica,
razón por la cual guiará el estudio.
Jun, Peterson y Zsidisin (51) (1998) identificaron 11 dimensiones que
definían la calidad del cuidado del paciente y su satisfacción, tanto desde la
perspectiva médica como desde el punto de vista de la administración
(tangibilidad, fiabilidad, capacidad de respuesta, competencia, cortesía,
información, accesibilidad, cuidados, resultados, empatía y continuidad). Esa
misma década Bowers, Swan y Koehler (52) (1994) a partir de la escala
SERVQUAL, desarrollaron un instrumento específico para medir la calidad del
servicio en dos contextos de atención médica: la asistencia médica y el cuidado
médico. Este instrumento consideró seis dimensiones en la medición de la
calidad del servicio (información, fiabilidad, capacidad de respuesta,
accesibilidad, empatía y cuidados). Posteriormente, Donabedian (53) (1990)
propuso que la calidad de la atención, debe basar su medición en tres
componentes: la atención técnica, el manejo de la relación interpersonal y el
ambiente en el que se lleva a cabo el proceso de atención. Nelson y
colaboradores (54) (1989), por medio de un sistema de juicio del paciente,
desarrollaron un estudio en el Hospital Corporation of America. Éste dio como
resultado, un cuestionario con once dimensiones de calidad que incluyó 68
ítems de medida.
27
En conclusión los antecedentes y experiencias de investigaciones
presentados, tienen como propósito contribuir en todo el proceso de la
investigación, aportando una comprensión a lo que representa la
“Construcción, validez y confiabilidad de de una escala para medir la calidad de
los cuidados de enfermería en pacientes hospitalizados del departamento de
Huánuco, durante el 2011”.
2.2. Bases teóricas
2.2.1. Teoría de los cuidados humanos
Esta teoría sostiene que “ante el riesgo de deshumanización en el
cuidado del paciente, a causa de la gran reestructuración administrativa de la
mayoría de los sistemas de cuidado de salud en el mundo, se hace necesario
el rescate del aspecto humano, espiritual y transpersonal, en la práctica clínica,
administrativa, educativa y de investigación por parte de los profesionales de
enfermería” (55). En este contexto esta teoría, nos guía hacia un compromiso
profesional orientado por normas éticas y siendo un factor motivador esencial
en el proceso de cuidado (56). Aporta conceptos como la relación
transpersonal, la fenomenología y el cuidado como esencia (eje y corazón) de
la práctica de enfermería, que moviliza al paciente hacia la armonía entre
cuerpo, mente y alma, a través de una relación de ayuda y confianza entre la
persona cuidada y el cuidador, generando conocimiento, respeto y ayuda
mutua, rescatando siempre la dignidad humana en la asistencia de enfermería,
dentro de un marco de amor (57).
De acuerdo con Watson (58), el cuidar es la esencia de la enfermería y
el foco central y unificador para la práctica de la enfermería, que siempre se ha
enfocado hacia un mismo objetivo el cual ha sido mantener una acción hacia el
28
cuidado humano/cuidar en reconocimiento de la gente, la sociedad, la salud –
enfermedad y la sanación. Esta revalorización del cuidado nos ha
proporcionado mayor seguridad disciplinaria e interdisciplinaria porque nos
muestra el espacio de nuestra autonomía profesional y de la contribución de
enfermería a la sociedad.
2.2.2. Las teorías de los tests
2.2.2.1. Teoría clásica de la medición
La Teoría Clásica de los Tests (TCT) o también llamada, modelo lineal
de la teoría clásica iniciada por Spearman (59), sostiene que la puntuación
observable de una persona en un test es una función de dos componentes: su
puntaje verdadero (inobservable) de un sujeto en un test sería el promedio
aritmético de las puntuaciones empíricas obtenidas en infinitas aplicaciones
(60); y el error de medición implícito en la prueba.
En síntesis, la TCT, es el conjunto de principios teóricos y métodos
cuantitativos, que fundamentan la construcción, aplicación, validación e
interpretación de distintos tipos de tests y que permiten derivar escalas
estandarizadas aplicables a una población (61). Los principios en que se basa
son relativamente simples y se aplican tanto a las pruebas de desempeño,
como a las de aptitud (62).
Teniendo en cuenta que lo deseable de un instrumento de medición es
que permita realizar mediciones consistentes y precisas, los errores afectan las
propiedades psicométricas (confiabilidad y validez).
Desde la TCT, la confiabilidad se entiende como la consistencia y/o
estabilidad de las puntuaciones arrojadas por un instrumento dado;
específicamente, la confiabilidad busca estimar hasta qué punto las
29
calificaciones obtenidas en la prueba se deben a una varianza producida por
diferencias individuales reales y no a una varianza producida por errores
aleatorios (63). De otra parte, la validez, según la TCT hace referencia a la
proporción de varianza real que es relevante para el atributo o dominio que se
pretende medir (64). Al igual que la confiabilidad, en esta concepción de validez
se pueden identificar varios tipos de estimaciones; las más comunes son la
validez de contenido, predictiva y de constructo.
2.2.2.2. Teoría de la Generalizabilidad
Cronbach, Glaser (65) en 1972, postularon la Teoría de la
Generalizabilidad (TG), el cual es una extensión del modelo clásico en el que
diversas mediciones del mismo individuo pueden variar tanto por efecto de una
variación en lo que se mide como por el error de medición(66) (67). En esta
teoría las decisiones sobre la bondad de un instrumento se basan en estudiar
las fuentes y tipos de error, utilizando el análisis de varianza. Cuando se mide
una variable se trata de generalizar los resultados a un dominio o universo
confiable de observaciones.
El puntaje del universo es semejante al puntaje verdadero en el modelo
clásico. La diferencia es que en la TCT se considera que la varianza de error es
de una sola clase y, en cambio, la TG reconoce que existen otros universos de
generalización y por lo tanto muchos puntajes de universo posibles. Solo
cuando el universo se ha definido podemos afirmar cuáles son las fuentes de
variación que producen error. Las diferentes fuentes de error en esta teoría se
denominan facetas, término que introdujo Cronbach (68) para designar cada
una de las características de la situación de medición que pueden cambiar de
un momento a otro y, por tanto, hacer variar los resultados obtenidos.
30
Según esta teoría los puntajes observados solo poseen interés si son
representativos de todos los puntajes posibles de un mismo universo.
Población es el conjunto de personas de las que se extrae una muestra; y
universo es el conjunto de todos los ítems posibles de un constructo; y universo
de condiciones de medición al conjunto de todas las facetas estudiadas. Las
distintas fuentes de variaciones asociadas a las facetas y a sus interacciones
se estima que contribuyen a la varianza de error y disminuyen la
generalizabilidad de los puntajes observados en las personas evaluadas.
2.2.2.3. Teoría de respuesta a los ítems (TRI)
Llamada también Teoría del Rasgo Latente, es una teoría probabilístico
que permite conocer la información proporcionada por cada ítem, y así crear
tests individualizados, fue desarrollada para resolver varios de los problemas
que presentaba la TCT (69) y que no habían sido resueltos de una manera
satisfactoria, es decir, las características del examinado y las características de
la prueba no pueden separarse en un instrumento elaborado conforme a los
principios de la TCT; y por el contrario, cada uno solo puede ser interpretado en
términos del otro. Las características del examinado en las cuales la teoría TRI
está interesada, son la "habilidad" que mide el test. Para la TCT, la noción de
habilidad se expresa por medio del llamado puntaje verdadero que se define
como "el valor esperado a partir de la destreza observada en la prueba en
cuestión" (70).
La habilidad del examinado se define solo en términos de una prueba
específica. Si el test es "difícil", el examinado parecerá tener un nivel bajo de
habilidad. Si el test es "fácil", el examinado parecerá tener un mayor nivel de
habilidad. Y el nivel de dificultad de la prueba se define como "la proporción de
31
examinados en el grupo de interés, que contestó el reactivo correctamente".
Por lo tanto, el que un ítem sea difícil o fácil depende de la habilidad de los
examinados a quienes se aplicó la prueba y a su vez, la habilidad de los
examinados depende del nivel de dificultad de la prueba. De la misma forma, el
nivel de discriminación de los reactivos y los coeficientes de validez y
confiabilidad de la prueba se definen también en base a las características del
grupo particular de examinados. Así, las características del test y de los
reactivos cambian a medida que cambia el contexto de la prueba.
2.3. Bases filosóficas
2.3.1. Filosofía de la calidad
Desde sus inicios, el hombre ha preocupado por asegurar su existencia,
lo que lo ha llevado a luchar contra los obstáculos que la naturaleza le
presenta. Sin ser la criatura más grande de la tierra, ni la más rápida, ni la más
fuerte, tuvo que desarrollar su inteligencia para sobrevivir y, va de ella,
aprendió a transformar su medio ambiente para hacerse de ventajas en la
competencia por la vida, la historia del hombre es la lucha para ser mejor. Con
su ingenio aprendió a ser más poderoso que el resto de los animales y
sobreponerse a los caprichos climatológicos de la naturaleza. Emprendió una
carrera que ha durado milenios, en la que, paso por paso, ha ido arrancando
los secretos de la propia naturaleza para dominarla y someterla a su voluntad.
Según Isikawa (71), la calidad tuvo su origen en los “círculos de calidad”,
los cuales se basaban en la creación voluntaria de grupos de trabajo para
ayudar a resolver los problemas que iban surgiendo en el desempeño normal
del trabajo. Sin embargo, como nació en Japón, no se le dio demasiada
importancia.
32
La calidad es un concepto muy de moda en nuestros tiempos. Es común
oír hablar de ella, el concepto de calidad es mucho más que una técnica, es
una total filosofía donde los indicadores “duros” de “cantidad”: cuantitativos
(ingresos, costes etc.) son subordinados a los “blandos” de “calidad”:
cualitativos (satisfacción interna del empleado y externa del cliente, imagen,
etc.). Además, supone un fuerte reto a la visión de la dirección como “mando” y
a la de organización como “jerarquía”, en beneficio de una gestión más de tipo
participativo.
En la actualidad, la filosofía de la calidad total se ha extendido por todo
el mundo, por ello los grandes cambios que se están produciendo en la gestión,
demanda de las organizaciones, tanto públicas como privadas, la incorporación
de nuevos modelos de gestión y el desarrollo de competencias, que las hagan
más competitivas. Asimismo, esta situación obliga a los trabajadores realmente
interesados en ser mejores, a capacitarse y a tener en consideración que “el
cliente tiene la razón” (72).
Del mismo modo la calidad reduce la tasa de errores, la insatisfacción del
cliente, aumenta el rendimiento y la capacidad, etc.
2.3.2. La filosofía del cuidar con calidad
El cuidar no solo es una actividad o tarea realizada en el sentido de
tratar una herida, aliviar una molestia e ayudar en la curación de una
enfermedad. Es buscar ir más allá, intentando captar el sentido más amplio: el
cuidado como una forma de expresión de relación con el otro ser y con el
mundo en fin, como una forma de vivir plenamente. El ser humano a lo largo de
su desarrollo adquiere formas e expresiones de cuidar que se sofistican.
33
Tal como indica Álvarez, Barrera, Madrigal (73) la idea de calidad del
producto debe partir del concepto del propio producto: nace en la filosofía del
cuidado de enfermería. No puede, por tanto, centrarse al control en acciones
puntuales como encuestas de satisfacción del usuario, ni tampoco sobre el
personal, aunque sean elementos importantes a tener en cuenta.
En el marco de la filosofía del cuidar, se considera que la competencia
profesional constituye una virtud básica de la deontología. La tarea de cuidar
requiere de varios constructos básicos, entre los que se encuentra la
competencia profesional, solo es posible cuidar adecuadamente a un ser
humano si se cuenta con la competencia desde el conocimiento, la experiencia
y la destreza que permitan ver al ser que se cuida desde una perspectiva
holística.
En este mismo contexto, Watson citado por Wade, Kasper (74) ha
estudiado a detalle el cuidado de enfermería con enfoques filosóficos
(existencial – fenomenológico) y con base espiritual, y ve el cuidado como un
ideal moral y ético de la enfermería, en otras palabras, el cuidado humano
como relación terapéutica básica entre los seres humanos; es relacional,
transpersonal e intersubjetivo.
En consecuencia, los seres humanos son un sistema que contiene
muchos elementos de vida y a su vez estos contienen al sistema como un todo.
Lo que le pase a una parte del cuerpo u órgano afecta a todo el ser cuidado.
Representa pues cuidar el cuerpo y el alma del ser cuidado como uno solo.
34
2.4. Bases epistémicos
2.4.1. Epistemología de la calidad
“Todas las concepciones de empresa fueron visionarias en su época,
pero el mundo ha cambiado. El signo distintivo de nuestra era es el cambio
incesante y acelerado. Aferrarnos a lo que nos sirvió en el pasado se ha vuelto
disfuncional y es un inhabilitador del aprendizaje. Vivimos en una nueva era
económica y ha llegado la hora de cambiar el “paradigma” de la gerencia, por
uno mejor” (75).
Para enfermería la epistemología de la calidad cobra mucha importancia
y nos conduce a la reflexión, de que los modelos, guías, manuales, protocolos
y procesos para el cuidado, no deberían ser estáticos e igual para todas las
personas. Para que el cuidado sea de calidad, este debe ser renovado, variable
y adecuado para cada persona en toda su complejidad. Debemos pensar en
otros paradigmas que nos permitan un cuidado de acuerdo a las necesidades
complejas de cada persona cuidada.
2.4.2. Visión humanista de la calidad del cuidado de enfermería
El cuidado humanizado reúne actos como: pensar, ser, hacer, cuidar, lo
que involucra tanto al ser cuidado, como el profesional que cuida. Sin tener en
cuenta el significado de cuidado. Sino la esencia del ser humano como ser
único, indivisible, autónomo y con libertad de escoger, es decir, en la
comprensión del ser humano como un ser integral (76). Partiendo de esta
premisa, el cuidado es la garantía para la sobrevivencia de las especies, como
hecho innato de los seres humanos por preservar su mundo, la conjugación de
la naturaleza permite tanto a los seres humanos, como también a cada especie
buscar su propio bienestar, la continuidad de la misma e incluso dejar huella y
35
legado en la historia del universo; por ello somos el resultado del cuidado y
descuido ejercido los unos sobre los otros a través de la historia, de acuerdo
con Sontag (77) la enfermedad es el lado nocturno de la vida, una ciudadanía
más cara.
Frente a tal situación, el profesional de enfermería ha de mantener una
actitud crítica y reflexiva ante la realidad social del ser humano y sus derechos
y, hacer de su práctica diaria, un medio para la visibilidad de dicha actitud,
mediante la investigación y aplicación de modelos teóricos, que alimenten un
cuidado con calidad y sensibilidad humana, que le reporte crecimiento como
persona y profesional, generando un impacto transformador en nuestro sistema
de salud (78).
En este contexto, los modelos y teorías de enfermería se fundamentan
en una visión humanista del cuidado, tal como lo propone Watson (79), quien
refiere que el cuidado no es un procedimiento o una acción, el cuidar es un
proceso interconectado, intersubjetivo, de sensaciones compartidas entre la
enfermera y paciente, es para la enfermería su razón moral, que debe basarse
en la reciprocidad y debe tener una calidad única y auténtica. Por lo mismo el
profesional de enfermería es el llamado a ayudar al paciente a aumentar su
armonía dentro de la mente, del cuerpo y del alma, para generar procesos de
conocimiento de sí mismo. Desde este punto de vista, el cuidado no solo
requiere que el profesional de enfermería sea científico, académico y clínico,
sino también, un agente humanitario y moral, como copartícipe en las
transacciones de cuidados humanos (80).
A través de estudios transculturales Leininger (81), indica que el cuidado
es para enfermería el dominio central del cuerpo de conocimiento y las
prácticas. El cuidado permitió a la especie humana vivir y sobrevivir bajo las
36
más adversas condiciones ambientales, sociales, económicas y políticas. Los
antecedentes del cuidado ya se remontaban a la mitología romana, en que el
“Cuidado” es quien crea al hombre y lo protege. De esto se deriva que la
“acción de cuidar” es, entonces, algo propio del ser humano y revela su íntima
constitución (82).
Siendo el cuidado de carácter universal, los procesos, métodos y
técnicas con los que se desarrollan, varían culturalmente, es así que en la
cultura anglosajona se distingue entre los términos de “care” y “caring”, “care”
es la acción de cuidar y “caring” incorpora además un sentido e intencionalidad
humanitaria en enfermería (83) (84).
2.5. Bases conceptuales: construcción y validación de una escala
2.5.1. Fundamentos y características de un instrumento de medida
La utilización de las escalas de evaluación se basa en la psicofísica y la
psicometría.
La psicofísica nos aproxima al proceso de cuantificación de la
percepción. Así, para trasladar a un sistema numérico fenómenos intangibles,
como los síntomas o la discapacidad, se deben establecer analogías.
La psicometría nos permite estudiar la adecuación de la escala al
fenómeno objeto de la medición y la calidad de la medida.
El proceso de construcción y validación de un cuestionario/escala de
medida es relativamente complejo y requiere el conocimiento teórico claro del
aspecto que queremos medir, así como poseer conocimientos estadísticos
avanzados y saber manejar programas informáticos para realizar las pruebas
estadísticas. Lo que se pretende es garantizar que el instrumento que se
diseñe se le pueda aplicar los mismos criterios de validez y fiabilidad que
37
exigimos a un esfigmomanómetro. Por tanto, como todo instrumento de
medida, ha de reunir las siguientes características (85):
Ser adecuado para el problema de salud que se pretende medir
teóricamente justificable (validez de contenido) e intuitivamente razonable, ser
válido, en el sentido de ser capaz de medir aquellas características que
pretenden medir y no otras, ser fiable, preciso, es decir, con un mínimo de error
en la medida, ser sensible, que sea capaz de medir cambios tanto en los
diferentes individuos como en la respuesta de un mismo individuo a través del
tiempo, delimitar claramente sus componentes (dimensiones), de manera que
cada uno contribuya al total de la escala de forma independiente (validez de
constructo), estar basado en datos generados por los propios pacientes. Y ser
aceptado por pacientes, usuarios, profesionales e investigadores (86).
2.5.2. Las escalas
Las escalas son instrumentos de medición o pruebas psicológicas que
frecuentemente son utilizadas para medir algo, ese algo en psicometría es un
“rasgo” o atributo psicológico (87). En el caso más específico mide actitudes de
quién opina.
La escala de medición de actitudes analiza los pensamientos y
sentimientos de la persona hacia los hechos ya especificados (88).
2.5.2.1. Tipos de escalas
Las escalas pueden clasificarse a lo largo de un continuo del nivel de
medición y denominarse por su naturaleza como: nominales, ordinales, de
intervalo o de razón (89).
38
Específicamente, para la medición de actitudes, estos pueden medirse a
través de diversos tipos de escalas entre las que destacan la escala de
actitudes tipo Likert y el escalograma de Guttman (90). A continuación
describimos cada una de ellas:
2.5.2.1.1. Escala de Likert
La escala de Likert (91) mide actitudes o predisposiciones individuales
en contextos sociales particulares, siendo utilizada frecuentemente porque se
le considera sencillo; además, permite lograr altos niveles de confiabilidad (92)
y requiere pocos ítems mientras que otras necesitan más para lograr los
mismos resultados (93).
Las ventajas que ofrecen este tipo de escalas, son una amplia
posibilidad de respuestas; también se evita el recurso de los jueces, utilizado
en otras escalas, sin que esto repercuta en la alta correlación que se mantiene
con respecto a otros métodos para medir actitudes. Bajo la perspectiva de
considerar las actitudes como un continuo que va de lo desfavorable a lo
favorable, esta técnica, además de situar a cada individuo en un punto
determinado (lo que es rasgo común a otras escalas), tiene en cuenta la
amplitud y la consistencia de las respuestas actitudinales (94).
La escala de Likert se construye en función de una serie de ítems que
reflejan una actitud positiva o negativa acerca de un estímulo o referente. Cada
ítem esta estructurado con cinco alternativas de respuesta: totalmente de
acuerdo, de acuerdo, indiferente, en desacuerdo y totalmente en desacuerdo.
La unidad de análisis que responde a la escala marcará su grado de
aceptación o rechazo hacia la proposición expresada en el ítem.
39
Los ítems por lo general tienen implícita una dirección positiva o
negativa. Si el ítem tiene una dirección positiva la puntuación es: ( +2 )
totalmente de acuerdo, ( +1 ) de acuerdo, ( 0 ) indiferente, ( -1 ) en desacuerdo
y ( -2 ) totalmente en desacuerdo. En el caso de que el ítem posea una
dirección negativa, la calificación se invierte.
Los ítems se presentan en forma de enunciados cuyo grado de acuerdo
o desacuerdo se solicita a la unidad de análisis. La cantidad de enunciados que
integra una escala Likert varía de acuerdo a la naturaleza de la variable
operacionalizada.
Los pasos a seguir para la construcción de la escala son: 1) definición de
la variable a medir, 2) operacionalización de la variable, es decir, se determina
como se habrá de medir y se señalan los indicadores, 3) diseño de una
cantidad suficiente de ítems favorables y desfavorables a la variable que se
pretende medir. Weiers (95) sugiere elaborar alrededor de 50 ítems,
balanceando la escala con igual cantidad de enunciados favorables y
desfavorables. 5) depuración de la escala por medio de un estudio piloto con el
propósito de seleccionar los ítems que habrán de integrarse a la versión final
de la escala, 6) administración de la versión final de la escala a las unidades de
análisis que integran la unidad muestral del estudio, 7) asignación de una
puntuación a cada ítem de acuerdo al procedimiento descrito con anterioridad,
y 7) obtención de la puntuación total de cada unidad muestral, reflejando la
actitud global hacia la variable medida.
Es recomendable realizar un análisis de los ítems con el propósito de ser
selectivos. Entre las técnicas de análisis se encuentran la correlación ítem-
escala por medio del coeficiente de correlación de Pearson, el coeficiente
gamma o el método de Edwars.
40
2.5.2.1.2. Escalograma de Guttman
Guttman (96) desarrolló una técnica para la medición de actitudes en
una dimensión única, a lo que hoy se le denomina Escalograma de Guttman, el
cual se caracteriza por medir la intensidad de la actitud a través de un conjunto
de ítems.
La escala es unidimensional siempre y cuando sea de carácter
acumulativo, es decir, que los ítems que la integran posean un escalamiento
perfecto, el conjunto de ítems están encadenados entre sí de tal forma que si
una unidad de análisis expresa estar de acuerdo con el primer ítem deberá
estar de acuerdo con el resto de ítems que constituyen el escalograma.
Los ítems se ordenan de mayor a menor intensidad. Por ejemplo, ante
los siguientes enunciados tiene que buscarse que cumplan con el principio de
escalamiento y además requiere cumplir con las siguientes etapas: 1) definir la
variable de actitud a medir, 2) operacionalizar la variable de actitud, 3)
desarrollar el conjunto de ítems con respecto al objeto de actitud o referente,
especificando como alternativas de respuesta: ( ) de acuerdo ( ) en desacuerdo
, 4) desarrollar un estudio piloto con el propósito de verificar si la escala es
unidimensional. Guttman (97) sugiere administrar entre 10 y 12 ítems a un
promedio de 100 personas para realizar la depuración de la escala con mayor
confiabilidad. Y 5) determinar si los ítems integran una escala acumulativa por
medio del análisis de reproductividad de las respuestas, es decir, si los ítems
cumplen con el principio de escalamiento. El análisis de reproductivilidad se
determina mediante el coeficiente de reproductividad expresado como: Errores
totales (Ítems) (sujetos) en donde:
41
Cr = Coeficiente de reproductividad de acuerdo a Guttman (98) un coeficiente
de reproductividad adecuado debe tener un valor mínimo de 0.90 como criterio
para aceptar que la escala es unidimensional.
6) administrar el escalograma a la unidad muestral, 7) asignar puntuaciones a
cada ítem. El valor que se asigna a la alternativa de acuerdo es 1 y 0 a la
alternativa en desacuerdo. Estas puntuaciones se utilizan como precedente
para obtener el coeficiente de reproductividad, a la vez que se determinan los
puntos de ruptura. Un punto de ruptura es un error en el escalamiento del
escalograma, por ejemplo si se tienen los ítems A, B, C y D y el interpelado
marca de acuerdo en A, en desacuerdo en B y de acuerdo en C y D existe un
punto de ruptura en B, es decir, no hay escalamiento perfecto. Para lo anterior
se utiliza la Técnica Cornell. Y finalmente 8) determinar la actitud global de las
unidades de análisis evaluadas con respecto al referente u objeto de actitud.
2.5.3. Medición
Según Stevens (99), significa “asignar números o valores a objetos y
eventos de acuerdo a reglas”. Sin embargo, como lo señala Carmines y Zeller
(100), este razonamiento nos hace sugerir que es más adecuado definir
medición como el “proceso de vincular conceptos abstractos con indicadores
empíricos”, proceso que se realiza mediante un plan explícito y organizado
para clasificar y frecuentemente cuantificar los datos que puedan suministrar
conductas observables relacionadas con las variables en estudio.
El centro de atención es por lo tanto la respuesta observable (bien sea
una respuesta marcada en un cuestionario, una conducta grabada o una
respuesta dada en una entrevista). Un instrumento de medición adecuado va a
42
ser aquél que me registra datos observables que verdaderamente representan
los conceptos o variables (más abstractas) que el investigador tiene en mente.
2.5.4. Validación de un instrumento
De acuerdo con Carlos (101), la validez es la exactitud con que pueden
realizarse las mediciones significativas y adecuadas con un instrumento, en el
sentido de que mida realmente las características que pretende medir.
Por su parte, Cronbach en 1971 (102) señalaba que la validación es el
proceso por medio del cual el investigador que desarrolla cuestionarios obtiene
evidencia para sustentar sus inferencias. Este proceso de validación requiere
un estudio empírico dirigido a recolectar la evidencia requerida. La validez se
ve como una evaluación más que una característica de cuán apropiadas y
adecuadas son las interpretaciones y los usos que se hacen de los resultados
del cuestionario.
2.5.4.1. Características de la validez
La validez se refiere siempre a un tipo de uso o interpretación específico
(103), a la adecuacidad de la interpretación de los resultados para un grupo
determinado de individuos, es una cuestión de grado, no existe en términos
absolutos, aumenta o disminuye dependiendo de la calidad de la evidencia que
la sustenta. No se puede decir que el cuestionario es válido o inválido. La
validez hace referencia al grado en que realmente el instrumento está midiendo
el atributo que se supone mide. Determinar la validez de un instrumento es
mucho más difícil que establecer su confiabilidad. Como dicen Polit y Hungler
(104) no es común encontrar pruebas sólidas que sustenten la validez de la
mayor parte de las mediciones de carácter psicológico.
43
2.5.4.2. Tipos de validez
De acuerdo con los enunciados de Supo (105), existen dos tipos de
validez: validez cualitativa y validez cuantitativa, los cuales se describen a
continuación:
2.5.4.2.1. Validación cualitativa
Este tipo de validez, esta comprendía por: la validez de contenido, de
respuesta, la validez por jueces y la validez racional, a continuación detallamos
al respecto:
2.5.4.2.1.1. Validez de contenido
Intenta evaluar la capacidad del instrumento para recoger el contenido y
el alcance del constructo; se apoya en la fundamentación teórica y las
evidencias empíricas que sostienen los instrumentos de medición utilizados. A
través de la validez de contenido se trata de determinar hasta dónde los ítems
de un instrumento son representativos del dominio o universo de contenido de
la propiedad que se desea medir.
Tal como refiere Rodríguez (106) se da cuando los expertos en la
materia opinan y evalúan las dimensiones y los ítems, y determinan si el
instrumento mide lo que se pretende. Según Supo (107), la validez de
contenido no hace uso del cálculo estadístico, por lo que no es permisible
formar grados de validez de contenido.
Para Chacón, Pérez, Holgado, Lara (108) la validez de contenido busca
probar que los indicadores utilizados en el instrumento, formen una muestra
notable y representativa del conjunto de todos los posibles indicadores del
concepto que se pretenden medir, todo ello basado en un marco teórico
confiable.
44
La validez de contenido busca, de acuerdo con lo señalado por Devlin,
Dong, Brown (109), que la escala de medición o cuestionario cumpla con las
siguientes características: a) induzca a un mínimo de respuestas sesgadas; b)
sea fácil de entender e interpretar; c) sea fácil de administrar o aplicar en el
trabajo de campo; y d) posea capacidad de discriminar. Por tanto, una escala
es válida cuando realmente sus ítems cuantifican con exactitud lo que están
evaluando.
2.5.4.2.1.2. Validez de respuesta
Tal como describe Supo (110), este tipo de validez, también es
denominada aproximación a la población, el cual implica la carencia absoluta
del conocimiento del constructo que se desea medir; así cuando se trata de
evaluar las causas de una situación evidente, pero no existen estudios previos
deberemos consultar a las unidades de estudio.
2.5.4.2.1.3. Validación por jueces (Juicio de expertos )
Es el método más difundido de la validación cualitativa; es por esta
razón que algunos investigadores piensan que es el único método por la que se
evalúa la validez de contenido. No existe un determinado número de jueces o
expertos, que deben juzgar, de manera independiente, la “bondad” de los ítems
del instrumento, en términos de relevancia o congruencia de los reactivos con
el universo de contenido (111).
Al respecto Supo (112) destaca que la evaluación por jueces debe ser
interdisciplinaria, debiendo cumplir con los siguientes requisitos:
Relevancia. Se refiere a la idoneidad de los ítems incluidos en el instrumento
pero no limitan directamente el contenido del mismo.
45
Coherencia. Considera a los juicios del grado de adecuación entre cada ítem y
el subdominio dimensión que pretende medir el ítem.
Suficiencia. Un instrumento de medición debe contener representados a todos
los ítems del dominio de contenido de las variables a medir.
Claridad. Para verificar la validez, se hace una revisión detallada del contenido
de los ítems, con el objetivo de determinar si el lenguaje utilizado se adecuaba
al lenguaje estándar de nuestro medio.
2.5.4.2.1.3.1. Validez racional
Llamado también revisión del conocimiento disponible, este es el
momento de la validez en que se asegura la mejor representatividad de los
ítems que lo componen, respecto a la totalidad del campo o rasgo objeto de
evaluación. Los constructos que se desean evaluar están mejor definidos
cuando se dispone de literatura; de manera que los conceptos a medir ya no
son provisionales ni vagos.
La revisión de la literatura consiste en detectar, obtener y consultar
bibliografía y otros materiales que puedan ser útiles para la construcción del
instrumento.
Libros, antologías, artículos, monografías, tesis y disertaciones,
documentos oficiales, reportes de asociaciones, trabajos presentados en
conferencias o seminarios, artículos periodísticos, testimonios de expertos,
películas, documentales, videocintas, etc. Los requisitos que debe cumplir este
tipo de validez son:
Objetividad. Existen varios factores que impiden que la información pueda ser
objetiva y estos son: las necesidades, la forma en que perciben los hechos, los
46
valores e intereses de los autores. Otros factores son el contexto social que
refleja las actitudes y valores de la época en que se escribe el documento.
Alcance. Consiste en diferenciar entre hecho y opinión; para conocer si el
documento seleccionado tiene el alcance adecuado, se debes examinar el
balance entre los datos y las opiniones; para ello se debe consultar y comparar
con otras fuentes que presenten otros puntos de vistas a favor y en contra del
tema.
Exactitud. La exactitud se mide a base de información correcta y exacta.
Usualmente se recomienda que para validar la exactitud se compare la
información con otra ya investigada y verificar la veracidad por la concordancia
con otras fuentes especializadas.
Cobertura. Desde el punto de vista de su contenido, una fuente comunica
información general o especializada. En función de su distribución su cobertura
será del ámbito mundial, nacional o local.
Vigencia. Entre la información actualizada están los temas científicos,
negocios y mercadeo, la política, algunos temas sociales de actualidad, la
medicina y más. En otros casos se acepta la información de los últimos tres a
cinco años.
Relevancia. Es un elemento basado en el juicio. Usualmente para establecer la
relevancia debes determinar qué información necesitas, que tipo de fuentes vas
a utilizar y cómo utilizarás la información. Es importante determinar la
relevancia en torno al tema que estas investigando.
47
2.5.4.2.2. Validación cuantitativa
2.5.4.2.2.1. Validez de constructo
Este tipo de validez intenta responder la pregunta ¿hasta dónde un
instrumento mide realmente un determinado rasgo latente o una característica
de las personas y con cuánta eficiencia lo hace?; al respecto Pérez, Chacón
(113), consideran que la validez de constructo es el principal tipo de validez y a
su vez, la más difícil de comprobar, pues integra las consideraciones de validez
de contenido y de criterio en un marco común para probar hipótesis acerca de
relaciones teóricamente notables.
Siguiendo la teoría de Cronbach (114), quien señala que la meta final de
la validación es la explicación y comprensión, por tanto, toda validación es
sinónimo de validación de constructo. Según Rodríguez (115) refiere que la
validez de constructo es utilizado para términos complejos, abstractos, no
observables directamente. Puede establecerse de dos maneras:
Cuando existe un instrumento ya validado para medir el concepto.
Queremos validar otro instrumento para medir ese concepto. Si las dos
mediciones están fuertemente correlacionadas, se considera que el nuevo
instrumento es valido. O cuando un concepto que se quiere medir está
aparentemente relacionado con otro concepto, que tiene un instrumento que lo
mide válidamente. Si el nuevo instrumento es válido al concepto que se quiere
medir.
La validez de constructo, aplica el análisis factorial, el cual se utiliza no
solo para evaluar la validez del instrumento, sino también en su construcción;
cuando el test está dividido en factores y sirve para medir la validez de
constructo, debido a que desde la teoría del instrumento se plantean los
distintos factores como atributos diferenciados. Además, esta técnica analiza
48
las intercorrelaciones de un conjunto de datos, para establecer determinadas
agrupaciones de ítems correlacionados entre sí, las cuales remiten a factores
subyacentes, que no son observables, o sea que constituyen distintos
constructos. Estos constructos forman parte de la teoría del test (116).
2.5.5. Confiabilidad de los instrumentos de medición
Para Martínez (117), la confiabilidad es la consistencia en un conjunto de
medidas de un atributo.
La confiabilidad es definida como la cantidad de la varianza presente en
los resultados de la medición que se debe a diferencias reales en la magnitud
de atributo medido, o en otras palabras, es la proporción de varianza
observada que es varianza verdadera.
Cuando se hace mención a la confiabilidad, en términos más aplicados y
menos conceptuales, se está haciendo referencia a la consistencia de la
medición obtenida, es decir, hasta qué punto se obtendría el mismo resultado
(valor observado) si se hace nuevamente la medición con ligeras variaciones
en el tiempo, o en el espacio, o en el formato y extensión del instrumento, entre
otros. Cuanto más consistente el resultado (cuanto menos cambie), la medición
será más exacta, es decir, el resultado observado es más similar al valor
verdadero de la magnitud del atributo medido (118).
En relación a nuestro estudio, la confiabilidad es la capacidad de la
escala para proveer los mismos resultados en mediciones sucesivas, bajo las
mismas características. Es igual a decir que si se realizan diferentes
mediciones de un suceso estable en las mismas condiciones deben dar los
mismos resultados. Se denomina también como precisión o reproducibilidad
(119).
49
2.5.5.1. Factores que determinan la falta de confiabilidad
Si bien son múltiples las causas por las cuales los puntajes obtenidos
por un evaluado pueden no ser confiables, resumiremos solamente algunas
fuentes de error cuyo conocimiento será útil para comprender el proceso de
adaptación de los tests (120).
a) Al construir o adaptar un test: se debe prestar atención a la selección
de los ítems y a la formulación de las consignas, pero principalmente se
debe cuidar el muestreo del contenido para evitar que sea tendencioso o
insuficiente. Otra fuente importante de error son los efectos de la
adivinación, es decir, los tests son más confiables a medida que
aumenta el número de respuestas alternativas (121).
b) Al administrar un test: se debe evaluar a todos los sujetos en las
mismas condiciones, tratando de controlar posibles interferencias
ambientales como el ruido, la iluminación o el confort del lugar. Las
consignas deberían ser estandarizadas desde la construcción del test
hasta en su administración, especialmente en lo referido al control de los
tiempos para la realización del mismo. Otro punto a considerar son las
influencias fortuitas que pueden afectar la motivación o la atención del
evaluado como por ejemplo preocupaciones personales, afecciones
físicas transitorias, etc.
c) Al evaluar un test: se deben sostener los criterios de evaluación, no es
posible cambiar los criterios de corrección por ejemplo luego de haber
calificado a una serie de evaluados, en función de un criterio subjetivo
del evaluador.
50
2.5.5.2. Técnicas para medir la confiabilidad
Existen varios índices que miden confiabilidad, entre ellos el Alfa de
Cronbach y el Kuder-Richardson (KR-20). Es afectado por la heterogeneidad
de los individuos evaluados; cuanto más heterogéneo es el grupo, mayor es el
coeficiente de fiabilidad. En relación a nuestro estudio aplicaremos el Alfa de
Cronbach, esto es para opciones politómicos, orientados a las escalas de Liketr
(122).
2.6. Bases conceptuales: calidad de los cuidados de enfermería
2.6.1. Calidad
En general, se acepta que la calidad es una propiedad presente en
algunos hechos, objetos o situaciones o el conjunto de atributos que se
observan en un hecho o circunstancia, que le definen de una determinada
manera. En este contexto, Juran (123) indica que la calidad puede tener varios
significados, por ejemplo la ausencia de deficiencias. Según Ishikawa (124) la
calidad significa respeto a la humanidad, es el resultado de comparación de las
expectativas y percepciones (125). Deming (126) por su parte establece que la
calidad consiste en exceder las necesidades y expectativas de los clientes a lo
largo de la vida del producto. La calidad es un proceso que debe responder a
las necesidades y expectativas de las personas, debe ser consistente y
profesional, eficiente y productiva, con trato personalizado no interrumpido,
efectivo y mejorado continuamente, que impacte en el cliente y en el mercado
(127).
De todas estas definiciones generales de la calidad se desprende una
idea fundamental: la calidad depende del producto o servicio y sus
características, pero sobre todo de su respuesta satisfactoria a las necesidades
51
del cliente. Es, por tanto, una doble visión la que se precisa, ya que es
necesario conocer todos los detalles sobre aquello que se fabrica o produce, en
definitiva qué se ofrece, pero sobre todo, es necesario saber cuáles son los
deseos y las expectativas de los destinatarios del trabajo (128).
2.6.2. Calidad en salud
El concepto de calidad en salud ha estado presente en los propios
servicios, a través de las medidas de morbilidad y mortalidad, el tipo de
educación de los profesionales, médicos y enfermeras principalmente e,
incluso, con el cálculo de costes sanitarios (129). En torno a ello, es difícil
formular una definición genérica de la calidad en salud, ya que no existe un
único criterio de conjunto para precisarla. Esta circunstancia, que parece
dificultar tanto la definición como la medida de la calidad de los servicios
sanitarios, es también consustancial a todos los demás productos y servicios
que se desarrollan fuera de éste ámbito (130).
La OMS, la calidad de la asistencia sanitaria es: “Asegurar que cada
paciente reciba el conjunto de servicios diagnósticos y terapéuticos más
adecuados para conseguir una atención sanitaria óptima, teniendo en cuenta
todos los factores y los conocimientos del paciente y del servicio médico, y
lograr el mejor resultado con el mínimo riesgo de efectos iatrogénicos y la
máxima satisfacción del paciente con el proceso” (131) (132).
Tomando el concepto de Donabedian (133) calidad en salud, es
proporcionar al paciente el máximo y más completo bienestar, después de
haber considerado el balance de las ganancias y pérdidas esperadas, que
acompañan el proceso de atención en todas sus partes. Esta calidad recoge el
52
pensamiento técnico de quienes la aplican (médicos, enfermeras,
administradores) con su cosmovisión y formación académica.
Por su parte, la Joint Commission on Accreditation of Health Care
Organizations (134) ha establecido su propia definición: “grado en el cual la
atención al usuario incrementa la posibilidad de alcanzar los resultados
deseados y reduce la probabilidad de los resultados indeseados, de acuerdo al
estado actual de los conocimientos”.
2.6.3. Evolución de la calidad en enfermería
El mejoramiento de la calidad es una cultura que surgió al finalizar la
segunda guerra mundial, que ha redituado impresionantes resultados en
cuanto a los incrementos de calidad y como fin último la mejora continua (135).
En enfermería, son también las investigadoras estadounidenses y
canadienses quienes inician los estudios sobre la calidad de los cuidados,
destacando en su comienzo los trabajos de Phaneuf (136), que desarrolla un
método de auditoría de enfermería; así como de la Asociación Americana de
Enfermeras (ANA), que publica en 1973 sus Normas de garantía de la calidad
de los cuidados de enfermería y de la Orden de Enfermeras de Quebec que,
bajo la dirección de Chagnon (137), elabora el método de valoración de la
calidad de los cuidados enfermeros, con amplia difusión entre las enfermeras
de todo el mundo. Es así que la calidad en enfermería, aun sigue en proceso
de evolución.
2.6.4. Calidad de atención de enfermería
La calidad de atención está considerada para su implementación y
garantía dentro de los lineamientos del MINSA y el Modelo de Atención Integral
53
de Salud (MAIS) con un fundamento que direcciona a los profesionales de
salud al momento de brindar atención al paciente que acude para ser atendido
en algún establecimiento de salud, calidad que consiste en la aplicación de
principios bioéticos como la justicia, la equidad, así como la preparación técnica
adecuada y contar con los recursos necesarios, etc. (138).
Según Henderson (139), la calidad de atención de enfermería se define
como la consecución de conjuntos de características y acciones que posibilitan
la restauración en cada paciente, del nivel de salud que es dado remitirle.
Se puede expresar la calidad de la asistencia sanitaria en dar respuestas
adecuadas a las necesidades y expectativas del usuario de los servicios de
salud, con los recursos humanos y materiales de que disponemos y el nivel de
desarrollo científico actual, para lograr el máximo grado de desarrollo posible
de satisfacción tanto para el usuario como para los profesionales al costo más
razonable (140).
La calidad de la atención de enfermería se define como la atención
oportuna, personalizada, humanizada, continua y eficiente que brinda el
personal de enfermería de acuerdo a estándares definidos para una práctica
profesional competente y responsable con el propósito de lograr la satisfacción
del paciente y la del personal de enfermería (141).
2.6.5. El cuidado de enfermería
Surge en la etapa doméstica, durante el siglo XVIII, definiéndose como
un acto instintivo femenino para la protección de las familias, ya que era la
presencia comprensiva y respetuosa de las mujeres quienes lograban el
bienestar de los seres humanos que las rodeaban.
54
Al continuar con la historia, se llega a las sociedades arcaicas superiores
(entre la prehistoria y el mundo clásico) en donde la responsabilidad del
cuidado recaía en los sacerdotes y escribas, hombres cultos que vivían en los
templos y eran mantenidos por el pueblo (142).
Fue hasta la aparición de Florence Nightingale quién surge en la época
moderna y marca por completo el sentido del cuidado ya que la práctica
médica, nunca pudo conceptualizar el cuidado de los enfermos, al igual que no
logró estructurarlo realmente para que pudiera tener un impacto significativo
como terapéutica (143).
En nuestros tiempos, el concepto de cuidado ha ocupado una posición
central en la literatura de enfermería, generalmente se une al concepto de
salud, considerando a la enfermería como la ciencia que estudia el cuidado en
la experiencia humana de la salud (144). El cuidado entendido por algunas
autoras es la acción encaminada a hacer algo por alguien (145), rasgo
humano, imperativo moral, afecto, interacción personal e intervención
terapéutica (146), “forma de amor, de expresión de sentimientos volcados en
un hacer, el cuidado ayuda al otro a crecer, a realizarse y a enfrentar
dificultades propias de la vida” (147).
El cuidado de los pacientes representa una serie de actos de vida que
tienen por finalidad y función mantener a los seres humanos vivos y sanos con
el propósito de reproducirse y perpetuar la vida, de tal forma, el cuidado es
mantener la vida asegurando la satisfacción de un conjunto de necesidades
para la persona (individuo, familia, grupo y comunidad), que en continua
interacción con su entorno, vive experiencias de salud (148).
El cuidado es la esencia de enfermería, y constituyen el motor del
quehacer diario y por lo tanto su objeto de estudio. El cuidado es un proceso
55
recíproco, interactivo e interpersonal que involucra el bienestar tanto del que
recibe como del que otorga el cuidado, pues permite la preservación de la
especie en la historia y espacio (149). El cuidado esta constituido por acciones
transpersonales e intersubjetivas para proteger, mejorar y preservar la
humanidad ayudando a la persona a hallar un significado a la enfermedad,
sufrimiento, dolor y existencia y ayudar a otro a adquirir autocontrol,
autoconocimiento y autocuración (150).
Por su parte, Henderson (151) describe que el cuidado de enfermería
son las actividades encaminadas a suplir o ayudar al paciente en la satisfacción
de las 14 necesidades básicas, que abarcan todas las posibles funciones del
rol enfermero. El profesional de enfermería, valora dichas necesidades y los
factores que lo modifican. Los cuidados se adaptan a las necesidades de cada
persona y son integrales e individualizados.
2.6.6. Cuidados de enfermería en el paciente hospitalizado
El paciente tiene derecho a recibir una atención de calidad. La necesidad
del paciente es una sensación de carencia que debe ser satisfecha, es así que
debe confiar en el profesional de enfermería como una persona que se
preocupa por su atención y dependiendo de esta, el paciente recepcionará
como mala o buena la calidad de atención (152).
Por su lado Balanza (153) señala que el cuidado de enfermería en los
pacientes de los servicios hospitalarios, se compone de preocupación, amor,
ánimo, buen trato y atención, acción oportuna, habilitación, poder y
dependencia, etc.
La enfermería como profesión tiene a cargo el cuidado de los pacientes
las 24 horas del día, esto le hace compartir emociones y vivencias de las
56
personas y ayudarlas a satisfacer sus necesidades físicas, emocionales,
espirituales y sociales. Las personas que acuden al hospital en calidad de
pacientes se sienten amenazados o temerosos por el proceso de enfermedad y
buscan tener una atención óptima, es por esto que los miembros de salud
deben brindar calidad técnica y calidez en la atención (154).
2.6.7. Instrumentos para medir la calidad del cuidado de enfermería
2.6.7.1. Instrumento Caring Assessment Questionare (Care-Q)
El instrumento fue diseñado por la enfermera Patricia Larson, esta
integrado por cincuenta preguntas divididas en las siguientes subescalas del
comportamiento de la enfermera: accesible, explica y facilita, conforta, se
anticipa, mantiene relación de confianza, y monitorea y hace seguimiento.
Accesible, explica y facilita, se miden a través de 6 preguntas cada uno;
conforta, mediante 9 preguntas; se anticipa, con 5; mantiene relación de
confianza incluye 16 preguntas, y monitorea y hace seguimiento, con 8
preguntas. Estas subescalas constituyen las variables que permiten determinar
cómo enfermería desarrolla acciones para enseñar, ayudar, establecer
confianza y realizar seguimiento.
Este instrumento ha sido empleado y validado en otras investigaciones
con los mismos propósitos, como en el estudio realizado en México donde
determinaron la confiabilidad del instrumento Care-Q, con un Alpha de
Cronbach de 0,90. Para obtener la percepción que tiene el usuario sobre las
acciones que indican calidad en los cuidados brindados, se estableció una
escala de clasificación de 1 a 7, donde 1 es nada importante, y 7 es
importantísimo. El método seleccionado para evaluar este instrumento, es la
denominada metodología Q que permite, mediante elección forzosa, clasificar
57
los comportamientos seleccionando un número prederminado de ítems por
cada una de las categorías (155).
2.6.7.2. Cuestionario de medición de calidad del cuidado de enfermería
Este cuestionario, fue traducida al castellano a partir de instrumento para
evaluación de la calidad del cuidado de enfermería, Newcastle Satisfation
Nursing Scales (NSNS), por Alonso, Blanco, Ganoso (156) partiendo de la
hipótesis que los pacientes de mayor edad perciben el cuidado de forma más
positiva y las personas de mayor nivel de estudio perciben el cuidado de forma
más negativa mediante la aplicación del Cuestionario de calidad de los
cuidados de enfermería (Cucace), el cual contempla las dimensiones de
experiencia con los cuidados y la satisfacción con los cuidados; sitúa al
paciente como centro de la actividad asistencial, destaca aspectos humanos
del cuidado para alcanzar el equilibrio entre lo científico y lo humanístico, de
forma que con su aplicación y análisis se puede retroalimentar y aplicar
medidas correctivas en las áreas deficientes, logrando mejorar la calidad del
cuidado.
Dicho instrumento es considera una medida válida, que presenta todo el
proceso de validez de constructo, contenido y fiabilidad. Asimismo, su validez
ha sido probada en pacientes hospitalizados de patologías médicas,
quirúrgicas y en población materna. Este instrumento supera los conceptos de
satisfacción genéricos manejados por otros instrumentos para profundizar en la
práctica clínica del profesional de enfermería; se convierte así en indicador
indirecto de la calidad de los cuidados, elemento clave del proceso de atención
de los profesionales de enfermería.
El Cucace, está dividido en 3 partes:
58
1. Variables sociodemográficas (primera parte)
Recoge variables de nivel educativo, tipo de servicio, estrato socioeconómico.
2. Experiencias con los cuidados de enfermería
(Segunda parte). Experiencia en los cuidados recibidos de las enfermeras
durante su estancia en la unidad. Las preguntas consisten en una afirmación
hecha, con siete posibilidades para responder tipo Likert. En total son 26
preguntas, 15 formuladas en sentido positivo y 11 en sentido negativo. Esta
sección puntúa sobre 100, correspondiendo el máximo a la mejor atención
posible.
3. Satisfacción con los cuidados de enfermería
(Tercera parte). En esta sección se piden las opiniones sobre los cuidados que
ha recibido de las enfermeras durante su estancia en la unidad. Consta de 19
preguntas, con una respuesta tipo Likert de 5 opciones, todas en sentido
positivo. También puntúa sobre 100, y el máximo corresponde a la completa
satisfacción. Para la recodificación de los datos y la tabulación se aseguró el
plan propuesto por los autores, consistente en recodificación de las respuestas
y la suma de estos resultados decodificados, dividida por el total de respuestas
válidas y multiplicadas por 100.
2.6.7.3. El cuestionario SERVQHOS
Está diseñado a partir de la teoría de la discrepancia entre expectativas
y percepciones y ha sido utilizado para estimar la calidad percibida. Consta de
19 ítems que se responden en una escala de cinco pasos (mucho peor de lo
que esperaba a mucho mejor de lo que esperaba). Todos los ítems suelen ser
contestados por más del 95% de los pacientes. En análisis previos ha
59
demostrado una consistencia interna (Alfa de Cronbach) de 0.96 y
correlaciones ítem-total que oscilan entre 0.58 y 0.86. La fiabilidad (calculada
por el método de la división por mitades) se estimó en torno al 0.96 y se calculó
una sensibilidad (porcentaje de casos clasificados correctamente) del 64.44%
en el caso de los pacientes satisfechos y del 76,67% en el caso de los
pacientes que recomendarían ese hospital. SERVQHOS consta de dos
factores, los cuales describimos a continuación:
Calidad subjetiva que contiene 10 ítems y explica el 36,35% de la
varianza (Alfa de Cronbach 0.95) e incluye aspectos de cortesía, empatía,
capacidad de respuesta y competencia profesional; y un segundo factor,
denominado calidad objetiva, contiene 9 ítems y explica el 28,97% de la
varianza (Alfa de Cronbach 0.89). Pregunta sobre aspectos más tangibles de la
estancia hospitalaria (pe, estado de las habitaciones, fiabilidad en los horarios e
información que brinda el personal sanitario) (157).
2.6.7.4. Escala de satisfacción del paciente (LOPPS)
Esta escala fue propuesta por Monica, Oberst, Marea, Wolf (158),
contiene 41 reactivos que describen conductas de enfermería, 17 de ellos
están redactados en forma negativa (por ejemplo: «las enfermeras no están lo
atentas que deberían»), y los restantes en forma positiva (por ejemplo: «están
disponibles cuando necesito apoyo»). Cada uno de los enunciados es seguido
por una escala de 7 puntos, desde totalmente de acuerdo (1) hasta totalmente
en desacuerdo (7). La escala, en su versión original, ofrece una fiabilidad por
consistencia interna de a = 0,95, y su factorización ha mostrado su carácter
monofactorial. Las muestras utilizadas en la construcción y depuración del
cuestionario original han sido de pacientes cancerosos, pero como los mismos
60
autores reconocen, la falta de contenido específico relacionado con el cáncer la
convierten en una escala potencialmente válida con otras poblaciones de
pacientes hospitalizados. En el proceso de invalidación, la LOPPS tiene
correlaciones moderadas pero significativas y negativas con ansiedad (r = -
0,21), depresión (r = -0,20) y hostilidad (r = -0,27), en la dirección con lo
previsto, lo que apoya medianamente su validez discriminante, de acuerdo con
los propios autores.
2.6.7.5. Modelo de la calidad, según Donabedian
Fernández (159) sugiere emplear el modelo instituido por Donabedian,
pues permite evaluar el grado de calidad alcanzada en un servicio o sistema,
quien distingue 3 dimensiones:
Dimensión estructura: insumos concretos y cuantificables así como:
infraestructura, edificaciones, equipamiento, medicamentos, insumos médicos,
vehículos, personal, dinero, y sistemas organizacionales. Todos ellos
ineludibles pero no suficientes una atención de calidad.
Dimensión proceso: dimensión que se realiza para que el paciente reciba una
adecuada prestación. Se podría decir que es el elemento clave para asegurar
la calidad, es decir un adecuado “proceso” de atención tiene una alta
probabilidad de producir un resultado satisfactorio de la atención.
Dimensión resultado: es la adecuada culminación del proceso de atención al
paciente, con tiempo y recursos requeridos, y por lo general se miden con los
indicadores de morbilidad y mortalidad y capacidad o discapacidad funcional
producidas por enfermedades.
61
2.6.7.6. Escala multidimensional SERVQUAL
La escala multidimensional SERVQUAL es una herramienta para la
medición de la calidad del servicio desarrollada por Parasuraman, Zeithaml,
Berry (160), con el auspicio del Marketing Science Institute en 1988. Ha
experimentado mejoras y revisiones y ha sido validada en América Latina por
Michelsen Consulting, con el apoyo del nuevo Instituto Latinoamericano de
Calidad en los Servicios. El Estudio de Validación concluyó en Junio de 1992.
Los autores sugieren que la comparación entre las expectativas generales de
los usuarios (clientes, usuarios, pacientes, alumnos, beneficiarios, etc.) y sus
percepciones respecto al servicio que presta una organización, puede constituir
una medida de calidad del servicio, y la brecha existente entre ambas e
indicador para mejorar.
Desde la fecha de su creación, hasta ahora, esta escala
multidimensional ha sido aplicada a diversas organizaciones sociales, tanto
públicas como privadas y desde entidades gubernamentales, educacionales,
de salud, de administración comunal, hasta empresas de los más diversos
sectores de actividad económica. Esta diversidad ha permitido su revisión y
validación como instrumento de medición de calidad de servicio, incorporando
constantes mejoras. En la actualidad, la escala consta de cinco dimensiones
que se utilizan para juzgar la calidad de los servicios de una organización:
confiabilidad, responsabilidad, seguridad, empatía, bienes materiales o
tangibles.
En la actualidad SERVQUAL es el modelo de investigación más usado
para medir la calidad de servicios, sin embargo, esta metodología no esta
exenta de críticas.
62
2.7. Definición de términos operacionales
Percepción. Es el conjunto de conocimientos adquiridos mediante nuestros
sentidos, que nos permiten apreciar lo que esta en nuestro entorno y lo que
pasa en el.
Percepción del paciente sobre la calidad de atención. Es la respuesta
expresada del paciente sobre la impresión obtenida a través de los sentidos
acerca del cuidado que le brinda la enfermera. El cual se obtiene mediante una
escala de Lickert modificada y validada en favorable, medianamente favorable,
medianamente desfavorable y desfavorable.
Calidad de la atención. Es la respuesta expresada por el paciente sobre como
aprecia su entorno y las relaciones interpersonales durante la atención que
reciba del profesional de enfermería.
Cuidados de enfermería. Es un conjunto de procedimientos orientada hacia el
objetivo de satisfacer necesidades de salud del usuario externo.
Escalas. Los evaluados indicaran su acuerdo o desacuerdo con una serie de
afirmaciones referidas a la calidad del cuidado que brinda el profesional de
enfermería en un servicio de hospitalización. Por lo general, arrojan una
calificación total que indica la dirección e intensidad de la actitud del individuo
hacia una categoría de estímulos, por lo que las escalas requieren de una
respuesta ordinal o de intervalo.
Validación. Consistirá en determinar cualitativa y/o cuantitativamente la escala
propuesta, será valido cuando mida aquello para el cual esta destinado.
Confiabilidad. Estará referida a la consistencia de las puntuaciones obtenidas
por las mismas personas cuando se las examina en distintos momentos con la
misma escala.
63
CAPÍTULO III
3. MARCO METODOLÓGICO
3.1. Tipo de estudio
De acuerdo al análisis y alcance de los resultados el estudio será de tipo
psicométrico exploratorio descriptivo, utilizando una metodología
cuantitativa y cualitativa; basados en la teoría clásica de desarrollo de pruebas.
Por el tiempo de ocurrencia de los hechos y registros de la información, el
estudio será de tipo prospectivo.
De acuerdo al período y secuencia del estudio; el tipo de estudio será
trasversal por que se estudiará las variables en un solo período de tiempo.
3.2. Método de estudio
Para el presente estudio se utilizará el método Deductivo– Inductivo, con
el propósito de establecer las conclusiones y generalizar los resultados de la
investigación.
3.3. Diseño del estudio
Se diseñará un estudio de creación y validación de instrumentos (161) de
medición, guiados por el siguiente esquema:
Figura 1. Diagrama de Path de un Modelo de Medida
64
Un modelo de medida describe la naturaleza de las relaciones entre el
constructo o variable latente que forma parte del modelo teórico y las variables
manifiestas o ítems de la escala que lo miden. Así, en la figura 1, la variable
latente se representa con el símbolo ξ en el círculo. El símbolo χ, dentro de los
recuadros, indica los ítems que conforman la escala. Por otro lado, la flecha
representa la relación causal entre el constructo (ξ) y los ítems (χ,). Y el
símbolo δ dentro del óvalo, expresa el error de medida que puede estar
presente en cualquier tipo de investigación científica. Finalmente, el símbolo λ
en las flechas muestra los valores de las cargas factoriales o coeficientes
estandarizados de la relación causal entre el constructo y los ítems de la
escala.
3.4. Población o universo
La población estará constituida por los pacientes hospitalizados del
Hospital Hermilio Valdizán Medrano de Huánuco durante el período de estudio,
que según la tendencia observada es de un promedio de 800 pacientes
mayores de 18 años.
Ubicación de la población en espacio y tiempo:
- Ubicación en el espacio. El estudio se realizará en los servicios de
hospitalización del Hospital Hermilio Valdizán Medrano de Huánuco.
- Ubicación en el tiempo. La duración del estudio será entre los meses
de junio a setiembre del 2012.
65
Criterios de inclusión y exclusión
o Criterios de inclusión. Se incluirán en el estudio, a los pacientes:
- Que tengan entre 18 a 75 años de edad.
- Con diagnóstico de alta hospitalaria.
- Que se encuentren LOTEP (lucido y orientado en tiempo
espacio y persona), que no presenten ningún grado de
alteración de la conciencia, esto de acuerdo a los resultados
de la aplicación de la escala de Glasgow.
- Que no presenten alteraciones mentales o que tengan
incapacidad para contestar el instrumento por su estado de
salud (dolor, dificultad para respirar, entre otros) o inestabilidad
dada por interdisciplinariedad administrativa.
- Que acepten voluntariamente participar en el estudio. (los que
firmen su consentimiento informado).
o Criterios de exclusión. Se excluirán del estudio a los pacientes que:
- Gocen de alta voluntaria.
- Estén atravesando algún tipo de crisis emocional.
- No acepten participar en el estudio.
3.5. Muestra
Unidad de análisis
Cada paciente hospitalizado.
Unidad de muestreo
Unidad seleccionada igual que la unidad de análisis.
66
Marco muestral
Estará conformado por la relación o listado de plantilla construida en una
hoja de cálculo del programa EXCEL.
Tamaño muestral
El cálculo de la muestra será mediante el programa para análisis
epidemiológico de datos tabulados EPIDAT, Versión 3.1. Según el
procedimiento efectuado en dicho programa, en total se trabajará con
una muestra de 195 pacientes.
Tipo de muestreo
Se utilizará un muestreo probabilístico de tipo aleatorio SIMPLE,
teniendo en cuenta los criterios de inclusión y exclusión.
3.6. Instrumentos y técnica de recolección de datos
Como técnicas de recolección de datos, se empleará la siguiente escala:
Escala de la calidad del cuidado del paciente hospitalizado. (Anexo Nº
02): esta escala se construirá siguiendo el modelo de una escala sumativa
de tipo Likert (173) que constará de 5 opciones de respuesta en la cual 1 es
nunca, 2 es casi nunca, 3 es a veces, 4 es casi siempre y 5 es siempre.
Asimismo, consta de dos partes, el primero consta de aspectos
sociodemográficos con son: edad, género, estado civil, procedencia,
escolaridad, ocupación y nivel sociodemográfico. Y la segunda parte
comprende 8 dimensiones, para medir la calidad de los cuidados que brinda
el profesional de enfermería; el cual será construido a través de una intensa
revisión bibliográfica.
67
A continuación se presenta un esquema tentativo de las dimensiones de
nuestra escala.
Cuadro 1. Dimensiones de la escala propuesta para medir la calidad de los cuidados del paciente hospitalizado.
Nº Dimensión Autores Definición operativa
01 Humanismo Watson (162)
Rivera, Triana (163)
Cornejo (164)
(Del latín humanus: humano). Concepción que concibe al hombre como valor supremo y que defiende su libertad y desarrollo multifacético.
02 Satisfacción de las necesidades básicas
Henderson (165)
Son requisitos de los cuidados enfermeros para desarrollar los cuidados.
03 Administración de tratamiento
Potter (166) Es el procedimiento que se realiza para aplicar el tratamiento médico indicado al paciente.
04 Prontitud en sus respuestas
Marriner (167)
Es la atención inmediata al paciente.
05 Calidez Bustamante (168)
Es el trato adecuado que recibe un cliente
06 Comunicación Bustamante (169)
Es el proceso mediante el cual se puede transmitir información e interacción enfermera paciente
07 Confianza y seguridad
Armando (170) Torres, Lastra (171)
Constituye el balance positivo de la relación beneficio/riesgo. La seguridad se refiere a la garantía y protección de los mismos.
08 Entorno Nightingale (172)
Esta comprendido por las condiciones del ambiente hospitalario.
Fuente. Elaboración propia.
3.7. Procedimiento para realizar la validación y confiabilidad de la escala
En lo que respecta a validez, nuestra escala propuesta sobre la calidad de los
cuidados de enfermería, según percepción de los pacientes hospitalizados,
será sometida a los siguientes tipos de validez:
68
3.7.1. Validación cualitativa
En este procedimiento no habrá medidas ni procedimientos estadísticos,
puesto que es de origen cualitativo. A su vez este tipo de validez comprenderá
a la validez de contenido, con sus respectivas clasificaciones.
3.7.1.1. Validez de contenido
Este tipo de validez a su vez comprende la validez de respuesta, por jueces y
la validez racional, los cuales se detallan en su procedimiento a realizar:
Validez de respuesta: o también llamado aproximación a la población, para el
cual se realizará un pequeño piloto en el 10% de la muestra en estudio.
Validación por jueces (Delfos)
Se llevará a cabo con la finalidad de tratar de determinar hasta dónde los
ítems del instrumento propuesto, son representativos del dominio o universo de
contenido de la propiedad que deseamos medir. Se procederá de la siguiente
manera:
Se seleccionaran 10 jueces o expertos, los cuales deben contar con las
siguientes características (grado de doctor en enfermería, grado de magister,
especialista o experto en evaluación de la calidad del cuidado, ser docente del
área de investigación o afines, profesionales enfermería con experiencia en el
ámbito hospitalario). Los cuales juzgaran la “bondad” de los ítems del
instrumento propuesto, en términos de la relevancia o congruencia de los
reactivos con el universo de contenido, la claridad en la redacción y la
tendenciosidad o sesgo en la formulación de los ítems.
Cada juez experto recibirá suficiente información escrita acerca del
propósito del estudio; objetivos e hipótesis, operacionalización de las variables
entre otros. De la misma manera recibirán una ficha de validación compuesta
69
por dos tablas de apreciación (una específica para cada instrumento y otra
general); en el cual se recogerá la información de cada experto. Dicho
documento contendrá las siguientes apreciación del experto en cada ítem,
siendo esta mutuamente excluyente (SÍ = aprobado y NO = desaprobado)
Se construirá una matriz de análisis de las respuestas del siguiente modo:
Se recogerá y analizará el instrumento y se tomaran las decisiones siguientes:
(a) los ítems donde hubieran un 100% de coincidencia favorable entre los
jueces (los ítems son congruentes, están escritos claramente y no son
tendenciosos) quedaran incluidos en el instrumento; (b) los ítems donde
hubiera un porcentaje menor al 80% de coincidencia favorable entre jueces,
quedaran excluidos del instrumento; y (c) los ítems donde solo hubiera
coincidencia parcial entre los jueces (80% a 99%) serán revisados,
reformulados, y nuevamente validados tres días después del acontecimiento.
Otro criterio para depurar las encuestas, es que tuvieran más de 10% de las
preguntas sin responder (Ver anexo 04, 05, 10 y 11).
Validez racional
Se considerará como punto de partida una serie de estudios previos
citados como antecedentes de investigación, del mismo modo se viene
realizando, una amplia revisión en la literatura sobre referentes teóricos de la
calidad de los cuidados que brinda el profesional de enfermería y otras escalas
existentes para medir los cuidados. (Ver anexo Nº 06).
3.7.2. Validación cuantitativa
Validez de constructo
Para la validación de constructo estableceremos probabilísticamente
grupos de ítems que deberán ser definidos como dimensiones. Estas
70
dimensiones serán conceptualizadas de manera consensuada para otorgarles
el carácter de útiles y científicamente válidos, por cuanto no existe una prueba
patrón. Si los dominios se han construido teóricamente, la estadística corrobora
la idoneidad de estas agrupaciones. Posterior a ello, se realizará el análisis
factorial.
3.8. Confiabilidad de los instrumentos
Para estimar la confiabilidad de de nuestro instrumento, realizaremos el
siguiente procedimiento.
En primer lugar se realizará un pre-piloto para someter nuestro
instrumento a prueba en nuestro contexto e identificar principalmente
dificultades de carácter ortográfico, palabras poco comprensibles, ambigüedad
de las preguntas y el control del tiempo necesario para cada instrumento; esta
pequeña pre-prueba se realizará en una muestra de pacientes hospitalizados
los cuales no pertenecerán a la muestra definitiva.
Se recolectaran también datos de ubicación de la vivienda y números de
teléfono fijo y/o celular, para realizar posteriormente el piloto respectivo en la
muestra.
Seguidamente, a dos semanas del pre-piloto, se llevará la prueba piloto
propiamente dicha, con la muestra seleccionada en la pre-prueba y con el
instrumento ya corregidos (como resultado del pre-piloto y la validación de
jueces); aplicándose nuevamente el instrumento empleado en la primera
prueba en la muestra ya mencionada, debido a que los resultados de dicho
instrumento son inferenciables. Dicho suceso tendrá lugar en diferentes lugares
(domicilio y lugar de trabajo de los mismos). Ver anexo Nº 07 y 08.
71
3.9. Plan de recolección de datos
Para obtener la información de la presente investigación se gestionará los
permisos respectivos con los hospitales que cuenten con servicio de
hospitalización, se emitirá la documentación respectiva donde se solicitará la
autorización para la aplicación de nuestra encuesta. Se dará a conocer el
cronograma de actividades desde la recolección de datos hasta el
procesamiento de la información.
Se recolectaran y se analizará la calidad de los cuidados de enfermería
en pacientes hospitalizados en un periodo establecido.
Para la recolección de datos, se capacitaran a 3 encuestadores
independientes con estudios profesionales quienes aplicaran la escala sobre la
calidad de los cuidados de enfermería en pacientes hospitalizados, en forma
directa, visitando personalmente en cada unidad de hospitalización,
considerándose el tiempo total de aplicación que no debiera superar los 10
minutos; antes de ello los encuestadores informaran sobre el manejo de la
información, que sería tratada en completo anonimato, del mismo modo para
dar a conocer a la muestra en estudio, los documentos respaldados por el
Comité Institucional de Ética como:
Consentimiento informado. A través del cual el paciente hospitalizado
será informado por escrito de los objetivos generales del proyecto en el que
van a ser incluidos. Una vez leído este documento, lo firmarán así como el
investigador y finalmente se les entregará una copia para que se lo lleven y
el investigador contará con una para utilizarlo como documento legal si
requiriera el caso. (Anexo 02).
72
Compromiso de confidencialidad y protección de datos. Con este
documento, nos comprometeremos por escrito a no revelar los datos de la
investigación de los que pudieran deducirse datos personales de los
participantes y a emplearlos únicamente en la consecución de los objetivos
planteados y que ellos conocerán. La ley del secreto profesional y de
protección de datos considerará al investigador responsable de la guarda y
custodia de datos personales, especialmente de datos considerados
“sensibles” y a proteger de forma especial, y de tomar las medidas
pertinentes para evitar que puedan relacionarse los datos con las personas
concretas.
3.10. Plan de procesamiento y análisis de datos
Se planteará la revisión de los datos, la codificación de los datos, clasificación
de los datos y presentación de datos.
3.11. Análisis e interpretación de datos
Se detallaran las características de cada una de las variables, de acuerdo
al tipo de variable con que se trabaje (cualitativa, cuantitativa); se tendrá en
cuenta las medidas de tendencia central y dispersión para las variables
cuantitativas y de frecuencias para las variables categóricas.
Para los 3 tipos de validación cualitativa a emplearse no se aplicaran
ningún estadístico, puesto que estos son cualitativos. En cambio para
determinar la validez de constructo, se aplicará el análisis factorial
multivariantes cuyo propósito principal es sacar a la luz la estructura
subyacente en una matriz de datos, mediante la rotación de Varimax y el
análisis factorial, en un determinado paquete estadístico.
73
Para determinar la confiabilidad de nuestra escala propuesta se aplicará
el Alpha de Cronbach, apoyados del programa estadístico SPSS V 19.
Por la naturaleza de nuestra escala, aplicaremos la consistencia interna
mediante la fórmula del Alfa de Cronbach (174).
a) Alfa de Cronbach
Vt
Vi
n
n1
1
α = Alfa de Cronbach n = Número de Ítems Vi = Varianza de cada Ítem Vt = Varianza total
Su valor aumenta cuando las correlaciones ítem – total son altas, por ello,
mejores correlaciones, dan mayor fiabilidad al instrumento.
El procedimiento consistirá en aplicar el instrumento a dos o más grupos y
ver si discrimina, para ver si hay correlación entre las dimensiones de una
escala.
Si su valor es cercano a la unidad se trata de un instrumento fiable que
hace mediciones estables y consistentes. Si su valor está por debajo de 0,8 el
instrumento que se está evaluando presenta una variabilidad heterogénea en
sus ítems y por tanto nos llevará a conclusiones equivocadas.
Este estadístico asume “que la escala está compuesta por elementos
homogéneos los cuales miden las mismas características, y la consistencia
interna de la escala puede evaluarse mediante la correlación existente entre
todos sus elementos (ítems de la escala).
Finalmente, se emplearan figuras, para facilitar la comprensión, en cada
caso tratamos de que el estímulo visual sea simple y resaltante.
74
- CAPÍTULO IV
4. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
4.1. Recursos:
Recursos humanos
01 Asesor de tesis
03 Encuestadores
02 Profesionales estadísticos
10 expertos en cuidados de enfermería
01 literato revisor
03 expertos en investigaciones psicométricos
Investigadora
Recursos materiales
Bibliografía informativa
Hojas de registro
Logística
Instalaciones
01 ambiente para aplicar los instrumentos de recolección de datos.
Recursos financieros
Presentados en presupuesto.
75
4.2. Cronograma de actividades
ACTIVIDADES
2012
Junio Julio Agosto Setiembre
1 s
em
ana
2 s
em
anas
3 s
em
anas
4 s
em
anas
1 s
em
ana
2 s
em
anas
3 s
em
anas
4 s
em
anas
1 s
em
ana
2 s
em
anas
3 s
em
anas
4 s
em
anas
1 s
em
ana
2 s
em
anas
3 s
em
anas
4 s
em
anas
Revisión de las fuentes primarias y secundarias de la investigación X x x x x x x x x x x x x x x
Formulación del titulo del proyecto X x
Elaboración del Proyecto en si X x x x
Presentación del proyecto x
Aprobación del Proyecto x
Validación de instrumento x x
Capacitación de encuestadores y organización de los recursos x x
Aplicación de Instrumentos x x x
Evaluación del desarrollo del Proyecto. x
Construcción y llenado de base de datos física y virtual x x
Análisis de información x
Redacción del informe final x x
Presentación del informe final x x
Revisión por los jurados x x x
Sustentación x
76
CAPÍTULO V
PRESUPUESTO
5.1. Recursos materiales o presupuesto
Partida Descripción Unidad
de medida Cantidad Costo
Unitario Costo total
Material de escritorio
49
Internet Horas 50 1 50
CD.ROM unidad 10 1 10
Papel Bond Millar 5 28 140
Folder Unidades 10 0.2 2
Carpeta encuestadora Unidad 5 5 25
Borrador Unidad 3 0.5 1.5
Bolígrafo Caja 1 25 25
Lápices Caja 1 15 15
Tajador Unidad 5 0.5 2.5
Cuaderno de campo Unidad 5 2 10
Corrector Unidad 3 5 15
Regla Unidad 3 0.5 1.5
SUB TOTAL 297.5
Transporte
32
Movilidad durante el trabajo de campo (hospital)
Movilidad 10 3 30
SUB TOTAL 30
Otros servicios terceros
39
Tipeo de proyecto e informe
Hoja 300 0.5 150
Tipeo de los instrumentos
Hoja 10 0.5 5
Tipeo de la documentación de la ejecución e informe administrativo de la investigación.
Hoja 20 0.5 10
Fotocopias de temas de libros
Hoja 300 0.1 30
77
Fotocopia de los instrumentos y consentimiento informado.
Hoja 250 0.1 25
Impresión de información de internet Hoja 100 0.2 20
Impresión de los instrumentos.
Hoja 200 0.2 40
Primera impresión de los ejemplares de la Tesis Hoja 300 0.2 60
Anillado de la primera impresión de los ejemplares de la Tesis Hojas 6 3 18
Impresión para presentación en la sustentación de la Tesis Hojas 600 0.2 120
SUB TOTAL 478
Servicios no personales
26
Pago a literato Revisión de
tesis 1 100 100
Pago a 03 encuestadores
Administración de
encuestas y test.
200 3 600
SUB TOTAL 700
Refrigerio alimentación
24
Refrigerio a los encuestados Ración
15 3 45
SUB TOTAL 45
TOTAL 1550.5
Fuente de financiamiento. Será financiada en un 100% por el aporte
personal de la investigadora.
78
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Petracci M, Manzelli H, Pecheny M, Necci S, Cerrutti M. Calidad de atención en salud. [internet]. [Consultado 2011 jun 05]. Disponible en: http://cdi.mecon.gov.ar/biblio/doc/CEDES/sspp/20045.pdf
2. Osorio Montero AJ. Programa curso: calidad, comunicación y satisfacción del usuario. [internet]. [Consultado 2011 may 21]. Disponible en: http://www.carloshaya.net/recursoshumanos/files/material/Calidadusuario/Calidad%20comunicaci%F3n%20y%20satisfacci%F3n.pdf
3. Organización Mundial de la Salud. Calidad de la atención: seguridad
del paciente. 55ª Asamblea Mundial De La Salud A55/13. Punto 13.9 del orden del día provisional 23 de marzo de 2002.
4. Juárez Rodríguez PA, García Campos M L. La importancia del cuidado
de enfermería. Rev Enferm Inst Mex Seguro Soc. 2009; 17 (2): 109-111
5. Organización Mundial de la Salud. La violencia, un problema esencial
de salud pública, declara la OMS en su Reporte Mundial sobre violencia y salud. Salud pública Méx [online]. Nov. 2002.
6. Ospina Rave BE, Jesús Sandoval J, Aristizábal Botero CA, Ramírez
Gómez MC. La escala de Likert en la valoración de los conocimientos y las actitudes de los profesionales de enfermería en el cuidado de la salud. Antioquia, 2003. Invest Educ Enferm. 2005; 23(1): 14-29
7. Romero Ameri LC. Percepción del paciente acerca de la calidad de
atención que brinda la enfermera en el servicio de medicina en el Hospital Nacional Daniel Alcides Carrión. [Tesis para optar el grado de Licenciada en Enfermería]. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos; 2008.
8. Mira JJ, Buil JA, Rodriguez-Marín J, Aranaz J. Calidad percibida del
cuidado hospitalario. Gac Sanit. 1997; 11(1): 176-189. 9. Ospina Rave BE, Jesús Sandoval J, Aristizábal Botero CA, Ramírez
Gómez MC. Op., cit. p.1 10. Medina Mandujano G. Relación de percepción del paciente y calidad
de la interacción según la Teoría de Peplau: Hospital Dos de Mayo-2006. Rev Per Obst Enf. 2007; 3(2): 87-96.
11. Watson J. Nursing: human science and human care: a theory of
nursing. Boston: Jones and Bartlett; 1999: 67-70. Citado por: Marriner
79
A R. Modelos y Teorías de Enfermería 6ª Ed. Madrid: Harcourt Brace; 2004: 91-115.
12. Orrego S, Ortiz A. Calidad del Cuidado en Enfermería. Revista
Investigación y Educación en Enfermería. Universidad de Antioquía. 2001; 13 (2): 78-83.
13. Consejo Internacional de Enfermería. Nuevos estudios muestran que
la violencia en el lugar de trabajo es una amenaza para los servicios de salud en todo el mundo. Comunicado de prensa del CIE del 26 de Abril 2005.
14. Ibíd., p. 96. 15. Burgos Moreno M, Paravic Klijn T. Percepción de violencia de los
pacientes hospitalizados en los servicios de medicina y cirugía de un hospital público. Cienc. enferm. [en línea]. Dic. 2003, 9(2) [citado 11 Marzo 2011]: 29-42. Disponible en: <http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_artt ext&pid=S0717 95532003000200004&lng=es&nrm=iso>.
16. Ministerio de Salud. Objetivos funcionales. [internet]. [Consultado 2011
oct 05]. Disponible en: http://www.minsa.gob.pe/portada/inst_objetivos.asp
17. Sierra Talamantes C, Muñoz Izquierdo A, Peiró Andrés MA, Valls
Andrés S, López López I, Famoso Poveda MJ, Almela Zamorano M et al. Op., cit. p. 2
18. Finn D, Lamb Ch. An evaluation of the SERVQUAL Scales in a retail
setting. En: H. Holman R. Michael: Advances in consumer research. Provo UT. Association for Consumer Research; 1991.
19. Cronin JJ, Taylor SA. Measuring Service Quality: a reexamination and
extension. J Marketing. 1992; 56 (1): 55-68. 20. Teas RK. Expectations performance evaluation and consumers'
perceptions of quality. J Marketing. 1993; 57 (2):18-34. 21. Teas RK. Expectations as a comparison standard in measuring SQ: an
assessment of a reassessment. J Marketing. 1994; 58 (1): 132-139. 22. Carman JM. Consumer perceptions of Service Quality: an assessment
of the SERVQUAL dimensions. J Retailing. 1990; 66 (1): 33-55. 23. Reidenbach ER, Sandifer Smallwood B. Exploring perceptions of
hospital operations by a modified SERVQUAL approach. J Health Care Marketing. 1990; 10(1):47-55.
80
24. Babakus E, Mangold WG. Adapting the SERVQUAL Scale to Hospital
Services: an empirical investigation. Health Services Research. 1992; 26 (1):767-786.
25. Bowers MR, Swan JE, Koehler WF. What attributes determine quality
and satisfaction with health care delivery?. Health Care Manage Rev. 1994; 19 (2): 49-55.
26. Tomes AE, Chee Peng Ng S. Service quality in hospital care: the
development of an in-patient questionnaire. Inter J Health Care Qual Ass. 1995; 8 (1):25-33.
27. Hernández ME, Ochando A, Lorenzo S, López K. Satisfacción del
paciente en una unidad de hemodiálisis: Objetivo de calidad asistencial en enfermería. Soc Esp Enferm Nefrol. 2005; 8 (2): 90-96.
28. García FP, Pancorbo PL, Rodríguez MC, Rodríguez MA, Alcázar M,
Pereira F. Construcción y validación de un cuestionario para valorar la satisfacción de los usuarios de cirugía mayor ambulatoria. Enfermería Clínica. 2001; 11 (4): 18-26.
29. Marquet R, Pujol G, Jiménez J. Cuestionarios de Satisfacción: ¿Una
respuesta demasiado sencilla a un tema demasiado complejo? Cuadernos de Gestión. 1995; 1 (1): 23-31.
30. Phaneuf M. Cuidados de enfermería. El proceso de atención de
enfermería. Madrid: Interamericana-MCGraw-Hill, 1993. 31. Arribas M. Diseño y validación de cuestionarios. Rev. Matronas
Profesión. 2004; 5 (17): 23-29. 32. Sierra Talamantes C, Muñoz Izquierdo A, Peiró Andrés MA, Valls
Andrés S, López López I, Famoso Poveda MJ et al. Elaboración de un cuestionario para medir la calidad con los cuidados de enfermería en unidades de cuidados intensivos cardiológicos desde la percepción de los pacientes. Enferm Cardiol. 2009; XVI (47-48):71-79.
33. Arribas Martín. Op.cit., p. 2. 34. Menéndez A. Validez, confiabilidad y utilidad. [internet]. [Consultado
2011 jun 05]. Disponible en: http://www.gobierno.pr/NR/rdonlyres/5CF112BB-5811-4A9A-8D1E-1BA213C5EEF7/0/14Validez.pdf
35. Corral Y. Validez y confiabilidad de los instrumentos de investigación
para la recolección de datos. Rev Ciencias de la educación. (Ven) 2009; 19 (33): 1-20.
81
36. Mira JJ. La satisfacción del paciente. Teorías, medidas y resultados.
Todo Hospital. 2006; 224 (1): 90-96. 37. Mompart García MP, Durán Escribano M. La calidad en la atención a
la salud y los cuidados enfermeros. [internet]. [Consultado 2011 may 21]. Disponible en: revista.umh.es/indep/web/art_servqhos.pdf
38. Mira JJ, Aranaz J .La satisfacción del paciente como una medida del
resultado de la atención sanitaria. Med Clin 2000 (1); 114:26
39. Akin S, Erdogan S. The Turkish version of the Newcastle Satisfaction with Nursing Care Scale used on medical and surgical patients. J Clin Nurs. [En línea]. 2007. [Consultado may de 2011]; 16:646–53. Disponible en: http://www3.interscience. wiley.com/journal/118513815/abstract? CRETRY=1&SRETRY=0
40. Muñiz J. Las teorías de los tests: teoría clásica y teoría de respuesta a
los ítems. Papeles del Psicólogo. 2010, 31(1): 57-66. 41. Torres Contreras CC. Percepción de la calidad del cuidado de
enfermería en pacientes hospitalizados. Rev. enferm. (Colom) 2010, XXVIII (2): 98-110.
42. Sierra Talamantes C, Muñoz Izquierdo A, Peiró Andrés MA, Valls
Andrés S, López López I, Famoso Poveda MJ, et, al. Op., cit. p. 1 43. Gustavo A, Cabrera Arana J L, Londoño Pimienta, León D, Bello
Parías. Validación de un Instrumento para Medir Calidad Percibida por Usuarios de Hospitales de Colombia. Rev. salud pública. 2008; 10 (3):443-451.
44. Sánchez R, Echeverri J. Validación de escalas de medición en salud.
Rev Salud Pública-Bogotá. 2004; 6(3): 302-18. 45. Ignacio García E. Validación de un modelo para medir la calidad
asistencial en los hospitales. [Tesis doctoral]. Espana: área de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad de Cadiz; 2007.
46. Ospina Rave BE, Jesús Sandoval J, Aristizábal Botero CA, Ramírez Gómez MC. Op., cit .p.1
47. De Man S. Patient’s and personnel’s perceptions of service quality and
patient satisfaction in nuclear medicine. European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging. 2002; 29 (9): 1109-1117.
82
48. Gea M T. Opinión de los usuarios sobre la calidad del Servicio de Urgencias del Centro Médico-Quirúrgico del Hospital Virgen de las Nieves. Revista Calidad Asistencial. 2001;16 (1): 37-44.
49. Mira J J ¿Qué hace que los pacientes estén satisfechos? Análisis de la
opinión de pacientes y profesionales mediante la técnica Delphi. Revista Calidad Asistencial. 1999; 14 (1): 165-178.
50. Mira J, Aranaz J, Rodriguez M, Antonio B, Castello Ml, Vitaller J.
SERVQHOS: un cuestionario para evaluar la calidad percibida de la atención hospitalaria. [internet]. [Consultado 2011 jun 05]. Disponible en: http://calite-revista.umh.es/indep/web/art_servqhos.pdf
51. Jun M, Peterson R T, Zsidisin G. A. The identification and
measurement of quality dimensions in health care: focus group interview results. Health Care Manage Review. 1998; 23 (1): 81-96.
52. Bowers M R, Swan J E, Koehler W F. What attributes determine quality
and satisfaction with health care delivery? Health Care Manage Review. 199; 19 (1): 49-55.
53. Donabediam A. La dimensión internacional de la evaluación y la
garantía de calidad. Salud Pública Méx. 1990; 32 (2): 113-117. 54. Nelson E C. The patient judgments system: reliability and validity. Qual
Rev Bull.1989; 15 1): 185-191. 55. Watson J. Ponencia del Primer congreso internacional de Enfermería.
Facultad de Enfermería y Nutriología. Universidad Autónoma de Chihuahua. [internet]. [Consultado 2010 jun. 05]. Disponible en: http://fen. uach.mx/index.php?page/ Semblanza_Jean_Watson
56. Rivera Álvarez LN, Triana Á. Cuidado humanizado de enfermería:
visibilizando la teoría y la investigación en la práctica, en la clínica del country. [internet]. [Consultado 2011 jun. 06]. Disponible en: http://www.docentes.unal.edu.co/lnriveraa/docs/CUIDADO%20HUMANIZADO%20DE%20ENFERMERIA%20VISIBILIZANDO%20LA%20TEORIA%20Y%20LA%20INVESTIGACION%20EN%20LA%20PRACTICA.pdf
57. Cohen JA. Two portraits of caring: a comparison of the artists,
Leininger and Watson. Journal of Advanced Nursing. 1991. p. 16:899-909.
58. Watson J. Op.cit., p. 1.
59. Spearman C. The proof and measurement of association between two
things. American Journal of Psychology; 1904. p. 15, 72-101.
83
60. Muñiz J. Op.cit., p. 28. 61. Hambleton R K, Swaminathan H, Rogers H J. Fundamentals of Item
Response Theory. Newbury Park, CA: Sage. 1991 2(1): 11. 62. Mikulic I M. Construcción y adaptación de pruebas psicológicas.
[internet]. [Consultado 2011 Set 15]. Disponible en: http://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/informacion_adicional/obligatorias/059_psicometricas1/tecnicas_psicometricas/archivos/f2.pdf
63. Brown. Principios de la Medición en Psicología y Educación. México:
Manual Moderno: McGraw-Hill Thorndike; 1980. 64. Espinosa M JC, Herrera R AN. Evaluación psicométrica de un
instrumento construido a través de enlace empírico. Avances en Medición. 2003; 1 (1): 91-104
65. Cronbach L Y, Glaser G. The dependability of behavioral
measurements. Theory of generalizability for scores and profiles. New York; Willey; 1972.
66. Nunnally J Y, Bernstein I. Teoría Psicométrica. México. McGraw Hill;
1995. 67. Oesterlind S. Establishing criteria for meritorius test ítems. Educational
Resarch Quality; 1990.p. 26-30. 68. Cronbach LJ. Coefficient alpha and the internal structure of test.
Psychometrika. 1951; 16(1): 297-334. 69. Hambleton R K, Swaminathan H, Rogers H J. Op.cit., p. 8. 70. Ibíd., p. 10. 71. Isikawa en: origen y filosofía de la calidad total. [internet]. [Consultado
2011 jun. 05]. Disponible en: http://www.mitecnologico.com/Main/OrigenesYFilosofiaCalidadTotal
72. Ordoñez A. Filosofía de la calidad total. [Internet]. [Consultado 2011
jun. 05]. Disponible en: http://www.bubok.es/libros/169293/Introduccion-a-la-Filosofia-de-la-Calidad-Total
73. Álvarez Cano lM, Barrera Arcila M, Madrigal Ramírez C. Calidad de la
atención en enfermería. [internet]. [Consultado 2010 jul. 11]. Disponible en:
84
http://bdigital.ces.edu.co:8080/dspace/bitstream/123456789/26/1/Calidad_atencion_en_enfermeria.pdf
74. Wade GH, Kasper N. Nursing Students’ Perceptions of Instructor
caring: An Instrument based on Watson’s Theory of Transpersonal Caring. Journal of Nursing Education. 2006; 45(5): 162 – 168.
75. Kuhn. En: Calderón Serrano A. Una pequeña epistemología de la
"Calidad". [Internet]. [Consultado 2011 set. 02]. Disponible en: http://viviendoconfilosofia.blogspot.com/2009/03/una-epistemologia-de-la-calidad.html
76. Gonzalez Burgos JT, Quintero Martinez DC. Percepción del cuidado
humanizado en pacientes que ingresan al servicio de Hospitalizacion de Urgencias de Ginecoobstetricia de una institución de II y III nivel de atención. [Tesis de licenciatura]. Colombia: Pontificia Universidad Javeriana Facultad de Enfermería; 2009.
77. Sontag S. La enfermedad y sus metáforas. El sida y sus metáforas.
Madrid: Ed. Suma de Letras. 2003. p. 13. 78. Rivera Álvarez LN, Triana Á. Op.cit., p. 3. 79. Watson J. Filosofía y teoría de los cuidados humanos. 3 ed. California:
Universidad de Colorado; 1999.p.23. 80. Watson J. Op.cit., p.1.
81. Leininger M. Teoría de los cuidados culturales. In: Marriner A, Raile M.
Modelos y teorías de enfermería. 6a ed. Philadelphia: Mosby; 2007.p. 472-98.
82. Torralba F. Constructos éticos del cuidar. Enferm Intensiva. 2000;
11(3):136-41.
83. Leininger M. Op.cit., p.5. 84. Medina JL. La pedagogía del cuidado: saberes y prácticas en la
formación universitaria en Enfermería. Barcelona: Laertes; 1999. p. 29-56.
85. Badía X, Carné X. La evaluación de la calidad de vida en el contexto
del ensayo clínico. Med Clin. 1998; 110 (1): 550-556. 86. Arribas Martín. Op.cit., p. 24. 87. Mikulic Isabel M. Op.cit., p. 35.
85
88. Ávila Baray HL. Introducción a la metodología de la investigación. [internet]. [Consultado 2011 set 15]. Disponible en: http://www.eumed.net/libros/2006c/203/
89. Mikulic I M. Op.cit., p. 35. 90. Guttman. En: Ávila Baray HL. Introducción a la metodología de la
investigación. [internet]. [Consultado 2011 set 15].Disponible en: http://www.eumed.net/libros/2006c/203/
91. Likert R A. Technique for measurement attitudes. Am J Soc. 1932; 140
(1): 55-65. 92. Spearman C. Inteligencia general determinada y medida
objetivamente. Am J Psich. 1904; 5 (1): 201-293. 93. Ospina Rave BE, Sandoval Juan de Jesús, Aristizábal Botero CA,
Ramírez Gómez MC. Op.cit., p. 2. 94. Ibíd., p. 96. 95. Wierers R. Investigación de Mercados, ed. Prentice-Hall
Hispanoamericana, México; 1993. 96. Guttman. Op.cit., p. 2. 97. Ibíd., p. 2. 98. Ibíd., p. 4. 99. Stevens S J. Op.cit., p. 2.
100. Carmines E, Zeller R. Reliability and Validity Assessment, Sage,
Beverly Hills, Calif. United States of America; 1979. 101. Carlos Ruiz B. Validez. [internet]. [Consultado 2011 agost. 05].
Disponible en: http://www.carlosruizbolivar.com/articulos/archivos/Curso%20CII%20UCLA%20Art.%20Validez.pdf
102. Cronbach LJ. Op. cit., p. 5. 103. Menéndez A. Validez, confiabilidad y utilidad. [internet]. [Consultado
2011 agos. 05]. Disponible en: http://www.gobierno.pr/NR/rdonlyres/5CF112BB-5811-4A9A-8D1E-1BA213C5EEF7/0/14Validez.pdf
86
104. Polit DF, Hungler B P. Investigación científica en Ciencias de la Salud (5º ed). México: McGraw –Hill Interamericana; 1997.
105. Supo J. validación de los instrumentos de recolección de datos.
Seminarios de investigación. [internet]. [Consultado 2011 oct. 05]. Disponible en: http://bioestadistico.com/validacion-de-instrumentos
106. Rodríguez Cano. Técnicas Cuantitativas. [internet]. [Consultado
2011 oct. 05]. Disponible en: http://repositorio.uvm.cl/gsdl/collect/sociol/index/assoc/HASH01ee/a39969b7.dir/doc.pdf
107. Supo J. validación de contenido. Seminarios de investigación.
[internet]. [Consultado 2011 oct. 05]. Disponible en: http://bioestadistico.com/validacion-de-instrumentos
108. Pérez C. Evaluación de la calidad universitaria: validez de contenido
Psicothema ISSN 0214 - 9915 CODEN PSOTEG. 2001; 13 (2): 294-301
109. Devlin Susan, Dong H, Brown Marbue. Selecting a scale for
measuring quality. Marketing Research. 1993; 5 (3), 12-17. 110. Supo J. validación de respuesta. Seminarios de investigación
[internet]. [Consultado 2011 oct. 05]. Disponible en: http://bioestadistico.com/validacion-de-instrumentos
111. Ibíd., p. 1.
112. Ibíd., p. 2. 113. Pérez C. Op.cit., p. 21.
114. Cronbach LJ. Op. cit., p. 2. 115. Rodríguez C. Op.cit., p. 11.
116. Mikulic I M. Op.cit., p. 16. 117. Martinez A R. Psicometría: Teoría de los tests psicológicos y
educativos. Madrid: Editorial Síntesis; 1996.
118. Espinosa Méndez JC. Validación y estandarización de instrumentos. [internet]. [Consultado 2011 set. 05]. Disponible en: http://extension.upbbga.edu.co/inpec2009/Estudiosprimeraparte/VYEInstrumentos.pdf
87
119. Hernández Sampieri R. Metodología de la Investigación. 2da edición. México D.F. Editorial McGraw-Hill; 1998.
120. Mikulic I M. Op.cit., p. 15. 121. Cortada de Kohan N. Teorías Psicométricas y Construcción de
Tests. Lugar Editorial. Buenos Aires; 1999. 122. Supo J. Cálculo del índice Alfa de Cronbach. [internet]. [Consultado
2011 oct. 05]. Disponible en: http://bioestadistico.com/alfa-de-cronbach
123. Juran J. Manual de Control de la Calidad .4ta Edición; 1991.p. 19.1-
19.27
124. Ishikawa. Op. cit., p. 1. 125. Parasuraman A, Zeithaml VA, Berry LL. "Alternative Scales for
Measuring Service Quality: A Comparative Assessment Based on Psychometric and Diagnostic Criteria". Journal of Retailing. 1994;, 70 (1): 201-230.
126. Deming E. Four-day Dr Deming Seminar, Jan 30-Feb 2 1990,
Washington, D.C; 1990. 127. Pelozo Estela. “Calidad de la atención de Enfermería, esperada y
ofrecida, reflejada en los pacientes de sanatorios privados”. En: Revista Temas de enfermería actualizados. 1997 (Arg.); 5(121):1-10.
128. Varo J. La calidad de la atención médica. Med Clin (Barc) 1995;104
(1): 538-40 129. Mompart García MP, Durán Escribano M. Op.cit., p. 28. 130. Caminal J. La medida de la satisfacción: un instrumento de
participación de la población en la mejora de la calidad de los servicios sanitarios. Rev Calidad Asistencial 2001;16 (1): 276-279.
131. Organización Mundial de la Salud Calidad de la atención: seguridad
del paciente. 55ª Asamblea Mundial De La Salud A55/13. Punto 13.9 del orden del día provisional 23 de marzo de 2002.
132. World Health Organization. Regional Office for Europe. The
principies of quality assurance, report on a WHO meeting. Copenhage: OMS; 1985.
133. Donabedian A. Op.cit., p. 55.
88
134. Joint Commission on Accreditation of Health Care Organizations (JCAHCO). Standards improvement initiative update 1. Release Date. [internet] 2008 March 13 [fecha de acceso 28 de julio de 2008]. URL disponible en: http://www.jointcommission.org/Standards/SII/Update_1.htm
135. Peya Gascons M. Repaso a la evolución de los estudios de calidad
de los cuidados de enfermería. Nursing. 2004; 9 (1):56
136. Phaneuf MC. The nursing audit: profile for excellence. New York: Appleton- Century-Crofts; 1972.
137. Chagnon M. MAQSI. Méthode d'appréciation de la qualité des soins
infirmiers. Quebec: OIIQ; 1989. 138. World Health Organization. Guidance on developing quality and
safety strategies with a health system approach. Copenhagen: WHO. Regional Office for Europe; 2008.
139. Henderson V. La Naturaleza de la Enfermería. Reflexiones 25 años
después Interamericana MCGraw Hill. Madrid; 1994. 140. Delgado Valencia AM, Álvarez Rodríguez Y, Aliaga Guerra RM.
Calidad de atención de enfermería desde la percepción de l usuario que acude al servicio de emergencia de l Hospital Nacional Guillermo Almenara Irigoyen. Rev. De Ciencias de la Salud. 2007; 2 (2): 1-3.
141. Secretaría de Salud. Comisión Interinstitucional de Enfermería.
Evaluación sistematizada de la calidad de los servicios de enfermería; 2002.
142. García Martín C C. Historia de la enfermería: evolución histórica del
cuidado enfermero. Madrid: Harcourt; 2001.
143. Sánchez HB. ¿Porque hablar del cuidado de la salud humana? En: Dimensiones del cuidado. Grupo de Cuidado. Facultad de Enfermería. Universidad Nacional de Colombia. Santafé de Bogotá: Unibiblos, 1998. p.17-25.
144. Polifron I C, Welch M. Perspectives on Philosophy of Science in
Nursing; 1999.
145. Marques S. En: Moreno M, Alvis T, Muñoz S. Experiencia de recibir un cuidado de enfermería humanizado en un servicio de hospitalización. En: El arte y la ciencia del cuidado. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá: Unibiblos; 2002. p. 207-216.
89
146. Morse J. En: Moreno M, Alvis T, Muñoz S. Experiencia de recibir un cuidado de enfermería humanizado en un servicio de hospitalización. En: El arte y la ciencia del cuidado. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá: Unibiblos, 2002. p. 207-216.
147. Quintero MC. Espiritualidad y afecto en el cuidado de enfermería.
En: Cuidado y práctica de enfermería. Grupo de Cuidado. Facultad de enfermería. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá: Unibiblos; 2000. p. 184.
148. Colliere MF. Promover la vida. México: Interamericana McGraw-Hill,
2003. p.7. 149. Juárez Rodríguez PA, García Campos M L. Op.cit., p. 113.
150. Watson J. Nursing: the philosophy and science of caring. Colorado:
Colorado Associated University Press; 1985. 151. Henderson V. Op. cit., p. 11. 152. Romero Ameri LC. Op.cit., p. 29. 153. Balanza N. El significado del cuidado de enfermería en la
perspectiva del paciente adulto hospitalizado Cienc Enferm.1997; 3(1): 59-68.
154. Romero Ameri LC. Op.cit., p. 12. 155. Larson P. Percepciones del cuidado de pacientes con cáncer por
enfermeras oncológicas [tesis doctoral]. San Francisco: Universidad de California; 1981.
156. Alonso R, Blanco Ramos MA, Ganoso P. Validación de un
cuestionario de calidad de cuidados de enfermería. Rev Calid Asist. 2005; 20(5): 246-50.
157. Mira J, Aranaz J, Rodriguez M, Antonio B, Castello Ml, Vitaller J. Op.
cit., p. 1-3.
158. Monica E L, Oberst M T, Marea A R, Wolf R M. Develoment of a patient sastisfaction scale. Research in Nursing and Health; 1986.p. 9, 43-50.
159. Fernández Busso N. “Calidad de la atencion medica”. [internet]. [Consultado 2011 oct. 05]. Disponible en: http://www.sadamweb.com.ar/calidad_de_la_atencion_medica.pdf
90
160. Parasuraman A, Zeithaml V A, Berry LL. ("SERVQUAL: A Multiple Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality". Journal of Retailing. 1988; 64 (1): 12-40.
161. Supo J. creación y validación de instrumentos. Seminarios de
investigación [internet]. [Consultado 2011 oct. 05]. Disponible en: http://bioestadistico.com/validacion-de-instrumentos
162. Watson J. Op.cit., p. 12.
163. Rivera Álvarez LN, Triana Á. Op.cit., p. 5. 164. Cornejo MA. Infinitud Humana. La grandeza de los valores. México:
Grijalba S.A; 1997. 165. Henderson V. Op.cit. p. 7. 166. Potter P. Fundamentos de enfermería; 5ª Ed, 2001 (2).
167. Marriner A. Modelos y Teorías de Enfermería. Tercera Edición.
España: Mosby/Doyma Libros. 1994. p. 356 168. Bustamante Edquén S. El cuidado profesional de enfermería. In:
Revista de la Facultad de Enfermería, Trujillo-Perú. 1997; 1 (1): 26-30.
169. Ibíd., p. 96. 170. Armando Pedro D. Desarrollo y validación de cuestionarios de
satisfacción de pacientes con los servicios de atención farmacéutica en farmacias comunitarias. [Tesis doctoral en Farmacia Asistencial]. España: Servicio de Publicación e Intercambio Científico, Universidad de Granada Facultad de Farmacia; 2007.
171. Torres Moraga E, Lastra Torres J. Propuesta de una escala para
medir la calidad del servicio de los centros de atención secundaria de salud. rap – Rio de Janeiro. 2008jul/ago; 42 (4):719-34,
172. Florence N. “Teoría del Entorno”. revista “Nursing Research”. 1952;
1(1): 1-10. 173. Likert R A. Op.cit., p. 1. 174. Cronbach LJ. Op.cit., p. 11.
91
ANEXOS
92
ANEXO 1
CARTA DE PRESENTACIÓN PARA EL PACIENTE
Huánuco------- del 2012.
Estimado señor(a):
Esta comunicación tiene el fin de solicitar su apoyo en el Py de
tesis de la Maestría en Salud Pública y Gestión Sanitaria titulado:
“Construcción, validez y confiabilidad de una escala para medir la calidad
de los cuidados de enfermería en pacientes hospitalizados de Huánuco,
durante el 2012”; el cual será presentado en la Universidad Nacional
Hermilio Valdizan en la Escuela de Postgrado, por la abajo firmante, para
optar al Título de magister en dicha mención.
Su participación consistiría en contestar una escala de breve
extensión, relacionado con la calidad del cuidado que brinda el profesional
de enfermería en este servicio de hospitalización.
Los datos obtenidos tendrán un tratamiento confidencial y serán
usados únicamente con fines académicos. De estar Usted interesado en
los resultados de nuestra investigación, gustosamente le enviaremos un
resumen. De antemano le agradecemos su gentil atención y esperamos
contar con su activa y valiosa participación.
Atentamente
Lic. Enf. RUIZ AQUINO, Mely Meleni
Cel: 962937514/962347305/062782915
93
Código: Fecha: ----/----/--- ANEXO 2
ESCALA PARA MEDIR LA CALIDAD DE LOS CUIDADOS DE
ENFERMERÍA, SEGÚN PERCEPCIÓN DEL PACIENTE HOSPITALIZADO
TÍTULO DE LA INVESTIGACIÓN. Construcción, validez y confiabilidad de una escala para medir la calidad de los cuidados de enfermería en pacientes hospitalizados, Huánuco 2012. INSTRUCCIONES. Estimada Sra./Sr./Srta, sírvase registrar de manera
apropiada respecto a las características sociodemográficas de los pacientes hospitalizados en estudio y respecto a la calidad de cuidados que brinda el profesional de enfermería. Para el efecto válgase marcar con un aspa (x) dentro de los casilleros correspondientes. Le solicitamos mayor precisión en los datos que recabe.
Gracias por su colaboración.
Nº Ítems
I. CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS
01 Edad
02 Género M F
03 Estado civil Soltero casado Viudo Divorciado Conviviente
04 Procedencia Urbano Rural Urbano
marginal
05 Escolaridad Primaria Secundaria Superior
06 Ocupación Profesional
Obrero Comerciante Agricultor Ama de
casa
07 Nivel socioeconómico
08. Tiempo de Hospitalización-------------------
Valoración de respuestas
1 2 3 4 5
Nunca Casi nunca Neutro Casi siempre
Siempre
II. CALIDAD DE LOS CUIDADOS DE ENFERMERÍA Valoración
Nº Dimensiones/ítems 1 2 3 4 5
Humanismo: El profesional de enfermería.
01 Le brindó apoyo emocional permanente.
02 Se interesaba por resolver sus problemas de salud.
03 Estuvo dispuesto a escuchar sus molestias o inquietudes.
94
04 Entendían sus problemas y necesidades.
05 Respetaba su individualidad.
06 Respetaba capacidad de decisión y el derecho de su voluntad (autonomía).
07 Se preocupaban por lograr su bien terapéutico y evitaba el mal ya presente ("no maleficencia" y beneficencia).
08 Actuaba con justicia.
Satisfacción de las necesidades básicas El profesional de enfermería:
09 Valoraba sus necesidades específicas de salud.
10 Valoraba su frecuencia respiratoria.
11 Mantenía su temperatura corporal (frío, calor, luz…
12 Se preocupaba porque se le brinde los alimentos adecuados.
13 Atendía oportunamente sus necesidades de eliminación (desechos del organismo).
14 Atendió sus necesidades de higiene (aseo personal, etc.).
15 Le proporcionó movimiento y mantenimiento de una postura adecuada.
16 Cuidaba su privacidad durante los procedimientos de enfermería (higiene corporal, curas, sondaje, etc.).
17 Facilitaba su descanso.
18 Evitaba los peligros del entorno.
Administración de tratamiento El profesional de enfermería:
19 Realizaba el lavado de manos antes y después de brindarle algún tratamiento.
20 Utilizaba guantes en los procedimientos de preparación de medicamentos.
21 Al momento de administrarle cualquier tratamiento verificaban las indicaciones médicas.
22 Revisaba y controlaba con frecuencia los dispositivos de tratamiento colocado en su cuerpo (equipo de venoclisis, bombas de infusión, llave triple vía, etc).
23 Le orientaba claramente sobre los efectos del tratamiento.
24 Verificaba el estado de conservación de los medicamentos.
25 Le administraba su tratamiento a la hora indicada.
Prontitud en sus respuestas:
El profesional de enfermería
26 Lo atendía inmediatamente, cuando usted lo solicitaba.
27 Solucionaba sus problemas con rapidez.
28 Le dedicaba el tiempo necesario para atenderlo.
29 Atendía sus necesidades de salud más urgente.
30 Disponía adecuadamente de los materiales y equipos para su atención.
31 Le proporcionó los cuidados de manera eficaz.
Trato o calidez
El profesional de enfermería:
95
32 Lo saludaba atentamente cuando ingresaba a su ambiente de hospitalización.
33 Se presentó a usted por su nombre.
34 Lo llamaba por su nombre.
35 Lo trató con respeto.
36 Fue atento/a.
37 Fue amable.
38 Fue agradable.
39 Mostró cortesía con sus familiares.
Comunicación El profesional de enfermería:
40 Le orientó al ingreso de su hospitalización.
41 Mostró una actitud de escucha activa.
42 Respondía con claridad sus dudas.
43 Su tono de voz fue adecuado.
44 Le explicaba sobre la evolución de su enfermedad.
45 Le informaba cuando le iban a realizar algún procedimiento.
46 Le brindaba información sobre cuidados específicos de su salud.
47 Utilizaba palabras sencillas y se dejaron entender en sus explicaciones.
48 Hablaba con usted sobre otros temas que no fuesen su enfermedad.
49 Mantuvo suficiente comunicación con usted o sus familiares para explicarles el seguimiento de su problema de salud.
Confianza y seguridad
El profesional de enfermería:
50 Le inspiraba confianza y tranquilidad.
51 Fue acogedor.
52 Creaba un ambiente de confianza para que usted aclare sus dudas.
53 Le brindaba confianza durante la realización de los procedimientos y tratamientos.
54 Respetaba su intimidad.
55 Le ayudaba para que su estancia hospitalaria fuera más llevadera.
56 Ejecutaba de buena forma sus funciones
57 Alguna vez han extraviado documentos de la HC.
Entorno
El profesional de enfermería le proporcionó un ambiente:
58 Agradable y tranquilo.
59 Limpio y bien organizado.
60 Con buena ventilación.
61 Con buena iluminación (luz artificial o natural).
96
ANEXO 3 CONSENTIMIENTO INFORMADO
Titulo del estudio. Construcción, validez y confiabilidad de una escala para medir la calidad de los cuidados de enfermería en pacientes hospitalizados, Huánuco 2012. Objetivo. Elaborar una escala válida y fiable para medir la calidad de los cuidados de enfermería en pacientes hospitalizados. Metodología. Consistirá en un estudio de tipo psicométrico exploratorio descriptivo. Seguridad. El estudio no pondrá en riesgo la salud física ni psicológica de usted ni la de su familia. Participantes en el estudio. Se incluirán los pacientes hospitalizados cuyas edades fluctúen entre 18 a 70 años de edad. Compromiso. Se le pedirá su consentimiento informado para poder aplicarle los instrumentos de recolección de datos (escala). Para tal efecto es posible contar con su aprobación refrendándolo con su firma y la de un testigo de ser el caso. Tiempo de participación en el estudio. Solo tomaremos un tiempo aproximado de 20 a 25 minutos. Beneficio por participar en el estudio. El beneficio que usted obtendrá por participar en el estudio, es el de recibir información oportuna y actualizada sobre la calidad de cuidados que deben de brindar el profesional de enfermería. Confidencialidad. La información recabada se mantendrá confidencialmente en los archivos de la universidad de procedencia quien patrocina el estudio. No se publicarán nombres de ningún tipo. Así que podemos garantizar confidencialidad absoluta. Derechos como participante. La participación en el estudio es voluntaria. Usted puede escoger no participar o puede abandonar el estudio en cualquier momento. El retirarse del estudio no le representará ninguna penalidad o pérdida de beneficios a los que tiene derecho. Le notificaremos sobre cualquiera nueva información que pueda afectar su salud, bienestar o interés por continuar en el estudio. Responsables del estudio. Comuníquese con: Lic. Enf. Mely Meleni Ruiz Aquino Telf. 962937514/062782915 Para obtener más información Escribir al Email: [email protected] Acepto participar en el estudio: He leído la información proporcionada, o me ha sido leída. He tenido la oportunidad de preguntar dudas sobre ello y se me ha respondido satisfactoriamente. Consiento voluntariamente participar en este estudio y entiendo que tengo el derecho de retirarme en cualquier momento de la entrevista sin que me afecte de ninguna manera.
FIRMA…………………………………. Participante……..……………….................................................................. Investigador……..……………….................................................................... Fecha ____/____/____
97
ANEXO 4 HOJA DE INSTRUCCIONES PARA LA EVALUACIÓN POR JUECES
CATEGORÍA CALIFICACIÓN INDICADOR
RELEVANCIA
El ítem es esencial o importante, es decir,
debe ser incluido
1. No cumple con el criterio
El ítem puede ser eliminado sin que se vea afectada la medición de la dimensión
2. Bajo nivel El ítem tiene una alguna relevancia, pero otro ítem puede estar incluyendo lo que mide este
3. Moderado nivel
El ítem es relativamente importante
4. Alto nivel El ítem es muy relevante y debe ser incluido
COHERENCIA
El ítem tiene relación lógica con la
dimensión o indicador que están midiendo
1. No cumple con el criterio
El ítem puede ser eliminado sin que se vea afectada la medición de la dimensión
2. Bajo nivel El ítem tiene una relación tangencial con la dimensión
3. Moderado nivel
El ítem tiene una relación moderada con la dimensión que está midiendo
4. Alto nivel El ítem tiene relación lógica con la dimensión
SUFICIENCIA
Los ítems que pertenecen a una misma dimensión bastan para
obtener la medición de esta.
1. No cumple con el criterio
Los ítems no son suficientes para medir la dimensión
2. Bajo nivel Los ítems miden algún aspecto de la dimensión pero no corresponden con la dimensión total
3. Moderado nivel
Se deben incrementar algunos ítems para poder evaluar la dimensión completamente
4. Alto nivel Los ítems son suficientes
CLARIDAD
El ítem se comprende fácilmente, es decir,
sus sintácticas y semánticas son
adecuadas
1. No cumple con el criterio
El ítem no es claro
2. Bajo nivel El ítem requiere bastantes modificaciones o una modificación muy grande en el uso de las palabras que utilizan de acuerdo a su significado o por la ordenación de los mismos
3. Moderado nivel
Se requiere una modificación muy específica de algunos términos de ítem.
4. Alto nivel El ítem es claro, tiene semántica y sintaxis adecuada
98
ANEXO 5
HOJA DE RESPUESTAS DE LA VALIDACIÓN POR JUECES
Colocar el número 1, 2,3 y/o 4 según su apreciación
I. CALIDAD DE LOS CUIDADOS DE
ENFERMERÍA Valoración
Nº Dimensiones/ítems Relevancia Coherencia Suficiencia Claridad
Humanismo: El profesional de enfermería.
01 Le brindó apoyo emocional permanente.
02 Se interesaba por resolver sus problemas de salud.
03 Estuvo dispuesto a escuchar sus molestias o inquietudes.
04 Entendían sus problemas y necesidades.
05 Respetaba su individualidad.
06 Respetaba capacidad de decisión y el derecho de su voluntad (autonomía).
07 Se preocupaban por lograr su bien terapéutico y evitaba el mal ya presente ("no maleficencia" y beneficencia).
08 Actuaba con justicia.
Satisfacción de las necesidades básicas El profesional de enfermería:
09 Valoraba sus necesidades específicas de salud.
10 Valoraba su frecuencia respiratoria.
11 Mantenía su temperatura corporal (frío, calor, luz…
12 Se preocupaba porque se le brinde los alimentos adecuados.
13 Atendía oportunamente sus necesidades de eliminación (desechos del organismo).
14 Atendió sus necesidades de higiene (aseo personal, etc.).
15 Le proporcionó movimiento y mantenimiento de una postura adecuada.
16 Cuidaba su privacidad durante los procedimientos de enfermería (higiene corporal, curas, sondaje, etc.).
17 Facilitaba su descanso.
18 Evitaba los peligros del entorno. Administración de tratamiento El profesional de enfermería:
19 Realizaba el lavado de manos antes y después de brindarle algún tratamiento.
99
20 Utilizaba guantes en los procedimientos de preparación de medicamentos.
21 Al momento de administrarle cualquier tratamiento verificaban las indicaciones médicas.
22 Revisaba y controlaba con frecuencia los dispositivos de tratamiento colocado en su cuerpo (equipo de venoclisis, bombas de infusión, llave triple vía, etc).
23 Le orientaba claramente sobre los efectos del tratamiento.
24 Verificaba el estado de conservación de los medicamentos.
25 Le administraba su tratamiento a la hora indicada.
Prontitud en sus respuestas: El profesional de enfermería
26 Lo atendía inmediatamente, cuando usted lo solicitaba.
27 Solucionaba sus problemas con rapidez.
28 Le dedicaba el tiempo necesario para atenderlo.
29 Atendía sus necesidades de salud más urgente.
30 Disponía adecuadamente de los materiales y equipos para su atención.
31 Le proporcionó los cuidados de manera eficaz.
Trato o calidez El profesional de enfermería:
32 Lo saludaba atentamente cuando ingresaba a su ambiente de hospitalización.
33 Se presentó a usted por su nombre.
34 Lo llamaba por su nombre.
35 Lo trató con respeto.
36 Fue atento/a.
37 Fue amable.
38 Fue agradable.
39 Mostró cortesía con sus familiares.
Comunicación El profesional de enfermería:
40 Le orientó al ingreso de su hospitalización.
41 Mostró una actitud de escucha activa.
42 Respondía con claridad sus dudas.
43 Su tono de voz fue adecuado.
44 Le explicaba sobre la evolución de su enfermedad.
45 Le informaba cuando le iban a realizar
100
algún procedimiento.
46 Le brindaba información sobre cuidados específicos de su salud.
47 Utilizaba palabras sencillas y se dejaron entender en sus explicaciones.
48 Hablaba con usted sobre otros temas que no fuesen su enfermedad.
49 Mantuvo suficiente comunicación con usted o sus familiares para explicarles el seguimiento de su problema de salud.
Confianza y seguridad El profesional de enfermería:
50 Le inspiraba confianza y tranquilidad.
51 Fue acogedor.
52 Creaba un ambiente de confianza para que usted aclare sus dudas.
53 Le brindaba confianza durante la realización de los procedimientos y tratamientos.
54 Respetaba su intimidad.
55 Le ayudaba para que su estancia hospitalaria fuera más llevadera.
56 Ejecutaba de buena forma sus funciones
57 Alguna vez han extraviado documentos de la HC.
Entorno El profesional de enfermería le proporcionó un ambiente:
58 Agradable y tranquilo.
59 Limpio y bien organizado.
60 Con buena ventilación.
61 Con buena iluminación (luz artificial o natural).
¿Existe, alguna dimensión que hace parte del constructo y no fue
evaluada? ------------------------------------------------------------------------------------
¿Cuál? ----------------------------------------------------------------------------------------
101
ANEXO 6
VALIDACIÓN POR REVISIÓN DE CONOCIMIENTOS DISPONIBLES
Nombre……………………………………………………………………………………
Vamos a redactar los ítems
El instrumento que vamos a construir lo vamos a denominar “ESCALA PARA EVALUAR LA CALIDAD DE LOS CUIDADOS DE ENFERMERÍA” El ejercicio consiste en hacer una pregunta (sin sus alternativas) por cada dominio o dimensión. Les pongo dos ejemplos. Uds. Completan los 5 restantes.
Objetividad.
Alcance.
Exactitud. ¿Las conclusiones a las que llega el autor son coincidentes con otras bibliografías existentes?
Autoridad.
Cobertura.
Vigencia.
Relevancia. ¿El concepto elegido de la publicación está directamente relacionado con la variable que se desea medir?
102
ANEXO 7
CÁLCULO DEL ALFA DE CRONBACH
Nombres……………………………………………………………………………………………
……………………
Utilizar el método de la varianza de los Ítems.
Completar las varianza de cada ítem; la varianza de la sumatoria, la sumatoria de las
varianza y el Alfa de Cronbach.
Estadísticos descriptivos
N Varianza
Ítem01 100
Ítem02 100
Ítem03 100
Ítem04 100
Ítem05 100
Ítem06 100
Ítem07 100
Ítem08 100
Ítem09 100
Ítem10 100
Ítem11 100
Ítem12 100
Ítem13 100
Ítem14 100
Ítem15 100
Ítem16 100
Ítem17 100
Ítem18 100
Ítem19 100
Ítem20 100
Suma de las varianzas
Varianza de la Suma 100
Varianza de la suma =
Suma de las varianzas =
Alfa de Cronbach =
103
ANEXO 8
INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN
ESCALA TIPO LIKERT
Nombres……………………………………………………………………………………………
……………
Ítem Correlación Sentido
Ítem01
Ítem02
Ítem03
Ítem04
Ítem05
Ítem06
Ítem07
Ítem08
Ítem09
Ítem10
Ítem11
Ítem12
Ítem13
Ítem14
Ítem15
Ítem16
Ítem17
Ítem18
Ítem19
Ítemk……
104
ANEXO 9
INSTRUCCIONES PARA LA VALIDACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
1. Los instrumentos deberán ser validados por lo menos 10
especialistas
Siete (7) expertos del área del conocimiento al que este enfocada la investigación
tres (3) expertos en metodología
2. Al validador deberá suministrarle, además de los instrumentos de validación
La pagina contentiva de los objetivos de investigación
El cuadro de operacionalizacion de las variables
3. Una vez reportadas las recomendaciones por los sujetos validadores, se realiza una revisión y adecuación a las sugerencias suministradas.
4. Finalizado este proceso puede aplicar el Instrumento.
5. Validar un instrumento implica la correspondencia del mismo con
los objetivos que se desean alcanzar. Operacionalizacion de las variables (variables, dimensiones e indicadores)
Estimado validador:
Me es grato dirigirme a Usted, a fin de solicitar su inapreciable
colaboración como experto para validar el cuestionario anexo, el cual será
aplicado ha:
Seleccionada, por cuanto considero que sus observaciones y
subsecuentes aportes serán de utilidad.
El presente instrumento tiene como finalidad recoger información directa
para la investigación que se realiza en los actuales momentos, titulado:
105
Esto con el objeto de presentarla como requisito para obtener el título de
Magister en salud Pública y Gestión Sanitaria.
Para efectuar la validación del instrumento, Usted deberá leer
cuidadosamente cada enunciado y sus correspondientes alternativas de
respuesta, en donde se pueden seleccionar una, varias o ninguna
alternativa de acuerdo al criterio personal y profesional del actor que
responda al instrumento. Por otra parte se le agradece cualquier
sugerencia relativa a redacción, contenido, pertinencia y congruencia u
otro aspecto que se considere relevante para mejorar el mismo.
Gracias por su aporte
106
ANEXO 10 JUICIO DE EXPERTO SOBRE LA PERTINENCIA DEL INSTRUMENTO
DE LA ESCALA PROPUESTA
INSTRUCCIONES: Coloque en cada casilla la letra correspondiente al aspecto cualitativo que le parece que cumple cada Ítem y alternativa de respuesta, según los criterios que a continuación se detallan.
E= Excelente / B= Bueno / M= Mejorar / X= Eliminar / C= Cambiar
Las categorías a evaluar son: Redacción, contenido, congruencia y pertinencia. En la casilla de observaciones puede sugerir el cambio o correspondencia.
PREGUNTAS ALTERNATIVAS OBSERVACIONES
Nº Item a b c d e
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16….
Evaluado por: ------------------------------------------------------------------------------
Firma: ______________________
107
ANEXO 11 CONSTANCIA DE VALIDACIÓN
Yo, _______________________________________________________,
con DNI Nº ____________________________, de profesión
___________________________________________________,
ejerciendo actualmente como
____________________________________________, en la Institución
__________________________________________________
Por medio de la presente hago constar que he revisado con fines
de validación del instrumento (escala), a los efectos de su aplicación al a
los pacientes hospitalizados del hospital
____________________________________________________.
Luego de hacer las observaciones pertinentes, puedo formular las
siguientes apreciaciones.
DEFICIENTE ACEPTABLE BUENO EXCELENTE
Congruencia de Ítems
Amplitud de contenido
Redacción de los Ítems
Claridad y precisión
Pertinencia
En Huánuco, a los ________días del mes de _____________________del _________
_______________________________ Firma