24 11-11 introduccion y teoría del caso laboral
TRANSCRIPT
Paola Díaz UrtubiaJuez del Trabajo
Santiago de Chile
Chiclayo, 24 y 25 de noviembre de 2011
El juicio es la audiencia
judicial en que:
• Las partes presentan su
prueba.
• Las partes presentan sus
argumentos de hecho y de
derecho.
• El tribunal resuelve el
conflicto presentado por
las partes de acuerdo a la
ley.
El juicio oral NO es:
• Una instancia para
investigar hechos.
TEORÍA DE LA JUSTICIA PROCESAL O “GARANTISMO PROCESAL”
Objeto : término del Conflicto
(verdad irelevante o
imposible)
Rol persuasivo de la prueba :
relato dirigido al juez
(desvinculado de la verdad)
Juez sin rol en la investigación
y aportación de pruebas
TEORÍA DE LA DECISIÓN JUSTA O “DECISIONISMO JUDICIAL”
Decisión justa , exige un
grado razonable de
aproximación a la verdad a
través de la construcción
fidedigna de los hechos.
Rol epistemológico: alcanzar
la verdad.
Rol relevante del juez en la
investigación y aportación de
prueba
• APOYO T. DECISIÓN JUSTA• Derecho procesal del trabajo es tutelar
• Prueba del trabajador está en un, medio hostil, por lo que no está capacitado para hacer uso efectivo de su derecho a la prueba.
• Sana crítica
• Prueba indiciaria ( tutela)
• Impulso de oficio
• Art. I, principio de veracidad
• Art. III Fundamentos del proceso laboral : los jueces deben evitar que la desigualdad de las partes afecte el resultado del proceso.
La litigación en Juicios Orales tiene
reglas y técnicas específicas, distintas a
la litigación por expediente
(escriturado)
Las técnicas de litigación son técnicas de
obtención de información.
La ACTITUD del abogado es fundamental
en la litigación oral. Requiere mucha
preparación.
Para saber cómo DIRIGIR un Juicio Oral es imprescindible conocer las técnicas de Litigación de Juicios Orales.
El sentido de las reglas procesales que
regulan el Juicio Oral solo pueden ser
comprendido desde la técnica de
litigación
La técnica de litigación es la misma en
todo tipo de juicios
orales, independientemente de la
materia.
Efecto principal de la aplicación del
modelo: Centralidad de la participación
de los litigantes
• Al juez no se le reducen sus facultades, sino quelas usará de manera subsidiaria a laparticipación de los litigantes.
Problemas del modelo: Mala calidad delitigantes obliga al Juez a intervenir.
• Período de asentamiento
EL JUICIO ORAL PERSIGUE
OBTENER INFORMACIÓN
DE CALIDAD
CRITERIOS: CALIDAD DE
INFORMACIÓN y
BILATERALIDAD
EL JUICIO ORAL ES UN
EJERCICIO
PROFUNDAMENTE
ESTRATEGICO
Esto NO significa que:
• Estrategia sea un esfuerzo por distorsionar la
verdad.
• Engañar a los jueces.
• Tolerancia con trampas de los abogados.
1. La prueba no “habla” por sí sola:
Consiste en versiones, relatos subjetivos y parciales
de información heterogénea en cuanto a su
origen, amplitud y calidad (casi no hay prueba auto-
evidente)
La prueba aporta más y mejor información en
relación con la totalidad del caso y con el resto de los
medios de prueba
El Juicio como EJERCICIO ESTRATÉGICO
consiste en presentar la prueba del
modo más EFECTIVO para “reconstruir
lo que efectivamente ocurrió”
Un mal abogado presenta la prueba de manera que:• La información naufrague en un mar de detalles
insignificantes
• Dificulte las relaciones que deben hacerse entre la información que entrega una y otra prueba
• Pase inadvertida
• Pierda credibilidad
Un buen abogado:• Entrega toda la información relevante para el
juzgador.
• Elimina los detalles insignificantes e
irrelevantes.
• Lo hace en un orden que facilite hacer las
relaciones entre una y otra información.
2. La mejor calidad de la información será
obtenida a través de un modelo que
estimule la competencia entre las partes
en un entorno de juego justo garantizado
por el tribunal.
Cada parte incluirá la información que la
otra haya decidido omitir.
Revelarán los defectos de la información
de la contraparte.
(ejercicio de la bilateralidad)
LA TEORÍA DEL CASO
Es la VERSIÓN que cada una de las partes tiene
de lo que “realmente ocurrió” en un caso.
(todo tribunal se encuentra en un juicio con
distintas versiones de los hechos).
Cada parte tiene su versión de lo que
ocurrió, y presentará la prueba en juicio para
convencer al tribunal de esta verdad.
Las partes son los mensajeros de un relato:
Por mucho que el mensaje sea verdadero, si el
mensajero es malo, el mensaje no llega.
POR LO TANTO: Las versiones en competencia
deben ser presentadas eficientemente
(estratégicamente).
Para obtener la decisión favorable del
tribunal no basta con que el mensaje sea
claro y convincente:
El relato de los hechos extraído
de la prueba debe satisfacer la
LEY.
Para que un tribunal acepte una
pretensión:
Todos los elementos de la teoría legal
deben estar satisfechos
Las teorías jurídicas contenidas en la ley no dicen nada acerca de nuestro caso concreto.
Por lo tanto, los elementos de la teoría legal no pueden ser probados directamente:
Son generales y abstractos: no describen hechos específicos
Proposiciones fácticas:
Es una proposición de hecho, respecto
de mi caso concreto, que si el tribunal la
cree, tiende a satisfacer un elemento de
la teoría jurídica.
Sobre ellas, y no sobre los elementos de la teoría legal, recae la prueba.
Se pueden usar múltiples proposiciones fácticas para satisfacer un elemento del tipo legal o solo una.
Se puede usar una proposición fáctica para satisfacer múltiples elementos de la teoría legal.
Las proposiciones fácticas sólo son
relevantes si pueden ser probadas.
La construcción precisa de las
proposiciones fácticas determina la
prueba que habrá que llevar a juicio.
TEORÍA DEL CASO
La teoría del caso es un punto de vista:• Una versión de lo que ocurrió
• Coherente en todos sus elementos: Teoría
legal, proposiciones fácticas y prueba.
• Si el tribunal acepta uno de los puntos de vista
ofrecidos, entonces llegará a las conclusiones
que le ofrece ese punto de vista.
Una vez que se ha definido una teoría del caso, ella domina TODAS las actuaciones de la parte en juicio y NUNCA debe hacer nada inconsistente respecto de ella.
Cada vez que el litigante en juicio hace algo contradictorio con su teoría del caso, pierde CREDIBILIDAD.
Una buena teoría del caso debe ser
capaz de ofrecer un PUNTO DE VISTA
desde el cual toda la información
contenida en el juicio puede ser
explicada cómodamente, incluida la de
la contraparte.
Hechos importantes del caso que son
contradictorios con nuestra teoría del
caso y que quedan sin explicación:
Mala teoría del caso
La teoría del caso comienza a prepararse antes del juicio.
Para preparar la teoría propia, hay que haber anticipado la de la contraparte.
Para preparar la teoría del caso es necesario saber cuál es la prueba con la que ambas partes contarán en juicio.
Beneficios:
• Ordenar y clasificar la información del caso
• Dirigir la búsqueda de evidencia., dependiendo de la calificación jurídica que se decida seguir
• Seleccionar evidencia admisible;
• Detectar debilidades propias y ajenas
• Las debilidades siempre importan afectación de credibilidad.
• Ayuda a preparar la demanda o su contestación
• Contenido de las observaciones a la prueba