autoresanalisis.ufro.cl/images/pland/1/reporte1-investigacion.pdf · 2017-10-26 · campos, con la...

Autores

Silvana Pineda / Lorena Espinoza

Agosto 2017

DIRECCIÓN DE ANÁLISIS Y DESARROLLO INSTITUCIONAL

Web: analisis.ufro.cl e-mail: [email protected]

2

INVESTIGACIÓN

I. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................................. 3

II. ESCENARIO CHILE Y *UFRO ............................................................................................................... 4

III. OTROS ANTECEDENTES UFRO ......................................................................................................... 10

IV. ¿CÓMO HACER QUE LA PRODUCTIVIDAD SE MANTENGA AL ALZA? ............................................ 17

V. PROBLEMAS ENCONTRADOS ........................................................................................................... 20

VI. RESPUESTAS A LAS DIFICULTADES/SOLUCIONES ESTRATÉGICAS .................................................. 21

VII. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................................................................... 21

VIIi. ANEXOS ............................................................................................................................................. 23


3

INVESTIGACIÓN

El presente reporte busca dar a conocer algunos aspectos de la tendencia actual en investigación

Chile y en la UFRO. Aspiramos a tratar de responder a la pregunta ¿Cómo podemos seguir creciendo

en investigación?, específicamente en la Universidad de La Frontera. Esto, dado que el escenario

actual nos impulsa a buscar nuevos nichos para desarrollar y potenciar áreas de investigación en las

que la institución presenta fortalezas o donde se visualiza potencial para crecer.

Para elaborar este informe nos hemos basado en documentos e información del Consejo Nacional

para la Ciencia y Tecnología (CONICYT); documentos oficiales de la Universidad de La Frontera que

dan cuenta de su productividad científica, consulta directa en la base de datos Scopus y entrevistas

con informantes claves de la institución (Directivos Superiores, investigadores seniors e

investigadores jóvenes). Se ha optado por utilizar la base Scopus en lugar de Web of Science (WOS),

dada la mayor amplitud de la primera en términos de cobertura temática y, además, porque es la

fuente que están utilizando organismos nacionales que definen la política pública en educación

superior, entiéndase, Departamento de Financiamiento Institucional del Mineduc, en el contexto del

Convenio Marco, y la Comisión Nacional de Acreditación, CNA-Chile, para la evaluación de la

producción científica de las universidades que se someten a acreditación.

Durante la elaboración de este reporte detectamos un tema emergente que puede ser considerado

clave a mediano plazo. Se trata del liderazgo de la productividad científica, característica que también

reflejaría las capacidades reales de producción de una institución.


4

INVESTIGACIÓN

Según el informe de CONICYT 2015 “Principales Indicadores Cienciométricos de la Actividad Científica

Chilena”, nuestro país cuenta con una serie de características en el desarrollo de la investigación, las

cuales describimos a continuación:

En 2013 el país publicó cerca de 9.200 documentos, que constituye el 0,34% de la producción del

planeta, lugar 46° a nivel mundial. Al año 2016, la producción nacional alcanzó los 11.706

documentos1, que constituye el 0,48% de la producción mundial, ocupando el lugar 44°.

*El aporte de la UFRO a la producción nacional el año 2016 equivale al 3,8%. Durante 2016 la

UFRO publicó 441 artículos Scopus2, 408 WoS3 y 160 SciELO4.

Un 89% de la producción científica nacional se realiza en las universidades. Un 54% de la

actividad se concentra en la Región Metropolitana.

*La Araucanía aporta con un 4,6%.

En el periodo 2003 y 2013 Chile se especializó en el área de Medicina (15% de la producción

científica); Física y Astronomía (10,5%); y Ciencias Agrícolas y Biológicas (10,2%).

Simultáneamente, las áreas que más crecen son: Ciencias Sociales y Artes y Humanidades, y las

que más decrecen son: Química; Ciencia de Materiales; Bioquímica, Genética y Biología

Molecular; y Ciencias Planetarias y de la Tierra (según la clasificación de áreas utilizada por

Scopus). Estos cambios se explican principalmente por la modificación de las pautas de

comunicación científica que se dan de manera diferencial según las áreas. En general en Ciencias

Sociales y Artes y Humanidades la tendencia a internacionalizar los resultados es más reciente

que en otras áreas donde ese proceso ocurrió de modo más temprano. A lo anterior cabe agregar

que el financiamiento mundial en Ciencias Sociales es menor. En el último bienio, se está

produciendo una tendencia al alza en el financiamiento de ésta área, especialmente en Europa, a

partir de las “sorpresas” sociales tales como el Brexit y las inmigraciones con sus consecuencias.

1 Fuente: Scopus, junio 2017. Para contabilizar las publicaciones Scopus, se han considerado los siguientes tipos de

documentos: Article, Conference Paper y Review. 2 Fuente: Scopus, junio 2017.

3 Fuente: Conicyt.

4 Fuente: Dirección de Investigación UFRO.


5

INVESTIGACIÓN

*La UFRO ha definido como áreas prioritarias en investigación los Biorrecursos y las Ciencias

Sociales.

La tabla N° 1 presenta el total de documentos generados por la Universidad en el periodo 2012-

2017 según área temática. La producción está encabezada por documentos del área Medicina, los

cuales representan un 46% del total de documentos generados por la UFRO. A partir de la

aplicación de un filtro básico a las publicaciones de esta área, se observa que un 12% declara

afiliación “BIOREN”.

Tabla N° 1. Distribución de las publicaciones Scopus de la UFRO en el periodo 2012-2017 según área temática.

Área temática N° Documentos Porcentaje

Medicina 913 46%

Ciencias Agrícolas y Biológicas 371 19%

Bioquímica, Genética y Biología Molecular 251 13%

Ciencias Sociales 154 8%

Ciencias Ambientales 145 7%

Física y Astronomía 123 6%

Ingeniería 122 6%

Química 87 4%

Psicología 86 4%

Ciencias Computacionales 80 4%

Matemáticas 80 4%

Enfermería 78 4%

Artes y Humanidades 70 4%

Odontología 70 4%

Inmunología y Microbiología 68 3%

Ciencia de Materiales 66 3%

Ingeniería Química 54 3%

Otros 201 10%

Total 1.9845

Fuente: Elaboración propia en base a datos Scopus (junio 2017).

5 El total de artículos indicado no coincide con la sumatoria de artículos por área temática. Esto se debe a que las revistas

en las cuales se publican los artículos pueden estar clasificadas en más de un área temática.


6

INVESTIGACIÓN

Gráfico 1. Distribución de los documentos publicados en la UFRO, periodo 2012-2017.

Fuente: Scopus (junio 2017).

Las fortalezas científicas de Chile se encuentran principalmente en diferentes campos de la

Ingeniería y de las Ciencias Geológicas, que logran desempeños liderados notables.

*La UFRO ha apostado por la formación de capital humano avanzado e investigación en estos

campos, con la creación del Doctorado en Ciencias de la Ingeniería mención Bioprocesos;

programa de carácter científico con un compromiso fundamental con el desarrollo de la ciencia y

la tecnología. Busca la formación de graduados con la capacidad de liderar investigación aplicada

al uso de procesos basados en materia o energía de origen biológico, tendientes al desarrollo de

nuevos productos o servicios, o a la mejora de los existentes.

*En el área de las Ciencias Geológicas la UFRO tiene una oportunidad altamente atractiva, a

través de una vinculación más activa con el Observatorio Volcanológico de Los Andes del Sur,

OVDAS, con el cual ya se está trabajando.


7

INVESTIGACIÓN

Baja capacidad para generar patentes y articular esfuerzos de ciencia, tecnología e innovación, así

como inadecuada coordinación entre universidades y empresas. Como referencia, se tiene que

entre los años 2013 y 2014 hubo en todo el país un total de 15 solicitudes de patentes

nacionales.

*Durante el año 2016, la Universidad obtuvo 3 patentes nacionales; 3 patentes concedidas

internacionalmente; y 2 licencias.

El país muestra una especialización en Medicina.

*La UFRO posee un alto nivel de producción en las áreas relacionadas con Medicina. En el

período 2012-2016, el 46% del total de la producción científica de la Universidad se relaciona a

esta área. Un 30% de los artículos fue publicado en la revista International Journal of Morphology,

revista vinculada a la propia Universidad.

La Física reúne un esfuerzo de investigación importante que se focaliza en Astronomía y más

recientemente la Física de Altas Energías.

*La Física Medica, es un área de alto potencial e impacto, línea de investigación que se lleva a

cabo en la UFRO.

El país exhibe en algunos campos vitales para su desarrollo, como son Agronomía y Educación,

resultados bajo la media del mundo.

*La UFRO acaba de aprobar el Doctorado en Ciencias Agroalimentarias y Medioambiente, lo que

significa que la institución apuesta en esa área. En Educación, el Doctorado del área está fuera del

proceso de acreditación, lo que nos indica que está en un proceso de declive y con riesgo de

cierre a menos que se tomen medidas profundas para lograr su acreditación.

La producción científica mundial en los últimos cinco años ha crecido a un promedio anual de

2,4%. En el mismo período, Chile creció a un promedio anual de 8,2%.

*En el periodo 2012-2016, el número publicaciones Scopus de la Universidad de La Frontera

creció un promedio anual de 12%; en publicaciones WoS, el crecimiento anual fue de 13% anual.

El indicador de Liderazgo muestra la proporción de la producción científica en que la institución

es el principal contribuyente, calculado a partir del número de trabajos en que el autor


8

INVESTIGACIÓN

correspondiente es de la misma institución6. Lo anterior, independientemente si se trata de

colaboraciones con instituciones nacionales o extranjeras.

La tabla siguiente muestra los datos de trabajos liderados para algunas de las universidades

nacionales más influyentes en investigación.

Tabla N° 2. Proporción de trabajos liderados en universidades seleccionadas, periodo 2008-2013.

Universidad Tramo7 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Media

UFRO T2+I 66,29 63,48 60,76 62,37 61,15 59,45 62,17

PUCV T3 63,51 63,64 57,50 61,41 56,80 58,88 60,17

UCH T3 60,94 57,86 58,13 58,29 57,64 58,05 58,46

USACH T3 58,65 58,06 55,33 53,25 53,59 57,81 56,03

PUC T3 62,30 60,79 55,55 53,45 51,27 53,32 55,83

UACH T3 56,46 55,90 59,89 53,96 50,24 56,01 55,25

UDEC T3 57,59 58,58 55,84 54,99 53,07 50,11 54,88

UV T2+I 48,70 52,63 47,52 52,43 43,51 50,58 49,02

UTFSM T2+I 62,01 49,84 52,80 46,25 39,80 45,92 48,52

UCN T3 52,94 54,59 43,32 43,32 41,18 47,64 46,64

Promedio de Chile 70,68 71,47 67,64 68,09 67,37 66,92 68,65

Fuente: SCImago, extraído desde documento Datos de Contexto Universidad de Concepción, CNA-Chile, agosto 2016.

La proporción de trabajos liderados de la UFRO es la mejor, en promedio, del grupo de

universidades que presenta la tabla; sin embargo, se observa un leve descenso en el indicador, lo

cual coincide con la tendencia nacional que se evidencia en el promedio de Chile.

El indicador Producción de alta calidad señala la proporción de producción que la institución

publica en las revistas científicas más influyentes del mundo, las cuales han sido rankeadas en el

primer cuartil (Q1, 25%) en su propia categoría temática de acuerdo al indicador SCImago Journal

Rank (SJR) 8.

6 Fuente: Departamento de Análisis y Estudios CNA-Chile.

7 De acuerdo a los tramos para acreditación institucional definidos por CNA-Chile: el tramo T2+1 incluye universidades

acreditadas entre 4 y 5 anos, con area de investigación; el tramo T3 corresponde a universidades acreditadas entre 6 y 7 anos. 8 Fuente: Departamento de Análisis y Estudios CNA-Chile.


9

INVESTIGACIÓN

La tabla siguiente muestra los datos de trabajos rankeados en el primer cuartil, en el grupo de

universidades seleccionadas.

Tabla N° 3. Producción de alta calidad, en universidades seleccionadas, periodo 2008-2013.

Universidad Tramo 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Media

UTFSM T2+I 40,61 47,56 51,33 58,11 60,03 52,10 50,76

PUC T3 42,07 45,23 48,20 49,05 51,37 52,93 47,86

UDEC T3 44,17 41,93 43,55 45,13 50,26 44,82 44,84

UCH T3 41,84 41,85 44,09 42,02 45,24 46,08 43,45

USACH T3 44,87 45,45 46,19 42,75 46,20 39,55 44,03

UACH T3 41,16 45,51 43,45 48,08 44,26 43,35 44,20

UCN T3 40,11 33,33 41,01 48,99 41,54 41,82 40,62

UV T2+I 32,47 30,00 41,58 41,20 44,81 44,48 38,16

PUCV T3 31,75 29,72 38,33 38,59 33,14 34,01 33,95

UFRO T2+I 24,57 21,30 24,47 24,39 26,75 32,32 25,23

Promedio de Chile 36,16 39,89 41,87 43,12 43,67 43,89 41,24

Fuente: SCImago, extraído desde documento Datos de Contexto Universidad de Concepción, CNA-Chile, agosto 2016.

En la tabla Nº 3 se puede observar que la proporción de trabajos de la UFRO que se ubican en la

primer cuartil, si bien ha ido mejorando, es en promedio la más baja de las universidades del

grupo, siendo incluso menor al de las otras universidades del tramo T2+1. Este es un indicador

que la CNA está ponderando al momento de evaluar el desempeño de las instituciones en

materia de producción científica.


10

INVESTIGACIÓN

Dados los antecedentes presentados en el punto anterior, es justo preguntarse qué posición de

desarrollo o nuevo crecimiento y/o proyecciones en investigación tiene la Universidad de La

Frontera.

Algunos datos que reflejan el posicionamiento de la universidad:

Ranking Times Higher Education (THE) posicionó a la UFRO en:

Tramo 601-800 a nivel mundial y 7° a nivel nacional, según el World University Rankings 2016-

20179.

6° a nivel nacional y 178 a nivel global, según BRICS & Emerging Economies University Rankings

201710.

Lugar 26° a nivel latinoamericano, según el Latin America University Rankings 201611 y lugar 31°

en su versión 201712. La tabla N° 4 presenta una comparativa para los años 2016 y 2017 de este

ranking.

En el ranking 2017 aparecen 17 universidades chilenas, seis más que el 2016. Cinco instituciones son

estatales, siete integran el G-9 y cinco son privadas.

A esta versión del ranking se agregaron: Universidad Adolfo Ibáñez, Universidad de Valparaíso ,

Universidad Católica del Norte, Universidad Andrés Bello, Universidad Autónoma de Chile y

Universidad Católica de Temuco.

A nivel internacional, la UFRO se mantiene dentro de las 50 mejores universidades, aunque

desciende de la posición 26-30 a la 31-35. Del mismo modos, se mantiene en el top 10 en el país,

pero cae desde la posición 8° a la 9° (uno de los factores que explican este descenso es la

incorporación de la U. Adolfo Ibáñez y la subida de la PUCV). La PUC de Valparaíso subió 5 posiciones

(9° a 4°).

9 https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2017

10 https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2017/brics-and-emerging-economies-university-

rankings 11

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2016/latin-america-university-rankings 12

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2017/latin-america-university-rankings

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2017/world-ranking#!/page/0/length/25/locations/CL/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2017/brics-and-emerging-economies-university-rankings#!/page/0/length/25/locations/CL/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2017/brics-and-emerging-economies-university-rankings#!/page/0/length/25/locations/CL/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2016/latin-america-university-rankings#!/page/0/length/50/sort_by/rank/sort_order/asc/cols/stats

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2017/latin-america-university-rankings


11

INVESTIGACIÓN

Tabla N° 4. Ranking THE Latin America, para universidades chilenas, años 2017 y 2016.

Ranking 2017

Ranking Chile 2017

Institución Grupo Ranking

2016 Ranking

Chile 2016

3 1 Pontificia Universidad Católica de Chile G9 3 1

4 2 Universidad de Chile Estatal 4 2

13 3 Universidad de Concepción G9 14 4

20 4 Pontifica Universidad Católica de Valparaíso G9 26-30 9

22 5 Universidad Técnica Federico Santa María G9 13 3

23 6 Universidad Austral de Chile G9 17 5

26–30 7 Universidad de Santiago de Chile Estatal 19 6

31–35 8 Universidad Adolfo Ibáñez Privada NA NA

31–35 9 Universidad de La Frontera Estatal 26-30 8

31–35 10 Universidad de Talca Estatal 24 7

31–35 11 Universidad de Valparaíso Estatal NA NA

36–40 12 Universidad del Desarrollo Privada 41-45 11

36–40 13 Universidad Diego Portales Privada 36-40 10

41–45 14 Universidad Católica del Norte G9 NA NA

46–50 15 Universidad Andrés Bello Privada NA NA

61–70 16 Universidad Autónoma de Chile Privada NA NA

71+ 17 Universidad Católica de Temuco G9 NA NA

Posiciones en el ranking: se mantiene: sube: baja:

Fuente: Elaboración propia con datos Ranking THE.

Ranking SIR (SCImago Institutions Ranking) declara a la UFRO:

Año 2016:

o Rankeada 633° a nivel global y 115° en Latinoamérica y 12° a nivel nacional. 13

o Lugar 529° a nivel global, 86° en Latinoamérica y 10° a nivel nacional 10, sector Educación

Superior.

Año 2017:

o Rankeada 632° a nivel global, 116° en Latinoamérica y 14° a nivel nacional.

13

http://www.scimagoir.com/rankings.php?country=Latin%20America&sector=Higher%20educ.

http://www.scimagoir.com/rankings.php?country=Latin%20America&sector=Higher%20educ


12

INVESTIGACIÓN

o Lugar 546° a nivel global, 84° en Latinoamérica y 11° a nivel nacional, sector Educación

Superior.

QS University Rankings: Latin America, 201614

o UFRO en el lugar 92 a nivel latinoamericano.

o UFRO en el lugar 14 en Chile.

Evolución del Número de Publicaciones

Una parte importante de las posiciones alcanzadas por la UFRO en los distintos rankings está

relacionada con su productvidad científica. Los tres rankings mencionados utilizan como referencia las

publicaciones en la base Scopus de Elsevier. En consecuencia, resulta de interés profundizar un poco

más en la evolución de la producción científica de la universidad.

La tabla siguiente muestra el número total de publicaciones Scopus; se incorporan también, como

referencia, las publicaciones WoS.

Tabla N° 5. Evolución del número de publicaciones WoS y Scopus en la UFRO.

Nº Publicaciones 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Total Scopus UFRO 41 35 56 60 52 68 82 120 152 211 215 257 278 294 362 414 441

Crec. Scopus UFRO

-15% 60% 7% -13% 31% 21% 46% 27% 39% 2% 20% 8% 6% 23% 14% 7%

Total Scopus Chile 2209 2283 2818 3098 3428 3836 4734 5014 5683 6304 6684 7428 8333 8728 10269 10745 11716

Crec. Scopus Chile 3% 23% 10% 11% 12% 23% 6% 13% 11% 6% 11% 12% 5% 18% 5% 9%

Total WoS UFRO 36 44 52 70 60 68 76 71 116 171 175 206 254 265 322 390 408

Crec. WoS UFRO

18% 15% 26% -17% 12% 11% -7% 39% 32% 2% 15% 19% 4% 18% 17% 4%

Total WoS UES Chile 1773 2192 2305 2810 2660 3439 3638 3654 4961 5703 5689 6473 7795 7668 9460 10954 11914

Crec. WoS UES Chile 24% 5% 22% -5% 29% 6% 0% 36% 15% 0% 14% 20% -2% 23% 16% 9%

Fuente: Elaboración propia a partir de datos CONICYT y Scopus (consulta junio-julio 2017). Están sombreadas las celdas

que muestran una tasa de crecimiento menor a los años anteriores.

14

https://www.topuniversities.com/university-rankings/latin-american-university-rankings/2016

https://www.topuniversities.com/university-rankings/latin-american-university-rankings/2016


13

INVESTIGACIÓN

Gráfico 2. Tasa de crecimiento publicaciones Scopus y WoS UFRO, periodo 2008-2016.

Fuente: Elaboración propia.

Como se aprecia en la tabla anterior, la curva de crecimiento respecto del número de publicaciones

ha ido disminuyendo en los últimos años, sin embargo, esta tasa tiene una característica singular, en

el sentido de que es cíclica: cada dos-tres años se experimenta un crecimiento menor a los

anteriores. Esto es particicularmente notorio en la tasa de crecimiento de las publicaciones WoS, en

las cuales esta tendencia de crecimiento cíclica se repite tanto en las publicaciones UFRO como en las

publicaciones totales de las universidades chilenas.

La tabla N° 6 presenta una comparación de las tasas de crecimiento promedio en el número de

publicaciones Scopus y WoS, entre los periodos 2009-2013 y 2012-2016; para ambos tipos de

publicaciones, la tasa de crecimiento ha disminuido.

Tabla N° 6. Tasa de crecimiento UFRO promedio en número de publicaciones.

Ítem Periodo 2009-2013 Período 2012-2016

Publicaciones Scopus 15% 12%

Publicaciones WoS 17% 13%

Fuente: Elaboración propia con Conicyt (Nº WoS) y Scopus (Nº Scopus, junio 2017).

27%

39%

2%

20%

8% 6%

23%

14% 7%

39%

32%

2%

15%

19%

4%

18%

17%

4%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Crecimiento Scopus Crecimiento Wos


14

INVESTIGACIÓN

Por otro lado, incorporando el dato de número de jornadas completas equivalentes (JCE), se aprecia

una tasa creciente de publicaciones por JCE, con un posible estancamiento para el año 2016 en el

caso de las publicaciones WoS (ver Tabla N° 7 y Gráfico 3).

Tabla N° 7. Número de publicaciones por JCE.

Ítem 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

JCE académicos 449,20 442,07 385,36 367,84 360,36 374,57 390,84 410,98 428,23

Scopus/JCE 0,34 0,48 0,56 0,70 0,77 0,78 0,93 1,01 1,03

WoS/JCE 0,26 0,39 0,45 0,56 0,70 0,71 0,82 0,95 0,95

Fuente: Elaboración propia con datos sistema Qlikview (Nº JCE), Conicyt (Nº WoS) y Scopus (Nº Scopus, junio 2017).

Gráfico 3. Número de publicaciones Scopus y WoS UFRO por jornada completa equivalente (JCE).

Fuente: Elaboración propia.

Ambas curvas demuestran un crecimiento importante, ya que se ha triplicado el número de

publicaciones por jornada completa equivalente en el período. En un futuro reporte buscaremos

caracterizar los tramos de productividad individuales de los investigadores, para así identificar con

0,26

0,39 0,45

0,56

0,70 0,71

0,82

0,95 0,95

0,34

0,48

0,56

0,70 0,77 0,78

0,93

1,01 1,03

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Wos/JCE

Scopus/JCE


15

INVESTIGACIÓN

precisión quiénes y dónde están publicando, basado en los 543 investigadores activos contabilizados

en la UFRO para el 201715.

Investigadores Postdoctorales

Otro aspecto interesante de analizar está relacionado con los niveles de productividad científica de

los investigadores postdoctorales en la universidad, tanto aquellos que han recibido financiamiento

del programa Fondecyt como los financiados por la propia institución.

Proyectos Fondecyt de Postdoctorado

La necesidad de contribuir a insertar a los nuevos científicos y tecnólogos en la fuerza laboral originó

que Fondecyt iniciara el concurso de Postdoctorado, que permite que doctores recientemente

graduados en Chile o en el extranjero sean incorporados al ámbito académico. El objetivo de este

concurso es estimular la productividad y liderazgo científico futuro de investigadores/as que hayan

obtenido el grado de Doctor durante los tres años previos a su convocatoria, permitiendo su

dedicación exclusiva a la investigación por un período de dos a tres años, con miras a su

incorporación en ambientes de investigación. Entre los años 2012 a 2017 un total de 53 jóvenes

investigadores UFRO se han adjudicado proyectos Fondecyt de Postdoctorado.

A la fecha, se encuentran en ejecución 29 Fondecyt de Postdoctorado. Estos 29 investigadores se

desempeñan en las áreas de Agronomía (15), Ingeniería (5), Medicina (3), Salud y Producción Animal

(3), Biología (2), Sociología (1), Arquitectura (1), Historia (1) y Matemáticas (1)16. La tasa promedio de

publicaciones de este grupo es de 0,6 publicaciones Scopus por año, existiendo diferencias

importantes en sus niveles de productividad. Cabe señalar que hay casos particulares donde la

productividad en estos investigadores es sobresaliente, pero no es una constante en el grupo. El

detalle de publicaciones por año de cada investigador se presenta en el Anexo 1.

15

Fuente: Dirección de Investigación. El criterio utilizado para identificar a los investigadores es contabilizar aquellos académicos con al menos una publicación o proyecto en el período 2012-2016. 16

Las áreas mencionadas corresponden a los Grupos de Estudio en los cuales Fondecyt clasifica los proyectos.


16

INVESTIGACIÓN

Programa de Inserción de Investigadores Postdoctorales en la Universidad de La Frontera

Creado el año 2008 en el marco del Convenio de Desempeño Evoluciona está dirigido a

investigadores jóvenes con los propósitos de incrementar el desarrollo en los aspectos científicos y

de postgrado de la Institución, y de preparar las generaciones de reemplazo, incorporándolos a la

academia a través de la obligación de realizar docencia de pregrado. La participación implica la

realización de un convenio donde los postulantes deben presentar un proyecto de investigación

articulado con el plan de desarrollo de la unidad académica donde se insertará al término del periodo

de beca, con resultados objetivables en cuanto a productividad científica, especialmente asociado a

publicaciones o patentes, como también actividad en el postgrado y cursos de pregrado.

El programa beca actualmente a 20 investigadores. En el Anexo 1 se presenta la nómina completa de

los investigadores postdoctorales UFRO y su productividad anual medida en número de publicaciones

Scopus. La tasa promedio de publicaciones de este grupo es de 1,7 Scopus por año; al igual que en el

caso de los investigadores postdoctorales Fondecyt, la productividad de los “postdoc” UFRO no es

homogénea, existiendo diferencias marcadas en su tasa de producción anual.


17

INVESTIGACIÓN

Según el examen realizado, el desafío es mantener tasas crecientes de producción científica.

Sabemos que la universidad, a través del Convenio de Desempeño Evoluciona (2008 -2011), proveyó

de equipos e infraestructura para el desarrollo de la investigación y por ende aumentó el número las

publicaciones; se buscó replicar esta experiencia posteriormente con el Convenio de Desempeño en

Ciencias Sociales, Artes y Humanidades. A estos se suman los aportes al ámbito de la investigación

provenientes del Convenio Marco, el cual ha financiado, entre otros aspectos, la continuidad del

programa Postdoc UFRO. Por otro lado, existe una batería de concursos internos que buscan,

precisamente, mantener la productividad científica.

Sin embargo, parece que no es suficiente, dada la evolución en la tasa de crecimiento (ver Tabla N°6).

Primera Recomendación: Incentivar al Aumento de la Productividad de Investigadores Postdoc

En consecuencia, la primera recomendación que surge partir del análisis de los antecedentes

presentados es que los investigadores posdoctorales tienen espacio para contribuir al aumento de la

producción científica de la universidad.

Las bases de los proyectos Fondecyt Postdoctorado estipulan como requisito:

“La existencia de un manuscrito aceptado, en prensa o publicado al término de la investigación, en

revistas incluidas en la base de datos Thomson Reuters (ex ISI) u otras, de acuerdo a la naturaleza de

la disciplina. No se aceptará como único producto del proyecto, artículos publicados en una revista

perteneciente a la Institución Patrocinante”. (Fuente: Bases Concursos Fondecyt Posdoctorado 2017).

Cabe mencionar que las orientaciones de productividad de la CNA, para los académicos integrantes

de claustro de doctorado, especifican mínimos de productividad individual, los cuales deben ser

alcanzados por los investigadores que desean incorporarse a estos claustros; estas mismas normas

son aplicadas en la actualidad por la Dirección Académica de Postgrado en el proceso de acreditación

de académicos de postgrado (ver en el Anexo 2 los requisitos de productividad por área establecidos

por la CNA).

Por tanto, consideramos de vital importancia incentivar a los investigadores postdoctorales a publicar

al menos un artículo científico por año, especialmente en aquellas áreas que así lo permiten, tales

como medicina, ciencias agrícolas y biológicas, bioquímica, genética y biología molecular, entre otras.

Para el caso de las ciencias sociales y humanidades, la CNA especifica que el promedio de

publicaciones por año para los integrantes de claustro doctoral debe ser de al menos de 0,6 para


18

INVESTIGACIÓN

ciencias sociales y 0,4 para humanidades. Por tanto, la producción anual de los postdoc en estas

áreas debería acercarse a ese promedio (ver detalle de orientaciones CNA en Anexo 2).

Lo anterior ha sido ratificado por los entrevistados e informantes claves:

“Podría haber un espacio para crecer en los postdoc, puesto hemos detectado que no están

armando curriculum, vale decir, aumentando su productividad científica para los siguientes

proyectos, que son Iniciación y Regular. También es necesario velar por el tema de la calidad”.

Dra. Berta Schnettler, ex Directora de Investigación.

“Debemos aumentar las exigencias en los doctorados y postdoc a la hora de publicar. Los postdoc

deberían publicar a partir del segundo año al menos tres artículos por año, aunque puede haber

diferencias para cada área dentro de la universidad.” Dra. María de la Luz Mora, Directora

BIOREN-UFRO.

“Los postdoc son la clave para la renovación de los investigadores y la idea es que investiguen y

publiquen incorporándose a equipos o cuerpos académicos, para que continúen su carrera

académica y de investigadores”. Raúl Sánchez, ex Vicerrector de Investigación y Postgrado.

Segunda Recomendación: Liderazgo de la Producción Científica

Un tema que fue relevado en las entrevistas con informantes clave dice relación con el indicador de

Liderazgo en las publicaciones. Este indicador busca identificar el número de artículos de un país,

institución o investigador en que recae la conducción de la investigación (diseño y dirección),

determinado a partir del autor de correspondencia17. Según el informe de CONICYT 2015 “Principales

Indicadores Cienciométricos de la Actividad Científica Chilena”:

Las verdaderas capacidades científicas de un país se aprecian cuando se analiza la producción

científica liderada, pues ella da cuenta de las fortalezas locales.

Según Félix de Moya, investigador principal de la Unidad Asociada Grupo SCImago, la investigación

que se produce en las grandes universidades chilenas es altamente dependiente de lo que sucede en

tres campos: Astronomía, Física de Altas Energías y Medicina18; para los dos primeros, la producción

se realiza en asociación con instituciones extranjeras, alcanzando un alto impacto, pero sin liderazgo

para Chile (los autores de correspondencia de los trabajos son extranjeros, y no nacionales). Lo

contrario ocurre en el caso de Medicina, en la cual sí hay liderazgo de autores nacionales, pero los

trabajos se concentran en revistas nacionales de bajo impacto, como la Revista Médica de Chile.

17

Fuente: Conicyt. 18

Conferencia de Félix de Moya en la Universidad de Las Américas, 30 de mayo 2017, Santiago-Chile.


19

INVESTIGACIÓN

En consideración a lo anterior, nuestra recomendación es que los investigadores UFRO aspiren y/o

motiven a lograr el liderazgo en su productividad científica, ya que este es un indicador clave para

medir la fortaleza científica de la institución. En futuros reportes, ahondaremos en la caracterización

de la producción liderada en la universidad.

Tercera Recomendación: Consolidación del Núcleo Científico en Ciencias Sociales

Dado que la tendencia mundial es valorizar el aporte de las ciencias sociales y disciplinas afines (ellas

explican el mundo, el comportamiento humano y descifran fenómenos vinculados a lo social,

territorial, económico, cultural, etc.), la UFRO está en una posición favorable respecto de otras

instituciones nacionales al poseer un núcleo científico en ciencias sociales, el cual tiene como misión

la generación de conocimiento científico pertinente que impacte en las políticas públicas mediante

un diálogo colaborativo con la sociedad.

Al tener esta plataforma consolidada y reconocida a nivel nacional y regional, es deseable que la

productividad científica se incremente gradualmente. Para ello, queremos hacer eco del escrito

“Entre el universalismo y relativismo: Reposicionamiento de las Ciencias Sociales Latinoamericanas”

de Marcelo Arnold-Cathalifaud, quien señala que “una propuesta alternativa que sea efectivamente

movilizadora conllevaría aplicarnos en acciones científicas, si se quiere contra-hegemónicas, pero

dentro del contexto hegemónico, reforzando las investigaciones latinoamericanas que se publican en

revistas indexadas del más alto nivel y promoviendo que sean discutidas y referidas globalmente”.

Lo anterior, porque desde las ciencias sociales muchas veces se manifiestan argumentos contrarios al

modelo de productividad científica. Siguiendo a Arnold-Cathalifaud, “el productivismo académico y la

hipersensibilidad ante la cienciometría no deben descuidar la valorización de la aplicación del

conocimiento de las ciencias sociales”. Quien añade que “apartarse de las formas de presentación de

los artículos y argumentaciones de la ciencia social de clase mundial podría ser autodestructivo pues,

dado el actual patrón de agregación global de los conocimientos, quienes se marginen de sus

expresiones validadas, por ejemplo de los formatos de sus publicaciones o de sus criterios de

rigurosidad, serán los principales afectados.”

Sería interesante motivar (seducir, convencer, incentivar, concientizar) a que nuestros cientistas

sociales se sumen al modelo productivo que rige a las universidades chilenas, a pesar de las críticas

del cual es objeto, aprovechando las facilidades que brinda el Núcleo en cuanto a infraestructura,

redes nacionales e internacionales, contactos con investigadores de renombre, afiliación a CLACSO,

lo que se suma a los incentivos permanentes que entrega la universidad a los investigadores que

publican.


20

INVESTIGACIÓN

En esa mirada interna, el llamado es que los demás investigadores de las Ciencias Sociales y

Humanidades asuman el desafío de la publicación científica, aún dentro de un discurso anti

hegemónico, y sobre todo en áreas (Ciencias de la Comunicación, Literatura y Lingüística) donde se

cuenta con masa crítica calificada para producir conocimiento y reflexión que debiera ser expuesta al

escrutinio público a través de las publicaciones indizadas.

Al ser este el primer reporte del área de investigación que elabora la Dirección de Análisis y

Desarrollo Institucional, podemos dar cuenta de ciertas dificultades que se presentaron al momento

de su elaboración:

Ausencia de datos de base respecto a los investigadores postdoctorales, que incluya información

de identificación de los investigadores, su productividad y la vigencia de sus proyectos. Esto es

especialmente importante en el caso de los postdoc UFRO, puesto que en este caso, a diferencia

de los postdoc Fondecyt, no existe un registro actualizado que permita identificarlos con

facilidad. La recopilación de nombres debió realizarse mediante la búsqueda de resoluciones

exentas en el archivo central, desde el año 2008 en adelante, que incluyeran conceptos asociados

(postdoc, posdoc, etc.). Con todo, no fue posible obtener todos los datos de los investigadores

(ej.: unidad y nombre del tutor o investigador patrocinante), así como tampoco conocer en

exactitud la duración de cada proyecto.

Diferencias entre los datos que se obtienen desde la consulta directa a las bases de datos (WoS,

Scopus), y los datos “oficiales” que informa periódicamente Conicyt. Estas diferencias se generan,

principalmente, por las fechas de corte de los datos, dada la tremenda movilidad de las bases de

datos.

Dado que el ítem de Liderazgo podría resultar distintivo en las futuras políticas de incentivo a la

productividad en el país, visualizamos que es un área que no está abordada en profundidad y

para la cual no se cuenta con datos actualizados y de fácil acceso.


21

INVESTIGACIÓN

Aplicar las disposiciones establecidas en la Resolución Exenta N° 2960 del año 2008 que crea el

Programa de Formación de Investigadores/as Postdoctorales para su Inserción en la Academia, y

la Resolución Exenta N° 2341 del año 2009, que fija normas para la administración de becas en el

Programa de Formación de Investigadores/as Postdoctorales para su Inserción en la Academia.

Estas resoluciones indican con claridad cuál es el mecanismo para el registro y seguimiento de la

actividad de los investigadores postdoctorales.

Dada la diferencia entre el dato de consulta directa a las bases de datos y el dato oficial,

sugerimos clarificar los criterios utilizados cuando se utilice esta información, ya que ambos son

válidos según sea su finalidad.

Para siguientes reportes, aspiramos a caracterizar la producción liderada en la universidad e

identificar claves para relevar el liderazgo en las áreas en las cuales la UFRO tiene fortalezas

(Medicine; Agricultural and Biological Sciences; Biochemistry, Genetics and Molecular Biology;

Social Sciences; Engeneering; Mathematics). También, queremos asociar el liderazgo al impacto

de las publicaciones, medido este último a partir de las citas recibidas por los artículos y el factor

de impacto y/o cuartil de las revistas en que se publica.

La investigación la Universidad de La Frontera tiene un área identificada en donde puede proyectar el

crecimiento. Nos referimos a la productividad científica de los postdoctorantes Fondecyt y

postdoctorantes UFRO. Según lo expuesto en este reporte, el número de publicaciones científicas de

estos investigadores debería aumentar, y no solo cumplir con el mínimo exigido.

Dado que actualmente el liderazgo en la producción científica cobra especial relevancia, ya que así se

mide la fortaleza científica de una institución, recomendamos que los investigadores apuesten por

liderar sus publicaciones. Lo anterior supone activar redes nacionales e internacionales, generar más

proyectos y constituirse en referentes en la línea de investigación que elijan.

Comprobamos que el área de las ciencias sociales y humanidades es un nicho que puede seguir

desarrollándose y creciendo sostenidamente, dado que están todas las condiciones de

infraestructura, redes y capital humano avanzado disponible.


22

INVESTIGACIÓN

Se debe mencionar también el examen a la apertura a nuevas áreas del conocimiento que, por su

naturaleza estratégica, pueden significar una gran oportunidad de obtener recursos en la perspectiva

de “investigación de nicho”. Por ejemplo, vulcanología, vida saludable y fruticultura. Esas tres áreas

son relevantes para el desarrollo regional y podrían constituir un germen de potenciamiento de

I+D+i. Profundizaremos en este aspecto de la investigación en futuros reportes.

Dadas las condiciones de relativa saturación en el índice de publicaciones por JCE, se hace muy

necesario explorar futuras posibilidades y maximizar las potencialidades de nuestra asociación en

redes de investigación. Nuevos nichos como los mencionados anteriormente que podrían trabajarse

en red y nuevas redes como la de organismos extremos; deberían estar fuertemente asociadas a la

internacionalización de las mismas. Con ello se alcanza liderazgo e incremento a la productividad.

Anexo 1. Tablas de productividad de investigadores postdoctorales.

Cuadro N° 1. Productividad científica de investigadores postdoctorales Fondecyt19 (histórico 2012-2017).

Investigador Postdoctoral Disciplina Principal

Investigador Patrocinante

Vigente Publicaciones Scopus Prom.

Pub./año 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Total

Proyectos año 2012

AIXA GONZALEZ RUIZ Ingeniería Química Rodrigo Navia Diez No 1 1 1 1 1

5 0,8

GUSTAVO CURAQUEO FUENTES ( 2015) Agronomía y Otras Especialidades Silvoagropecuarias

Fernando Borie Borie No 1

2 1

3 7 1,2

JUAN RAMIREZ FLORES Ciencias del suelo Fernando Borie Borie No 1

1 0,2

LAURA AZOCAR ULLOA Ingeniería Química David Jeison Núñez No

1 3 5

1 10 1,7

MARCELA CALABI FLOODY ( 2017) Agronomía y Otras Especialidades Silvoagropecuarias

Maria Mora Gil No 1

1 2

4 0,7

MARCELO GARCES CEA Biología Molecular León Bravo Ramírez No

1 1

2 0,3

PRISCILLA BREBI MIEVILLE Anatomía Normal y Patología

Juan Roa Strauch No 1 8 8 2 4 3 26 4,3

Proyectos año 2013

CARMEN ILI GANGAS Anatomía Normal y Patología

Raúl Sánchez Gutiérrez

No

7 7 2 2 3 21 4,2

CRISTIAN PAZ ROBLES Química Orgánica José Becerre Allende No

4 4 3

2 13 2,6

19

Consideraciones:

Para la elaboración de este cuadro se han contabilizado las publicadas desde el año de inicio del proyecto en adelante (no se incluye la productividad previa de cada investigador). Consulta a Scopus junio 2017. La columna “Vigente” identifica proyectos en ejecución al 2017.

El símbolo indica Beca Postdoc UFRO.

Código de colores aplicado al promedio de publicaciones por año:

Celda sombreado rojo Sin publicaciones en el período.

Celda sombreado naranjo Tasa de publicaciones anual superior a cero y menor a 1.

Celda sombreado amarillo Tasa de publicaciones anual igual a 1.

Celda sombreado verde Tasa de publicaciones anual superior a 1 y menor que 2.

Celda sombreado azul Tasa de publicaciones anual igual o superior a 2.


24

INVESTIGACIÓN




Pub./año 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Total

FABIOLA AREVALO REYES Reactividad General y Cosmología

Francisco Peña Campos

No

1 1

2 0,4

FELIX MEIER ROMERO ( 2017) Agronomía y Otras Especialidades Silvoagropecuarias

Fernando Borie Borie No

1 3 2 1 6 13 2,6

HEIDI SCHALCHLI SAEZ Ingeniería Química Maria Diez Jerez No 1

2 3

6 1,2

MARIELA BUSTAMANTE LOPEZ Ingeniería Química Carolina Shene No

1 3 1 5 1,0

PAOLA DURAN CUEVAS ( 2017) Nutrición Vegetal, Fertilización de Cultivos

María Mora Gil No

1 1 2 3 2 9 1,8

RAUL MARCELO PANICHINI PANICHINI Ciencias del Suelo Francisco Matus Baeza No

1

1 2 0,4

RODRIGO MELLA HERRERA Microbiología Rodrigo Navia Diez No 2 2

1

5 1,0

Proyectos año 2014

ALEX SEGUEL FUENTEALBA Ciencias del Suelo Pablo Cornejo Rivas No

1 2 2 5 1,3

CRISTIAN MERIÑO GERGICHEVICH Agronomía y Otras Especialidades Silvoagropecuarias

Marjorie Reyes Díaz No

4 2 1 7 1,8

HECTOR NAHUELPAN MORENO

Etnohistoria Jorge Pinto Rodríguez No

1

1 0,3

ISAAC REYES CANIUPAN Ingeniería Sanitaria David Jeison Núñez No

2

2 0,5

JACQUELINNE ACUÑA SOBARZO Nutrición Vegetal, Fertilización de Cultivos

Milko Jorquera Tapia No

2 1 5 2 10 2,5

MARIA GONZALEZ QUIJON Ingeniería Química Rodrigo Navia Diez No

0 0

PILAR VALENZUELA RETTING Literatura Chilena Hugo Carrasco Muñoz No

1 1

2 0,5

Proyectos año 2015

SANDRA LOPEZ DIETZ Ciencias de la Comunicación e Información

Luis Nitrihual Valdebenito

No

2 2

4 1,3

CAROLINA CHEUQUEMAN AREVALO Ciencias Veterinarias

Jennie Risopatrón González

Sí 2 2 2 6 2,0


25

INVESTIGACIÓN




Pub./año 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Total

LEONARDO ALMONACID MUÑOZ Ciencias del Suelo Fernando Borie Borie Sí

2 1

3 1,0

MARIA RUIZ CABELLO Historia Andrés Bello Maldonado

Sí 1 2

3 1,0

PAULA AGUILERA ÑINQUEPAN Agronomía y Otras Especialidades Silvoagropecuarias

Pablo Cornejo Rivas Sí

2 1 1 4 1,3

PHUONGTHI NGO Agronomía y Otras Especialidades Silvoagropecuarias

María Mora Gil Sí

3

3 1,0

Proyectos año 2016

CAROLINA MERINO GUZMAN Ciencias del Suelo Pablo Cornejo Rivas Sí

0 0

DANIS ALEJANDRA FUENTES QUIROZ Ciencias del Suelo Pablo Cornejo Rivas Sí 2

2 1,0

FAVIAN TREULEN SEGUEL Producción Animal Ricardo Felmer Dorner Sí

1 1 0,5

GRACIELA BERRIOS PENTENERO Fisiología Vegetal Marjorie Reyes Díaz Sí

1 1 0,5

IGNACIO OSTRIA GALLARDO Fisiología Vegetal León Bravo Ramírez Sí

0 0

JUAN CARLOS ORTEGA BRAVO Ingeniería Sanitaria Gustavo Ciudad Bazaul Sí 1

1 0,5

KATHLEEN SAAVEDRA PEÑA Cardiología, Fisiología Cardiovascular

Luis Salazar Navarrete Sí

2

2 1,0

PAMELA HIDALGO OPORTO ( 2015) Ingeniería de Materiales

Gustavo Ciudad Bazaul Sí 1 1 2 1,0

RAYEN MILLALEO MILLALEO Agronomía y Otras Especialidades Silvoagropecuarias

María Mora Gil Sí

0 0

ROMMY DIAZ PEREZ Ciencias Veterinarias

Jorge Farías Avendaño Sí 1 1 2 1,0

SEBASTIAN REYES CAROCCA Geometría Rubí Rodríguez M. Sí

1 1 0,5

SIVASHUNMUGA SANKARANARAYANAN Ingeniería Química Rodrigo Navia Diez Sí

0 0

Proyectos año 2017

ALLISON LEYTON PACHECO Bioingeniería Carolina Shene Sí

0 0

ISMAEL RIQUELME CONTRERAS ( 2015) Oncología, Quimioterapia,

Priscilla Brebi Mieville Sí 3 3 3,0


26

INVESTIGACIÓN




Pub./año 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Total Cirugía onc.

JOCELYNE TAMPE PEREZ* Agronomía y Otras Especialidades Silvoagropecuarias

Mónica Rubilar Díaz Sí

0 0

JORGE MEDINA OTAROLA Agronomía y Otras Especialidades Silvoagropecuarias

Fernando Borie Borie Sí

1 1 1,0

LUIS FERNANDO DE MATHEUS E SILVA Geografía y Geografía Física

Hugo Zunino Sí 0 0

MAX HERBERT VENTHUR PEÑA* Entomología Ana Mutis Tejos Sí

0 0

MELANIE MORALES FERNANDEZ Fisiología Vegetal León Bravo Ramírez Sí

0 0

PATRICIO PADILLA NAVARRO Política Científica y Tecnológica

Arturo Vallejos Romero

Sí 0 0

PATRICIO BARRA ESPINOZA Nutrición Vegetal, Fertilización de Cultivos

María Mora Gil Sí

2 2 2,0

SILAMBRARASAN SIVAGNANAM Ciencias del Suelo Pablo Cornejo Rivas Sí

0 0

SIVARAMAKRIS RAMACHANDRAN Ingeniería Química Mara Cea Sí

0 0

TOMAS ZAMBRANO COLOMA* ( 2016) Cardiología, Fisiología Cardiovascular

Fernando Lanas Zanetti

Sí

0 0

5 28 39 38 48 41 199

*Estos investigadores no tienen publicaciones para el año 2017 a la fecha de consulta (la tabla no presenta su productividad previa al proyecto).


27

INVESTIGACIÓN

Cuadro N° 2. Productividad científica de investigadores postdoctorales UFRO20 (histórico 2009-2017).

Investigador Postdoctoral Unidad académica Tutor Vigente

Publicaciones Scopus Prom.

Pub./año

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

Total

Becas Año 2009

ALEJANDRO ERIC YEVENES ZUÑIGA S/I S/I No

2

2 1

1 6 0,7

ENRIQUE ERASMO MONTIEL EULEPI S/I S/I No 1

1 2 2 1

7 0,8

MARCELO ARNOLDO GARCES CEA S/I S/I No

1 1

2 0,2

MARCO PAREDES HONORATO S/I S/I No 1 1

1 4 1

8 0,9

MILKO ALBERTO JORQUERA TAPIA S/I S/I No 1 4 6 4 6 6 6 7 4 44 4,9

PABLO ENRIQUE CORNEJO RIVAS S/I S/I No 3 2 4 5 3 4 5 4 6 36 4,0

PAMELA ALEJANDRA LEAL ROJAS S/I S/I No 1

1

1 2

1 6 0,7

PAULA ANDREA CARTES INDO S/I S/I No 1 2 3 1 2 3 6 1 1 20 2,2

Becas Año 2010

ALEJANDRA RIBERA FONSECA S/I S/I No

1 2 1 4 1 9 1,1

20

Consideraciones:

Para la elaboración de este cuadro se han contabilizado las publicadas desde el año de inicio del proyecto en adelante (no se incluye la productividad previa de cada investigador). Consulta a Scopus junio 2017.

Esta tabla no muestra el período de permanencia del postdoc en la UFRO, debido a que esa información no está registrada en la institución.

El símbolo indica adjudicación de Fondecyt Postdoctorado.

Vigencia de los proyectos a junio 2017.

Código de colores aplicado al promedio de publicaciones por año:

Celda sombreado rojo Sin publicaciones en el período.

Celda sombreado naranjo Tasa de publicaciones anual superior a cero y menor a 1.

Celda sombreado amarillo Tasa de publicaciones anual igual a 1.

Celda sombreado verde Tasa de publicaciones anual superior a 1 y menor que 2.

Celda sombreado azul Tasa de publicaciones anual igual o superior a 2.


28

INVESTIGACIÓN



Pub./año

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

Total

FRANCISCA ACEVEDO S/I S/I No

2 4 5 4 4

2 3 24 3,0

GONZALO TORTELLA FUENTES S/I S/I No

2 2 5 8 2 5 5 1 30 3,8

GUSTAVO CIUDAD BAZAUL S/I S/I No

1 3 1 1 4 5 1 1 17 2,1

MARA CEA LEMUS S/I S/I No

5 1 4 4 2 5 1 3 25 3,1

OLGA RUBILAR ARANEDA S/I S/I No

2 2 5 9 5 7 3

33 4,1

ROBERTA BORGHESI S/I S/I No

0

TATIANA CALDERÓN LE JOLIFF S/I S/I No

1

1 0,1

Becas Año 2011

CLAUDIA LORENA RABERT PINILLA S/I S/I No

1 2 1 2 1

7 1

Becas Año 2012

VERONICA PEÑALOZA FUENTES S/I S/I No

0

Becas Año 2013

GABRIELA BRICEÑO MUÑOZ S/I María Diez No

1 4 5

10 2,0

LEONARDO PARRA BARDEHLE S/I Andrés Quiroz No

5 6 3 7 2 23 4,6

TERESA ADRIANA BALBOA CASTILLO S/I Sergio Muñoz No

1 2 1 1

5 1,0

YONATHAN REDEL HEMBERGER S/I María Mora No

1 2

3 0,6

Becas Año 2014

GRACIELA BERRIOS PENTERIO S/I Miren Alberdi No

1 1 0,3

LORENA VERONICA VIELI DEL RIO S/I Christian Salas No

1 1 1 3 0,8

Becas Año 2015

ALVARO TORRES ARAVENA Centro de Gestión de Residuos y Bioenergía

Rodrigo Navia No

3

2 5 1,7

ANDRÉS FUENTES RAMÍREZ Dpto. de Ciencias Forestales Christian Salas Sí

2 2

4 1,3

GUSTAVO CURAQUEO FUENTES ( 2012)

Dpto. de Ciencias Químicas y Recursos Naturales

Rodrigo Navia Sí

1

3 4 1,3


29

INVESTIGACIÓN



Pub./año

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

Total

ISMAEL RIQUELME CONTRERAS ( 2017)

Laboratorio de Patología Molecular

Priscilla Brebi Sí

2 7 3 12 4,0

PAMELA HIDALGO OPORTO ( 2016)

S/I S/I No

3 1 1 5 1,7

SEBASTIAN ELGUETA PALMA S/I S/I No

1 3 1 5 1,7

TAMARA OTZEN HERNÁNDEZ Centro de Excelencia en Estudios Morf. y Quirúrgicos

Carlos Manterola Sí

6 15 4 25 8,3

Becas Año 2016

FERNANDO CAMPOS MEDINA Núcleo de Cs. Sociales Arturo Vallejos Sí

0

JAIME ENRIQUE CARCAMO OYAZUN Depto. de Educación Física Cristian Martínez Sí

1

1 0,5

MONICA ALEJANDRA PAVEZ AGUILAR

S/I S/I No

0

MONICA ARNOUIL SEGUEL Depto. de Educación Sonia Osses Sí

1 1 0,5

PAMELA ANDREA URIBE CATALÁN Lab. de Biología Reproductiva y Endocrinología Molecular

Raúl Sánchez Sí

1 2 3 1,5

RODRIGO IGNACIO VARGAS GAETE Lab. de Biometría, Dpto. de Ciencias Forestales

Christian Salas Sí

2

2 1,0

ROLANDO HERNAN DIAZ FUENTES Depto. de Educación Ana María Alarcón Sí

1

1 0,5

SANDRA LOPEZ LAZARO S/I S/I No

2

2 1,0

SAUL QUISPE MENDOZA S/I S/I Sí

3 3 6 3,0

TOMAS ZAMBRANO COLOMA ( 2017)

Centro de Biología Molecular y Farmacogenética

Luis Salazar Sí

6

6 3,0

Becas Año 2017

FABIOLA ZAMBRANO QUEZADA Lab. de Biología Reproductiva y Endocrinología Molecular

Pamela Leal Sí

1 1 1

FELIX SEBASTIAN MEIER ROMERO ( 2013)

Núcleo BIOREN Fernando Borie No

6 6 6

FULGENCIO LISON GIL Laboratorio de Ecología de Paisaje, Dpto. Cs. Forestales

Adison Altamirano Sí

3 3 3


30

INVESTIGACIÓN



Pub./año

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

Total

JAVIER ESPINOZA MALDONADO Lab. de Química Ecológica. Dpto. de Cs. Químicas y RRNN

Andrés Quiroz Sí

0

KURT BUCHEGGER MENA Laboratorio de Patología Molecular

Priscilla Brebi Sí

2 2 2

MARCELA CALABI FLOODY* ( 2012)

Núcleo BIOREN María Mora Sí

0

MONICA BRAZO SANZANA Núcleo Cs. Sociales Sonia Salvo Sí

0

PAOLA DURAN CUEVAS ( 2013) Núcleo BIOREN María Mora Sí

2 2 2

ROBERTO ESPINOSA OLIVA Depto. de Ciencias de la Computación e Informática

Ania Cravero Sí

1 1 1

9 23 31 34 51 51 77 92 63 431

*Estos investigadores no tienen publicaciones para el año 2017 a la fecha de consulta (la tabla no presenta su productividad previa al proyecto).


31

INVESTIGACIÓN

Anexo 2. Orientaciones de productividad de la CNA.

Dado que la acreditación de programas de postgrado debe considerar los criterios o estándares

establecidos para este fin por la comunidad científica o disciplinaria correspondiente (según lo indica

la Ley 20.129), los Comités de Área –en su calidad de expertos- han establecido las orientaciones de

productividad esperada del cuerpo académico.

A partir de las orientaciones establecidas por los Comités de Árra de la CNA, hemos calculado los

indicadores de productividad promedio anual individual para cada académico que integra un claustro

doctoral; cabe destacar que estas mismas orientaciones han sido adoptadas por la Dirección

Académica de Postgrado de la UFRO, en el marco del proceso de acreditación de académicos de

postgrado.

Cuadro N° 1. Productividad esperada para académicos integrantes de claustros doctorales, según Comité de

Área de la CNA.

Comité de Área Promedio anual de publicaciones

Ciencias Biológicas 1,6 ISI

Ciencias de la Salud 1 ISI, Scopus, Scielo, capítulo de libro o libro, como primer autor o autor de correspondencia

Ciencias Forestales y Agronómicas 1 ISI

Ciencias de la Ingeniería y de la Tierra 1 ISI

Ciencias Sociales, Políticas y de la Comunicación* 0,6 ISI o Scopus

Educación* 0,4 ISI o Scopus

Matemáticas y Estadística 0,6 ISI

Física y Astronomía 1 ISI con factor de impacto sobre 1.0

Psicología* 1 ISI o Scopus

Ciencias Jurídicas* 1,4 ISI o Scopus

Química Sumatoria de factor de impacto igual o mayor a 20 durante los últimos 5 años.

Humanidades* 0,4 ISI, Scopus o Scielo

Ciencias Veterinarias o Pecuarias 1 ISI

Ciencias Económicas y Administrativas 0,6 ISI

Ciencias del Mar 1 ISI

Artes, Arquitectura y Urbanismo* 04, ISI o Scopus

*Estos comités de área ponderan también otros tipos de publicaciones. Fuente: Elaboración propia en base a las

orientaciones sobre productividad por Comités de Área de la CNA. Información disponible en

https://www.cnachile.cl/Paginas/Acreditacion-Postgrado.aspx.

https://www.cnachile.cl/Paginas/Acreditacion-Postgrado.aspx

autoresanalisis.ufro.cl/images/pland/1/reporte1-investigacion.pdf · 2017-10-26 · campos, con la...

Documents