Actas de las Reuniones del Consejo de Departamento

2012

Departamento de Psicología Experimental

 

   

Director: Alberto Acosta Mesas

  

Secretario: Eduardo Madrid Cañadas

Fechas:

24 de enero (dos reuniones, una de ellas extraordinaria) 18 de abril

12 de junio (dos reuniones, una de ellas extraordinaria) 25 de septiembre 17 de diciembre

Acta del Consejo Ordinario de Departamento que celebrado el 24 de enero, martes, a las 9:30 en segunda convocatoria, en la Sala de Juntas de la Facultad. Orden del día: 1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo. 2.- Informe del Director del Departamento. 3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. 4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del Departamento. 5.- Aprobación, si procede, de la solicitud de una plaza de Profesor Titular de Universidad y del Tribunal para la misma. 6.- Debate y decisión sobre la solicitud de envío a Rectorado de un escrito en que manifestemos la opinión contraria del Dpto. al acuerdo de Consejo de Gobierno de la Universidad sobre la eliminación del compromiso de permanencia con los contratados Ramón y Cajal. 7.- Ruegos y preguntas. Asistieron los siguientes miembros del Consejo: ACOSTA MESAS, ALBERTO AYUSO TORRES, CARMEN BAJO MOLINA, MARIA TERESA CANDIDO ORTIZ, ANTONIO CAPIZZI, MARIAGRAZIA CHICA MARTINEZ, ANA BELEN CORREA TORRES, ANGEL GONZALEZ REYES, FELISA LOPEZ MEGIAS, JESUS MACIZO SORIA, PEDRO MADRID CAÑADAS, EDUARDO MARTIN GARCIA, MARIA CRUZ MARTINEZ VAQUERO, JOAQUIN MANUEL PERALES LOPEZ, JOSE CESAR SOLANO GALVIS, CESAR AUGUSTO TORNAY MEJIAS, FRANCISCO JOSE TORRES QUESADA, MARYEM

1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo. Dada la premura con la que se remite a los miembros del Consejo se decide posponer su aprobación hasta la siguiente Reunión del mismo. 2.- Informe del Director del Departamento. Felicitaciones:

● Enhorabuena a nuestro compañero Ángel Correa que ha sido acreditado como Prof. Titular de Universidad.

● Enhorabuena a Dña. Mónica Treviño, Dña. Stephanie Müller, D. José Manuel Ojel Jaramillo Romero, por la lectura de sus tesis doctorales.

● Enhorabuena a nuestra compañera Carolina Pérez por su reciente maternidad.

Informe: 1. Dos Consejos de Dpto. seguidos. En primer lugar, quiero comentar los motivos por

los que he convocado dos Consejos de Dpto. seguidos, uno ordinario y otro extraordinario. Como supondréis se trata de un formalismo para poder aprobar el nuevo Reglamento del Dpto. En el Reglamento vigente se estipula que las modificaciones al reglamento deben hacerse en consejo extraordinario. Por ello, en vez de incluir un punto en el orden del día del Consejo ordinario para este asunto, hemos hecho una convocatoria extraordinaria.

2. En Octubre pasado, nos informaron de algunos ajustes en las adscripciones del Personal de Administración y Servicios, como consecuencia de la creación del Dpto. de Psicobiología. En concreto, Dña. Carmen Muñoz, ha quedado adscrita al Dpto. de Psicobiología, siendo asignada a nuestro Dpto. Dña. Beatriz Morales, que junto con D. Guillermo Cantón, son los responsables de su gestión administrativa. También, durante el mes de Noviembre nos informaron de la asignación de D. Fernando Garzón a nuestro Dpto.

3. Becarios de Colaboración. Nos han concedido cinco, cuatro de los cuales desarrollará las tareas en nuestro Dpto. y uno en el de Psicobiología.

4. Apoyo a la docencia práctica. Aprobaron la solicitud de un ‘audiómetro de 2 canales (2.149 euros).

5. Contrato-Programa. Estamos actualizando la información. A partir de mediados de Febrero seremos evaluados.

6. Profesor Asociado LRU. En el inicio del mes de Octubre último, recibimos una comunicación, firmada por el Vicerrector de Ordenación Académica y Profesorado, en que se nos comunicaba que habían enviado una notificación al Prof. Manuel Alonso Torre para informarle el próximo vencimiento de su contrato, con fecha 3 de Mayo del 2011, y se le instaba a que remitiese documentación para ver las posibilidades de adaptación de su contrato. Lamentablemente, creo que el Prof. Manuel Alonso no conoce esta información. El Dpto. le envió un buro fax con el fin de hacerle llegar por una vía adicional la información, pero no tuvimos éxito. En el inicio de diciembre, hablé con el Vicerrector para comentarle mi preocupación por la posibilidad de que se le rescinda el contrato al profesor M. Alonso. Le insistí en que el Dpto. haría todo lo posible, de acuerdo con sus recursos y competencias, para que pudiese pasar a una situación de jubilación con pensión. Realmente, es un asunto que me preocupa mucho, pero más allá de pedir al Rectorado que favorezcan una adaptación en el contrato, creo que no podemos hacer nada.

7. Se nos han remitido algunas quejas/sugerencias de alumnos en la que se nos pide que el profesorado informe, a ser posible con antelación, en ÁGORA de que se suspende una clase o de que ha surgido un imprevisto y no puede realizarse una actividad docente.

8. Ordenación docente del próximo curso. En la última reunión de la Comisión de Gobierno de la Facultad y en correo electrónico adicional, el Sr. Decano nos ha

informado de las asignaturas y grupos que se van a impartir en las titulaciones de Logopedia y Psicología. Aunque en su momento tendremos que preparar la Organización Docente, de momento puedo informar que está previsto que las asignaturas de 1º y 2º de logopedia tendrán 1 grupo grande y 3 pequeños (7.5 créditos) y las optativas tendrán 1 grande y 1 pequeño (4.5 créditos). En psicología, las asignaturas de 1º y 2º mantienen los 5 grupos grandes y los 15 reducidos (cada grupo tiene una carga de 7.5 créditos), las obligatorias de 3º tendrán 4 grupos grandes y 12 pequeños (7.5 créditos en cada grupo) y las optativas de 3º tendrán 2 grupos grandes y 6 pequeños (7.5 créditos por grupo). Adicionalmente, se nos informó que las asignaturas optativas de la licenciatura pasarían a dos grupos de teoría (se supone que con los grupos de prácticas que ahora tienen). El Prof. López comenta además que en Junta de Facultad se aprobó que en las asignaturas que quedan de plan antiguo puede cambiarse la secuenciación, que alguna de un curso puede darse en otro. Que las áreas se organicen en ese sentido siempre que sea sin coste adicional.

3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. Docencia. El Prof. López informa que la gran mayoría de guías docentes están aprobadas. La organización docente sigue moviéndose. En este sentido crea un problema la no constancia como tales de becarios del Departamento a los que se les puede asignar docencia. Este parece ser un problema general, el Prof. Cándido sugiere hacer una ficha a todos los becarios para tener esa constatación de este colectivo. Será necesario habilitar algún mecanismo, como dar todos los años una charla a los nuevos becarios para orientarlos, una especie de manual de ingreso al Departamento. Investigación. La Prof.ª Bajo informa que se han aprobado varias tesis y planes de trabajo. Asuntos Económicos. La Prof.ª Ayuso informa que ha habido poco que hacer por cambio de año fiscal. Se ha reparado la instalación eléctrica en el despacho 381, que causaba cortes de luz por activar el diferencial automático. Esta reparación ha costado algo más de mil euros, la Facultad, a través del Vicedecanato de Infraestructura colabora pagando la mitad. Master. La Prof.ª Bajo manifiesta que ya se ha informado de los profesores invitados, debido a las restricciones económicas no nos dan todos los que se piden, se han concedido dos menos. 4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del Departamento.

● Aceptación de Becarios post-doctorales: Leandro L. Di Stasi. ● Tribunales de Tesis Doctoral. Elaborada por D. Javier Roca. El Director lee el título de la

tesis y la composición del tribunal. ● Guías docentes. La Comisión de Docencia ha aprobado las restantes.

Se ratifican estas decisiones con el asentimiento de los miembros del Consejo asistentes. 5.- Aprobación, si procede, de la solicitud de una plaza de Profesor Titular de Universidad y del Tribunal para la misma.

Se aprueba con el asentimiento de los presentes. Se pueden consultar los detalles en Administración del Departamento. 6.- Debate y decisión sobre la solicitud de envío a Rectorado de un escrito en que manifestemos la opinión contraria del Dpto. al acuerdo de Consejo de Gobierno de la Universidad sobre la eliminación del compromiso de permanencia con los contratados Ramón y Cajal. La investigadora RyC Dra. Ana Chica expone la situación. Ella se ha incorporado en 2011 a un Contrato RyC. Su firma es posterior al acuerdo del Consejo de Gobierno por el cual se elimina el compromiso de incorporación a la Universidad. Se trata de una situación fraudulenta en la medida en la que se cambian las reglas a posteriori, ellos persiguieron y obtuvieron, en competencia con otros candidatos, unas condiciones concretas y una vez obtenidas estas cambian. El rector en su programa electoral recogía

“la dotación inmediata de plazas y convocatoria de los concursos de acceso que permitan la promoción al cuerpo de Profesores Titulares de Universidad al profesorado contratado con grado de doctor (Profesor Contratado Doctor, Profesor Ayudante Doctor, Profesor Colaborador Doctor) y a las personas vinculadas con los programas Ramón y Cajal, Juan de la Cierva, retorno de la Junta de Andalucía, Plan Propio de la UGR, y otros homologados por la UGR, que hayan obtenido la habilitación o la acreditación nacional. Este compromiso se extiende también a otras categorías contractuales de profesorado, como son las de Ayudante con el grado de doctor y asociados LRU con el grado de doctor. “

Se asiente y se acepta la petición de enviar al Rectorado un escrito manifestando nuestra postura contraria a esta decisión. 7.- Ruegos y preguntas. El Prof. José Cesar Perales pregunta que en qué momento se despeja el acceso a docencia de doctorado para los profesores que van cumpliendo los requerimientos. La Prof.ª Bajo le pide que le haga llegar los papeles. Ella le mandará la ficha, que hay que remitir a la Prof. Inmaculada de la Fuente, del Departamento de Metodología de las Ciencias del Comportamiento, que es la actual Coordinadora de Doctorado.

Finaliza a las 10:54

Acta de la Sesión Extraordinaria del Consejo de Departamento celebrada el martes, 24 de enero de 2012, a las 12:30 en segunda convocatoria, en la Sala de Juntas de la Facultad.

Punto único.- Aprobación del Reglamento de Regimen Interno del Departamento de

Psicología Experimental, previa consideración y aprobación, en su caso, de enmiendas presentadas en tiempo y forma.

Asisten: ACOSTA MESAS, ALBERTO AGUIRRE RODRIGUEZ, CARMEN AYUSO TORRES, MARIA CARMEN BAJO MOLINA, MARIA TERESA BRUGADA SAURA, ISABEL DE CANDIDO ORTIZ, ANTONIO CAÑADAS ESPINOSA, ELENA CAPIZZI, MARIAGRAZIA CASTRO RAMIREZ, CANDIDA CATENA MARTINEZ, ANDRES CHICA MARTINEZ, ANA BELEN CORREA TORRES, ANGEL DI STASI, LEANDRO LUIGI GONZALEZ REYES, FELISA LOPEZ MEGIAS, JESUS MACIZO SORIA, PEDRO MADRID CAÑADAS, EDUARDO MARTIN GARCIA, MARIA CRUZ MARTINEZ VAQUERO, JOAQUIN

MANUEL MARTOS PERALES, FRANCISCO JAVIER MORALES CASTILLO, MARIA JULIA MORALES MARQUEZ, LUIS ORTEGA SEGURA, ALMUDENA PALMA REYES, ALFONSO PERALES LOPEZ, JOSE CESAR RUEDA CUERVA, MARIA ROSARIO SANABRIA LUCENA, DANIEL TOGATO, GIULIA TORNAY MEJIAS, FRANCISCO JOSE TORRES QUESADA, MARYEM TUDELA GARMENDIA, PIO

Punto único: Aprobación del Reglamento de Régimen Interno del Departamento de Psicología Experimental, previa consideración y aprobación, en su caso, de enmiendas presentadas en tiempo y forma.

Informa el Director del Departamento, Prof. Alberto Acosta, de que no se ha

presentado enmienda alguna a la propuesta de reglamento. Según el Reglamento vigente del Departamento, para la aprobación de este nuevo reglamento “se requerirá al menos una mayoría del 60% de los miembros del Consejo de Departamento”. Como quiera que el Consejo de Departamento consta actualmente de cincuenta y dos miembros, son necesarios los votos favorables de treinta y uno de estos. Todos los asistentes a esta Sesión del Consejo, que son un total de treinta y uno, se manifiestan favorablemente respecto a esta propuesta de reglamento.

Queda aprobado por unanimidad el Reglamento de Régimen Interno del

Departamento. Finaliza esta Reunión del Consejo a las 12:50 El Director: Alberto Acosta El Secretario: Eduardo Madrid.

Acta de la Reunión del Consejo celebrada el miércoles, 18 de abril de 2012 en la Sala de Juntas de la Facultad a las 9:30 en segunda en segunda convocatoria. Orden del día: 1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo.

2.- Informe del Director del Departamento.

3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. 4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del Departamento. 5.- Ratificación, si procede, de la aprobación de Reglamento de Régimen Interno del Departamento. 6.- Informe y aprobación, si procede de los datos económicos del Departamento (ingresos y gastos) del año 2011. 7.- Propuesta y aprobación, si procede, del presupuesto para el año 2012. 8.- Ruegos y preguntas. Se incluyó en el texto de la convocatoria:

Como se puede comprobar, hemos incluido un punto para ratificar la aprobación del Reglamento. Cuando enviamos a Secretaría General el Reglamento aprobado en la última sesión, nos comunicaron que, tras la segregación del área de Psicobiología, nuestro Departamento también se consideraba de 'nueva' creación, por lo que se nos debía aplicar la normativa aprobada por el Consejo de Gobierno al respecto. En consecuencia, el nuevo Reglamento debía ser ratificado por el Consejo de Departamento que se constituyese tras las elecciones del 27 de Marzo último. Además, una vez que el Consejo de Gobierno apruebe definitivamente el Reglamento de nuestro Departamento, debemos proceder a la elección del nuevo Director o Directora del Departamento. Se informará en el Consejo de todos estos asuntos de procedimiento administrativo.

Asistentes:

ACOSTA MESAS, ALBERTO

AYUSO TORRES, CARMEN

BAJO MOLINA, MARIA TERESA

BRUGADA DE SAURAS, MARIA ISABEL

CASTAÑEDA RODRÍGUEZ, ANA EUGENIA

HANSEN, LAURA BIRKE

LOPEZ MEGIAS, JESUS

MACIZO SORIA, PEDRO

MADRID CAÑADAS, EDUARDO

MAZZONI CATTERINO, LISA ANDREA

MORALES FERNANDEZ, BEATRIZ

MORALES MÁRQUEZ, LUIS

MUELA AGUILERA, ISMAEL

ORTEGA SEGURA, ALMUDENA

PADILLA ADAMUZ, FRANCISCA M.

PALMA REYES, ALFONSO

PÉREZ MUÑOZ, ANA ISABEL

ROCA RUIZ, JAVIER

RODRÍGUEZ BAILÓN, MARÍA

RODRÍGUEZ SARMIENTO, BEATRIZ

RUEDA CARMONA, JOSÉ ALEJANDRO

RUEDA CUERVA, MARIA DEL ROSARIO

RUZ CAMARA, MARIA

TUDELA GARMENDIA, PIO _________ 1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo. Se trata de las actas correspondientes a las sesiones de los días:

19 de septiembre de 2011,

24 de enero, 2012. Extraordinario

24 de enero, 2012. Ordinario Quedan aprobadas por asentimiento de los presentes. 2.- Informe del Director del Departamento. Felicitaciones: • Enhorabuena a nuestro compañero Daniel Sanabria que ha ganado el concurso-oposición como Prof. Titular de Universidad. • Enhorabuena a los nuevos doctores del Dpto.: Javier Roca Ruiz. • Enhorabuena a nuestra compañera Ana Chica por su reciente maternidad. Informe: 1. Con fecha 27 de Enero último se recibió un escrito de Secretaría General en que se nos informaba que se nos informaba que 'en los supuestos de creación de departamentos por segregación de uno existente previamente, se consideran departamentos de nueva creación tanto los originarios como los segregados, independientemente de que alguno de ellos conserve o no la denominación del departamento de origen'. Ciertamente, esa comunicación debía habernos llegado dos años antes, cuando solicitamos por primera vez la creación de un departamento para el área de Psicobiología, y no después de haber hecho el esfuerzo de actualizar y reformar nuestro reglamento interno. Esto va a suponer algunas reuniones del Consejo de Departamento adicionales, especialmente, para la elección de la dirección, pero intentaremos hacerlo perturbando lo menos posible las actividades de los miembros del consejo. 2. Proceso electoral y elecciones al Departamento. Se han desarrollado con normalidad. Agradezco a los miembros de la Junta Electoral provisional que nombramos: la Prof.ª Cándida Castro, la investigadora Maríagrazzia Capizzi y a nuestra Administrativa Beatriz Morales el interés y la eficacia con que han conducido el proceso electoral. Más aún, cuando la Prof.ª Cándida Castro tuvo ingresada en el hospital a su hija con problemas infeccioso-respiratorios.

3. Baja laboral y adscripción de D. Fernando Garzón. D. Fernando Garzón continúa de baja laboral. Previsiblemente no va a recibir el alta hasta finales de Mayo. Afortunadamente, nos han enviado personal que le está sustituyendo, Dña. Cristina Ruiz. El Director del Dpto. de Psicobiología, el Sr. Decano de la Facultad y yo mismo tuvimos una reunión con el Sr. Gerente de la Universidad y le apremiamos para que sustituyeran a nuestro técnico de laboratorio. A los pocos días se realizó la sustitución. Además, en esa reunión nos informaron que no dotarían de personal técnico al Dpto. de Psicobiología y que adscribirían a D. Fernando Garzón a dicho Dpto. garantizando que atendería las necesidades de investigación de los miembros de nuestro Dpto. que realizan investigaciones con animales. 4. Grado en Criminología. Hemos realizado una alegación para que se nos adscriba la asignatura ‘Psicología del Testimonio’, asignatura optativa de cuatro créditos que han adscrito al Dpto. de Psicología Social. Ayer en el Consejo de Gobierno tomaron las decisiones definitivas sobre las adscripciones de este Grado. No tenemos información de cómo ha quedado la adscripción de esta asignatura. Parece que está adscrita tanto a Social como a nosotros, la impartiríamos nosotros, pero como faltan dos años para que se impartan parece que realmente aun no se sabe. 5. Representantes en la Junta de Centro de la Facultad de Psicología y en la Facultad de

Ciencias de la Actividad Física y el Deporte. Procederemos a la elección en el Consejo en que

actualicemos las Comisiones y la Dirección del Dpto. Parece que el Prof. Perales ya ha salido

elegido en el proceso electoral de manera que puede que no sea necesario nombrar a un

representante adicional. Podemos esperar a mediados de Mayo para realizar la elección. La

Prof. Ayuso apunta que puede que aunque falte para nombrar decano, las comisiones del

Centro sí que pueden formarse y sería necesario tener esta plaza cubierta. Podríamos

nombrarlo de manera provisional. Se deja este tema en el aire hasta realizar consultas con

otros miembros del Consejo, puesto que este tema no figuraba como punto en el Orden del

Día.

6. Apoyo a la docencia práctica. Ha finalizado la convocatoria (13 de Abril). No se ha

presentado ninguna solicitud. Creo que debemos ser más receptivos ante este tipo de

convocatoria y solicitar ayudas. Es una vía importante de obtención de recursos para

desarrollar la docencia.

7. Informe del inspector de servicios sobre tutorías, sustituciones, etc. Seguimos sin completar

el horario de tutorías y el plan de sustituciones. En sustituciones está todo cubierto, el 100%.

En tutorías parece que no cumplimos y hay un pequeño desajuste. En entrega de actas

estamos por debajo de la media. Ahí habría que aplicarse más.

8. Contrato-Programa. Hemos recibido la primera evaluación, pero hemos reclamado porque

había un error en las evaluaciones de dos puntos de elección. Creo que, de nuevo,

alcanzaremos el 96% de los objetivos comprometidos.

9. Ordenación docente del próximo curso. El Prof. Jesús López, presidente delegado de la

Comisión de Docencia, está ocupándose ya de esta tarea. Después os informará. Fechas

importantes:

•Del 12 de diciembre de 2011 al 24 de febrero de 2012, reuniones con las direcciones de los

Centros para el estudio de la estructura de grupos, oferta de asignaturas optativas y de libre

configuración específica.

• Del 29 de marzo al 13 de abril: aprobación por los órganos colegiados (Comisión Académica y Consejo de Gobierno) de la estructura de grupos y de la oferta de asignaturas de libre configuración específica para el curso académico 2012-2013. • 30 de marzo: fecha límite para que las coordinaciones de los másteres/programas de doctorado (PD 60) comuniquen a las direcciones de los Departamentos la dedicación docente del profesorado. • Desde la fecha de aprobación por los órganos colegiados de la estructura de grupos y oferta de asignaturas hasta el 25 de mayo: periodo para la aprobación de las organizaciones docentes de Centros y Departamentos y la cumplimentación de la aplicación informática de organización docente. •Hasta 19 de abril: fecha de comunicación a los Departamentos de las compensaciones

docentes.

• Hasta 8 de mayo: aprobación de los planes de organización docente y horarios de los Centros. •Hasta 30 de abril: fecha límite para elevar al Vicerrectorado de Ordenación Académica y

Profesorado la información sobre las necesidades docentes, en su caso, en el marco del

estricto cumplimiento de este POD.

•Hasta 15 de mayo: cumplimentación por parte de los Departamentos de la aplicación

informática de organización docente.

•Hasta 25 de mayo: cumplimentación por parte de los Centros de la aplicación informática de

organización docente.

• Hasta 31 de mayo: fecha límite para que la Comisión Académica analice la propuesta de adscripción de asignaturas a otros ámbitos de conocimiento a los que se haya vinculado, en el caso de que el ámbito de conocimiento al que está adscrita la asignatura no tenga potencial docente suficiente (en virtud del punto sexto de los acuerdos adoptados en la sesión ordinaria del Consejo de Gobierno de 28 de abril de 2010). 3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. Docencia. El Prof. López Megías distribuye dos folios que resumen la situación. Hay un problema con los alumnos de ultimo curso y las optativas que pueden cursar: No se ofertan suficientes optativas para que puedan completar los créditos necesarios. Por otro lado hay dos peticiones de jubilación, la Prof.ª Ayuso y el Prof. Palma, que implican la necesidad de reasignar hasta 48 créditos. Hay una serie de decisiones por tomar que no dependen de nuestro Departamento y que tienen consecuencias en cascada. En función del desarrollo de los acontecimientos habrá que ir configurando la Ordenación Docente. Investigación. La Prof.ª Bajo informa que en los últimos días han llegado un par de planes de

trabajo pero aún no están listos para aprobar. Esta comisión de investigación puede que sea la

ultima vez que se haga esto, puesto que las tesis ya no pasarán por el Dpto., solo por las

comisiones académicas de los doctorados. Están por definir las funciones que quedan para la

Comisión de Investigación.

Master. La Prof.ª Bajo pide que le hagan llegar las notas de los monográficos. Que se retrasan

muchísimo y los alumnos protestan. El Prof. Acosta dice que las evaluaciones en master se ha

hecho de forma distinta. Hay alumnos que prefieren ser evaluados en junio así que no se le

ponen las actas en febrero. La Prof.ª Bajo dice que cree urge cerrar las actas. Cuando se

presenten en junio a asignaturas que hubiesen debido presentarse en febrero deberían abrir

otras actas, los alumnos tienen derecho a dos convocatorias. La convocatoria de diciembre se

acaba.

La Prof.ª Bajo y la Prof.ª Rueda son nuestras representantes en la comisión académica de

doctorado en Psicología. Hay nueve líneas y un representante por línea.

El informe de la comisión de Asuntos Económicos se pasa a su punto específico en el orden del día. Prácticum. La Prof. Padilla informa que no hay novedad en la Comisión de Prácticum. Se empiezan a organizar las plazas para el año que viene, y se revisan las plazas que tenemos. Si alguien quiere incorporar una plaza que lo diga ahora para que se considere. 4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del

Departamento.

• Proyecto de Tesis: Antonio Luque Casado, Vanessa Lozano Gutiérrez y Peter Weler.

• Proyecto de innovación docente solicitado por Dña. Pilar Gonzalvo y otros profesores de la

Facultad.

• Estancia en otra universidad de la Prof.ª Adoración Antolí. Desde el 27 de mayo hasta finales

de Julio. Si hubiese necesidades docentes, le sustituye el Prof. José Juan Cañas Delgado.

Se ratifican estas decisiones. 5. Ratificación, si procede, de la aprobación del Reglamento de Régimen Interno del

Departamento.

Se ratifica, con el asentimiento unánime de los asistentes, la aprobación del Reglamento del

Departamento.

6.- Informe y aprobación, si procede de los datos económicos del Departamento (ingresos y

gastos) del año 2011.

La Prof.ª Ayuso explica detalladamente los datos económicos tras haber distribuido un dosier

entre los asistentes (ANEXO I).

Se aprueba, con el asentimiento de los presentes, la gestión económica para el año 2011.

7.- Propuesta y aprobación, si procede, del presupuesto para el año 2012.

La novedad es que ya no hay necesidad de dividir entre las áreas. En el ANEXO II se explica con detalle lo relativo a los ingresos para este 2012. Hay que transferir al Dpto. de Psicobiología 39.930,64. Por remanentes y por la parte proporcional de la web. Respecto a la distribución y plan de gasto se presentará próximamente y se pasará a aprobación en un futuro consejo. 8.- Ruegos y preguntas. No hubo.

Termina a las 11:45.

ANEXO I

ANEXO II

PRESUPUESTO CONCEDIDO PARA EL AÑO 2012 Consejo de Departamento : 18 de abril de 2012

Ingreso presupuesto ordinario 2012 : 31.814,01 (91,22 € más que en 2011 por el mismo concepto)

Dietas Consejo de Departamento : 3.942,00

¿De dónde salen los 31.814,01?

En el momento actual, los conceptos por los que nos fijan el presupuesto del Departamento son los siguientes :

1. Departamento de Psicología Experimental, por alumnos y profesores.

2. Cantidad lineal para cada uno de los departamentos de la Universidad (4.350 € en 2011).

3. Contrato Programa (hasta ahora se han hecho los ingresos en el año siguiente; luego este año nos ingresarán una cifra de acuerdo con nuestro cumplimiento del Contrato Programa que firmamos en 2011).

4. Departamento en concepto de Adaptación. Este último concepto se puede aplicar o no en función de las siguientes condiciones:

Si la asignación actual es inferior a la del año anterior y la diferencia entre ambas es inferior a un 5%, no se asigna ninguna cantidad en concepto de “Adaptación”;

Si la asignación actual es superior a la del año anterior, se otorga el dinero que resulte de aplicar los conceptos que aparecen en la hoja adjunta, salvo en el caso de que la cifra sea mayor del 110% de 2011; en ese caso, el incremento será hasta el 110%.

Cuantificación de los conceptos anteriores

1. En la tabla siguiente se reproduce el importe recibido por el primero de los conceptos, profesores

y alumnos.

CONCEPTO DEL PRESUPUESTO Y APLICACIÓN DE CRITERIOS

Importe

parcial

Importe

total

PROFESORES : El ETC (Equivalente a Tiempo Completo) es 33 (págs. 1 y

2); se multiplica 1.000. Luego 33 x 1000 = 33.000. Esta transformación

del número de profesores se multiplica por 0,372 (coeficiente que

aprueba el Claustro en cada ejercicio)

Importe ingresado en función del número de profesores 12.276 € 27.464,01 €

CRÉDITOS. (págs. 3 y 4). Créditos teóricos = 157; Créditos prácticos =

147,50. Coeficiente de Experimentalidad del Área = 1.20. Se multiplican

los créditos prácticos por este coeficiente y se suman los teóricos :

147,50 x 1.20 = 177 + 157 = 334 Créditos totales

15.188,01

ALUMNOS. (págs. 3 Y 4) El número de alumnos de cada asignatura se

multiplica por el número de créditos totales de cada asignatura y se

suman los productos; estos son los créditos ponderados

34.518,20 Créditos Ponderados

El importe de los créditos ponderados se multiplica por el coeficiente de

este año (0,44). Luego 34.518,20 x 0,44 = 15.188,01

Importe ingresado en función de Créditos/Alumnos

En el año 2010 los coeficientes aplicados fueron los mismos que en 2011.

El número de profesores que nos computaron fue 37,750 frente a los 33 del año actual.

El número de créditos teóricos fue inferior (151,50) el de créditos prácticos fue mayor (165) con lo que el número total de créditos fue 349,50 frente a los 334 del año actual.

El número de alumnos por asignatura ha sido mayor este año porque los créditos ponderados de 2010 fueron inferiores (33.633,60 frente a los 34.518,20 de este año).

En resumen, por concepto 1 en 2011 percibimos 28.841,79 € y en 2012 nos han ingresado 27.464,01

2. Distribución lineal por Departamento : Se ha mantenido la misma cantidad que en 2011, pero

antes ese importe se dividía entre las dos áreas y este año, al ser dos Departamento, cada uno recibe

la cantidad total. En resumen, Básica percibió el año pasado 2.881 € por este concepto y este año ha

recibido 4.350 €.

3. Contrato programa. Dado que el importe por este concepto suele notificarse e ingresarse en el

mes de julio, no podemos cuantificarlo en este momento. Nos adjudicarán la cantidad que

corresponda al Contrato Programa que suscribió el Departamento; no sabemos si ya lo dividirán entre

los nuevos Departamentos o habrá que seguir el sistema que hemos aplicado hasta ahora : dividir la

cantidad global aplicando los porcentajes que correspondieron al año 2011 (Psicobiología 33,77% y

Básica 66,23%).

4. Adaptación. Según nuestras cuentas, por los conceptos que se pueden cuantificar en este

momento, Básica percibió el año pasado 31.722,79€. Sin embargo, en la pág. 1 de los datos del

presupuesto indican que nuestros ingresos en 2010 fueron 31.016,79. Ignoramos cómo han

establecido esa cantidad. Teniendo en cuenta que el importe del año actual, 31.814,01 es superior

a esa cifra, indican que nuestro presupuesto es un 2,57% superior al del año pasado y eso significa

que no nos corresponde ninguna cantidad en concepto de adaptación. Según nuestros cálculos,

también es superior pero sólo en un 0,287%.

2012 + Remanentes de 2011

Año 2012 31.814,01

Remanente 2011 33.327,74 (33.326,76 + 0,48 transferido de Plan Propio)

Rem. Plan Propio (comprometido) 3.600,36

Devolución a Psicobiología - 1.265,77

TOTAL 67.476,34

Debemos transferir al Departamento de PSICOBIOLOGÍA :

Remanente 2011 38.664,87

Devolución página web 1.265,77

TOTAL 39.930,64

Granada, 18 de abril de 2012

M.C. Ayuso

Comisión de

Economía

Composición de la Comisión de Economía del Departamento de Experimental

M.C. Ayuso (Básica, Presidenta en funciones)

Acta de la Reunión Extraordinaria del Consejo celebrada el martes, 12 de junio de 2012 en la Sala de Juntas de la Facultad a las 10:00 en segunda en segunda convocatoria. Punto único: - Elección del Director o Directora del Departamento. Asistentes: ACOSTA MESAS, ALBERTO AYUSO TORRES, CARMEN BAJO MOLINA, MARIA TERESA BRUGADA DE SAURAS, MARIA ISABEL CANDIDO ORTIZ, ANTONIO CASTAÑEDA RODRÍGUEZ, ANA EUGENIA CATENA MARTINEZ, ANDRES CORREA TORRES, ANGEL ESFANDIARI GALLEGO, ALEJANDRO GARCÍA FERNÁNDEZ, DAVID GONZALEZ REYES, FELISA GONZALVO LOPEZ, MARIA DEL PILAR HANSEN, LAURA BIRKE LOPEZ MEGIAS, JESUS MACIZO SORIA, PEDRO MADRID CAÑADAS, EDUARDO MALDONADO LOPEZ, ANTONIO MARTOS PERALES, FRANCISCO JAVIER MORALES MÁRQUEZ, LUIS MUELA AGUILERA, ISMAEL ORTEGA SEGURA, ALMUDENA PADILLA ADAMUZ, FRANCISCA M. PALMA REYES, ALFONSO PEREZ DUEÑAS, CAROLINA PÉREZ MUÑOZ, ANA ISABEL RODRÍGUEZ BAILÓN, MARÍA RODRIGUEZ GARCIA, JUAN CARLOS RODRÍGUEZ SARMIENTO, BEATRIZ RUEDA CUERVA, MARIA DEL ROSARIO RUZ CAMARA, MARIA SANABRIA LUCENA, DANIEL TORES LINDE, ADRIÁN TUDELA GARMENDIA, PIO ROCA RUIZ, JAVIER

- Elección del Director o Directora del Departamento.

El Prof. Maldonado -que preside la mesa por ser el miembro de más antigüedad-

da lectura a la normativa relevante sobre elecciones a Director o Directora del

Departamento. Actúa como Secretario el miembro permanente con menos

antigüedad, el Prof. Correa. El Prof. Maldonado da la palabra al único candidato

elegible, el Prof. Alberto Acosta Mesas, cuya exposición se transcribe a

continuación.

Prof. Acosta:

“Lo primero que quiero hacer, como lo hago en todos los Consejos de

Departamento, es mostraros mi agradecimiento por la presencia en este

Consejo. Más aún en esta sesión en que elegimos a la Dirección del

Departamento. Soy el único candidato. Podéis votarme o no, podéis depositar

vuestra confianza en mí o no, pero vuestra asistencia y protagonismo en

cualquier toma de decisiones es fundamental.

No me voy a extender mucho tiempo en exponeros la motivación que me lleva a

presentarme como candidato para la Dirección del Departamento, pero quiero

haceros explícitos algunos aspectos que me han llevado a postularme como

candidato.

En primer lugar, quiero comentaros es que vuelvo a presentarme porque creo

que puedo seguir colaborando positivamente a que el Departamento mantenga

la gestión eficaz que siempre le ha caracterizado y a que siga afianzando la toma

de decisiones responsable (no improvisada) y democrática que también siempre

le ha caracterizado.

En segundo lugar, quiero haceros explícito que mi objetivo durante el mandato

va a ser favorecer el ‘relevo generacional’ en la gestión del Departamento. Creo

que es el momento de que los miembros que han asumido tareas de gestión de

manera muy restringida amplíen sus responsabilidades y se actualicen los

marcos de decisión que han ido configurando nuestro Departamento.

Estos son los dos elementos fundamentales que me han movido a presentar mi

candidatura.

Respecto a los retos que debemos abordar en el día a día, y de inmediato,

también quiero comentaros la perspectiva con que los encaro.

Creo que nuestro Departamento sigue siendo eficaz al abordar las tareas

administrativas rutinarias. Como resultado de la experiencia acumulada por las

sucesivas direcciones que hemos tenido y de nuestro personal administrativo,

nuestro Departamento mantiene un funcionamiento administrativo ágil y

eficiente. Incluso, en las circunstancias de los dos últimos años en que nuestro

Departamento ha estado en completa provisionalidad, a la espera de la creación

del de Psicobiología, de la actualización de su Reglamento, de la elección de sus

Comisiones, etc. hemos sido capaces de funcionar con normalidad y sin

sobresaltos. Creo que eso se lo debemos al buen hacer de nuestro personal

administrativo, de los presidentes delegados de las Comisiones permanentes y

de nuestros representantes en otros órganos colegiados.

Mi objetivo, si decidís que continúe en la gestión del Departamento, será

mantener este nivel de eficiencia. Además, esta eficacia me propongo

mantenerla como hasta ahora, sin convocar reuniones innecesarias.

Respecto a la docencia, el Departamento asume y desarrolla las tareas docentes

que tiene encomendadas con una alta profesionalidad y con buena calidad.

Aunque durante aproximadamente los dos años que hemos estado pendientes

de la creación del Departamento de Psicobiología no hemos podido actualizar

algunas decisiones que tomamos sobre sistemas de evaluación y coordinación

entre profesorado, la elaboración de la organización docente se ha acordado y

consensuado entre los miembros del Consejo y el desarrollo de la docencia

siempre se ha correspondido con los estándares de calidad habituales en el

Departamento. Además, los cursos de formación que ha coordinado el Prof.

López Megías creo que están resultando valiosos para mejorar los

procedimientos docentes.

Creo que el modo de proceder del Departamento en la elaboración de la

Organización Docente y su preocupación por los procedimientos docentes es

ejemplar. Sin duda, además de agradecer al Prof. López Megías su buen-hacer,

debemos felicitarnos todos por la buena actitud y flexibilidad con que estamos

abordando la asignación de docencia en el proceso de cambio del plan de

estudios.

En este ámbito queda pendiente la adaptación de la normativa de los sistemas

de evaluación a las recomendaciones del Defensor Universitario y la

coordinación entre el profesorado que imparte una misma asignatura.

En relación con los asuntos económicos, el Departamento mantiene unas rutinas

de contabilidad y planificación de gasto enormemente sofisticadas y eficaces. Sin

duda, esto se lo debemos a la Prof.ª Ayuso. Durante el periodo presupuestario

compartido con el nuevo Departamento de Psicobiología, la gestión de la

economía ha continuado siendo ejemplar. Mi intención es mantener este

envidiable nivel de eficacia. Tenemos pendiente en este ámbito la aprobación del

presupuesto y la planificación de gasto del presente ejercicio.

En cuanto a investigación, tenemos que resaltar la actuación enormemente

eficaz en todos los ámbitos de su competencia: aprobación de defensa de Tesis

Doctorales, de Planes de Trabajo de Tesis, de Renovación de Planes de

Trabajo, etc. A pesar de que sólo han atendido los asuntos de la Comisión los

miembros del área de Psicología Básica, Prof.ª Bajo y Prof.ª Brugada, siempre

se ha procedido con enorme diligencia. Aunque las atribuciones de esta

Comisión en el futuro van a ser muy restringidas, su papel es importante en el

Departamento. Por ejemplo, es necesario establecer algún puente entre el

Departamento, el centro de investigación ‘Mente, Cerebro y Comportamiento’, y

la Escuela de Postgrado. Además tenemos pendiente la regularización de la

incentivación de la participación del alumnado en experimentos, la supervisión

de nuestras investigaciones por el Comité Ético de la Universidad, y la

implementación de un sistema de protección de datos personales.

Un aspecto decisivo en la presentación de mi candidatura ha sido asumir que

voy a seguir contando con la ayuda de las personas que han estado y

continuarán estando en las Comisiones del Departamento, por ejemplo en la

gestión del Practicum, por parte de la Prof.ª Padilla, o en el control de las

adquisiciones bibliográficas por parte del Prof. Santiago.

Os agradezco vuestra atención y de nuevo os reitero mi agradecimiento por

vuestra presencia en esta Reunión del Consejo.

Gracias.”

Finaliza la intervención del Prof. Acosta.

Se abre turno de palabra

La Prof.ª Ayuso- expresa su apoyo a la elección como director del Prof. Acosta, y

añade que, en su opinión, es el miembro del Departamento que más se ha

dedicado a su gestión, en los últimos años como director y anteriormente un

número considerable como secretario del mismo.

Se procede a la votación a las 10:55. La votación es secreta, por llamamiento, y

arroja el resultado siguiente: Treinta (30) votos a favor. Tres (3) votos en blanco. Una (1) abstención. Queda elegido el Prof. Alberto Acosta como Director del Departamento.

Finaliza esta Reunión del Consejo a las 11:00 horas.

Acta  de  la  Reunión  del  Consejo  celebrada  el  martes,  12  de  junio  de  2012  en  la  Sala  de  Juntas  de  la  Facultad  a  las  11:00  en  primera  convocatoria.      Orden  del  día:    1.-­‐  Aprobación,  si  procede,  del  acta  de  la  última  reunión  del  Consejo.  2.-­‐  Informe  del  Director  del  Departamento.  3.-­‐  Informes  de  las  comisiones  permanentes  y  los  representantes  del  Departamento.  4.-­‐  Ratificaciones,  si  procede,  de  las  decisiones  adoptadas  por  los  órganos  colegiados  del  Departamento.  5.-­‐  Aprobación,  si  procede,  de  solicitudes  de  Profesor  Colaborador.  6.-­‐  Elecciones  de  los  miembros  de  las  Comisiones  del  Departamento  y  de  sus  representantes  en  otros  órganos  colegiados.  7.-­‐  Decisiones,  si  procede,  sobre  la  adaptación  de  los  espacios  del  Departamento  una  vez  que  los  laboratorios  se  trasladen  al  Centro  de  Investigación  Mente,  Cerebro  y  Comportamiento.  8.-­‐  Aprobación,  si  procede,  de  la  Ordenación  Docente  para  el  curso  académico  2012-­‐13.  9.-­‐  Ruegos  y  preguntas.        Asistentes:  ACOSTA  MESAS,  ALBERTO  AYUSO  TORRES,  CARMEN  BAJO  MOLINA,  MARIA  TERESA  BRUGADA  DE  SAURAS,  MARIA  ISABEL  CASTAÑEDA  RODRÍGUEZ,  ANA  EUGENIA  CASTRO  RAMIREZ,  CANDIDA  CORREA  TORRES,  ANGEL  ESFANDIARI  GALLEGO,  ALEJANDRO  GARCÍA  FERNÁNDEZ,  DAVID  GONZALEZ  REYES,  FELISA  GONZALVO  LOPEZ,  MARIA  DEL  PILAR  HANSEN,  LAURA  BIRKE  MACIZO  SORIA,  PEDRO  MADRID  CAÑADAS,  EDUARDO  MALDONADO  LOPEZ,  ANTONIO  MARTOS  PERALES,  FRANCISCO  JAVIER  MORALES  MÁRQUEZ,  LUIS  MUELA  AGUILERA,  ISMAEL  ORTEGA  SEGURA,  ALMUDENA  PADILLA  ADAMUZ,  FRANCISCA  M.  PALMA  REYES,  ALFONSO  PEREZ  DUEÑAS,  CAROLINA  ROCA  RUIZ,  JAVIER  

RODRÍGUEZ  BAILÓN,  MARÍA  RODRÍGUEZ  SARMIENTO,  BEATRIZ  RUEDA  CUERVA,  MARIA  DEL  ROSARIO  RUZ  CAMARA,  MARIA  SANABRIA  LUCENA,  DANIEL  TORES  LINDE,  ADRIÁN      1.-­‐  Aprobación,  si  procede,  del  acta  de  la  última  reunión  del  Consejo.  Se  aprueba  con  el  asentimiento  de  los  presentes.    2.-­‐  Informe  del  Director  del  Departamento.  El  Director  del  Departamento  informe  de  los  siguientes  temas:  -­‐  Caso  del  Prof.  Manuel  Alonso.  Su  cese.  -­‐  Jubilaciones  y  Colaboradores  extraordinarios.  -­‐  Inspector  de  servicios.    El  Prof.  Tudela  manifiesta  su  preocupación  por  la  situación  en  la  que  puede  quedar  este  compañero,  el  Prof.  Alonso.  El  Prof.  Maldonado  comenta  la  posibilidad  de  intentar  localizarlo  a  través  del  profesor  Pascual  Rivas,  que  conocía  a  su  familia.      3.-­‐  Informes  de  las  comisiones  permanentes  y  los  representantes  del  Departamento.  -­‐  Comisión  de  Docencia.    Se  remite  al  punto  especifico  en  el  Orden  del  Día.  -­‐  Comisión  de  Investigación.  Nada  que  informar.  -­‐  Comisión  de  Economía.  Se  ha  realizado  una  transferencia  pendiente  a  Psicobiología.  El  tema  de  la  planificación  de  los  gastos  para  2013  parece  razonable  que  sea  la  nueva  Comisión  de  Economía,  a  designar  en  esta  reunión,  la  que  lo  aborde.    -­‐  Practicum.    La  Prof.ª  Padilla  informa  que  es  necesario  renovar  los  convenios.  La  Universidad  lo  comunicó  con  poca  antelación.  Se  dispone  de  dos  o  tres  semanas  para  renovar  los  convenios  y  en  ello  se  está  trabajando  ahora.    4.-­‐  Ratificaciones,  si  procede,  de  las  decisiones  adoptadas  por  los  órganos  colegiados  del  Departamento.  No  ha  sido  necesario  adoptar  acuerdo  alguno.    5.-­‐  Aprobación,  si  procede,  de  solicitudes  de  Profesor  Colaborador.  El  director  da  la  palabra  a  los  implicados,  Prof.es  Ayuso  y  Palma.  La  Prof.ª  Ayuso  señala  que  realiza  esta  solicitud  porque  va    a  pasar  a  una  situación  laboral  de  jubilada  y  le  han  pedido  que  continúe  impartiendo  la  docencia  que  tenía  asignada  en  el  Máster  porque  pueden  surgir  problemas  si  se  modifica  su  profesorado.  Por  normativa,  si  pasa  a  Profesora  Colaboradora,  esa  docencia  de  master  no  puede  estar  a  su  nombre  y  además  no  computa  en  el  potencial  docente  del  Departamento.  Lo  solicita  el  Departamento  pero  lo  concede  el  Consejo  de  Gobierno,  puede  ser  por  un  año  prorrogable  a  dos.  El  Prof.  Palma  está    en  la  misma    situación.  Le  es  aplicable  lo  expresado  por  la  Prof.ª  Ayuso,  por  su  participación  en  el  Master.  La  Prof.ª  Bajo,  como  coordinadora  del  Master,  explica  que  les  han  pedido  que  se  queden  como  profesores  del  mismo  porque  en  principio  cuando  hubo  que  hacer  la  organización  del  master  en  posgrado  dijeron  que  lo  dejasen  todo  tal  cual  a  pesar  de  que  se  sabía  que  

se  iban  a  jubilar.  Después,  cuando  de  hecho  sí  se  concedió  la  jubilación,  ya  se  había  pasado  el  plazo  para  cambiar  el  profesorado.  Por  esto,  se  les  pidió  que  mantuviesen  esa  docencia  el  curso  próximo(2012-­‐13).  Ella  como  coordinadora  sería  la  encargada  de  poner  las  actas.    El  director  lee  parte  adicional  de  la  normativa  de  Profesor  Colaborador.  Se  explicita  en  la  misma  que  los  Profesores  Colaboradores  no  pertenecen  al  Consejo  de  Departamento.    No  hay  más  intervenciones  y  nadie  se  opone.  Se  aprueba  por  asentimiento  la  solicitud  de  dos  Profesores  Colaboradores.    6.-­‐  Elecciones  de  los  miembros  de  las  Comisiones  del  Departamento  y  de  sus  representantes  en  otros  órganos  colegiados.  Las  comisiones  quedan  configuradas  según  se  especifica  en  el  Anexo  I.    7.-­‐  Decisiones,  si  procede,  sobre  la  adaptación  de  los  espacios  del  Departamento  una  vez  que  los  laboratorios  se  trasladen  al  centro  de  investigación  Mente,  Cerebro  y  Comportamiento.    Según  informa  el  Director,  Prof.  Acosta,  el  Decano  reunió  a  los  directores  de  departamento  para  ir  pensando  en  la  adaptación  de  los  espacios  de  laboratorios  para  ver  que  uso  se  le  da  una  vez  que  se  abra  el  Centro  de  Investigación.  Los  laboratorios  de  la  planta  -­‐1  se  liberan  y  quedan  para  el  uso  de  la  Facultad.  Se  trata  ahora  de  adaptar  el  resto  de  espacios  para  despachos.    La  propuesta  que  expone  supone  acondicionar  los  espacios  de  los  laboratorios  de  la  planta  2  de  modo  muy  semejante  a  como  están  distribuidos  los  despachos  del  Departamento  en  la  planta  1.  Menciona  que  puede  ser  necesario  habilitar  un  espacio  adecuado  para    la  Dirección  del  Departamento,  que  no  requiere  mucho  espacio,  y  que  podría  habilitarse  al  reajustar  los  espacios  que  ocupan  los  despachos  actuales  de  los  profesores  Catena  y  Maldonado.    Esto  requeriría  subir  la  Administración  a  la  planta  2.    Todo  esto  se  hará  de  acuerdo  con  Infraestructuras,  y  se  establecerán  prioridades.  Para  nuestro  Departamento  lo  prioridad  es  la  adaptación  de  la  zona  de  laboratorios.  El  Prof.  Catena  informa  que  el  edificio  para  el  Centro  de  Investigación  estará  terminado  en  un  mes,  el  problema  ahora  es  el  mobiliario,  de  manera  que  calcula  que  estará  listo  para  su  ocupación  en  diciembre.  Pero  para  los  grupos  de  investigación  que  trasladen  el  mobiliario  del  que  ya  disponen  en  sus  actuales  laboratorios  podría  usarse  de  inmediato,  en  tanto  no  se  necesiten  los  muebles  que  la  universidad  tiene  que  comprar.  La  parte  de  investigación  con  animales  también  estará  pero  en  este  caso  ir  allí  de  manera  provisional  puede  traer  más  problemas.  Así  que  parece  que  en  lo  que  respecta  a  la  investigación  animal  hasta  diciembre  no  se  podrá  funcionar.  Adicionalmente,  sugiere  que  podrían  acondicionarse  más  despachos  individuales  si  se  cambia  la  ubicación  del  despacho  que  utiliza  el  técnico  de  laboratorio  para  que  el  pasillo  de  acceso  al  'despacho  de  los  siete'  no  se  prolongue  hacia  la  zona  de  ventanas.  El  Prof.  Martos,  sobre  el  procedimiento,  agradece  la  presentación  general,  y  señala    que  hay  que  confiar  en  la  dirección  del  departamento  para  que  lo  haga  todo  con  el  mejor  criterio  posible.  Los  plazos  dependerán  del  procedimiento  que  se  siga.  Si  se  actúa  parcialmente  sobre  lo  que  quede  libre  sería  más  eficiente.  El  Prof.  Maldonado,  actual  decano  de  la  Facultad,  señala  que  esa  es  la  idea.  El  Prof.  Acosta  expresa  que  en  esta  Reunión  del  Consejo  lo  que  hay  que  decidir  es  si  el  

planteamiento  expuesto  es  el  más  adecuado.  Se  asiente  al  planteamiento  teniendo  en  cuenta  que  habrá  que  mostrar  flexibilidad.    8.-­‐  Aprobación,  si  procede,  de  la  Ordenación  Docente  para  el  curso  académico  2012-­‐13.  La  aplicación  del  Real  decreto  esta  generando  polémica,  se  ha  decidido  que    a  nadie  se  le  subirá  de  24  créditos  de  docencia  y  a  los  profesores  a  los  que  se    les  pueda  bajar  a  16  se  les  bajará,  aunque  esto  realmente  no  cambia  la  situación  en  ninguna  medida.  El  Prof.  Megias  agradece  a  todo  el  mundo  su  buena  disposición  de  manera  que  los  encargos  docentes  se  han  solventado  sin  problemas.  Se  recuerda  que,  de  manera  general,  conforme  se  avance  en  la  implantación  del  plan  de  estudios  de  grado  se  irán  produciendo  ajustes  en  la  asignación  de  docencia,  conforme  a  las  normas  aprobadas  en  Consejo  de  Departamento.  El  Prof.  Acosta  señala  una  anomalía  que  se  ha  detectado.  En  los  últimos  años  se  han  producido  agrupamientos  de  grupos.  Eso  no  puede  ocurrir  en  el  futuro.  Los  grupos  de  docencia  hay  que  impartirlos  tal  cual  quedan  recogidos  en  la  Organización  Docente  que  se  envía  al  Vicerrectorado.    D.  Alejandro  Esfandiari    -­‐representante  del  alumnado-­‐  señala  que  no  han  recibido  la  documentación  referente  al  Real  Decreto  sobre  educación,  y  propone  que  se  rechacen  los  planes    docentes  en  los  Departamentos  como  acto  simbólico  de  protesta  frente  al  Real  Decreto  referido,  el  colectivo  al  que  representa  rechaza  los  planes  de  ordenación  docente  y  así  consta  en  acta.  El  Prof.  Martos  dice  que  hay  casi  unanimidad  en  cuanto  a  esa  protesta.  De  hecho  en  la  aplicación  del  mismo  en  este  Departamento  ningún  profesor  sale  demasiado  afectado,  pero  es  cierto  que  sí  afecta  en  cuanto  a  la  contratación  futura.  Sin  embargo  el  Prof.  Martos  propone  canalizar  la  protesta  impulsando  que  el  Consejo  se  manifieste  contra  el  Real  Decreto  de  manera  amplia.  Realizada  una  votación  sobre  la  aprobación  de  la  Ordenación  Docente,  esta  es  aprobada  con  19  votos  a  favor  y  5  en  contra.    Se  aprueba    la  ordenación  docente  del  Departamento  para  el  curso  2012-­‐13.    9.-­‐  Ruegos  y  preguntas.  Se  realizan  matizaciones  adicionales  sobre  la  protesta  contra  el  Real  Decreto  en  educación.  Previsiblemente  este  tema  será  abordado  en  el  futuro.            

ANEXO  I    +  Junta  de  Dirección          *  Alberto  Acosta  Mesas          *  Eduardo  Madrid  Cañadas          *  José  César  Perales  López          *  Pedro  Macizo  Soria  (*)          *  Beatriz  Morales  Fernández          *  Adrián  Torés  Linde        +  Comisión  de  Docencia          *  Jesús  López  Megías          *  Joaquín  Manuel  Martínez  Vaquero          *  Felisa  González  Reyes          *  Luis  Morales  Márquez          *  Alejandro  Esfandiari  Gallego        +  Comisión  de  Investigación          *  Isabel  de  Brugada  Sauras          *  Ángel  Correa  Torres          *  María  Ruz  Cámara          *  Almudena  Ortega  Segura          *  Julio  Santiago  de  Torres  (*)        +  Comisión  de  Asuntos  Económicos          *  Pedro  Macizo  Soria          *  Rocío  García-­‐Retamero  Imedio          *  Beatriz  Morales  Fernández          *  Ana  Eugenia  Castañeda  Rodríguez        +  Junta  Electoral          *  Cándida  Castro  Ramírez          *  Beatriz  Morales  Fernández          *  David  García  Fernández        +  Comisión  de  Contratación            *  Daniel  Sanabria  Lucena          *  Cándida  Castro  Ramírez          *  Rocío  García-­‐Retamero  Imedio          *  Ángel  Correa  Torres  (suplente)          *  Isabel  de  Brugada  (suplente)          *  Francisca  M.  Padilla  Adamuz  (suplente)        +  Comisión  de  Revisión  de  Exámenes          *  Pilar  Gonzalvo  López          *  Cándida  Castro  Ramírez          *  Daniel  Sanabria  Lucena          *  Francisca  M.  Padilla  Adamuz  (suplente)          *  Felisa  González  Reyes  (suplente)  

       *  Adoración  Antolí  Cabrera  (suplente)          +  Tribunal  de  Homologación  del  Título          *  Rocío  García-­‐Retamero  Imedio        +  Comisión  del  Prácticum          *  Francisca  M.  Padilla  Adamuz.        +  Junta  de  Centro          *  Juan  Lupiáñez  Castillo            +  Junta  de  Centro  (Act.  Física  y  Deporte)          *  Por  determinar,  dado  que  la  persona  nombrada  (el  Pchialvorof.  Daniel  Sanabria  no  puede  pertenecer  a  las  Juntas  de  dos  centros  y  ya  pertenece  a  la  de  la  facultad  de  Psicología)        (*)  Sin  voz  ni  voto.          

Acta de la Reunión del Consejo celebrada en la Sala de Juntas de la Facultad de

Psicología el martes 25 de septiembre a las 10:00 en segunda convocatoria.

Orden del día:

1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo.

2.- Informe del Director del Departamento.

3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento.

4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados

del Departamento.

5.- Aprobación, si procede, de la propuesta de la Comisión de Docencia para la

adaptación de los sistemas de evaluación del estudiante a las recomendaciones del

Defensor Universitario.

6.- Aprobación, si procede, de la propuesta de la Comisión de Investigación para que los

incentivos por participación en experimentos se integren de manera que la evaluación

final del estudiante no exceda los diez puntos.

7.- Aprobación de las Guías Docentes del Departamento.

8.- Aprobación del Plan de Gasto del Departamento.

9.- Ruegos y preguntas.

Asisten:

ACOSTA MESAS, ALBERTO

AYUSO TORRES, CARMEN

BAJO MOLINA, MARIA TERESA

CANDIDO ORTIZ, ANTONIO

CASTAÑEDA RODRÍGUEZ, ANA EUGENIA

CHICA MARTINEZ, ANA BELEN

CORREA TORRES, ANGEL

GONZALEZ REYES, FELISA

HANSEN, LAURA BIRKE

LOPEZ MEGIAS, JESUS

LUPIAÑEZ CASTILLO, JUAN

MACIZO SORIA, PEDRO

MADRID CAÑADAS, EDUARDO

MARTÍN ARÉVALO, ELISA

MARTINEZ VAQUERO, JOAQUIN MANUEL

MORALES MÁRQUEZ, LUIS

MUELA AGUILERA, ISMAEL

ORTEGA SEGURA, ALMUDENA

PADILLA ADAMUZ, FRANCISCA M.

PALMA REYES, ALFONSO

PÉREZ MUÑOZ, ANA ISABEL

RODRÍGUEZ BAILÓN, MARÍA

RODRÍGUEZ SARMIENTO, BEATRIZ

RUEDA CUERVA, MARIA DEL ROSARIO

RUZ CAMARA, MARIA

SANABRIA LUCENA, DANIEL

SANTIAGO DE TORRES, JULIO RAMON

1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo. Aprobada con el asentimiento de los presentes.

2.- Informe del Director del Departamento. Felicitaciones:

Enhorabuena a nuestras compañeras Ana Chica y Purificación Checa por su reciente

maternidad. El Director pronuncia unas palabras de reconocimiento en honor de la Prof.ª Ayuso

con motivo de su jubilación. Elogia la precisión, el rigor y la implicación que ha

mostrado en los ámbitos en los que ha tenido competencia a lo largo de su carrera. Informe:

1. Organización Docente. Como conocéis, no ha sido fácil cerrarla. El Consejo de

Gobierno del 22 de junio modificó el POD 2012-13 inicialmente aprobado, con el

fin de adaptarlo al Decreto 14/2012 de 20 de Abril. Posteriormente, en el inicio de

Julio se aprobó una Adenda a estos últimos acuerdos. Nuestro Dpto. no se ha visto

afectado por estos ajustes. Hemos mantenido, como se acordó en el último Consejo,

una dedicación del profesorado no superior a los 24 créditos y hemos aplicado la

disminución contemplada en el decreto a todos los profesores y profesoras que

podían beneficiarse. a. Se han producido algunos desajustes entre la información enviada a

Rectorado y la que aparece en la automatrícula (algún grupo de Introducción

a la Psicología y algún grupo de Condicionamiento, Motivación y

Emoción). Se está corrigiendo. b. En el último Consejo contemplamos las jubilaciones de la Prof.ª M. Carmen

Ayuso y del Prof. Alfonso Palma. En julio, como consecuencia de una

circular enviada por el Tribunal de Cuentas, se comunicó que las

jubilaciones anticipadas no irían acompañadas de la incentivación

económica que se les asignaba hasta el momento. Todo el profesorado que

había solicitado la jubilación anticipada tuvo que ratificarse o retirar la

petición. En nuestro Departamento la Prof.ª Ayuso mantuvo la petición,

mientras el Prof. Palma la retiró. Como consecuencia de esto, se le ha

asignado docencia a nuestro compañero el Prof. Palma. c. Guías Docentes y acuerdos sobre evaluación del alumnado e incentivación

por participación en experimentos. En este Consejo hay que aprobarlas. d. Hasta el jueves, 27 de septiembre., nuestros administrativos van a tener

abierta la aplicación informática. Por favor, enviadles el horario de tutorías. 2. Reglamento. Quedó aprobado por Consejo de Gobierno en su última sesión de

julio. Ya ha sido publicado en el Boletín de la Universidad de 31 de Julio último.

Me comentaron que habían introducido algunos cambios por formalismos legales: a) Artículo 23, punto 1, sobre competencias de la Junta de Dirección. Ha quedado:

'PROPONER AL DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO el orden del día de las

sesiones del Consejo de Departamento'. Teníamos 'Elaborar el orden del día de las

sesiones del Consejo de Departamento'. b) Artículo 26, punto 6 sobre elección del director. Se ha eliminado. Teníamos: 'El quórum necesario para proceder a la votación será de un 60% de los miembros del Consejo'. La elección de director no requiere quórum. c) Artículo 31, punto g, sobre competencias del Secretario. Lo han eliminado. Establecía: 'Organizar y coordinar las tareas del personal de administración y servicios'. Se entiende que esta es una competencia del Director.

1. Contrato Programa. Durante el mes de Julio, concretamos los puntos relevantes y

ya lo hemos firmado. Hemos mantenido la mayoría de los puntos de libre elección

que se contemplaban en el anterior. 2. Cese del Prof. Manuel Alonso. En el último Consejo, nuestro compañero el Prof.

Antonio Maldonado comentó que el Prof. Pascual Rivas conocía a la familia de

Manuel Alonso. Nos pusimos en contacto con él pero, lamentablemente, nos

confirmó que hacía muchos años que no sabía nada de ella. Actualmente, se

mantiene el cese. No ha habido posibilidades de contactar con él. 3. Acondicionamiento de los espacios de laboratorio. El viernes, en una reunión,

nos informó el Decano que ya se habían recibido los presupuestos y que se

acometerían las obras en dos fases. En la primera se habilitarían los puestos del aula

de informática en la planta sótano (en los lugares que ocupan los laboratorios de

potenciales, electrofisiología y de voz) y los cambios en los espacios de los

laboratorios de PETRA, Psicobiología y nuestros en la planta segunda. Más

adelante, se considerarían el resto de cambios previstos. La fecha prevista para la

mudanza al nuevo edificio de investigación es de mitad de noviembre.

3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. Docencia. Prof. Jesús López informa que la actividad de la Comisión últimamente tiene que

ver con lo que se va a tratar en el punto 5 del orden del día. Otra cuestión, han concedido de

nuevo el proyecto de formación docente para profesores principiantes. El único requisito es

llevar más de 10 años (expertos) o menos de 5 (principiantes). Investigación. La Dr.ª Ruz menciona que hay punto especifico. El Director informa que la

comisión no emite a partir de ahora informes sobre tesis doctorales. Asuntos Económicos. Pasa al punto específico en el Orden del Día. Prácticum. La Prof.ª Padilla informa que la gestión de las plazas se ha demorado este año.

El año que viene tendremos en el mismo año los alumnos de 4º de grado y los de 5º de

licenciatura de manera que se van a requerir el doble de plazas de prácticum. Ya se está

trabajando en ello. Esto se ve agravado porque el peso del prácticum en el grado es el doble

que en licenciatura, o sea que hay que multiplicar por 3 las plazas que tenemos. Nos anima

a que tutoricemos plazas de practicum, y que si sabemos de alguna institución en la que

trabajen psicólogos pues que intentemos sondear si se podría acomodar alguna plaza. La Prof.ª Ayuso pregunta si con el grado hay norma de manera que se distribuyan las

responsabilidades de prácticum entre los departamentos. La Prof.ª Padilla dice que hasta

ahora el porcentaje que cubrimos es pequeño… La Prof.ª Ayuso dice que precisamente por

eso, no vaya a ser que de golpe nos asignen un montón de plazas. El Prof. López señala que hay que estar atento a que se reconozca adecuadamente la

docencia de los profesores implicados en el prácticum. Actualmente se reconoce un crédito

por cada cinco alumnos.

4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados

del Departamento. - Licencia de la Prof.ª Mª Jesús Funes; Si fuese necesario la sustituiría el Prof. Lupiáñez. - Contrato de la Prof. Cándida Castro con la Dirección General de Tráfico a través de la

OTRI. - Aprobación de habilitación de aire acondicionado en el despacho del Prof. César Solano

en Melilla. - Becas del plan propio y de otros organismos. Se ha dado el visto bueno a la solicitud de 7

becas. - Becas de colaboración. Se ha dado el visto bueno a 8 peticiones. Se ratifican estas decisiones con el asentimiento de los presentes.

5.- Aprobación, si procede, de la propuesta de la Comisión de Docencia para la

adaptación de los sistemas de evaluación del estudiante a las recomendaciones del

Defensor Universitario. El Prof. López establece el contexto al respecto. En el Anexo I se recoge el texto relevante

para este punto.

Sobre el punto 1.b (Anexo I), que el alumno sea examinado por un tribunal, se cuestiona si

puede el tribunal aplicar también los sistema de evaluación ordinarios de una asignatura. El

Prof. López dice que el tribunal tiene que tener en cuenta el programa, que por lo demás el

tribunal es soberano. Se establece un debate en el que se tocan diversas casuísticas o se expresan opiniones:

- Los alumnos que han superado las prácticas ¿mantienen esa nota para septiembre?. Varias

alternativas, (1) tanto si la nota de prácticas es buena o no, se mantiene en septiembre la

nota que se saque; (2) si la nota en prácticas es mala poder examinarse de todo. - Que con lo que se recoge en el Anexo I se deja la puerta abierta al alumno “libre”, lo que

hay miembros del Departamento que interpretan que va en contra del “espíritu” de ECTS.

Otros profesores no están de acuerdo en que vaya en contra del espíritu, más aún, mantienen

que debe existir esa flexibilidad para dar respuesta a casos seguramente aislados.

Sometido a votación, se aprueba lo recogido en el Anexo I con 18 votos a favor y 8

abstenciones.

6.- Aprobación, si procede, de la propuesta de la Comisión de Investigación para

que los incentivos por participación en experimentos se integren de manera que la

evaluación final del estudiante no exceda los diez puntos. Lo contextualizan la Dr.ª Ruz y el Director, Prof. Acosta. En el Anexo II se recoge la

redacción relevante. El Prof. Cándido señala que eso no resuelve el problema de la alumna

que plantea la queja que da lugar a este debate. En concreto para ilustrar el problema se

plantea un ejemplo en el cual un hipotético alumno obtiene un 9,3 en la asignatura sin haber

realizado experimentos; otro alumno obtiene un 8,9 pero habiendo realizado cinco

experimentos alcanza un 9,4, este último recibe una Matrícula de Honor mientras que el

anterior obtiene un Sobresaliente. El primero ha obtenido un 9,3 sobre 10 mientras que el

segundo obtiene un 9,4 sobre 10,5. Se suscita, a intervención de la Prof.ª Rueda, el tema de pagar o no a los sujetos

experimentales. Parece que ese punto dos de la propuesta –pagar a los participantes en los

experimentos- requiere un debate adicional, y queda relegado al mismo. La Prof.ª Ayuso sostiene que el último párrafo del punto 1 implica que si los experimentos

no son adicionales entonces son obligatorios para llegar al 10. Varios profesores acuerdan

que la redacción actual sostiene esta interpretación. Se ofrece como alternativa dejar el escrito como está u ofrecer actividad alternativa para

que todos los alumnos lleguen al 10. Varios profesores proponen que se hable de los experimentos como actividades docentes

pero con un compromiso fuerte para implicar a los alumnos en los contenidos de esa

experimentación. Se realiza una votación a mano alzada sobre el texto, excluyendo la referencia a pagar a los

participantes en los experimentos (Punto 2 de la Propuesta recogida en el Anexo II), que

arroja 26 votos a favor y una abstención. Se aprueba, por tanto, la propuesta recogida en el Anexo II, excluyendo expresamente el

Punto 2 de esa propuesta, que queda pendiente de una consideración futura.

7.- Aprobación de las Guías Docentes del Departamento. Las guías docentes deberán remitirse incorporando los dos aspectos que hemos aprobado

hoy en los puntos 5 y 6 del Orden del Día.

8.- Aprobación del Plan de Gasto del Departamento. El Prof. Macizo, de la Comisión de Economía, explica la propuesta de presupuesto, que se

especifica en el Anexo III. Adicionalmente el Prof. Santiago, encargado de la gestión de las adquisiciones

bibliográficas, informa que había alrededor de 10500 € para libros de los que se han

ejecutado unos 8000, hay 2000 euros más para pedir. Se aprueba con el asentimiento de los asistentes el Plan de Gasto para 2012.

9.- Ruegos y preguntas. No hubo.

Finaliza a las 12:50.

ANEXO I (punto 5)

Propuesta de la Comisión de Docencia para la adaptación a diferentes directrices y normativas universitarias del documento del Departamento sobre evaluación de las asignaturas y otros aspectos.

1. Sobre los sistemas de evaluación de las asignaturas. a. En las convocatorias ordinarias y extraordinarias la calificación del

alumnado deberá contemplar diferentes partidas de evaluación, entre las que figuran el examen y otras actividades.

b. En las convocatorias ordinarias el/la alumno/a que no haya

cumplido con los requisitos establecidos en los criterios de evaluación no tendrá derecho a un examen final sustitutivo, ya que los criterios de evaluación deben ser escrupulosamente respetados. Otra cosa es su derecho a “ser evaluado por un tribunal extraordinario”. Para hacer uso de este derecho deberá el/la alumno/a “haber declinado previamente el método normal de evaluación” mediante solicitud presentada dentro del plazo reglamentario y en “escrito motivado”.

c. En las convocatorias extraordinarias el/la alumno/a debe ser

evaluado tanto de la teoría como de las prácticas, es decir, de los contenidos y/o capacidades que debía haber adquirido durante el curso. De esta manera, el/la alumno/a debe poder conseguir en estas convocatorias la máxima calificación en la asignatura, mediante las pruebas y/o actividades de evaluación que se consideren oportunas y queden recogidas en las Guías Docentes aprobadas por el Departamento. Solamente podrían quedar al margen de este criterio, la evaluación de aquellos aprendizajes que por su naturaleza deban ser necesariamente calificados durante el período de clases. Pero en estos casos siempre será requisito disponer de la autorización expresa del Vicerrectorado de Ordenación Académica y Profesorado, debiéndose además comunicar al alumnado este régimen especial antes de que comience el curso.

a. Respecto a la posibilidad de “guardarle” al estudiante alguna partida de evaluación en alguna asignatura de un curso académico para otro, se propone lo siguiente: i. No implantar esta medida en aquellas asignaturas en las que no

se ha realizado hasta ahora. ii. Comenzar a extinguirla en las asignaturas en las que esta

práctica viene realizándose, de tal forma que en el curso próximo sólo puedan contabilizarse partidas de evaluación hasta de dos cursos anteriores, en el curso siguiente sólo partidas de evaluación del curso previo y en el posterior ninguna.

1. Condicionales para aprobar una asignatura (establecimiento de algún

requisito en alguna partida de evaluación para que puedan sumarse todas las calificaciones del/a alumno/a en las distintas partidas de evaluación).

a. Se propone que en las asignaturas que no se han adscrito a la experiencia piloto ECTS no se planteen condicionales en ninguna de sus partidas de evaluación; la calificación final del estudiante sería por tanto la suma de todas las partidas de evaluación. b. En cambio, en el caso de las asignaturas ECTS, se propone que se puedan contemplar distintas posibilidades: i. No se establezcan condicionales. ii. Se establezcan condicionales. En este caso, se sugiere que se

hagan sobre partidas de evaluación o temario que sean iguales o superiores al 30% del total y que el condicional nunca exija del estudiante tener una calificación mayor al 50% de la correspondiente a esa partida.

iii. En relación con la asistencia a clase, que podría también entenderse como condicional para superar una asignatura, se sugiere lo siguiente:

1. Debe ser obligatoria en el caso de prácticas, talleres o similares.

2. En el caso de las clases de teoría, se sugieren dos posibilidades:

a. No sea contada a efectos de evaluación. b. Sea contada de forma directa con un máximo

del 10% de la evaluación final o bien cuente como incentivo para modificar el peso de las diferentes partidas de evaluación.

a. Asimismo se propone que cualquier medida a adoptar sea común a todos los grupos de una misma Asignatura.

1. Se recuerda que no se puede obligar a los/as estudiantes a mostrar información personal en Internet de forma abierta y más allá de lo que permite nuestra plataforma educativa Ágora o las dependientes del CEVUG.

1. Posibilidad de crear la figura del/a coordinador/a de asignatura que

contempla nuestro reglamento. Se propone la creación de esta figura que podría tener las siguientes funciones:

1. Reunir periódicamente a los/as profesores/as de la asignatura con el objetivo de coordinar actividades, sistemas de evaluación, contenidos…

2. Reunirse con el/la coordinador/a de curso de la Facultad. 3. Realizar un seguimiento del rendimiento de los/as alumnos/as

de la asignatura en los distintos grupos. 4. Cualquier otra función que redundase en la mejora de la

coordinación de los/as profesores/as en la asignatura.

ANEXO II (punto 6)

Propuesta de la Comisión de Investigación:

Antecedentes: tras una inspección, el Director del Departamento fue informado

(verbalmente) de que la bonificación asociada a las papeletas que los alumnos

reciben por participar en experimentos nunca puede ser empleada para la

obtención de una calificación superior a 10 en cualquier asignatura. Es decir, las

asignaturas del departamento deben siempre ser evaluadas sobre un máximo de

10. Por ello, las comisiones de investigación y docencia hemos estado trabajando

en una propuesta que reglamente este aspecto en el Departamento de Psicología

Experimental.

Contexto: varias asignaturas de nuestro departamento han desaparecido o lo

harán en el nuevo Grado de Psicología. Esto, entre otras cosas, conlleva la

pérdida de las bonificaciones que los alumnos obtenían en estas asignaturas, con

la consiguiente reducción de voluntarios para los experimentos realizados en el

departamento. Estimaciones realizadas sobre la desaparición de 5 asignaturas

optativas, con un promedio de 50 alumnos por asignatura y 5 papeletas por

alumno en cada asignatura, suponen una pérdida potencial de 1250

participaciones. Dada la significatividad de esta reducción, creemos necesario

habilitar un sistema de bonificación por la participación experimental que no

suponga una pérdida añadida de voluntarios.

Propuestas:

1. En cada asignatura, cada alumno podrá obtener un máximo de 0.5 puntos por

participación en experimentos del Departamento de Psicología Experimental. Esta

bonificación se sumará a la nota final de la asignatura hasta un máximo de 10

puntos. En los casos en los que los alumnos superen esta puntuación, las

papeletas sobrantes se les devolverán el día de revisión de exámenes para que

puedan emplearlas en otra asignatura, si así lo desean.

- Los alumnos que por motivos justificados no puedan participar en

experimentos deberán ponerse en contacto con el profesor de la asignatura, que

podrá ofrecerles la realización de un trabajo alternativo por el que puedan recibir la

misma bonificación.

2. Como medio de bonificación extra, aquellos alumnos de la licenciatura o grado

en Psicología que hayan completado todas las participaciones posibles para las

asignaturas de las que se encuentren matriculados en el cuatrimestre, podrán

participar en experimentos retribuidos económicamente según las normas actuales

del Departamento de Psicología Experimental. Esta condición deberá certificarse al

experimentador mediante la presentación del resguardo de matrícula y las

papeletas obtenidas y no canjeadas hasta el momento.

ANEXO III

PROPUESTA DE PRESUPUESTO

  1  

Acta de la Sesión del Consejo celebrada en la Sala de Juntas el 17 de diciembre, 2012 a las 10:00 en segunda convocatoria. Orden del día 1.- Aprobación, si procede, del acta de la última sesión del Consejo. 2.- Informe del Director del Departamento. 3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento. 4.- Ratificaciones, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del Departamento. 5.- Aprobación de las guías docentes. 6.- Aprobación, si procede, de las recomendaciones de la Comisión de Investigación del Departamento en relación con las exigencias de confidencialidad en el tratamiento de datos personales y requisitos éticos en el ámbito de la investigación. 7.- Visto bueno a licencias a profesores del Departamento para estancias en el extranjero. 8.- Ruegos y preguntas. Asisten: ACOSTA  MESAS,  ALBERTO  BRUGADA  DE  SAURAS,  MARIA  ISABEL  CORREA  TORRES,  ANGEL  GONZALEZ  REYES,  FELISA  HANSEN,  LAURA  BIRKE  LOPEZ  MEGIAS,  JESUS  MACIZO  SORIA,  PEDRO  MADRID  CAÑADAS,  EDUARDO  ORTEGA  SEGURA,  ALMUDENA  RUEDA  CUERVA,  MARIA  DEL  ROSARIO  RUZ  CAMARA,  MARIA  SANABRIA  LUCENA,  DANIEL  SANTIAGO  DE  TORRES,  JULIO  RAMON  

--------- 1.- Aprobación, si procede, del acta de la última reunión del Consejo. Aprobada por asentimiento. 2.- Informe del Director del Departamento. Como habréis podido deducir del orden del día, la convocatoria del Consejo pretende cerrar algunos asuntos pendientes como la aprobación definitiva de las guías docentes y las recomendaciones sobre seguimiento de normativa ética en la realización de experimentos y sobre confidencialidad en el manejo de datos personales. El resto de puntos son más bien rutinarios. Felicitaciones:

• Enhorabuena a nuestros compañeros María Ruz Cámara y Joaquín Martínez Vaquero y por haber sido acreditados como 'Profesor Titular de Universidad' y 'Contratado Doctor', respectivamente.

  2  

Informe:

1. La actividad docente que tiene encomendada el Dpto. se está desarrollando con normalidad, tanto en los distintos grados como en los post-grados. Alguna información más matizada:

a. La mayoría de las guías docentes de las asignaturas, incluso de las extinguidas, están actualizadas ya en la página web. Lo hemos hecho con cierto retraso y pedimos a los alumnos disculpas por este hecho. En parte se ha debido al retraso en la elaboración de la Organización Docente de este curso.

b. Se ha recibido ya el nombramiento de la profesora M. Carmen Ayuso como 'profesora colaboradora extraordinaria'. Impartirá la docencia que habíamos previsto en el máster de Neurociencia Cognitiva y del Comportamiento.

c. Hemos recibido el resultado de 'la encuesta de opinión del alumnado sobre la actuación docente del profesorado'. He pasado el informe a la Comisión de Docencia. Creo que debemos realizar actuaciones en algunas asignaturas para mejorarlos.

2. Contrato Programa. Recibiremos de inmediato la primera evaluación. Es posible que debamos actualizar alguna información. Os pedimos colaboración en esta tarea.

3. Becas de colaboración. Han concedido tres.

4. Elecciones al Consejo del Departamento. Aunque había vacantes en el sector del alumnado, no ha habido candidatos. Por tanto, no se han realizado.

5. Acondicionamiento de los espacios de laboratorio. Se sigue adelante con el proyecto, aunque con cierto retraso. En el momento en que traslademos los aparatos al nuevo edificio, se iniciará.

6. El 19 de Noviembre último convocó el Rector, con algunos miembros de su equipo, los Directores y Directoras de Departamentos para informar sobre diversos asuntos de actualidad. Destaco algunos puntos:

a. De inmediato, hay que tomar decisiones sobre la renovación de contratos de un número importante de 'ayudantes doctores'. No quiere prescindirse de ellos y se tiene intención de mantener su vinculación contractual con la Universidad. Lo que más facilitaría este objetivo es su acreditación como Profesor Titular de Universidad. De acuerdo con el convenio, con esa acreditación podrían pasar a personal funcionario. En situaciones complejas podría recurrirse a la figura de 'contratado interino', que presumiblemente no computa a efectos de la cuota de reposición de funcionarios del 10 % que contemplaba el Decreto de Diciembre del 2011.

b. Se están desarrollando experiencias piloto de 'unidades de gestión departamental' descentralizadas. Gerencia entiende que estas unidades permitirán prescindir de sustituciones y atenderán de modo más flexible las necesidades de los Departamentos. Gran parte de los Directores y Directoras mostraron su preferencia por mantener el apoyo administrativo de los Departamentos como está vigente ahora mismo.

c. Se hizo un recordatorio para que Departamentos y Proyectos tramitasen rápidamente las facturas, con el fin de que nunca se superase el plazo de los dos meses en el pago a proveedores.

  3  

d. Si se concede algún contrato Juan de la Cierva, tendremos que financiar parcialmente, con unos 4000 euros anuales, la contratación. Parece que la normativa de la convocatoria de este año incluye este tipo de co-financiación. En su momento, si fuese necesario, el Dpto. tendrá que adoptar decisiones al respecto.

e. El Vicerrectorado de Ordenación Académica y Profesorado nos pide información sobre profesores/as del Departamento que vayan a jubilarse el próximo curso.

3.- Informes de las comisiones permanentes y los representantes del Departamento.

- Docencia. El Prof. López informa que la actualización de las guías docentes es lo que se ha hecho. Ya están todas adaptadas a los acuerdos y están en condiciones de ser aprobadas hoy. Sobre las asignaturas en extinción la Prof.ª G. Reyes informa que se ha solicitado la guía a los profesores responsables. Se han recibido tales guías y prácticamente ya todas están en la web, a excepción de la de Psicología General. Luego hay otra que es la de procesos psicológicos básicos de magisterio que no corresponde. - Investigación. Prof.ª de Brugada, han aprobado alguna tesis sobre el plan antiguo. Resto se verá en el punto específico. - Asuntos Económicos. Prof. Macizo, hay normalidad. Recuerda que el toner hay que comprarlo en blanco y negro, que el de color es muy caro. Se ha hecho una compra de material de oficina que esta en el almacén a disposición. Se van a comprar dos ordenadores para Secretaría. Parece necesario otro ordenador para nuestro técnico pero la decisión está pendiente de que sepamos si va a estar asignado al nuevo edificio de investigación. En Practicum hay una partida para ello, de esta se asignan 125 € al transporte para una conferencia que se va a dar. Hubo un gasto protocolario para la jubilación de la Prof.ª Ayuso. Se están gastando las ayudas individuales del plan propio con regularidad. - Prácticum. La Prof.ª Padilla tiene clase y ha insistido al Director en que vayamos asumiendo la dura realidad para el próximo curso que necesitaremos muchas plazas, necesarias para grado y para licenciatura. Pide un esfuerzo para ir creando plazas. El listado de la oferta de plazas está en la web de la Facultad. El Director sugerirá que la coordinadora realice un inventario de plazas disponibles para ir añadiendo. - Junta Electoral. No ha habido candidatos a cubrir las vacantes de manera que no se han celebrado las elecciones. 4.- Ratificación, si procede, de las decisiones adoptadas por los órganos colegiados del Departamento.

• Solicitud de convocatoria de plaza de Contratado Doctor, tras la acreditación del profesor Joaquín Martínez Vaquero.

• Licencia solicitada por la profesora Rocío García-Retamero en el Department of Cognitive and Learning Sciences, Michigan Technological University, Houghton, MI, USA.

  4  

• Solicitudes avaladas para el Programa Juan de la Cierva: Raúl Márquez Zamora, Marc Ouellet, Francesco de Proto, y Fabiano Botta.

• Solicitudes avaladas para el Plan Propio de Investigación de la UGR, Programa 8, Perfeccionamiento de Doctores: Dra. Marta Gil Nájera y Dra. Almudena Ortega Segura.

• Solicitudes avaladas para el Plan Propio de Investigación de la UGR, Programa 10, Estancias breves en otros Centros de Investigación: Prof. Correa Torres.

• Avaladas diversas solicitudes para el Plan Propio de Investigación de la UGR, Programa 6, Formación de Investigadores.

Se ratifican estas decisiones. 5.- Aprobación de las guías docentes.

Están todas aprobadas correctamente. Se publicarán convenientemente. Se aprueban por asentimiento de los presentes.

6.- Aprobación, si procede, de las recomendaciones de la Comisión de Investigación del Departamento en relación con las exigencias de confidencialidad en el tratamiento de datos personales y requisitos éticos en el ámbito de la investigación.

Se recogen las propuestas de la Comisión en los Anexos del I al IV. Se aprueban con el asentimiento de los presentes.

7.- Visto bueno a licencias a profesores del Departamento para estancias en el extranjero.

• Solicitud del Prof. Julio de Santiago. Estancia de 8 meses financiada por una beca de profesores visitantes de la agencia británica Leverhulme Trust. Desde el 1 de marzo-2013 al 31 de octubre-2013. Sustituye el Prof. Alfonso Palma.

• Solicitud de la Prof.ª Rosario Rueda. Estancia de 5 meses en el Developmental Cognitive Neuroscience Laboratory, Dpt.º Psychology, Georgetown University, Washington DC. USA. Desde el 1 de abril-2013 al 1 septiembre-2013. Sustituyen los Prof.s Juan Lupiáñez y María Ruz.

Se asiente a las dos peticiones. 8.- Ruegos y preguntas.

No hubo. Finaliza a las 11:45

  5  

ANEXO I: ESTUDIO EXPERIMENTAL HOJA DE INFORMACIÓN Y CONSENTIMIENTO

Departamento de Psicología Experimental

NOMBRE DEL EXPERIMENTO:

Profesor Responsable:

Alumno Responsable: Email:

CÓDIGO:

Información

En el presente experimento se investiga

El estudio constará de

sesión/es de aproximadamente

minutos de duración por las que obtendrá

participación/es experimental/es.

Los datos obtenidos a través de este experimento serán confidenciales. Si al publicarlos hay que mencionarte como participante será necesaria tu autorización.

Si aceptas participar en este experimento ocurrirá lo siguiente

Una vez concluido el experimento (si consta de más de una sesión, en la última sesión) se te informará de los resultados de dicho estudio y de la metodología utilizada.

Los beneficios directos o inmediatos de la participación en el experimento son

Los riesgos conocidos o anticipados de la participación en este experimento son

No obstante, es importante que sepas que tu participación es voluntaria y en cualquier caso puedes abandonar el experimento sin que por ello se te penalice. Si quieres abandonar el estudio, notifica al experimentador de ello.

Al terminar el experimento, si lo deseas, recibirás más información. Si tienes algún comentario o duda sobre este estudio o los datos recogidos también podrás dirigirte a la siguiente dirección de correo:

Consentimiento

Acepto participar en el estudio denominado

que lleva a cabo

bajo la supervisión de

del Departamento de Psicología Experimental de la Universidad de Granada y gracias al proyecto

He tomado esta decisión basándome en la información que he se me ha proporcionado por escrito y he tenido la oportunidad de recibir información adicional que he solicitado y me comprometo a que toda la información que facilite será veraz,

Entiendo que puedo retirar este consentimiento en cualquier momento sin recibir una penalización por ello.

Nombre ________________________________ Nombre del testigo ____________________________

Firma ________________________________ Firma del testigo ____________________________

Fecha ________________________________

Si tienes algún comentario relacionado con la organización de estos laboratorios o la experimentación llevada a cabo por el Área de Psicología Básica del Departamento de Psicología Experimental dirígete a la siguiente dirección: psiexpe@ucartuja.ugr.es.

  6  

ANEXO II: ESTUDIO EXPERIMENTAL

HOJA DE INFORMACIÓN POST-EXPERIMENTO

Departamento de Psicología Experimental

NOMBRE DEL EXPERIMENTO:

Profesor Responsable:

Alumno Responsable:

Email:

CÓDIGO:

¡Gracias por participar en este estudio! Breve descripción del propósito de este experimento: Lecturas básicas sobre el tema investigado

Si tienes algún comentario o duda relacionada con este estudio puedes consultarla en la dirección de email:

Si tienes algún comentario relacionado con la organización de estos laboratorios o la experimentación

llevada a cabo por el Área de Psicología Básica del Departamento de Psicología Experimental dirígete a la siguiente dirección: psiexpe@ucartuja.ugr.es.

  7  

ANEXO  III:  Recomendaciones  genéricas  en  materia  de  protección  de  datos  personales    de  participantes  en  investigaciones  del  Departamento  de  Psicología  

Experimental  de  la  UGR  

La  legislación  sobre  protección  de  datos  de  carácter  personal  tiene  como  fin  salvaguardar  el  derecho  fundamental  de  los  ciudadanos  a  controlar  el  uso  que  se  hace  de  sus  datos.    

Se  consideran  datos  de  carácter  personal  cualquier  información  numérica,  alfabética,  gráfica,  fotográfica,  acústica  o  de  cualquier  otro  tipo  concerniente  a  personas  físicas  identificadas  o  identificables.  Los  datos  de  carácter  personal  objeto  de  tratamiento  no  podrán  usarse  para  finalidades  incompatibles  con  aquellas  para  las  que  los  datos  hubieran  sido  recogidos.  Serán  tratados  de  forma  que  permitan  el  ejercicio  del  derecho  de  acceso,  en  tanto  no  proceda  su  cancelación.  Estos  serán  cancelados  cuando  hayan  dejado  de  ser  necesarios  o  pertinentes  para  la  finalidad  para  la  cual  hubieran  sido  recabados  o  registrados.  

Recomendaciones  específicas  

Caso  1:  Cuando  la  identidad  de  las  personas  no  sea  relevante  (ej.,  sólo  sea  necesario  registrar  su  edad,  sexo  y  lateralidad  manual),  es  recomendable  que  durante  la  recogida  de  datos  experimentales  no  se  identifique  a  los  participantes  (ej.  evitar  registrar  su  nombre  y  apellidos  en  los  ficheros  de  datos)  y  que  cada  conjunto  de  datos  pertenecientes  a  un  sujeto  sólo  se  identifique  con  un  código.  Dado  que  este  método  garantiza  el  anonimato,  no  serían  considerados  datos  de  carácter  personal  de  acuerdo  con  la  definición  anterior.  

Caso  2:  Cuando  la  asociación  entre  la  identidad  de  un  participante  y  los  archivos  de  datos  y/o  cuestionarios  pertinentes  sea  necesaria,  las  medidas  de  seguridad  exigibles  a  los  ficheros  y  tratamientos  de  datos    de  carácter  personal  se  clasifican  en  tres  niveles:  básico,  medio  y  alto.  

Recomendaciones  para  el  nivel  de  seguridad  básico:    

Todos  los  ficheros  o  tratamientos  de  datos  de  carácter  personal  deberán  adoptar  las  medidas  de  seguridad  calificadas  de  nivel  básico.  

 –  Elaborar  un  documento  de  seguridad  con  las  medidas  adoptadas.  –  Llevar  un  registro  de  incidencias  (por  ejemplo,  robo  de  ordenador  con  datos  personales).    

    –  Identificación  y  autenticación.  Establecer  algún  método  para  saber  quién  accede  a  los  datos  (contraseñas,  perfiles  de  usuarios,  para  saber  dónde  puede  acceder  cada  miembro  del  personal).    

    –  Control  de  acceso  lógico.  Hay  que  controlar  quién  accede  y  cuándo  a  los  datos  en  el  ordenador.    

    –  Gestión  de  soportes.  Hay  que  controlar  qué  disquetes,  CDs,  etc.,  con  datos  salen  o  entran  de  las  instalaciones.    

    –  Copias  de  respaldo  y  recuperación  (copias  de  seguridad).         –  Determinar  e  informar  de  las  funciones  y  obligaciones  del  personal.    

  8  

 

Recomendaciones  para  el  nivel  de  seguridad  medio:    

Deberán  implantarse,  además  de  las  medidas  de  seguridad  de  nivel  básico,  las  medidas  de  nivel  medio  a  aquellos  ficheros  que  contengan  un  conjunto  de  datos  de  carácter  personal  que  ofrezcan  una  definición  de  las  características  o  de  la  personalidad  de  los  ciudadanos  y  que  permitan  evaluar  determinados  aspectos  de  la  personalidad  o  del  comportamiento  de  los  mismos  así  como  establecer  un  perfil  de  la  persona,  de  solvencia  patrimonial  o  de  hacienda  pública.  

 –  Determinar  un  Responsable  de  Seguridad  que  coordinará  y  controlará  las  medidas  de  seguridad.  –  Control  de  acceso  físico  al  espacio  de  almacenamiento  de  los  datos  para  que  sólo  pueda  acceder  el  personal  autorizado.  –  Auditorias  bianuales  (se  recomienda  que  sean  externas).  

Recomendaciones  para  el  nivel  de  seguridad  alto:    

Además  de  las  medidas  de  nivel  básico  y  medio,  las  medidas  de  nivel  alto  se  aplicarán  a  los  ficheros  o  tratamientos  de  datos  de  carácter  personal  que  se  refieran  a  datos  de  ideología,  afiliación  sindical,  religión,  creencias,  origen  racial,  salud  o  vida  sexual.  

 –  Llevar  un  registro  de  acceso  lógico,  de  quién  accede  y  cuándo  a  los  datos.    

–  Cifrado  de  los  mensajes  de  correo  electrónico,  para  impedir  su  lectura  por  terceras  personas.    

   

  9  

 

ANEXO  IV:  Requisitos  éticos  a  considerar  en  las  investigaciones  realizadas  por  el  Departamento  de  Psicología  Experimental  de  la  UGR  

 La   Universidad   de   Granada   tiene   tres   comités   de   ética;   en   investigación   humana,  experimentación   animal   y   en   investigación   con   organismos   modificados   y   agentes  biológicos.  A  nuestro  departamento  competen  los  dos  primeros.      Las  competencias  del  comité  de  investigación  humana  son:  -­‐   Emitir   dictámenes   considerando   la   pertinencia   del   ensayo,   evaluando   riesgos   y  beneficios  y  controlando  en  el  protocolo  la  adecuación  de  los  equipos  investigadores  y  de  las  instalaciones  así  como  el  reclutamiento  de  sujetos  de  experimentación.  -­‐  Establecer  directrices  sobre  información  de  los  pacientes  y  garantías  de  protección  de  datos  personales  -­‐   Suspender   una   experimentación   si   hay   razones   objetivas   para   considerar   que   han  dejado  de  cumplirse  las  condiciones  previstas.    Las  competencias  del  comité  de  experimentación  animal  son:  -­‐   Informar   sobre   los   procedimientos   de   investigación,   relación   con   los   objetivos,  número  de  animales,  métodos  alternativos  e  idoneidad  de  la  especie  biológica.  -­‐   Velar   para   que   los   animales   no   sufran   innecesariamente,   ofreciendo   la   terapia  adecuada  y  en  última  instancia,  métodos  eutanásicos.  -­‐   Asegurar   que   el   personal   investigador   está   preparado   para   realizar   investigación  animal.  -­‐  Revisar  procedimientos  y  suspenderlos  si  no  se  ajustan  al  protocolo  establecido.    Los  impresos  relativos  a  la  solicitud  de  aprobación  ética  en  el  ámbito  de  investigación  humana  se  encuentran  disponibles  en  el  siguiente  enlace:  http://investigacion.ugr.es/pages/etica/impresos  Aquí   se   encuentran   el   formulario   a   rellenar   y   también   la   plantilla   que   se   usa   para  evaluar  la  adecuación  o  no  de  una  solicitud.    Los   impresos   relativos   a   la   solicitud   de   aprobación   ética   en   el   ámbito   de  experimentación  animal  se  encuentran  disponibles  en  el  siguiente  enlace:  http://investigacion.ugr.es/pages/impresos/animal    Cualquier  proyecto  de  investigación  que  compita  en  convocatorias  públicas  debe  ser  remitido   al   comité   de   ética   pertinente   para   su   aprobación.   Los   proyectos   han   de  contar   con   la   aprobación   del   comité   de   ética   a   fecha   de   inicio   de   los  mismos.       Las  investigaciones   o   proyectos   de   tesis   (plan   de   trabajo)   que   no   estén   incluidos   en  ningún  proyecto,  tienen  que  tener  el  visto  bueno  del  comité  de  ética  correspondiente  antes  de  ser  iniciados.    

  10  

En   el   caso   de   investigación   con   sujetos   humanos,   el   departamento   cuenta   con  plantillas  de   las  hojas  de  consentimiento  e   información  sobre  el  estudio,  que  han  de  leer   y   firmar   todos   los   sujetos   que   participen   en   una   investigación.   La   hoja   de  consentimiento  y  la  hoja  de  información  han  de  adaptarse  a  las  peculiaridades  de  cada  proyecto.   Estos   documentos   están   disponibles   en   la   web   del   departamento  (http://psicologiaexperimental.ugr.es/pages/formularios).   En   el   caso   de  investigación  con  menores,  se  requiere  el  consentimiento  de  los  padres  o  tutores.    Para   el   caso   específico   de   la   Resonancia   Magnética,   recientemente   instalada   en   el  CIMCYC,  se  está  trabajando  en  la  elaboración  de  plantillas  adaptadas  a  la  metodología  (probablemente  esto  deberá  ser  regulado  en  el  CIMCYC  en  un  futuro  próximo).  

  11  

Acta de la Sesión Extraordinaria del Consejo de Departamento celebrada el 17 de diciembre, lunes, a las 12:15 en segunda convocatoria en la Sala de Juntas de la Facultad.

Asistentes: ACOSTA MESAS, ALBERTO BRUGADA DE SAURAS, MARIA ISABEL CHICA MARTINEZ, ANA BELEN CORREA TORRES, ANGEL GARCÍA FERNÁNDEZ, DAVID GONZALEZ REYES, FELISA HANSEN, LAURA BIRKE LOPEZ MEGIAS, JESUS MACIZO SORIA, PEDRO MADRID CAÑADAS, EDUARDO MARTINEZ VAQUERO, JOAQUIN MANUEL MUELA AGUILERA, ISMAEL ORTEGA SEGURA, ALMUDENA RUEDA CUERVA, MARIA DEL ROSARIO RUZ CAMARA, MARIA SANABRIA LUCENA, DANIEL SANTIAGO DE TORRES, JULIO RAMON

Punto único.- Aprobación, si procede, de la solicitud de una plaza de Profesor Titular de Universidad y del Tribunal para la misma.

El director da lectura a la información pertinente que está disponible en la Secretaría del Departamento.

Se aprueba con el asentimiento de los presentes.

Finaliza a las 12:25