1983.6933.certificando v

119

INFORME SOBRE LA CERTIFICACIÓN ORGÁNICA A LA ACUACULTURA INDUSTRIAL DE CAMARÓN EN ECUADOR - "CERTIFICANDO LA DESTRUCCIÓN"

SEGUNDA PARTE

CERTIFICANDO LA DESTRUCCIÓN

CAPITULO I:LA CERTIFICACIÓN

1.1 ¿Qué es la certificación?

Al momento se vive en el mundo la preocupación porel deterioro del ambiente, frente a lo cual surgen unaserie de movimientos, propuestas, políticas de los go-biernos, acuerdos internacionales, y sobre todo unnuevo tipo de consumidor preocupado por asegurarque el origen de los productos esté libre de químicosy sustancias nocivas para el ser humano y que proven-gan de sistemas productivos equitativos y justos.

Esta preocupación, fundamentada principalmente enla demanda de calidad en la salud de los consumido-res, determina al proceso de certificación como unanueva estrategia de mercado que permite mejorarprecios y disminuir el acceso de poblaciones pobres aproductos de calidad.

Sostiene además el modelo de producción de mono-cultivos dedicados a la exportación, mientras se pier-den los espacios que aseguran la alimentación de laspoblaciones locales. De tal manera que este procesode certificación de ninguna manera cambia sustan-cialmente el modelo económico sustentado en elmercado que se ha cuestionado a lo largo de estaspáginas.

Es decir, el potencial impacto ambiental y social quegenera el producto en su proceso de producción, a lahora de comprar y consumir es una importante consi-deración, dando lugar a nuevos nichos de mercado

para productos ambientalmente benignos, a los cua-les pueden acceder poblaciones con gran capaci-dad adquisitiva.

Aparentemente se van imponiendo nuevas regulacio-nes ambientales, más estrictas, con nuevos elemen-tos antes no desarrollados, que trascienden el aspectoambiental hacia lo socio ambiental y tratan a travésde estas estrategias de mejorar las condiciones deproducción, buscando la internalización y reducciónde los impactos, sin que esto se logre en la práctica.

El impacto socio ambiental que ha provocado eldesarrollo de la industria del camarón, es mundial-mente conocido. Muchas organizaciones internacio-nales ambientalistas y poblaciones afectadas lo handenunciado en diferentes oportunidades y ha dadoorigen a una serie de leyes y normas a nivel nacionale internacional que buscan proteger el ecosistemamanglar donde se desarrolla esta industria, general-mente de forma ilegal, y con ello garantizar los dere-chos de las poblaciones ancestrales.

En todos los casos, la legislación no ha sido insufi-ciente. Más ha pesado el poder y los intereses econó-micos para conseguir que la industria, pese a todo, semantenga. Sólo la naturaleza ha podido frenar la vo-racidad de los industriales. La presencia de la enfer-medad de la “mancha blanca”, la más devastadorade todas las plagas que ha tenido el camarón, diocasi por desaparecida a la industria.

En esta sección se revisará de manera especial el proceso de certificación a la industria camaronera en elEcuador, examinando principalmente aspectos legales e históricos que enmarcan al desarrollo de la industria,así como la legislación especial que rige para las actividades de certificación orgánica como las que realizaNaturland.

También se hará una revisión de la propuesta de normas para la certificación de camarón orgánico elaboradapor Naturland, y se realizará un análisis de éstas en el contexto de la industria en nuestro país. Lamentablemente,en este punto no se podrá abordar temas como análisis de la biodiversidad o calidad bioquímica de agua ysuelos, dadas las limitaciones del estudio, sin embargo se tratará de establecer algunos errores evidentes en esteproceso, que serán respaldados principalmente por argumentos jurídicos y prácticos.

120

C-CONDEM - CORPORACIÓN COORDINADORA NACIONAL PARA LA DEFENSA DEL ECOSISTEMA MANGLAR

127 Al momento el OAE es el representante oficial del Ecuador, ante las siguientes organizaciones internacionales: Internacional Laboratory Accreditation Co-operation (ILAC); Inter american Accreditation Cooperation (IAAC); internacional Accreditation Forum (IAF). Pág. web: www.calidadecuador.gov.ec

128 www.naturland.de

El desprestigio alcanzado a escala mundial, la nuevaconciencia “verde” del consumidor que abre nuevosmercados y la crisis de la producción, han dado ori-gen a una tendencia falaz de cultivar camarón orgá-nico para conseguir el “sello verde”, a través de lacertificación, sobre las ruinas de una industria queocupó, explotó ilegalmente, taló miles de hectáreasde bosque de manglar, contaminó estuarios y pro-vocó el empobrecimiento y consecuente desplaza-miento de cientos de miles de personas.

En el Ecuador, las empresas camaroneras certificadaspara la producción orgánica de camarón no son em-presas nuevas, sino las mismas que provocaron taldestrucción, se encuentran ubicadas en las mismasáreas que deforestaron y se alimentan del agua delos esteros que contaminaron. Aún se encuentran con-taminadas, y ahora con simples toques de razón so-cial o pequeños cambios en el cultivo, pretendenofrecer un “camarón verde”.

La certificación no puede ser el medio que legitime aesta industria que antes que nada debe saldar cuen-tas en el propio territorio nacional.

1.2. ¿Quién certifica en el Ecuador?

En el Ecuador existen algunas empresas certificadorasde productos orgánicos, ninguna que certifique acui-cultura. La única certificadora de acuicultura que estáoperando es Naturland - Asociación para la agricul-tura orgánica - de nacionalidad alemana, sin recono-cimiento internacional para esto aún.

Según la legislación ecuatoriana, cualquier empresaextranjera que desee trabajar en el territorio nacional,debe contar con las respectivas autorizaciones de lasautoridades correspondientes. En este caso, existeuna instancia que es el Organismo de AcreditaciónEcuatoriano (OAE)127 que es el ente oficial de acredi-tación, cuya misión es otorgar el reconocimiento for-mal de que una entidad tiene la competenciatécnica y la idoneidad requeridas para desempeñarsus labores en el territorio nacional.

De acuerdo a la Resolución No. 007 del Consejo Na-cional del Sistema MNAC, publicada en el Registro Ofi-cial No 333 del 12 de mayo del 2004, todos losorganismos de certificación que realizan sus activida-des en el territorio nacional en los ámbitos de sistemasde gestión, de la calidad, de gestión ambiental, decarácter ecológico (natural, forestal y turístico, etc.),

de inocuidad de alimentos (HACCP), de sanidad(BPM), de conformidad de productos y de personal,deben ser acreditados y registrados por el Organismode Acreditación Ecuatoriano (OAE), de conformidadcon los acuerdos internacionales y las leyes y regla-mentos vigentes en el país.

En notificación escrita del OAE, enviada mediante ofi-cio No. OAE-05-03-066 de fecha 22 de marzo del2005, dirigida a Líder Góngora, presidente de la CCONDEM, se notifica que la empresa Naturland deAlemania, no se encuentra registrada ni como Cer-tificadora de productos ni como Certificadora desistemas de calidad.

En el mismo documento, se informa que el OAE ac-tualmente no tiene acuerdos o convenios de recono-cimientos mutuos con otras entidades internacionalespara el tema acuicultura de camarón.

Sin embargo existen ya en el país 6 empresas de pro-ducción de camarón certificadas, según informaciónde Naturland.

1.3 Principios y normas de Naturland para laacuicultura orgánica

En el Ecuador, aún no existe una normativa que regulela actividad de acuicultura orgánica. Aparentemente,éste es un tema que tampoco ha sido tratado en pro-fundidad en otros países. Tal es así, que la FederaciónInternacional de Acuicultura (FIA), aún no se ha pro-nunciado acerca de este tema.

Al parecer, siendo ésta una demanda existente en elmercado, algunas empresas, tales como Naturlandde Alemania, han tomado la iniciativa de generar al-gunas normas que permitan certificar productos talescomo el camarón.

A continuación una breve revisión de quién es Natur-land y cuáles son las normas que han generado parala certificación de camarón orgánico.

1.3.1 Naturland

Naturland128, se fundó en 1982. Es la única asociaciónpara la agricultura orgánica en Alemania acreditadapor IFOAM (International Federation of Organic Agricul-ture Movements), USDA/NOP (United States Departmentof Agriculture / National Organic Programme). Empezó

en 1996 con la elaboración de normas para la acui-cultura orgánica. Esta organización, sin fines de lucro,hizo sus primeras experiencias con la crianza decarpa, trucha y salmón. Después siguió con la elabo-ración de normas para conchas. Desde 1999 empezócon la producción orgánica del camarón.

En el año 2000 se logró la certificación de la primeracamaronera orgánica en el Ecuador, en Bahía de Ca-ráquez, provincia de Manabí. Ahora se cuenta ya conseis camaroneras certificadas en Ecuador. Ademáshay camaroneras certificadas en Perú, Indonesia yVietnam.

Según Naturland, para lograr una cadena pura y am-plia de la producción orgánica del camarón, es nece-sario certificar también los laboratorios de crianza delarvas, el sitio de empaque, al igual que la producciónde los alimentos (quinua, banano, cacao, aloe, etc.).Existen tres laboratorios, una empacadora y varias em-presas de producción orgánica para la alimentaciónde los camarones certificados en el país.

Los laboratorios trabajan con un sistema de reproduc-ción natural y con una alimentación sin antibióticos uotras medicinas químicas, al igual que en toda la pro-ducción del camarón orgánico. Esa cadena amplia ypura de la producción orgánica de camarón facilitauna comercialización exitosa en el exterior.

Junto con Naturland, un grupo de expertos internacio-nales, entre ellos productores de camarón de Ecua-dor –nótese que solo habla de productores-, desarrollóla base de las normas de la acuicultura orgánica deNaturland, normas especiales para la crianza orgá-nica del camarón.

1.3.2 Normas Naturland

Como se señaló, Naturland desarrolló un conjunto denormas y principios para el desarrollo de la agriculturaorgánica en el Ecuador. Vale la pena revisar algunosde ellos:

Principios de la acuicultura orgánica

El certificado orgánico significa para la producción unconcepto de un sistema completamente ecológicoo un concepto holístico. Eso implica que todos los as-pectos, desde la reproducción de larvas, la alimenta-ción y la fertilización, así como el diseño de laspiscinas, la densidad del camarón, la energía consu-mida y el procesamiento, deberán cumplir con losprincipios de las normas orgánicas.

Los principios más importantes son:

• Ausencia de organismos genéticamente modifica-dos (GMO`s) en el material de siembra y en las ma-terias primas alimenticias (cría, semilla), con unenfoque hacia ingredientes alimenticios vegetales(poroto, soya, por ejemplo) y aditivos alimenticiosderivados de la biotecnología.

• Procedimientos de mejoramiento natural, sin usode hormonas (hipofización por ejemplo).

• Limitación de la densidad de la población,considerando la capacidad ecológica dellugar y el comportamiento específico de las es-pecies animales.

• Origen de los fertilizantes y alimentos vegetales apartir de agricultura orgánica certificada, sin ingre-dientes alimenticios artificiales, principio básico dela producción orgánica: interconexión de operacio-nes orgánicas.

• Criterios para fuentes de harina de pescado; engeneral, contenidos decrecientes de harina depescado y proteínas en las dietas. Están permitidoslos restos del pescado procesado para consumohumano o para carnada; pero no de operacionesdedicadas especialmente a la cosecha de harinade pescado.

• No al uso de fertilizantes inorgánicos, principio bá-sico de la producción orgánica: reciclaje de nu-trientes en vez de suministro intensivo.

• No al uso de pesticidas y herbicidas sintéticos, prin-cipio básico de la producción orgánica: mantenerla biodiversidad natural en el área de producción.

• Restricción del consumo de energía (aireación, porejemplo) como tendencia general; reducción dela intensidad de las operaciones, disminución delsuministro.

• Preferencia por medicinas naturales, ningún usoprofiláctico de antibióticos ni quimioterapéuti-cos, no al uso de tales sustancias en acuiculturade invertebrados.

• Monitoreo intensivo del impacto ambiental, protec-ción de los ecosistemas circundantes e integraciónde comunidades vegetales naturales en el manejode la explotación, enfocándose en los efluentes yen el diseño de estanques de producción.

• Procesamiento de acuerdo a principios orgánicos,requerimiento básico para productos finales a sercertificados como orgánicos.

121


122


1.4 Principales normas para la certificaciónorgánica del cultivo de camarón de Naturlandy su aplicación

En primer lugar, la elaboración de los principios y nor-mas para la certificación orgánica de camarón pro-puesta por Naturland adolece de “ceguerasituacional”, pues omite en su elaboración a actoresimportantes de la producción, tales como el Estado ysu normativa que rige para todos: nacionales y extran-jeros en el territorio nacional. También omite la parti-cipación de las comunidades, la población que severá afectada o beneficiada por estas actividades.Recuérdese que un mandato Constitucional dice que:

“Art. 88.- Toda decisión estatal que puede afectar almedio ambiente, deberá contar previamente con loscriterios de la comunidad, para lo cual ésta será de-bidamente informada”.

Esta consulta previa a las comunidades locales nopuede evadirse en los territorios de manglar; ya quesiendo estos Bienes Nacionales de Uso Público, dondeestán asentadas miles de familias de pescadores y re-colectores artesanales, el Estado debe garantizar subienestar, mucho más una empresa extranjera comoNaturland, la cual debería tener un procedimiento mí-nimo de coordinación con el Estado en este sentido.

Pero no sólo carece de la participación de actorestan importantes como los señalados, sino que incu-rre en errores graves como los que se trata de sin-tetizar a continuación, para lo cual se ha citadoalgunas de las más importantes normas con lascuales Naturland ha certificado a varias empresascamaroneras ecuatorianas.

Estas normas son:

Normas Naturland

D.1.1 dic.2002 …” no está permitido remover odañar bosques de manglar para la construcción oexpansión de las camaroneras…Cualquier medidallevada a cabo por la empresa camaronera o bajopetición de la misma que pueda de alguna afectaral bosque de manglar adyacente (p ej.: construc-ción de vías de acceso y canales hacia el área dela empresa camaronera), deberá ser comunicaday aprobada por Naturland. ”.

D.1.2, dic.2002 ….“las empresas camaroneras (seanindependientes o unidades dentro de una produc-ción coherente) que ocupen áreas que previamentehayan sido manglar, pueden convertirse a la acui-cultura orgánica según las Normas Naturland si esque el área previa de manglar no excede del 50%del total del área de la propiedad.” Con nota a piede página que dice: “Ecuador: Protección de losmanglares desde 1994 (DG 1907.94).”

D.2.4 “con el fin de estabilizar/mejorar el ecosis-tema…todas las pendientes y cimas de los diquesdeberán estar cubiertas por plantas en lo posible.La extensión de la cubierta de plantas debe ser deal menos el 50% del área total de diques. Este es-tado deberá alcanzarse en un máximo período de3 años”D.2.2 “Deben tomarse medidas adecuadas para mi-nimizar el flujo de salida de nutrientes y/o de sólidossuspendidos, especialmente durante la cosecha.Los sedimentos orgánicos deben ser removidos re-gularmente de los canales y deben ser llevados auna utilización apropiada…”

Observación

En concordancia con la Norma señalada, no estáaceptada por el Estado ecuatoriano, la destrucciónde manglares para instalación de camaroneras. Na-turland debe ratificar esta disposición pero en ningúnmomento la certificadora está en posibilidades deavalizar, menos aprobar, la actividad destructiva delas empresas camaroneras. Se habla de un bien na-cional de uso público propiedad del Estado y quie-nes deben conocer de cualquier actividad en estecontexto son las autoridades pertinentes.La certificadora no se puede arrogar atribucionesque le competen sólo al Estado Ecuatoriano, avali-zando un acto ilegal como es permitir que estandoen manglar las camaroneras puedan convertirse ala acuicultura orgánica en ningún porcentaje. Norespeta la ley que dispone que la restauración seadel 100%, más sanciones administrativas, civiles, pe-nales y la devolución del área concesionada y el re-tiro de la obra. Además la fecha que consta comohito para la protección de los manglares no es 1994,como se ha demostrado anteriormente..Con la reforestación de los diques se logrará estabi-lizar los muros de la camaronera, más no recuperarlas funciones del ecosistema manglar.

No se especifica cuáles son esas medidas “adecua-das” y menos se especifica lo que se considera “mí-nimo flujo de salida de nutrientes…”. Esto nogarantiza el impacto sobre la calidad de las aguasde los estuarios a donde desalojan las aguas.

123


1.5 Errores de criterio de Naturland para certificarcamarón orgánico en el Ecuador

Reiteradamente Naturland expone criterios erróneosque merecen ser clarificados:

” El paso a través de manglares – sí es de uso público,pero hay que tomar en cuenta también que se esta-ría pasando por propiedad privada”

El cumplimiento obligatorio de todas las normas jurídi-cas sean ambientales, tributarias, fiscales, no tiene lafacultad de escoger cuál disposición de la normativajurídica nacional aplica y cuál no. Es su obligacióncumplir con todas, más aún si se certifica un productoque se produce en un bien nacional de uso público,que es propiedad exclusiva del Estado.

Tanto el paso para llegar a las camaroneras, comoéstas por estar instaladas en zonas de playas y bahíasnunca serán de propiedad particular, eran, son y serándel Estado, por ser bienes nacionales de uso público,no son propiedad privada de los camaroneros pueslos camaroneros no han adquirido la propiedad.

Si alguno tiene concesión de uso de zona de playa ybahía, el Estado le ha concedido el uso y goce deestas zonas y una vez abandonadas las obras o con-cluido el tiempo de la concesión, las obras y el suelose restituyen inmediatamente al uso y goce privativodel Estado o al uso y goce general de los habitantes.

“Las concesiones son fácilmente transferibles”

Naturland pasa por alto las disposiciones legales ecua-torianas, que al respecto son estrictas. Las concesionesde zonas de playas y bahías que las otorgan y renue-van el Ministerio de Industrias, Comercio e Integración,actual Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización,Pesca y Competitividad y el de Defensa Nacional me-diante Acuerdo Interministerial de Concesión de zonasde playas y bahías por un lapso de 10 años, renova-bles por tiempo igual, pero no se estaban concediendozonas de playa y bahía. Las concesiones se dan comomáximo de 50 hectáreas a personas naturales y 250hectáreas a personas jurídicas.

Los derechos de concesión no pueden cederse ni en-ajenarse como lo dispone el Reglamento a la Activi-

dad Marítima en el Art. 142, que indica que los dere-chos de concesión no podrán cederse ni enajenarsea ningún título.

Los camaroneros deben poseer la concesión para elaprovechamiento del derecho de agua que otorgael Consejo Nacional de Recursos Hídricos, que tam-bién es intransferible.

“los términos generales de la Ley ecuatoriana debenser cumplidos; pero Naturland no puede funcionarcomo instancia de control estatal”. “Las normas queaplica son privadas, ‘pero se podrían’ incorporar nor-mas de derecho público”.

El Estado ecuatoriano es soberano según lo disponela Constitución, la ley es obligatoria por todos los habi-tantes del territorio nacional. Ningún organismo puededecir lo que aplica o no de la Ley. Las certificadoras noson organismos supranacionales reconocidos por laLey ecuatoriana. Tampoco están investidos de potes-tad pública sancionadora, mal pueden imponer san-ciones, que según la ley a quien corresponde es a lospoderes del Estado designados para el efecto.

“Si bien las normas son “públicas, pero el proceso nolo es”

Las normas son puestas en conocimiento de quienesquieren obtener la certificación, pero el proceso estárestringido como lo dijimos a quienes tienen interesescreados, sin la intervención de las comunidades queson excluidas del proceso de consulta que es un de-recho constitucional y sin la intervención soberana delEstado.

“garantizar que los impactos ambientales sean másbajos en el proceso de producción”,

la certificación interesada en el producto, no consideraque los impactos ocasionados por la destrucción pro-ducida en el ecosistema manglar del Ecuador son re-alidades que han provocado daños permanentes porla usurpación de las tierras públicas en menoscabo delos derechos constitucionales, como es el que constaen el Art. 23 de la Constitución que dice: “El Estado re-conocerá y garantizará a las personas el derecho avivir en un ambiente sano, ecológicamente equilibradoy libre de contaminación.” La ley establecerá las restric-

Observación

Mediante el estudio realizado, se pudo constatar quelas camaroneras no tienen programas de capacita-ción para los camaroneros en cuanto a la acuicul-tura orgánica.

Normas Naturland

D.10.1 “el personal debe ser capacitado sobre labase de los principios de la acuicultura orgánica”.

ciones al ejercicio de determinados derechos y liberta-des, para proteger el medio ambiente.

“los dueños de las piscinas son pequeños productoresde camarón”En el Ecuador quienes se dedican a esta actividad sonpersonas con grandes recursos económicos y poderpolítico, por lo que han podido evadir las leyes con fa-cilidad.

1.6 Marco legal de la certificación

La Constitución en el Art. 1 dice: “El Ecuador es un estado social de derecho, sobe-rano, unitario, independiente, democrático”, es unasociedad jurídicamente organizada capaz de impo-ner la autoridad de la ley dentro del territorio nacionaly afirmar su personalidad y responsabilidad frente a lacomunidad internacional, por ser soberano no per-mite limitación ni subordinación que cercene sus fa-cultades ni su independencia dentro del territorio y esdemocrático por que es la representación política dela colectividad nacional, y con esta potestad actúa através de sus representantes legítimamente elegidos,que ejercen indirectamente la soberanía popular.

Para el cumplimiento de sus finalidades y objetivos pri-mordiales como son la vigencia de los derechos hu-manos, la defensa del patrimonio natural, lapreservación, el crecimiento sustentable, el desarrolloequilibrado en beneficio colectivo y la erradicaciónde la pobreza, ha creado un marco jurídico general yespecial que se impone y es de exigible cumplimientoa las personas naturales o jurídicas nacionales y ex-tranjeras.

Si bien el Estado es soberano, el derecho internacionalle permite restringir su propia soberanía pero siemprepara la firma de un tratado o convenio; pero en elcaso de las certificadora Naturland el Estado no harestringido su soberanía. Cualquier persona natural o jurídica puede interveniren la gestión ambiental, pero cumpliendo disposicio-nes legales del Ecuador.

La creación de normas de mercado “limpias”, “eco-eficientes” o “ambientalmente amigables”, a través demétodos o procesos de certificación orgánica, pre-tenden compatibilizar el crecimiento económico conla conservación de los recursos naturales al margendel marco normativo nacional, en contra de la sobe-ranía del Estado.

1.6.1 Base legal especial incumplida por Naturland

Las certificadoras internacionales y nacionales seaque apliquen normas obligatorias o voluntarias nece-

sitan estar reconocidas legalmente por el Ecuador através del MICIP, como lo dispone el Art. 6, literal f) delSISTEMA ECUATORIANO DE METROLOGÍA, NORMALIZA-CIÓN, ACREDITACIÓN Y CERTIFICACIÓN, que imponeel “principio de generalidad en su cumplimiento,obliga a la personas naturales y jurídicas del sectorprivado”.

Tratándose de normas voluntarias como las de Natur-land, dice la ley: “Art. 12.- La Normalización Voluntariaserá llevada adelante por comités técnicos de norma-lización, constituidos por representantes de todos lossectores involucrados en la actividad a normalizar, deconformidad con lo establecido en el Reglamento In-terno del Organismo Oficial de Normalización.”

La normalización voluntaria es realizada por ComitésTécnicos que involucran a todos los sectores involucra-dos en la actividad, no solo con algunos como lo hahecho Naturland que sólo ha contado con el criteriodel sector camaronero y de organizaciones ambien-talistas que apoyan la actividad camaronera orgánicao convencional, dando como resultado normas deconsenso unilateral de la industria y de Naturland queno sólo trata garantizar una producción más sustenta-ble, sino que obtiene réditos económicos por la certi-ficación, por las inspecciones y un tanto por cientopor la producción.

Para certificar Naturland, entidad de certificación pri-vada, debe estar acreditada por el Organismo deAcreditación Ecuatoriano, como lo dispone el Art. 18.-Certificación, que plantea que sólo las “entidades decertificación públicas o privadas debidamente acre-ditadas por el Organismo Oficial de Acreditación, pue-den certificar”, caso contrario no puede realizar en elpaís su certificación y si lo hace es violando ley ex-presa y atentando contra la soberanía del Estado.

La única forma para que Naturland pueda estar acre-ditada en el Ecuador es si contara con un acuerdo oconvenio de reconocimiento mutuo con organismosde acreditación internacionales, el que no existesegún consta en el oficio N. OAE-05-03-066, del 22 demarzo del 2005, del Organismo de Acreditación Ecua-toriana en la que se señala que “no tienen reconoci-mientos mutuos con otras entidades internacionales”,esta falta de acreditación viola el Art. 20, del SISTEMAECUATORIANO DE METROLOGÍA, NORMALIZACIÓN,ACREDITACIÓN Y CERTIFICACIÓN.

“Obligatoriedad Los procedimientos y requisitos estable-cidos para la acreditación son de obligatoriedad paraorganismos nacionales y extranjeros, sin embargo, el Or-ganismo oficial de Acreditación deberá reconocercomo válidas aquellas acreditaciones en razón deacuerdos o convenios de reconocimiento mutuo conorganismos de acreditación internacionales.”

124


125


Incumplimiento Naturland

Naturland no puede certificar por noestar acreditada.

Naturland no ha cumplido ningún re-quisito o procedimiento que conduzcaa la acreditación.

Naturland no tiene reconocimiento for-mal de competencia técnica e idonei-dad para certificar.Naturland no está acreditado ni ha sidoregistrado.

Naturland no puede seguir acredi-tando porque no está aceptado y re-conocido por el Sistema Ecuatorianode Calidad.

Cuerpo Legal

Sistema Ecuatoriano deMetrología, Normalización,Acreditación y Certificación

Disposición

18. Certificadoras públicas o pri-vadas debidamente acreditadaspor OAE pueden certificar.20. Procedimientos y registros es-tablecidos para la acreditaciónson obligatorios para organismosnacionales o internacionales.16. Reconocimiento formal de lacompetencia técnica y la idonei-dad para certificar por OAE.Art. 17. Acreditación y registroante Organismo de AcreditaciónEcuatoriano.Art. 18 Sólo los organismos regis-trados y acreditados seguiránotorgando certificaciones acep-tadas y reconocidas por el Sis-tema Ecuatoriano de la Calidad.

La tarifa que cobra Naturland por el proceso de certi-ficación debe contar con el pronunciamiento del Or-ganismo de Acreditación Ecuatoriano, quien fija latarifa máxima del servicio de Acreditación, al no con-tar con este pronunciamiento y establecer una tarifa,se viola el Art. 20 literal f).

En la Ley de Gestión Ambiental, codificada consta:

“El Estado exigirá que las compañías extranjeras, na-cionales subsidiarias de compañías transnacionales ynacionales en general observen en el Ecuador uncomportamiento tecnológico en relación al medioambiente, al menos con los más altos parámetros yrequisitos de sus países de origen, para el caso decompañías extranjeras y transnacionales, sin perjuiciodel cumplimiento de las regulaciones nacionales per-tinentes por parte de todas las compañías”.

En el Libro IV. De la calidad ambiental Art. 50, señalaque el Ministerio del Ambiente: tiene la obligación de“expedir y aplicar las normas técnicas, métodos, ma-nuales y parámetros, lineamientos de buenas prácti-cas de protección ambiental, aplicables en el ámbitonacional; y el régimen normativo general aplicable alsistema de permisos y licencias de actividades quepotencialmente puedan causar contaminación.”

Obligaciones Tributarias

La base constitucional para contribuir con el desarro-llo del país consta en el Art. 256, que dispone la regu-lación del régimen tributario por principios deigualdad, proporcionalidad y generalidad, que los tri-butos son medios para la obtención de los recursos

presupuestarios y son instrumentos de política econó-mica general.

De conformidad al principio constitucional las certifica-doras deben cumplir con las obligaciones tributariasque contempla la Ley de Régimen Tributario Internoque dice en su Art. 4, “Son sujetos pasivos del impuestoa la renta las personas naturales, las sucesiones indivi-sas y las sociedades, nacionales o extranjeras, domici-liadas o no en el país, que obtengan ingresos gravadosde conformidad con las disposiciones de la ley”.

El Art. 8. señala que son ingresos de fuente ecuato-riana “Los que perciban los ecuatorianos y extranjerospor actividades laborales, profesionales, comerciales,industriales, agropecuarias… de carácter económicorealizadas en el territorio ecuatoriano”.

Asimismo debe pagar el IVA que genera la prestaciónde servicios, como lo hacen todas las personas en elEcuador, ya que su actividad no está gravada con ta-rifa cero.

Art. 56 de la Ley de Régimen Tributario Interno: “El im-puesto al valor agregado IVA, grava a todos los servi-cios, entendiéndose como tales a los prestados por elestado, entes públicos, sociedades o personas natura-les sin relación laboral, a favor de un tercero, sin im-portar que en la misma predomine el factor materialo intelectual, a cambio de una tasa, un precio pa-gado en dinero, especie, otros servicios o cualquieraotra contraprestación”.

A continuación una tabla en la que se resume las con-travenciones e incumplimientos de Naturland alcuerpo legal ecuatoriano vigente:

126


Incumplimiento Naturland

Naturland según informa OAE, notiene acuerdo o convenio de recono-cimiento mutuo con otras entidadesinternacionales.

Naturland no ha recibido el pronuncia-miento de OAE sobre la tarifa máximaque debe cobrar por la certificaciónde camarón orgánico.Las normas voluntarias de Naturland nohan contado con uno de los sectoresque está involucrado por ser afectadodirecto: las comunidades ancestrales.

No se ha obtenido información del Ser-vicio de Rentas Internas.

Naturland no permite que el Estado ga-rantice las certificaciones que da a lasempresas camaroneras orgánicas.

Cuerpo Legal

Sistema Ecuatoriano deMetrología, Normalización,Acreditación y Certificación

Ley de Régimen TributarioInterno

Diez mandamientos delAcuerdo de Medidas Sani-tarias Fitosanitarias de la Or-ganización Mundial delComercio, 98.

Disposición

20. Los procedimientos y requisi-tos establecidos para la acredita-ción son de obligatoriedad paraorganismos nacionales y extran-jeros, sin embargo, el Organismooficial de Acreditación deberá re-conocer como válidas aquellasacreditaciones en razón deacuerdos o convenios de reco-nocimiento mutuo con organis-mos de acreditacióninternacionales.f)Emitir un pronunciamiento en re-lación con la tarifa máxima quecobren los organismos acredita-dos por el sistema.Art. 12. La Normalización Volun-taria será llevada adelante porcomités técnicos de normaliza-ción, constituidos por represen-tantes de todos los sectoresinvolucrados en la actividad anormalizar, de conformidad conlo establecido en el ReglamentoInterno del Organismo Oficial deNormalización.Art. 4, 8, 55. Las certificadorasdeben cumplir con las obligacio-nes tributarias, por recibir recursoseconómicos nacionales.Quinto mandamiento: es elEcuador quien garantiza que lascertificaciones sanitarias y fitosa-nitarias cumplan los requisitos exi-gidos por el país importador.Las certificaciones de un país ex-portador son importantes en lasrelaciones internacionales de co-mercio agropecuario.

Frente a esto, se considera que el consumidor debe serinformado con transparencia sobre el origen de los pro-ductos que consume, sobre su inocuidad alimentaria,sobre técnicas dignas en la manipulación de los ca-marones cultivados en todas sus fases y en especial,ser informado si se trata de una actividad que no haprovocado daños irreversibles en el medio ambiente yque no ha afectado el derecho de las comunidadeslocales y ancestrales; además debe informar sobre elcumplimiento de la normativa legal histórica del paísde origen, es decir, desde la instalación de las unidadesde producción, de lo contrario la información al consu-midor es falsa, imprecisa y parcializada.

• Desconocimiento de la legislación histórica

Para extender un certificado de producción orgánicaa la industria de cultivo de camarón, debe necesaria-mente tomarse en cuenta el historial de cada una delas piscinas camaroneras, a fin de garantizar el que seencuentren, al menos, dentro del marco de la legisla-ción nacional.

En este caso, éste no ha sido el procedimientoadoptado. Las normas Naturlandm que fueron he-chas de manera unilateral y voluntariam no han to-mado en cuenta este factor.

127


Normas Naturland

D.1.1 dic. 2002 …no está permitido remover o dañarbosques de manglar para la construcción o expan-sión de piscinas camaroneras; cualquier medidaque pueda afectar al manglar adyacente… deberáser comunicada y aprobada por Naturland.

Norma Ecuatoriana Identificada que Contraviene

Art. 634, 638 Código CivilArt. 18, Tomo V, Libro VI De la calidad ambientalArt. 9, Ley de AguasArt. 19, 20, 21, Ley de Gestión AmbientalArt. 34, 35, 58, Legislación Ambiental Tomo V, De laGestión de los Recursos Costeros Sólo autoridad competente, puede aprobar algúnacto a realizarse en los bienes nacionales de usopúblico. En los manglares no se puede intervenir deninguna manera, salvo fuera de las áreas protegi-das y sólo para canales de aducción y descargapara acuicultura, apertura de servidumbre de trán-sito y muelles, con informe favorable de la DirecciónGeneral de la Marina Mercante y del Litoral, previa-mente se aprobará el diseño definitivo del proyecto,el estudio de Impacto Ambiental; y el Programa deMitigación y Remediación Ambiental. Naturland notiene potestad pública para autorizar a aprobaralgo que tenga que ver con los manglares, de ha-cerlo se estaría arrogando funciones sancionadasen el Código Penal.

Al obviar su conocimiento y no exigir el cumplimientode la normativa por parte de los productores han incu-rrido en una grave falta que lesiona la autoridad y elprincipio de equidad y justicia que debe trascender laproducción verde.

No se toman en cuenta obligaciones, autorizaciones,concesiones de uso de zona de playa y bahía, del de-recho de uso de agua, licencias, estudios de impactoambiental, permisos de descargas, pagos por el usode playas y bahías, cumplimiento de obligaciones pa-tronales, tributarias, no haber talado manglar, no con-taminar el agua, no desplazar a las comunidadeslocales.

Por ello se interpreta que la certificadora ha queridoignorar la normativa legal ecuatoriana y con ello seconvierte en cómplice de la ilegalidad e impunidad.

Naturland actúa sin responsabilidad al no dotarse demapas y fotos satelitales que le permitan comprobarque la unidad a certificar ha pertenecido o no al eco-sistema manglar, pues el Estado ha reconocido táci-

tamente que las piscinas camaroneras están ocu-pando el ecosistema manglar, a través del Tomo IV.De los Recursos Costeros. Libro V. De la Gestión delos Recursos Costeros publicado en el R.O. 158 del 29de agosto del 2003, que dice:

Art. 53.- Inventario y delimitación de las piscinas ca-maroneras.- Las piscinas camaroneras construidasen el ecosistema manglar, serán inventariadas ydelimitadas por la Subsecretaria de Gestión Ambien-tal Costera, con la colaboración de la DIGMER y la Di-rección General de Pesca, cada dos años.

El reconocimiento implícito que hace el Estado delasentamiento de piscinas camaroneras sobre áreasde ecosistema manglar, permite solicitar al mismo larecuperación de estas áreas al patrimonio forestalpara beneficio de las comunidades.

Con fines didácticos, nuevamente se presenta a con-tinuación una lista de las principales normas de Natur-land, esta vez frente a la normativa nacional quecontraviene:

128


Normas Naturland

D.1.2. Las empresas camaroneras que en parte ocu-pen áreas que hayan sido manglar, pueden conver-tirse a la acuicultura orgánica si es que el área previade manglar no excede del 50% del total del área dela propiedad. Sin embargo un prerrequisito es quela remoción del manglar haya ocurrido antes de quela ley de protección del manglar haya sido emitida.

D.2.1 respecto al monitoreo de la calidad de aguade los efluentes de las piscinas ni del agua que in-gresa debe ser monitoreada y documentada por lomenos mensualmente por la granja.

D.2.2 ...sedimentos orgánicos deber ser removidosregularmente de los canales y enviados a una utili-zación apropiada

D.2.3 Las áreas de agricultura adyacentes no debe-rán ser influenciadas negativamente por la filtraciónde aguas salinas de las piscinas, ni por arrostras depolvos salados con el viento.


Ley de Aguas Art. 79, 80Codificación Ley de Gestión Ambiental Art. 43 Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales yVida Silvestre Art. 78, 81, 87Reglamento para la Cría y Cultivo de Especies Art. 13,21 ,35Reglamento General a la ley de Pesca y DesarrolloPesquero Art. 78Texto Unificado de la Legislación Pesquera. Ley dePesca y Desarrollo Pesquero Art. 47, 79, 80Legislación Ambiental, Tomo IV, De la Gestión de losRecursos Costeros, Libro V Art. 19, 50, 51, 52, 54, 59Codificación de la ley para la preservación de zonasde reserva y parques nacionales Art. 3,Legislación Ambiental Forestal, Libro III Del RégimenForestal Art. 241, 244, 247, 249Código Penal Art. 437 H, 437 JEs una norma que legitima la destrucción del 50%del manglar en la unidad certificada, a pesar deestar sancionada desde 1960 la tala del manglar. Lacertificadora está actuando como instancia supra-nacional y violando la soberanía. Es un reconoci-miento de la certificadora de que la empresa talómanglar, de lo contrario por qué la recuperación del50%? La normativa ecuatoriana dispone que la res-tauración sea del 100%, más sanciones administra-tivas, civiles, penales y la devolución del áreaconcesionada y el retiro de la obra, así dice la LeyForestal y de Conservación de Áreas Naturales y VidaSilvestre:Art. 81.- “…Si la tala, quema o acción destructiva, seefectuare en lugar de vegetación escasa o de eco-sistemas altamente lesionables, tales como mangla-res, o si ésta altera al régimen climático, provocaerosión o propensión a desastres, la multa será elcien por ciento del valor de la restauración del áreatalada o destruida”.Tomo V Codificación de la Ley de Prevención y Con-trol de la Contaminación Ambiental Art. 6,10,11Ley de Aguas Art. 22, 79Ley Forestal y de conservación de Áreas Naturales yVida Silvestre Art. 78Ley de Pesca y Desarrollo pesquero Art. 47Reglamento para la Cría y Cultivo de Especies Bioa-cuáticas Art. 13Código Penal Art. 437 BLa contaminación del agua de los ríos por la exce-siva formación de nutrientes (materiales orgánicos,sólidos suspendidos y productos químicos), afecta aotras especies que están en este nicho y sufren mu-taciones. Los desechos que produce la industria delcamarón son una fuente potencial de contamina-ción de las aguas de los ríos, las que son utilizadaspor las comunidades locales para el consumo hu-mano; provoca la salinidad en los acuíferos que sir-

129


Normas Naturland

D.2.4 con la finalidad de estabilizar/permitir mejorar elecosistema y la dinámica general del área de lagranja, … por lo menos 50% del total de la superficiedel dique debe estar cubierto con plantas en unplazo de 3 años

D 2.6 Los peces no deseados en la piscina serán re-gulados solamente por medios mecánicos (p.ej.redes arrederas) o por aplicación de ictiocidas natu-rales de hierbas (p.ej. barbasco y saponina).

D.2.7 Deberá prevenirse que se suelten sustancias tó-xicas u otras sustancias dañinas en las piscinas, ca-nales y bancos. Esto se refiere en especial al manejode las estaciones de bombeo.


ven para la dotación de agua a las poblacionesaledañas.Está prohibido verter residuos por los ríos, cauces na-turales y causar contaminación, causar perjuicios a laflora y fauna, a los recursos hidrobiológicos y a la bio-diversidad. Para verter líquidos se los debe tratar y ob-tener el permiso correspondiente. Si el monitoreo es realizado por los trabajadores de laempresa beneficiada con la certificación, no seráimparcial y verídico, será unilateral. La supervisióndebe ser realizada por un tercero imparcial, ya quenadie puede ser Juez y parte. Al ser normas realiza-das por Naturland y por los camaroneros es claro quereconocen que se produce una acumulación dedesechos que se trasladan al río, aún aplicando elestándar se producirá daño en el suelo y en el recep-tor, lo que viola las disposiciones legales ecuatoria-nas, referentes a la contaminación de las aguas ysuelo.Constitución en los Art. 3, 23, 42, 84, 86, Art. 84 num.2. 3. 4, 6, 8, Art. 86, 243, 248Ley de Aguas Art. 16Preservación del Medio Ambiente como Objetivo Per-manente Determinado por el Estado EcuatorianoArt.1, Tomo V Codificación de la Ley de Prevención y Con-trol de la Contaminación Ambiental Art. 11Ley de Pesca y Desarrollo Pesquero Art. 5 y. 42, Convención Marco de las Naciones Unidad sobre elcambio climático, Art. 3.- Num. 1.- Num. 5.- Art. 4Convenio sobre la diversidad biológica Art. 6.- a) y b),Art. 8. - num. a) d) e) Art. 9. Num. c) Art. 10, Protocolode Kyoto de la Convención Marco de las NacionesUnidas sobre el cambio climático Art. 2.- literal a),num. II), Convenio sobre los pueblos indígenas y tribales enpaíses independientes el Art. 4, num. 1. y art. 7 num.4, Art. 14.- num. 1, Art. 15Convención relativa a zonas humedales de impor-tancia internacional, especialmente como hábitatde las aves acuáticas, Art. 1Declaración de Río Sobre el medio Ambiente y elDesarrollo, Principio 1. Principio 3, Principio 5, Principio10, Principio 16.

La pérdida de un espacio público, como el manglar,ocasiona graves daños ecológicos por la pérdida debiodiversidad biológica, servicios ambientales, re-ducción de aguas frescas, contaminación de sueloy agua, desplazamientos y expulsión de tierras co-munitarias, cambio del uso del suelo, que afectan losderechos humanos, sociales, civiles, colectivos y enespecial el derecho a la vida y la seguridad alimen-taria garantizada por la presencia de la unidad bos-cosa del manglar, más no unos pocos manglares enlos muros que podrían estabilizar los bordes de la ca-

130


Normas Naturland

3.2 A partir del 31 dic 04 solamente está permitido eluso de material de siembra de la reproducción con-trolada (domesticación).

D. 4.3 No está permitido ningún tipo de intervenciónfísico (corporal) para obtener larvas o frezas. En es-pecies que comprobadamente no se pueden repro-ducir sin este tipo de intervención. Se debe dejar decortar el ojo a un 10% de las camaronas ovadas.D. 6.3 Después de la cosecha, el fondo de las pisci-nas deberá tener suficiente tiempo para secarse.D. 10.1 ...el personal debe ser capacitado sobre labase de los principios de la acuicultura orgánica. Un productor no puede tener una unidad de produc-ción convencional y una de producción orgánica.

D. 11.3 El operador de la camaronera tiene la res-ponsabilidad de hospedaje así como de las condi-ciones de vida de los empleados que habitanpermanente o temporalmente en el área de lagranja. Deberán sujetarse a las condiciones respec-tivas de la legislación laboral.


maronera, mas no recuperar las funciones delmanglar. Si los manglares se restauran en losmuros, es por que su composición físico-químicoes de manglar.Acuerdo Ministerial 106 de la Subsecretaria de Recur-sos Pesqueros del 27 de septiembre del año 2002,en vigencia, establece:Art. 1.- “Parar indefinidamente la captura de larvassilvestres de camarón en todo el territorio nacional”,por el impacto que representa esta captura en laspesquerías industriales y artesanales y los ecosistemasmarinos del Ecuador. Si a través de la certificación seobtienen mejores ingresos, mayor número de áreasde manglar se convertirán en piscinas y hará faltamayor disponibilidad de semillas, que para la pro-ducción orgánica no puede ser de laboratorio. De-bería informarse a la comunidad internacional quela producción del camarón no es 100% orgánico, lareproducción en laboratorios orgánicos que dicenexisten en el Ecuador desde octubre del 2002, seríainsuficiente para satisfacer la demanda del produc-tor orgánico.La empresa de crianza debe presentar un programapara lograr la reproducción natural, se permite apli-car técnicas bárbaras, como la extracción de losojos de las hembras ovadas mencionadas en entre-vista a trabajadores de los laboratorios de larvas.

No tienen programas de capacitación para los ca-maroneros en cuanto a la acuicultura orgánica.Pero EXPALSA sí las tiene: quién puede asegurar que laque se vende como orgánico no corresponde a pro-ducción convencional, menos si se inspecciona unavez al año para realizar su evaluación, a través de otrasinspectoras: IMO- CONTROL – BCS – OKOGARANTIE. No se debe olvidar que el control diario correspondea sus propios trabajadores (se convierten en Juez yparte) lo que no es ético y tampoco jurídico, porhaber intereses creados, por lo que los resultados po-drían no ser reales y verídicos.Código de Trabajo Art. 42 al 115Los obligaciones laborales no se cumplen por parte delos empresarios camaroneros: no hay comedores, al-macenes de artículos de primera necesidad, no hanestablecido escuelas, no se lleva un registro de traba-jadores, no afilian al trabajador al Instituto Ecuatorianode Seguridad Social, no reconocen el 50% en caso deenfermedad no profesional, no dan vestimenta ade-cuada para el trabajo, tampoco reciben los beneficiosque constan en el art. 69 al 78, como son:

• 15% de utilidades anuales,• décimo tercera remuneración o bono navideño,• décima cuarta remuneración,• bonificación complementaria,• compensación al incremento del costo de la vida.

131


Normas Naturland

D. 11.4 De acuerdo a las autoridades municipales/re-gionales, el operador deberá permitir el libre accesode los pescadores y otras personas interesadas a lasaguas abiertas que circundan el área de la cama-ronera, por lo tanto se recomienda la instalación decercas o emisión de pases. En cualquier caso de-berá sujetarse a las regulaciones legales.


No tienen jornada de trabajo establecida, por lo ge-neral trabajan más de 8 horas, cuando la jornadamáxima de trabajo es de 8 horas diarias durante 5días; no gozan de vacaciones; por lo trabajado enexceso no reciben ningún tipo de recargo. Al no estar afiliados al Seguro Social, no tienen aten-ción médica oportuna ni de mediana calidad, loque perjudica a su vida.Constitución art. 14, Art. 84 4. Participar en el uso, usufructo, administración yconservación de los recursos naturales renovablesque se hallen en sus tierras;8. A no ser desplazados como pueblos Convenio sobre pueblos indígenas y tribales en paí-ses independientesPacto Internacional de Derechos Económicos, So-

ciales y Culturales Art. 1 prohíbe privar a un pueblode sus propios medios de subsistencia, Convenio sobre la diversidad biológica que ordena

respetar, preservar y mantener “los conocimientos,las innovaciones y las prácticas de las comunidadesindígenas y locales que entrañen estilos tradicionalesde vida pertinentes para la conservación y la utiliza-ción sostenible de la diversidad biológica y promo-verá su aplicación más amplia, con la aprobación yla participación de quienes posean esos conoci-mientos, innovaciones y prácticas y fomentará quelos beneficios derivados de la utilización de esos co-nocimientos, innovaciones y prácticas se compartanequitativamente.”Está prohibido cercar un espacio público sin permisode autoridad competente. Los manglares y las zonasde playas y bahías son bienes nacionales de uso pú-blico, no son propiedad privada de los camarone-ros, que sólo tienen concesión de uso y no puedenimpedir el paso e interrumpir el libre tránsito. La cons-titución dice: Art. 14. “El derecho a transitar libre-mente por el territorio ecuatoriano”. Esta es otraforma de interferir en la soberanía del Estado. Es también otra forma de desplazamiento y expul-sión de los pueblos costeros de sus tierras comunita-rias. La conversión de espacios públicos en privadosimpide su desarrollo socioeconómico, desconoce suderecho ancestral sobre el uso de las tierras comuni-tarias, su participación en el uso, usufructo, adminis-tración y conservación de los recursos naturalesrenovables que se hallen en sus tierras. Negros, mon-tubios, indígenas y mestizos han gozado milenaria-mente del manglar cuidándolo, porque la tierra essu vida. Si bien la Constitución y diferentes TratadosInternacionales reconocen los derechos colectivos,estos no son reconocidos por el Estado y ahora por lacertificadora Naturland.

132


Normas Naturland

D. 8.1 Deberá llevarse a cabo esfuerzos hacia la re-ducción de la alimentación externa de las piscinaspara que respectivamente se aumente la importan-cia de la alimentación natural (fito, zooplancton).

D. 8.2 El consumo de alimentos deberá ser monito-reado y documentado, con el fin de evitar la acu-mulación de sedimentos orgánicos debido a unaexcesiva alimentación.


Tomo V Codificación de la Ley de Prevención y Con-trol de la Contaminación Ambiental Art. 6,10,11Ley de Aguas Art. 22, 79Ley Forestal y de conservación de Áreas Naturales yVida Silvestre Art. 78Ley de Pesca y Desarrollo pesquero Art. 47Reglamento para la Cría y Cultivo de Especies Bioa-cuáticas Art. 13Código Penal Art. 437 B

1.7 Empresas camaroneras certificadas ocupanecosistema manglar

Uno de los principales argumentos que se sostienepara demostrar la improcedencia de la certificaciónorgánica para estas empresas en el Ecuador, es quehan sido, junto con el resto de la industria camaroneraen el país, las responsables de la deforestación decientos de miles de hectáreas de bosque de manglaren las tres últimas décadas, uno de los crímenes am-bientales de mayores proporciones en la historia delEcuador.

Las empresas camaroneras que ahora se certifican ypretenden ser “amigables con el medio ambiente”,no escapan de esta responsabilidad, tal cual se de-mostrará a continuación.

Para hacerlo, se ha levantado información oficial pro-porcionada por el CLIRSEN, a partir de un estudio mul-titemporal de las zonas de manglar, salinas ycamaroneras entre los años 1969 – 1999, de los cua-les se tiene información.

Los principales resultados de esta investigación dicenque las camaroneras certificadas, efectivamente seencuentran ocupando zonas del ecosistema manglar.

En los mapas, que se verán más adelante, se eviden-cia la ocupación de zonas de ecosistema manglarpor parte de estas camaroneras. Como es sabido portodos, y ésta es una ventaja comparativa de la pro-ducción de camarón en el Ecuador, las camaronerasse asientan en zonas donde existe un fácil acceso a latoma de agua dulce, es decir a los esteros, pero ade-

más son zonas por las que no han pagado un cen-tavo.

Dada la legislación ecuatoriana que declara las zonasdel ecosistema manglar, como de uso público –porlo tanto no privadas-, y sentencia la ilegalidad de talary ocupar zonas del ecosistema, los empresarios ca-maroneros utilizaron la estrategia de asentarse en laszonas que corresponden a salitrales, donde sí obtuvie-ron concesión, para paulatinamente extenderse hastaen bosque de manglares.

En algunos casos contaron con la complicidad de au-toridades que emitieron informes falsos, obviando de-liberadamente las áreas de manglar y en otrospermanecieron ilegales a vista y paciencia de todaslas autoridades.

Es esto lo que se evidencia en la cartografía expuesta,donde se ve que la ocupación de la empresa se ini-cia en área salina y/o en tierra firme para luego exten-derse ampliamente, al bosque de manglar.

Otra constatación importante es que en la cartogra-fía del año 1969 la zona que para 1992 es ocupadapor la empresa camaronera certificada, está cu-bierta de manglar. Esto quiere decir que toda esaextensión de manglar fue talada. No interesa saberquien taló, si fue el anterior o el actual empresarioocupante. Basta saber que aquí se cometió unatrasgresión a las leyes ecuatorianas y se provocógraves consecuencias para un grupo humano quese vio drásticamente expropiado de sus recursos,desplazado y empobrecido. Obviar esta situaciónes LEGITIMAR LA IMPUNIDAD.

133


CAPITULO II:ANÁLISIS INTEGRAL DE LA CERTIFICACIÓN DE LA INDUSTRIA CAMARONERA

. ESTUDIO DE CASOS

“Ellos dijeron que traían progreso, pero lo quetenemos es pobreza.”

Informante comunidad La Chipornia

129 Como se advirtió en la Nota Metodológica de este estudio, no fue posible recuperar toda la información de las seis camaroneras certificadas por Natur-land, y en algunos casos, inclusive, no se cuenta con todos los datos requeridos debido a las dificultades antes señaladas.

En esta parte del informe se establecerá la situaciónde cuatro de las seis129 camaroneras certificadas porNaturland en sus aspectos geográfico, social, am-biental y legal, a fin de establecer su condición deilegalidad.

Se revisará la situación de las siguientes camaroneras:

En el estuario del río Chone provincia de Manabí:

1. Barquero Vergel (comuna Barquero).2. Eco camaronera Bahía (comuna Chipornia).

En la isla Puná, provincia de Guayas:

3. Camaronera orgánica HONTE, antes Maricruz, re-gistrada con el nombre de BIOCENTINELA (recintoRío Hondo).

En la provincia de El Oro, cantón Santa Rosa:

4. Camaronera CAHÚSA, perteneciente a la camaro-nera del grupo de camaroneras orgánicas de laempresa EXPALSA (recinto Las Huacas).

Este grupo de camaroneras fue visitado por promoto-res y voceros de la C-CONDEM con la finalidad de re-cuperar la información de campo respectiva, con laslimitaciones indicadas en la nota metodológica.

Con respecto a la ubicación espacial de las camaro-neras certificadas, a través de sistemas de posiciona-miento satelital (GPS), se logró ubicar algunasposiciones de las piscinas camaroneras certificadas,aunque no se logró identificar todo su perímetro de-bido a falta de accesibilidad a éstas.

Los puntos GPS establecidos en las visitas de campo alas cuatro piscinas camaroneras certificadas fueronsobrepuestos a la cartografía de manglares, camaro-neras y áreas salinas de 1969, permitiendo identificarla cobertura vegetal que ocuparon.

2.1 Situación legal de las camaroneras certificadaspor Naturland

Cada una de las camaroneras tiene una ficha deidentificación donde se ha tratado de resumir su situa-ción legal actual frente a las obligaciones de permisosy autorizaciones que deben cumplir. Para ello se soli-citó información a las diferentes instituciones encarga-das de legalizar la actuación de las empresas. No entodos los casos se obtuvo una respuesta positiva. Enel Anexo 5 se incluye una tabla con las consultas quese hicieron y las respuestas obtenidas.

2.2 Estudio de casos

2.2.1 El estuario del río Chone

En el estuario del Río Chone se encuentran ubicadasdos de las seis camaroneras certificadas en el Ecua-dor: BARQUERO VERGEL Y ECOCAMARONERA BAHÍA.Esta última, fue la primera certificada por Naturland.

El caso del estuario del río Chone es especialmenteimportante para nuestro análisis. La explotación ca-maronera en esta provincia se inicia a finales de la dé-cada de los 70, convirtiéndose en una de las zonasmás productivas del país.

La cartografía presentada anteriormente evidencia ladepredación del ecosistema manglar de la que fueobjeto esta provincia. Se sabe que proporcional-mente es una de las provincias que mayor deforesta-ción de manglar ha tenido. De un área total de 2.783hectáreas se taló el 80%, con las consecuencias e im-pactos ya conocidos.

Así también lo testifica un artículo en la edición deenero del 2005 del Journal of Coastal Research quedescribe los experimentos de calidad de agua realiza-dos por los oceanógrafos de la Universidad de RhodeIsland (URI) Diana Stram y Chris Kincaid y el oceanó-

134


135


grafo de la Agencia Estadounidense para la Protec-ción Ambiental (EPA), Dan Campbell.

Ellos realizaron una evaluación de la magnitud de ladegradación de la calidad de agua en el Estuario delRío Chone, categorizada como un área ecológica-mente sensible. El proyecto fue financiado por unacuerdo de cooperación entre URI/EPA y por el Centropara los Recursos Costeros de la URI.

En la página anterior se reproduce este artículo. En re-sumen el estudio destaca el alto nivel de contamina-ción de la calidad de agua del estuario debido al malmanejo de sus recursos, principalmente ocasionadospor la proliferación de piscinas camaroneras en lazona y el vertido de los efluentes químicos que con-tienen una alta concentración de BON, DIN, y sal (dealta evaporación), que traen como consecuenciauna extrema reducción de oxígeno y presencia deamoníaco que determina una toxicidad aguda y cró-nica (sic) así como oxidación de amoníaco, lo que re-duce los niveles de oxígeno disuelto.

Esto no solo tiene impactos sobre la productividad delcamarón –talla y mortandad–, y de los consumidores

finales del producto, sino y sobre todo, sobre la saludde la población que aún depende del agua del es-tuario para subsanar sus necesidades básicas.

Otro estudio, esta vez realizado en el año 2003, por laUniversidad Católica de Manabí130, dice: “La calidaddel agua en el estuario se encuentra deteriorada, de-bido a la sedimentación provocada por los deslaves,producto de las malas prácticas agrícolas, la defo-restación de manglares, lo que deja sin hábitat a va-rias especies que en sus primeras etapas de vidarequieren del ecosistema y por el exceso de fertilizan-tes en las piscinas camaroneras.”.

“Se asientan varias comunidades y granjas camaro-neras, propensos a ser afectados severamente encaso de presentarse un aumento descontrolado delos vertidos depositados en el estuario sin un trata-miento previo.”

Este caso demuestra de manera fehaciente la impro-cedencia de certificar a camaroneras que, asenta-das en este estuario, no se encuentran al margen delos impactos de la calidad de agua que consumenpara su producción.

130 PUCE, Campus Bahía, Biología marina, Diagnóstico socioambiental en el estuario del Río Chone, Manabí, 2003.

2.2.2 Camaroneras certificadas por Naturland

Camaronera orgánica Barquero Vergel(antes Telson y Rostrun)

Ubicación:

La camaronera orgánica Barquero Vergel se encuentra ubicada en la parroquia San Antonio, Cantón Chone,provincia de Manabí. Sus coordenadas son:

Punto X Y Observación1 582587 9926495 Entrada a la

piscinaCamaronera Barquero Vergel

136


El punto, que corresponde a la entrada de la piscinacamaronera se encuentra, según la cartografía, sobreáreas salinas.

Como se ha dicho antes, se considera que lasáreas salinas son parte integral del ecosistema

manglar. De ahí que podemos afirmar que la ca-maronera en mención, se encuentra ubicada den-tro de este ecosistema; además, se observó queen los márgenes de las piscinas, existen árboles jó-venes de las especies de mangle Rhizophora, Avi-cenea y Laguncularea.

Ficha de identificación:

Nombre:

Representante:

Superficie:

Ubicación:

Licencia ambiental

Plan de mitigación ambiental

Estudio de impacto ambiental

Concesión de uso de playa y Bahía

Autorización para ejercer o dedicarse ala acuicultura (Subsecretaría de pesca /Dirección de pesca)

Juicio por tala de manglar

Pago de impuesto a la renta131

Pago de impuesto al Valor Agregado

Pago de aportes a empleados y trabajadores (IESS)

Autorización para ocupar playas y ba-hías

Pago por derecho de ocupación deplaya y bahía

Matrícula por ocupación de playa ybahía (DIGMER)

CAMARONERAS Barquero/Vergel

Patricio Zanchi, C. Dávalos

La primera con 177.64 has. y la segunda con 57 has. Inicia actividad en 1975.

Provincia de Manabí, Cantón Chone, parroquia San Antonio.

No tiene.

No tiene.

No tiene.

No tiene.

No tiene.

Juicio y sentencia por tala de manglar en el Distrito Forestal Regio-nal de Manabí en el registro (años 1994 hasta el 2004), con el ex-pediente 009/95 al Econ. Ernesto Dávalos Salazar, en 0,09 has,en el sitio Barquero, parroquia de San Antonio, Cantón Chone.

No consta en ranking de impuesto a la renta causado por sectorcamaronero, corte a 6 de sep 2004.

No se recibió contestación.

No se recibió información del IESS.

No registra documentación alguna.

No hay información.


131 Los contribuyentes que se detallan en esta información provienen de los registros cuyas actividades económicas corresponden a “Explotación de criade-ros de camaroneras (camaronera) y “Explotación de criaderos de larvas de camarones” en el RUC (códigos CIIU: “B05000301” y “B05000303”).

137


CA

MA

RON

ERA

CE

RTIF

ICA

DA

BA

RQU

ERO

VE

RGE

L

MA

NG

LARE

S, C

AM

ARO

NE

RAS

Y Á

REA

S SA

LIN

AS

1969

MA

NG

LARE

S, C

AM

ARO

NE

RAS

Y Á

REA

S SA

LIN

AS

1999

138


Certificada por Naturland desde el 2003, producecamarón orgánico bajo el sistema de transición, esdecir que aún se comparte el cultivo orgánico con eltradicional.

Por observación de campo, se constata que el áreadonde se asientan las piscinas evidentemente fueronzonas de ecosistema manglar.

La Capitanía de Puerto es la autoridad encargadade legalizar la existencia de cualquier camaronera, sies que una camaronera no se encuentra registradaaquí, por cualquier motivo que sea, se la considerailegal. Tal es el caso. La Camaronera Barquero Ver-gel, no se encuentra registrada en la Capitanía dePuerto.

La reforestación, que se circunscribe a los muros de lacamaronera, se la ha hecho mediante la siembra deLeucaena, mangle y algarrobo, con ello no se puedeafirmar que exista una verdadera recuperación de lasáreas que pertenecen al manglar.

El Comandante Homero Arellano Lascano, DirectorGeneral de la Dirección General de la Marina Mer-cante (DIGMER), en oficio DIGMER – PCO 3961-0, del26 de agosto de 2004, comunicó a la Subsecreta-ría de Pesca, que revisados los archivos de la Divi-sión de Costas, la camaronera Barquero Vergel noregistra documentación alguna que le acredite serconcesionaria.132

Esta camaeonra no existe en la base de datos de Sub-secretaría de Recursos Pesqueros.

La camaronera, eso sí, consta con un juicio y senten-cia por tala de manglar en el Distrito Forestal Regionalde Manabí en el registro (años 1994 hasta el 2004),con el expediente 009/95 al Econ. Ernesto Dávalos Sa-lazar, en 0,09 has, en el sitio Barquero, parroquia deSan Antonio, Cantón Chone.

La camaronera orgánica Barquero Vergel, se encuen-tra localizada en el sitio “Barquero”, que pertenece ala parroquia San Antonio, cantón Chone de la provin-cia de Manabí.

La población asentada en la comunidad que se en-cuentra cerca de la camaronera, no conoce en quéconsiste el proceso de certificación ni tampoco cuá-les son las normas de Naturland, además no se sientebeneficiada en ningún sentido.

La parroquia tiene 6.705 habitantes (3.422 hombres;3.283 mujeres) y constituye una de las más pobresde la provincia, lo que se demuestra en los siguientesindicadores:

Analfabetismo 13,3%Analfabetismo - hombres 15,1%Analfabetismo - mujeres 11,4%Escolaridad 5,4Escolaridad - hombres 5,1Escolaridad – mujeres 5,8Déficit de servicios residenciales básicos 79,8%Pobreza por NBI 95,7%Desnutrición crónica 41,8%Salud 6,56

Fuente: SIISE 4

Elaborado: C CONDEM 2006

La zona donde se encuentra la camaronera “Bar-quero Vergel” está ocupada mayoritariamente porpiscinas camaroneras. Las comunidades que anteshabitaban eN este sector se han visto desplazadashacia “la parte alta”, de tierra firme, donde la co-muna “Barquero”, es un conglomerado de gente de-dicada a la pesca, la recolección y a la agriculturade tierra firme. Su principal ingreso era la pesca yrecolección de productos del manglar, hasta la lle-gada de las camaroneras.

Pago por derecho de concesión de usode agua. Consejo Nacional de RecursosHídricos.

Contaminación, destrucción del manglar

Constitución legal

No han obtenido ninguna concesión del derecho de aprovecha-miento de aguas para uso y explotación camaronera.

En 1980 se registra denuncia por tala de 2 hectáreas de man-glar. Estado del juicio al 2004: “Sentencia”.

No se recibió información solicitada de la Superintendencia deCompañías.

132 Datos proporcionados por el Abg. Humberto Moya González en calidad de Subsecretario de Recursos Pesqueros, en oficio SRP 2004107 de 2 de septiem-bre del 2004, Guayaquil.

139


Actualmente comparten sus estrategias de sobrevi-vencia junto con la agricultura de productos de ciclocorto y la migración.

La industria camaronera se ha levantado en este en-torno sin ofrecer, de acuerdo a testimonios de los ha-bitantes133 de la comuna Barquero, ningún beneficio,en sus palabras:

“…no tenemos ningún apoyo –de la camaronera Bar-quero Vergel– de nada. Sinceramente no dan ni tra-bajo… prefieren traer gente de afuera y no darletrabajo a la gente de aquí, del sitio… cuando pescan,que hacen los grandes camaroneros pongamos si yatienen cuantas toneladas de pescado blanco, dechame, lo cogen prefieren echarle diesel antes quedarlo a la comunidad. Eso es muy malo porque estastierras son de nosotros propiamente y ese daño nosestán haciendo los camaroneros…”

De acuerdo a este testimonio, la camaronera noofrece trabajo ni tampoco ningún otro apoyo y ade-más ha usufructuado de un recurso, que antes era dela comunidad, para beneficio de unos pocos empre-sarios, despojando a la comunidad incluso de los pro-ductos propios de este ecosistema:

“Cuando yo estaba en la edad de los 8 años aquí entiempo de aguaje … por ahí cada 8 cada 15 nosotroscogíamos camarón de 5 a 6 gramos con eso nosabastecíamos, comíamos, se cogía chame, la jaiba.Hora (ahora) se perdió todo eso no hay nada de eso.Entonces cuál es el sentido que todas estas camaro-neras de afuera que han venido aquí nos han venidoa perjudicar… antes aquí había madera en los man-gles para hacer una casa o chocita, ahora no. Seperdió todo eso, se terminaron; no dejan pasar anadie a las camaroneras, son los únicos… dioses secreen ellos aquí.”

El testimonio es elocuente.

133 Se ha omitido los nombres de los entrevistados para salvaguardar su identidad.

Camaronera orgánica ECOBAHIA

Ubicación

La Ecocamaronera Bahía, ECOBAHIA o Camaronera Bahía Compañía limitada, se encuentra ubicada en elkm 25 vía antigua de Bahía a Chone, en la parroquia San Vicente, cantón Sucre, provincia de Manabí, en lassiguientes coordenadas UTM:


CamaroneraEco Bahía

Tampoco fue posible, en este caso, identificar el perímetro total de esta piscina, apenas se pudo obtener unpunto georeferencial que corresponde a la entrada de la camaronera.

Según las coordenadas, esta camaronera se encuentra ubicada en áreas de salinas dentro del ecosistemamanglar.

Esta piscina tiene una extensión total de 380 hectáreas. Para obtener agua ha tenido que hacer canales depor lo menos 1800 metros desde el estero -sin nombre-.

140


CCaa

mmaa

rroonn

eerraa

oorrgg

áánn

iiccaa

EECC

OOBBAA

HHIIAA

MA

NG

LARE

S, C

AM

ARO

NE

RAS

Y Á

REA

S SA

LIN

AS

1969

MA

NG

LARE

S, C

AM

ARO

NE

RAS

Y Á

REA

S SA

LIN

AS

1999

141


Camaronera Bahía Compañía Limitada (Eco camaroneraBahía). RUC 0991334645001.

César José Ruperti Dueñas, César Ruperti Loor.

380 has.

Cantón Sucre, parroquia San Vicente, provincia Manabí.

No tiene.

No tiene.

No tiene.

Acuerdo No. 13771, RO 35 del 2, junio 1977. Renovadocon Acuerdo 134, 29, diciembre, 1992 (caducado), no seha renovado.No consta en Lista de concesionarios legales con AcuerdoInterministerial de la Armada del Ecuador (2004).


No consta en ranking de impuesto a la renta causado porsector camaronero, corte a 6 sep. 2004.


No registra documentación alguna.



No se recibió la información solicitada.

Según datos de la observación de campo, está rodeada demanglares.

No se recibió información solicitada a la Superintendencia deCompañías.


Nombre:

Representantes:

Superficie:

Ubicación:

Licencia ambiental







Autorización para ocupar playas y ba-hías



Pago por derecho de concesión de usode agua.

Contaminación, destrucción del man-glar

Constitución legal

142


Su representante legal es César José Ruperti Dueñas.Se sabe que la camaronera tiene una extensión totalde 380 has., de las cuales 110 están destinadas a laproducción orgánica de camarón. Obtuvo su certifi-cación hace 5 años proporcionada por Naturland. Dela observación realizada se concluye que esta cama-ronera mantiene el resto de la extensión con cultivotradicional.

De acuerdo a testimonios ofrecidos por el personalde la camaronera, actualmente esta camaronera seencuentra arrendada a un ciudadano de apellidoGutiérrez.

En la parroquia San Vicente habitan 13.030 personas.Es una parroquia urbana cuya principal actividad eco-nómica actualmente es el turismo. Debido a esto, ygracias a una mejor gestión del municipio, se ha lo-grado reducir los indicadores de déficit de servicios(63,6%); sin embargo se mantienen altos índices depobreza, desnutrición, salud y analfabetismo, comose puede observar en el siguiente cuadro:

Analfabetismo 12,4%Analfabetismo – hombres 12,8%Analfabetismo – mujeres 11,9%Escolaridad 5,6Escolaridad – hombres 5,5Escolaridad – mujeres 5,6Déficit de serviciosresidenciales básicos 60,5%Pobreza por NBI 77,1%Desnutrición crónica 40,33%Salud 12,77

Fuente: SIISE 4


Al igual que en el caso anterior, en esta parroquia setalaron grandes extensiones de manglar para la cons-trucción de piscinas camaroneras, con lo cual se mo-dificó la forma de subsistencia de la población.Anteriormente, era una población de pescadores-re-colectores que en la actualidad, especialmente quie-nes viven en las zonas más apartadas –recintos, sitioso barrios–, se dedican a la agricultura.

Es el caso de la comunidad Chipornia, que es la máscercana a la camaronera Bahía, los pobladores vivende la siembra de maíz, algodón, maní, fréjol, sandía,melones (cultivos de ciclo corto) en tierra firme. Com-plementan su subsistencia faenando en el mar y re-colectando productos del manglar: guariches(cangrejo rojo) y jaibas.

La comunidad vive al margen de la prosperidad o re-direccionamiento “verde” de la camaronera. No co-nocen qué es la producción orgánica. La única

referencia que tienen al respecto, es a través de lapromoción realizada por una empresa turística “Gua-camayo Tour”, propiedad de Darío Proaño, la que or-ganizaba “los ceviches de camarón orgánico” y“llevaban gringuitos a la camaronera, a la comuni-dad no se los tomaba en cuenta” (Testimonio pobla-dor de la comunidad Chipornia).

La presencia de la camaronera les ha impedido el usoy manejo de su ecosistema. Se convirtió en propie-dad privada a la que se les daba acceso, siempre ycuando se les diera permiso. Así, dicen que “cuandovivía el padre del Sr. César Ruperti, se les permitía elacceso peatonal para ir a pescar al estuario, pero enla actualidad no es así. No se nos permite el paso.Más bien la camaronera vecina del señor GustavoVélez es quien nos permite el paso para faenar en elestuario y en lo poco que queda de manglar… Ya nose encuentra mucho los peces, se han ahuyentadocon las camaroneras. ”. De esta tarea alcanzan a re-coger un aproximado de una sarta –de cangrejo– aldía lo que venden a 2,50 USD la sarta (14 guariches ocangrejos) y algunas lisas. En total llegan a ganarentre 75 y 80 dólares por la venta de los productos delmanglar.

Tampoco la camaronera orgánica ofrece trabajo.Cuando hay, es por poco tiempo y además es un tra-bajo mal pagado. El jornal diario es de 4 dólares sinningún beneficio extra. La remuneración de un traba-jador permanente es de 160 a 180 dólares.

La camaronera tiene 8 trabajadores de planta y 20ocasionales. Es decir por cada 30 hectáreas se nece-sita 1 trabajador.

Por éstas y muchas otras razones, la comunidad no sesiente beneficiada por la presencia de la camaroneraorgánica en la zona.

Foto: Comuna La Chipornia. Trabajo de campo C CONDEM 2005

143


Situación legal

En los registros de la Capitanía de Puerto, no se encon-tró ninguna camaronera con este nombre, por lo quepodría deducirse que se encuentra trabajando fuerade la ley.

El Comandante Homero Arellano Lascano, DirectorGeneral de la Dirección General de la Marina Mer-cante (DIGMER), en oficio DIGMER – PCO 3961-0, del26 de agosto de 2004, comunicó a la Subsecretaríade Pesca, que una vez revisados los archivos de la Di-visión de Costas, la camaronera Eco-camaroneraBahía no registra documentación alguna que le acre-dite ser concesionaria.134

A pesar de ello, consta con Acuerdo No. 13771, del02/06/77 de la Subsecretaría de Recursos Pesqueros ycon un Acuerdo de Renovación de Zona de Playa yBahía No. 134 del 29/12/1992, con una extensión de250 hectáreas.

Aspectos ambientales

Seguramente debido a las normas de Naturland, enlos muros de las piscinas se ha sembrado varias espe-cies: Leucaena, mangle y algarrobo. En realidad, nose ha hecho una recuperación de áreas de manglar.La comunidad estima que la camaronera tiene unafranja de 10 metros por 2 Km., lo que equivaldría a 2hectáreas de mangle.

El administrador de las piscinas evidenció falta de co-nocimiento sobre la producción orgánica de cama-rón, señalando tan sólo aspectos generales, comoque a los camarones se los alimenta con estiércol devaca, fertilizantes naturales y que no utilizan ningúncomplemento alimenticio.

La densidad poblacional de larvas de camarón es de60.000 a 70.000 por hectárea, y las enfermedades secombaten con bacterias (no supo especificar quétipo de bacterias y cómo las consiguen o procesan).

Supuestamente en cada pesca se realiza el recam-bio de agua, y en invierno, cuando el caso lo ame-rite. No se hace ningún tratamiento para las aguasresiduales y son desalojadas al estuario.

Camaronera orgánica HONTE – BIOCENTINELA

Ubicación:

De acuerdo a la información recopilada, la camaronera orgánica BIOCENTINELA no existe con ese nombre. Asíse reconoce a un laboratorio. Al parecer el nombre de la camaronera orgánica es HONTE, anteriormente co-nocida con el nombre de MARICRUZ, con este último nombre es con el que los pobladores identifican a estacamaronera ubicada en Río Hondo.

El área investigada presenta las siguientes coordenadas UTM:


camaroneraHONTE - BIOCENTINELA

En principio, de acuerdo a la cartografía de 1988, esta camaronera se encuentra en área salina. Sin em-bargo, en los mapas elaborados en 1999, aparece en área de manglar. Aparentemente, debido a su ubi-cación al borde del estero, esta segunda versión es la más adecuada. Entonces, se puede concluir que estacamaronera se encuentra instalada a partir del margen izquierdo del Río Hondo, y ocupa bosque de man-glar y matorral.


144



Nombre:

Superficie:

Ubicación:

Observaciones:

Licencia ambiental



Concesión de uso de playa y bahía

Autorización para ejercer o dedicarse a laacuicultura (Subsecretaría de pesca / Di-rección de pesca)







Constitución legal

CAMARONERA BIOCENTINELA

300 has.

Provincia Guayas, Cantón Guayas, parroquia Puná.

Exporta 700.000 libras anuales.

No tiene.

No tiene.

No tiene.

No tiene.

No tiene.

No consta en ranking de impuesto a la renta causado porsector camaronero, corte a 6 sep. 2004.





Según datos de la investigación de campo está aledaña abosque de manglar.

No se recibió información solicitada.

Éste fue uno de los casos en los que se hizo muy difícil su ubicación. Fue imposible obtener la ubicación exactade parte de los funcionarios de la empresa, tampoco Naturland nos ofreció esta información.

145


CCaa

mmaa

rroonn

eerraa

oorrgg

áánn

iiccaa

HHOO

NNTTEE

–– BB

IIOOCC

EENN

TTIINN

EELLAA

MA

NG

LARE

S, C

AM

ARO

NE

RAS

Y Á

REA

S SA

LIN

AS

1969

MA

NG

LARE

S, C

AM

ARO

NE

RAS

Y Á

REA

S SA

LIN

AS

1999

146


La investigación previa, sin duda puso en alerta al per-sonal de seguridad de la empresa, por esa razón, alllegar al sitio el equipo de campo se encontró con ladisposición de no permitir el ingreso de ninguna per-sona sin autorización del dueño y argumentaron queno contaban con los medios de comunicación paraconseguir dicha autorización.

La camaronera orgánica HONTE perteneciente a BIO-CENTINELA, se encuentra ubicada en la parroquiaPuná, cantón Guayaquil, provincia de Guayas.

La parroquia es una isla ubicada en el golfo de Gua-yaquil. Tiene 6.498 habitantes, los que, como en losotros casos, se dedican a faenas de agricultura,pesca y recolección de moluscos, actividades que lascomparten con otras labores de sobrevivencia comola migración a ciudades como Guayaquil para el tra-bajo estacionario informal.

Al igual que en los otros casos, en la parroquiaPuná sobrevive una población en situación de ex-trema pobreza, tal como lo demuestran los siguien-tes indicadores:

Analfabetismo 10,7%Analfabetismo – hombres 10,5%Analfabetismo – mujeres 11%Escolaridad 4,5Escolaridad – hombres 4,6Escolaridad – mujeres 4,4Déficit de serviciosresidenciales básicos 24,3%Pobreza por NBI 94%Desnutrición crónica 44,8%Salud 2,8

Fuente: SIISE 4


La comunidad más cercana a esta camaronera,es Río Hondo, donde se logró entrevistar a algunaspersonas.

Según su testimonio, antes de la llegada de la cama-ronera, la comuna era la dueña del lugar y por lo tantousufructuaban de sus recursos para la subsistencia.

“Nosotros éramos comuneros y usted sabe que el pes-cado grande se come al más chico. Nosotros somosdueños de aquí. Teníamos 4 piscinas hasta que se nosmetió unos desgraciados un tal Bohrer y un Paco Mon-cayo, nosotros teníamos estatutos, vinieron en la ma-ñana estos desgraciados y nos invadieron.

Sí, lastimosamente por el poder del dinero estamosrodeados de camaroneras, tierra que prácticamentenos pertenecía a los moradores de éste recinto,como el factor dinero influye bastante, lastimosa-mente nos han ganado”.

Al llegar la camaronera, cambió la situación para lospescadores y recolectores. Ya no tenían más accesoal estero, se acabó el manglar y con él, los productosde los que se vivía. En sus palabras:

“…antes se podía ir a cualquier parte ahora no sepuede ni cruzar para allá

…aquí nada de eso se puede coger, una porque hantalado los mangles y otra porque los pasos que haypara “onde” (donde) coger, ellos lo han prohibido.

…de noche no se puedeir porque donde unopasa por los guardias letrancan bala. No sepuede”.

Foto: Recinto Río Hondo. Trabajo de campo C CONDEM 2005

Guardias armados

Guardias armados

147


Camaronera orgánica CAHUSA – EXPALSA

Se encuentra ubicada en la parroquia Santa Rosa, cantón del mismo nombre, provincia de El Oro, en las siguien-tes coordenadas UTM.

Punto X Y Observación1 592509 9629878 Entrada de la

Camaronera EXPALSA.2 590814 9629068 Punto Interno de

la Camaronera EXPALSA.

De acuerdo a lo que demuestra el mapa y según los dos puntos de coordenadas tomados en el campo, estacamaronera se extiende desde las márgenes del estero Las Huacas hacia dentro, ocupando tanto áreas demanglar como salinas. En su paso, se subdivide en varias piscinas camaroneras.

Considerando que no se pudo realizar un recorrido para definir con precisión el perímetro total de la camaro-nera, no se puede evaluar con certeza la extensión de bosque de manglar, áreas salinas, matorrales, etc. queésta ocupa.

148


Ca

ma

ron

era

org

án

ica

CA

HU

SA –

EX

PALS

A

MA

NG

LARE

S, C

AM

ARO

NE

RAS

Y Á

REA

S SA

LIN

AS

1969

MA

NG

LARE

S, C

AM

ARO

NE

RAS

Y Á

REA

S SA

LIN

AS

1999

149







Constitución legal





Empresa y planta contaminan el suelo y agua de manera mo-derada (niveles permisibles, Director de Marina Mercante, 25feb 2005.).En 1999 cuando esta empresa era de propiedad del Sr. Fer-nando Granda, se le denunció por tala de manglar y piscinasabandonadas, de alrededor de 100 has. No se logró obtenerla resolución de la Unidad de Conservación y Vigilancia UCV.135

No se recibió información solicitada de Superintendencia deCompañías.


Nombre:

Superficie:

Ubicación:

Observaciones

Licencia ambiental





Pago de impuesto a la renta

Pago de impuesto al Valor Agregado

EXPALSA. Camaroneras certificadas: DOMINIOLIT de 100 has,CAHUSA de 200 has. PLUMONT de 200 has.

CAHUSA 200 has.

Provincia El Oro, cantón Santa Rosa, parroquia Santa Rosa.

Acuerdo de ampliación No. 029, 1, febrero 2000, según DIGMER, 13 sep. 2004, dado por la Subsecretaría de Pesca.

No tiene.

No tiene.

No tiene.

No tiene.

No tiene. 15 de marzo del 2005 la Capitanía de Puerto dice:“no posee concesión zona de playa y bahía en estajurisdicción.”

No consta en ranking de impuesto a la renta causado por sec-tor camaronero, corte a 6 sep. 2004.

No se recibió contestación.

135 Dato proporcionado por Tomás Cruz, Presidente de la Unión Provincial de Pescadores Artesanal de la provincia de El Oro.

150


Con el nombre EXPALSA se registra una planta de pro-cesamiento y empaque. Esta planta tiene autoriza-ción para procesamiento de pesca blanca de mar yde río: chame, tilapia, atún, sardina, langosta de ríoy de mar, en época de suspensión de veda, cala-mar, pulpo y su comercialización. No se tiene regis-tro de una piscina camaronera con el nombre deEXPALSA, aunque sí, como parte de la empresa EX-PALSA, consta una camaronera –certificada- con elnombre CAHUSA.

La parroquia Santa Rosa, es la segunda más pobladade la provincia de El Oro y por lo tanto registra mejordotación de servicios que el resto de las parroquias,especialmente de las rurales. Tiene 46.200 habitan-tes, de los cuales más de la mitad se encuentran enestado de pobreza:

Analfabetismo 5,9%Analfabetismo – hombres 5,5%Analfabetismo – mujeres 6,3%Escolaridad 7,6Escolaridad – hombres 7,4Escolaridad – mujeres 7,7Déficit de serviciosresidenciales básicos 68,8%Pobreza por NBI 55,4%Desnutrición crónica 34,7Salud 22,82

Fuente: SIISE 4


La parroquia Santa Rosa tiene una gran dinámica co-mercial y concentra la actividad pesquera de la pro-vincia. La provincia de El Oro, junto con Guayas,fueron las pioneras en el cultivo del camarón de pis-cina y por lo tanto han sufrido las mayores consecuen-cias de la tala de manglar y deterioro del ecosistemay de los recursos para la subsistencia de las comunida-des más pobres.

La camaronera orgánica CAHUSA, se encuentra ubi-cada en el recinto Las Huacas, que tiene alrededorde 70 habitantes, todos ellos pescadores y recolecto-res de moluscos y crustáceos. Esta población está ro-deada de otras camaroneras.

Según testimonio del equipo de campo es una “… po-blación que se encuentra en condiciones infrahuma-nas, insalubres y sin ningún indicador de que estaindustria este aportando a mejorar las condiciones devida de la población.”

La principal fuente para su subsistencia es la pesca yrecolección de crustáceos. “A parte de la concha y elpescado no tenemos ninguna otra posibilidad de tra-bajo.”

Debido a la depresión económica que ha sufrido estapoblación a causa del deterioro acelerado del ecosis-tema manglar por parte de las camaroneras, ahoradeben completar sus ingresos con la migración.

“La gente migra de aquí posiblemente año a año, lehablo de que por ejemplo se han ido 20 familias deaquí, del sitio prácticamente por las cosas que no hayy porque el trabajo está duro, posiblemente se van aconseguir trabajo a Puerto Bolívar, otros se van a SantaRosa”.

El deterioro y desaparición del manglar ha provocadoademás la extinción de otros recursos como la con-cha:

“Las conchas se han perdido en cantidad en compa-ración con lo que había en el manglar. Hace 5 añosno más, se cogían de 300 a 400 conchas en 3 horas,ahora unas 7 horas para coger ‘un ciento’ o 150 con-chas, esto es culpa de los señores camaroneros”.

Como en los demás casos, la camaronera funciona aespaldas al progreso y desarrollo de la población ve-cina. Los pobladores no obtienen ningún beneficio deesta actividad, por el contrario, han visto deterioradoaún más su entorno de vida. En sus palabras:

“...ahora uno de los principales perjuicios que hacenlos camaroneros es porque todos los desperdicios y elcombustible lo echan al mar”.

La expectativa de la comunidad es que las camaro-neras, al menos, les den algún beneficio, sea éste tra-bajo, o al menos alguna prioridad para el acceso alos esteros, como de hecho hace esta empresa.

Se ha visto que la industria poco o muy escaso trabajoofrece a la comunidad. En este caso se confirma estehecho:

“No dan trabajo a la población, de ninguna manera.Inclusamente (inclusive) ellos han traído personal deafuera del vecino país, están llenas las camaronerasde personal peruano”.

Los pobladores de la comunidad han llegado al ex-tremo de considerar un privilegio poder transitar por lacamaronera, algo que se ha conseguido gracias aque los dueños les reconocen,

151


“…al territorio de ellos es difícil entrar, porque si somosconocidos entramos y si no, no”.

Y se establece una nueva relación clientelar, paternalcon el dueño de la finca a quien le agradecen elpoder acceder a este espacio. Esta misma relaciónpermite además que se considere amenazador elque otras personas, de otras comunidades ingresenporque, según ellos,

“…la gente que viene de fuera viene a dañar las opor-tunidades, los chances que uno tiene de tener rocecon los dueños de las camaroneras, porque ellos vie-nen a robar y la que sale perjudicada siempre es laisla, entonces no tenemos una cercanía con ellos”.

Es decir, se genera divisiones entre la gente de la co-munidad con otras comunidades y también al interiorde ella por puntos de vista diferentes. Por ejemplo hayquienes consideran que la camaronera sí ayuda a lagente pobre,

“…sí ayudan porque a veces nos colaboran con algo,por ejemplo a veces estamos escasos de agua, hayveces que no tenemos agua para comer para nada,y la camaronera de aquí cerca a veces nos dan(agua) para la comida, para tomar”.

“….Sí, este año el de aquí al frente, el de Cahusa nosha ayudado con los niños. Nos han dado cuadernos,lápices a los niños de aquí de la escuela, sí nos hanayudado. Por ejemplo para fin de año nos han cola-borado con caramelos para los niños, colas, juguetes”.

Algunas personas, agradecen estas migajas que en-trega la empresa a nombre de “compensación so-cial” o “trabajo comunitario”, que no es más quefortalecer los lazos de paternalismo asistencialista yclientelar que no revierte en absoluto la condición depobreza extrema y marginalidad en la que se halla lapoblación frente a la riqueza de los empresarios.

La realidad es que la camaronera se ha apropiadode este espacio, en principio de uso público, y el cual,por derecho de ancestralidad, debería ser utilizadopor la comunidad que allí habita. Sin embargo, sehan visto expropiados y coartada su libertad hasta demovilización, a tal punto que uno de los entrevistadosen esta comunidad dice: “… más bien somos repri-midos, no podemos realizar pescas cerca de la pis-cina porque nos reprimen a bala.”

La camaronera CAHUSA, tiene 17 trabajadores deplanta y 17 ocasionales. El jornal diario es de $ 4,00 yel de los permanentes: (personal de campo) está en160 dólares, los técnicos ganan $500.

Situación legal

El Comandante Homero Arellano Lascano, DirectorGeneral de la Dirección General de la Marina Mer-cante (DIGMER), en oficio DIGMER – PCO 3961-0, del26 de agosto de 2004, comunicó a la Subsecretaríade Pesca, que revisados los archivos de la División deCostas, la camaronera EXPALSA no registra documen-tación alguna que les acredite ser concesionaria.136

Condiciones ambientales

Como se puede apreciar en los mapas y a partir dela ubicación georeferencial, la camaronera CAHUSAde EXPALSA se encuentra ubicada en ecosistemamanglar.

La situación no es ajena a la población, ellos identi-fican claramente que la camaronera CAHUSA haocupado la zona de manglar y realizan periódica-mente actividades de reforestación, para lo cualconvocan a la gente de la misma comunidad comomano de obra a cambio de permitirles el ingreso yfaenar en el estero. Según palabras de un trabajadorde la empresa:


152


“La reforestación se la hace con el personal de alfrente, la comunidad… con el personal de allá esmutuo acuerdo, yo les colaboro a ellos y ellos cola-boran con nosotros”.

La “colaboración” a la que hace referencia esta personaconsiste en que por la reforestación que se realiza den-tro de la propiedad de la camaronera, la comunidadde Las Huacas no recibe ninguna remuneración, sino elpermiso de pescar y conchar, pero, en sus palabras“controladamente”, para que no se excedan. Esta “co-laboración” también puede significar ayudas puntualesy ocasionales, tales como agua, comida, transporte.

En cuanto a la alimentación del camarón, segúnla misma fuente, es “…alimento balanceado or-gánico, certificado con el 25 % de proteínas, soloorgánico.”

Con respecto al agua, trabajadores de esta camaro-nera afirman que su actividad la realizan con “ciclocerrado”, es decir que se hace recambio de aguaeventualmente.

La eliminación de residuos se hace a través de pozosque son luego tapados con tierra, es decir, afirmanque no queman la basura.

153


El modelo económico vigente:

El modelo económico neoliberal-capitalista querige en el Ecuador, y que obedece a las presio-nes de los organismos multilaterales, en conso-nancia con los intereses de gobiernos de paíseseconómica y políticamente poderosos, de trans-nacionales y de grupos de poder nacionales, de-termina políticas de Estado que incentivan elsaqueo del patrimonio natural y una injusta re-partición de los recursos de propiedad de todos/as los/as ecuatorianos/as.

La legislación ambiental y la protección de dere-chos civiles expresados a través de la Constitución,se han convertido en enunciados que no concuer-dan con la realidad de las mayorías empobrecidasy que constituyen un maquillaje que se presenta anivel internacional y ante el consumidor extranjero,ocultando situaciones diametralmente opuestas.

La explotación incontrolada de los recursos natura-les en el Ecuador ha provocado: desplazamientode las comunidades de ancestrales, destrucciónde ecosistemas frágiles, contaminación y pérdidade biodiversidad, principal patrimonio del Ecuador.

La industria camaronera está ligada a los grupos depoder del Estado y se beneficia de exoneraciones,créditos y subsidios, así como flujo de capitales na-cionales e internacionales, sin que esto implique uncrecimiento sustentable para sus áreas de influen-cia, además de incumplir sistemáticamente consus obligaciones legales.

El empobrecimiento de los pueblos afectados porla actividad camaronera industrial y la conse-cuente exclusión de la soberanía alimentariaobliga a que miles de personas abandonen sus te-ritorios en busca de recursos económicos que lespermitan subsistir, con profundos efectos en la es-tructura social.

La industria camaronera frente al ecosistemamanglar:

El Ecuador cuenta con una nutrida legislación,desde la Constitución hasta leyes, decretos, regla-mentos y acuerdos especiales, que protegen ysancionan la tala, depredación y uso indebido delecosistema manglar, todos estos han sido violen-tados por la actividad de producción de cama-rón industrial y por el mismo Estado ecuatoriano.

La existencia de este cuerpo legal no ha servidopara evitar que los empresarios camaroneros seanlos principales responsables de la destrucción del70% de los bosques de manglar y los sistemasasociados existentes en el Ecuador en casi cuatrodécadas.

El marco jurídico ambiental y estructural que pro-tege el ecosistema manglar es extenso, disperso ya veces incoherente, lo que impide acciones ági-les y oportunas en el cumplimiento; facilita y per-petúa la impunidad.

Las reformas introducidas en las leyes a partir delas codificaciones no han contado con el criteriode la sociedad y hábilmente han derogado dis-posiciones que fortalecían la protección del re-curso manglar, cumpliendo con el objetivo defacilitar la inversión de capital nacional e interna-cional en menoscabo de los principios constitucio-nales ambientales que aseguran una producciónde beneficio social.

El Estado reconoce su responsabilidad y en los dis-tintos cuerpos legales acepta que las camarone-ras se construyeron en el ecosistema manglardestruyendo 254.503 hectáreas de las 362.802hectáreas declaradas en 1986 como bosquesprotectores. Esta pérdida equivale a $3.324.318.186,00, según se puede determinarcon la Ley de Recursos Costeros, Art. 59.

3. CONCLUSIONES

154


El Estado ecuatoriano es un estado social de de-recho, soberano e independiente, y tiene la potes-tad de imponer su autoridad y la ley dentro delterritorio nacional y afirmar su personalidad y res-ponsabilidad frente a la comunidad internacional,por lo que la normativa jurídica ecuatoriana es decumplimiento obligatorio para todos inclusive paracualquier organismo internacional público o pri-vado; su incumplimiento sería una violación a lasoberanía del Estado.

Las pérdidas del ecosistema manglar pueden sermayores a las inferidas a lo largo de este docu-mento, puesto que los datos oficiales presentangraves contradicciones, impidiendo conocer lareal situación del ecosistema.

Las provincias con alto porcentaje de pérdida delrecurso manglar, referidos en proporción a su terri-torio, son Manabí y El Oro con valores del 85% y46 % respectivamente. En cuanto a magnitud, lamayor pérdida ha sufrido Guayas con una dismi-nución de 19.856 has, seguida de El Oro con16.175 Has.

La cartografía existente demuestra la instalaciónde piscinas camaroneras inicialmente en zonasde salinas, para luego ocupar zonas de manglar.La industria camaronera ha usufructuado del eco-sistema sin tener que pagar por estos servicios, hautilizado y contaminado las fuentes de agua; hadesplazado a las comunidades de pescadores yrecolectores llegando inclusive a impedirles elpaso a sus faenas diarias de subsistencia.

La industria camaronera ha incumplido con los re-querimientos y autorizaciones legalmente estable-cidas como requisitos para su funcionamiento, porlo tanto, es ilegal y requiere una auditoria de dañossocio-ambientales con la finalidad de que se es-tablezca un plan de indemnizaciones, para lo cualexiste un referente de valoración económicasobre cada hectárea de manglar talado, reali-zado por la Contraloría General del Estado.

La industria camaronera, considerada entre lascuatro más importantes industrias de exportacióndel país, ha forjado grandes fortunas, frente a la si-tuación de pobreza estructural del país, sin haberaportado a la dinamización de las economías lo-cales, en relación a sus ganancias.

La población que habita en el manglar es signifi-cativamente más pobre que el promedio nacio-nal (61,3%). En las zonas de manglar el 81,68% desus habitantes es pobre por insatisfacción de ne-cesidades básicas y el 89,07% carece de serviciosbásicos elementales.

El 11,29% en promedio de esta población es anal-fabeta, con una media adicional de 5 a 6 añosde escolaridad general, determinando altos índi-ces de analfabetismo funcional; accede en un2% en promedio a servicios de salud y dependemayoritariamente del trabajo informal y el mul-tiempleo, como estrategias de sobrevivencia.

Altos índices de morbi-mortalidad infantil, enferme-dades, hacinamiento, precariedad expresan ma-yores niveles de vulnerabilidad social, económicay cultural, condición que constituye un impedi-mento para el desarrollo del país.

La certificación orgánica a la industria delcamarón:

Naturland, al actuar en territorio ecuatoriano, estáobligada a cumplir con las obligaciones y formali-dades legales ecuatorianas existentes.

La certificadora Naturland ignora el estatus ilegal dela industria camaronera y los impactos sociales yambientales que desde hace casi 40 años pro-voca en el ecosistema manglar, de manera quelos procesos de certificación fortalecen la impuni-dad, propiciando una nueva etapa de explotaciónde los recursos costeros del país (necesidad demayor espacio para producir camarón orgánico)con nefastas consecuencias para las comunida-des locales.

Las Normas Naturland para la certificación orgánicadel camarón en el Ecuador resultan ser antojadizas,unilaterales y parcializadas; se basan en datos irre-ales. Finalmente no han contado con el criterio delas comunidades afectadas tal como lo contem-pla la Constitución Política de la República, cuandohabla de la Consulta previa a las comunidades deposibles afectados por obras o emprendimientosque tengan impactos ambientales previstos.

La empresa certificadora Naturland no se encuen-tra registrada en el Ministerio de Industrias Comer-cio y Pesca (MICIP), tal como lo exige la normativanacional; tampoco se ha registrado en el Orga-nismo de Acreditación Ecuatoriano (OAE), por lotanto no se conoce que esta empresa tributecomo lo exige el marco legal vigente. Así, Natur-land al carecer de estas autorizaciones, no podríaseguir actuando en el país.

Por su parte, las empresas camaroneras certifica-das por Naturland, no cuentan con todos los requi-sitos de ley para ejercer su actividad. En todos loscasos están usufructuando los recursos del ecosis-

tema manglar, sea en áreas salinas o de bosquede manglar propiamente dicho, del agua de losesteros y de su biodiversidad.

En algunos casos estas camaroneras se han asen-tado en zonas de manglar que han sido taladas,por lo tanto su asentamiento es ilegal; no siemprecuentan con las concesiones otorgadas por el es-tado para utilizar estas áreas; se han apropiado deesas zonas donde tienen las piscinas y con ello sehan auto-otorgado la autoridad de prohibir el pasode los pescadores y recolectores de la zona, in-cluso con medidas agresivas y violentas, a cuentade la seguridad, como por ejemplo el uso “preven-tivo” de armas de fuego, las que según testimoniode los habitantes de la zona, los guardias no tienendudas de utilizarlas “en caso de ser necesario”.

Todas estas empresas estudiadas, al asentarse yusufructuar de los recursos del ecosistema man-glar, están utilizando recursos contaminados. Seha mostrado claramente el estado de la calidaddel agua del Estuario del río Chone, por ejemplo.En este contexto, ¿cómo se pretende producir uncamarón orgánico?

La certificación orgánica de camarón es unanueva manera de vigorizar el negocio del cama-rón a nivel internacional; favorece nuevamente alos empresarios camaroneros y en esta oportuni-dad, también a la empresa certificadora prolon-gando la historia de perjuicios a las comunidadesdesplazadas y a los consumidores que paganmás por un producto que no es producido en ar-monía con la naturaleza.

Por lo que concluimos:

1. Desde un recuento de la historia económica delEcuador y de las dinámicas creadas en torno a losintereses de los grupos de poder, concluimos queexiste un doble discurso de la alianza Estado – em-presa privada, en el que por un lado dicha alianzamuestra una conciencia ambiental que en reali-dad oculta su matiz mercantilista, amenazandocon consecuencias más graves que las actualescon implicaciones contrarias a la soberanía territo-rial y alimentaria. Y, por otra parte, el énfasis deapoyo agresivo a las exportaciones y a la inversiónextranjera conlleva un desmantelamiento planifi-cado de las leyes de preservación, a través de me-canismos como nuevas leyes ambientales y ladescentralización, que permitan actuar con una es-tructura legal favorable al impulso de crecimientomacroeconómico, en un marco de flexibilizaciónlaboral y ausente de exigencias que aseguren res-ponsabilidad social y redistribución del ingreso.

2. La industria de acuicultura del camarón, de ex-pansión desordenada, es presionada por la ur-gencia de reestablecer su estatus, al queapuestan las políticas de Estado, por lo que re-quiere cada vez de mayor inversión, succionán-dola a través del aparato estatal.Adicionalmente, debido a la presión del mer-cado internacional, basa sus estrategias de dis-minución de costos, ejerciendo una mayorpresión sobre los recursos naturales, violando lasleyes, alterando especies y ecosistemas frágiles,con una constante vulneración de los derechosde los grupos humanos que los habitan, en un cír-culo vicioso que demuestra su INSUSTENTABILIDAD.

3. El ecosistema manglar ha sido destruido en un70%, de acuerdo con cifras oficiales, siendo la in-dustria camaronera la principal responsable deesta destrucción. Las instituciones del Estado hanprotegido sistemáticamente a la industria, al noproporcionar datos claros sobre la desapariciónde manglares y, por lo tanto, no determinar lasmedidas apropiadas, que permitan regular la ac-tividad camaronera.

4. La pobreza de las poblaciones asentadas enzonas aledañas al manglar demuestra que, a másde cuatro décadas de pujante actividad camaro-nera, ésta no ha incidido en mejoras de infraes-tructura, dotación de servicios y que su aporte alempleo ha sido mínimo, puesto que no ha gene-rado crecimiento económico y, por el contrario,ha desmantelado las economías locales, ocasio-nando migraciones colectivas de comunidadesque se basan en economías de subsistencia.

5. La amplia legislación de protección ambientalpara el ecosistema manglar ha sido débil y con-fusa, ocultando bajo un velo de superposicionesde competencias institucionales, la impunidadpara los industriales camaroneros, responsables dela destrucción del ecosistema manglar.

6. La Certificación del camarón, como ocurre conotras certificaciones de monocultivos industriales,constituye parte de un entramado que intenta lo-grar la aceptación en el mercado internacionalde productos sin ir al razonamiento de fondo, cuales el cúmulo de contravenciones y violaciones ala legislación, a la soberanía nacional y a los de-rechos de las poblaciones locales. Adicional-mente, el mecanismo de certificación decamarón, no está acreditado en el Ecuador y pre-tende convertirse en una instancia supralegal deredención para la industria camaronera, al crearlegislación propia, e implica el peligro de legalizarla impunidad sobre la que se ha asentado históri-camente la industria camaronera.

155


156


Realizar una segunda fase de este estudio queaborde el tema de la calidad ambiental (agua ysuelos) de los estuarios donde se encuentran lasempresas camaroneras orgánicas certificadas, depérdida y alteración de biodiversidad, así comoun análisis comparativo de las cadenas producti-vas involucradas.

Se recomienda solicitar al CLIRSEN, que en los es-tudios de cobertura de manglares, camaroneras yáreas salinas, se especifique la cobertura vegetalque están ocupando las piscinas camaroneras yexplique la línea base tomada para cada estudio,con el fin de precisar la información. Se reco-mienda además, levantar una línea histórica.

Con la finalidad de contar con información másprecisa sobre las comunidades de usuarios an-cestrales del ecosistema manglar, se reco-mienda realizar un censo en esta zona,poniendo mayor énfasis en las estrategias de so-brevivencia de estos pueblos y su relación actualcon el ecosistema.

Impulsar un juicio nacional e internacional parasancionar al Estado ecuatoriano y a la industria ca-maronera nacional por la destrucción del ecosis-tema manglar, demandando indemnizacionespor el daño ambiental causado, las que serán in-vertidas en la recuperación y restauración del eco-sistema y el fortalecimiento de la dinámicaeconómica local de las poblaciones afectadas.

Lograr que el Estado ecuatoriano declare comopolítica nacional prioritaria la reversión de las pisci-nas camaroneras ilegales al uso de todos los ha-bitantes del Ecuador, para lo cual se aplicará elmarco jurídico existente.

Implementación de un Plan Nacional de Recupe-ración y Restauración del ecosistema manglar.

Iniciar una campaña para que la comunidad in-ternacional exija al Estado ecuatoriano, declare ala actividad camaronera ilegal e inequitativa y porlo mismo, sin derecho a beneficios, subsidios yexoneraciones y se creen políticas económicaspara atender en forma prioritaria y especial a lascomunidades desplazadas.

Iniciar una campaña internacional para alertar alconsumidor de camarón orgánico ecuatoriano,sobre el proceso ilegal, irracional, falto de ética yno transparente que lleva adelante Naturland.

Exigir a Naturland la información necesaria dondese pruebe su estatus jurídico en el Ecuador, quedeberá contar con los permisos y autorizacionesnecesarias para actuar en territorio nacional con-forme las leyes ecuatorianas, mientras tanto pedira las autoridades competentes se suspenda todotipo de actividades en el territorio nacional.

Trabajar propuestas con organismos y grupos so-ciales para fortalecer y efectivizar la participaciónciudadana en la gestión ambiental no sólo dandocriterios, sino que estos sean obligatorios en la eje-cución de un proyecto o actividad, de lo contrariola participación ciudadana se queda en la simpleconsulta. La participación ciudadana logrará queno se implementen actividades dañinas o peligro-sas y cuenten con planes y programas que mini-micen los daños o se compensen los mismos.

La vigencia del Tratado de Libre Comercio impli-caría un impulso acelerado de actividades co-merciales no sustentables lo que afectará a lascomunidades locales y ancestrales; esto obligaríaa construir nuevas estrategias que respondan efi-ciente y ágilmente a los requerimientos que creaun nuevo entorno internacional desde el punto devista de los perjudicados, para negociar en formaclara, transparente y en igualdad de condiciones.

4. RECOMENDACIONES

157


Acción Ecológica, Boletín Electrónico No. 1. Segunda Quincena de Febrero 2005.http://www.accionecologica.org/webae/index.php

Acosta, Alberto (2002). Breve historia económica del Ecuador. 2da Ed. Quito: Corporación Editora Nacional.2002.

Arriaga L., J. Martínez . Plan de Ordenamiento de la Pesca y Acuicultura del Ecuador. 2002. Subsecretaria de Re-cursos Pesqueros.

Ayala Mora, Enrique. Lucha Política y Origen de los Partidos en el Ecuador. Quito. 1988.

Banco del Estado. Información Socioeconómica.http://www.bancoestado.com/Consulta/SocioEcono/infsocioeconomica.asp

Bonilla Adrián, Los países Andinos y los Estados Unidos en la Primera Década del Milenio. Mayo, 2005.http://www.flacso.cl/flacso/biblos.php?code=859

Cámara Nacional de Acuacultura. http://www.cna-ecuador.com

Carrere, Ricardo. Pinos y eucaliptos en Ecuador: símbolos de un modelo destructivo. En Redmanglar Internacio-nal. Boletín Electrónico No. 22. Septiembre, 2005. http://redmanglar.org/imagesFTP/2511.Pinos_y_euca-liptos_en_Ecuador_sin_fotos.doc

Carrere, Ricardo. Coordinador del Movimiento Mundial por los Bosques, Revista del Sur. http://www.accioneco-logica.org

Carrere, Ricardo, Investigación conjunta de Acción Ecología Ecuador y el WRM - Mayo 2005. Sumideros de car-bono en los Andes ecuatorianos, http://www.wrm.org.uy/paises/Ecuador/face.html

CLIRSEN Estudio Multitemporal de las Zonas de Manglar, Salinas y Camaroneras 1992.

CLIRSEN, Subsecretaria de Recursos Pesqueros, Dirección General de la Marina Mercante y el Litoral. Estudio Mul-titemporal de Manglares, Camaroneras y Areas Salinas de la Costa Ecuatoriana, mediante informa-ción de sensores remotos (1969 -1984). Memoria técnica. Quito – Ecuador 1986.

Coordinadora Nacional para la Defensa del Manglar, “El Laberinto de la impunidad legal en la destrucción delos manglares ecuatorianos”, Quito, 2000.

Córdova Peña, Jorge Enrique, Tesis de Maestría “Efecto de la siembra de tilapia en jaulas sobre un sistema in-tensivo de cultivo de camarón de alta Salinidad.

Delgado Jara, Diego. Atraco Bancario y Dolarización. Ecuador, 2000.

Ecuador Migrante, http://www.ecuadormigrante.org

Fedecámaras http://www.fedecamaras.org.ec/html/negocios.html

FUNDACION “José Peralta”. Ecuador: su realidad. Quito, 2003.

Greenpeace. La Huella del Consumo Español del Langostino de Cultivo. España, 2003.

Greenpeace. Manglares los bosques salados. Julio 1998.

5. BIBLIOGRAFIA

158


III Censo Nacional Agropecuario. 1999. http://www.sica.gov.ec/censo

Instituto Nacional de Estadística y Censos. INEC, Censo 2001. http://www.inec.gov.ec

Larrea, Carlos y Sánchez, Jeannette. Pobreza, empleo y equidad en el Ecuador: perspectivas para el desarro-llo humano sostenible. 2002.

Manglares: nuevas cifras mundiales de la FAO. http://www.fao.org/spanish/newsroom/news/2003/15020-es.html

Marriott García Francisco, Apunte de Economía Nº 29, Dirección General de Estudios, Banco Central, “Análisisdel Sector camaronero” 2003.

Morillo Villarreal, Marco. Memorias Encuentro Latinoamericano de la Biodiversidad, noviembre 2004.

Naturland. Normas para la Acuicultura Orgánica. Alemania.

Ocaña Mazón Edmundo, Superintendencia de Bancos, “Visión Maroeconómica del Camarón, 15 de Febrerodel 2002.

Ortega González, Wilsinton. Estudio de la Pesquería Artesanal del Recurso Concha Anadara tuberculosa y Ana-dara similis en 7 comunidades de la Reserva Ecológica Manglares Cayapas-Mataje. Fondo Ecuato-riano Populorum Progressio, 2004.

Papuccio De Vidal Silvia, Programa de Postrado de Estudios Ambientales, Requisito del grado de Maestro enCiencias Sociales con Mención en Estudios Ambientales, “Acceso a los Alimentos, Crisis Ambiental y Re-laciones de Género”, Un análisis de los impactos de la actividad camaronera en Muisne, Esmeraldas,Ecuador. FLACSO, 1999-2001.

PNUD. Informe de Desarrollo Humano. 1999.

PUCE, Campus Bahía, Biología marina. Diagnóstico socioambiental en el estuario del Río Chone. Manabí, 2003.

Recorsur Red de información alternativa del Cono Sur, http://listas.ecuanex.net.ec/pipermail/infodesarrollo/2002-June/000645.html

Regueira Linares Ernesto, Tesis de Magíster en Ciencias. Especialidad Acuicultura Marina: “Patrones espaciales ytemporales de la producción camaronera en el Golfo de Guayaquil”. Escuela Superior Politécnica delLitoral, Facultad de Ingeniería Marítima y Ciencias del Mar, 2001.

Salazar Jaime, Tesis de Maestría. ”Reproducción inducida de concha prieta”, Cenaim informa, Boletín Informa-tivo, Quincenal Nº 53, http://www.cenaim.espol.edu.ec/publicaciones/quincenal/bquinc53.pdf , 30 demarzo, 2002.

Salles, Vania & Tuirán, Rodolfo, “Familia, género y pobreza”, en: Para entender el concepto de género, pp. 71– 109, Ed. Abya Yala, Quito, 1998.

Sánchez, Jeannette, “Ensayo sobre la economía de la emigración en Ecuador”, en Revista ECUADOR DEBATE,No 63, Quito, 2004.

Sierra, Rodrigo. Propuesta Preliminar de un Sistema de Clasificación de Vegetación para el Ecuador Continen-tal. ECOCIENCIA, Proyecto INEFAN-GEF / BIRF. Quito, 1999.

Sistema Integrado de Indicadores Sociales (SIISE).Versión 4.0 http://www.siise.gov.ec

Soto, Gustavo. Análisis Socio-Político de las Tecnologías Apropiadas. 2001- http://theomai.unq.edu.ar/art%20gus-tav%20soto%20001.htm

159


Toral G., Fabián. OFIS. Diagnóstico Ambiental: Desembocadura del Río Portoviejo La Boca. Documento para elproyecto “Plan de Manejo del Ecosistema Manglar de la Desembocadura del Río Portoviejo”.

Torres, Marianeli y Yépez, Verónica. Las comunidades de usuarios ancestrales del ecosistema manglar y la in-dustria camaronera. Tesis de Maestría en Investigación y docencia de la comunicación, PUCE, Quito,1999.

Vera Gómez, Robert. Uso de las bacterias en la producción animal y vegetal, Enero 01, 2005. El Universo.

W.A.Palacio, Noticias Ambientales, Deforestación. Comité ecuatoriano para la defensa de la naturaleza y elmedio ambiente, http://www.cedenma.org/noticias/articles/2005-May-17/179/179.html

160

ANEXOS

161


Anexo 1

Resolución sobre Certificación

Bahía de Caráquez, 5 de noviembre de 2003

Reunido el Consejo de Redmanglarlos días 4 al 6 de noviembre de 2003 en Bahía de Caráquez

EXPRESAMOS nuestra preocupación por los planes de expansión de la industria camaronera en la práctica to-talidad de los países en los que Redmanglar desarrolla su trabajo, pese a la demostrada historia de destruccióndel tejido social y medioambiental que esta actividad ha causado en nuestros países.

NOTAMOS el creciente interés de la industria camaronera en obtener certificaciones con los que hacerfrente a la mala imagen que la industria ha desarrollado en la última década.

AFIRMAMOS que los sistemas de certificación de las actividades de camaronicultura existentes en la actua-lidad no garantizan, a juicio de Redmanglar, el ejercicio de una actividad ecológica y socialmente respon-sable y no han sido consensuados.

DEMANDAMOS una moratoria en la certificación de esta actividad y solicitamos la apertura de un procesode consulta para determinar las bases sobre las que una actividad acuícola social y medioambiental-mente responsable puede asentarse. Estas bases constituirán los criterios sobre la que valorar los distintossistemas de certificación.

A modo indicativo, Redmanglar considera que ninguna actividad acuícola, y en particular camaronera, debeser promovida ni certificada si no se tienen en cuenta los siguientes criterios:

Los sistemas de certificación deben servir a los objetivos de producción sostenible de alimentos, de seguridadalimentaria de las poblaciones locales y de respeto a los derechos humanos;

Todo el proceso de certificación debe garantizar la plena participación de las comunidades afectadas porla actividad, tanto en las primeras fases de la certificación como en el posterior seguimiento de la actividad.La participación no debe quedar restringida a la mera información, sino a una participación real en la tomade decisiones;

Debe existir una total transparencia en todas las fases de la certificación, con plena disponibilidad de la infor-mación relevante para las comunidades afectadas y demás partes interesadas;

La propiedad del territorio debe estar perfectamente definida y documentada. Las comunidades locales conderechos de uso del territorio, ya sean legalmente reconocidos o tradicionales, deben mantener estos dere-chos con prioridad sobre las actividades de acuicultura, a no ser que deleguen ese control de forma libre einformada sobre otros agentes;

Ninguna actividad de camaronicultura debe afectar o destruir los usos tradicionales o el control de la tierra oel agua por parte de las comunidades locales;

Debe garantizarse el cumplimiento de toda la legislación nacional y convenios internacionales relacionadoscon la actividad, así como de todos los requisitos administrativos;

162


No debe certificarse ninguna actividad sin la realización de un estudio de impacto social, económico y medioambiental previo. Estos estudios deben tener en cuenta el impacto de la actividad en el espacio costero, enla cuenca hidrográfica, así como el impacto sobre otros usos del territorio, y en particular sobre las activida-des desarrolladas por las comunidades;

Bajo ningún concepto, una certificación debe ser concedida en base a futuras mejoras de la actividad;

Ninguna actividad acuícola dependerá de la captura marina para la obtención de larvas;

El uso de productos químicos como pesticidas, alguicidas, funguicidas, inmunoestimulantes, antibióticos,...u otros que puedan bioacumularse o ser persistentes en el medio debe estar prohibido; La actividad debe proporcionar un empleo digno y estable, y respetar los derechos garantizados por la Or-ganización Internacional del Trabajo;El uso de especies no autóctonas o de organismos modificados genéticamente debe estar estrictamenteprohibido;

La cadena de custodia, desde el productor hasta el comercializador final debe estar perfectamente do-cumentada, y debe existir plena disponibilidad de esta información.

163


Anexo 2

CORPORACIÓN COORDINADORA PARA LA DEFENSA DEL ECOSISTEMA MANGLAR DEL ECUADOR

DECLARACIÓN DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA C-CONDEM

VALLE HERMOSO 2005

Valle Hermoso, Santo Domingo de los Colorados, Pichincha, Ecuador, 10 de abril de 2005.

Reunidos del 7 al 10 de abril del 2005, en Valle Hermoso representantes de las comunidades usuarias ances-trales del ecosistema manglar, organizaciones sociales, ambientales y de derechos humanos de Esmeraldas,Guayas, Manabí, El Oro y Pichincha, miembros de la C CONDEM, cumplimos con nuestro objetivo central:Definir las políticas y estrategias que llevará adelante la C - CONDEM para reafirmar los principios constitutivosde la Coordinadora y asumir una posición institucional frente a temas de interés local, nacional e internacionalrelacionados con los recursos marinos costeros.

CONSIDERANDO:

Que, la coyuntura geopolítica en que los intereses del capital internacional presionan a los gobiernos de los pa-íses del sur para acelerar un proceso de enajenación de bienes del Estado a favor de las transnacionales y conla complicidad de las oligarquías y sus monopolios locales.

Que, los ecuatorianos asistimos a un progresivo desmantelamiento de las legislaciones de protección social yambiental y debilitamiento de la soberanía nacional, a través de la imposición de modelos de desarrollo entorno al Tratado de Libre Comercio -en la que se enmarca la inminente firma del acuerdo con Estados Unidos-atentatorios contra la biodiversidad y la diversidad social y cultural de los pueblos, sus derechos y su autodeter-minación.

Que, el Estado se muestra débil para respetar, proteger y garantizar nuestros derechos, en tanto legisla y des-tina fondos a favor de grupos minoritarios de poder económico y político.

Que, las políticas económicas neoliberales propenden a favorecer monopolios productivos y, en especial, mo-nocultivos no sustentables que ocasionan la destrucción de los bienes naturales, culturales, la contaminacióny el desplazamiento y empobrecimiento de las comunidades locales.

Que, las poblaciones más pobres de la costa ecuatoriana han sufrido el embate de la millonaria industria ca-maronera, plantaciones y otros monocultivos durante la historia económica del país.

Que la industria camaronera ha destruido y usurpado 234.000* hectáreas del ecosistema manglar, despla-zando a miles de familias de USUARIOS ANCESTRALES DEL ECOSISTEMA MANGLAR, negándoles su derecho al tra-bajo, identidad y a la vida, atentando contra su soberanía alimentaria y destruyendo uno de los hábitats másricos y biodiversos, para satisfacer un consumo de lujo a nivel internacional.

DECLARAMOS:

Trabajar por la construcción de una propuesta alternativa de gestión comunitaria del que sea asumida porlas organizaciones y comunidades ancestrales y locales del ecosistema manglar, promoviendo y poten-

* Censo agropecuario, 1999.

164


ciando prácticas culturales y productivas locales que favorezcan el sentido de identidad, enfocadas en elmejoramiento de su calidad de vida.

Fortalecer las capacidades locales de las organizaciones y comunidades para ejercer su derecho en el con-trol social, en la administración y/o coadministración de sus recursos naturales sobre la base de los conoci-mientos, valores ancestrales, desarrollando sus capacidades científico - técnicas en base al intercambio desaberes.

Lograr, en alianza con otros movimientos sociales de base, que el mandato constitucional de participaciónciudadana cuyo mecanismo es la “consulta previa”, incorpore la exigibilidad de “consentimiento” y el “de-recho al beto” de las comunidades para la ejecución de actividades productivas que suponen riesgo eco-lógico.

Exigir al Estado ecuatoriano la aprobación, reglamentación y ejecución de la Ley de Conservación del Eco-sistema Manglar y buscar estrategias para que ningún cuerpo legal que se apruebe en lo posterior puedaoponerse a sus principios.

Permanecer vigilantes y atentos a las modificaciones constantes del marco jurídico ecuatoriano que atentaen contra de nuestros derechos constitucionales y denunciar estos atropellos de manera oportuna ante laopinión pública, cortes nacionales e internacionales.

Lograr que la restauración del ecosistema manglar sea declarada política del Estado, destine los respecti-vos recursos e incorpore la participación de las organizaciones, comunidades locales y de usuarios ances-trales del ecosistema manglar en calidad de protagonistas de este proceso.

Asegurar la soberanía de las comunidades, buscando espacios políticos para defender sus derechos.

Aprovechar la coyuntura para el trabajo con los gobiernos locales y nacionales en el manejo de los eco-sistemas, sin perder de vista la realidad nacional.

Ratificar que el espacio de la C CONDEM es un espacio de las comunidades y favorecer la incorporaciónde nuevos actores locales.

Ampliar el ámbito de interés de la Coordinadora a otros recursos marinos costeros.

Fortalecer la solidaridad internacional con redes amigas y la participación de la Coordinadora en estos es-pacios.

DE LAS ALIANZAS

Fortalecer a la C CONDEM para tener una base científica - técnica en las acciones que se propone llevaradelante.

Fomentar y fortalecer alianzas estratégicas a diferentes niveles: universidades, ministerios correspondientes,gobiernos locales, ONG’S, movimientos sociales, medios de comunicación e instituciones afines a los obje-tivos de la Coordinadora.

DE LAS VEDAS

Proponer a la Subsecretaría de Recursos Pesqueros la participación y decisión sobre las vedas a partir de es-tudios técnicos y/o científicos en cada provincia.

Solicitar a la Subsecretaría de Recursos pesqueros la participación de la C CONDEM en las reuniones delConsejo Nacional de Desarrollo Pesquero.

Exigir a los municipios planes de ordenamiento territorial y ambiental para la regulación del uso del suelo,con participación comunitaria.

165


DE LAS CONCESIONES y ACUERDOS DE USO SUSTENTABLE Y MANEJO

Exigir al Estado la concesión de las áreas remanentes de manglar y piscinas camaroneras abandonas a lascomunidades.

Lograr que el Estado asigne recursos económicos para la ejecución de los Planes de manejo.

Monitorear, sistematizar y evaluar el cumplimiento y las experiencias de las concesiones otorgadas a favorde las organizaciones usuarias ancestrales del ecosistema manglar hasta el momento.

Establecer coordinación con otros aliados para la elaboración de los Planes de Manejo.

Revisar legalmente las concesiones y los acuerdos de uso y custodia y determinar sus alcances.

DE LA RESTAURACION

Realizar un estudio de las camaroneras abandonadas existentes para su restauración.

SON MANDATOS DE LA ASAMBLEA

Todos los presentes nos reconocemos como usuarios ancestrales del ecosistema manglar.

Las comunidades de base de la C CONDEM de manera urgente deberán en Asamblea general de su co-munidad, reconocerse como usuarios ancestrales del ecosistema manglar.

Que todos los presentes rechacemos la certificación orgánica de la industria camaronera, en Ecuador y enel mundo para lo cual impulsaremos acciones permanentes en contra de ella.

Que esta Declaratoria sea pública y difundida a todos los niveles, nacional e internacional, en especial anivel de las comunidades de usuarios ancestrales del ecosistema manglar y que sea incorporada en losactos a realizarse en el marco del Día Mundial de la defensa del ecosistema Manglar -26 de julio-.

El respaldo a las luchas de compañeros y compañeras en defensa de sus derechos.

166


Anexo 3

DECLARACIÓN DE PREOCUPACIÓN POR LA CERTIFICACIÓN A LA ACUACULTURA DE CAMARÓN

Bangkok 25-27 de Septiembre 2006

Representantes de organizaciones de base comunitaria y ONGs de las zonas tropicales de América, Asia yÁfrica, y otras ONGs participantes en la “Reunión sobre Certificación al Cultivo de Langostino” en Bangkok, Tai-landia, del 25-27 de Septiembre por invitación del Comité Nacional de la UICN de Holanda, Oxfam/Novib, En-vironmental Justice Foundation y Mangrove Action Project, firman la siguiente Declaración:

Agradecemos a los organizadores de este evento por darnos la oportunidad de expresar nuestrasopiniones acerca de la certificación a la acuacultura del camarón, y les felicitamos por su interésen buscar medidas adecuadas para controlar los impactos negativos causados por la industria dela acuacultura del camarón.

Creemos que los actuales esquemas de certificación no ayudarán a enfrentar los masivos y seve-ros impactos ambientales y sociales causados por la industria del camarón en muchas de nues-tras comunidades. Estos esquemas de certificación pueden, de hecho, legitimar las injusticiaspasadas y actuales e incluso conducir hacia una mayor expansión. Tampoco pueden tratar los al-tísimos niveles de consumo de camarón en los países del Norte. Las iniciativas de certificación des-arrolladas hasta ahora no han dado espacio a la participación de las comunidades locales y lasONGs. Por tanto, nosotros rechazamos todas las iniciativas de certificación desarrolladas hastaahora y aquellas que están desarrollándose actualmente.

Demandamos una moratoria a estos esquemas de certificación a la acuacultura y hacemos unllamado para el establecimiento de un proceso de consulta, con la participación total y efectivade las comunidades locales y de los usuarios ancestrales, para determinar las bases sobre la cua-les se construya una actividad de acuacultura que sea socialmente equitativa y ecológica. Talproceso de consulta nos permitirá evaluar apropiadamente los diferentes esquemas de certifica-ción y proponer un camino hacia el futuro.

167


Anexo 4

168


169


Serv

icio

de

Re

nta

s in

tern

as

Serv

icio

de

Re

nta

s in

tern

as

Min

iste

rio d

el A

mb

ient

e

Dire

cto

r pro

vinc

ial d

e m

ed

ioa

mb

ient

e (G

uaya

s)

Info

rme

y c

erti

fique

si N

atu

rland

, sie

ndo

suj

eto

pa

-siv

osd

el i

mp

uest

o a

la re

nta

, po

r tra

tars

e d

e s

oc

ie-

da

de

s q

ue

ob

tiene

n in

gre

sos

po

r c

erti

fica

ro

rgá

nic

am

ent

e e

l ca

ma

rón

y, s

iend

o p

arte

rela

cio

-na

da

se

a p

orq

ue p

arti

cip

e d

irec

ta o

ind

irec

ta-

me

nte

en

la d

irec

ció

n, a

dm

inist

rac

ión,

co

ntro

l oc

ap

ital d

e la

otra

, o a

tra

vés

de

un

terc

ero

, se

en-

cue

ntra

al d

ía e

n su

s p

ag

os

de

imp

uest

o a

la re

nta

y e

n e

l pa

go

de

l im

pue

sto

al v

alo

r ag

reg

ad

o, c

on-

form

e lo

disp

one

la L

ey

de

Ré

gim

en

Trib

uta

rio.

Se p

idió

info

rma

ció

n a

l Se

rvic

io d

e re

nta

s in

tern

as

(SRI

) pa

ra q

ue n

otif

ique

si e

s q

ue la

s e

mp

resa

s c

a-

ma

rone

ras

ce

rtific

ad

as

trib

uta

n a

l Est

ad

o c

on

los

dife

rent

es im

pue

stos

(Im

pue

sto

a la

rent

a, i

mp

uest

oa

l va

lor a

gre

ga

do

).

Info

rme

so

bre

cuá

l e

s la

ta

sa d

e i

mp

uest

o q

uetie

ne la

ind

ustri

a c

am

aro

nera

y c

uánt

o h

a a

po

r-ta

do

en

los

die

z úl

timo

s a

ños.

Ce

rtifiq

ue y

co

nfie

ra c

op

ias

de

los

Estu

dio

s d

e Im

-p

ac

to a

mb

ient

al (

EIA)

, de

l Dise

ño d

efin

itivo

de

l pro

-ye

cto

y e

l Pr

og

ram

a d

e M

itig

ac

ión

am

bie

nta

l y

rem

ed

iac

ión

am

bie

nta

l (PM

A).

Ce

rtifiq

ue y

co

nfie

ra c

op

ias

de

l Est

udio

de

imp

ac

toa

mb

ient

al (

EIA)

, de

l Dise

ño d

efin

itivo

de

l pro

yec

to y

el P

rog

ram

a d

e M

itig

ac

ión

am

bie

nta

l y r

em

ed

ia-

ció

n a

mb

ient

al (

PMA)

de

las

em

pre

sas

ca

ma

rone

-ra

s c

erti

fica

da

s,

e

info

rme

si

co

nsta

n e

n lo

sa

rchi

vos,

alg

ún t

ipo

de

trá

mite

ad

min

istra

tivo

se

-g

uid

o p

or

est

a D

irec

ció

n, c

ont

ra e

sta

s e

mp

resa

s,e

n e

spe

cia

l en

lo re

ferid

o a

tala

o d

est

ruc

ció

n d

em

ang

lar.

No

resp

ond

e

De

ac

uerd

o c

on

el A

rt. 9

9 d

el C

ód

igo

Trib

uta

rio:”

Las

de

cla

rac

ione

s e

info

rma

ció

n d

e lo

s c

ont

ribuy

ent

es,

resp

ons

ab

les

o te

rce

ros,

rela

cio

na-

do

s c

on

las

ob

liga

cio

nes

trib

uta

rias,

se

rán

utiliz

ad

os

pa

ra lo

s fin

es

pro

-p

ios

de

la a

dm

inist

rac

ión

trib

uta

ria…

”.

Por

lo q

ue la

ad

min

istra

ció

nla

me

nta

no

po

de

r a

tend

er

su p

ed

ido

… (

Ofic

io N

o. N

AC

-STR

O20

05-

0015

2 d

e 1

3 d

e a

bril

200

5).

La in

form

ac

ión

de

la q

ue s

e d

ispo

ne s

e h

a o

bte

nid

o m

ed

iant

e la

co

n-su

lta a

la p

ág

ina

we

b d

el S

RI:

ww

w.s

ri.g

ov.

ec

…e

sta

Sub

sec

reta

ría (d

e g

est

ión

am

bie

nta

l co

ste

ra),

no h

a le

vant

ad

oha

sta

la p

rese

nte

fec

ha u

na lí

nea

ba

se s

ob

re la

ac

tivid

ad

de

ca

ma

-ro

nic

ultu

ra, p

or l

o c

ual n

os

est

am

os

ap

oya

ndo

en

la in

form

ac

ión

que

nos

pue

da

pro

po

rcio

nar l

a D

irec

ció

n G

ene

ral d

e la

Ma

rina

Me

rca

nte

(DIG

MER

), a

tra

vés

de

sus

reg

istro

s en

el o

torg

am

ient

o d

e la

reno

vaci

ónd

e p

erm

isos

de

uso

de

zo

na d

e la

pla

ya y

ba

hía

.…

revi

sad

o e

l lib

ro d

e in

gre

sos

de

Ca

usa

s d

esd

e e

l me

s d

e E

nero

de

l20

00 h

ast

a la

pre

sent

e fe

cha

NO

CO

NST

A q

ue d

icha

s c

om

pa

ñía

s te

n-g

an

ca

usa

en

su c

ont

ra p

or i

nfra

cc

ione

s a

la L

ey

Fore

sta

l.

Inst

ituc

ión

a la

que

se

env

ío la

so

-lic

itud

de

info

rma

ció

nTé

rmin

os

en

los

que

se

pid

ió la

info

rma

ció

nRe

spue

sta

Ane

xo 5

SITU

ACIÓ

N L

EGA

L D

E LA

S C

AM

ARO

NER

AS

CER

TIFI

CA

DA

S PO

R N

ATUR

LAN

D

170


Co

nse

jo

Na

cio

nal

de

l sis

tem

a

de

me

trolo

gía

, no

rma

liza

ció

n, a

cre

dita

-c

ión

y c

erti

fica

ció

n.

Inst

ituto

ecu

ato

riano

de

seg

urid

ad

so-

cia

l (IE

SS)

Sup

erin

tend

enc

ia d

e c

om

pa

ñía

s

Inst

ituto

na

cio

nal d

e d

esa

rrollo

g

ríco

la

Dire

cto

r Ge

nera

l de

Pe

sca

Sub

sec

reta

ría d

e R

ec

urso

s p

esq

uero

s

Info

rme

y c

erti

fique

si N

atu

rland

, se

enc

uent

ra r

e-

co

noc

ida

en

nue

stro

pa

ís c

om

o o

rga

nism

o d

e c

er-

tific

ac

ión

de

pro

duc

tos

org

áni

co

s, o

si t

iene

alg

únc

onv

eni

o d

e re

co

noc

imie

nto

mut

uo c

on

otro

s o

r-g

ani

smo

s in

tern

ac

iona

les,

co

nfo

rme

lo d

ispo

ne e

lAr

t. 6

de

l Sist

em

a e

cua

toria

no d

e m

etro

log

ía,

nor-

ma

liza

ció

n, a

cre

dita

ció

n y

ce

rtific

ac

ión.

En

to

do

ca

so in

form

e s

i est

a e

mp

resa

ce

rtific

ad

ora

inte

rna

-c

iona

l est

á a

mp

ara

da

po

r la

ley

ec

uato

riana

.En

treg

ue in

form

ac

ión

refe

rent

e a

las

ap

orta

cio

nes

men

sua

les

que

rea

liza

n la

s em

pre

sas

emp

lea

dor

as

(ca

ma

rone

ras

certi

fica

da

s),

en c

alid

ad

de

ap

orte

sp

atro

nale

s d

e su

s em

ple

ad

os y

tra

ba

jad

ores

.Q

ue c

erti

fique

si

est

as

em

pre

sas

ca

ma

rone

ras

est

án

co

nstit

uid

as

leg

alm

ent

e y

re

gist

rad

a c

om

oc

om

pa

ñía

: fe

cha

de

cre

ac

ión,

ca

pita

l so

cia

l, re

-p

rese

nta

nte

leg

al y

el o

bje

tivo

de

la m

isma

.C

ertif

ique

si la

s em

pre

sas

cam

aro

nera

s ce

rtific

ad

as

han

ob

teni

do

ad

jud

ica

ció

n d

e ti

erra

s (fe

cha

, áre

ay

ubic

ac

ión)

Ce

rtifiq

ue y

se

no

s c

onf

iera

co

pia

s d

e lo

s p

roc

ed

i-m

ient

os

ad

min

istra

tivo

s se

gui

do

s p

or e

sta

Dire

cc

ión

en

co

ntra

de

las

em

pre

sas

ca

ma

rone

ras

ce

rtific

a-

da

s, e

n lo

re

fere

nte

a t

ala

o d

est

ruc

ció

n d

e l

os

ma

ngla

res.

Cer

tifiq

ue s

i las

emp

resa

s ca

ma

rone

ras

certi

fica

da

stie

nen

Acue

rdo

inte

rmin

iste

rial p

ara

de

dic

ars

e a

laa

cui

cul

tura

y s

i se

le h

a o

torg

ad

o la

co

nce

sión,

fec

ha, á

rea

y u

bic

ac

ión.

No

se

enc

uent

ra re

gist

rad

a.

No

resp

ond

e .

Adju

nta

da

tos

rela

cio

nad

os

co

n la

co

nstit

ució

n, d

om

icilio

, a

ctiv

ida

de

co

nóm

ica

, est

ad

o ju

rídic

o a

ctu

al y

rep

rese

nta

ció

n le

ga

l de

la c

om

-p

añí

a A

QUA

CUL

TURA

ORG

ANIC

A D

EL E

CUA

DO

R S.

A. B

IOC

ENTIN

ELA.

No

resp

ond

e.

No

resp

ond

e.

Solic

ita in

form

ac

ión

a la

DIG

MER

.

Inst

ituc

ión

a la

que

se

env

ío la

so

licitu

d d

e in

form

ac

ión

Térm

ino

s e

n lo

s q

ue s

e p

idió

la in

form

ac

ión

Resp

uest

a

171


Sub

sec

reta

ría d

e R

ec

urso

sPe

sque

ros

Sub

sec

reta

rio d

e g

est

ión

am

bie

nta

l co

ste

ra

Dire

cto

r G

ene

ral

de

la

M

arin

aM

erc

ant

e y

Ca

pita

nía

de

Pue

rto(G

uaya

s)

Cuá

l es

el A

cue

rdo

min

iste

rial s

ob

re e

l que

se

sus

-te

nta

la S

ubse

cre

taría

de

pe

sca

pa

ra re

nova

r co

n-c

esio

nes

de

la

s c

am

aro

nera

s sin

c

ump

lirp

revi

am

ent

e c

on

las

leye

s a

mb

ient

ale

s q

ue s

e e

n-c

uent

ran

ase

nta

da

s d

ent

ro d

el e

co

siste

ma

ma

n-g

lar

y q

ue s

e a

dju

nte

cuá

les

son

los

trám

ites

yre

qui

sito

s p

ara

ob

tene

r la

reno

vac

ión.

Ce

rtifiq

ue y

co

nfie

ra c

op

ias

de

l Est

udio

de

Imp

ac

toa

mb

ient

al (

EIA)

, Dise

ño d

efin

itivo

de

l pro

yec

to y

Pro

-g

ram

a d

e m

itig

ac

ión

am

bie

nta

l y

Rem

ed

iac

ión

am

bie

nta

l (PM

A) d

e la

s c

am

aro

nera

s c

erti

fica

da

s.Si

las

ca

ma

rone

ras

se e

ncue

ntra

n ub

ica

da

s e

n e

lec

osist

ema

ma

ngla

r y s

i ha

n sid

o in

vent

aria

da

s y

de-

limita

da

s d

e co

nfor

mid

ad

con

lo d

ispue

sto

en e

l Art.

53 d

el li

bro

IV d

e la

Ges

tión

de

Recu

rsos

cos

tero

s.Pr

op

orc

ione

info

rma

ció

n d

oc

ume

nta

da

, si l

as

em

-p

resa

s c

am

aro

nera

s c

erti

fica

da

s, t

iene

n a

uto

riza

-c

ión

pa

ra

oc

upa

r p

laya

s y

zona

s d

e

ba

hía

,a

uto

riza

ció

n p

ara

de

dic

ars

e a

la a

ctiv

ida

d b

ioa

-c

uátic

a y

si s

e e

ncue

ntra

n a

l día

en

el p

ag

o d

e lo

sd

ere

cho

s d

e z

ona

de

pla

ya y

ba

hía

.

Info

rma

ció

n d

el c

ens

o re

aliz

ad

o a

la in

dus

tria

co

n-ta

min

ant

e d

el a

ire, s

uelo

y a

gua

, en

la c

ual i

de

nti-

fica

ron

el n

úme

ro d

e e

mp

resa

s le

ga

les

e il

eg

ale

sa

sent

ad

as

en

pla

ya y

ba

hía

, q

ue s

e re

aliz

ó e

n la

sp

rovi

ncia

s d

e E

sme

rald

as,

Ma

nab

í y G

uaya

s.

No

resp

ond

e.

Solic

ita in

form

ac

ión

a la

DIG

MER

.

La D

IGM

ER in

form

a a

la S

ubse

cre

taría

de

rec

urso

s p

esq

uero

s q

ue e

nlo

s a

rchi

vos

de

la D

ivisi

ón

de

Co

sta

s, n

o re

gist

ran

do

cum

ent

ac

ión

al-

gun

a q

ue l

es

ac

red

ite s

er

co

nce

siona

rias,

la

s c

am

aro

nera

s: B

AR-

QUE

RO V

ERG

EL, E

CO

CAM

ARO

NER

A BA

HIA

, SO

UTH

TRO

PIC

AL Y

EXP

ALSA

.Ún

ica

me

nte

se

enc

uent

ra re

gist

rad

a L

ANPA

C, L

ang

ost

ino

s d

el P

ac

ífic

oC

IA.

LTD

A.,

el m

ismo

que

ca

duc

ó e

n e

l año

199

4, s

in h

ab

ers

e re

no-

vad

o h

ast

a la

pre

sent

e fe

cha

; enc

ont

ránd

ose

ad

em

ás

imp

ag

o d

e lo

sd

ere

cho

s p

or o

cup

ac

ión

de

zo

na d

e p

laya

y b

ahí

a.

Ane

xa in

form

ac

ión

req

uerid

a: C

ens

o d

e la

s In

dus

tria

s, L

ab

ora

torio

s d

ela

rva

s y

Ce

ntro

s d

e E

visc

era

do

que

se

ub

ica

n a

lo la

rgo

de

la fa

ja c

os-

tera

de

la P

ení

nsul

a d

e S

ant

a E

lena

, la

s m

isma

s q

ue h

an

sido

no

tific

a-

da

s p

or la

Sub

secr

eta

ría d

e G

estió

n Am

bie

nta

l Cos

tera

pa

ra q

ue e

n lo

sp

lazo

s q

ue m

and

a la

ley

de

Ge

stió

n a

mb

ient

al y

el P

lan

de

Ma

nejo

que

pe

rmita

pre

veni

r, m

itig

ar y

co

rreg

ir lo

s im

pa

cto

s q

ue c

ad

a u

na d

ea

que

llas

est

á p

rovo

ca

ndo

al a

mb

ient

e m

arin

o c

ost

ero

. L

a in

form

a-

ció

n d

e la

s p

rovi

ncia

s d

e M

ana

bí y

Esm

era

lda

s a

ún n

o e

stá

disp

oni

ble

.

Inst

ituc

ión

a la

que

se

env

ío la

solic

itud

de

info

rma

ció

nTé

rmin

os

en

los

que

se

pid

ió la

info

rma

ció

nRe

spue

sta

172


Ag

enc

ia d

e G

ara

ntía

de

De

pó

sito

s(A

GD

)

Dire

cció

n N

aci

ona

l de

Recu

rsos

Híd

ri-c

os.

C

ons

ejo

Na

cio

nal d

e R

ec

urso

sH

ídric

os.

SESA

Min

iste

rio d

e A

gric

ultu

ra y

ga

nad

ería

Org

ani

smo

de

ac

red

itac

ión

ec

uato

-ria

no (O

AE)

Pro

po

rcio

ne in

form

ac

ión

do

cum

ent

ad

a s

ob

re la

lista

de

de

udo

res

de

la in

dus

tria

ca

ma

rone

ra e

m-

ba

rga

da

po

r la

AG

D e

n to

da

s la

s p

rovi

ncia

s d

ond

ese

enc

uent

ran

ase

nta

da

s la

s e

mp

resa

s c

am

aro

ne-

ras

ce

rtific

ad

as.

Info

rme

so

bre

si l

as

em

pre

sas

ca

ma

rone

ras

ce

rtifi-

ca

da

s, h

an

tram

itad

o la

s c

onc

esio

nes

pa

ra e

l de

-re

cho

de

ap

rove

cha

mie

nto

de

ag

uas.

Pro

vea

no

rma

tiva

refe

rent

e a

l Pro

ce

so d

e C

erti

fica

-c

ión

Org

áni

ca

de

l Ca

ma

rón.

“…la

info

rma

ció

n d

e lo

s d

eud

ore

s e

s re

serv

ad

a y

se

la e

xtie

nde

ac

ad

a u

no d

e e

llos

a p

etic

ión

pe

rso

nal,

má

s no

a p

etic

ión

de

un

ter-

ce

ro s

in s

u a

uto

riza

ció

n.”

“…d

e a

cue

rdo

a la

info

rma

ció

n p

rop

orc

iona

da

po

r la

s Ag

enc

ias

de

Porto

vie

jo,

Ma

cha

la y

Gua

yaq

uil,

las

em

pre

sas

BARQ

UERO

VER

GEL

,ZA

NIN

S.A

., EX

PALS

A S

.A.,L

AN

PAC

– L

AN

GO

STIN

OS

DEL

PA

CIF

ICO

C.L

.,EC

O C

AMAR

ON

ERA

BAH

IA C

.L. Y

SO

UTH

TRO

PIC

AL, n

o h

an

ob

teni

do

nin

-g

una

co

nce

sión

de

l de

rec

ho d

e a

pro

vec

ham

ient

o d

e a

gua

s p

ara

uso

y e

xplo

tac

ión

ca

ma

rone

ra.

No

resp

ond

e.

De

ac

uerd

o a

la R

eso

luc

ión

No.

007

de

l Co

nse

jo N

ac

iona

l de

l Sist

em

aM

NAC

, p

ublic

ad

a e

n e

l Re

gist

ro O

ficia

l No

333

de

l 12

de

ma

yo d

el

2004

, to

do

s lo

s o

rga

nism

os

de

ce

rtific

ac

ión

que

rea

liza

n su

s a

ctiv

ida

-d

es d

e ce

rtific

aci

ón e

n el

terri

torio

na

cion

al e

n lo

s á

mb

itos

de:

sist

ema

sd

e g

est

ión,

ca

lida

d, d

e g

est

ión

am

bie

nta

l, d

e c

ará

cte

r ec

oló

gic

o (n

a-

tura

l, fo

rest

al y

turís

tico,

etc

.) d

e in

oc

uid

ad

de

los

alim

ent

os

(HAC

CP)

,d

e sa

nid

ad

(BPM

), d

e co

nfor

mid

ad

de

pro

duc

tos

y d

e p

erso

nal,

deb

ense

r ac

red

itad

os

y re

gist

rad

os

po

r el O

rga

nism

o d

e A

cre

dita

ció

n Ec

ua-

toria

no O

AE, d

e co

nfor

mid

ad

con

los

crite

rios

inte

rna

cion

ale

s y

las

leye

sy

reg

lam

ent

os

vig

ent

es

en

el p

aís…

.“…

hast

a e

l mo

me

nto

no

se

enc

uent

ra r

eg

istra

da

en

el O

AE

la e

m-

pre

sa N

atu

rland

de

Ale

ma

nia

… c

om

o c

erti

fica

do

ra d

e P

rod

ucto

s ni

co

mo

Ce

rtific

ad

ora

de

Sist

em

as

de

ca

lida

d.”

Inst

ituc

ión

a la

que

se

env

ío la

solic

itud

de

info

rma

ció

nTé

rmin

os

en

los

que

se

pid

ió la

info

rma

ció

nRe

spue

sta

173


TABLA DE CONTENIDOS

I. INTRODUCCIÓN 1II. NOTA METODOLÓGICA 4

PRIMERA PARTELAS POBLACIONES USUARIAS ANCESTRALES DEL ECOSISTEMA MANGLAR Y 9LA INDUSTRIA CAMARONERA EN EL ECUADOR

CAPITULO I:EL CONTEXTO HISTÓRICO PARA LA CREACIÓN Y AMPLIACIÓN DE LAINDUSTRIA CAMARONERA EN EL ECUADOR Y LA DESTRUCCIÓN DEL ECOSISTEMA MANGLAR. 9

1. ANTECEDENTES DE UN MODELO EXCLUYENTE Y EN CRISIS 91.1 El racismo en la base de la exclusión y el origen del subdesarrollo 91.2. El regionalismo, funcional a los intereses del poder 101.3. El poder oligopólico en el Ecuador 10

2. IMPLICACIONES DEL MODELO AGROEXPORTADOR 112.1 La deuda externa y el neocolonialismo 112.2 El atraco bancario, un botón basta de muestra 12

3. EL NEOLIBERALISMO Y LA REPRIMARIZACIÓN DE LA ECONOMÍA. 144. EL MERCADO Y LA PRESION SOBRE LOS RECURSOS NATURALES 15

4.1 El valor de la biodiversidad 154.2 Impacto del monocultivo en los ecosistemas 164.3 Situación forestal en el Ecuador 19

5. EN BUSCA DE UN DESARROLLO SUSTENTABLE 215.1 La dimensión política del deterioro ambiental 215.2 Libre comercio vs. Soberanía y seguridad alimentaria 225.3 Estrategias de los EEUU 23

CAPÍTULO II:EL DESARROLLO DE LA INDUSTRIA CAMARONERA EN EL ECUADORY SUS IMPLICACIONES 24

1. UN “EJEMPLO” DEL MODELO CAPITALISTA 242. LOS “ÉXITOS” DE LA INDUSTRIA 253. PRIVILEGIOS DEL SECTOR 274. TECNOLOGÍA DE PUNTA AL SERVICIO DE LA INDUSTRIA 315. UNA INDUSTRIA SUBSIDIADA POR LA MANO DE OBRA BARATA 326. LOS SUBSIDIOS DE LA NATURALEZA 35

6.1 Los métodos de producción 357. CRISIS DE LA INDUSTRIA 37

7.1 Un círculo vicioso de destrucción 408. LIMPIANDO LA IMAGEN 44

174


CAPÍTULO III:EL ECOSISTEMA MANGLAR, UNA INDUSTRIA NATURAL QUE SE ACABA 45

1. LAS BONDADES DEL ECOSISTEMA MANGLAR 452. EL ECOSISTEMA MANGLAR DEL ECUADOR 473. LAS CONTRADICCIONES OFICIALES EN TORNO A LA DESTRUCCIÓN

DEL ECOSISTEMA MANGLAR 484. ESTUDIO COMPARATIVO MULTITEMPORAL DE MANGLARES, CAMARONERAS

Y ÁREAS SALINAS 1969 - 1999 49

CAPITULO IV:SITUACIÓN CULTURAL Y SOCIOECONÓMICA DE LA POBLACIÓNQUE HABITA EN ZONAS DEL ECOSISTEMA MANGLAR 89

1. LA REALIDAD SOCIAL DEL PAÍS FRENTE AL MODELO MACROECONÓMICO 892. EL ECOSISTEMA MANGLAR, ASENTAMIENTO DE CULTURAS ANCESTRALES 903. POBLACIONES COSTERAS EMPOBRECIDAS 91

3.1 Cómo se entiende la pobreza 913.2 Comunidades influenciadas por la industria camaronera 923.3 El empleo, el ingreso: expresión de inequidad 93

4. DATOS SOCIODEMOGRAFICOS DE LAS POBLACIONES QUE HABITAN EN LAS PARROQUIAS ASENTADAS EN EL ECOSISTEMA MANGLAR Y DE INFLUENCIADE LA INDUSTRIA CAMARONERA 954.1 Datos parciales provincia de El Oro 964.2 Datos parciales provincia de Guayas 984.3 Datos parciales provincia de Manabí 1014.4 Datos parciales provincia de Esmeraldas 103

CAPITULO V:MARCO JURÍDICO PARA LA PROTECCIÓN DEL ECOSISTEMA MANGLARY SITUACIÓN DE LA INDUSTRIA CAMARONERA EN EL PAIS 106

1. MARCO JURÍDICO JERÁRQUICO Y PRINCIPIOS BÁSICOS 1062. MARCO JURÍDICO E INSTITUCIONAL PARA LA PROTECCION DEL ECOSISTEMA MANGLAR 1073. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN JURÍDICA DE LA INDUSTRIA DEL CAMARÓN EN EL ECUADOR 109

3.1 Normativa básica para uso del ecosistema manglar 1093.2 Superposición de funciones entre las instituciones rectoras,

una telaraña de complicidades para la impunidad 1113.3 Concesiones a la industria camaronera 112

3.3.1 El Acuerdo de Uso Sustentable y Custodia del Ecosistema Manglar 1143.4 Destrucción del ecosistema manglar 115

4. LOS DERECHOS DE LAS COMIDADES USUARIAS ANCESTRALES DEL ECOSISTEMA MANGLAR. 1164.1 Violación a los derechos humanos y civiles 117

175


SEGUNDA PARTECERTIFICANDO LA DESTRUCCION 119

CAPÍTULO 1:LA CERTIFICACION 119

1.1 ¿Qué es la certificación? 1201.2. ¿Quién certifica en el Ecuador? 1201.3 Principios y normas de Naturland para la acuicultura orgánica 120

1.3.1 Naturland 1201.3.2 Normas Naturland 121

1.4 Principales normas para la certificación orgánica del cultivo de camarón de Naturland y su aplicación 122

1.5 Errores de criterio de Naturland para certificar camarón orgánico en el Ecuador 1231.6 Marco legal de la certificación 124

1.6.1 Base legal especial incumplida por Naturland 1241.7 Empresas camaroneras certificadas, ocupan ecosistema manglar 132

CAPÍTULO 2:ANÁLISIS INTEGRAL DE LA CERTIFICACION A LA INDUSTRIA CAMARONERA. ESTUDIO DE CASOS 133

2.1 Situación legal de las camaroneras certificadas por Naturland 1332.2 Estudio de casos 133

2.2.1 El estuario del río Chone 1332.2.2 Camaroneras certificadas por Naturland 135

Camaronera orgánica Barquero Vergel (antes Telson y Rostrun) 135Camaronera orgánica ECOBAHIA 139

2.2.3 Camaronera orgánica HONTE – BIOCENTINELA 1432.2.4 Camaronera orgánica CAHUSA – EXPALSA 147

3. CONCLUSIONES 153

4. RECOMENDACIONES 156

5. BIBLIOGRAFIA 157

ANEXOS 160

176


Índice de MAPAS COMPARATIVOS MANGLARES CAMARONERAS 1969-1999

Mapas Comparativos de Manglares, Camaroneras y Salinas del Ecuador por Provincias 1969 - 1999 57

Provincia de El Oro 1969 58Provincia de El Oro 1999 59

Provincia de Guayas 1969 60Provincia de Guayas 1999 61

Provincia de Manabí 1969 62Provincia de Manabí 1999 63

Provincia de Esmeraldas 1969 64Provincia de Esmeraldas 1999 65

Mapas Comparativos de Manglares, Camaroneras y Salinas del Ecuador por Estuarios 1969 - 1999 67

Estuario del Río Cayapas Mataje 1969 68Estuario del Río Cayapas Mataje 1999 69

Estuario del Río Verde Y Drenajes Menores 1969 70Estuario del Río Verde Y Drenajes Menores 1999 71

Estuario del Río Atacames 1969 72Estuario del Río Atacames 1999 73

Estuario del Río Muisne 1969 74Estuario del Río Muisne 1999 75

Estuario del Río Cojimíes 1969 76Estuario del Río Cojimíes 1999 77

Estuario del Río Jama 1969 78Estuario del Río Jama 1999 79

Estuario del Río Chone 1969 80Estuario del Río Chone 1999 81

Estuario del Río Portoviejo 1969 82Estuario del Río Portoviejo 1999 83

Golfo de Guayaquil 1969 84Golfo de Guayaquil 1999 85

Estuario del Río Jubones 1969 86Estuario del Río Jubones 1999 87

Mapa Comparativo Manglares, Camaroneras y Salinas del Ecuador 1969 - 1999 88

Área camaronera certificada Barquero Vergel 1969 - 1999 135

Área camaronera orgánica ECOBAHIA 1969 - 1999 140

Área camaronera orgánica HONTE - BIOCENTINELA 1969 - 1999 145

Área camaronera orgánica CAHUSA - EXPALSA 1969 - 1999 148

¡Por el ecosistema manglar y por los derechos de los pueblos ancestrales:territorio, trabajo y soberanía alimentaria!

Corporación Coordinadora Nacional para la Defensa del Ecosistema Manglar

C-CONDEM

Secretaría Ejecutiva2003 - 2007

Obispo Díaz de la Madrid Oe4-79 entre Carvajal y Ruiz de CastillaQuito - Ecuador

Telefax. (593) (2) 25 22 714 / 25 25 [email protected]

http://www.ccondem.org.ec

1983.6933.certificando v

Documents