1 

 

AYUNTAMIENTO DE MÉRIDA, YUCATÁN, ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ACTA DE SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA 15 DE ENERO DE 2009.

En la ciudad de Mérida, Capital del Estado de Yucatán, Estados Unidos Mexicanos, siendo las doce horas con treinta minutos del día quince de enero del año dos mil nueve, se reunieron en el salón de Cabildos del Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, los ciudadanos Regidores César José Bojórquez Zapata, Luis Humberto Castillo Barrera, Jorge Manuel Puga Rubio, Gerardo Santamaría Hernández, Mercedes Eleanor Estrada Mérida, José Francisco Bernes Zavala, Imelda Noemy Pacheco González, Renán Alberto Barrera Concha, Ligia Beatriz Sosa Alcocer, Tito Florencio Sánchez Camargo, Carmen Guadalupe González Martín, Luis Jorge Vela Sosa, Ariel Alberto Escalante Canto, Flor Isabel Díaz Castillo, Antonio Homa Serrano, Carlos David Ramírez y Sánchez, Omar Arturo Pacho y Sánchez, Jorge Antonio Vallejo Buenfil, Carlos Adán Sarabia y Barrera, con el objeto de celebrar Sesión Ordinaria para la cual fueron previamente convocados. A continuación el Presidente Municipal dio la bienvenida a todos los Regidores, cediéndole seguidamente la palabra al Secretario Municipal el cual dio lectura al siguiente orden del día: I.- Lectura del orden del día; II.- Lista de asistencia; III.- Declaración del quórum Legal. IV.- Lectura y aprobación del Ayuntamiento, en su caso, de las actas de las Sesiones Extraordinaria y Ordinaria de fecha 15 de Diciembre de 2008, Ordinaria de fecha 30 de Diciembre de 2008 y Solemne de fecha 06 de Enero de 2009. V.- Asuntos a tratar: a).- Someter a consideración y aprobación del Ayuntamiento, en su caso, el informe que guarda la Hacienda Municipal correspondiente al mes de Diciembre de 2008, mismo que presentará el Presidente Municipal. b).- Someter a consideración y aprobación del Ayuntamiento, en su caso, la propuesta que hará el Presidente Municipal, respecto a la factibilidad de usos de suelo, conforme a los dictámenes emitidos por el Director de Desarrollo Urbano. c).- Someter a consideración y aprobación del Ayuntamiento, en su caso, la propuesta que hará el Presidente Municipal, a efecto de nombrar al Presidente y los Vocales del Consejo Local de Tutelas del Municipio de Mérida, para que ejerzan las facultades señaladas en el Código Civil del Estado de Yucatán, en el ejercicio

2 

 

2009. d).- Someter a consideración y aprobación del Ayuntamiento, en su caso, la propuesta que hará el Presidente Municipal, a efecto de aceptar en donación a título gratuito, el predio marcado con el número 247 de la calle 28 letra B del Fraccionamiento Polígono Itzimna Ciento Ocho, que otorga “Inmobiliaria San Nicolás del Sur de Mérida”, S.A. e).- Someter a consideración y aprobación del Ayuntamiento, en su caso, la propuesta que hará el Presidente Municipal, a efecto de aceptar en donación a título gratuito, la vialidad ubicada en el Fraccionamiento Ciudad Caucel de la localidad de Caucel, Municipio de Mérida, que otorgan “Promotores y Desarrolladores de Vivienda”, S.A. de C.V. y “Desarrollos Inmobiliarios SADASI”, S.A. de C.V. f).- Someter a consideración y aprobación del Ayuntamiento, en su caso, la propuesta que hará el Presidente Municipal, de las convocatorias para otorgar concesiones en los mercados públicos municipales. g).- Someter a consideración y aprobación del Ayuntamiento, en su caso, la propuesta que hará el Presidente Municipal, del Programa de Apoyo para condonar parcialmente los derechos de alumbrado público causados sobre los consumos de energía eléctrica. h).- Someter a consideración y aprobación del Ayuntamiento, en su caso, la propuesta que hará el Presidente Municipal, a efecto de imponer el nombre de Ricardo “El Vate” López Méndez, a la Avenida conocida como calle 50, tramo comprendido entre la glorieta ubicada en el cruce del Centro de Convenciones Siglo XXI y la calle 69 del Fraccionamiento Revolución (Unidad Habitacional Cordemex) hasta el cruce con el anillo periférico. i).- Dar a conocer el resultado de los postores ganadores de licitaciones aprobadas, turnado por la Dirección de Obras Públicas y la Subdirección de Proveeduría. VI.- Asuntos Generales. VII.- Clausura de la Sesión. Habiendo dado lectura el Secretario al orden del día conforme a la cual se celebra la presente Sesión Ordinaria, en cumplimiento con el segundo punto el Secretario pasó lista de asistencia con el resultado que se señala al inicio de esta propia acta. En cumplimiento del tercer punto el Presidente Municipal, habiendo el quórum reglamentario, declaró legalmente instalado el Ayuntamiento para celebrar esta Sesión Ordinaria, siendo las trece horas con quince minutos. Acto seguido el Secretario pasó al cuarto punto del orden del día y solicitó la dispensa de las lecturas de las actas ordinaria y extraordinaria fecha 15 de diciembre del 2008, 30 de diciembre del 2008, 6 enero 2009; la cual fue aprobada por unanimidad. Acto seguido el Secretario puso a consideración el contenido del acta extraordinaria con fecha 15 de diciembre del 2008, no habiendo intervención alguna sometió a votación dicho contenido el cual fue aprobada por unanimidad; acto seguido el Secretario puso a consideración el contenido del acta ordinaria con fecha 15 de diciembre del 2008, no habiendo intervención alguna sometió a votación dicho contenido el cual fue aprobado por

3 

 

unanimidad; seguidamente el Secretario puso a consideración el contenido del acta con fecha 30 de diciembre del 2008, no habiendo intervención alguna sometió a votación dicho contenido, el cual fue aprobado por unanimidad; seguidamente el Secretario puso a consideración el contenido del acta solemne con fecha 6 de enero del 2009, no habiendo intervención alguna sometió a votación dicho contenido del cual fue aprobado por unanimidad. Seguidamente el Secretario pasó al quinto punto del orden del día y pidió al Presidente Municipal presente el informe que guarda la hacienda municipal correspondiente al mes de diciembre del 2008. Acto seguido el Secretario puso a consideración el informe que guarda la hacienda municipal correspondiente al mes de diciembre del 2008, para la cual el Regidor Omar Arturo Pacho y Sánchez, manifestó que le llamó mucho la atención el saldo que hay en chequeras sobre todo en los fondos para infraestructura social y municipal y el de hábitat, manifestando que el año pasado para esas fechas se hizo el comentario de que esos fondos cuando no se ejercen los recursos se tienen que devolver a la Federación, señalando que los programas tienen un gran impacto social y mencionó que hay que ser muy cuidadosos con el manejo de esos recursos para que no se tengan que devolver como el año pasado y una de las fórmulas que hay para poder ejercer bien esos programas, es tener una cartera de los programas y proyectos que se puedan ejercer para no dejar de usar esos recursos, el Regidor hizo un exhorto para que se tenga que trabajar en esos proyectos y no se dejen de utilizar esos recursos. Seguidamente el Presidente Municipal, manifestó que la apreciación que hizo el Regidor es acertada, pero que no coincide es con respecto a que los proyectos y las obras que se hacen, ya que tienen un presupuesto y un techo financiero y no puede haber perfección y exactitud ya que es probable que se devuelva algún dinero de esos recursos pero va hacer la mínima parte, mencionando que hay la seguridad de que se van a ejercer en su totalidad, el Presidente Municipal mencionó que la cartera de proyectos existe, pero lo que pasa es que toda la burocracia que se requiere y que se van dando en las partidas presupuestales y hasta que se tenga el dinero se pueden dar ir dando los concursos pero los concursos tardan de 25 a 30 días y es por eso que se ejercen los recursos la primera quincena de febrero, para finalizar el Presidente Municipal, manifestó que se tenga la seguridad de que se va ejercer ese dinero de esos programas y si se tiene que devolver los recursos se devolvería la mínima parte. Acto seguido el Regidor Omar Arturo Pacho y Sánchez, pregunto que si efectivamente se van a ejercer los recursos, señalando que en muchas dependencias el proyecto que hay es de que exista toda esa cartera de proyectos e inclusive las bases de licitación, para que se tengan para y en cuanto salga el dinero se esté previniendo y efectivamente que la obra se ejerza en el momento

4 

 

adecuado y no se devuelva ningún recurso y eso sería llegar al punto de equilibrio de lo que se está buscando, señalando que uno de los elementos que puede ayudar a esta crisis que se está viviendo es la obra pública, ya que genera empleo y la movilidad es por eso que es muy importante que se llegue a ese equilibrio financiero. Seguidamente el Presidente Municipal, manifestó que sí se está trabajando, ya se tiene todo listo pero que todo tiene que pasar al cabildo para que se apruebe hasta que el dinero éste chequera, puesto que no se puede publicar nada antes de que no se apruebe es por eso que tienen sus tiempos y es por eso que toda esa burocracia atrasa todo. Seguidamente el Regidor Síndico, manifestó que se entregó un oficio que envió la contralora municipal, en donde se modifica el balance que se presentó en los cuadernillos que se les entregaron, en virtud que por ser el último mes del ejercicio fiscal y hay que hacer un corte exacto y por razones involuntarias en contabilidad se dejó de hacer en el capítulo seis en donde se gastaron 27 millones, mismos que no se activaron en el balance por el procedimiento que se tiene de control de que es activable, y por lo tanto el balance en lo que es activo fijo y concretamente vehículos y equipos terrestres, allí hay un ajuste que propone la Contraloría, que ya se lleva a cabo y que fue supervisado por él mismo, también mencionó que otro de los señalamientos es lo relacionado con el pasivo, ya que en el nuevo balance que se les presento se tiene proyectado 1,168,000,000 millones de pesos y en el cuadernillo 2,365,000,000 cuando vio esa situación del incremento del patrimonio del pasivo laboral, señaló que es un error involuntario que se presenta el informe que se hace de los cálculos actuariales con el actuario externo del municipio y tomaron unas cantidades que no debieron haber tomado por un cambio que hubo en este 2008 de principios contables para entidades gubernamentales, señalando que ha sido muy discutido y se reunieron la Tesorería, la Contraloría, auditores externos, el actuario y el Síndico para determinar el ajuste que se propuso, es por eso que se está poniendo a consideración de los Regidores, cabe mencionar que el ejercicio presupuestal está correcto y lo que está equivocado es el balance que es un estado financiero adicional al estado de ingresos y egresos, por lo tanto este balance ya fue sancionado por el auditor externo y es por eso que se pone a consideración dentro la cuenta pública. Seguidamente el Secretario sometió a votación el informe que guarda la hacienda municipal correspondiente al mes de diciembre del 2008, el cual fue aprobado por mayoría simple. Seguidamente el Secretario pasó al inciso b) del quinto punto del orden del día y leyó un acuerdo que en su parte conducente dice A C U E R D O PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida, autoriza la Licencia de uso de suelo, conforme al dictamen de fecha 29 de diciembre del año

5 

 

2008 emitido por el Director de Desarrollo Urbano y que se anexa al presente Acuerdo, siendo las siguientes:

FACTIBLES

LICENCIAS DE USO DEL SUELO

Nº TRÁMITE DATOS

1

6440

Fecha de solicitud:

25/noviembre/2008

Giro Expendio de cerveza

Nombre comercial

--------------------

Propietario AUSENCIO LEOBARDO OLIVARES VELASCO

Ubicación Calle 110 No.580-C x 67 y 67D, Col. Mulsay.

2

7366

Fecha de solicitud:

12/diciembre/2008

Giro Expendio de cerveza

Nombre comercial

CVF PISTOLERO III

Propietario CONTROLADORA DE NEGOCIOS COMERCIALES S.A. DE C.V.

Ubicación Calle 15 No.548 x 18 y 16 Col. Amalia Solórzano

3

7024

Fecha de solicitud:

05/diciembre/2008

Giro Videobar

Nombre comercial

CLASIX FM

Propietario ROBERTO RIHANI GASQUE

Ubicación Calle 30 No.110 x23 y 25 colonia

6 

 

Buenavista

4

7213

Fecha de solicitud:

10/diciembre/2008

Giro Restaurante de primera B

Nombre comercial

BAIT LAJAM

Propietario LUIS JORGE GARCÍA LLAGUNO

Ubicación Calle 38 No. 103 x21 Col. Buenavista

5

6897

Fecha de solicitud:

03/diciembre/2008

Giro Restaurante de Segunda B

Nombre comercial

LA JAURIA

Propietario LAS CERVEZAS MODELO DEL SURESTE, S.A. DE C.V.

Ubicación Calle 18 No.161 García Ginerés

SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza la factibilidad de uso de suelo, conforme a los dictámenes de fechas 29 de diciembre del año 2008 y 5 de Enero del año 2009, emitido por el Director de Desarrollo Urbano, y que se anexa al presente Acuerdo, siendo los siguientes:

Dictamen de fecha 29 de Diciembre del 2008.

FACTIBLES

FACTIBILIDADES DE USO DEL SUELO

Nº TRÁMITE DATOS

1 3301

Fecha de solicitud:

Giro Minisuper

Nombre comercial

Modelorama Nueva San José Tecoh

7 

 

19/septiembre/2008 Propietario Las Cervezas Modelo S.A. de C.V.

Ubicación

Calle 64 No. 365 x 165 y 167, Nueva San José Tecoh.

2

5204

Fecha de solicitud:

29/octubre/2008

Giro Minisuper

Nombre comercial

Delio Moreno

Propietario Blanca Isabel Valencia

Ubicación Calle 64-B No 511 x 64-C, Col, Centro

3

6514

Fecha de solicitud:

26/noviembrebre/2008

Giro Minisuper

Nombre comercial

OXXO

Propietario CADENA COMERCIAL OXXO, S.A. DE C.V.

Ubicación Calle 56 No.573 x67-A y 69, Centro

4

7022

Fecha de solicitud:

05/diciembre/2008

Giro Minisuper

Nombre comercial

EXTRA

Propietario RAUL ALBERTO LOPEZ CAMPOS/ COMEXTRA S.A. DE C.V.

Ubicación Calle 95-A No.300 Ampliación Salvador Alvarado Sur.

5 7082

Fecha de solicitud:

Giro Minisuper

Nombre comercial

OXXO

8 

 

08/diciembre/2008 Propietario

CADENA COMERCIAL OXXO, S.A. DE C.V.

Ubicación Calle 41 No.249 x 34, Fracc. La Castellana.

6

7083

Fecha de solicitud:

08/diciembre/2008

Giro Minisuper

Nombre comercial

OXXO

Propietario CADENA COMERCIAL OXXO, S.A. DE C.V.

Ubicación Calle 54 No.544E x 67 y 69 Col. Centro

7

6722

Fecha de solicitud:

29/noviembre/2008

Giro Restaurante de Primera B

Nombre comercial

-----------

Propietario GUADALUPE PEREZ ESPADAS

Ubicación Calle49 No.261 x32 y 34, Fracc. San Ramón Norte.

8

5863

Fecha de solicitud:

11 de noviembre de 2008

Giro Centro Nocturno

Nombre comercial

Habana

Propietario Operadora de ambientes S.A. de C.V

Ubicación Calle 7 No. 451 x 22 y 24 Fracc. Altabrisa Local 89 (interior centro comercial)

9

5702

Fecha de solicitud:

7 de noviembre de

Giro Centro Nocturno

Nombre comercial

Único

9 

 

2008 Propietario Operadora de ambientes S.A. de C.V

Ubicación Calle 7 No. 451 x 22 y 24 Fracc Altabrisa (exterior)

Dictamen de fecha 05 de Enero del 2009.

FACTIBLES

FACTIBILIDADES DE USO DEL SUELO

Nº TRÁMITE DATOS

1

7455

Fecha de solicitud:

15/diciembre/2008

Giro RESTAURANTE DE SEGUNDA C

Nombre comercial

CAFÉ CHOCOLATE

Propietario ALFREDO SANCHEZ RELLO

Ubicación Calle 60 No.442 x 49 y 51, CENTRO

2

7417

Fecha de solicitud:

15/diciembre/2008

Giro MINISUPER

Nombre comercial

OXXO

Propietario MERCEDES DUCH COLELL

Ubicación Calle 67 No.518 x 62 y 64, CENTRO

3

7657

Fecha de solicitud:

18/diciembre/2008

Giro MINISUPER

Nombre comercial

OXXO

Propietario CADENA COMERCIAL OXXO S.A. DE C.V.

Ubicación Tablaje catastral #16697

10 

 

4

7777

Fecha de solicitud:

22/diciembre/2008

Giro MINISUPER

Nombre comercial

----------

Propietario VICTOR MIGUEL CASTILLO ESPINOSA

Ubicación Calle 31 No.826 x 96, FRACC. CIUDAD CAUCEL

TERCERO.- El Ayuntamiento de Mérida no autoriza las factibilidades de los usos de suelo, conforme a los dictámenes de fechas 29 de diciembre del año 2008 y 5 de enero del 2009, emitido por el Director de Desarrollo Urbano y que se anexa al presente Acuerdo, siendo los siguientes:

Dictamen de fecha 29 de Diciembre del 2008.

NO FACTIBLES

Nº TRÁMITE DATOS

1

6182

Fecha de solicitud:

19/noviembre/2008

Giro Discoteca

Nombre comercial

--------

Propietario Christian Worbis Covián

Ubicación Calle 30 No. 92-A x17 y 19. Col. México

Observaciones

De acuerdo al Programa de Desarrollo Urbano se ubica en una vialidad patrimonial para la cual el servicio medio es incompatible, prohibido. No cumple con la distancia mínima que establece la Ley de Salud ya que existe un plantel educativo a menos de 400

11 

 

mts.

2

6330

Fecha de solicitud:

22/noviembre/2008

Giro Expendio de Cerveza

Nombre comercial

--------

Propietario SUSANA ARACELY RUBIO KU

Ubicación Calle 23 No. 138 x 32 y 34 Cholul

Observaciones

Se ubica en una zona donde predomina el uso habitacional y el Programa de Desarrollo Urbano establece que en zonas habitacionales el comercio especializado es condicionado a no incluir la venta de bebidas alcohólicas.

3

6611

Fecha de solicitud:

27/noviembre/2008

Giro Expendio de cerveza

Nombre comercial

SAMBULA

Propietario SERGIO ALFREDO CONTRERAS BAZAN

Ubicación Calle 79 No.658 x 100 y 102. Col. Sambulá.

Observaciones Se ubica en una zona habitacional y el Programa de Desarrollo Urbano establece que en zonas habitacionales el comercio especializado es condicionado a no incluir la venta de bebidas alcohólicas. Se construyeron sin el permiso correspondiente dos locales comerciales por lo que se requiere contar con estacionamiento, sin embargo las características del predio no permitirían cumplir con el estacionamiento requerido. Infringe el Reglamento de Construcciones del

12 

 

Municipio de Mérida en su artículo 377, fracción I ya que ocupa la vía

pública como área de ventas.

4

7141

Fecha de solicitud:

09/diciembre/2008

Giro Expendio de cerveza

Nombre comercial

--------

Propietario ANA MARIA CETZ CETZ

Ubicación Calle 157 No.311 x 64 y 66. Col. San José Tecoh Sur

Observaciones Se ubica en una zona habitacional y el Programa de Desarrollo Urbano establece que en zonas habitacionales el comercio especializado es condicionado a no incluir la venta de bebidas alcohólicas.

5

6695

Fecha de solicitud:

28/noviembre/2008

Giro Licorería

Nombre comercial

--------

Propietario FERNANDO FUENTES GUZMAN

Ubicación Calle 21 No.270-C x14 y 16 Col. María Luisa

Observaciones No cumple con la distancia mínima que establece la Ley de Salud ya que se encuentra a menos de 200 mts de una licorería, de un expendio de cerveza y de un parque.

6 6693

Fecha de solicitud:

Giro Licorería

Nombre comercial

--------

13 

 

28/noviembre/2008 Propietario Fernando Fuentes Guzmán

Ubicación Calle 46 No 527-P x 69 y 71 Col. Centro

Observaciones

No cumple con la distancia mínima que establece la Ley de Salud ya que se encuentra a menos de 200 mts de una clínica.

7

6831

Fecha de solicitud:

02/diciembre/2008

Giro Minisuper

Nombre comercial

SURTIFÁCIL

Propietario ALEJANDRA IVETTE COMAS CARRILLO

Ubicación Calle 71 No.577L x 52 y 54. Cd. Caucel, La Herradura

Observaciones

De acuerdo al proyecto aprobado del fraccionamiento los lotes están destinados a vivienda unifamiliar. Se ubica en una zona habitacional y el Programa de Desarrollo Urbano establece que en zonas habitacionales el comercio especializado es condicionado a no incluir la venta de bebidas alcohólicas

8

6951

Fecha de solicitud:

04/diciembre/2008

Giro Minisuper

Nombre comercial

--------

Propietario GLADYS DIAZ AGUILAR

Ubicación Calle 14 No 140A x 27 y 29. Col. Chuburna de Hidalgo

Observaciones Se ubica en una zona habitacional y el Programa de Desarrollo Urbano

14 

 

establece que en zonas habitacionales el comercio especializado es condicionado a no incluir la venta de bebidas alcohólicas

9

7157

Fecha de solicitud:

09/diciembre/2008

Giro Minisuper

Nombre comercial

EXTRA BUGAMBILIAS

Propietario COMEXTRA S.A. DE C.V.

Ubicación Calle 26 No. 301 y 303 x 1 y 1B Fracc. Bugambilias

Observaciones

Se ubica en una zona habitacional y el Programa de Desarrollo Urbano establece que en zonas habitacionales el comercio especializado es condicionado a no incluir la venta de bebidas alcohólicas

10

7425

Fecha de solicitud:

15/diciembre/2008

Giro Videobar

Nombre comercial

--------

Propietario JOAQUIN DE ASIS CARCAÑO NOVELO

Ubicación Calle 7 No. 552 x 24 y 24-A Col Maya

Observaciones

De acuerdo al Programa de Desarrollo Urbano se ubica en una vialidad de comercios y servicios para la cual el servicio medio es incompatible, prohibido. No cumple con las restricciones de la factibilidad otorgada anteriormente para locales comerciales: No deberá destinar los locales comerciales a usos que

15 

 

11

7363

Fecha de solicitud:

12/diciembre/2008

Giro Expendio de cerveza

Nombre comercial

CVF CUXO

Propietario CONTROLADORA DE NEGOCIOS COMERCIALES S.A. DE C.V.

Ubicación Calle 32 No. 206 x 5D y 5E, JUAN PABLO II

Observaciones

Se ubica en una zona habitacional y el Programa de Desarrollo Urbano establece que en zonas habitacionales el comercio especializado es condicionado a no incluir la venta de bebidas alcohólicas . No cumple con la distancia mínima que establece la Ley de Salud ya que se encuentra a menos de 200 mts de una escuela y una licorería. Anexa copia de determinación sanitaria otorgada en octubre de 2008.

12

7367

Fecha de solicitud:

12/diciembre/2008

Giro Expendio de cerveza

Nombre comercial

CVF EL PROFE

Propietario CONTROLADORA DE NEGOCIOS COMERCIALES S.A. DE C.V.

Ubicación Calle 17 No.240 Depto. B x 10 (ACCSESO) VERGEL III

Observaciones

Se ubica en una zona habitacional y el Programa de Desarrollo Urbano establece que en zonas habitacionales el comercio especializado es condicionado a no incluir la venta de bebidas alcohólicas. Anexa copia de determinación sanitaria otorgada en

16 

 

octubre de 2008.

13

7941

Fecha de solicitud:

26/diciembre/2008

Giro Restaurante de Primera B

Nombre comercial

Casa Marisabel Antigüedades + Café + Bar

Propietario Víctor Marrufo Aguilar

Ubicación Calle 64 No. 448 y 448-A x 53 y 49 Centro

Observaciones

Con fecha de Sesión de Cabildo del 14 de noviembre del año en curso se había negado el giro de restaurante ya que no se autorizaron trabajos de construcción en el predio 448-A propuesto para estacionamiento dado el valor histórico de la construcción, sin embargo solicita nuevamente el restaurante, los trabajos de construcción fueron realizados sin los permisos correspondientes.

Dictamen de fecha 05 de Enero del 2009.

NO FACTIBLES

Nº TRÁMITE DATOS

1

7459

Fecha de solicitud:

15/diciembre/2008

Giro EXPENDIO DE CERVEZA

Nombre comercial

PUNTO MODELO

Propietario LAS CERVEZAS MODELO DEL SURESTE S.A. DE C.V.

17 

 

Ubicación Calle 45 No.701-D x 94 y 94-A, CIUDAD CAUCEL

Observaciones:

De acuerdo al proyecto aprobado del fraccionamiento los lotes están destinados a vivienda unifamiliar. Se ubica en una zona habitacional y el Programa de Desarrollo Urbano establece que en zonas habitacionales el comercio especializado es condicionado a no incluir la venta de bebidas alcohólicas

2

7338

Fecha de solicitud:

12/diciembre/2008

Giro EXPENDIO DE CERVEZA

Nombre comercial

----------

Propietario MARIBEL DEL ROSARIO KU JIMENEZ

Ubicación Calle 55 No.78-C x 98 y 100, CIUDAD CAUCEL SOL 5ta. ETAPA

Observaciones:

De acuerdo al proyecto aprobado del fraccionamiento los lotes están destinados a vivienda unifamiliar. Se ubica en una zona habitacional y el Programa de Desarrollo Urbano establece que en zonas habitacionales el comercio especializado es condicionado a no incluir la venta de bebidas alcohólicas. Tiene una construcción en desalineo y sellos de clausura por la construcción.

3 7699

Fecha de solicitud:

Giro EXPENDIO DE CERVEZA

Nombre comercial

----------

18 

 

18/diciembre/2008 Propietario YARA CABRERA PARRA

Ubicación Calle 59-A No.339-D x 10 Col. EL ROBLE AGRÍCOLA

Observaciones:

Se ubica en una zona habitacional y el Programa de Desarrollo Urbano establece que en zonas habitacionales el comercio especializado es condicionado a no incluir la venta de bebidas alcohólicas

4

7703

Fecha de solicitud:

19/diciembre/2008

Giro EXPENDIO DE CERVEZA

Nombre comercial

CERVEKOOL

Propietario ANTUAN ARIEL CASTILLO TRUEBA

Ubicación Calle 25 No.98 x 18 y 20, CAUCEL

Observaciones:

Se ubica en una zona habitacional y el Programa de Desarrollo Urbano establece que en zonas habitacionales el comercio especializado es condicionado a no incluir la venta de bebidas alcohólicas

5

7442

Fecha de solicitud:

15/diciembre/2008

Giro VIDEOBAR

Nombre comercial

-------

Propietario ROLANDO GARCÍA MARTÍNEZ

Ubicación Calle 13 No.526 x 50 y 52, RESDIDENCIAL PENSIONES

Observaciones:

Pretende ocupar una fracción en planta alta de un edificio de locales comerciales y el Programa de Desarrollo Urbano establece que un local

19 

 

destinado a comercio no deberá destinarse para elaboración y consumo de alimentos en el mismo sitio u otro uso que requiera estacionamiento en función al número de usuarios.

6

7705

Fecha de solicitud:

19/diciembre/2008

Giro LICORERÍA

Nombre comercial

----------

Propietario FELIPE DE JESÚS VARELA CHAN

Ubicación Calle 30 No.518-A x 77 y 77-A, COL. VICENTE SOLIS

Observaciones:

Se ubica en una zona habitacional y el Programa de Desarrollo Urbano establece que en zonas habitacionales el comercio especializado es condicionado a no incluir la venta de bebidas alcohólicas. No cumple con la distancia mínima que establece la Ley de Salud ya que se encuentra a menos de 200 mts de una escuela primaria.

CUARTO.- El Ayuntamiento de Mérida, autoriza al Director de Desarrollo Urbano a expedir las Licencias de Uso de Suelo y las Factibilidades de Uso de Suelo a que se refiere los puntos primero y segundo de este Acuerdo, previo pago de los derechos correspondientes QUINTO.- El presente acuerdo deberá publicarse en la Gaceta Municipal. SEXTO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. Dado en el Salón de Cabildos de Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los quince días del mes de enero del año dos mil nueve. Acto seguido el Secretario puso consideración el acuerdo, para la cual Regidor Francisco Bernés Zavala, aclaró y solicitó que el folio 7941 que aparece como una factibilidad negada sea retirada, en virtud de que el solicitante anexo la documentación que le faltaba en este caso de acreditar un estacionamiento, señalando que en la sesión que se tuvo en la dirección de desarrollo urbano quedaron de modificar este folio y al parecer no les dio tiempo, es por eso que pidió que se haga a un lado esa solicitud para no negarle la factibilidad ni aprobarla. Seguidamente el Secretario sometió a votación

20 

 

el acuerdo, con la propuesta presentada por el Regidor Francisco Bernés Zavala, en el sentido de retirar del acuerdo el folio 7941, el cual fue aprobado por unanimidad. Seguidamente el Secretario pasó al inciso c) del quinto punto del orden del día y leyó un acuerdo que en su parte conducente dice A C U E R D O ÚNICO.- El Ayuntamiento de Mérida aprueba nombrar a las C.C. SANDRA ABRIL PÉREZ MONJE; Licenciada en Psicología GABRIELA VÁZQUEZ ABDELJALEK y MIRNA GÓMEZ LUNA PALAFOX, como Presidente, Primer Vocal y Segundo Vocal, respectivamente, del Consejo Local de Tutelas del Municipio de Mérida, que durarán un año en el ejercicio de su cargo T R A N S I T O R I O S PRIMERO.- Este Acuerdo entrará en vigor al día siguiente de su aprobación. SEGUNDO.- Publíquese el presente Acuerdo en la Gaceta Municipal. Dado en el Salón del Cabildos de Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los quince días del mes de enero de dos mil nueve. Seguidamente el Secretario puso consideración el acuerdo, no habiendo intervención alguna sometió a votación el acuerdo, el cual fue aprobado por unanimidad. Seguidamente el Secretario pasó el inciso d) del quinto punto del orden del día y leyó un acuerdo que en su parte conducente dice A C U E R D O PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida aprueba aceptar en donación a título gratuito, el predio marcado con el número 247 de la calle 28 letra “B” del Fraccionamiento Polígono Itzimná Ciento Ocho que otorga Ana Gabriela Cejudo Valencia como Administradora Única de Inmobiliaria San Nicolás del Sur de Mérida, Sociedad Anónima de Capital Variable, siendo este el siguiente: “Solar antes con construcción, actualmente sin construcción, ubicado en la ciudad y municipio Mérida, en la manzana trescientos cuatro de la sección catastral veintiocho, marcado con el número DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE de la calle VEINTIOCHO LETRA “B” del fraccionamiento Polígono Itzimná Ciento Ocho, que mide cuarenta metros de frente por noventa y siete punto cero trece metros de fondo, con una superficie de tres mil ochocientos metros cincuenta y dos decímetros cuadrados” y cuyas características se encuentran insertas en la declaración tercera del proyecto de escritura de Donación. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza a su Presidente y Secretario Municipal, a suscribir toda la documentación necesaria, a fin de dar cumplimiento al punto primero de este Acuerdo. TERCERO.- Túrnese el presente Acuerdo al Síndico Municipal, a fin de cumplir con lo establecido en la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán. CUARTO.- El presente Acuerdo deberá publicarse en la Gaceta Municipal. QUINTO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. Dado en el Salón de Cabildos de Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los quince días del mes de enero del año dos mil nueve. Acto seguido el Secretario puso consideración el acuerdo, no habiendo intervención alguna sometió a votación el acuerdo, el cual fue aprobado por unanimidad. Seguidamente el Secretario pasó al inciso e) del quinto punto del orden del día y leyó un acuerdo que en su parte conducente dice A C U E R D O PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida aprueba aceptar en donación a título gratuito, la vialidad ubicada en el Fraccionamiento “Ciudad Caucel” de la localidad de Caucel, Municipio de Mérida

21 

 

que otorga el señor Leandro Gilberto López Arceo, Apoderado Legal de las sociedades denominadas Promotores y Desarrolladores de Vivienda, Sociedad Anónima de Capital Variable y Desarrollos Inmobiliarios SADASI, Sociedad Anónima de Capital Variable, siendo la siguiente: Calle Sesenta y Uno Vialidad, ubicada en el Fraccionamiento Ciudad Caucel, de la localidad de Caucel, Municipio de Mérida, que se describe como sigue: partiendo de la calle sesenta y uno, siguiendo las calles sesenta y tres, sesenta y cinco, sesenta y siete, sesenta y nueve, setenta y uno, setenta y uno letra “A”, setenta y tres, setenta y cinco, setenta y siete, setenta y siete diagonal, setenta y nueve, ochenta y uno, ochenta y tres, ochenta y cinco, ochenta y siete, ochenta y nueve, noventa y uno, noventa y tres, noventa y cinco, y ciento diecisiete diagonal; siguiendo las calles ochenta y dos diagonal, ochenta y dos, ochenta y dos letra “A”, ochenta y cuatro, ochenta y seis, ochenta y ocho, ochenta y ocho letra “A”, noventa, noventa letra “A”, noventa y dos, noventa y dos letra “A”, noventa y cuatro y noventa y cuatro letra “A” con una superficie de doscientos treinta y seis mil ochocientos sesenta y seis metros noventa y tres decímetros cuadrados. Dicha donación de vialidad se hace en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 41 y 43 de la Ley de Fraccionamientos del Estado de Yucatán y tendrá el carácter de inalienable e imprescriptible. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza a su Presidente y Secretario Municipal, a suscribir toda la documentación necesaria, a fin de dar cumplimiento al punto primero de este Acuerdo. TERCERO.- Túrnese el presente Acuerdo al Síndico Municipal, a fin de cumplir con lo establecido en la Ley de Gobierno de los Municipios del Estado de Yucatán. CUARTO.- El presente Acuerdo deberá publicarse en la Gaceta Municipal. QUINTO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. Dado en el Salón de Cabildos de Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los quince días del mes de enero del año dos mil nueve. Seguidamente el Secretario puso consideración el acuerdo, no habiendo intervención alguna, sometió a votación dicho acuerdo, el cual fue aprobado por unanimidad. Seguidamente el Secretario pasó al inciso f) del quinto punto del orden del día y leyó un acuerdo que en su parte conducente dice A C U E R D O S PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida aprueba la Convocatoria para todos los locatarios y posesionarios que actualmente se encuentren prestando el servicio público de mercados en los espacios, locales, cortinas, puestos o mesetas ubicados en los Mercados Públicos Municipales, misma que se anexa al presente Acuerdo. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida aprueba la Convocatoria para las personas interesadas en obtener la concesión de los espacios, locales, cortinas, puestos o mesetas disponibles en los inmuebles del dominio público destinados al servicio público de mercados, misma que se anexa al presente Acuerdo. TERCERO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza a la Subdirección de Mercados a mandar publicar las Convocatorias a que se refiere los puntos primero y segundo de este Acuerdo en la Gaceta Municipal y en un diario de mayor circulación. CUARTO.- El Ayuntamiento de Mérida autoriza a su Presidente y Secretario Municipal, a suscribir toda la documentación necesaria, a fin de dar cumplimiento a este Acuerdo.

22 

 

QUINTO.- El presente Acuerdo deberá publicarse en la Gaceta Municipal. T R A N S I T O R I O ÚNICO.- Este Acuerdo entrará en vigor el día de su aprobación. Dado en el Salón de Cabildos de Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los quince días del mes de enero del año dos mil nueve. Seguidamente el Secretario puso a consideración el acuerdo, para la cual el Regidor Jorge Vallejo Buenfil, pidió que se le anexara en el caso de la primera convocatoria se publique cuáles son los puestos con mesetas disponibles, esto lo planteo ya que en el caso de la segunda convocatoria queda claro que va dirigida específicamente a gente que tiene la concesión y que está prestando el servicio público de mercados y por lo tanto pudiera ser una regularización de un espacio que pudieran tener cierto dominio, en el otro caso no, en el otro se habla de puestos y mesetas disponibles e incluso no se especifica en qué mercados y sería conveniente que junto con la convocatoria y a manera de anexo único se publicara cuáles son esos puestos y cuáles son esas mesetas y a qué mercados pertenecen. Seguidamente el Regidor Gerardo Santamaría Hernández, manifestó que es muy acertado lo propuesto por el Regidor Jorge Vallejo Buenfil y manifestó que esto sea una iniciativa para poder realizar en todos aquellos locales que se encuentran cerrados y se conociera el estado en que se encuentra esos locales y se les haga el procedimiento de abandono, señalando que es una muy buena la propuesta presentada por el Regidor. Seguidamente el Regidor Jorge Vallejo Buenfil manifestó que sería bueno que junto con la subdirección de mercados se haga la elaboración de ese anexo junto con la aprobación del cabildo. Seguidamente el Secretario sometió a votación el acuerdo con la propuesta presentada por el Regidor Jorge Vallejo Buenfil, el cual fue aprobado por unanimidad. Seguidamente el Secretario pasó al inciso g) del quinto punto del orden del día y leyó un acuerdo que en su parte conducente dice ACUERDOS PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida aprueba el Programa de Apoyo para condonar parcialmente los derechos de alumbrado público causados sobre los consumos de energía eléctrica correspondientes a los meses anteriores a enero de 2009, que se incluyan en las facturaciones o cobros que realice la Comisión Federal de Electricidad a partir del 1º de febrero del año 2009, dicha condonación parcial es la diferencia que resulte entre el importe de los derechos causados y el importe de $30.75 (TREINTA PESOS 75/100 M.N.), cuando el primero sea mayor, para el caso de facturaciones mensuales por parte de la Comisión Federal de Electricidad y de $61.50 (SESENTA Y UN PESOS 50/100 M.N.) para el caso de facturaciones bimestrales, de consumo de energía eléctrica por parte de la Comisión Federal de Electricidad. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida aprueba condonar los derechos de alumbrado público causados con relación a predios que únicamente les sea suministrada energía eléctrica que, la Comisión para efectos de cobro, clasifique en tarifas distintas a las 1, 1-A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1-F, DAC, 2, 3 o cualquier otra que las sustituya, conforme a la normatividad de la Comisión Federal de Electricidad, así como aquel que se genere en relación a predios que no cuenten con toma de energía eléctrica y por lo tanto no se encuentran registrados ante la Comisión Federal de Electricidad.TERCERO.- El Ayuntamiento de Mérida

23 

 

aprueba condonar parcialmente los derechos de alumbrado público causados con relación a predios que tengan consumos de energía eléctrica clasificados en las tarifas 1, 1-A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1-F, DAC, 2, 3, o cualquier otra que las sustituya, y que adicionalmente cuenten con tomas de energía eléctrica cuyo consumo se clasifiquen en tarifas diferentes a las ya señaladas, mediante la exclusión al aplicar el 5% a que refiere el primer párrafo del artículo 104 de la Ley de Hacienda del Municipio de Mérida Yucatán, de las cantidades que deban pagarse conforme a tarifas distintas a las 1, 1-A, 1B, 1C, 1D, 1E, 1-F, DAC, 2, 3 o cualquier otra que las sustituya, por tales consumos de conformidad a la normatividad de la Comisión Federal de Electricidad. CUARTO.- Los beneficios a que se refiere el presente Acuerdo en ningún caso darán lugar a devolución alguna ni generará saldos a favor del contribuyente en materia de los derechos por el servicio de alumbrado público. QUINTO.- Los derechos que se aprueba condonar y a los cuales se refieren los puntos anteriores del presente Acuerdo son los que se generen por los períodos comprendidos del primero de enero de dos mil nueve al treinta de junio de dos mil diez. TRANSITORIOS PRIMERO.- El presente Acuerdo entrará en vigor el día de su publicación en la Gaceta Municipal. SEGUNDO.- El presente Acuerdo deberá publicarse en la Gaceta Municipal. Dado en el Salón de Cabildos de Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los quince días del mes de enero de dos mil nueve. Seguidamente el Secretario puso consideración el acuerdo, no habiendo intervención alguna sometió a votación el acuerdo, el cual fue aprobado por unanimidad. Seguidamente el Secretario pasó al inciso h) del quinto punto del orden del día y leyó un acuerdo que en su parte conducente dice A C U E R D O S PRIMERO.- El Ayuntamiento de Mérida le impone el nombre de Ricardo “El Vate” López Méndez a la Avenida denominada Calle 50, en el tramo comprendido entre la glorieta ubicada en el cruce del Centro de Convenciones Siglo XXI y la calle 69 del Fraccionamiento Revolución (Unidad Habitacional Cordemex), hasta el cruce con el Anillo Periférico, en su entronque con la Carretera Mérida-Progreso, para honrar la memoria de este destacado personaje. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Mérida aprueba la instalación y develación de un busto de Ricardo “El Vate” López Méndez, en el camellón de la vialidad mencionada en el punto de Acuerdo anterior, en la sección del frente del parque donde se encuentra el centro cultural que lleva su nombre, con motivo de los ciento seis años de su natalicio, mismos que se cumplirán el próximo 7 de febrero. TERCERO.- El presente Acuerdo entrará en vigor a partir del día siguiente de la fecha de su aprobación. CUARTO.- El presente Acuerdo deberá publicarse en la Gaceta Municipal. Dado en el Salón de Cabildos de Palacio Municipal, sede del Ayuntamiento de Mérida, a los quince días del mes de enero del año dos mil nueve. Seguidamente el Secretario puso consideración el acuerdo, el cual fue aprobado por unanimidad. Seguidamente el Regidor Carlos Sarabia y Barrera, manifestó que si esa avenida no es la Heriberto Jara y si se le está cambiando el nombre. Por lo que la Regidora Mercedes Estrada Mérida, manifestó que no es así señalando que la avenida no tiene nombre sino que es la calle 50 y lo que tiene nombre es el parque y que fue excluido del

24 

 

acuerdo. Seguidamente el Secretario pasó al inciso I) del quinto punto del orden del día y dio a conocer la lista de los postores ganadores de las licitaciones que previamente fueron circuladas con los documentos de la sesión. Seguidamente el Secretario pasó al sexto punto del orden del día en lo concerniente a asuntos generales y puso a disposición el uso de la palabra, para la cual el Regidor Ariel Escalante Canto, manifestó que le han hecho llegar un oficio mediante el cual le manifiesta uno de los sindicatos que forman parte los trabajadores al servicio del Ayuntamiento, los obstáculos que están recibiendo por parte de las aseguradoras para pagarles el derecho de vida que les corresponde, señalando que tiene entendido que hay otras solicitudes que se han hecho anteriormente y considerando que esas solicitudes llenan los requisitos para el pago de ese seguro de vida, se les pueda otorgar mediante el acuerdo que tiene suscrito entre los sindicatos del Ayuntamiento para que sean pagados a la brevedad posible; por otra parte el Regidor manifestó y puso en conocimiento que se tuvo la oportunidad de visitar la empresa de SETASA y se tuvo que observar cómo está la planta de separación de basura la que está concesionada a la empresa que la maneja, y los que tuvieron oportunidad de asistir y tuvieron la curiosidad de mirar dónde está la planta de separación, no se puede decir menos que es una pena las condiciones en que se encuentra esa planta, ya que es un tiradero a cielo abierto y no es una planta de separación, mencionando que hay deficiencias que se están dando en la planta de separación y que sería muy conveniente que se tomen las medidas al respecto, ya que da mucha pena la condiciones de esa planta separación; por otra parte y en una forma muy tranquila el Regidor hizo una observación que debido a la publicación que se hizo en un periódico hace algunos días en la cual lo involucran en que él está de acuerdo en la venta de pornografía infantil, el Regidor solicitó para que aquellas personas que tengan la pruebas de lo que declararon, que las presenten y con mucho gusto aceptará las culpas si se lo comprueban y con mucho mayor gusto se dirigirá a la ciudadanía para pedir disculpas si hay algo de lo que se menciona, ya que hay algo que sí le alteró cuando se enteró de que un compañero Regidor en este caso el Regidor Renán Barrera Concha, dijo que le exigiría que se disculpe con la ciudadanía el Regidor mencionó que si se disculpa si hay algo que haya declarado y que ofenda la ciudadanía o que esté en contra de su actitud como funcionario público, mencionando qué hay que tomar las cosas con calma y si se hacen esas declaraciones para hacer méritos y para destacar en un concepto político ese no es el camino, ya que él sigue bastante tranquilo y ha sido muy respetuoso con todos los compañeros Regidores. Seguidamente el Regidor Síndico, manifestó que con relación a algunas de las inquietudes que presentó el Regidor Ariel Escalante Canto, sobre todo en la primera el pidió copia de los oficios de queja y lo pasó a Contraloría social que es la que se encarga de verificar eso y le está dando seguimiento a todo eso, mencionando que se está llevando las reuniones con las aseguradoras. Seguidamente el Regidor David Ramírez y Sánchez, se refirió a lo manifestado por su compañero Ariel Escalante Canto, mencionando que a veces se toman criterios rápidos en las declaraciones

25 

 

en la prensa, pero lo que no puede ser es que se aprovechen los tiempos que se están viviendo, ya que cada quien tiene su tiempo y que cada quien aproveche su tiempo en el momento de las elecciones, hoy ya estuvo bueno de buscar caminos para poder distinguirse ya que el verdadero camino es el trabajo en el Ayuntamiento para poder destacar y pidió a todos los Regidores y a el alcalde sobre las obras del MACAY que siguen expuestas, que tiene entendido que el 31 de enero vence el plazo para que sean quitadas, el Regidor hizo dos observaciones con respecto a este caso, señalando que cada año cuando se acerca el carnaval se quitan inmediatamente como fue el caso de las obras japonesas que se quitaron para protegerlas y el día de hoy es está muy metido para el carnaval y no se han quitado y pidió que se quitaran y hasta el día de hoy no se ha hecho, puesto que muchos ciudadanos están pidiendo de que esta persona las retire y si no accede a quitarlas que servicios públicos de Mérida las retire y pidió que sean retiradas inmediatamente. Seguidamente el Regidor Carlos Adán Sarabia y Barrera, mencionó que unas declaraciones que hizo el alcalde en una estación de radio y en donde se refirió al subsidio de la basura, mencionó que en esas declaraciones dijo que ha callado la boca a muchos y el Regidor mencionó que toma esas declaraciones puesto que él ha pertenecido a esa Comisión y aclaró que como Regidor de oposición no se opone al subsidio, pero que no les van callar la boca, ya que para comenzar el asunto de la basura después de la expulsión de SUPSA, se encuentra en un rezago ya que se tomó una nueva modalidad de recoger la basura, y puesto que en las calles se hace un gran amontonamiento de basura habiendo muchas quejas y después de que se hacen ese amontonamiento de basura ni siquiera pasan los camiones y todo esas cosas que suceden dan un mal aspecto a la ciudad y se comprueba que no está capacitado para dar el servicio de basura y no hay una mejoría grande con respecto a SUPSA, de hecho hay una recesión y señaló que como Regidor no se opone a un subsidio y que qué bueno que se les cobren menos e incluso que no se les cobre el servicio de recolección de basura, pero señaló que hay que hacer una revisión general del servicio que se está dando y ofrecer a lo mejor lo que daba la empresa que se le quitó la concesión y señaló que esa clase de declaraciones son irresponsables y como Regidor no las va a aceptar; otro punto al cual se hizo referencia el Regidor, es con respecto a las cercas que se le acaban de poner a la catedral y que nunca ha visto una foto de la catedral, mencionando que le comentan que es completamente igual a las que había a principios del siglo XX, mencionando que él cree que la cerca que había principios de siglo XX era mucho más alta que la que esta hora, ya que la que está en estos momentos está demasiado baja y con esas puntas que se tiene cuando haya algo como una concentración popular alguien podría lastimarse y pidió que el Ayuntamiento debería de tomar eso en consideración, ya que es un peligro latente para la ciudadanía; el Regidor también mencionó que al principio de esta administración había una Comisión de transporte y esta Comisión de transporte a partir de que el Ayuntamiento devuelve las facultades al Gobierno del Estado no se volvió a reunir y que no entendía por qué

26 

 

esa Comisión no se ha vuelto a reunir, ya que existe un organismo municipal llamado transporte y ese organismo todavía sigue teniendo los empleados que tenía antes y como Comisión se tiene la obligación de saber en qué se está gastando el dinero de los titulares de esa dirección y qué trabajos están realizando y exhortó para retomar la Comisión de transporte municipal; el Regidor mencionó que hace algunos meses el Ayuntamiento ceso injustificadamente al director del archivo municipal y a pesar de que el doctor Jorge Victoria era una persona muy capacitada en las cuestiones de archivo pusieron en su lugar a Emiliano Canto Mayén, que no tenía la capacidad para llevar un archivo y han pasado algunos meses y sorpresivamente sin que se les informe a los Regidores resulta que ya cesaron a Emiliano Canto Mayén o ya lo cambiaron y hasta el momento no les han informado y en su lugar está el antropólogo David Ortegón, señalando que lo raro de todo esto es que detrás de todos los movimientos se encuentra una persona que es empleado de un periódico local que es el señor Martiniano Alcocer, que este señor parece tener mucha influencia en el Gobierno del Ayuntamiento, que ya logró colocar a varios empleados en el Ayuntamiento y además ha sido orador huésped de una sesión Solemne, el Regidor y pidió que se le pase la nómina de los empleados del archivo histórico, ya que tiene noticias de que el Ayuntamiento finansea la academia de la lengua y pidió le expliquen el cese del Emiliano Canto Mayén. Seguidamente la Regidora Ligia Sosa Alcocer, mencionó en referencia a lo comentado por el Regidor David Ramírez con respecto a las esculturas, señaló que efectivamente se han hecho una serie de decisiones para tratar de retirar esas esculturas para que sean retiradas antes del carnaval, se han hecho cuestionamientos pero hay una Comisión de educación y cultura, que debería estar más al pendiente de esa situación pero desafortunadamente la compañera Presidenta de esta Comisión Flor Díaz no ha tenido la sensibilidad para acercarse y tratar de solucionar un problema, ya que para eso las comisiones trabajan para tratar de dar en determinado momento pláticas con las personas interesadas en tratar de solucionar estos problemas, mencionando que es cierto y en esta ocasión se ha tenido contacto con los representantes y responsables del MACAY y la intención de lo que se esté esperando es que efectivamente estas esculturas sean retiradas antes de que empiece el carnaval, mencionando que si las comisiones trabajaran como deberían de ser muchos problemas serían solucionados con anterioridad. Seguidamente Regidor Renán Barrera Concha, aclaró con respecto a algunos comentarios hechos por el Regidor Ariel Escalante y que se refirió en lo particular a unas declaraciones hechas por el Regidor, señaló que primero que nada los integrantes de este cuerpo edilicio tiene su respeto y no acusaría ni hablaría mal públicamente de ninguno de ellos y las declaraciones que se publican con respecto al tema de la piratería se han tratado en el cabildo y aunado a este tema de la piratería que desgraciadamente se está presentando y comercializando en las calles de la ciudad, la preocupación es que el material explícito de contenido tan reprobable este a la vista de cualquier persona y al escuchar las declaraciones con la interpretación que le hacen a las opiniones del Regidor Ariel Escalante, y

27 

 

que obviamente el Regidor dijo que descalifica que cualquier persona o cualquier miembro del cuerpo edilicio vaya a defender de alguna manera por decirlo solicitarle a las personas que comercializan ese material, sean más cuidadosos con ese material y esa fue la única observación que hizo y que le pareció fuera de lugar el hecho de que estén cuestionando y tratando de demostrar ese hecho que se está cuestionando, y es inaceptable a la vista pública puesto que son declaraciones que puedan servir a que ese tipo de acciones se puedan evitar y pidió a la dirección de desarrollo urbano y en conjunto con las autoridades competentes puedan dar un programa de acción, para poder combatir este tipo de situaciones, para finalizar el Regidor mencionó que unas declaraciones hechas por parte del Regidor David Ramírez e incluso con insultos pidió y exhortó a que se mantenga la calma y el respeto entre ellos. Seguidamente al Regidor David Ramírez y Sánchez, manifestó que la situación con respecto al MACAY, ya no se presta con las comisiones, sino que tiene que salir una orden directa del Ayuntamiento y decirle a la administración del MACAY, que retire las obras que se presentaron y que están en tiempos de que se retiren y no se puede estar hablando de las comisiones, sino que se retiren ya que el alcalde tiene la responsabilidad de dar la orden para que se quiten, puesto que muchas veces las comisiones están trabajando con mucho cuidado y las órdenes salen del Ayuntamiento en este caso del Presidente Municipal para cambiar las cosas y pidió que se ordene inmediatamente el retiro de esas obras. Seguidamente la Regidora Flor Díaz Castillo, aclaró que no solamente tiene sensibilidad e iniciativa, sino que además es respetuosa de las formas de cómo se conducen sus compañeros Regidores y ve que es una costumbre de sus compañeros Regidores del partido acción nacional de que para poder intervenir o aparecer en algo, tienen que agredir a las personas ya que no hay ninguna propuesta y una justificación en su intervención y no se tiene que perder de vista que dentro de este Ayuntamiento ojalá fueran las comisiones y Regidores quienes determinen las cosas, puesto que tristemente no se maneja este Ayuntamiento así, señalando que no se puede también perder de vista que no se tiene las funciones ejecutivas, pero también se puede decir que algunos empleados de este Ayuntamiento a los cuales se le ha otorgado el poder son los que deciden lo que se va hacer en este Ayuntamiento y si se trata de hacer algunas observaciones de comisiones entonces le pediría su compañera Ligia Sosa Alcocer diera sus informes de Comisión. Seguidamente al Regidor Jorge Vallejo Buenfil, manifestó que lo que plantea al Regidor Carlos Adán Sarabia y Barrera le parece y haría un llamado a los integrantes del cabildo independientemente de los elementos y los datos que puedan existir sobre esa reja en la parte del atrio de la catedral, señaló que le parece que no debiera de hacerse de la vista gorda y prestar oídos sordos a esta observación, ya que no hay elementos y es parte de los terrenos de los investigadores y como seguramente ha habido y hay en algunas capitales, señaló que conoce parte del ornamento pero que le parece que se está ante un riesgo latente y que le parece injusto hacer señalamientos más orientados a buscar solución a un problema orientados a

28 

 

exhibir y descalificar en este caso a una compañera Regidora, ya que si hubiera una actitud solidaria con la presidente del la Comisión de cultura en un acto de solidaridad algunos integrantes de esta Comisión hubieran preferido estar ausentes, como por ejemplo en las actividades en las que sí estuvieron fue en labor de embalaje de los cuadros de Picasso y en solidaridad a la Regidora compañera no debieran estar puesto que no se le tuvo la atención de convocar e invitar y si se tuvo el cuidado de invitar a gente externa a este Ayuntamiento, el Regidor mencionó que los Regidores no tienen facultades ejecutivas y ha pasado mucho tiempo desde que él tema del MACAY se ha traído a este cabildo y no ha habido un acto por el que se tiene las facultades para que en todo caso se respete la condición que se tiene como cuerpo colegiado y autoridad del municipio y en lo particular de quien sí puede y si puede delegar y puede exigir que se retiren esas obras es Presidente Municipal, el Regidor señaló que fue talmente irresponsable dejar en toda la época de huracanes esos potenciales proyectiles que se encuentran expuestos y entonces no se quiera venir a exhibirlos, ya que le parece que lo que se tiene en común lo que están en ese cuerpo edilicio, es la condición de Regidores es importante ser solidarios ya que han habido desatenciones y valdría la pena cuidar la investidura como Regidor. Seguidamente la Regidora Carmen González Martín, propuso con respecto a las obras del MACAY que en la próxima sesión, si así lo acordaran el cabildo de manera extraordinaria pudieran poner como punto de acuerdo la solicitud de retirar de manera formal las obras que se encuentra ubicadas en el paseo de Montejo, ya que se ha hablado mucho del tema y que como cabildo se tiene la responsabilidad de solicitar ante los eventos carnavalescos que se encuentran próximos sean retirados. Seguidamente la Regidora Ligia Sosa Alcocer, señaló que celebra mucho el compromiso y la lealtad que se tienen entre los mismos compañeros, pero que no se trata de ataques sino de realidades, ya que se tienen que ser consciente, ya que las comisiones en determinados momentos hacen gestiones y se cumple con esta parte y se tiene que hacer lo que con ellos les compete, y a la hora de estar rindiendo sus informes se tiene que decir lo que se está haciendo lo que muchas veces se hace poco o se hace mucho, es por eso que cada quien preside una comisión y en determinado momento se hay la posibilidad de que en un medio se esté diciendo que no se está trabajando o no se está haciendo nada como presidente de la Comisión y si estás enterado de lo que se está haciendo entonces puede salir en defensa del trabajo ya que es parte de la Comisión y no se trata de ataques personales, sino que simplemente es decir que como presidente de Comisión si no se ha tenido la información, entonces se llegue a la Comisión completa o el cabildo para llevar el punto de acuerdo pero que tendría que partir de la misma presidenta o presidente para darle una solución a cualquier problema. Seguidamente el Secretario, mencionó en cuanto a la propuesta presentada por la Regidora Carmen González Martín, dijo que se tome en cuenta para una sesión extraordinaria y que se trabaje el punto de acuerdo con la dirección de gobernación. Seguidamente el Regidor Luis Vela Sosa, manifestó que hay que

29 

 

retomar algunas declaraciones que hace el Presidente Municipal con relación al MACAY, ya que señala que se ha insistido ante los responsables para que sea retirada pero ha faltado primero que nada voluntad política y decisión para ejercer el cargo en el caso del MACAY, ya que ese es un asunto que se les ha pasado a las comisiones, y han habido posturas oportunistas y partidistas, ya que se entiende que los Regidores no tienen facultades ejecutivas, si no que son gente formadas en el derecho, sin embargo se ha insistido en la mesa de debates y en los medios de comunicación desde hace tiempo que se debió de haber resuelto este asunto, señalando que respeta la postura de la Regidora Carmen González, que aunque sea un poco tarde para tomar un planteamiento de un acuerdo cuando el Presidente Municipal puede hacerlo, ya que tiene el respaldo de su cabildo que lo ha pedido desde hace meses y por ese lado sería bueno que se puede tomar ese acuerdo y que de una vez por todas se ejerza la acción contra de esa gente y a su juicio se está burlando del cabildo; por otro lado señaló que la actitud en cuanto a la declaración emitida por el Regidor Renán Barrera Concha en contra de una supuesta declaración de su compañero Ariel Escalante, mencionó que fue oportunista y que fue todas luces con tintes partidistas, ya que son respetuosos y que si son solidarios lo más indicado hubiese sido buscar a su compañero Regidor y preguntarle si eso hubiese sido el tenor de sus declaraciones para luego poder emitir un juicio al respecto; En cuanto a lo planteado por el Regidor Carlos Adán Sarabia y Barrera, como todos y cada uno de ellos están a una misma situación probablemente no se conozca cuáles son las dimensiones de las verjas de aquel entonces y en aras de proteger a la ciudadanía, valdría la pena hacer una revisión de esa obra para que con la autoridad de que esté envestido este cabildo, se tome la decisión y de que independientemente si no se pueda hacer una réplica exacta de lo que fue a principios del siglo pasado, sea un escenario necesario para la protección y la seguridad de los ciudadanos, y se determine la altura para que se siga construyendo y con eso se evite con eso un accidente y pudiera repercutir en este Ayuntamiento. Seguidamente el Regidor Antonio Homa Serrano, manifestó en el sentido de apoyar la posición que hizo la Regidora Carmen González con respecto al retiro de las obras está de acuerdo, pero que desde hace mucho tiempo se ha estado emitiendo y solicitando y no sólo es una postura partidista, sino que fue generalizada la opinión de que había dudas de que si era arte o no era arte, señalando que para el es arte progresivo puesto que toda las estructuras donde tenía tierra y si tenía antes zacate, a hora al pie de ello hay basura y la gente no es tan culta como para entender que son obras y se está tirando la basura adentro, como por ejemplo hay unos trapos y unas bancas que se llaman las nubes y que le sirven a los franeleros como recinto, el Regidor mencionó que el otro día como a eso de las 12 de la noche un grupo de turistas estuvieron tomando fotografías obscenas con una de las obras que se encuentra ahí y entonces ya es hora de considerar que esas obras de arte o esas instalaciones que se encuentran se sigan exponiendo; en otro asunto el Regidor comentó acerca del mercado que fueron los últimos días en que se pudieron sacar las credenciales

30 

 

para votar, y señaló que allí funciona un módulo del IFE y varios ciudadanos que acudieron a hacer ese trámite le comentaron acerca de la pestilencia que se encuentra en esa zona, el Regidor pidió que se haga un estudio para determinar de dónde proviene y se comprobó el por qué no se puede utilizar y no quieren las personas utilizar esa zona como una zona comercial; otra cuestión que le llamó la atención es el anuncio que se hace con respecto como una actuación en la plaza de toros del niño torero Michelito en donde se pretende lidiar a seis erales, el Regidor dio su punto de vista particular con respecto a la fiesta brava, señalando que no se deben de entrometer tanto en ese asunto, ya que le llamó la atención cuando se han tomado medidas al respecto pero que son medidas encaminadas a asegurar el espectáculo taurino y no a las medidas encaminadas a asegurar en un niño para que no vaya a tener un tipo de percance, en cuanto a la cornamenta mencionó que aunque no sea muy peligrosa el golpe de un animal de ese tipo a un niño de 10 u 11 años no deja de ser peligroso y señaló que le gustaría que sean muy vigilantes, ya que al parecer nunca se ha hecho en ningún lado ese tipo de encerrona y que le parecería que sería muy prudente con respecto a permitir que se haga algo que nunca se ha llevado a cabo por parte de un menor de edad y puso como ejemplo que la pornografía infantil es reprobable y que es también igual de repoblarle que un niño menor de edad y por otra parte se esté poniendo en riesgo la vida y que alrededor haya un grupo de gentes aplaudiendo el asunto. Seguidamente el Regidor Renán Barrera Concha, manifestó que en cuando al asunto que tomó el Regidor Antonio Homa, señaló que tiene toda la razón ya que en el reglamento taurino no hay un artículo que pudiera prohibir que aún niño torero se pueda presentar, sin embargo lo que si no puede hacer es lidiar toros y lo que tiene que lidiar son novillos, señalando que la cantidad es excesiva puesto que son seis animales seguidos, mencionando que cuando ese tema se empezó a manejar y se empezó a manejar mediáticamente porque no se había recibido ninguna solicitud como Ayuntamiento por escrito del tema, se envió a la Comisión taurina que es la que en este caso y es su criterio la que analiza y emite un criterio al respecto y coincido con él Regidor Antonio Homa, ya que es una irresponsabilidad puesto que aunque los tutores que son los padres sean los promotores y los que solicitan el permiso y dan su aval para que el niño toree, a él le parece que esa decisión sea responsable para que no expongan la vida de un niño y en el momento que la Comisión taurina emita un criterio y un dictamen al respecto y dado que no está en el reglamento la prohibición con mucho gusto hará saberlo a las comisiones respectivas. Seguidamente la Regidora Ligia Sosa Alcocer, manifestó que con respecto a lo de la corrida, señaló que el día de hoy se entrevistó con la empresaria Diana Peniche y que es la mamá del niño y que precisamente esa era una de las inquietudes que precisamente el niño tenía el deseo de encerrarse con seis toros, dada su amplia trayectoria del niño en cuestión de toreo efectivamente el niño pidió torear seis novillos, pero sea lo que sea el riesgo está latente y la Regidora mencionó que más que como empresarios les hizo saber que como mamá ponen en riesgo la integridad del niño y le contestaron que

31 

 

están conscientes de los riesgos que puede ocasionar la exposición de esa lidia, como autoridades ya se les hizo ver el peligro de esa exposición al menor y sólo falta el dictamen de la Comisión taurina para ver qué pasa. Seguidamente el Regidor Carlos Adán Sarabia y Barrera, manifestó que lo que el oye incongruente es que el Regidor Renán Barrera que como presidente de la Comisión de espectáculos se prohíbe que los niños trabajen en los supermercados y sí se va a permitir que un niño de 11 años tenga un encierro con este tipo de animales y eso no se oye congruente, el Regidor manifestó que él entiende de toros y puede ser que ese niño sea un prodigio pero no se le puede quitar el peligro que puede ocasionar esa exposición. Seguidamente el Regidor David Ramírez y Sánchez, manifestó que indudablemente está en contra de un espectáculo como ese, en donde un niño mate seis toros, ya que es un espectáculo que nadie quiere ver y entonces él está en contra y con mayor razón de que un menor de edad salga a matarlos y sobre todo a la matanza de los animales y más si hay un riesgo latente de que un animal lastime a un ser humano, ya que hoy en día el niño se está arriesgando a romper un récord pero también corre el riesgo de que le pase algo. Seguidamente Regidor Ariel Escalante Canto preguntó al Regidor Renán Barrera Concha, que si normalmente en un espectáculo en este caso en una corrida de toros, en el supuesto de que alguno de los toreros sufra algún percance como el que sufrió el domingo pasado en la Ciudad de México un torero, le corresponde matar al segundo espada y considerando que el niño se va presentar sólo y si sufre algún percance quién va a ser el encargado de matar los toros. Seguidamente el Regidor Renán Barrera Concha, contestó que con respecto al niño torero hay personas que van a estar acompañándolo y que son parte de la cuadrilla de los toreros y que en un momento dado ellos son los que se harían cargo de matar los toros e insistió que no son toros si no que son novillos y la diferencia son los meses que hay en cuanto a la edad. Seguidamente el Presidente Municipal, manifestó que con respecto a la solicitud que hizo la Regidora Carmen González, es una más de las que se van hacer y que la voz del cabildo se tiene que llevar hacia las personas en este caso con el patronato MACAY, y como bien dijo se le ha dado demasiado tiempo para discutir y en este caso ellos tienen su autonomía y tiene su patronato y se respeta, señalando que no se puede utilizar la fuerza pública y tiene una fecha en la cual no se pudo adelantar pero con la fuerza de 19 Regidores pudiera haber una respuesta anticipada con respecto al MACAY, con respecto a el espectáculo de Michelito, el Presidente Municipal manifestó de que si hay que cambiar el reglamento de toros que se sumen a los reglamentos que hay que hacerle algunos cambios y que se trabajen ellos. Seguidamente el Regidor Luis Vela Sosa, manifestó que él no ha declarado nada con respecto a lo del MACAY, sino que solamente utilizó y aprovechó la tribuna para hacer el comentario. No habiendo más asuntos que tratar y en cumplimiento del séptimo punto del orden del día el Secretario solicitó al Presidente Municipal declare clausurada la sesión, para la que fue clausurada siendo las quince horas con diez minutos y válido los acuerdos aprobados. Doy Fe.

32