1 begoÑa porta oltra - sefh.es · uso de metoclopramida en ptes con e.parkinson empeoramiento e.p....

Mejora de la Calidad de la FarmacoterapiaMejora de la Calidad de la Farmacoterapia y Seguridad del Paciente:

10 años de experiencia

Mesa Redonda: Evidenciar el valor de la Atención Farmacéutica

Dra. Begoña Porta OltraServicio de Farmacia

Atención Farmacéutica

Bilbao, 5 de octubre de 2012

Servicio de FarmaciaHospital Universitario Dr. Peset de Valencia

Marco de atención sanitaria al paciente

PROCESO ASISTENCIALa) Curar / prevenir la enfermedadb) Detener su progresiónPROCESO ASISTENCIAL

PROCESO FARMACOTERAPÉUTICOEFICACIA ADHERENCIAx x

) p gc) Reducir o eliminar su sintomatología

SELECCIÓN PRESCRIPCIÓN PREPARACIÓNDISPENSACIÓN ADMINISTRACIÓN

PROCESO FARMACOTERAPÉUTICOEFICACIA ADHERENCIAx x

Resultado en el

Morbilidad terapéuticaEficiencia terapéutica

SEGUIMIENTOEVALUACIÓN RESULTADOSResultado en el

paciente

Mejorar la calidad de la farmacoterapia:

f

Morbilidad terapéuticaEficiencia terapéutica

Aumentar la probabilidad de resultados de salud favorablesMejorar la seguridad de los pacientes:

Reducir el riesgo de eventos adversos

Estrategias de mejora de la Calidad de la Farmacoterapia y Seguridad del Paciente

PRESCRIPCIÓN ADMINISTRACIÓNPREPARACIÓNDISPENSACIÓNSELECCIÓN

g

Gestión del conocimiento

Evidencia científica

Gestión del i t

Gestión del i t

conocimientoCultura

Factor humano

Tecnología

Práctica orientada al paciente

Equipo interdisciplinarsistema pacienteg

Estandarización

SEGUIMIENTOEVALUACIÓN RESULTADOS

1. IDENTIFICAR LOS RIESGOS

2. ANALIZAR LOS RIESGOS

3. MINIMIZAR LOS RIESGOS

Calidad y seguridad del paciente: 10 años de experiencia

Estrategias de mejora del proceso farmacoterapéutico: niveles 1. Cultura y organización

RIESGOSCausas / Factores contribuyentes

• Posicionamiento y modelo• TICs• Cultura seguridad y Reingeniería FH• Formación y entrenamiento• Métodos proactivos: AMFE

Predice

Errores de medicación Paciente, medicamento o f d d

CAUSAS

Métodos proactivos: AMFE• Certificación y acreditación

enfermedad

PROBLEMAS TERAPEUTICOS

2. Sistema Utilización Medicamentos• Tecnología

PRESCRIPCIÓN ADMINISTRACIÓNPREPARACIÓNDISPENSACIÓNSELECCIÓN

TERAPEUTICOS • Normalización terapéutica y procesos• Práctica asistencial: AF• Documentación• Indicadores de procesoSEGUIMIENTOEVALUACIÓN RESULTADOS

PROBLEMAS RELACIONADOS CON LOS MEDICAMENTOS

MORBILIDAD FARMACOTERAPÉUTICA

PREVENIBLE NO PREVENIBLECONSECUENCIAS

3. Políticas e Investigación• Indicadores de resultados y ACR • Comunicación con paciente/familiares• Sistemas indemnización• Plan estratégico y accionesExplica Calidad y seguridad del paciente: 10 años de experiencia

SERVICIO DE FARMACIA. Septiembre 2012Jefe de Servicio: Dra Mónica Climente

2 Unidad de Consultoría y

ORGANIGRAMA PARA EL USO RACIONAL DE MEDICAMENTOS

4. Unidad de Atención 3 U id d d

2. Unidad de Consultoría y Calidad FarmacoterapéuticaFIR-IVa, IVb

1. Unidad de FarmacotecniaFED: Dra. P. Campillos / FIR-Ia

GESTIÓN FARMACOTERAPÉUTICA

( l

Farmacéutica a Pacientes ExternosFED: Dra AnaCris Cercós. FIR-Ib

3. Unidad de FarmacocinéticaFED: Dra. M. Climente/ FIR-IIIa

6 Unidad de Productos en(como apoyo al proceso integrado de atención al

paciente)

5. Unidad de Gestión de Medicamentos (&)

FED: Dr. J.P. Ordovás / FIR-Ia

6. Unidad de Productos en Investigación (Ensayos Clínicos) FED: Dr. JL. Catalán/FIR-Ia

7. Servicio Farmacéutico de Atención Primaria FED: Dr. JL. Catalán

8 Unidad de Dispensación

10. Unidad de Docencia e Investigación clínicaFED: Dra. M. ClimenteTécnico Investig: Mª Amparo Martínez

11. Unidad de Coordinación de8. Unidad de Dispensación Individualizada de medicamentosen dosis unitariasFED: Dra. P.Campillos/ Dr. JM. Ventura

FIR-IIIb

9. Unidad de Terapia Parenteral (*)FED: Dra. B. Porta /Dr. JM Ventura_FIR-IIa

FIR-IIb (UOF)

Procesos Farmacoterapéuticos IntegradosFED: Dra. B. Porta ( Médicos)FED: Dra. P: Llopis (Quirúrgicos)

(*) Incluye Fluidoterapia intravenosa, Nutrición y Mezclas parenterales y Terapia antineoplásica y de soporte (U. Oncologia Farmacéutica, UOF). Certificado para tratamientos de pacientes oncológicos: Normas UNE-EN ISO 9001 (Enero 2008)

(&) Incluye Almacén central (automatizado), Almacenes periféricos, Dispensación a U. Clínicas (tradicional y automatizada), Centros de Salud y Centros de Especialidades.


Programa de Mejora de la Calidad de la Farmacoterapia y Seguridad del Paciente: recursos y cobertura

2 Farmacéuticos Especialistas Coordinadores Clínicos a tiempo parcial (50%) 1 Farmacéutico- Unidades Médicas (desde Diciembre 2010)

y g y

1 Farmacéutico- Unidades Quirúrgicas (desde Octubre 2011)

2 Farmacéuticos Residentes de 4º año a tiempo completo (100%; Med. Interna, O l í H t l í C id d I t i )Oncología, Hematología, Cuidados Intensivos)

1 Farmacéutico Residente de 3ª año en rotación por farmacocinética clínica a tiempo parcial (50%)tiempo parcial (50%)

Servicios MédicosNeurología (41)S i i Q i ú i

Diciembre 2010 Neurología (41)Medicina Digestiva (41)Nefrología/Urología (43)Cardiología (42)

Servicios QuirúrgicosTraumatología (61 63)Cirugía Vascular (62)

Abril 2011

Cardiología (42)Unidad de Hospitalización DomiciliariaNeumología (33)Endocrinología (33)

ORL (62)Cirugía General (51 53)Oftalmología (73)

Octubre 2011

Endocrinología (33)Unidad de Corta Estancia (11)

Ginecología (73)2012


Identificación de pacientes con oportunidades de mejora: Método Iaser®

Método Iaser© : fases y actividades

Monitorización farmacoterapéutica (validación PM, alertas)ó í

I

1. Metodología normalizada, validada

Revisión de Historia Clínica Entrevista con personal sanitario/paciente Comunicación voluntaria Observación directa

Plan de actuación farmacéutica

Análisis del PRM (SOAP)A

Comunicación de la recomendación farmacoterapéutica (rf) verbal o por escrito Valoración de la aceptación de la rf

Monitorización de los indicadores farmacoterapéuticos seleccionadosS2. Registro informatizado

Identificación de nuevos PRM

Evaluación de resultados de la actuación farmacéutica en el paciente Idoneidad de la actuación farmacéutica

E Resultados farmacoterapéuticos y/o clínicos, farmacoeconómicos,

humanísticos Impacto de la actuación farmacéutica

Validación de la actuación farmacéutica (interna y externa)

E

Validación de la actuación farmacéutica (interna y externa)

Análisis y difusión de resultados poblacionalesR

M. Climente y Col. Manual para la Atención Farmacéutica. 3ª Edición 2005.

3. Indicadores de Calidad y Seguridad del paciente

Niveles de práctica orientada al paciente

INTEGRACIÓN

M it i ió f t é ti Ni l III +

Continuidad en las transiciones asistenciales: ingreso-alta VRETO

Monitorización farmacoterapéutica: Nivel III +•Validación de la prescripción en UH

Revisión Historia ClínicaIVRETO

Monitorización farmacoterapéutica: Nivel II + III

Entrevista con paciente y profesionales sanitarios Comunicación voluntaria

Monitorización farmacoterapéutica: Nivel II +• Revisión de Historia Farmacoterapéutica

III

M it i ió f t é ti Ni l I II

Monitorización farmacoterapéutica I

Monitorización farmacoterapéutica: Nivel I +• Sistema de Alertas Farmacoterapéuticas

II

Monitorización farmacoterapéutica• Validación de la prescripción manual/electrónica

I


Niveles de calidad asistencial

Actividad /CoberturaPoblación

Nivel I: Ingresados

400-450 (100%)

Nivel II

100-120 (25-30%)

Nivel III

20-25 (5-7%)

Nivel IV-V8-9 (2,0%)

5-8(1,5-2,0%)

Individuo

Pacientes con oportunidad de mejora de la farmacoterapia


Método Iaser®: Identificación

PRIORIZACIÓN IR = Gravedad x Probabilidad de detección

Probabilidad de Gravedad potencial de las consecuencias clínicasdetección 1 2 3 4 51. Absoluta (MP)2 P b bl2. Probable3. Posible4. Dudosa4. Dudosa5. Remota

Muy bajo Bajo Moderado AltoMuy bajoMarginal


Sistemas de alertas farmacoterapéuticas: metodología

Antibióticos (IV): vancomicina, aminoglucósidos, piperacilina/tazobactam, carbapenems, quinolonas, linezolid, tigeciclina, daptomicina…

Antivirales (IV): aciclovir, ganciclovir, foscarnet Indicación (criterios explícitos)

Medicamentos

( ) , g ,

Antifúngicos (IV/oral): anfoB (liposómica y lipídica), azoles, caspofungina, anidulafungina

Terapias biológicas: FEE (epo-alfa y beta, d b ti CERA) fil ti / fil ti ti TNF

antibiograma Dosis e intervalo

Estándar Individualización (indicación, ajuste IR…)

Criterios

darbepoetina, CERA), filgrastim/pegfilgrastim, anti-TNF,… Inmunosupresores (IV): ciclosporina, micofenolato,

tacrolimo Digoxina (IV/oral)

( , j ) Individualización PK (Cmin,…) Interacciones

Farmacoterapia secuencial (quinolonas, IBP, paracetamol )

Antineoplásicos orales Antiretrovirales

Fármacos relacionada con la presencia de MFT

paracetamol,..)

Duración Respuesta terapéutica Toxicidad

Fármaco Parámetros a monitorizarCr U Pt Alb K+ Mg+2 Leuco Neu % RAN Hb Otros1 FT2

ANTIVIRALESAciclovir x x x x x x x D xFoscarnet x x x x x x x x x DGanciclovir x x x x x x x x D x

ANTIFÚNGICOSANTIFÚNGICOSAnfotericinaB-c x x x x x x x x x D, Hep

AnfoB-lipídica x x x x x x x x x D, Hep1: duración, Hep: Bilirrubina total y directa, ALT, AST, GGT, FA, LDH; Cp: monitorización de concentración plasmática; 2FT: farmacoterapia secuencial

Método Iaser®: evaluación de Resultados

PRM y su asociación con resultados en paciente

Proceso inapropiado de cuidado ResultadoUtilización IECA sin monitorización de electrolitos basal, 10-14d post-tratamientoy c/6m

Hiperpotasemia

Utilización IECA sin monitorización de Crs basal y c/3m post Incr Crs

Uso de ansiolítico o hipnótico de semivida larga Fractura o caida

Uso de beta-bloq en pte con asma o EPOC Reagudización

Uso de AINE tóp/oral x al menos 1m sin protección gástrica o sin monitor de Hbo Hcto en los 30d post-trto y al menos c/3m post

Dispepsia o HGI operforación GI, úlcera GI,anemia

Uso crónico de opioides sin laxantes Estreñimiento crónicoUso crónico de opioides sin laxantes Estreñimiento crónico

Uso de metoclopramida en ptes con E.Parkinson Empeoramiento E.P.

Adición de verapamil a paciente con FA en trto con DGX sin individualización Toxicidad digitálicaAdición de verapamil a paciente con FA en trto con DGX sin individualizaciónposológica

Toxicidad digitálica

Hb >13 g/dL en pacientes con IRC en HD con epo Eventos cardiovasculares

Uso de corticoides a largo plazo (D eq a 7 5mg prednisona/día o superiores) sin Osteoporosis o Fractura

IECA: inhibidor de enzima convertidora de angiotensina; EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica;AINE: antiinflamatorio no esteroide; HGI: hemorragia gastrointestinal; GI:gastrointestinal

Uso de corticoides a largo plazo (D eq a 7,5mg prednisona/día o superiores) sinprofilaxis osteoporosis

Osteoporosis o Fracturaósea

Int J Qual Health Care 2002; 14:183-98. Morris CJ et al.

Necesidad de conciliar la investigación con la evaluación de lapráctica asistencialpráctica asistencial...

INCONVENIENTES VENTAJAS

Requiere disponer de una práctica asistencial con metodología estandarizada y validada

Pacientes atendidos por el propio equipo

Difícil medir resultados (definir objetivos:Difícil medir resultados (definir objetivos: SOAP) cuantitativos vs cualitativos

Ausencia de modelos predicción

Resultado “modesto” resuelve un problema de un paciente real

Ausencia de modelos predicción PRM-MFT

Rigor metodológico: actuación --> resultado

Difusión, Integración

Investigación de Resultados en Salud (IRS):g ( )“Evaluar los resultados de las intervenciones sanitarias en condiciones de práctica clínica habitual;esto es, generar conocimiento a partir de la enorme cantidad de información relevante que se obtiene enla práctica asistencial”.

Para dotar de mayor rigor a esta actividad se requiere, no obstante, estandarizar la informaciónnecesaria, los métodos o herramientas de recogida de información y de evaluación de resultados.


Morbilidad Farmacoterapéutica (MFT)

“Resultado de la farmacoterapia que recibe el paciente con efecto clínicoti l bó ti ” (G i R l 1997)negativo, nulo o subóptimo” (Grainger-Rousseau y col 1997).

TIPOS: Fallo de tratamiento (fracaso terapéutico) o falta de tratamiento

Efecto adverso ESTADO: ESTADO:

– MFT POTENCIAL: cuando el paciente no presenta consecuencias clínicas delEM/PRM identificado

MFT REAL d l i t t i lí i d l EM/PRM– MFT REAL: cuando el paciente presenta consecuencias clínicas del EM/PRMidentificado

ORIGEN:– MFT prevenible: cuando el efecto clínico negativo, nulo o subóptimo tiene su

origen en un error de medicación

MFT no prevenible: cuando el efecto clínico negativo nulo o subóptimo tiene su– MFT no prevenible: cuando el efecto clínico negativo, nulo o subóptimo tiene suorigen en características del paciente, el medicamento o la enfermedad


Error de Medicación (EM)

“cualquier incidente prevenible que pueda causar daño al paciente o deq p q p p

lugar a una utilización inapropiada de los medicamentos, cuando éstos

están bajo el control de los profesionales sanitarios o del paciente oestán bajo el control de los profesionales sanitarios o del paciente o

consumidor” (ASHP, 1998)

POTENCIAL: circunstancias o acontecimientos con capacidad de causar

un error

REAL: cuando ya se ha producido el error en cualquiera de las fases del

proceso de utilización de medicamentos


Problema relacionado con la medicación (PRM)

“suceso o circunstancia relacionado con la farmacoterapia que interfiere realp q

o potencialmente en la obtención de resultados óptimos en el paciente”(Hepler CD & Strand LM, 1990)

POTENCIAL: cuando el paciente podría llegar a experimentar algún

suceso indeseable que podría interferir con los resultados deseados.

REAL: el paciente está experimentando un suceso indeseable,

relacionado con la farmacoterapia, que interfiere o podría interferir conp q p

los resultados deseados; es decir, el PRM está ocasionando ya o podría

ocasionar morbilidad en el paciente.


Resultados del Programa de Mejora de la Calidad de la Farmacoterapia y Seguridad del Pacientep y g

Ámbito: Hospital Universitario Doctor Peset (Valencia) Periodo: 2 002 2 011 Periodo: 2.002-2.011 Total:

Pacientes ingresados: 252.658 Pacientes con PRM: 6.646

Indicadores de Proceso (IAser®)Indicadores de Proceso (IAser®)

Indicador Media anual IC 95%

Pacientes ingresados 25.266 24.641-25.891

Pacientes con PRM 618 522-714

Pacientes con PRM (%) 2,5 2,1-2,8



Indicadores de Proceso (IAser®)Indicador Media anual IC 95%

Número de PRM 949 788 - 1.110Distribución (%) de los PRM por categorías

I di ió 26 9 23 4 30 4IndicaciónEfectividadSeguridad

26,919,751,7

23,4 – 30,418,0 – 21,448,4 – 55,0

TIPO DE MORBILIDAD FARMACOTERAPEUTICA (MFT)

Adherencia 1,2 0,3 – 2,1

PRM / paciente 1,5 1,4 – 1,6

TIPO DE MORBILIDAD FARMACOTERAPEUTICA (MFT)

80%

100%

Nº total de29%

40%

60% Fallo de TratamientoAcontecimiento Adverso

N total de PRM: 9.521

71%

0%

20%

1

71%

Resultados del Programa de Mejora de la Calidad de la Farmacoterapia y Seguridad del Paciente

100%

p y gIndicadores de Proceso (IAser®)

60%

80%

28% Origen de los PRM

40%

60% PRM no prevenibles (%)

PRM prevenibles (%)

72%

0%

20%100%

60%

80%

PRM no alcanzan alpaciente (%)

64%

PRM que alcanzan al paciente

20%

40%

p ( )

PRM alcanzan paciente(%)

36%

0%

20%



Proactividad del programa


EM identificados 683 8 517 0 850 6EM identificados 683,8 517,0 – 850,6EM potencial 83,2 52,9 – 113,5EM real 600,6 440,9 – 760,3EM potencial / real 0,16 0,08 – 0,25

PRM identificados 948,6 787,2 – 1.110,0PRM potencial 549 5 446 5 – 652 5PRM potencial 549,5 446,5 652,5PRM real 398,8 327,0 – 470,6PRM potencial / real 1,41 1,22 – 1,60

MFT identificada 863,3 704,1 – 1.022,5MFT potencial 826,9 674,6 – 979,2MFT real 36,4 25,4 – 47,7MFT real 36,4 25,4 47,7MFT potencial / real 30,81 13,77 – 47,85


Efectividad y proactividad del programa

Aproximadamente un 70 % de los PRM son EM

9

7

8

-día

5

6

paci

ente

s

PRMEM

3

4

o po

r 100

0 EMPRM realMFT real

PROACTIVIDAD

2

3

Núm

ero

EFECTIVIDAD DEL PROGRAMA

0

1

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

EFECTIVIDAD DEL PROGRAMA

**el registro de EM se inicia en septiembre-2002

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


Efectividad y proactividad del programa

Morbilidad Farmacoterapéutica (MFT)

Indicadores de Proceso (IAser®)

Pacientes con MFT: 5.322 PRM con MFT: 8.633 de 9.521 (total PRM)

3,8%

100%MFT potencialMFT real87,2%

60%

80% 42 28

20%

40%58 72

S “ ” á f

0%

20%

REAL POTENCIAL

Se nos “escapan” más fracasos terapéuticos que efectos adversos

Acontecimiento Adverso Fracaso Terapéutico


Efectividad en la mejora de la calidad de la farmacoterapia y seguridad del paciente

OBJETIVO: Evaluar el impacto de la integración del farmacéutico en el equipo clínico en la mejora de la calidad de la farmacoterapia en pacientes ingresados (M. Interna, Traumatología, Oncología Hematología e InfecciososOncología, Hematología, e Infecciosos.

IE = gravedad media

nº PRM potenciales

nº PRM reales

nº PRM identificados

x x

Proactividad de las

IE = gravedad media

nº PRM potenciales

nº PRM reales


x xIE = gravedad media

nº PRM potenciales

nº PRM reales


x x

Proactividad de lasProactividad de las actuaciones farmacéuticas

Proactividad de las actuaciones farmacéuticas

Efectividad global: 93,5% 3000

Modelo C Modelo D

d 3000

Modelo C Modelo D

d

Especialmente, en los PRM de indicación, lo que demuestra que se la participación del farmacéutico en la 2000

25003000

fect

ivid

a

628,4%

45,6%

200025003000

fect

ivid

a

628,4%

45,6%

toma de decisiones relacionadas con el inicio o suspensión de los tratamientos, mientras que el modelo C se centra

i l t l ti i ió d l50010001500

ice

de E

f

6,4%

50010001500

ice

de E

f

6,4%

especialmente en la optimización de la efectividad y seguridad de la farmacoterapia.

0500

Indicación Efectividad Seguridad

Índi

Categoría de PRM

0500

Indicación Efectividad Seguridad

Índi

Categoría de PRMYuste Vila D1, Climente Martí M1, Vila Torres E1 et al. Congreso SEFH 2007

Categoría de PRMCategoría de PRM



Indicadores de Proceso (IAser®)Indicadores de Proceso (IAser®)Indicador PRM (%) Años en Top 10

Top 10 de medicamentos implicados en PRM

Vancomicina 1066 (11,2) 10

Levofloxacino 622 (6 5) 10Levofloxacino 622 (6,5) 10

Digoxina 576 (6,0) 10Gentamicina 364 (3,8) 9Imipenem 271 (2,8) 8Piperacilina tazobactam 270 (2,8) 5Meropenem 267 (2,8) 7Meropenem 267 (2,8) 7Omeprazol 226 (2,4) 7Ciprofloxacino 169 (1,8) 4Amoxicilina 167 (1,8) 4


Resultados del Programa de Mejora de la Calidad de la Farmacoterapia y Seguridad del Paciente

EM: distribución (%) por Proceso de la Cadena Farmacoterapéutica Pacientes ingresados: 252.658 EM registrados: 6 838

p y g

Indicadores de Proceso (IAser®)EM registrados: 6.838

P i ió

Médico/a

63 5% d t t l EM

Transcripción Farmacéutico/a

Prescripción 63,5% de total EM

Validación 1,6% de total EM

Preparación

Dispensación

Transcripción

Hoja de d i i t ió

1,0% de total EM

2,5% del total EM15,1% de total EM

Medicación en sala UH

administración de medicación

Seguimiento13,6% de total EM

Enfermero/a

Administración1,8% del total EM

PACIENTEProceso Cadena FT no asignable: 1,0% de total EM



Número de recomendaciones farmacoterapéuticas (rf)

796,8 666,5 – 927,1

Distribución (%) de las rfDistribución (%) de las rfIniciar medicamento 6,7 5,5 – 8,0Suspender medicamento 12,1 9,5 – 14,6Modificar forma dosificación 0,9 0,4 – 1,4Modificar dosis/intervalo 46,6 41,9 – 51,2Cambiar a medicamento más efectivo 2,3 1,8 – 2,8Cambiar a medicamento más efectivo 2,3 1,8 2,8Cambiar a medicamento más seguro 3,9 3,0 – 4,8Cambiar a medicamento más eficiente 3,3 2,1 – 4,5Cambiar a vía/método más efectivo 0,6 0,5 – 0,8Cambiar a vía/método más seguro 1,7 0,9 – 2,6Cambiar vía y/o método más eficiente 4,2 0,8 – 7,5yRecomendar monitorización 10,1 8,2 – 12,0

Otra 2,1 1,4 – 2,9


Indicadores de Proceso (IAser®)

Recomendaciones farmacoterapéuticas (rf): distribución (%) de la aceptación rf registradas: 6 999

100%10 11

rf registradas: 6.999 Aceptación: 89,6%

60%

80%

40%

60%

rf rechazadasrf aceptadas

90 89

20%

0%

Acontecimiento Adverso Fracaso Terapéutico



Indicadores de Resultados (iaSER®)Indicador Media anual IC 95%

PRM que alcanzan al paciente (%) 35,9 29,7 – 42,1Gravedad 1: PRM que no provocaría daño o que 12 2 6 9 – 17 4Gravedad 1: PRM que no provocaría daño, o queprovocaría daño reversible sin cambio en sig vitales,requeriría de monitorización

12,2 6,9 – 17,4

Gravedad 2: PRM que provocaría daño reversible sin 53,4 47,3 – 59,5cambio en signos vitales, que requeriría modificación del tratamiento

Gravedad 3: PRM que provocaría daño reversible querequeriría tratamiento adicional ingreso hospitalario o

29,0 26,0 – 32,0requeriría tratamiento adicional, ingreso hospitalario oaumento de la estancia.

Gravedad 4: PRM que provocaría daño irreversible o discapacitante en el paciente

0,6 0,1 – 1,0

Gravedad 5: PRM que provocaría la muerte del paciente 0,0 0,0 – 0,1

PRM con gravedad ≥3 que alcanza al paciente 29,6 26,6 – 32,6

Total PRM que alcanzan al paciente: 3.440



Indicadores de Resultados (iaSER®)Indicador Media anual IC 95%Indicador Media anual IC 95%

Idoneidad de las recomendaciones (%)1. Inapropiada para el cuidado del paciente 0,3 0,1 – 0,5

2. Reducción de coste, sin afectar la efectividad 10,0 6,4 – 13,5

3. Significativa, con mejora del estándar de práctica 66,5 61,9 – 71,1

4. Muy significativa (evita fallo órgano vital/EAM /f ll t t i t )

23,2 21,4 – 25,1grave/fallo tratamiento)

5. Potencialmente evita la muerte del paciente 0,0 0,0 – 0,0

Significativas o muy significativas ≥3 89,8 86,2 – 93,4

Total PRM con recomendaciones farmacoterapéuticas: 7.047



Indicadores de Resultados (iaSER®)Indicador Media anual IC 95%

Resultado en el paciente (%)1 Resultado negativo documentado con datos O/S 0 3 0 3 – 0 51. Resultado negativo documentado con datos O/S 0,3 0,3 – 0,5

2. Sin modificación significativa de la evolución del problema clínico asociado al PRM

12,1 9,3 – 14,9

3. Resultado positivo por reducción del riesgo de MFT, por 46,9 43,0 – 50,83. Resultado positivo por reducción del riesgo de MFT, porincremento de la calidad de la farmacoterapia, sin posibilidad de documentación

46,9 43,0 50,8

4. Resultado positivo por reducción del riesgo de MFT,d t d d t O/S i i / l

15,7 14,0 – 17,5documentado con datos O/S, sin prevenir/resolvercompletamente el problema clínico asociado al PRM o sin contribución directa a la prevención/resolución del mismo

5. Resultado positivo por reducción del riesgo de MFT, por 25,0 22,0 – 27,9p p g , pincremento de la calidad de la farmacoterapia documentadocon datos O/S, con contribución directa a la prevención /resolución del problema clínico asociado al PRM

, , ,

Resultados positivos con reducción del riesgo de MFT ≥3 87 6 84 9 90 2Resultados positivos con reducción del riesgo de MFT ≥3 87,6 84,9 – 90,2

Total PRM con resultado documentado: 6.880Calidad y seguridad del paciente: 10 años de experiencia


Indicadores de Resultados (iaSER®)( )Indicador Media anual IC 95%

Resultados farmacoeconómicosCostes directos ahorrados (€) 68.506,5 50.720,4 – 86.292,5

Tratamiento 70.619,6 52.638,8 – 88.600,5Seguimiento -2 132 3 -2 876 3 – 1 388 3Seguimiento 2.132,3 2.876,3 1.388,3

Costes potencialmente evitados* (€) 102.673,9 76.985,7 – 128.362,0

Beneficio Bruto (€) 171.180,3 137.439,7 – 204.921,0Coste Programa** (€) 73.544,3 65.601,7 – 81.486,9Beneficio Neto (€) 97.636,0 65.106,0 – 130.166,1Ratio Beneficio / Coste 2 4 1 8 – 2 9Ratio Beneficio / Coste 2,4 1,8 2,9Retorno de la inversión (%) 136,5 83,5 – 189,5

* Grupos Relacionados con el Diagnóstico (GRD), Generalitat Valenciana. Conselleria de Sanitat, 2011** Tiempo equivalente farmacéutico para estimar el coste del programa: 2002 2 5; 2003 2 8; 2004 4 1;** Tiempo equivalente farmacéutico para estimar el coste del programa: 2002=2,5; 2003=2,8; 2004=4,1;

2005-08=3,7; 2009-11: 2,8.


Mejoras cuantificadas en los pacientes con metástasis óseastras la implantación de la alerta de Ácido Zoledrónicotras la implantación de la alerta de Ácido Zoledrónico

1. Mejoras relacionadas con la implantación de la Alerta OR (%) pElectrónica OR (%) p

1.Práctica asistencial: Individualización AZ 5,29 (2,20-12,70) < 0,001

Valor añadido a la práctica asistencial: Multiplica de 2 a 13 veces la probabilidad de individualización posológica individualización posológica de AZ en los pacientes onco-hematológicos

2. Mejoras relacionadas con la implantación de la Alerta Electrónica OR (%) p

2. Reduccción de la tendencia al deterioro de la f(x) renal2. Reduccción de la tendencia al deterioro de la f(x) renal

En los pacientes con ClCr < 60 mL/min y sin individualización de la dosis de AZ.

0,11 (0,03-0,35) < 0,001

Fracción de prevención (%): (1-OR) x 100Fracción de prevención (%): (1 OR) x 100

Valor añadido al paciente: previene el deterioro de la función renal (toxicidadtoxicidad) en pacientes con ClCr < 60 mL/min, tratados con AZ, en cerca del 90 % de los casos.


Muchas GraciasMejora de la Calidad de la Farmacoterapia

y Seguridad del Paciente: 10 años de experiencia

Mesa Redonda: Evidenciar el valor de la Atención Farmacéutica

Dra. Begoña Porta OltraServicio de Farmacia

Atención Farmacéutica

Bilbao, 5 de octubre de 2012

Hospital Universitario Dr. Peset de Valencia

1 begoÑa porta oltra - sefh.es · uso de metoclopramida en ptes con e.parkinson empeoramiento e.p....

Documents