04-02-11 la educación superior como eje de desarrollo - itzcóatl bravo padilla
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
1
La Educación Superior como eje de Desarrollo: Hacia una Política de Estado
Mtro. Itzcóatl Tonatiuh Bravo PadillaCentro Universitario de Ciencias Económico Administrativas
Universidad de Guadalajara
Foro Regional “Hacia un Nuevo Proyecto de Desarrollo” 4 de febrero de 2011
2
Índice
I. Introducción
II. Diagnóstico del Sistema Educativo Mexicano
III. Tendencia internacional
IV. La Educación Superior en México
1. Características
2. Cobertura
3. Calidad
4. Financiamiento
V. Hacia una Política de Estado en México
3
I. Introducción
• La acumulación de conocimiento se ha convertido en uno de los factores más importantes en el desarrollo económico y es fuente de ventajas competitivas a nivel internacional.
• En el mundo de la llamada “sociedad del conocimiento” solo los países que tengan la capacidad de generar innovaciones continuas -en todos los sectores productivos- podrán alcanzar y sostener su desarrollo.
4
En el contexto internacional, los países que más y mejor invierten en sus sistemas educativos son los que alcanzan el desarrollo económico, no al revés. Así, existe una correlación positiva entre la eficiente inversión en educación y en el desarrollo económico de una nación.
5
México es el país que menos ha crecido en la OCDE. Corea e Irlanda implementaron cambios en la estructura de su gasto público para favorecer la inversión en educación y en investigación en ciencia y tecnología.
Corea es uno de los principales productores mundiales de electrónicos, y bienes intensivos en investigación y desarrollo. Irlanda es uno de los países que, junto con la India, produce mayor cantidad de software.
6
World Economic Forum (2008). The Global Competitiveness Report 2008-2009.World Economic Forum (2010) The GlobalCompetitiveness Report 2010–2011.
Posición de México en la Competitividad Internacional 2006 / 2010-2011
2006 2008-2009 2009-2010 2010-2011
Estados Unidos de América
1 1 2 4
Canadá 7 10 9 10
Chile 24 28 30 30
España 36 29 33 42
Corea 38 13 19 22
Brasil 52 64 56 58
México 53 60 60 66
7
• En el contexto internacional, nuestro país se está quedando rezagado en su sistema educativo, estamos perdiendo terreno en indicadores como: Calidad, Equidad, Pertinencia y Cobertura
• Países que han colocado el tema de la educación como eje de la Reforma del Estado, han logrado altas tasas de desarrollo sostenido.
• Irlanda, por ejemplo, vinculó su reforma fiscal a la reforma educativa, incrementando sustancialmente su inversión en educación, ciencia y tecnología.
• Aun con este rezago, en nuestro país no se ha logrado poner sobre la mesa una genuina y profunda reforma educativa, con base en una gran acuerdo nacional que nos lleve a consolidar una política de Estado en educación.
II. Tendencia Internacional
8
Comparativo Internacional en Cobertura: Educación Superior (2006)
Países con los que tenemos relaciones comerciales, así como nuestros principales competidores, han desarrollado tasas de atención por arriba del 50 por ciento. Incluso, países en vías de desarrollo, tales como Argentina, Chile y Costa Rica, tienen tasas de atención en educación superior más altas que las nuestras.
9
Trayectoria del Sistema Educativo
III. Diagnóstico del Sistema Educativo Mexicano
Fuente: Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, Cámara de Diputados. Datos SEP, 2006.
10
Indicadores por Nivel Educativo, 2009-2010
Nivel Cobertura Eficiencia terminal
Preescolar (3,4 y 5 años) 79.3 % ---
Primaria (6-12 años) 98.6 % 94.3 %
Secundaria (13-15 años) 95.3 % 81.6 %
Educación Media Superior (16-18 años) 64.4 % 50.5 % (Prof. técnico)
62.2 % (Bachillerato)
Educación Superior (19-23 años) 29.1 % ---
Fuente: SEP (2008), Principales cifras 2008-2009; Poder Ejecutivo Federal (2008), 2° Informe de Gobierno; y OCDE (2008), Education at a Glance. 4° Informe de Gobierno Felipe Calderón Hinojosa en “Otros indicadores representativos del sector educativo”
11
IV. La Educación Superior en México1. Características
2. Cobertura
3. Calidad
4. Financiamiento
12
Algunas características de los problemas más urgentes en la educación superior en México
Insuficiente cobertura ante una demanda creciente
Circuitos diferenciados de calidad
Problemas de financiamiento de las instituciones
públicas de educación superior
Subsecretaría de Educación Superior, SEP
13
Hay marcadas desigualdades en el acceso a (y permanencia en)
la educación superior:
Por entidad federativa y región
Por origen rural-urbano
Entre zonas metropolitanas
Por estrato socioeconómico
Cobertura
14
Cobertura en educación media superior por entidad federativa, 2009-2010
Fuente: Elaboración propia a partir de la información de los Reportes de Indicadores Educativos, INDISEP V. 9.0 disponibles en: http://www.planeacion.sep.gob.mx/download/REPORTES_DE_INDICADORES_EDUCATIVOS.xls.
La cobertura puede sobrepasar el 100% cuando hay más alumnos atendidos en este nivel educativo que la población que se encuentra en este grupo de edad en la entidad federativa.
Distrit
o Federa
l
Tabasc
o
Baja Cali
fornia
Sur
Sinalo
a
Hidalgo
Colima
Durango
Chihuahua
Morelos
Nayari
t
Nuevo Le
ón
Baja Cali
fornia
Veracru
z
Repúblic
a Mex
icana
Sonora
Tlaxc
ala
Puebla
Tamau
lipas
Yuca
tán
Coahuila
Jalisc
o
Aguasc
alien
tes
Campec
he
Oaxac
a
Estad
o de Méx
ico
Quintana R
oo
San Lu
is Poto
sí
Querétar
o
Chiapas
Zaca
tecas
Guanaju
ato
Guerrero
Michoac
án40.0
55.0
70.0
85.0
100.0
102.
0
78.3
76.7
73.7
71.4
70.0
68.5
67.8
67.5
66.8
64.4
63.9
63.9
63.9
63.7
63.5
63.4
63.4
62.6
62.3
62.0
61.7
59.8
59.3
58.5
57.5
57.2
57.2
56.7
56.2
52.2
51.1
49.7
15
Cobertura educativa en las regionesciclo escolar 2008-2009
Región Noreste
Región Capital
Región Noroeste
Región Norte-Central
Región CentroRegión Este
Región Centro-Norte
Región Península
Región Sur
0.0
20.0
40.0
Subsecretaría de Educación Superior, SEP
Subsecretaría de Educación Superior, SEP
Cobertura en Educación Superior en México 2010 (%)
16
17
I II III IV V VI VII VIII IX X0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
Decil de ingreso
Porcentaje de la población de 19 a 23 años con acceso a la educación superior por decil de ingreso
Subsecretaría de Educación Superior, SEP
18
• Los indicadores internacionales disponibles indican que
es notorio el rezago del sistema educativo en materia de
calidad
• Proliferan los programas que no reúnen los estándares
de buena calidad.
Calidad
Subsecretaría de Educación Superior, SEP
19
Tasa Bruta de Cobertura en Educación Superior en Países Seleccionados(UNESCO 2009)
Estad
os U
nido
s
Españ
a
Argen
tina
Uru
guay
Portu
gal
Venez
uela
Chile
Panam
áPer
u
Colom
bia
Brasil
Mex
ico
Parag
uay
0
10
20
30
40
50
60
70
80
9082
69 67 6456
52 5245
35 32 30 27 26
Fuente: Global Educational Digest (2009). Unesco Institute for Statistics.
20
Factores asociados a la “buena calidad”:
• Habilitación y mejoramiento del personal académico
• Características de los planes y programas
• Balance adecuado entre los Profesores de Tiempo Completo y
los profesores de asignatura (en función de la disciplina, el
área de conocimiento y el nivel del programa educativo)
• Conformación y consolidación de cuerpos académicos
• Estrecha vinculación entre la investigación y la docencia
• Instalaciones y equipamiento educativo
Calidad
Subsecretaría de Educación Superior, SEP
21
Dic 06 Dic 07 Dic 08 Dic 090
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
847,112(38.3%)
1,002,584
1,146,756
1,304,600(50.1%)
Matrícula de educación superior en programas reconocidos por su buena calidad
Diciembre de 2009
Alrededor de 3,000 programas reconocidos por su buena calidad
Alrededor de 3,000 programas reconocidos por su buena calidad
1,304,600 alumnos en los programas
reconocidos por su buena calidad
1,304,600 alumnos en los programas
reconocidos por su buena calidad
50% de la matrícula cursa actualmente en
programas reconocidos por su buena calidad
50% de la matrícula cursa actualmente en
programas reconocidos por su buena calidad
Subsecretaría de Educación Superior, SEP
22
Evaluación y Acreditación de las Instituciones de Educación Superior
• La evaluación y la acreditación son procesos que mejoran los
sistemas nacionales de educación superior
• Existen múltiples instancias encargadas de dar cuenta de los
procesos de calidad en las Instituciones de Educación Superior.
Instancia FunciónCIEES Evaluación externa de programas
COPAES Acreditación de programas
CENEVAL Evaluación de aprendizajes y exámenes de ingreso y egreso
RVOE Reconocimiento de validez oficial de estudios de programas de instituciones particulares
PROMEP Calidad del profesorado y de los cuerpos académicos
PNPC Calidad de programas de posgrado
SNI Evaluación de la producción académica de los profesores.
PIFI Planeación en las IES
Instancias evaluadoras internas dentro de cada IES
Vigilar la calidad en los diferentes procesos institucionales
Subsecretaría de Educación Superior, SEP
23
Financiamiento
Subsidiopúblico
SubsidioFederal
SubsidioEstatal
Ordinario
Extraordinario
Ordinario
Irreductible
Incremento de costos en ambos rubros
Nómina de personal autorizado
Gastos de operación
En instituciones existentes
En nuevas instituciones
Ampliación y diversificación de la oferta educativa
Ampliación y diversificación de la oferta educativa
En instituciones existentes
En nuevas instituciones
Irreductible
Incremento de costos en ambos rubros
Servicios personales
Gastos de operación
Subsecretaría de Educación Superior, SEP
24
Transformación del modelo deasignación de recursos en México
Asignación centralizada ESTADO
Asignación descentralizadaMERCADO
Orientación por
RESULTADOS
Orientación por
INSUMOS
Presupuestos inerciales que no se
vinculan a metas
La negociación política tiene preponderancia sobre los indicadores
de desempeño.
El Estado evalúa el desempeño y diseña incentivos para la mejora académica.
La negociación política gradualmente pierde peso sobre los indicadores de resultados.
Mecanismos para incentivar la competencia por recursos entre las IES.
Financiamiento de las IES mediante esquemas de apoyo a la demanda (voucher y créditos).
Libre competencia de las IES por estudiantes, quienes a su vez pagan cuotas.
México hasta
la primera mitad de
los ochenta
México en la
actualidad
Subsecretaría de Educación Superior, SEP
25
México: programas y fondos federales dirigidosa las Universidades Públicas Estatales
1. PROMEP (Programa de Mejoramiento del Profesorado)
2. FOMES (Fondo para la Modernización de la Educación Superior)
3. FIUPEA (Fondo de Inversión para las Universidades Públicas Estatales con Programas Evaluados y Acreditados)
4. Fondo para la Consolidación de las Universidades Públicas Estatales y de Apoyo Solidario
5. Fondo para el Modelo de Asignación Adicional al Subsidio Federal Ordinario (Fórmula CUPIA)
6. Fondo para la Consolidación de las Universidades Interculturales
7. Fondo de Apoyo a la Calidad de las Universidades Tecnológicas
8. Fondo de Apoyo a la Calidad de los Institutos Tecnológicos
9. Programa de Mejoramiento Institucional de las Normales
10. Programa de Apoyo al Desarrollo de la ES
Fondos para mejorar y asegurar la calidad
Fondos para laequidad
Fondos para atender problemas estructurales
17. Fondo para el Reconocimiento
de Plantilla
18. Fondo de Apoyo para las Reformas Estructurales
16. Fondo de Apoyo para Saneamiento Financiero de las Universidades Públicas Estatales por debajo de la
media nacional en subsidio por alumno
Fondos para ampliar y diversificar la oferta educativa
11. Fondo para el Incremento de la Matrícula en Educación Superior de Universidades Públicas Estatales
12. Fondo de Ampliación de Oferta de las Universidades Públicas Estatales y de Apoyo Solidario
13. Fondo de Ampliación de Oferta de los Institutos tecnológicos
14. Fondo de Infraestructura de las Universidades Interculturales
15. Fondo de Aportaciones Múltiples (infraestructura y equipamiento)
Subsecretaría de Educación Superior, SEP
26
Financiamiento Educación Superior
Fuente PEF: 2006-2011 e INEGI para el PIB
2006 2007 2008 2009 2010 2011 201120.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
0.52 0.58 0.600.69 0.64 0.65
0.520.62000000000
0001
0.700000000000001
0.780.86000000000
0001
0.940000000000001
1
Tendencia real Escenario deseable
Gasto federal en ES aprobado como proporción del PIB (%)
27
Financiamiento Ciencia y Tecnología
Fuente PEF: 2006-2011 e INEGI para el PIB
1 2 3 4 5 60
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
0.29
0.29 0.31 0.34 0.3300000000000010.34
0.29
0.410.53
0.650000000000001
0.770000000000001
0.891
Tendencia real Escenario deseable
Gasto federal en Ciencia y Tecnología apro-bado como proporción del PIB (%)
28
Implicaciones de una Política de Estado en México
• De acuerdo con los especialistas, lo característico de una política de Estado está dado por su contraste con una política meramente gubernamental, o sea, definida y ejercida por el gobierno en turno (Latapi, 2004).
• El rango de política de Estado le viene en primer término de su mayor estabilidad temporal, la cual a su vez se asocia con otros ejes.
29
Ejes de una Política de Estado
• Que el Estado, a través de varios de sus órganos, se involucre en su propuesta y formulación.
• Que cuente con alguna base en la legislación que no dependa exclusivamente de la voluntad del gobierno en turno o, al menos, no sólo del poder ejecutivo.
• Que el público, particularmente los grupos ciudadanos afectados por ella, la conozcan y la acepten.
• Que exista alguna forma de rendición de cuentas respecto a ella, de parte de las autoridades responsables de aplicarla.
30
Es impostergable la realización de un gran
acuerdo nacional, donde participen todos los
actores relevantes del Estado y de la sociedad
civil, para colocar a la educación, en específico la
educación superior, como eje del desarrollo
nacional.
31
La Educación Superior como eje de Desarrollo: Hacia una Política de Estado
Mtro. Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla
Foro Regional “Hacia un Nuevo Proyecto de Desarrollo”