!01*./$2323dr 2020. el observatorio económico méxico cómo vamos a.c. varsovia 36 interior 437,...

MÁS ALLÁ DEL PIBSUBNACIONAL

MÉXICO 2020

DR 2020. El Observatorio Económico México Cómo Vamos A.C.Varsovia 36 interior 437, Col. Juárez, Del. Cuauhtémoc, CP. 06600, CDMX

[email protected] / (55) 7590 1756

DESCARGA ESTA PUBLICACIÓN EN mexicocomovamos.mx/progresosocial

EDICIÓN Y ARTE Alhelí Navarro

Lidia Uribe

DISEÑO DE LOGO Alejandro Magallanes

IMPRENTA Editores Buena Onda, SA de CV. Suiza 14, CP 03570, CDMX

ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL MÉXICO 2020

México, ¿cómo vamos?Sofía Ramírez Aguilar, DIRECTORA GENERAL

Ana Bertha Gutiérrez Jiménez, COORDINADORA DE INVESTIGACIÓNPaulina Agudelo Velázquez, INVESTIGADORA

Andrea Cuétara Ramos, ANALISTAKarla Ruiz Argáiz, EDITORA

INCAE Business SchoolJaime García Gómez, DIRECTOR REGIONAL DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL

Social Progress ImperativeOscar Andrés Jiménez Orozco, CONSULTOR EN METODOLOGÍA

Con agradecimiento especial por su apoyo al

www.mexicocomovamos.mx

@mexicocomovamos

ÍND

ICE

Presentación 4México, ¿cómo vamos? 5¿Por qué un Índice de Progreso Social? 6Composición del Índice de Progreso Social 7

I. MÉXICO Y EL MUNDO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL México en el Índice de Progreso Social Global 8

II. RESULTADOS A NIVEL SUBNACIONAL: ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL MÉXICO 2020 Tabla de resultados 13Gráfica de resultados 14Mapa de resultados 15El Índice de Progreso Social y el PIB per cápita 17El Índice de Progreso Social y la pobreza laboral 19

III. RESULTADOS A NIVEL SUBNACIONAL POR DIMENSIÓN Dimensión de Necesidades Básicas 20Nutrición y Cuidados Médicos Básicos 22Agua y Saneamiento 24Vivienda 26Seguridad Personal 28Dimensión de Fundamentos del Bienestar 30Acceso a Conocimientos Básicos 32Acceso a Información y Comunicaciones 34Salud y Bienestar 36Calidad Medioambiental 38Dimensión de Oportunidades 40Derechos Personales 42Libertad Personal y de Elección 44Inclusión 46Acceso a Educación Superior 48

IV. CONCLUSIONES Una herramienta para el futuro 50

V. BOLETAS POR ENTIDADGrupo 1: PIB per cápita alto 53Grupo 2: PIB per cápita medio 65Grupo 3: PIB per cápita bajo 78

VI. METODOLOGÍA Y AGRADECIMIENTOSAnexo metodológico 88

4IPS 2020

México, ¿cómo vamos? es un colectivo plural de investi-gadoras e investigadores, respaldado por un grupo más amplio de expertas y expertos en economía, finanzas, comunicación y políticas públicas.

Nuestra labor consiste en documentar el desempeño de variables económicas y sociales, así como generar inves-tigación, análisis y propuestas que permitan impulsar el progreso social y el crecimiento económico acelerado y sostenido del país.

@MexicoComoVamoswww.mexicocomovamos.mx

IPS | MCV | 2020

5IPS 2020

México y el mundo, en pleno siglo XXI, todavía enfrentan algunos retos del siglo XX, como servicios de salud y edu-cación insuficientes, y algunos otros retos que hasta hace poco no se consideraban en la agenda pública, como la violencia de género, la discriminación racial y étnica, o la demanda por un entorno menos contaminado.

Las personas deben ser el centro de las prioridades de una democracia, por lo que es importante contar con medi-ciones de desarrollo, crecimiento y bienestar más allá del ingreso. Hace más de 10 años, el Índice de Progreso Social (IPS) nace como una forma de medir el bienestar dentro de una región, un país o una comunidad.Con indicadores medibles y una metodología sólida, el IPS se ha replicado a lo largo de los años en más de 160 territorios a nivel global, y en decenas de países a nivel subnacional, facilitando la medición y comparación del bienestar de las personas en el tiempo y entre demarcaciones.

En México, el IPS a estatal surge de la alianza de México, ¿cómo vamos? (MCV), la iniciativa Social Progress Impe-rative y la escuela de negocios INCAE en 2019. De esa forma, además de indicadores económicos accesibles sobre el crecimiento de nuestro país, MCV ofrece una medición del progreso social en cada entidad federativa.

México, ¿cómo vamos?Ciudad de México, noviembre 2020

PRESENTACIÓN

IPS | MCV | 2020

6IPS 2020

El Índice de Progreso Social (IPS) nace para satisfacer la necesidad de una me-dida integral de la calidad de vida de la población. Aunque esta medida es inde-pendiente de indicadores económicos como el PIB, no busca reemplazarlos, sino complementarlos. Su propósito principal es evaluar aquellas preguntas que realmente importan en la vida de las personas: ¿Tengo un hogar que me brinde protección? ¿Tengo suficiente para comer? ¿Tengo acceso a educación?

México, ¿cómo vamos?, junto con la iniciativa Social Progress Imperative, presenta la segunda versión estatal del Índice de Progreso Social en Mé-xico, con el fin de proporcionar una herramienta puntual de medición e incidir en políticas públicas de desa-rrollo social que enfoquen recursos en las necesidades particulares de cada estado del país.

¿POR QUÉ UN ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL?

En una sociedad cada vez más orientada a la medición del desempeño, tener las métricas correctas importa mucho. Lo que medimos afecta lo que decidimos y hacemos. Si usamos malas mediciones, impulsaremos las prioridades equivocadas”

MISMEASURING OUR LIVES, JOSEPH STIGLITZ, AMARTYA SEN Y JEAN-PAUL FITOUSSI

PIB + IPS = CRECIMIENTO INCLUSIVO

El Índice de Progreso Social nos permite evaluar la eficacia con la que el éxito económi-co de un país se traduce en Progreso Social.

IPS | MCV | 2020

PIB

$

7IPS 2020

El IPS se divide en 3 grandes dimensiones:

NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS

FUNDAMENTOS DEL BIENESTAR OPORTUNIDADES

NUTRICIÓN Y CUIDADOS MÉDICOS

Define si las personas tie-nen suficientes alimentos y acceso a cuidados médicos básicos, tomando en cuenta indicadores de mortalidad y alimentación.

AGUA Y SANEAMIENTODefine si las personas pue-den beber agua y mantener-se limpias sin enfermarse, tomando en cuenta indica-dores de servicio sanitario y servicios de agua.

VIVIENDAConsidera si la población tiene viviendas adecuadas con servicios básicos como energía eléctrica y construi-das con materiales robustos.

SEGURIDAD PERSONALUsa indicadores mostrando el nivel y la percepción de crimen en cada estado para evaluar si sus habitantes se pueden sentir seguros.

ACCESO A CONOCIMIENTOS

BÁSICOSEvalúa matriculación en educa-ción básica, así como paridad de género en las escuelas, y define si las personas tienen bases edu-cativas para mejorar sus vidas.

ACCESO A INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES

Define si las personas tienen ac-ceso libre a ideas e información de cualquier parte del mundo, tomando en cuenta indicadores de telefonía, internet y más.

SALUD Y BIENESTARDefine si las personas viven vi-das largas y saludables, usando esperanza de vida, tasas de sui-cidios y otras variables de salud.

CALIDAD MEDIOAMBIENTAL

Evalúa si el estado está usando sus recursos de manera susten-table, tomando en cuenta varia-bles de estrés hídrico, defores-tación y otras.

DERECHOS PERSONALES

Evalúa si las personas viven libres de restricciones y con derechos, usando variables de participación ciudadana y propiedad.

LIBERTAD PERSONAL Y DE ELECCIÓN

Considera si las personas son libres para tomar sus decisiones sin restricciones, tomando en cuenta diversos indicadores.

INCLUSIÓNDefine si hay personas ex-cluidas de la sociedad por di-versos motivos como orien-tación sexual, raza o sexo.

ACCESO A EDUCACIÓN SUPERIOR

Usa indicadores de cober-tura y calidad de la educa-ción superior para evaluar las oportunidades de la po-blación para alcanzar altos niveles de educación.

IPS | MCV | 2020

8IPS 2020

MÉXICO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL GLOBAL 2020

En el Índice de Progreso Social 2020, que mide el desarrollo social en 163 países del mundo, México consiguió el lugar 62. Al hacer la comparación del PIB per cápita en los diferentes países, México se ubica en la posición 57, lo cual indica que podría estar haciendo mejor uso de sus recursos para conseguir una mejor posición en términos de bienestar social.De acuerdo con los resultados del IPS mundial, ac-tualmente se encuentra en la categoría de progreso social “Medio Alto”. Algunos países con nivel similar son Perú, Montenegro, Brasil, Sri Lanka y Kazajstán.

MUY ALTO

ALTO

MEDIO ALTO

MEDIO BAJO

BAJO

MUY BAJO

DATOS NO DISPONIBLES

IPS | MCV | 2020 MÉXICO Y EL MUNDO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL

9IPS 2020

De acuerdo con el puntaje del IPS el mundo se divide en 6 niveles. El nivel 1 contiene a los países con progreso social Muy Alto y el nivel 6 a los países con progreso Muy Bajo.

Los países con mayor nivel de progreso social en 2020 fueron Noruega, Dinamarca y Finlandia. Por otra parte, la República Centroafricana, Chad y Sudán del Sur ocuparon los últimos lugares.

MÉXICO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL GLOBAL 2020

POSICIÓN PAÍS PUNTAJE NIVEL

1 Noruega 92.73

Nivel 1:Muy Alto

2 Dinamarca 92.11

3 Finlandia 91.89

4 Nueva Zelanda 91.64

5 Suecia 91.62

60 Colombia 74.00

Nivel 3: Medio Alto

61 Brasil 73.91

62 México 73.52

63 Ucrania 73.38

64 Sri Lanka 73.20

159 Somalia 35.58

Nivel 6: Muy Bajo

160 Eritrea 35.20

161 República Centroafricana 31.62

162 Chad 31.29

163 Sudán del Sur 31.06


10IPS 2020

¿Cuál es el puntaje y la posición de México en cada uno de los componentes del Índice de Progreso Social Global 2020?

¿Cuál es el componente en el que mejor posición ocupamos respecto a los otros 162 países evaluados?

MÉXICO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL GLOBAL

92.17 94.1290.79

53.07

81.1976.27

64.77

76.47 75.38

63.63

55.4858.96

Nut

rici

ón y

C

uida

dos

Méd

icos

Agu

a y

Sane

amie

nto

Viv

iend

a

Segu

rida

d Pe

rson

al

Acc

eso

a C

onoc

imie

ntos

Bás

icos

Acc

eso

a In

form

ació

n y

Com

unic

acio

nes

Salu

d y

Bie

nest

ar

Cal

idad

Med

ioam

bien

tal

Der

echo

s Pe

rson

ales

Libe

rtad

Per

sona

l y

de E

lecc

ión

Incl

usió

n

Acc

eso

a ed

ucac

ión

supe

rior

Pun

taje

en

el IP

S G

loba

l 202

0

Puntaje promedio

mundial

Puntaje de México

Posición de México en el componente

79 57 76 136 88 70 83 98 78 92 52 70163 163 163 163 163 163 163 163 163 163 163 163


11IPS 2020

Del 2011 al 2020, el puntaje de Méxi-co ha incrementado en 4.03 puntos.

Sin embargo, el incremento en puntaje se ha desacelerado en los últimos años. Entre 2015 y 2020, el puntaje ha au-mentado en 1.02 puntos; entre 2011 y 2015, el incremento fue de 2.48 puntos.

Un incremento en el puntaje del Ín-dice de Progreso Social responde a cambios y proyectos de política pú-blica en el país que resultan en una mejora del nivel de bienestar de la población del país. Estos cambios to-man años en tomar efecto y entregar resultados, por lo que el cambio en el puntaje de un año responde no

sólo a cambios efectuados ese año, sino a los frutos (o secuelas negativas) de políticas implementadas en años anteriores.

Además, el desempeño del Índice Pro-greso Social también está relaciona-do con el desempeño económico del país; un mayor crecimiento económico puede detonar mejoras en el puntaje del IPS. La fuerte caída en la eco-nomía mexicana a raíz de la crisis ocasionada por el Covid-19 en 2020 inevitablemente causará estragos en el bienestar de las personas y en el progreso social del país, lo cual se reflejará en las próximas ediciones del Índice de Progreso Social.

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 202069

70.25

71.5

72.75

74

69.4969.74 70.16

70.8

71.97

72.04

72.55

72.64

73.14

73.52

Pun

taje

en

el Ín

dice

de

Pro

gres

o So

cial

$19

$18

$17

$16

$15 PIB

des

esta

cio

naliz

ado

, bill

one

s d

e p

eso

s (p

rom

edio

anu

al)

* La cifra del PIB promedio de 2020 incluye sólo el primer y segundo trimestre del año.


MÉXICO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL GLOBAL

12IPS 2020

En 2020 presentamos la segunda edición del Índice de Progreso Social

a nivel estatal para México, de manera que sea posible evaluar el nivel de vida

de la población de los diferentes estados del país y dar seguimiento al

progreso social en todo México.

El IPS México 2020 evalúa variables sociodemográficas relevantes para la realidad actual de nuestro país, por

lo que su composición difiere del Índice de Progreso Social Global.

En el contexto de la pandemia de Covid-19, el IPS México 2020

proporciona un panorama del bienestar social en los estados del país previo

a la llegada de la crisis sanitaria.

13IPS 2020

Posición Estado PuntajeCambio

respecto a 2019

1 Nuevo León 72.8

2 Sinaloa 71.3

3 Yucatán 71.1

4 Coahuila 70.9

5 CDMX 70.7

6 Aguascalientes 70.6

7 Querétaro 70.4

8 Sonora 70.3

9 Baja California 69.1

10 Quintana Roo 69.1

11 Chihuahua 68.9

12 Tamaulipas 68.9

13 Baja California Sur 68.5

14 Jalisco 68.5

15 Campeche 68.4

16 Colima 68.3

Posición Estado PuntajeCambio

respecto a 2019

17 Nayarit 68.3

18 Durango 68.1

19 Tlaxcala 66.9

20 Edo. Méx. 66.8

21 Guanajuato 66.5

22 Morelos 65.9

23 Puebla 65.6

24 San Luis Potosí 65.5

25 Michoacán 65.2

26 Zacatecas 64.9

27 Hidalgo 64.5

28 Tabasco 64.1

29 Veracruz 62.8

30 Chiapas 60.5

31 Oaxaca 59.6

32 Guerrero 56.8

RESULTADOS A NIVEL SUBNACIONAL

El Índice de Progreso Social (IPS) México 2020, que utiliza como insumo datos ge-nerados entre 2017 y 2020, nos permite identificar los avances y retrocesos que ha habido a nivel estatal respecto al IPS 2019 (cuyos componentes incluyen información de entre 2015 y 2019). En la edición 2020 del Índice, 22 estados mantuvieron un puntaje similar al de 2019, con variaciones menores al 1%.

8 entidades mostraron incrementos en el puntaje. En particular, Baja California Sur,

Tlaxcala y Sinaloa tuvieron los mayores aumentos. A raíz de estas mejoras, los tres elevaron su posición en el IPS 2020: Baja California Sur pasó de la posición 25 a la 13, Tlaxcala de la 26 a la 19 y Sinaloa de la 7 a la 2.

En contraste, Querétaro y Zacatecas tu-vieron disminuciones en el puntaje en-tre 2019 y 2020. Querétaro se colocó en el lugar número 7 y Zacatecas en el 26 en el IPS 2020; en 2019 sus posiciones fueron la 2 y 23, respectivamente.

IPS | MCV | 2020

POSICIÓN Y PUNTAJE DE CADA ESTADO

14IPS 2020

¿CÓMO SE COMPARA EL PUNTAJE DE CADA ESTADO CON EL PROMEDIO NACIONAL?

Al evaluar las 55 variables contempladas en el Índice de Progreso Social subnacional México 2020, se obtiene un puntaje nacional de 67.2, mismo que no es comparable con el puntaje obtenido por México en el Índice de Pro-greso Social Global. Dado este puntaje nacional, 18 es-tados se ubican por encima en términos de calificación, incluyendo a Nuevo León, Sinaloa, Yucatán y Coahuila.

En contraste, 14 estados – incluyendo a Chiapas, Oaxaca y Guerrero – obtuvieron puntajes menores al nacional.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Nue

vo L

eón

Sina

loa

Yuca

tán

Coa

huila

CD

MX

Agu

asca

lient

es

Que

réta

ro

Sono

ra

Baj

a Ca

lifo

rnia

Qui

ntan

a Ro

o

Chi

huah

ua

Tam

aulip

as

Baj

a Ca

lifo

rnia

Sur

Jalis

co

Cam

pech

e

Col

ima

Nay

arit

Du

rang

o

Tlax

cala

Edo.

Méx

ico

Gua

naju

ato

Mor

elos

Pueb

la

San

Luis

Pot

osí

Mic

hoac

án

Zaca

teca

s

Hid

algo

Tab

asco

Ver

acru

z

Chi

apas

Oax

aca

Gue

rrer

o

Pun

taje

IPS | MCV | 2020 RESULTADOS A NIVEL SUBNACIONAL

Puntaje nacional: 67.2

15IPS 2020


¿CÓMO LE VA A LOS ESTADOS EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL 2020?

PUNTAJE MAYOR A 72

PUNTAJE ENTRE 68 Y 72


PUNTAJE MENOR A 65

Debido a las diferencias en las variables contempladas en el Índice de Progreso Social Global y el elaborado para los estados de México, el puntaje de cada estado en el Índice de Progreso Social 2020 no es comparable con el reportado para los estados del IPS Global 2020. El IPS México 2020 se ajusta a las caracte-rísticas de las regiones de nuestro país, y debido a esto, se evalúan algunas varia-bles no contempladas en el índice global, como la tasa de obesidad, el nivel de analfabetismo y la informalidad laboral. A la inversa, el IPS Global incluye algunas variables que no son contempladas en el IPS de México.

16IPS 2020

LOS RESULTADOS DEL ÍNDICE GUARDAN UNA RELACIÓN

CERCANA CON INDICADORES COMO EL PIB Y LA POBREZA LABORAL DE CADA ESTADO.


17IPS 2020

Al analizar los niveles de PIB per cápita y los resultados en el Índice de Progreso Social 2020 de cada estado, se obser-va que los estados con menor ingreso también suelen tener menor desarrollo social. Guerrero, Oaxaca y Chiapas son los tres estados con menor puntaje en el IPS, y también los tres con menor PIB per cápita, lo cual muestra la relación entre el ingreso y el desarrollo social.

Si bien el ingreso incide en el desarrollo social, los recursos no siempre son apro-vechados de manera adecuada. Ejemplo de ello son los estados con mayor PIB per cápita: aunque Nuevo León ocupa el primer lugar en desarrollo social y el ter-

cero en términos de ingreso per cápita, la Ciudad de México se coloca como segunda en ingreso y quinta en desarrollo social. Además, Campeche – con el nivel de PIB per cápita más alto del país – ocupa el lugar 15 en términos de progreso social. Por otra parte, Baja California Sur, cuyo PIB per cápita es el cuarto más alto a nivel nacional, obtuvo la posición 13 en el IPS México 2020. En estos casos, es necesaria una reevaluación de las políticas públicas y la asignación de recursos, de manera que se logre aprovechar los recursos económicos para proveer un impulso al desarrollo social y el nivel de vida de las poblaciones de cada estado.

AGU

BCNBCS CAM

COA

COL

CHP

CHH

CMX

DUR

GUA

GRO

HID

JAL

MEX

MIC

MOR

NAY

NLE

OAX

PUE

QUE

ROO

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLA

VER

YUC

ZAC

R² = 0.4992

55

57

59

61

63

65

67

69

71

73

75

$- $100,000 $200,000 $300,000 $400,000 $500,000 $600,000 $700,000

Índ

ice

de

Pro

gre

so S

oci

al 2

020

PIB per cápita (2018, precios corrientes)

¿Cómo se comparan los resultados del Índice de Progreso Social con el PIB per cápita de cada estado?


* La línea de relación y el valor de R2 mostrados en la gráfica corresponden a la función logarítmica que describe a los datos.

18IPS 2020

AGU

BCNBCSCAM

COA

COL

CHP

CHH

CMX

DUR

GUA

GRO

HID

JALMEX

MICMOR

NAY

NLE

OAX

PUE

QUE

ROO

SLP

SINSON

TAB

TAM

TLA

VER

YUC

ZAC

R² = 0.642155

57

59

61

63

65

67

69

71

73

75

$- $50,000 $100,000 $150,000 $200,000 $250,000 $300,000 $350,000 $400,000 $450,000

Índi

ce d

e Pr

ogre

so S

ocia

l 202

0

PIB per cápita sin minería petrolera (2018, precios corrientes)

¿Cómo se comparan los resultados del Índice de Progreso Social con el PIB per cápita sin petróleo?

También es importante comparar los resultados del Índice de Progreso Social con el nivel de PIB per cápita sin con-siderar la minería petrolera. Entidades como Campeche y Tabasco, con sectores petroleros importantes, tienen niveles de PIB per cápita relativamente altos al incorporar el total de la economía, pero este disminuye al quitar dicho factor de la ecuación.

Al considerar el PIB per cápita sin minería petrolera (PIB per cápita s/m.p.), la relación entre ingreso y desarrollo social se vuelve todavía más estrecha: el ingreso del res-to de los sectores económicos parecería proporcionar una mejor herramienta para el impulso del progreso social.

Aún en esta comparación, los tres estados con menor Índice de Progreso Social (Chia-pas, Oaxaca y Guerrero) son también los de menor nivel de ingresos. Nuevo León, en contraste, tiene el segundo nivel más alto de PIB per cápita sin minería petrolera y mantiene su posición como el estado con mayores niveles de desarrollo social en el IPS 2020.

La Ciudad de México , en cambio, es menos eficiente en el aprovechamiento de sus re-cursos económicos, pues a pesar de tener el mayor PIB per cápita s/m.p. ocupa el quinto lugar en progreso social. Baja California Sur y Sonora son estados que también tienen un puntaje menor al esperado en relación con su nivel de ingresos.



19IPS 2020

AGU

BCNBCS CAM

COA

COL

CHP

CHH

CMX

DUR

GUA

GRO

HID

JAL

MEX

MIC

MOR

NAY

NLE

OAX

PUE

QUE

ROO

SLP

SIN

SON

TAB

TAM

TLA

VER

YUC

ZAC

R² = 0.606755

57

59

61

63

65

67

69

71

73

75

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Índ

ice

de

Pro

gre

so S

oci

al 2

020

% de la población en pobreza laboral, 1T2020

¿Cómo se comparan los resultados del Índice de Progreso Social con el nivel de pobreza

laboral en cada estado?

Otra de las correlaciones relevantes se observa entre el Índice de Progreso Social y la pobreza laboral- medida por el Coneval y reportada en el #Semáforo-Económico de México, ¿cómo vamos? –. La pobreza laboral es una situación en la que los ingresos laborales del hogar son insuficientes para que una persona pueda adquirir los productos incluidos en una canasta alimentaria básica.

Chiapas, Oaxaca y Guerrero, las entidades con menor puntaje en el IPS, son también las regiones con mayor nivel de pobreza laboral.

Por el contrario, Nuevo León, el estado mejor posicionado en el IPS, tiene la ter-cera menor proporción de la población en situación de pobreza laboral (al cierre del primer trimestre de 2020).



20IPS 2020

1 Coahuila 86.4

2 Nuevo León 86.2

3 Nayarit 86.1


5 Yucatán 84.7

6 Jalisco 84.5

7 Durango 84.2

8 Tamaulipas 84.2

9 Sonora 83.5

10 Chihuahua 82.8

11 Sinaloa 82.8

12 Tlaxcala 82.5

13 CDMX 80.6

14 Querétaro 80.4


16 Guanajuato 79.3

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE

CAMBIO EN PUNTAJE RESPECTO A 2019

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Co

ahu

ila

Nu

evo

Le

ón

Na

yari

t

Agu

asca

lient

es

Yu

catá

n

Jalis

co

Du

ran

go

Tam

aul

ipas

Son

ora

Ch

ihu

ahu

a

Sin

aloa

Tla

xca

la

CD

MX

Qu

eré

taro

Ba

ja C

alif

orn

ia

Gua

naju

ato

Mic

ho

acá

n

Hid

alg

o

San

Luis

Po

tosí

Cam

pe

che

Co

lima

Zac

atec

as

Ed

o. M

éxi

co

Qu

inta

na

Roo

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ver

acru

z

Pu

ebla

Mo

relo

s

Ch

iap

as

Tab

asco

Oax

aca

Gue

rrer

o

Pun

taje

17 Michoacán 78.3

18 Hidalgo 78.1


20 Campeche 77.7

21 Colima 77.7

22 Zacatecas 77.7

23 Edo. México 77.2



26 Veracruz 75.7

27 Puebla 75.2

28 Morelos 73.6

29 Chiapas 70.3

30 Tabasco 70.2

31 Oaxaca 68.6

32 Guerrero 61.7

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


NECESIDADES HUMANAS BÁSICAS¿Cómo le va a los estados en cada dimensión?

IPS | MCV | 2020 RESULTADOS A NIVEL SUBNACIONAL POR DIMENSIÓN

21IPS 2020

SUS COMPONENTES SON:• Nutrición y cuidados

médicos básicos• Agua y saneamiento• Vivienda• Seguridad Personal

PUNTAJE MAYOR A 85



PUNTAJE MENOR A 73


La dimensión de Necesidades Humanas Básicas proporciona un panorama de la calidad y disponibilidad de servicios y condiciones necesarias para

otorgar un nivel de vida adecuado a la población de cada estado.

Las Necesidades humanas básicas describen aque-llas condiciones esenciales que un individuo debe satisfacer para tener calidad de vida mínima: ali-mentación sana y suficiente, agua y saneamiento, una vivienda digna, y la protección a su integridad física y mental. México, sobre todo en sus áreas urbanas, ha tenido avances en lo que respecta a la infraestructura de vivienda y de salud, pues son aspectos que reflejan claramente la inyección de recursos. Sin embargo, sigue lidiando con la epi-demia de la inseguridad cada vez más generaliza-da, y que impide a su población desarrollarse de manera plena. Así, el componente sufrió bajas en la calificación debido a factores como homicidios, crimen violento y crimen organizado.

22IPS 2020

78

80

82

84

86

88

90

92

94

96

Agu

asca

lient

es

Nu

evo

Le

ón

Qu

eré

taro

Ba

ja C

alif

orn

ia

CD

MX

Jalis

co

San

Luis

Po

tosí

Tam

aul

ipas

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Na

yari

t

Zac

atec

as

Co

ahu

ila

Qu

inta

na

Roo

Gua

naju

ato

Ch

ihu

ahu

a

Tla

xca

la

Ed

o. M

éx.

Yu

catá

n

Du

ran

go

Co

lima

Son

ora

Hid

alg

o

Pu

ebla

Mo

relo

s

Mic

ho

acá

n

Sin

aloa

Ver

acru

z

Ch

iap

as

Cam

pe

che

Oax

aca

Gue

rrer

o

Tab

asco

Pun

taje



2 Nuevo León 94.4

3 Querétaro 94.0


5 CDMX 93.5

6 Jalisco 93.4


8 Tamaulipas 93.1


10 Nayarit 92.4

11 Zacatecas 92.4

12 Coahuila 92.4


14 Guanajuato 92.1

15 Chihuahua 92.0

16 Tlaxcala 92.0

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


17 Edo. Méx. 91.9

18 Yucatán 91.8

19 Durango 91.7

20 Colima 91.7

21 Sonora 91.7

22 Hidalgo 91.7

23 Puebla 91.5

24 Morelos 91.2

25 Michoacán 91.0

26 Sinaloa 90.6

27 Veracruz 90.2

28 Chiapas 89.7

29 Campeche 89.4

30 Oaxaca 88.4

31 Guerrero 86.3

32 Tabasco 83.7

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE

NECESIDADES HUMANAS BÁSICASNUTRICIÓN Y CUIDADOS MÉDICOS BÁSICOS

¿Las personas tienen suficientes alimentos y reciben cuidados médicos básicos?


23IPS 2020

¿Cómo le va a los estados en cada componente?

Sus subcomponentes son:• Carencia por acceso a la alimentación• Mortalidad materna• Mortalidad infantil• Mortalidad por enfermedades infecciosas

NUTRICIÓN Y CUIDADOS MÉDICOS BÁSICOSDefine si las personas tienen suficientes alimentos y acceso a cuidados médicos básicos, to-mando en cuenta indicadores de mortalidad y alimentación.

PUNTAJE MAYOR A 94



PUNTAJE MENOR A 90


24IPS 2020

0

20

40

60

80

100

120

Nu

evo

Le

ón

Agu

asca

lient

es

Ch

ihu

ahu

a

Co

lima

Jalis

co

Ba

ja C

alif

orn

ia

Tam

aul

ipas

Son

ora

Sin

aloa

Qu

inta

na

Roo

Co

ahu

ila

CD

MX

Du

ran

go

Yu

catá

n

Gua

naju

ato

Qu

eré

taro

Na

yari

t

San

Luis

Po

tosí

Tab

asco

Cam

pe

che

Zac

atec

as

Mic

ho

acá

n

Ed

o. M

éx.

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Ver

acru

z

Hid

alg

o

Tla

xca

la

Mo

relo

s

Pu

ebla

Oax

aca

Ch

iap

as

Gue

rrer

o

Pun

taje


1 Nuevo León 97.2


3 Chihuahua 93.9

4 Colima 93.4

5 Jalisco 93.3


7 Tamaulipas 92.0

8 Sonora 91.7

9 Sinaloa 91.6


11 Coahuila 89.7

12 CDMX 88.2

13 Durango 88.0

14 Yucatán 87.9

15 Guanajuato 84.2

16 Querétaro 83.6

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


17 Nayarit 79.7


19 Tabasco 78.4

20 Campeche 78.2

21 Zacatecas 75.7

22 Michoacán 75.7

23 Edo. Méx. 75.7


25 Veracruz 72.7

26 Hidalgo 72.4

27 Tlaxcala 70.6

28 Morelos 70.5

29 Puebla 68.1

30 Oaxaca 60.9

31 Chiapas 57.5

32 Guerrero 54.7

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE

NECESIDADES HUMANAS BÁSICASAGUA Y SANEAMIENTO

¿Las personas pueden beber agua y mantenerse limpias sin enfermarse?


25IPS 2020

Sus subcomponentes son:• Disponibilidad de agua

dentro de la vivienda• Continuidad del servicio

de agua• Servicio sanitario

exclusivo para la vivienda

AGUA Y SANEAMIENTODefine si las personas pueden beber agua y mantenerse lim-pias sin enfermarse, tomando en cuenta indicadores de servi-cio sanitario y servicios de agua.

PUNTAJE MAYOR A 93



PUNTAJE MENOR A 70



26IPS 2020

0

20

40

60

80

100

120

Nu

evo

Le

ón

Agu

asca

lient

es

CD

MX

Jalis

co

Co

ahu

ila

Ch

ihu

ahu

a

Zac

atec

as

Du

ran

go

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ed

o. M

éxi

co

Qu

eré

taro

Gua

naju

ato

Tla

xca

la

Tam

aul

ipas

Na

yari

t

Son

ora

Sin

aloa

Co

lima

Mo

relo

s

Qu

inta

na

Roo

Mic

ho

acá

n

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Pu

ebla

San

Luis

Po

tosí

Hid

alg

o

Yu

catá

n

Cam

pe

che

Tab

asco

Ver

acru

z

Ch

iap

as

Oax

aca

Gue

rrer

o

Pun

taje


1 Nuevo León 98.0


3 CDMX 96.7

4 Jalisco 96.6

5 Coahuila 96.4

6 Chihuahua 95.7

7 Zacatecas 95.1

8 Durango 94.4


10 Edo. México 94.0

11 Querétaro 94.0

12 Guanajuato 93.9

13 Tlaxcala 93.3

14 Tamaulipas 92.7

15 Nayarit 92.5

16 Sonora 92.1

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


17 Sinaloa 89.8

18 Colima 88.5

19 Morelos 87.4


21 Michoacán 85.2


23 Puebla 82.8


25 Hidalgo 81.6

26 Yucatán 75.6

27 Campeche 73.8

28 Tabasco 72.2

29 Veracruz 71.4

30 Chiapas 58.1

31 Oaxaca 56.0

32 Guerrero 54.0

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE

NECESIDADES HUMANAS BÁSICASVIVIENDA

¿Las personas tienen una vivienda adecuada con los servicios básicos?


27IPS 2020

Sus subcomponentes son:• Viviendas con paredes

de material frágil• Viviendas con piso de tierra• Hogares con cocina de leña o carbón• Hacinamiento

VIVIENDAConsidera si la población tie-ne viviendas adecuadas con servicios básicos como ener-gía eléctrica y construidas con materiales robustos.

PUNTAJE MAYOR A 97



PUNTAJE MENOR A 85



28IPS 2020

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Yu

catá

n

Na

yari

t

Ch

iap

as

Tla

xca

la

Cam

pe

che

Oax

aca

Ver

acru

z

Co

ahu

ila

Hid

alg

o

Du

ran

go

Mic

ho

acá

n

Sin

aloa

Tam

aul

ipas

Son

ora

Pu

ebla

San

Luis

Po

tosí

Nu

evo

Le

ón

Jalis

co

Agu

asca

lient

es

Gue

rrer

o

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Qu

eré

taro

Ch

ihu

ahu

a

Zac

atec

as

Gua

naju

ato

Ed

o. M

éx.

Tab

asco

Mo

relo

s

CD

MX

Ba

ja C

alif

orn

ia

Co

lima

Qu

inta

na

Roo

Pun

taje


1 Yucatán 83.7

2 Nayarit 79.7

3 Chiapas 75.8

4 Tlaxcala 74.0

5 Campeche 69.5

6 Oaxaca 69.2

7 Veracruz 68.8

8 Coahuila 67.2

9 Hidalgo 66.8

10 Durango 62.8

11 Michoacán 61.4

12 Sinaloa 59.4

13 Tamaulipas 59.1

14 Sonora 58.7

15 Puebla 58.4


PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


17 Nuevo León 55.4

18 Jalisco 54.5


20 Guerrero 51.9


22 Querétaro 49.8

23 Chihuahua 49.7

24 Zacatecas 47.5

25 Guanajuato 47.3

26 Edo. Méx. 47.2

27 Tabasco 46.5

28 Morelos 45.4

29 CDMX 43.9


31 Colima 37.2


PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE

NECESIDADES HUMANAS BÁSICASSEGURIDAD PERSONAL

¿Las personas se pueden sentir seguras?


29IPS 2020

Sus subcomponentes son:• Tasa de homicidios• Muertes en accidentes de tráfico• Nivel de crimen violento• Presencia de crimen organizado• Inseguridad percibida

SEGURIDAD PERSONALUsa indicadores mostrando el nivel y la percepción de crimen en cada estado para evaluar si sus habitantes se pueden sentir seguros.

PUNTAJE MAYOR A 68



PUNTAJE MENOR A 44



30IPS 2020

58

60

62

64

66

68

70

72

74

Qu

inta

na

Roo

Ba

ja C

alif

orn

ia

CD

MX

Qu

eré

taro

Nu

evo

Le

ón

Agu

asca

lient

es

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Yu

catá

n

Ed

o. M

éx.

Co

ahu

ila

Du

ran

go

Jalis

co

Son

ora

Tab

asco

Co

lima

Sin

aloa

Na

yari

t

Cam

pe

che

Tla

xca

la

Ch

ihu

ahu

a

San

Luis

Po

tosí

Mo

relo

s

Tam

aul

ipas

Mic

ho

acá

n

Pu

ebla

Gue

rrer

o

Zac

atec

as

Hid

alg

o

Oax

aca

Gua

naju

ato

Ch

iap

as

Ver

acru

z

Pun

taje

1 Quintana Roo 73.1


3 CDMX 72.8

4 Querétaro 71.7

5 Nuevo León 71.5



8 Yucatán 69.7

9 Edo. Méx. 69.6

10 Coahuila 69.4

11 Durango 69.4

12 Jalisco 69.1

13 Sonora 68.9

14 Tabasco 68.8

15 Colima 68.5

16 Sinaloa 68.1

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


17 Nayarit 67.8

18 Campeche 67.7

19 Tlaxcala 67.5

20 Chihuahua 67.5


22 Morelos 67.0

23 Tamaulipas 66.5

24 Michoacán 66.1

25 Puebla 66.0

26 Guerrero 64.9

27 Zacatecas 64.8

28 Hidalgo 64.8

29 Oaxaca 64.5

30 Guanajuato 64.5

31 Chiapas 63.6

32 Veracruz 63.4

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


FUNDAMENTOS DEL BIENESTAR¿Cómo le va a los estados en cada dimensión?


31IPS 2020

SUS COMPONENTES SON:• Acceso a conocimientos

básicos• Acceso a información

y comunicaciones• Salud y bienestar• Calidad medioambiental

PUNTAJE MAYOR A 71



PUNTAJE MENOR A 65


La dimensión de Fundamentos del Bienestar evalúa la calidad de la educación y la información disponible en cada estado, al mismo tiempo que evalúa componentes ambientales y relevantes para la salud de sus habitantes.

Los componentes contempla-dos en la dimensión de Funda-mentos del Bienestar tienen un carácter más de calidad que de cantidad. El Bienestar aumenta en la medida en que la pobla-ción tiene acceso a la educa-ción –que permite la movilidad social-, a la información que le permite tomar decisiones, a un estilo de vida saludable y a un medio ambiente sano. En ese sentido, los avances son más difíciles de lograr simplemen-te por la vía del dinero. Entre 2019 y 2020, esta dimensión

permaneció prácticamente sin cambio. Hay algunas buenas noticias en el ámbito estatal, pues el nivel de analfabetismo cayó en prácticamente todos los estados, y las niñas en nivel secundaria se están matricu-lando a un ritmo cada vez más cercano al de los niños. Por lo contrario, las agresiones a los periodistas han ido en aumen-to en un contexto de polari-zación y descalificación de los medios de comunicación, y las enfermedades circulatorias son cada vez más comunes.

32IPS 2020

0

20

40

60

80

100

CD

MX

Qu

eré

taro

San

Luis

Po

tosí

Ed

o. M

éx.

Zac

atec

as

Pu

ebla

Ch

ihu

ahu

a

Qu

inta

na

Roo

Tab

asco

Nu

evo

Le

ón

Hid

alg

o

Agu

asca

lient

es

Ba

ja C

alif

orn

ia

Tla

xca

la

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Co

ahu

ila

Yu

catá

n

Jalis

co

Gua

naju

ato

Du

ran

go

Mo

relo

s

Sin

aloa

Gue

rrer

o

Tam

aul

ipas

Son

ora

Mic

ho

acá

n

Na

yari

t

Oax

aca

Co

lima

Cam

pe

che

Ch

iap

as

Ver

acru

z

Pun

taje


FUNDAMENTOS DEL BIENESTARACCESO A CONOCIMIENTOS BÁSICOS

¿Las personas tienen las bases educativas que les permitan mejorar sus vidas?

1 CDMX 99.5

2 Querétaro 88.2


4 Edo. Méx. 84.8

5 Zacatecas 83.9

6 Puebla 82.9

7 Chihuahua 81.8

8 Quintana Roo 81.7

9 Tabasco 81.5

10 Nuevo León 81.5

11 Hidalgo 81.4



14 Tlaxcala 80.7


16 Coahuila 80.6

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


17 Yucatán 80.6

18 Jalisco 80.2

19 Guanajuato 80.1

20 Durango 79.9

21 Morelos 78.9

22 Sinaloa 77.6

23 Guerrero 77.6

24 Tamaulipas 76.9

25 Sonora 76.5

26 Michoacán 76.3

27 Nayarit 73.4

28 Oaxaca 72.3

29 Colima 72.1

30 Campeche 69.7

31 Chiapas 68.8

32 Veracruz 68.3

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


33IPS 2020

Sus subcomponentes son:• Matriculación en educación preescolar• Analfabetismo• Matriculación en educación primaria• Matriculación en educación secundaria• Paridad de género en educación secundaria

ACCESO A CONOCIMIENTOS BÁSICOSEvalúa matriculación en educa-ción básica, así como paridad de género en las escuelas, y define si las personas tienen bases educativas para mejorar sus vidas.


PUNTAJE MAYOR A 87



PUNTAJE MENOR A 75


34IPS 2020

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Son

ora

Ba

ja C

alif

orn

ia

CD

MX

Nu

evo

Le

ón

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Jalis

co

Co

lima

Agu

asca

lient

es

Sin

aloa

Ch

ihu

ahu

a

Qu

eré

taro

Ed

o. M

éx.

Tam

aul

ipas

Co

ahu

ila

Qu

inta

na

Roo

Yu

catá

n

Mo

relo

s

Du

ran

go

Na

yari

t

Cam

pe

che

Gua

naju

ato

Mic

ho

acá

n

Tab

asco

Zac

atec

as

Tla

xca

la

San

Luis

Po

tosí

Hid

alg

o

Pu

ebla

Ver

acru

z

Oax

aca

Gue

rrer

o

Ch

iap

as

Pun

taje


FUNDAMENTOS DEL BIENESTARACCESO A INFORMACIÓN Y COMUNICACIONES

¿Las personas tienen acceso libre a ideas e información de cualquier parte del mundo?

1 Sonora 81.7


3 CDMX 80.3

4 Nuevo León 79.3


6 Jalisco 74.6

7 Colima 73.8


9 Sinaloa 71.8

10 Chihuahua 71.1

11 Querétaro 71.0

12 Edo. Méx. 70.9

13 Tamaulipas 69.4

14 Coahuila 68.7


16 Yucatán 66.8

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


17 Morelos 66.7

18 Durango 66.3

19 Nayarit 64.4

20 Campeche 63.5

21 Guanajuato 62.7

22 Michoacán 61.6

23 Tabasco 60.1

24 Zacatecas 59.3

25 Tlaxcala 58.8


27 Hidalgo 58.4

28 Puebla 57.3

29 Veracruz 53.7

30 Oaxaca 49.7

31 Guerrero 48.6

32 Chiapas 45.9

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


35IPS 2020

Sus subcomponentes son:• Usuarios de telefonía móvil• Hogares con computadoras• Hogares con conexión a internet• Tasa de agresión a periodistas

ACCESO A INFORMACIÓN Y COMUNICACIONESDefine si las personas tienen ac-ceso libre a ideas e información de cualquier parte del mundo, tomando en cuenta indicado-res de telefonía, internet y más.


PUNTAJE MAYOR A 76



PUNTAJE MENOR A 57


36IPS 2020

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Ch

iap

as

Qu

inta

na

Roo

Ed

o. M

éx.

Gue

rrer

o

Qu

eré

taro

Na

yari

t

Agu

asca

lient

es

Sin

aloa

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Hid

alg

o

Tla

xca

la

Zac

atec

as

Oax

aca

Ba

ja C

alif

orn

ia

Du

ran

go

Mic

ho

acá

n

Mo

relo

s

Jalis

co

San

Luis

Po

tosí

Tam

aul

ipas

Co

lima

Nu

evo

Le

ón

Ch

ihu

ahu

a

Pu

ebla

Cam

pe

che

Son

ora

Co

ahu

ila

Gua

naju

ato

Ver

acru

z

Tab

asco

Yu

catá

n

CD

MX

Pun

taje


FUNDAMENTOS DEL BIENESTARSALUD Y BIENESTAR

¿Las personas viven vidas largas y saludables?

1 Chiapas 72.6

2 Quintana Roo 71.1

3 Edo. Méx. 71.1

4 Guerrero 70.1

5 Querétaro 69.7

6 Nayarit 69.6


8 Sinaloa 68.4


10 Hidalgo 68.0

11 Tlaxcala 67.9

12 Zacatecas 67.3

13 Oaxaca 67.1


15 Durango 66.1

16 Michoacán 65.9

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


17 Morelos 65.5

18 Jalisco 65.5


20 Tamaulipas 65.4

21 Colima 65.0

22 Nuevo León 64.8

23 Chihuahua 64.3

24 Puebla 64.2

25 Campeche 64.0

26 Sonora 63.9

27 Coahuila 63.1

28 Guanajuato 62.8

29 Veracruz 62.5

30 Tabasco 60.8

31 Yucatán 59.0

32 CDMX 58.5

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


37IPS 2020

Sus subcomponentes son:• Esperanza de vida• Tasa de suicidios• Mortalidad de enfermedades circulatorias• Mortalidad por diabetes• Tasa de obesidad

SALUD Y BIENESTARDefine si las personas viven vi-das largas y saludables, usando esperanza de vida, tasas de sui-cidios y otras variables de salud.


PUNTAJE MAYOR A 69



PUNTAJE MENOR A 62


38IPS 2020

0

10

20

30

40

50

60

70

Cam

pe

che

Tab

asco

Yu

catá

n

Qu

inta

na

Roo

Ver

acru

z

Oax

aca

Ch

iap

as

Co

ahu

ila

Du

ran

go

Ba

ja C

alif

orn

ia

Na

yari

t

Gue

rrer

o

Co

lima

Tla

xca

la

Mic

ho

acá

n

Nu

evo

Le

ón

San

Luis

Po

tosí

Pu

ebla

Qu

eré

taro

Agu

asca

lient

es

Mo

relo

s

Jalis

co

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Sin

aloa

Tam

aul

ipas

Son

ora

CD

MX

Ch

ihu

ahu

a

Gua

naju

ato

Ed

o. M

éx.

Hid

alg

o

Zac

atec

as

Pun

taje


FUNDAMENTOS DEL BIENESTARCALIDAD MEDIOAMBIENTAL

¿Esta sociedad está utilizando sus recursos de manera que estén disponibles para futuras generaciones?

1 Campeche 73.4

2 Tabasco 72.7

3 Yucatán 72.6

4 Quintana Roo 71.2

5 Veracruz 69.1

6 Oaxaca 68.9

7 Chiapas 67.2

8 Coahuila 65.4

9 Durango 65.2


11 Nayarit 63.9

12 Guerrero 63.4

13 Colima 63.2

14 Tlaxcala 62.6

15 Michoacán 60.7

16 Nuevo León 60.4

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE



18 Puebla 59.6

19 Querétaro 57.9


21 Morelos 56.8

22 Jalisco 56.2


24 Sinaloa 54.7

25 Tamaulipas 54.5

26 Sonora 53.3

27 CDMX 52.9

28 Chihuahua 52.7

29 Guanajuato 52.4

30 Edo. Méx. 51.6

31 Hidalgo 51.4

32 Zacatecas 48.6

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


39IPS 2020

Sus subcomponentes son:• Estrés hídrico• Enterrar o quemar la basura• Satisfacción con áreas verdes• Uso de focos ahorradores

CALIDAD MEDIOAMBIENTALEvalúa si el estado está usando sus recursos de manera sus-tentable, tomando en cuenta variables de estrés hídrico, de-forestación y otras.


PUNTAJE MAYOR A 67



PUNTAJE MENOR A 53


40IPS 2020

0

10

20

30

40

50

60

70

Sin

aloa

Nu

evo

Le

ón

Cam

pe

che

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Qu

eré

taro

Yu

catá

n

Co

lima

CD

MX

Son

ora

Qu

inta

na

Roo

Mo

relo

s

Co

ahu

ila

Ch

ihu

ahu

a

Agu

asca

lient

es

Tam

aul

ipas

Pu

ebla

Gua

naju

ato

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ed

o. M

éx.

Tab

asco

Zac

atec

as

Jalis

co

San

Luis

Po

tosí

Mic

ho

acá

n

Na

yari

t

Du

ran

go

Tla

xca

la

Hid

alg

o

Ver

acru

z

Ch

iap

as

Oax

aca

Gue

rrer

o

Pun

taje

1 Sinaloa 63.1

2 Nuevo León 60.5

3 Campeche 59.9


5 Querétaro 59.0

6 Yucatán 58.9

7 Colima 58.8

8 CDMX 58.8

9 Sonora 58.4


11 Morelos 57.0

12 Coahuila 56.7

13 Chihuahua 56.4


15 Tamaulipas 55.9

16 Puebla 55.7

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


17 Guanajuato 55.6


19 Edo. Méx. 53.7

20 Tabasco 53.4

21 Zacatecas 52.4

22 Jalisco 51.9


24 Michoacán 51.2

25 Nayarit 50.9

26 Durango 50.8

27 Tlaxcala 50.7

28 Hidalgo 50.6

29 Veracruz 49.2

30 Chiapas 47.5

31 Oaxaca 45.7

32 Guerrero 43.9

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


OPORTUNIDADES¿Cómo le va a los estados en cada dimensión?


41IPS 2020

SUS COMPONENTES SON:• Derechos personales• Libertad personal

y de elección• Inclusión• Acceso a educación superior

PUNTAJE MAYOR A 60



PUNTAJE MENOR A 51


La dimensión de Oportunidades evalúa las posibilidades y herramientas a las que los habitantes de cada estado pueden acceder para lograr

un mayor desarrollo personal y profesional.

La dimensión de Oportuni-dades es el vehículo que nos transporta hacia una socie-dad más incluyente. En la medida que variables como paridad de género en educa-ción superior, la escolaridad de las mujeres y su participa-ción en los congresos locales, y la inclusión de poblaciones como indígena, LGBTTI o con discapacidad aumentan, se enriquece la diversidad de la participación en la vida democrática del país. La di-mensión de Oportunidades

fue la única que mejoró en-tre el IPS 2019 y 2020: un avance visible en términos de derechos y de inclusión. Barreras como el embarazo adolescente se vieron achi-cadas, y detonadores del cre-cimiento personal y laboral como la educación superior y los posgrados nacionales de calidad se vieron potencia-dos en prácticamente todas las entidades. Sin embargo, nuestro país aún debe lidiar con retos como la corrupción y la informalidad laboral.

42IPS 2020

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Cam

pe

che

Sin

aloa

Yu

catá

n

Ch

iap

as

Gua

naju

ato

Tab

asco

Pu

ebla

Co

ahu

ila

Ed

o. M

éx.

Zac

atec

as

Agu

asca

lient

es

Ch

ihu

ahu

a

Co

lima

Tam

aul

ipas

Son

ora

Qu

eré

taro

Hid

alg

o

Nu

evo

Le

ón

Du

ran

go

Ver

acru

z

Mic

ho

acá

n

Mo

relo

s

Na

yari

t

San

Luis

Po

tosí

Qu

inta

na

Roo

Tla

xca

la

Jalis

co

Gue

rrer

o

Ba

ja C

alif

orn

ia

CD

MX

Oax

aca

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Pun

taje


OPORTUNIDADESDERECHOS PERSONALES

¿Las personas están libres de restricciones sobre sus derechos?

1 Campeche 76.8

2 Sinaloa 74.0

3 Yucatán 73.9

4 Chiapas 73.9

5 Guanajuato 72.1

6 Tabasco 71.8

7 Puebla 71.5

8 Coahuila 71.1

9 Edo. Méx. 71.1

10 Zacatecas 68.2


12 Chihuahua 67.8

13 Colima 67.5

14 Tamaulipas 66.1

15 Sonora 65.9

16 Querétaro 65.6

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


17 Hidalgo 65.3

18 Nuevo León 65.3

19 Durango 65.2

20 Veracruz 65.0

21 Michoacán 63.7

22 Morelos 63.2

23 Nayarit 62.5



26 Tlaxcala 59.1

27 Jalisco 58.4

28 Guerrero 57.4


30 CDMX 54.5

31 Oaxaca 53.7


PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


43IPS 2020

Sus subcomponentes son:• Hogares con título de propiedad• Participación electoral• Tiempo para cumplir contratos• Participación ciudadana en gobierno• Tiempo para registrar la propiedad

DERECHOS PERSONALESEvalúa si las personas viven libres de restricciones y con derechos, usando variables de participación ciudadana y propiedad.


PUNTAJE MAYOR A 72



PUNTAJE MENOR A 59


44IPS 2020

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Co

lima

Nu

evo

Le

ón

Qu

eré

taro

Ba

ja C

alif

orn

ia

Tam

aul

ipas

Sin

aloa

Agu

asca

lient

es

Ch

ihu

ahu

a

Son

ora

Qu

inta

na

Roo

Jalis

co

CD

MX

Zac

atec

as

Yu

catá

n

Na

yari

t

Co

ahu

ila

Gua

naju

ato

San

Luis

Po

tosí

Cam

pe

che

Mo

relo

s

Tab

asco

Mic

ho

acá

n

Pu

ebla

Tla

xca

la

Du

ran

go

Ver

acru

z

Oax

aca

Hid

alg

o

Ed

o. M

éx.

Gue

rrer

o

Ch

iap

as

Pun

taje


OPORTUNIDADESLIBERTAD PERSONAL Y DE ELECCIÓN

¿Las personas son libres para tomar sus propias decisiones sin restricciones?


2 Colima 63.7

3 Nuevo León 63.0

4 Querétaro 61.5


6 Tamaulipas 59.6

7 Sinaloa 59.4


9 Chihuahua 58.8

10 Sonora 58.6


12 Jalisco 57.2

13 CDMX 56.0

14 Zacatecas 55.3

15 Yucatán 53.7

16 Nayarit 53.6

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


17 Coahuila 53.3

18 Guanajuato 53.3


20 Campeche 50.3

21 Morelos 50.2

22 Tabasco 49.9

23 Michoacán 49.1

24 Puebla 48.5

25 Tlaxcala 48.3

26 Durango 47.2

27 Veracruz 46.2

28 Oaxaca 46.1

29 Hidalgo 44.5

30 Edo. Méx. 43.2

31 Guerrero 39.9

32 Chiapas 39.3

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


45IPS 2020

Sus subcomponentes son:• Población joven que no estudia ni trabaja• Embarazo adolescente• Incidencia de corrupción• Informalidad laboral• Tiempo de traslado

LIBERTAD PERSONAL Y DE ELECCIÓNConsidera si las personas son libres para tomar sus decisiones sin restricciones, tomando en cuenta diversos indicadores.


PUNTAJE MAYOR A 60



PUNTAJE MENOR A 46


46IPS 2020

0

10

20

30

40

50

60

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Mo

relo

s

Qu

inta

na

Roo

Cam

pe

che

Sin

aloa

Pu

ebla

Ed

o. M

éx.

Co

lima

Qu

eré

taro

Nu

evo

Le

ón

Tla

xca

la

Yu

catá

n

Oax

aca

Son

ora

Ch

ihu

ahu

a

Gua

naju

ato

Ba

ja C

alif

orn

ia

Ch

iap

as

Gue

rrer

o

Mic

ho

acá

n

Tam

aul

ipas

Hid

alg

o

Ver

acru

z

Du

ran

go

Co

ahu

ila

Na

yari

t

CD

MX

Zac

atec

as

Tab

asco

Jalis

co

San

Luis

Po

tosí

Agu

asca

lient

es

Pun

taje


OPORTUNIDADESINCLUSIÓN

¿Alguna persona está excluida de la oportunidad de ser un miembro activo de la sociedad?


2 Morelos 62.1

3 Quintana Roo 61.0

4 Campeche 55.3

5 Sinaloa 54.8

6 Puebla 52.7

7 Edo. Méx. 51.8

8 Colima 50.0

9 Querétaro 49.9

10 Nuevo León 49.0

11 Tlaxcala 48.8

12 Yucatán 48.1

13 Oaxaca 46.5

14 Sonora 45.9

15 Chihuahua 45.7

16 Guanajuato 45.4

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE



18 Chiapas 44.9

19 Guerrero 44.6

20 Michoacán 44.4

21 Tamaulipas 43.7

22 Hidalgo 43.2

23 Veracruz 43.1

24 Durango 43.1

25 Coahuila 43.0

26 Nayarit 42.7

27 CDMX 42.2

28 Zacatecas 41.2

29 Tabasco 39.8

30 Jalisco 38.0



PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


47IPS 2020

Sus subcomponentes son:• Confianza en los vecinos• Mujeres en congresos locales• Inclusión de población gay• Inclusión de población indígena• Inclusión de población con discapacidades

INCLUSIÓNDefine si hay personas exclui-das de la sociedad por diversos motivos como orientación se-xual, raza o sexo.


PUNTAJE MAYOR A 52



PUNTAJE MENOR A 39


48IPS 2020

0

10

20

30

40

50

60

70

80

CD

MX

Nu

evo

Le

ón

Sin

aloa

Son

ora

Agu

asca

lient

es

Yu

catá

n

Co

ahu

ila

Qu

eré

taro

Ba

ja C

alif

orn

ia S

ur

Cam

pe

che

Ba

ja C

alif

orn

ia

Tam

aul

ipas

Co

lima

Jalis

co

San

Luis

Po

tosí

Ch

ihu

ahu

a

Mo

relo

s

Tab

asco

Gua

naju

ato

Qu

inta

na

Roo

Pu

ebla

Hid

alg

o

Ed

o. M

éx.

Mic

ho

acá

n

Du

ran

go

Tla

xca

la

Zac

atec

as

Na

yari

t

Ver

acru

z

Oax

aca

Gue

rrer

o

Ch

iap

as

Pun

taje


OPORTUNIDADESACCESO A EDUCACIÓN SUPERIOR

¿Las personas tienen la oportunidad de alcanzar altos niveles de educación?

1 CDMX 82.4

2 Nuevo León 64.9

3 Sinaloa 64.1

4 Sonora 63.3


6 Yucatán 60.0

7 Coahuila 59.3

8 Querétaro 59.1


10 Campeche 57.2


12 Tamaulipas 54.1

13 Colima 54.0

14 Jalisco 53.9


16 Chihuahua 53.3

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


17 Morelos 52.5

18 Tabasco 52.3

19 Guanajuato 51.7


21 Puebla 50.4

22 Hidalgo 49.4

23 Edo. Méx. 48.8

24 Michoacán 47.7

25 Durango 47.6

26 Tlaxcala 46.5

27 Zacatecas 44.8

28 Nayarit 44.6

29 Veracruz 42.4

30 Oaxaca 36.5

31 Guerrero 33.7

32 Chiapas 32.0

PO

SIC

IÓN

ESTADO PUNTAJE


49IPS 2020

Sus subcomponentes son:• Absorción a educación superior• Cobertura de educación superior• Escolaridad promedio en mujeres• Paridad de género en posgrados• Paridad de género en licenciatura• Posgrados nacionales de calidad

ACCESO A EDUCACIÓN SUPERIORUsa indicadores de cobertura y calidad de la educación superior para evaluar las oportunidades de la población para alcanzar altos niveles de educación.


PUNTAJE MAYOR A 63



PUNTAJE MENOR A 43


50IPS 2020

UNA HERRAMIENTA PARA EL FUTURO

La edición 2020 del Índice de Pro-greso Social muestra el panorama en México previo a la llegada de la pandemia de Covid-19, al tiempo que reafirma la disparidad regional que persiste en México: estados como Nuevo León, Yucatán, Coahuila y la Ciudad de México se vuelven a colo-car dentro de las primeras 5 posicio-nes del Índice, mientras que Chiapas, Oaxaca y Guerrero vuelven a ocupar los últimos 3 lugares. Los resultados señalan la necesidad de enfocar re-cursos productivos en los estados del sur del país, pues son los que más bajo desempeño presentan en materia de desarrollo social: además de los 3 estados mencionados, Tabasco y Veracruz se ubicaron en los últimos cinco lugares del IPS México 2020.

Sin embargo, los resultados propor-cionan una herramienta valiosa para los tomadores de decisiones de todas las entidades del país, ya que no sólo permiten identificar los retos que en-frentan, sino hacer un diagnóstico puntual de las necesidades particu-lares de cada estado.

A nivel nacional, el puntaje en el IPS México 2020 se mantuvo similar al de 2019. Sin embargo, al interior del Índice las tres dimensiones tuvieron desempeños diferentes.

Aunque la dimensión de Necesidades Humanas Básicas fue la que mayor puntaje obtuvo a nivel nacional, tam-bién fue la única en mostrar un retro-ceso entre 2019 y 2020. A pesar de

IPS | MCV | 2020 CONCLUSIONES

51IPS 2020

que variables como el acceso al agua y a servicios sanitarios dentro de la vi-vienda mostraron alta cobertura en la mayoría de los estados, el desempeño de indicadores como la mortalidad por enfermedades infecciosas, la tasa de homicidios y la percepción del crimen organizado en el estado ocasionó re-trocesos en la dimensión.

En contraste, la dimensión de Funda-mentos del Bienestar mostró un incre-mento ligero en su puntaje. Aunque se registraron retrocesos en variables como la matriculación en educación secundaria o en agresión a periodistas, éstos efectos fueron contrarrestados por mejoras en el nivel de analfabe-tismo y la mortalidad por diabetes, entre otras.

Por último, la dimensión de Oportuni-dades mostró el mayor avance respec-to a 2019, gracias en parte a mejoras en el nivel de derechos personales, la participación de mujeres en congresos locales y el nivel de embarazos ado-lescentes. Sin embargo, se mantiene como el área con menor puntaje, si-tuación que subraya la necesidad de enfrentar retos en materia de acceso a educación superior, corrupción y libertades personales.

Aunque de un año para otro el nivel de bienestar general en México no progresó, 8 estados mejoraron en puntaje, 22 no mostraron avances (ni retrocesos) y 2 empeoraron. En-tidades como Sinaloa y Baja Califor-nia Sur, que mostraron incrementos importantes en su calificación de progreso social entre 2019 y 2020, fueron impulsados por mejoras en temas como corrupción, embarazo adolescente, homicidios, percepción de seguridad y analfabetismo.Por otro lado, el desempeño de Querétaro y Zacatecas - los únicos dos estados con retrocesos en puntaje –, reflejó dete-rioros en materia de mortalidad por enfermedades infecciosas, nivel de crimen violento y organizado, paridad de género en licenciatura y posgrado e informalidad laboral.

Hoy más que nunca, el Índice de Progreso Social se vuelve una he-rramienta fundamental no solo para reconocer el estado del bienestar social en las regiones del país previo a la crisis por Covid-19, sino para dar seguimiento a los rezagos que la pandemia podría ocasionar sobre el nivel de vida de los habitantes de México en los años por venir.

CONCLUSIONESIPS | MCV | 2020

52IPS 2020

¿Cuáles son los resultados específicos de cada estado?

¿Cuáles son sus fortalezas y debilidades respecto a otros estados con niveles similares de PIB per cápita?

Para evaluar el desempeño de los estados en cada dimensión, componente y subcomponente, se comparó

con los resultados de los otros estados de su grupo.

Revísalo con las tarjetas de resultados de cada estado…

GRUPO 1 PIB PER CÁPITA ALTO

GRUPO 2

GRUPO 3

PIB PER CÁPITA MEDIO

PIB PER CÁPITA BAJO

De acuerdo con su nivel de PIB per cápita en 2018, los estados se dividieron en 3 grupos:

IPS | MCV | 2020

53IP

S 2020

Mejor puntaje:

NUEVO LEÓN 72.76 puntos (posición # 1 a nivel nacional)

GRUPO 1

PIB PER CÁPITADE MÁS DE $200 MIL PESOS

AguascalientesBaja CaliforniaBaja California SurCampecheCiudad de MéxicoCoahuilaNuevo LeónQuerétaroQuintana RooSonoraTabasco

MIEMBROS DEL GRUPO: PUNTAJE PROMEDIO EN

EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL MÉXICO 2020:

69.53

Peor puntaje:

TABASCO 64.14 puntos (posición # 28 a nivel nacional)

IPS | MCV | 2020 BOLETAS POR ENTIDAD

Algo que queda claro al evaluar los resultados del IPS es que el PIB tiene una estrecha relación con el Progreso Social. Los estados con mayor ingreso suelen también observar mayores nive-les de bienestar. Sin embargo, el “dinero” no es suficiente para lograr un progreso social alto: por ejemplo, la CDMX ocupa la segunda posición en términos de PIB per cápita pero la quinta en Progreso Social. En el grupo de estados con PIB per cápita “alto” se consideran 11 estados, en los que viven casi 3 de cada 10 mexicanos. 8 de los 10 primeros lugares del IPS México 2020 se encuentran en este grupo.

Nuevo León se mantuvo como líder del ranking, al demostrar una asignación eficiente de recursos, pues es el tercero con mayor nivel de ingresos en el país. Campeche y Tabasco, por lo contrario, tienen el primer y undécimo nivel de ingresos per cápita más altos del país, pero hay que bajar hasta los renglones 15 y 28 del ranking para encontrar su nombre en el IPS.

54IPS 2020

PUNTAJE POSICIÓNFORTALEZA/DEBILIDAD

Índice de Progreso Social 2020 70.57/100 6/32PIB per cápita, pesos de 2018 $222,861 8/32


Necesidades Humanas Básicas 85.36 4

Nutrición y cuidados médicos básicos 94.50 1

Carencia por acceso a la alimentación (% de personas)

13.0 2

Mortalidad Materna (muertes/100,000) 23.6 6

Mortalidad Infantil (muertes/100,000) 9.1 4

Mortalidad por enfermedades infecciosas (muertes/100,000)

11.2 9

Agua y saneamiento 96.11 2

Disponibilidad de agua dentro de la vivienda (%) 96.1 2

Continuidad del servicio de agua (% hogares) 92.9 8

Servicio sanitario exclusivo para la vivienda (%) 97.9 1

Vivienda 97.37 2

Viviendas con paredes material frágil (%) 0.2 9

Viviendas con pisos de tierra (%) 0.3 3

Hogares con cocina de leña o carbón (%) 1.0 4

Hacinamiento (% hogares) 3.9 2

Seguridad personal 53.46 19

Tasa de homicidios (muertes/ 100,000) 8.9 3

Muertes accidentes de tráfico (accidente con muertes/100,000)

7.4 28

Nivel de crimen violento (1=bajo, 5=alto) 3.9 25

Presencia de crimen organizado (1=bajo, 5=alto) 3.4 20

Inseguridad percibida (% de población adulta) 46.8 20


Fundamentos del Bienestar 70.24 6

Acceso a conocimientos básicos 80.94 12

Matriculación educación preescolar (%) 72.0 12

Analfabetismo (% población) 1.1 3

Matriculación educación primaria (%) 95.1 22

Matriculación educación secundaria (%) 80.6 23

Paridad de género en educación secundaria (diferencia absoluta del 1)

0.01 10

Acceso a información y comunicaciones 73.73 8

Usuarios de telefonía móvil (%población) 78.8 11

Hogares con computadoras (%) 53.4 5

Hogares con conexión a internet (%) 57.9 11

Tasa de agresión a periodistas (agresión/100,000) 0.2 13

Salud y bienestar 68.81 7

Esperanza de vida (años) 75.8 3

Tasa de suicidios (suicidios/100,000) 10.5 31

Mortalidad por enfermedades circulatorias (muertes/100,000)

112.6 5

Mortalidad por diabetes (muertes/100,000) 54.5 6

Tasa de obesidad (% de la población) 21.0 10

Calidad medioambiental 57.49 20

Estrés hídrico (0=mejor, 5=peor) 4.8 29

Enterrar o quemar la basura (% hogares) 0.6 2

Satisfacción con áreas verdes (% adultos) 58.4 2

Uso de focos ahorradores (% hogares) 88.6 15


Oportunidades 56.11 14

Derechos personales 68.03 11

Hogares con título de propiedad (%) 61.4 17

Participación electoral (%) 59.4 22

Tiempo para cumplir contratos (#días) 220 9

Participación ciudadana en gobierno (#espacios) 8 22

Tiempo para registrar la propiedad (#días) 17 7

Libertad personal y de elección 58.97 8

Jóvenes que no estudian ni trabajan (% población de 15 a 24 años)

16.6 17

Embarazo adolescente (% madres menores a 20 años)

17.2 18

Incidencia de corrupción (incidencia/100,000) 25,935 21

Informalidad laboral (% ocupados) 39.3 6

Tiempo de traslado (% población que toma > 2hrs) 0.6 1

Inclusión 34.62 32

Confianza en los vecinos (%) 68.5 13

Mujeres en congresos locales (% del total) 51.9 12

Inclusión población gay (% no incluyente) 36.3 26

Inclusión población indígena (% no incluyente) 25.2 32

Inclusión pob c/ discapacidad (% no incluyente) 23.2 32

Acceso a educación superior 62.82 5

Absorción educación superior (% sigue estudios) 100.0 1

Cobertura educación superior (% pob 18-23 años) 37.7 5

Escolaridad promedio mujeres (#años) 9.6 7

Paridad de género posgrados (dif. absoluta de 1) 0.17 16

Paridad de género licenciatura (dif. absoluta de 1) 0.02 7

Posgrados nacionales de calidad (#/100,000 habitantes)

2.5 7

AGUASCALIENTES

Desem peño superior

Desem peño en el rango esperado

Desem peño inferior

El desempeño es relativo a 10 estados con un PIB per cápita similar : Baja Cal ifornia, Baja Cal ifornia Sur, Campeche, Ciudad de México, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, Sonora y Tabasco .

Cuando el puntaje o valor de una variable rebasa a la mediana del grupo por más de la desviación estándar, se considera superior; a la inversa, cuando es menor a la mediana en más de la desviación estándar, se considera un desempeño inferior. S i la diferencia respecto a la mediana es menor a la desviación estándar, se considera en el rango esperado.

Fortalezas y debilidades


55IP

S 2020







14.1 5




30.1 32





Vivienda 94.09 9








1.5 6












0.02 15










143.9 14


















15.3 7


17.3 19




Inclusión 45.40 17













2.3 8

BAJA CALIFORNIA




El desempeño es relativo a 10 estados con un PIB per cápita similar: Aguascalientes, Baja Cal ifornia Sur, Campeche, Ciudad de México, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, Sonora y Tabasco .




56IPS 2020







17.8 11




13.0 14





Vivienda 84.50 22








4.8 21












0.03 28










105.2 2


















12.5 2


13.9 2




Inclusión 62.34 1













1.7 16

BAJA CALIFORNIA SUR




El desempeño es relativo a 10 estados con un PIB per cápita similar: Aguascalientes, Baja Cal ifornia , Campeche, Ciudad de México, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, Sonora y Tabasco .




57IP

S 2020







27.4 29




16.9 23





Vivienda 73.82 27








4.4 20












0.04 30










118.1 7


















18.6 26


16.8 15




Inclusión 55.26 4













1.0 25

CAMPECHE




El desempeño es relativo a 10 estados con un PIB per cápita similar: Aguascalientes, Baja Cal ifornia, Baja Cal ifornia Sur , Ciudad de México, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, Sonora y Tabasco .




58IPS 2020







13.9 4




23.0 30





Vivienda 96.70 3








2.6 12












0.03 22










240.4 32


















13.2 3


12.3 1




Inclusión 42.19 27













5.8 1

CIUDAD DE MÉXICO




El desempeño es relativo a 10 estados con un PIB per cápita similar: Aguascalientes, Baja Cal ifornia, Baja Cal ifornia Sur, Campeche, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, Sonora y Tabasco.




59IP

S 2020







18.3 13




14.3 16





Vivienda 96.43 5








3.0 14












0.01 12










165.5 28


















17.9 20


19.0 30




Inclusión 43.03 25













1.8 15

COAHUILA




El desempeño es relativo a 10 estados con un PIB per cápita similar: Aguascalientes, Baja Cal ifornia, Baja Cal ifornia Sur, Campeche, Ciudad de México, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo, Sonora y Tabasco .




60IPS 2020







12.2 1




12.3 11





Vivienda 98.01 1








4.1 18












0.03 29










160.2 26


















14.3 4


15.2 5




Inclusión 49.02 10













3.3 3

NUEVO LEÓN




El desempeño es relativo a 10 estados con un PIB per cápita similar: Aguascalientes, Baja Cal ifornia, Baja Cal ifornia Sur, Campeche, Ciudad de México, Coahuila, Querétaro, Quintana Roo, Sonora y Tabasco.




61IP

S 2020







13.9 3




14.9 17





Vivienda 94.00 11








8.5 31












0.00 2










136.5 10


















15.6 12


14.2 3




Inclusión 49.93 9













4.2 2

QUERÉTARO




El desempeño es relativo a 10 estados con un PIB per cápita similar: Aguascalientes, Baja Cal ifornia, Baja Cal ifornia Sur, Campeche, Ciudad de México, Coahuila, Nuevo León , Quintana Roo, Sonora y Tabasco.




62IPS 2020







17.9 12




18.3 24





Vivienda 86.93 20








6.2 25












0.02 19










83.9 1


















15.4 10


15.0 4




Inclusión 60.95 3













0.9 26

QUINTANA ROO




El desempeño es relativo a 10 estados con un PIB per cápita similar: Aguascalientes, Baja Cal ifornia, Baja Cal ifornia Sur, Campeche, Ciudad de México, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Sonora y Tabasco.




63IP

S 2020







21.5 22




23.2 31





Vivienda 92.14 16








6.7 26












0.03 21










172.6 29


















14.5 6


17.8 22




Inclusión 45.87 14













1.9 13

SONORA




El desempeño es relativo a 10 estados con un PIB per cápita similar: Aguascalientes, Baja Cal ifornia, Baja Cal ifornia Sur, Campeche, Ciudad de México, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo y Tabasco.




64IPS 2020







46.8 32




16.2 21





Vivienda 72.16 28








0.9 2












0.05 31










148.6 19


















19.8 28


17.9 24




Inclusión 39.79 29













2.1 10

TABASCO




El desempeño es relativo a 10 estados con un PIB per cápita similar: Aguascalientes, Baja Cal ifornia, Baja Cal ifornia Sur, Campeche, Ciudad de México, Coahuila, Nuevo León, Querétaro, Quintana Roo y Sonora.




65IP

S 2020

Mejor puntaje:

SINALOA 71.35 puntos (posición # 2 a nivel nacional)

GRUPO 2

PIB PER CÁPITADE ENTRE $125 MIL Y $200 MIL PESOS

ChihuahuaColimaDurangoGuanajuatoHidalgoJaliscoMorelosSan Luis PotosíSinaloaTamaulipasYucatánZacatecas

PUNTAJE PROMEDIO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL MÉXICO 2020:

67.71

Peor puntaje:

HIDALGO 64.50 puntos (posición # 27 a nivel nacional)


MIEMBROS DEL GRUPO:

El segundo grupo, de ingreso medio, es hogar de 31% de la población de México, e incluye 12 de las 32 entida-des. Entre ellas, hay un caso llamati-vo…Sinaloa se ha convertido en un “multiplicador de la riqueza”, pues a pesar de ocupar el lugar 18 en nivel de ingreso per cápita, logró posicionarse como el segundo estado con mayor nivel de progreso social. El estado “ganó terreno” con su incremento de la calificación obtenida entre 2019 y 2020, potenciada por factores como la seguridad personal, derechos per-sonales, libertad personal y de elec-ción y salud y bienestar.

66IPS 2020







17.7 10




18.4 25





Vivienda 95.73 6








7.6 29












0.00 1










165.1 27


















15.4 9


19.8 32




Inclusión 45.67 15













2.0 11

CHIHUAHUA




El desempeño es relativo a 11 estados con un PIB per cápita similar : Col ima, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, Morelos, San Luis Potosí , S inaloa, Tamaulipas, Yucatán y Zacatecas .




67IP

S 2020







21.6 23




19.5 28





Vivienda 88.53 18








1.9 10












0.03 27










146.4 17


















12.5 1


15.3 6




Inclusión 50.05 8













1.9 14

COLIMA




El desempeño es relativo a 11 estados con un PIB per cápita similar: Chihuahua , Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jal isco, Morelos, San Luis Potosí , S inaloa, Tamaulipas, Yucatán y Zacatecas .




68IPS 2020







18.8 14




10.2 7





Vivienda 94.38 8








7.2 27












0.01 5










156.5 21


















18.5 24


18.6 26




Inclusión 43.14 24













1.2 24

DURANGO




El desempeño es relativo a 11 estados con un PIB per cápita similar: Chihuahua, Col ima , Guanajuato, Hidalgo, Jal isco, Morelos, San Luis Potosí , S inaloa, Tamaulipas, Yucatán y Zacatecas .




69IP

S 2020







20.7 19




9.2 5





Vivienda 93.89 12








3.5 16












0.01 8










157.8 23


















18.2 21


16.7 13




Inclusión 45.43 16













1.4 18

GUANAJUATO




El desempeño es relativo a 11 estados con un PIB per cápita similar: Chihuahua, Col ima, Durango , Hidalgo, Jal isco,

Morelos, San Luis Potosí , S inaloa, Tamaulipas, Yucatán y Zacatecas .

Cuando el puntaje o valor de una variable rebasa a la mediana del grupo por más de la desviación estándar, se considera

superior; a la inversa, cuando es menor a la mediana en más de la desviación estándar, se considera un desempeño

inferior. S i la diferencia respecto a la mediana es menor a la desviación estándar, se considera en el rango esperado.



70IPS 2020







22.7 25




8.5 3





Vivienda 81.63 25








0.9 3












0.02 14










154.2 20


















21.0 30


17.8 22




Inclusión 43.18 22













1.3 22

HIDALGO




El desempeño es relativo a 11 estados con un PIB per cápita similar: Chihuahua, Col ima, Durango, Guanajuato , Jalisco, Morelos, San Luis Potosí , S inaloa, Tamaulipas, Yucatán y Zacatecas .




71IP

S 2020







15.1 6




16.3 22





Vivienda 96.65 4








3.9 17












0.02 16










143.4 12


















15.5 11


15.5 7




Inclusión 37.96 30













2.5 6

JALISCO




El desempeño es relativo a 11 estados con un PIB per cápita similar: Chihuahua, Col ima, Durango, Guanajuato, Hidalgo , Morelos, San Luis Potosí , S inaloa, Tamaulipas, Yucatán y Zacatecas .




72IPS 2020







24.6 27




13.5 15





Vivienda 87.37 19








5.2 23












0.02 18










143.4 13


















17.7 18


16.7 13




Inclusión 62.15 2













3.3 4

MORELOS




El desempeño es relativo a 11 estados con un PIB per cápita similar: Chihuahua, Col ima, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jal isco, San Luis Potosí , S inaloa, Tamaulipas, Yucatán y Zacatecas .




73IP

S 2020







17.0 9




12.7 12





Vivienda 82.69 24








3.3 15












0.01 6










156.7 22


















19.1 27


16.3 10




Inclusión 37.70 31













3.2 5

SAN LUIS POTOSÍ




El desempeño es relativo a 11 estados con un PIB per cápita similar: Chihuahua, Col ima, Durango, Guanajuato, Hidalgo,

Jal isco, Morelos, S inaloa, Tamaulipas, Yucatán y Zacatecas .

Cuando el puntaje o valor de una variable rebasa a la mediana del grupo por más de la desviación estándar, se considera

superior; a la inversa, cuando es menor a la mediana en más de la desviación estándar, se considera un desempeño

inferior. S i la diferencia respecto a la mediana es menor a la desviación estándar, se considera en el rango esperado.



74IPS 2020







24.5 26




15.5 19





Vivienda 89.81 17








8.7 32












0.02 20










144.9 16


















14.5 5


16.6 12




Inclusión 54.81 5













1.9 12

SINALOA




El desempeño es relativo a 11 estados con un PIB per cápita similar: Chihuahua, Col ima, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jal isco, Morelos, San Luis Potosí , Tamaulipas, Yucatán y Zacatecas .




75IP

S 2020







16.7 8




15.9 20





Vivienda 92.73 14








4.9 22












0.01 11










148.2 18


















18.4 22


15.7 8




Inclusión 43.69 21













0.6 32

TAMAULIPAS




El desempeño es relativo a 11 estados con un PIB per cápita similar: Chihuahua, Col ima, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jal isco, Morelos, San Luis Potosí , S inaloa , Yucatán y Zacatecas .




76IPS 2020







19.4 16




21.3 29





Vivienda 75.59 26








2.4 11












0.02 17










174.6 30


















15.4 8


16.0 9




Inclusión 48.09 12













2.3 9

YUCATÁN




El desempeño es relativo a 11 estados con un PIB per cápita similar: Chihuahua, Col ima, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jal isco, Morelos, San Luis Potosí , S inaloa, Tamaulipas y Zacatecas.




77IP

S 2020







16.6 7




10.2 6





Vivienda 95.09 7








7.9 30












0.01 13










144.4 15


















18.5 23


16.8 15




Inclusión 41.23 28













1.4 20

ZACATECAS




El desempeño es relativo a 11 estados con un PIB per cápita similar: Chihuahua, Col ima, Durango, Guanajuato, Hidalgo, Jal isco, Morelos, San Luis Potosí , S inaloa, Tamaulipas y Yucatán.




78IPS 2020

Mejor puntaje:

NAYARIT 68.26 puntos (posición # 17 a nivel nacional)

GRUPO 3

PIB PER CÁPITAMENOR A $125 MIL PESOS

ChiapasGuerreroEdo. Méx.MichoacánNayaritOaxacaPueblaTlaxcalaVeracruz

PUNTAJE PROMEDIO EN EL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL MÉXICO 2020:

63.62

Peor puntaje:

GUERRERO 56.84 puntos (posición # 32 a nivel nacional)


MIEMBROS DEL GRUPO:

El último grupo tiene el menor número de esta-dos, que se ubican de manera predominante en la región sureste del país. Son aquellos estados que consistentemente exhiben rezagos relativos en términos de crecimiento y desarrollo económico; desafortunadamente, en estas 9 entidades vive el 42% de la población del país. Aquí es clara la coincidencia entre bajos ingresos y bajo bien-estar: Oaxaca, Guerrero y Chiapas ocupan los últimos 3 lugares tanto en PIB per cápita como en desarrollo social. Una vez más, la disparidad regional representa un lastre para un crecimiento sostenido y generalizado en el bienestar de la población del país.

Dentro de este grupo, Nayarit demuestra que “se puede hacer más con menos”, pues a pesar de tener la posición 24 en términos de PIB per cápita, se posiciona a la mitad del ranking, en la decimoséptima posición.

79IP

S 2020







22.3 24




18.6 27





Vivienda 58.09 30








1.4 4












0.06 32










108.1 3


















28.4 32


18.8 29




Inclusión 44.87 18













0.6 31

CHIAPAS




El desempeño es relativo a 8 estados con un PIB per cápita similar : Guerrero, Edo. Méx., Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala y Veracruz .




80IPS 2020







35.6 31




12.8 13





Vivienda 53.98 32








1.7 8












0.01 9










117.3 6


















18.5 25


19.7 31




Inclusión 44.59 19













0.9 28

GUERRERO




El desempeño es relativo a 8 estados con un PIB per cápita similar: Chiapas , Edo. Méx., Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala y Veracruz .




81IP

S 2020







19.8 17




7.7 1





Vivienda 94.04 10








0.9 1












0.01 3










109.2 4


















16.1 14


17.1 17




Inclusión 51.84 7













0.7 29

ESTADO DE MÉXICO




El desempeño es relativo a 8 estados con un PIB per cápita similar: Chiapas, Guerrero, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala y Veracruz .




82IPS 2020







21.1 21




9.0 4





Vivienda 85.19 21








5.3 24












0.01 7










142.6 11


















20.4 29


17.6 21




Inclusión 44.41 20













1.4 19

MICHOACÁN




El desempeño es relativo a 8 estados con un PIB per cápita similar: Chiapas, Guerrero, Edo. Méx ., Nayarit, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala y Veracruz .




83IP

S 2020







18.9 15




15.0 18





Vivienda 92.51 15








1.8 9












0.03 26










131.3 9


















16.3 15


17.5 20




Inclusión 42.74 26













0.9 27

NAYARIT




El desempeño es relativo a 8 estados con un PIB per cápita similar: Chiapas, Guerrero, Edo. Méx., Michoacán, Oaxaca, Puebla, Tlaxcala y Veracruz .




84IPS 2020







27.9 30




11.7 10





Vivienda 55.96 31








1.6 7












0.03 25










160.0 25


















17.7 19


16.5 11




Inclusión 46.50 13













0.7 30

OAXACA




El desempeño es relativo a 8 estados con un PIB per cápita similar: Chiapas, Guerrero, Edo. Méx., Michoacán, Nayarit , Puebla, Tlaxcala y Veracruz .




85IP

S 2020







20.8 20




11.1 8





Vivienda 82.79 23








3.0 13












0.01 4










159.1 24


















16.5 16


18.4 25




Inclusión 52.65 6













1.6 17

PUEBLA




El desempeño es relativo a 8 estados con un PIB per cápita similar: Chiapas, Guerrero, Edo. Méx., Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Tlaxcala y Veracruz.




86IPS 2020







20.2 18




7.8 2





Vivienda 93.28 13








4.2 19












0.03 24










121.6 8


















15.8 13


18.6 26




Inclusión 48.85 11













1.4 21

TLAXCALA




El desempeño es relativo a 8 estados con un PIB per cápita similar: Chiapas, Guerrero, Edo. Méx., Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Puebla y Veracruz.




87IP

S 2020







27.0 28




18.4 26





Vivienda 71.37 29








1.5 5












0.03 23










183.2 31


















22.7 31


18.6 26




Inclusión 43.15 23













1.3 23

VERACRUZ




El desempeño es relativo a 8 estados con un PIB per cápita similar: Chiapas, Guerrero, Edo. Méx., Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Puebla y Tlaxcala.




88IPS 2020

ANEXO METODOLÓGICO

ANEXO METODOLÓGICO DEL ÍNDICE DE PROGRESO SOCIAL MÉXICO 2020

El IPS es un modelo integral para me-dir el desarrollo humano que no in-cluye el Producto Interno Bruto (PIB), pero lo complementa. En su diseño, el IPS se rige por cuatro principios básicos: sólo considera indicadores sociales y ambientales; indicadores de resultados y no de esfuerzos; indica-dores relevantes para el contexto; e indicadores que puedan ser objetivo

de políticas públicas o intervenciones sociales.

El modelo del Índice de Progreso Social sintetiza una gran cantidad de investi-gaciones, que enfatizan la importancia de ir “más allá del PIB” y que identifican los elementos sociales y ambientales dentro del desempeño de las socieda-des. Se resume en cuatro componentes:

Modelo y principios de diseño del Índice de Progreso Social

Para la construcción del IPS estatal se utilizaron 55 indicadores provenientes de fuentes oficiales, de instituciones públicas y de organismos públicos téc-nicos, así como de organizaciones no gubernamentales; estos indicadores fueron seleccionados como los que

mejor permitieron adaptar el mode-lo conceptual del Índice de Progreso Social al contexto específico de los es-tados de México, tras haber evaluado más de 80 potenciales indicadores en todos los componentes.

El Índice de Progreso Social aplicado a los estados

ÍNDICE DE PROGRESO

SOCIAL

Necesidades Humanas Básicas

Fundamentos del Bienestar

Oportunidades

Nutrición y Cuidados MédicosAgua y SaneamientoViviendaSeguridad Personal

Acceso a Conocimientos BásicosAcceso a Información y ComunicacionesSalud y BienestarCalidad Medioambiental

Derechos PersonalesLibertar Personal y de ElecciónInclusiónAcceso a Educación Superior

IPS | MCV | 2020

89IPS 2020

ANEXO METODOLÓGICO

Una vez establecido el modelo concep-tual del IPS estatal, y consolidando una base de datos, el Índice de Progreso Social es calculado para cada estado, a través del promedio simple de las tres dimensiones. A su vez, cada dimen-sión surge de la media simple de los cuatro componentes específicos que las conforman. Pero el valor de estos componentes se calcula a través de la

suma ponderada de los indicadores agrupados por componente.

Estos ponderadores surgen de aplicar la metodología de Análisis de Componen-tes Principales (ACP); la cual garantiza la correcta reducción conceptual y esta-dística de los indicadores seleccionados para medir un determinado aspecto del Progreso Social.

Cálculo del IPS: análisis factorial

El paso final en el cálculo de cada com-ponente consiste en transformar los valores, de forma que cada puntaje del componente pueda ser fácilmente interpretado, tanto en relación a otros componentes como entre los estados. Para lograr esto, se recurre al mejor y el peor escenario estimado apartir de la distribución del indicador, además de los datos individuales por estado. Los

mejores y los peores puntajes se defi-nen a nivel de indicador de acuerdo con la definición de cada punto de datos.

Este proceso permite que los estados sean calificados en una escala de 0 a 100. Se estima que 100 es el mejor caso y 0 significa el peor caso estimado a nivel de componente.

Puntajes de los componentes

Con el fin de permitir la fácil identifi-cación de los logros y oportunidades que afectan el buen vivir en el estado, el IPS recurre a un análisis relativo de fortalezas y debilidades; es decir, para cada estado se visualiza un perfil de Progreso Social, con sus dimensiones, componentes e indicadores, y se con-trasta su desempeño en relación con el de un grupo de estados con PIB per cápita similar.

Siguiendo el método desarrollado por SPI para el IPS Global, se compara el des-empeño del cada estado con un rango construido una desviación estándar al-rededor de la mediana del desempeño de los estados de contrastación. Si la puntuación de uno de los 55 indicado-res está por encima (o por debajo) de este rango, se considera una fortaleza (o debilidad). Puntuaciones que se en-cuentran dentro del rango mediano de calificaciones y no se consideran como fortalezas ni debilidades.

Evaluación de las fortalezas y las debilidades relativas de los estados

IPS | MCV | 2020

90IPS 2020

La información utilizada para la elaboración del Índice de Progreso Social México 2020 proviene de las siguientes

fuentes públicas: INEGI, CONEVAL, SEP, EF, Artículo 19, IFT, CONAPO, IMCO, ENSANUT, INECC, CONAFOR, INE,

IDD, Banco Mundial, CEFP, SENSP, CONACYT y Global Peace Index.

La elaboración del Índice de Progreso Social México 2019 y 2020 no habría sido posible sin la información

disponible en las fuentes públicas mencionadas.

AGRADECIMIENTOS

La metodología del Índice de Progreso Social fue desarrollada por Social Progress Imperative.

México, ¿cómo vamos? trabajó en conjunto con la escuela de negocios INCAE y el Social Progress Imperative

para aplicar la metodología en México.

IPS | MCV | 2020

LA INFORMACIÓN VERAZ, OPORTUNA Y CLARA ES FUNDAMENTAL

PARA EVALUAR EL DESARROLLO DEL PAÍS.

www.mexicocomovamos.mx

@mexicocomovamos

!01*./$2323dr 2020. el observatorio económico méxico cómo vamos a.c. varsovia 36 interior 437,...

Documents