01) millet espinosa, m. (2011). “concepto y ubicación del Ética” en antología para la...

01)MilletEspinosa,M.(2011).ConceptoyubicacindelticaenAntologaparalaasignaturadeticayprcticaprofesional.Mxico:InstitutodeEstudiosUniversitarios,pp.113.

Concepto y ubicacin de la tica. Estrada Garca R., Monroy Alvarado, G y Corts Corts M. La administracin y la tica. Revista Administracin y Organizaciones, Ao 4, Num. 8, pp. 131-145, DCSH, UAM-X, Mxico, Julio 2002. Recuperado en http://www.centrogeo.org.mx/curriculum/GermanMonroy/pdf/admon_y_etica.pdf En Charles Handy. LOS DIOSES DE LA ADMINISTRACIN. Ed. LIMUSA, Mxico,

1983. Pag. 197-198.

Conceptos bsicos de la tica como ciencia. Para un mejor entendimiento de lo que es la tica partiremos de la definicin de

Filosofa. Para ello recurrimos a textos ms especializados en la disciplina en cuestin,

de donde tenemos que, Segn Ral Gutirrez Sanz [2] :

Filosofa. Es el conocimiento cientfico de las esencias y de los primeros principios de todo ser, o sea, de las causas supremas de todas las cosas.

Aclara adems, que la Filosofa es un saber que se distingue porque: tiene un carcter

cientfico; se capta de un modo racional; su objeto material de estudio est dado por

todas las cosas; y su objeto formal est dado por las causas supremas.

Agrega que gracias a la precisin que nos proporciona el objeto formal de estudio de la

Filosofa, podemos distinguir perfectamente esta rama del saber respecto del conjunto

de las dems ciencias, puesto que aqulla trata de todos los seres, pero bajo un punto

de vista muy diferente al que toman estas ciencias. La Filosofa estudia la causa

suprema de todas las cosas. Las dems ciencias estudian las causas prximas de

algunas cosas.

EnGutirrez Sanz, Ral. INTRODUCCIN A LA TICA. Ed. Esfinge. Mxico, 1973.

En este sentido, varias ciencias pueden tener el mismo objeto material de estudio, pero

su diferencia bsica queda expresada en su objeto formal. Por ejemplo, el hombre es

tema propio de varias ciencias, como la Psicologa, la Anatoma, la Historia. Pero

ninguna de estas ciencias se confunde con las dems, por el diferente aspecto que

estudian dentro delmismo objeto material que es el hombre. De la misma manera, la

Filosofa estudia el mismo aspecto material ya repartido entre las otras ciencias, pero se

distingue completamente de ellas por su caracterstico objeto formal: las causas

supremas.

Otro concepto que consideramos bsico para nuestro trabajo, considerando siempre el

punto de vista de la Filosofa, es el de ciencia. El cual se establece como:

Antologa para la asignatura de tica y prctica profesional

2

Ciencia. Es un conocimiento cierto de las cosas por sus causas. Concepto que desde Aristteles se ha manejando en la tradicin filosfica. En consecuencia, un conjunto de

conocimientos est en el nivel cientfico cuando apunta a las causas de lo que se

estudia, sea el fenmeno fsico, sea el teorema matemtico, sea el origen del Universo.

Para la definicin ms concreta del concepto, se aclara que: en general, el hombre se

eleva por encima de los conocimientos puramente empricos y alcanza el nivel cientfico

cada vez que sabe dar la causa de lo que conoce, cada vez que puede explicar el por

qu del fenmeno o hecho de que se trata, cada vez que conoce la razn de lo

estudiado.

Bajo este concepto, es importante destacar que el tema de estudio de una ciencia se

puede definir por su objeto material y su objeto formal. El objeto material de una ciencia

es la cosa que se estudia. Su objeto formal es el aspecto de la cosa que se estudia.

De esta manera, continuando con la misma perspectiva llegamos al concepto de tica,

el cual se define como:

tica. Ciencia prctica y normativa que estudia racionalmente la bondad y maldad de los actos humanos.

En general, la tica es un saber que se distingue porque: tiene un carcter cientfico; se

capta de un modo racional; es prctica; es normativa; su objeto material de estudio est

dado por los actos humanos; y su objeto formal es la bondad o maldad de los actos

humanos.

Algunas precisiones acerca del concepto de tica. Tomando como base la misma fuente, consideramos necesario establecer las

siguientes precisiones:

1. La Filosofa no tiene otra pretensin, sino la de investigar el fondo mismo del

Universo, las condiciones que hacen posible su existencia, las causas que de hecho

han originado las cosas de este mundo.

2. La tica es una rama filosfica y por ello participa de las caractersticas de la

Filosofa, principalmente por su inters en la esencia misma del acto humano en el cual

busca su valor de bondad moral, penetrando as hasta las causas supremas de la

conducta humana.

3. La tica es ciencia porque trata de emitir juicios sobre la bondad o maldad moral de

algo, pero dando siempre la causa o razn de dicho juicio. En este sentido, la tica no

es producto de la emocin o el instinto. Tampoco es el resultado de la intuicin del

corazn, ni mucho menos de la pasin. La tica tiene como rgano bsico la razn.

4. Se dice que es una ciencia prctica, porque, a diferencia de otras ciencias, las

llamadas especulativas o tericas, la tica es una ciencia cuya finalidad principal est

en la realizacin de esos conocimientos. La tica va ms all del saber por saber, y slo


3

cumple su finalidad propia cuando se encarna en la conducta humana.

5. La tica es una ciencia normativa porque estudia lo normal, pero no lo normal de

hecho, sino lo normal de derecho. Lo normal de hecho es lo que suele suceder, lo que

estamos acostumbrados a constatar. Lo normal de derecho es lo que debera suceder,

aunque no suceda siempre, o tal vez nunca. En este sentido, la tica estudia lo normal

de derecho, lo que debe suceder, lo establecido como correcto de un modo racional,

aun cuando de hecho la conducta humana se realice de otro modo ordinariamente.

6. El objeto material de estudio de la tica est constituido por los actos humanos, y el

objeto formal es la bondad o maldad de esos mismos actos. La tica enfoca sus

actividades en esa zona netamente humana, como es la conducta del hombre, su

realizacin como hombre, sus decisiones libres, sus intenciones, su bsqueda de la

felicidad, sus sentimientos nobles, heroicos, torvos o maliciosos. ste es el objeto

material de estudio de la tica.

Aunque hay, de hecho, varias ciencias que tienen tambin como objeto material de

estudio los actos humanos, como son la Historia, la Psicologa, la Sociologa, la

Antropologa, etc. La tica estudia los actos humanos desde un punto de vista diferente:

la bondad o maldad de esos actos. En lenguaje tcnico, se dice que: el objeto formal de

estudio de la tica es la bondad o maldad de los actos humanos.

A la tica no le interesa la conducta humana tal como suele realizarse normalmente de

hecho (esto le interesara a la Sociologa), sino que da normas de derecho para ejecutar

actos humanos correctamente, es decir, buenos, acordes con la razn.

7. En la definicin de tica como ciencia que estudia los actos humanos, la expresin

actos humanos est cargada de sentido, significa algo con precisin, a tal grado que un cambio en ella podra originar serias confusiones. La tica no estudia los actos del

hombre.

La conducta del hombre se ejecuta en dos niveles: hay actos humanos y actos del

hombre. Los primeros son conscientes y libres; los segundos, no. Los actos humanos

son ejecutados consciente y libremente, es decir, en un nivel racional, a diferencia de

los actos del hombre, que carecen de conciencia o de libertad, o de ambas cosas.

Los actos humanos, con las caractersticas ya descritas, son los nicos que pueden

juzgarse como buenos o malos desde el punto de vista moral. Los actos del hombre, tal

como han sido descritos, carecen de valor moral, son amorales, aun cuando pudieran

ser buenos o malos bajo otro aspecto.

Bajo estas consideraciones, cada vez que se trate de juzgar sobre la moralidad de un

acto, primero se debe determinar: se trata de un acto humano o simplemente es un

acto del hombre? Si pertenece a esta ltima clasificacin, ya no se podr seguir


4

adelante; se trata, efectivamente, de un acto amoral, ni bueno ni malo desde este punto

de vista, y la tica ya no tiene ah nada que decir.


5

Rosario Reyes, R. (2009). Manual de tica y conducta profesional para evaluadores. Tesina para obtener el grado acadmico de especialista de especialista de evaluacin de inmuebles. Recuperado el 2 de septiembre de 2010 en http://www.capit.org.mx/capitWWW/images/i-pdf/i-tesinas/evi-m-etca2.pdf

tica y moral. Cmo definir estas dos palabras tan pequeas pero con tanto significado, empecemos

por decir que no son lo mismo, ni son sinnimos; la tica nos da los valores universales

y la moral nos da las distintas aplicaciones que tiene la tica. La tica como principio

universal, va dirigida a todos los seres humanos. Todos tenemos la misma naturaleza y

todos tenemos valores morales, pero segn las circunstancia particulares de cada quien

se aplican distintivamente. Tenemos que tener en cuenta que la moral es una derivacin

de la tica y que esta vara dependiendo de factores externos; mas la tica como parte

de la filosofa sigue con sus bases uniformes a travs de la historia, inculcando

principios y valores que orientan a personas y sociedades; entonces decimos que una

persona es tica cuando sigue o se orienta por principios y convicciones.

La moral si se puede decir, es ms aterrizada a la realidad y a la vida en concreto,

expresada en costumbres, hbitos y valores, si una persona acta bajo estos preceptos

es considerada como moral. Pero se puede ser moral mas no tico, alguien puede

seguir sus costumbres y se le considerara moral y no necesariamente una persona

tica que obedece a principios. Ahora bien, cul sera el objeto de esta ciencia, pues

bien su objeto es la moralidad de la acciones en la relacin con el deber que se debe

cumplir, ya que descubre en la realidad o en la conciencia el hecho moral elemental y el

deber para explicarlo, en otras palabras ms castizas, la tica, no es ms que el intento

racional de averiguar cmo vivir mejor, y su objeto es darnos las pautas dentro de

nuestra libertad para as conseguirlo.


6

Relacin entre tica y axiologa.

valos Barraza, C. Borquez Germn y Gonzlez Uribe, M. (cols.) Secretara de Educacin Pblica (2006). La filosofa y sus ramas de estudio. tica y valores. (P.15).

la Filosofa aborda temas que todo ser humano se pregunta a lo largo de su existencia

como el origen del universo, el origen del hombre, la existencia de Dios, la validez del

conocimiento humano, la razn, el alma, el ser, etc. Temticas que a lo largo del tiempo

se han derivado en ramas de la Filosofa que abordan una cuestin en particular

siempre con el carcter universal, de fundamento y esencialidad, que busca el saber

filosfico y entre las cuales encontramos disciplinas orientadas hacia el lado terico

principalmente, y ciencias que adems de ser tericas pueden tener como objetivo fines

prcticos. Entre las ciencias tericas encontramos a la Metafsica, como aquella que se

encarga del estudio del ser que fundamenta y estructura a la realidad. La Epistemologa,

que aborda la teora sobre el conocimiento humano; la Axiologa, que estudia el

fundamento de los valores; la Lgica, que estudia el argumento y razonamiento vlido;

entre las terico-prcticas encontramos a la Esttica, como aquella que estudia el arte y

lo bello. La tica, como aquella que se encarga del estudio del comportamiento y actos

humanos, la Filosofa Poltica, entre otras.


7

Martnez Gmez, J.A.: En torno a la axiologa y los valores, en Contribuciones a las Ciencias Sociales, marzo 2010. Recuperado el 2 de septiembre de 2010 enwww.eumed.net/rev/cccss/07/jamg3.htm

La palabra axiologa (del griego axia-valor, y logos-estudio) es de origen reciente, pues

su introduccin se produce a principios del siglo XX1. No obstante, ya los antiguos

griegos dedicaban una parte de la reflexin filosfica a los llamados problemas de valor,

tratndolos dentro de la llamada filosofa prctica o conciencia prctica. Ellos, como

casi siempre ocurre, comenzaron por constatar intuitivamente la existencia de los

valores, y slo despus se ocuparon de su anlisis filosfico. En la vida real el hombre

aprende primero a estimar y a desestimar, a evaluar y a devaluar, en fin, a valorar,

antes de tomar conciencia plena de qu es en s el valor o determinado tipo de valor, e

indagar acerca del camino de su conocimiento o aprehensin espiritual y exposicin

terica. De la misma manera procedieron los griegos, con la especificidad de que la

moral fue el objeto por excelencia de sus meditaciones axiolgicas.

En la incipiente sociedad esclavista griega, el poder estaba en manos de la aristocracia.

Era una sociedad basada sobre todo en la agricultura y la ganadera, y en una

esclavitud ms bien patriarcal en la que comenzaban a gestarse los primeros oficios.

Por tanto, estamos en presencia de una economa natural en la que los aristoi

literalmente mejor gente- fomentaban valores exclusivistas que se concretizaban en el

concepto de aret. Para los antiguos griegos, la aret signific excelencia o virtud

humana superior, propia de los aristoi o nobles, y no de cualquier otro ciudadano2; y la

consideraban integrada por: el plutos (xito material), el olbo (riqueza y felicidad), la

euthymia (paz y serenidad del espritu), el kaln (la hermosura fsica y moral), el cleos

(la gloria), y la doxa (opinin pblica favorable)3. Pero los valores que encarnaba la

Aret no se podan adquirir a travs de la observacin de determinada conducta. La

Aret era algo exclusivo del Aristcrata, y ste lo era por herencia. Quiere esto decir,

que la Aret era tan hereditaria como la condicin nobiliaria. Por tanto, era algo que no

se ganaba ni se obtena mediante la prctica de un catlogo de virtudes; se reciba por

herencia y esa herencia estaba vinculada a la condicin nobiliaria que encarnaban los

propietarios terratenientes esclavistas.

Pero este estado de cosas comenz a cambiar una vez que una nueva clase esclavista,

la de los comerciantes, empez a regir la vida econmica y poltica. El comercio es una

actividad que slo puede tener lugar cuando hay ciertos mnimos de igualdad y de

libertad entre las partes, y en las condiciones descritas esto era muy poco posible o

probable; por eso se impuso el cambio del orden de cosas, y las monarquas esclavistas

comenzaron a ser sustituidas, no sin incansables luchas, por formas de gobierno


8

democrticas. Desde entonces los asuntos pblicos empezaron a resolverse en

asambleas populares, y el gora devino recinto por excelencia para tomar las grandes

decisiones. En semejante forma de organizacin social, el discurso y la conducta de los

oradores llegaron a ser en muchas ocasiones prcticamente determinantes a la hora de

decidir un litigio.

Las anteriores transformaciones condicionaron que la filosofa griega cambiara el objeto

de reflexin, que anteriormente era la naturaleza, por el hombre y su vida en la polis. En

este contexto el tema de las virtudes o valores morales y polticos devino fundamental.

Ya en los Sofistas (siglo V a.n.e) y en Scrates (470-399 a.n.e) encontramos

valoraciones interesantes en materia axiolgica, y Platn (428- 347 a.n.e) en sus

Dilogos nos muestra amenas reflexiones de gran trascendencia estimativa. La tica

Nicomquea de Aristteles (384-322 a.n.e.) es tal vez la obra axiolgica de mayor

envergadura del mundo antiguo. En ella el estagirita no slo reflexiona acerca de la

compleja esencia de la virtud, sino que tambin ofrece interesantes consejos y

sugerencias para ayudar a la solucin de los conflictos de valor.

Pero los griegos no llegaron a establecer una disciplina especfica para el estudio de los

valores, y su reflexin se dirigi sobre todo al anlisis de un tipo especfico de valor: el

moral; y la razn de lo anterior puede estar dada por el hecho de que para ellos el bien y

los valores vinieron a ser prcticamente lo mismo. Otro tanto ocurri en la edad media,

donde las virtudes morales y teologales siguieron siendo parte central de la reflexin

axiolgica. Los modernos no pudieron superar tampoco esta forma de pensamiento.

Enmamuel Kant (1724-1804) an identifica los valores y el bien moral, del cual excluye

lo placentero y lo bello, y Jeremy Bentham (1748-1832) y John Stuart Mill (1806- 1873)

los reducen a lo til, que para ellos viene a ser la maximizacin del placer o mxima

felicidad para el mayor nmero y, por tanto, el bien definido a travs de una frmula

cuasi-aritmtica.La axiologa, como reflexin filosfica acerca de los valores no slo

morales-, se desarroll sobre todo en el siglo XX. Desde entonces han estado a la orden

del da las definiciones de valor y valoracin.

Uno de los fundamentales exponentes de la lnea axiolgica en la filosofa fue Wilhelm

Windelband (1848-1915). Windelband atribuye a la filosofa la tarea de buscar los

principios que garantizan la solidez del conocimiento, que para l no son otros que los

valores. Segn Windelband, la filosofa no tiene por objeto juicios de hecho, sino juicios

valorativos de la clase: esta cosa es verdad, esta cosa es buena y esta cosa es

bella. Considera que la validez de los valores es normativa, mientras que la de las

leyes naturales se sustenta en hechos -es emprica- y, por tanto, en la imposibilidad de

ser de otra manera; de ah que entienda que nos encontremos ante dos tipos diferentes

de realidades: una ontolgica (del ser), propia del mundo de la ciencia, y otra


9

deontolgico (del deber ser), inherente a los valores. Su conclusin es que los hechos

se aprenden, pero los valores se aprueban o se desaprueban.

En la primera mitad del siglo XX se insisti mucho en la diferenciacin entre hechos y

valores. Los hechos son neutrales desde el punto de vista axiolgico, pues no son ni

buenos ni malos. Un mdico puede curarnos, pero no es quin podr determinar si vale

la pena vivir o no, pues la ciencia nunca nos dir que es lo que debemos hacer.

Max Scheller (1875-1928) llev las precisiones hasta el punto de diferenciar el bien y el

valor. El critic a Kant por no haber logrado hacer esto y seal que los bienes son

cosas que poseen valor, mientras que los valores son esencias en sentido husserliano,

es decir, son aquellas cualidades gracias a las cuales las cosas se convierten en

bienes. As, por ejemplo, una mquina es un bien, y el valor es su utilidad; una pintura

es un bien causado por el valor de la belleza, de la misma manera que una ley es un

bien gracias al valor de la justicia. De esta forma, los bienes son hechos, mientras que

los valores son esencias.

Scheller piensa que el hombre vive rodeado de valores, y que stos, en tanto esencias,

no pueden ser objeto de anlisis terico, sino de intuicin sentimental o emocional.

Mediante la intuicin sentimental el hombre es capaz de captar tanto los valores como la

jerarqua existente entre ellos, que son a su vez encarnados por una persona o modelo

(tipos). Para ilustrar mejor sus ideas, nos propone el siguiente modelo de jerarquizacin

axiolgica4:

Tipos de valores Persona o modelo 1. Valores sensibles (alegra-pena; placer-dolor) --------- Vividor.

2. Valores de la civilizacin (til - perjudicial) ------------- Tcnico.

3. Valores vitales (noble vulgar) ---------------------------- Hroe.

4. Valores culturales o espirituales --------------------------- Genio.

a)estticos (bello - feo) ------------------------------------- Artista.

b)tico jurdicos (justo - injusto) ------------------------Legislador.

c)Especulativos (verdadero falso) -----------------------Sabio.

5. Valores religiosos (sagrado profano) -------------------- Santo.

Esta jerarqua le es dada al hombre a travs de la intuicin emocional. La concepcin de

Scheller es un tanto irracionalista por cuanto niega que los valores puedan ser captados

por la razn, aunque reconoce que el carcter objetivo de estos resulta evidente a la

intuicin emocional. Su propuesta jerrquica es muy rgida: los valores sensibles son

considerados siempre inferiores a los religiosos, de manera absoluta5.

A diferencia de Scheller, Jos Ortega y Gasset (1883-1955) no cree que los valores

puedan percibirse. Segn el filsofo espaol, los valores son cualidades de tipo irreal6,


10

por eso no pueden ser directamente perceptivos. Se perciben los objetos, pero no los

valores. As, por ejemplo, en un cuadro el lienzo, la lnea, los colores, la forma, etc., son

los elementos reales que pueden percibirse, en cambio la belleza, la armona y la

gracia, que son elementos irreales, no se pueden percibir porque son valores. En tanto

que cualidades de tipo irreal, segn l, los valores slo se pueden estimar. El estimar

es a los valores lo que el ver a los colores y el or a los sonidos7, nos dice Ortega. Y

agrega: Estas dos experiencias la sensible y la estimativa- avanzan

independientemente

una de otra (...) La facultad estimativa que nos hace ver los valores- es, pues,

completamente independiente de la perspicacia sensible o intelectual8.

Esta es la razn por la que hay genios en el estimar, como los hay del pensamiento9.

Segn Ortega y Gasset, Jess descubre la humildad soportando dcilmente una

bofetada, y con esto enriquece con un nuevo valor la experiencia de nuestras

estimaciones. La capacidad estimativa nos permite estimar o desestimar los valores.

Los hechos son datos preceptivos y, en cuanto tales, irrebatibles, pero los valores no.

Los valores positivos se estiman, en tanto que los negativos se desestiman. La justicia

nos dice- es un valor positivo: una misma cosa es advertirlo y estimarlo. La injusticia,

en cambio, es un valor, pero negativo; nuestra percepcin de l consiste en

desestimarlo10.

Adems, a juicio de Ortega, todo valor positivo es siempre superior, equivalente o

inferior a otros valores. Todos los valores estn en diferentes rangos, y eso lo notamos

a travs de la preferencia. Esta extraa cualidad de nuestro espritu que llamamos

preferir, nos revela que los valores constituyen una rigurosa jerarqua de rangos fijos e

inmutables11.

Podemos equivocarnos en nuestra preferencia, anteponiendo lo inferior a lo superior,

subvirtiendo los rangos objetivos de los valores, pero cuando esto se hace constitutivo

de una persona, y cierto error de las preferencias llega a serle habitual, entonces

estamos ante una perversin o una enfermedad estimativa12.

Para los autores que hemos visto, los valores son entidades irreales y objetivas, y, como

tales, no pueden ser captadas mediante la razn. La objetividad es garanta de la

inmutabilidad de los valores y del carcter absoluto de su jerarqua, en tanto que su

irrealidad lo es de la diversidad estimativa, que puede ser correcta, errnea o perversa.

Vistas as las cosas, los valores no tienen la categora de ser, propia de los objetos

reales y del pensamiento, sino que valen, como dijera Rudolph Hermann Lotze (1817-

1881); o simplemente pertenecen al grupo ontolgico que Edmund Husserl (1859-1938)

llama, siguiendo al psiclogo Stumpf, objetos no independientes, es decir, objetos que

no son, sino que se adhieren. El valor no es un objeto, sino que siempre es algo que se


11

adhiere a la cosa. Es una cualidad irreal.

El Neopositivismo sigui desarrollando estas tesis, las cuales le sirvieron de base para

profundizar en un importante aspecto: el lgico. Desde su punto de vista, a los juicios de

valor le es ajeno el contenido fctico, propio de los juicios de hecho, pues las

valoraciones no aaden ni sustraen nada al ser del objeto. Segn Stevenson, los juicios

de valor utilizan palabras con significado emotivo, capaz de reproducir respuestas

afectivas en los destinatarios, y esa es la razn por la que resulte prcticamente

imposible que las personas puedan ponerse de acuerdo respecto a lo que es bueno o

malo. Esta tesis es llevada an ms lejos por A. J. Ayer, quien llega a sealar que los

juicios de valor se limitan a expresar los sentimientos del hablante. Las mencionadas

teoras tuvieron un gran impacto en su momento, llegando a sustentar las bases del

enfoque subjetivista y relativista de los valores y su jerarqua.

Los tericos de formacin marxista reivindicaron la ontologa a los valores, planteando

que el valor es la expresin del contenido social del objeto. Segn Jos Ramn Fabelo,

el valor es la significacin socialmente positiva de los objetos y fenmenos de la

realidad13, mientras que la valoracin no es ms que el reflejo subjetivo en la

conciencia del hombre de la significacin que para l poseen los objetos y fenmenos

de la realidad14. El papel determinante en el proceso de la socializacin de los

objetos lo constituye la actividad prctica15, que hace posible las plasmacin de las

cualidades sociales en ellos. Esto determina, segn Fabelo, que el objeto del reflejo

valorativo sea el ser social de los fenmenos y no su ser natural16. Para el filsofo

cubano, slo lo que tiene un significado positivo para la sociedad es valor, mientras que

lo opuesto es un anti-valor; en cambio las valoraciones pueden ser positivas y

negativas17.

Para los la mayora de los filsofos marxistas, los valores son objetivos porque objetiva

es la actividad prctico material en la que surgen18y porque son expresin de las

necesidades sociales19. Esto los lleva a la diferenciacin de los valores en materiales y

espirituales20 y al reconocimiento del condicionamiento de los segundos por los

primeros en el proceso socio-histrico.

Es un mrito indiscutible de los tericos del marxismo haber insistido en el contenido

socio-histrico de los valores y la jerarqua de valores. Sin embargo, nos parece

oportuno hacer algunas precisiones en este sentido. A nuestro modo de ver, no se debe

ver a los valores como algo puramente objetivo- material, pues en la actividad prctica

humana tambin est presente el elemento subjetivo-ideal que se materializa o cosifica

en los objetos transformados por el hombre, para satisfacer las necesidades sociales

imperantes. Lo social adquiere un significado en relacin con un determinado sujeto

histrico, heterogneo y no homogneo, por cierto, como lo es el todo social en el que


12

vive. Por eso, lo que para unos hombres es valioso, para otros puede no serlo. No se

puede construir un sujeto histrico al margen de la estructura social, y sobre todo

clasista, existente en una determinada poca.

Entendemos que los valores, al igual que las valoraciones, son la unidad de lo objetivo y

lo subjetivo. Son objetivos y relativos por el contenido (lo social-concreto) y abstractos y

absolutos por su forma. Es importante diferenciar entre el qu y el cmo cuando se

habla de valores. Es un hecho que mientras ms universales y abstractos resultan los

valores, menos dificultades existen en reconocerlos21. Nadie se cuestionara que

debemos hacer el bien y no el mal, el problema empieza cuando tenemos que

concretizar cul es en el plano concreto el bien que se debe hacer y el mal que

debemos evitar. Todos estamos ms o menos de acuerdo, al menos formalmente, en

que el amor es bueno y el odio es malo, que la justicia es buena y, su opuesto, la

injusticia, mala; que ser fraternos, solidarios y amigables es positivo, y que lo contrario

es negativo; que la igualdad es preferible a la desigualdad, y que ser libre es mejor que

no serlo. En abstracto lo podemos admitir, la cuestin es a la hora de concretizar esto,

porque el bien y el mal, como valores ms generales, son abstracciones, y el problema

aparece en la medida en que stas van tomando una determinada concrecin. Todos

amamos la libertad pero diferimos en las distintas maneras en que estimamos qu se

nos debe permitir hacer y qu no, al igual que estamos de acuerdo en que la vida debe

ser protegida, pero diferimos o no nos ponemos de acuerdo muchas veces respecto a

qu vidas son las que se deben proteger y cmo debemos hacerlo. De ah que las

concreciones del principio no matars, que se fundan en el valor de toda vida humana,

hayan diferido tanto de una poca y pueblo a otros.

Por otra parte, entendemos que definir la valoracin como reflejo subjetivo de los

valores no nos aporta gran cosa. El reflejo subjetivo de la realidad reviste dismiles

formas, entre las que se encuentran las emociones, los sentimientos, la intuicin, los

conceptos, los juicios, etc., por lo que habra que entrar a especificar lo distintivo de esa

valoracin subjetiva. Y en esto es necesario diferenciar la valoracin en s del fenmeno

de la preferencia. Preferir es algo que hacemos guiados por el sentimiento de agrado o

desagrado, al mostrar nuestra inclinacin o aversin con relacin a algo. Sin embargo,

en la eleccin que hagamos, expresa o tcita, suele estar ms o menos comprometida

nuestra razn. No siempre se elige lo que se prefiere, ni se prefiere lo que es objeto de

eleccin, y es porque en la eleccin solemos guiarnos mucho ms por nuestro juicio que

por los sentimientos que en un determinado momento nos asisten. Ambos procesos

quedan integrados en la estimacin, que no es ms que la conducta con que solemos

expresar el valor que reconocemos en las cosas o en las personas.

En cambio, a travs de la valoracin lo que hacemos es dar cuenta racional sobre el


13

fenmeno de la estimacin. Por eso la valoracin, a nuestro modo de ver, no puede

expresarse de otra forma que no sea el juicio; es el juicio con el cual nos expresamos de

manera crtica sobre el valor de las cosas o las personas. Notas 1 Fabelo Corzo; Jos Ramn, Prctica, conocimiento y valoracin, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1989, p. 9. 2 Fernndez Bult, Julio, Filosofa del derecho, Editorial Flix Varela, La Habana, 1997, p. 34. 3 dem. 4 Reale, Giovanni y Antiseri, Dario Historia del pensamiento filosfico y cientfico. (Del Romanticismo hasta hoy). Barcelona: Editorial Herder, 1988, TIII, pp. 506-507. 5 dem. 6 Ortega y Gasset, Jos, El tema de nuestro tiempo, Editorial Porra, S. A., Mxico, 1985, p. 28. 7 dem 8 Ibdem. 9 Ibdem.

10 Ibdem, p. 29. 11 Ibdem. 12 Ibdem 13 Fabelo Corzo, J. R., op. cit., p. 19.

01) millet espinosa, m. (2011). “concepto y ubicación del Ética” en antología para la...

Documents