1

La gestión de la cuenca del Lago de Valencia. Conjunción de voluntades.

Una reflexión sobre el Foro: Calidad del agua en Venezuela: cuenca del Lago de Valencia

Eduardo Buroz Castillo.

1. ¿Se conocen realmente las causas del problema?

La satisfacción de la demanda de agua potable para un crecimiento poblacional, que se destaca como superior al aumento vegetativo de la poblacional se resalta como causa sustantiva del desequilibrio hidrológico del Lago de Valencia y de las consecuencias de tal evento.

Inmediatamente hay que preguntarse: ¿por qué ocurrió ese crecimiento poblacional?, ¿si no fue consecuencia del crecimiento vegetativo de la población, que fue lo que sucedió?, ¿fue algo sorpresivo e inmediato o fue algo presumible y lento?, ¿en la medida que ocurría el fenómeno como actuaban las autoridades, pero también cómo actuaba la sociedad?, ¿por qué día a día se asentaban ingentes masas de población en las tierras agrícolas cercanas al Lago?, ¿contra quién competía la producción lechera tecnificada, que fue desplazada por el desarrollo urbano?, ¿por qué fueron cediendo espacio las granjas avícolas o las de producción de codornices y conejos?, ¿qué pasó en los asentamientos campesinos de El Cortijo y Santa Rita, dos de los más exitosos de la Reforma Agraria de 1961?, ¿quién se interesó en la apropiación de las tierras desecadas del Lago? Evidentemente algo atrajo a población de dentro y fuera del país, durante las décadas setenta y ochenta del siglo XX, a asentarse en el eje que se extiende desde Las Tejerías hasta Tocuyito y que casi alcanza al Campo de Carabobo. ¿Cómo si aún antes de la creación del Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables existía plena conciencia del valor de las tierras agrícolas de los valles de Aragua y del sur del Lago pudo ocurrir la ocupación desordenada de las mismas, por actividades no agrícolas? ¿Es explicable por el proceso de industrialización focalizado en La Victoria, Maracay y Guacara- Valencia?, ¿qué papel jugó la decisión de la desconcentración industrial de Caracas, en efecto de atracción de población a Valencia y Maracay? Demasiadas

2

preguntas que no fueron formuladas en este Foro y en muchos otros eventos similares a los que hemos concurrido.

En todos se parte del hecho actual perentorio, hay un problema que requiere una solución urgente. Lo más que se retrocede en el tiempo es al momento cuando la necesidad de abastecimiento de agua a la población dio origen al actual desequilibrio hidrológico de la cuenca del Lago de Valencia. Sin embargo, creemos que es necesario discernir la causa última del evento. Solo así se podrá obtener la apropiada lección de experiencia para evitar que se ocurra un fenómeno similar en otro lugar, que se agrave el suceso presente o que los correctivos que se tomen, se conviertan en paliativos temporales porque la causa sigue estando presente y en actividad.

Las soluciones al problema de abastecimiento mediante trasvase y la restitución del equilibrio hidrológico del Lago fueron hechos desfasados en el tiempo, pero cada uno tuvo su respuesta técnica especifica en su oportunidad.

2. ¿Fracasó la gestión integrada de recursos hídricos?

Es conveniente conocer si la planificación urbana de Valencia y Maracay fue previa a la propuesta de alternativas de abastecimiento o si fue el caos social planteado por la demanda insatisfecha la que forzó la solución que permitió la dotación de agua de la fuente que se consideró posible y conveniente según cánones técnicos y de ingeniería económica de proyectos. La pregunta no es trivial. En la gestión de las aguas en Venezuela hay una frontera, un momento histórico, cuando se pasó de proyectos de ingeniería formulados como soluciones aisladas y coyunturales a proyectos de ingeniería formulados según una visión previa del desarrollo en una región y con análisis de fuentes producto de un conocimiento exhaustivo de las disponibilidades de agua. Por eso, es necesario conocer ¿cuándo y por qué se tomó la decisión del trasvase desde Pao – Cachinche?; ¿cuándo y por qué se tomó la decisión del trasvase desde Pao – La Balsa? En ambos casos tienen que existir hipótesis de demanda, que justifiquen los caudales a ser trasvasados. ¿Cuáles fueron esas hipótesis?

En 1972 la Oficina de Planeamiento, de la Dirección General de Recursos Hidráulicos del Ministerio de Obras Publicas estudió las alternativas de

3

abastecimiento a las ciudades de la Cuenca del Lago de Valencia1. En 1976 se consideró a nivel académico la generación de energía mediante un trasvase lago de Valencia – mar Caribe2, lo que indica que ya se conocía que ocurriría un cambio en el balance del Lago. La especulación es simple, en los años sesenta y previos, la preocupación era por el descenso sostenido de las aguas del Lago, por lo tanto a nadie se le hubiera ocurrido una investigación como la planteada que de no existir excedentes, simplemente iba a acelerar el proceso de desecación.

Las alternativas para la restitución del equilibrio hidrológico del lago de Valencia fueron estudiadas, con base a las consideraciones técnicas y económicas prevalecientes en el momento. Es fácil constatarlo. El informe técnico correspondiente que data de 1995 está disponible en la sección de publicaciones del portal electrónico de la Academia Nacional de la Ingeniería y el Hábitat3. Previamente, en 1988, se realizó un estudio donde se establecieron las alternativas posibles para la recolección, tratamiento y disposición de las aguas servidas de la cuenca del Lago de Valencia y de los Valles de Aragua4. Con base a las alternativas planteadas en 1988 y con los análisis efectuados en 1995 se tomó una decisión y se iniciaron las acciones para su concreción. Hay que aclarar que durante el periodo 1988- 1995, los estudios previos requeridos no pararon, como puede apreciarse al revisar la bibliografía citada en el informe de 1995. Lo cierto es que lo recomendado y aprobado en esa oportunidad no ha podido ejecutarse a cabalidad.

Durante el Foro se evidenció parte de la controversia actual. Concluir las obras planificadas y operar el sistema tal como fue previsto, introduciendo 1 Posewitz S, Guido. (1972). Estudio de las alternativas para el abastecimiento de agua en la cuenca del Lago de Valencia. Caracas, Ministerio de Obras Públicas, Dirección General de Recursos Hidráulicos, Oficina de Planeamiento. 132 paginas, 4 hojas de láminas. (plegadas.); ilustraciones y mapas.2 Azpurua Calcaño, Octavio y Antonio Carbonell T. (1976). Análisis preliminar de la utilización del Lago de Valencia como fuente de energía. Caracas, Universidad Católica Adres Bello, Facultad de Ingeniería. (Tesis de grado, Ing. Civil, Tutor Juan José Bolinaga I) 50, [70] hojas; ilustraciones., planos. Notas generales: Incluye 6 hojas plegadas intercaladas en el texto; mecanografiado; anexo 3 Consorcio CALTEC -OTEPI -Camp, Dresser& McKeeInternational, Inc. (1995). Estudio de Factibilidad y Diseño de las Obras de Control del Nivel del Lago de Valencia. Caracas, Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables. 4 Bolinaga, Juan José; Juan Bosco Azpurua y Miroslava Faigl. (1988). Diagnóstico y pronóstico de la recolección, tratamiento y disposición de las aguas servidas de la Cuenca del Lago de Valencia y de los Valles de Aragua. Caracas, Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables, Dirección General Sectorial de Planificación y Ordenación del Territorio, Dirección de Planificación de Recursos Hidráulicos, División de Estudios Locales.

4

mejoras en la gestión de calidad de las aguas o desarrollar obras nuevas fundamentalmente orientadas a solventar el desequilibrio hidrográfico del Lago. Incluso, uno de los expositores planteó una nueva alternativa con ese propósito5. Se conoce que el Gobierno Nacional está en proceso de ejecutar una solución a fin de restituir el equilibrio hidrológico del Lago y fijar una cota convenida a su espejo de aguas. Esta solución resuelve la urgencia del problema, pero la necesidad de solventar la recolección, tratamiento y disposición de las aguas servidas de la Cuenca del Lago de Valencia y de los Valles de Aragua, sobre todo en la pertinente a su relación con otras cuencas, requiere la ejecución y operación de las obras planificadas o de nuevas soluciones alternativas, aún en fase de ideas de proyecto.

El programa de obras estudiado, proyectado, aprobado y comenzado a ejecutar a partir de los años noventa del siglo XX6, no contemplaba las tareas de conservación de cuencas y control de la contaminación difusa. Actualmente se considera imprescindible incluir estas acciones como parte de una reconsideración del programa a ejecutar.

3. ¿Estuvo la sociedad involucrada en la asignación de recursos financieros al proyecto? ¿Cómo lograrlo?

El conjunto construcción – operación destinado a instrumentar proyectos de manejo de cuencas, de recuperación de embalse, de sistema de aducción y distribución, de sistema de recolección y conducción y de sistema de tratamiento de aguas residuales puede superar la capacidad del Estado para asignar fondos por la vía de la distribución de la renta nacional. Pese a las previsiones legales de prioridad nacional, de financiamiento multianual y de crédito multilateral, ello no fue posible durante la ejecución del programa aprobado en 1990. Cualquier acción administrativa que se decida realizar para

5 Arocha Malpica, Luis Fernando. (2015). Fuentes, distribución y alivio de la cuenca. Ponencia presentada en el Foro Calidad de Agua en Venezuela. Cuenca del Lago de Valencia. Maracay, Grupo Orinoco, 9 de abril de 2015. 6 Se denominó Proyecto de Saneamiento Integral del Lago de Valencia. Por su naturaleza fue declarado como Prioridad Nacional en 1988. Está constituido por cinco (5) componentes: Ordenación del Territorio; Abastecimiento de Agua Potable; Sistemas de Tratamiento de Aguas Servidas (tratar 90% de las aguas servidas domesticas e industriales que se vierten en la cuenca); Educación Ambiental y Desarrollo del marco Legal. Su costo fue estimado en $125 millones, de los cuales se contaría con un financiamiento de $ 50 millones, aprobado por el Congreso de la Republica mediante un Ley de Crédito Público sancionada el 26 de septiembre de 1990.

5

estructurar y financiar un nuevo programa debe considerar las experiencias derivadas de los obstáculos ocurridos que impidieron el cabal desarrollo del programa.

Se requiere una dosis de sinceridad administrativa, el programa que se vaya a proponer debe ser económicamente contabilizado con exhaustividad, a fin de establecer sus costos totales. Llegado a este punto es cuando los técnicos deben confrontar a las autoridades financieras y a los políticos. A los primeros para que establezcan las posibilidades reales del Estado de financiar el proyecto, sino se puede todo que indiquen hasta cuánto. A los políticos para que midan sus promesas y las adecuen a las posibilidades reales.

Luego hay que informar a la sociedad de lo que quedaría sin hacer y las consecuencias que ello tendría. Habría que consultar si la diferencia que no es posible financiar con el tesoro nacional, la sociedad a ser beneficiada está dispuesta a asumirla, para ser cancelada a través de un régimen tarifario socialmente justo. Una vez asegurada que existe esa disposición, se procedería a procurar un préstamo blando para ejecutar la totalidad del programa. Se establece así un esquema financiero mixto y novedoso. El aporte del Estado como administrador de la renta nacional y la contribución ciudadana determinada según mecanismos participativos y democráticos, y hecha efectiva a través de la tarifa.

La sociedad democráticamente podría reconocer la necesidad de aportar su esfuerzo a la demanda total de recursos del programa asumiendo su disposición a pagar; pero igualmente podría no tomar para si ese compromiso. Si sucede de esa manera el sistema general sustituirá los costos no provistos por daños ambientales y afectación negativa a la de calidad de vida, ello sucederá mediante el mecanismo de transferir la demanda financiera insatisfecha por incapacidad para concretar la propensión a pagar por su alterna la propensión a aceptar. Cuánto aceptar esa es una importante pregunta que debe responder la sociedad, para lo cual demanda estar claramente informada, posiblemente una consulta mediante el mecanismo participativo que se instrumente requiera un sistema escalonado de opciones donde cada opción indique los beneficios provistos por cada nivel de inversión determine claramente lo que no se podrá hacer. Se trata de acotar la aspiración a lo

6

posible, tomando en cuenta las consecuencias de cada decisión. He aquí un punto de encuentro entre los políticos que deberían ser los promotores de escogencia de opciones, los técnicos que brindarían toda la información y la sociedad para que cada quien opte por el intimo equilibrio entre su conciencia y su bolsillo.

Establecido el lugar común entre la propensión a pagar y la disposición a aceptar podrían quedar por ejecutar algunas tareas que si bien no son prioritarias para toda la sociedad sí podrían contar con nichos de interés que estimulen a inversionistas privados a considerarlas como oportunidades de negocio y asumir los riesgos de invertir en ellas.

La determinación de lo indispensable, de lo vital, es fundamental, por ejemplo todo lo inherente al manejo de la calidad del agua y la salud. En este sentido, los datos deben duros, fehacientes, obtenidos bajo los más exigentes estándares. Las decisiones deben ser tomadas sobre datos, no sobre apreciaciones, se trata de la salud pública, ello demanda un control epidemiológico adecuado, que vincule el manejo del sistema de abastecimiento – saneamiento con la información sobre enfermedades vinculadas a la gestión del sistema de agua potable y saneamiento.

Es necesario un ejercicio continuo de información desde los organismos del Estado a la sociedad para que esta tome conciencia de los costos, de la pérdida de calidad de vida implicada por retraso en las decisiones, por los eventuales riesgos a la salud.

Una sociedad informada será capaz de tomar importantes decisiones participativas como la de asumir costos que no pueden ser satisfechos por vía de distribución de la renta nacional y podrá evaluar sin apasionamientos, sino objetivamente el estado de cumplimiento sus derechos ambientales y humanos inherentes a esta materia, pero a la vez aceptará cumplir con los deberes que le establece su corresponsabilidad en la gestión ambiental.

4. ¿Funcionaron los planes de ordenamiento y de regulación de uso de la tierra?

Volviendo al inicio, el desbordado crecimiento poblacional demanda una respuesta sobre las razones que le dieron origen. Una respuesta, a nuestro

7

juicio insuficiente, pero punto de partida para iniciar el análisis, es establecer un círculo virtuoso que se pervierte en algunos puntos de su secuencia, apareciendo círculos perversos que terminan fagocitando al círculo virtuoso originario. El desarrollo económico inicial genera progreso socio económico que estimula la aparición del efecto peregrino que provoca la expansión física incontrolada de las ciudades. Por efecto peregrino, entendemos la búsqueda de la tierra prometida, esto es la movilización continua hacia un lugar geográfico que se supone capaz de brindarnos la satisfacción de nuestras aspiraciones, la ilusión de lograrlo es tan grande que llegado al lugar, la población se ancla allí en la seguridad de que va a lograrlo, que su momento no ha llegado, pero llegará.

Si esto es así la pregunta inmediata es ¿Cuál fue el punto de partida del desarrollo económico de las ciudades de la cuenca?, ¿Cómo se evidenció el progreso socio-económico? ¿Acaso fue la decisión de la desconcentración industrial de Caracas?, ¿Fue el progreso que mostraban los asentamientos campesinos?, preguntas de este orden deben llevarnos a una segunda fase de reflexión ¿Cómo fue que asentamientos campesinos provistos de recursos adecuados y con apoyo técnico del más alto nivel, como Santa Rita, devinieron en una concentración humana como la que actualmente ocupa esos terrenos?, ¿Qué estimuló su transformación en un municipio urbano?, con preguntas y respuestas de este orden, pregunta subsiguiente es: ¿Qué fracasó en el establecimiento del sistema de regulación de uso de la tierra?

Preguntas como éstas y muchas más de orden parecido deben ser formuladas y respondidas por la sociedad. Es evidente que la raíz del problema está en la propia dinámica social, pero no está respondido ¿cuál fue el detonante del fenómeno social?, ¿también es necesaria una respuesta sobre cuándo y cómo sucedió?, ¿ni por qué ocurrió?, ¿ni siquiera si sigue ocurriendo?

La respuesta no puede ser, ¡ocurrió! Con esa repuesta no será posible solventar el problema, ni se encontraran jamás los mecanismos de participación más adecuados. La sociedad debe auto examinarse, reconocer que las causas externas como, el gobierno, las instituciones, la mala administración, la descoordinación, la incapacidad profesional y un largo etc. no lo explican todo.

8

Posiblemente, algunas de esas circunstancias diluciden una porción del origen del problema, pero es necesario comprende que fue la sociedad –en el tiempo pasado y en el actual - la que actuando bajo estímulos particulares en cada momento, fue tomando las decisiones que esta generación está sufriendo y que de no corregirlos los transferirá a la que sigue, en una clara contravención al propósito del desarrollo sostenible. Comprender esto es dejar de lado la noción de, yo no fui, esto está mal y yo tengo derecho a que se resuelva y, asumir la noción de, yo contribuí a que esto sucediese y debo corresponsablemente asumir los deberes para solucionarlo. Ello implica asumir el locus de control interno. Al hacerlo es posible comprender de un modo diferente el rol de cada uno en la sociedad. Un tema complejo y adicional, es que cada generación se encontrará con las fallas de las generaciones pasadas y deberá asumirlas como parte de su ADN social, pero entendiendo que no necesariamente son una enfermedad hereditaria, sino que se pueden entender, atender y corregir, lo que no excluye que esta generación traspase nuevas taras a la que sigue. No hay utopías, ni sociedades perfectas; perfectibles sí, y bajo ese concepto abordamos estas reflexiones, pero también, cada generación es capaz de generar nuevos problemas y legarlos, y eso debería ser parte del reconocimiento a nuestra condición humana y por tanto deberíamos ser proclives al viejo ejercicio de examen de nuestra conducta, sin atadura a reglas absolutas ni disculpas en el relativismo. De seguro, no es fácil, por eso debería ser parte del proceso de formación desde la niñez. .

Bajo esta idea de examen de nuestra conducta, ante la evidencia que existe un espacio urbano hipertrofiado, preguntémonos: ¿Quién aceptó las invasiones?; ¿Quién vendió las tierras o las bienhechurías?; ¿Quién vendió materiales de construcción para nuevas viviendas?; ¿Quién presionó para transformar tierras agrícolas en tierras urbanas?; ¿Quién propuso desarrollar las tierras desecadas del lago en terrenos urbanos?; ¿Quien llamó a su familia, parientes o amigos a que vinieran a asentarse en esta nueva tierra prometida?

La previsión de ordenar el uso de la cuenca fue una preocupación temprana de la autoridad ambiental.

9

La Autoridad Única de Área (AUA) de la cuenca del Lago de Valencia fue creada en 19797, en 1992 se agregó la Vertiente Norte de la Serranía del Litoral en los Estados Aragua y Carabobo, creándose así la Autoridad Única de Área Agencia de Cuenca del Lago de Valencia y Vertiente Norte de los Estados Aragua y Carabobo8. La AUA fue dotada en 1993 del Plan de Ordenamiento y Reglamento de Uso (PORU) del Área Critica con Prioridad de Tratamiento de la Cuenca del Lago de Valencia9.

Las tareas de la Agencia de Cuenca del Lago de Valencia y de la Vertiente Norte de la Serranía del Interior de los Estados Aragua y Carabobo, en cuanto Autoridad Única de Área comprendían (artículos 3 y 4 del Decreto 2.310):

Establecer los usos más adecuados de la tierra. Racionalizar el aprovechamiento de los recursos agua y tierra. Lo

que implica conocer la cantidad y calidad de las aguas superficiales y subterráneas y proteger el uso agrícola de la tierra evitando deterioros por prácticas inadecuadas de manejo o abandono de los terrenos para su transferencia a otros usos como los urbanos.

Instrumentar las normas para el cabal cumplimiento de los usos y la promoción ante las comunidades y las instituciones de la necesidad de conservar los recursos disponibles en la cuenca mediante su uso más apropiado.

Definir los programas para la administración del Área Critica con Prioridad de Tratamiento.

Hay que preguntarse si en los estudios realizados para instrumentar las competencias de la Autoridad Única se consideró que si bien la capacidad agrologica del suelo es alta (I, II, III), la vocación de uso del suelo por la agricultura pudiera no serlo, pues para que esta última coincida con la primera se tendrían que responder preguntas sobre; ¿Cómo soportar la presión por la demanda de tierras urbanas? ¿Por ejemplo, encareciendo el valor de la tierra agrícola?, ¿Si se decidiera ese camino, que cultivos serían capaces de generar un valor de la producción que incorporase la renta de la tierra, valorada a los 7 Creación de Área Crítica con Prioridad de Tratamiento Cuenca Lago de Valencia (Decreto 304) (1979, septiembre 20). Gaceta Oficial de la República de Venezuela, No 31.829, Septiembre 26, 1979. 8 Creación de la Autoridad Única de Cuenca Lago de Valencia y Vertiente Norte de la Serranía del Litoral Estados Aragua y Carabobo (Decreto No 2.309) (1992, Junio 05) Gaceta Oficial de la República de Venezuela No 35.188, Abril 12, 1993. 9 Plan de Ordenamiento y Reglamento de Uso del Área Critica con Prioridad de Tratamiento de la Cuenca del Lago de Valencia. (1992). (Decreto No 2.310) (1992, Junio 05) Gaceta Oficial de la República de Venezuela No 4548 (Extraordinario) Marzo 26, 1993.

10

precios alternativos, a los precios de los productos obtenidos de ella? ¿Sería socialmente justo generar una plusvalía en el valor de la tierra por efecto de la presión social por tierras urbanas? ¿Cuánto debe ser la remuneración directa y las compensaciones sociales que debería tener un trabajador para que continuase trabajando en el sector agrícola vs la remuneración posible en el sector industrial o el sector servicios? ¿Qué tipo de cultivos podrían alcanzar esta categoría: flores, hortalizas de alta calidad procesadas con técnicas post-cosecha y orientadas a consumidores de alto nivel adquisitivo, cultivos agro-industrializables, productos agroindustriales inelásticos como los licores? ¿Qué tipo de mano de obra seria requerida para estas opciones? ¿Fueron capaces los instrumentos de regulación de uso de la tierra de reconocer la necesidad de cambio en el uso tradicional de la tierra agrícola, admitiendo que solo aptas para cultivos de alta rentabilidad, agro industrializables, de elevada especialización y sujetos a una alta competitividad?

¿Al establecer los usos de la tierra urbana, se los vinculó con los sistemas de transporte interurbanos y con las rutas periféricas a las ciudades y los accesos a éstas? ¿Se planteó la posibilidad de orientar los asentamientos humanos hacia zonas dotadas de agua fuera de la cuenca del Lago?

Evidentemente, estas no son preguntas para la sociedad, pero al instrumentarse los mecanismos participativos de consulta pública de los planes, bien pueden los ciudadanos hacer preguntas como estas, que quizás puedan contribuir a ser más viables a los planes. Un examen de concordancia entre lo previsto en los planes de regulación de uso y el uso real en cada momento puede dar una medida de eficacia del instrumento regulatorio y permitir introducir mejoras al sistema ordenado de gestión territorial10.

Las evidencias pueden conducir a destacar las contradicciones entre los niveles de autoridad del poder público y establecer modificaciones en el modo de interactuación de las instituciones.

Consecuente con este último aspecto, surge otra reflexión

5. ¿Cuál fue el rol de las instituciones? 10 Véase: Ormeño, María A. y Jesús Viloria. (2005) Expansión de Uso Urbano sobre Tierras Agrícolas de Primera Calidad en la Depresión del Lago de Valencia. Agroalimentación y Desarrollo Sustentable No 6 :01 –07.

11

La Autoridad Única de Área de la cuenca del Lago de Valencia fue creada en 197911 , en 1992 se agregó la Vertiente Norte de la Serranía del Litoral en los Estados Aragua y Carabobo, creándose así la Autoridad Única de Área Agencia de Cuenca del Lago de Valencia y Vertiente Norte de los Estados Aragua y Carabobo12. La administración del Área Crítica con Prioridad de Tratamiento fue ejercida por el Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables por órgano de la Autoridad Única de Área de la Agencia de Cuenca, y en aquellos casos donde otros organismos tenían competencias para administración territorial, éstos la ejecutarían, en acuerdo con las limitaciones impuestas por el PORU13 en cuanto a la definición de uso de diversas áreas, como:

La limitación de uso para la categoría de Protección prevista para todos los terrenos circundantes al Lago de Valencia por debajo de la cota 410 msnm (artículos 10 y 16 del Decreto No 2.310,1992) y a partir de esa cota, uso agrícola hasta alcanzar la delimitación de la Subunidad Ribereña del Lago.

En 1999 en el artículo 4, numeral 9 del Decreto No 3219 se modificó la cota haciendo más restringida el área no utilizable:

Control del nivel del espejo de agua del Lago, de manera que no exceda el nivel de daños económicos y sociales en las riberas de éste, el cual según estudios realizados es de 408 msnm.

En el año 2000 se modificó el PORU, se derogó el Decreto 2310,1992, pero se mantuvo la cota de la línea de aguas del Lago en 410 msnm14 Evidentemente queda pendiente por resolver la diferencia de cotas entre los decretos No 3219, 1999 y No 964, 2000.

La organización prevista por el Decreto 2.309 para la AUA, indica que estará constituida por un Consejo Superior, un Consejo Consultivo, un Directorio

11 Creación de Área Crítica con Prioridad de Tratamiento Cuenca Lago de Valencia (Decreto 304) (1979, septiembre 20). Gaceta Oficial de la República de Venezuela, No 31.829, Septiembre 26, 197912 Creación de la Autoridad Única de Cuenca Lago de Valencia y Vertiente Norte de la Serranía del Litoral Estados Aragua y Carabobo (Decreto No 2.309) (1992, Junio 05) Gaceta Oficial de la República de Venezuela No 35.188, Abril 12, 1993. 13 Plan de Ordenamiento y Reglamento de Uso del Área Critica con Prioridad de Tratamiento de la Cuenca del Lago de Valencia. (1992). (Decreto No 2.310) (1992, Junio 05) Gaceta Oficial de la República de Venezuela No 4548 (Extraordinario) Marzo 26, 1993.14 Plan de Ordenamiento y Reglamento de Uso del Área Critica con Prioridad de Tratamiento de la Cuenca del Lago de Valencia.2000). (Decreto No 964) (2000, Agosto 27) Gaceta Oficial de la República de Venezuela No 37.Octubre 04, 2000.

12

Ejecutivo y una Gerencia General. El Consejo Superior es el órgano de actuación del poder territorial, está constituido por los Gobernadores de Estado. El Consejo Consultivo corresponde a la unidad de coordinación intersectorial, compuesta por una Oficina Presidencial, siete Ministerios, cinco institutos y empresas del Estado, una Oficina de Planificación Regional; además, representantes de Gobernaciones, Asambleas Legislativas, Bloques Parlamentarios, Alcaldías, Concejos, Empresarios y Organizaciones Ambientalistas. El Directorio Ejecutivo está constituido por un Gerente General y ocho Directores Ejecutivos. Como puede apreciarse el resultado es una compleja organización que seguramente debió resultar muy difícil de operar.

La preocupación por la gestión territorial y ambiental en la cuenca del Lago de Valencia es de larga data en el Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables. Los instrumentos de creación de la Autoridad Única de Área Cuenca Lago de Valencia y Vertiente Norte de la Serranía del Litoral Estados Aragua y Carabobo y de su Plan de Ordenamiento y Reglamento de Uso y la conformación del Programa de Saneamiento Integral del Lago de Valencia fueron el resultado del trabajo de la Oficina Técnica de las Cuencas del Lago de Valencia y Rio Tuy, adscrita a la Dirección General Sectorial de Planificación y Ordenación del Territorio del MARNR durante la década de los ochenta.

A finales de los ochenta y ya conformado el Programa de Saneamiento Integral del Lago, Venezuela inició el proceso para la consecución de préstamos multilaterales para llevar adelante las obras de ampliación del suministro de agua de Acueducto Regional del Centro y la construcción de los Sistemas de Tratamiento de Aguas Residuales en la Cuenca del Lago de Valencia, para gerenciar la ejecución de estas obras se crearon Unidades Ejecutoras ad-hoc en la Dirección General Sectorial de Infraestructura Ambiental del MARNR.

El Programa de Saneamiento Integral del Lago de Valencia, adelantado por el Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables, cuyos componentes: ordenación del territorio, abastecimiento de agua potable, sistemas de tratamiento de aguas servidas, control de nivel del Lago, educación ambiental y desarrollo del marco legal se asemejan mucho a los

13

establecidos como objetivos para la AUA. Cabe preguntarse si este proyecto se coordinaba con la AUA y cómo lo hacía.

Finalmente en 2013 se creó Coordinación General para el Saneamiento de la Cuenca y Control del nivel del Lago de Valencia o Tacarigua15. De acuerdo con la Resolución Ministerial que le da origen será competente vigilar el avance de la formulación de los proyectos, supervisar la ejecución y operación de las obras, en cada una de sus fases y conformar un plan que permita obtener indicadores para verificar las políticas de control del nivel del Lago para solucionar de forma integral los problemas de incremento del nivel del Lago de Valencia.

Es interesante notar que esta coordinación parece integrar la supervisión y coordinación entre la AUA y la Unidad Ejecutora de Proyectos; sin embargo, su actuación se focaliza en el control de niveles del Lago de Valencia.

El relato del desarrollo institucional índice a preguntarse sobre el cumplimiento de las regulaciones de uso del suelo, ya mencionadas, pero también, ¿cómo se desarrolló en el tiempo el proceso de decisiones para la instrumentación de las acciones del sistema de trasvase – saneamiento?; ¿cómo se desarrollaron en el tiempo las acciones de proyecto ejecutadas?; ¿qué consecuencias tuvo el retraso en la ejecución de determinadas obras?; ¿qué sucedió como consecuencia de que determinadas obras no se realizasen?; ¿qué decisiones sobrevenidas se debieron tomar?; ¿cómo afectan las decisiones acontecidas al plan original?; ¿se ha desnaturalizado el plan?; ¿será necesario formular un nuevo plan?; ¿se repetirán las razones que provocaron el incumplimiento de las previsiones del plan?

En 2005 la Contraloría General de la Republica realizo un examen que responde una parte sustancial de estas preguntas16. Se destaca la observación contenida en ese informe sobre el conocimiento del esfuerzo realizado por las autoridades ambientales en relación a este proyecto. Establece el Informe: De

15 Crean organismo para el Saneamiento y Control del Lago de Valencia. Agencia Venezolana de Noticias (caracas) 13/09/2013. Reportaje en línea] Disponible en: http://www.avn.info.ve/contenido/crean-organismo-para-saneamiento-y-control-del-nivel-del-lago-valencia 16 Contraloría General de la Republica. (2006). Actuaciones. Anexo al Informe de Gestión 2005. Sector Infraestructura y Social. Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales. Proyecto Saneamiento Ambiental.

14

un total de nueve municipios que forman parte de la cuenca) Sucre, Girardot, Linares Alcántara, Santiago Mariño., Zamora, Guayas, Carlos Arvelo, Diego Ibarra, y San Joaquín), ocho no disponen de planes, programas y proyectos coordinados relacionados con el saneamiento del Lago y desconocen los proyectos ejecutados y por ejecutar por parte del MARN.

Este tipo de carencias de coordinación y actuación entre autoridades del poder público territorial, permiten hacerse preguntas como: ¿Cómo se estableció el régimen de autorización de permisos para el cambio de uso de la tierra y la ocupación de las tierras desecadas del Lago?

Conclusiones.

Reflexionando sobre las actuaciones realizadas, sobre la continuidad de gestión, sobre los juicios y críticas que se han formulado, sobre el conocimiento acumulado uno podría llegar a la conclusión que hay conciencia colectiva y común sobre lo que hay que hacer. Lo que no invalida que deba estudiarse en profundidad el origen del asunto y la razón por la cual se llegó a la situación actual.

También surge con vigor la idea de que la sociedad ha carecido de capacidad para controlar el proyecto que le fue ofrecido y exigir su cumplimiento. Baste para ello notar que el nivel del poder público más cercano a la ciudadanía no conoce el proyecto.

También surge con fortaleza la noción de que la sociedad independiente de las motivaciones de diferentes actores y grupos sociales ha preferido cambiar el uso de las tierras agrícolas de agrícola a urbano y además considero apropiables las tierras del Lago que se iban desecando.

Los gobiernos no han capaces de confesar ante la sociedad que han adolecido de los fondos para materializar las obras, ni han planteado la necesidad de realizar un esfuerzo pecuniario para culminar las obras. Esfuerzo que se concretaría en unas tarifas por servicio que sirvieran para pagar los prestamos necesarios para cubrir los déficits de caja que se derivaran de insuficiencias en el tesoro nacional.

15

La sociedad no ha exigido cuentas por la calidad de los servicios que se le prestan a pesar de contar con los instrumentos jurídicos para hacerlo

Las autoridades no han cumplido con su obligación legal de permitir el acceso a la información, para que la sociedad pueda reclamar sus derechos, pero más importante aún reconozca que debe cumplir con sus deberes.

La lectura de los escasos informes disponibles en la red sobre el control que ejecuta el Estado a sus instituciones o los igualmente escasos informes publicados sobre evaluaciones de progreso en la aplicación de fondos provenientes de instituciones multilaterales, parecen indicar que el Estado es incapaz de sancionar sus propias deficiencias e instrumentar vigorosos correctivos a sus instituciones y funcionarios.

Del mismo modo, los ciudadanos pueden ejercer algún tipo de activismo en reclamo de sus derechos, pero parece que bajo ninguna circunstancia se animan a incoar causas contra el Estado.

Las consideraciones comentadas permiten establecer varias categorías de problemas;

Los derivados de la oportunidad, difusión y cumplimiento de la planificación

La escasa interacción entre la planificación del desarrollo económico y social y la planificación territorial y ambiental.

La incapacidad financiera del Estado venezolano para satisfacer las obligaciones que el mismo se ha dado.

El desconocimiento de los diferentes niveles territoriales del sector público de las actuaciones de cada uno de ellos y lo ineficaz de los mecanismos de coordinación.

La falta de información a las comunidades de los resultados de los procesos de gestión.

La falta de conocimiento sobre la voluntad de las comunidades de asumir los costos que no puedan ser sufragados por el producto de la distribución de la renta.

Como consecuencia de ello surge la pregunta sobre lo que desea la sociedad y de reconocimiento del esfuerzo que debe hacer para alcanzarlo. Es válido

16

preguntarse ¿Conviene mantener un nivel de inversiones insuficiente para concretar la solución que se ha considerado idónea, porque es lo que permite la distribución de la renta nacional?; ¿Es posible consultar a los ciudadanos si están dispuestos a financiar los montos complementarios para cubrir el monto requerido de inversiones?; ¿Conviene seguir manteniendo una institución basada en mecanismos de coordinación o conviene integrar a los actores institucionales en una corporación que les cree obligaciones y les exija cumplir con sus cuotas de responsabilidad en el cumplimiento del plan?,

Recomendaciones.

Como lo hemos venido manifestando a lo largo de estas reflexiones creemos que es necesario realizar tres tipos de análisis de lo sucedido a fin de aprender de la experiencia y considerar opciones posibles dentro de las restricciones que revelen las lecciones aprendidas. Los análisis que creemos necesarios son:

Análisis gerencial, financiero y económico del desarrollo del proyecto de saneamiento de la cuenca del Lago de Valencia

Análisis institucional, político, social y gerencial de la actuación de la Autoridad Única del Lago de Valencia.

Análisis de la capacidad institucional y de la respuesta de la ciudadanía para concretar una gestión integrada de las aguas y factores concomitantes para la cuenca del Lago de Valencia

Creemos que el Programa de Saneamiento Integral del Lago debe ser revisado a fin de incorporar otras opciones de aprovechamiento de los recursos hidráulicos no considerados hasta la fecha, pero que han venido surgiendo en la medida que más se divulga el Programa inicial y que mayor cantidad de profesionales y ciudadanos conocen el Programa y aportan sus ideas. Se mencionan, entre otros asuntos:

Generación hidroeléctrica Recreación contemplativa del Lago, mientras se mantienen las

condiciones de aguas degradadas. Recreación activa en el Lago (sin contacto humano directo) en la

medida que mejoren las condiciones de calidad de las aguas del Lago. Recarga de los acuíferos del Lago con las aguas excedentes

17

Riego de cañaverales en escala suficiente para mantener el control de la cota del Lago acorde con los posibles usos urbanos de sus riberas.

Descarga de las aguas excedentes a la cuenca del rio Chirgua en el estado Cojedes.

Control de la descarga hacia el rio Guárico a través del trasvase al rio Tucutunemo.

Control de la contaminación difusa Manejo de las cuencas.

Otras recomendaciones que surge de estas reflexiones, es la necesidad de disponer de sistemas de información accesibles y con datos suficientes, tanto en lo técnico como en lo administrativo. Sobre la base de esa información la Administración y los administrados podrán establecer mecanismos de convergencia sobre la base de cuestionamientos bienintencionados y exámenes autocríticos.