€¦ · web viewa partir del problema planteado se determinaron cuatro alternativas. para ello,...

Curso internacional

“Preparación y evaluación de proyectos de inversión pública”

Proyecto “Construcción de un edificio para servicios públicos en la Provincia de San Felipe de Aconcagua”

Informe final

Profesores:Héctor Sanín ÁngelEduardo Contreras

Juan Francisco Pacheco

Grupo Nº 2:Sergio Buscemi

Andrés ContadorKatty Díaz

Aldo LaderasMilton Rivadeneira

Con la colaboración de:Jorge Grant

Santiago de Chile, octubre de 2007

Proyecto “Construcción de un edificio para servicios públicos en la Provincia de San Felipe de Aconcagua”Informe final

Contenido

Pág.Presentación 3Resumen ejecutivo 4

1. Identificación del problema 51.1. Identificación de las causas del problema central 51.2. Identificación de los efectos del problema central 71.3. Árbol de causa y efecto 71.4. Caracterización de la población objetivo 81.5. Presentación del árbol de medios y fines 121.6. Identificación preliminar de alternativas de solución 122. Análisis de involucrados 152.1. Identificación de involucrados y clasificación 152.2. Matriz de involucrados y valoración 162.3. Estrategia de participación con los involucrados 173. Diagnóstico de la situación actual 193.1. Criterios para definir el área de estudio del proyecto 193.2. Determinación de la población 203.3. Estimación de la oferta, demanda y déficit 224. Identificación y definición de la alternativa de solución 274.1. Alternativa 0: mejora de las condiciones actuales 274.2. Alternativa 1: concentración total de los servicios públicos en una nueva edificación 274.3. Alternativa 2: concentración parcial de los servicios públicos en una nueva edificación 284.4. Alternativa 3: concentración parcial de los servicios públicos en las edificaciones existentes 284.5. Comparación de alternativas 295. Evaluación y selección de las alternativas del proyecto 305.1. Evaluación privada y social de las alternativas 1 y 2 305.2. Viabilidad ambiental 376. Descripción del proyecto 406.1. Tamaño 406.2. Localización 407. Marco Lógico 448. Conclusiones y Recomendaciones 459. Bibliografía 4610. Anexos: Análisis Multicriterio 47

2


Presentación

El presente es el documento elaborado por el Grupo N° 2 en el curso de Preparación y Evaluación de Proyectos de Inversión Pública, el cual fue realizado en Santiago de Chile del 24 de septiembre al 19 de Octubre de 2007.

Los integrantes del Grupo N° 2 esta conformado por las siguientes personas:

Sergio Buscemi, Argentino, Contador Público, Ministerio de Economía de la Nación.

Andrés Contador, Chileno, Geógrafo, Gobernación de San Felipe. Katty Díaz, Venezolana, Economista, Universidad de Los Andes. Aldo Laderas, Peruano, Ingeniero Electrónico, Ministerio de Transporte y

Comunicaciones. Milton Rivadeneira, Ecuador, Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarilla

de Ibarra.

3


Resumen Ejecutivo

Las provincias de San Felipe y Los Andes, pertenecientes a la V Región, concentran un gran número de servicios públicos, los cuales se realizan en la Ciudad de San Felipe debido al carácter biprovincial de los mismos. Esta ciudad no ofrece una infraestructura acorde con la prestación de estos servicios, ya que su ubicación se encuentra dispersa por la ciudad, generando problemas de ineficiencia en la realización de los trámites de estos.

Por otra parte, los funcionarios y usuarios no se encuentran en inmuebles acordes con las condiciones de espacio y seguridad de infraestructura requeridos. En este sentido, el problema central que aborda el proyecto son las condiciones de infraestructura inadecuadas para la realización de trámites relativos a servicios públicos para las provincias de San Felipe y Los Andes.

La población objetivo diagnosticada para el proyecto se ha estimado en más de 70% de la Censada hasta el 2002, la que se proyecta mantendrá la misma proporción para el 2012, año de puesta en marcha del proyecto, considerando el supuesto que toda persona mayor de 15 años realiza trámites de servicios públicos.

El déficit de infraestructura determinado en el diagnóstico de la situación actual, da un resultado de 2,705m2. A partir del problema planteado se determinaron cuatro alternativas. Para ello, se estudiaron las alternativas que planteaban la concentración de los servicios a partir de la construcción de un edificio único, o el mejoramiento de la infraestructura ya existente. Como resultado, se obtuvo que la alternativa seleccionada para el proyecto es la construcción del edificio debido a la concentración de la oferta de los mismos, de esta manera se pueden aprovechar las sinergias entre las instituciones, mayor comodidad para funcionarios y usuarios, así como la reducción de tiempos de espera y mayor eficiencia en la realización de los servicios.

4


Informe Final

1. Identificación del problema

El 26 de septiembre del presente año, se realizó una primera salida a terreno a la comuna de San Felipe, cuyo objetivo principal fue realizar un primer diagnóstico del problema encargado para análisis (construcción del “barrio cívico”).

En dicha salida, se logró entrevistar al Gobernador de San Felipe, Sr. Jorge Jara Catalán, a la Directora Provincial de Educación, Sra. Sandra Azagra, y a varios funcionarios de diversas instituciones, los cuales manifestaron su parecer respecto de las condiciones actuales en las que se brinda la atención a los ciudadanos que hacen uso de los servicios públicos.

Asimismo, se realizaron entrevistas a personas que realizaban trámites en diversos servicios públicos. Entre otros temas, ellos manifestaron su parecer respecto de la ubicación de los servicios, así como de las condiciones en las que eran atendidos.

A partir de estas entrevistas realizadas y de la visualización de las condiciones de los servicios públicos por el grupo de trabajo, se identificó el siguiente problema central:

Problema centralCondiciones de infraestructura inadecuadas para la realización de trámites relativos a

servicios públicos para las provincias de San Felipe y Los Andes

Se considera que el problema identificado precisa de intervención pública debido a que está dentro de las competencias del Estado prestar los servicios públicos a los ciudadanos en óptimas condiciones, lo cual incluye realizarlo utilizando infraestructura adecuada, tanto para la atención al público como para la comodidad de los funcionarios que los atienden.

1.2. Identificación de las causas del problema central

Se han identificado las siguientes causas del problema central identificado:

Causa directa: Dispersión espacial de las instituciones que prestan los servicios públicos

Los servicios públicos en San Felipe funcionan, por lo general, en diferentes ubicaciones dentro de la ciudad. En el Gráfico 1 se puede apreciar que los diversos servicios de salud, productivos, sociales, de educación y administrativos en general, están dispersos dentro del damero principal de la ciudad, en un rango de siete por siete manzanas.

Las causas identificadas de esta dispersión son las siguientes:

Limitada oferta inmobiliaria : en la actualidad, dentro del damero principal de la ciudad, no existen edificaciones adecuadas para brindar servicios al público. La mayoría de las edificaciones son casas, por lo general de construcción antigua,

5


de adobe, pero que aun así, se arriendan a las diversas entidades gubernamentales.

Instituciones no consideran sinergias para la localización de sus oficinas : salvo los casos de las entidades que utilizan los espacios del edificio de la gobernación, no se detectó caso alguno de entidades que arrienden casas para uso compartido. El caso más saltante es el del INDAP, entidad que teniendo siete funcionarios, opera en una casa de aproximadamente 250m2, asumiendo todos los costos operativos que dicha ubicación le demanda.

Gráfico 1. Ubicación de los servicios públicos en San Felipe

Nota: Los puntos de colores indican la ubicación de las oficinas de los servicios públicos.Fuente: Google EarthElaboración: Propia

Causa directa: Inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional

Referida a la escasa funcionalidad de las actuales ubicaciones de las entidades gubernamentales, como espacio laboral, servicios higiénicos, acceso para discapacitados, casino, salas de espera, salas de reunión, etc.

Las causas identificadas para estas inadecuadas condiciones son las siguientes:

Utilización de casas habitación antiguas y en mal estado para el funcionamiento de los servicios públicos: como ya se indicó, las casas que se arriendan actualmente son antiguas, por lo general de más de 50 años.

Edificios públicos existentes mantienen un diseño estructural no acorde con el enfoque moderno de gestión pública: por ejemplo, en el caso del edificio de la

6


Gobernación, este edificio fue construido con un diseño que no permitía el fácil acceso de la población a las más altas instancias de la entidad. Es decir, los altos funcionarios siempre se ubicaban en los últimos pisos.

1.3. Identificación de los efectos del problema central

Se han identificado los siguientes efectos del problema central :

Pérdida de tiempo de los usuarios en traslados y espera : los usuarios de los servicios públicos manifestaron que, para servicios vinculados, es necesario en ocasiones recurrir a tres entidades, por lo que pierden tiempo en trasladarse de una entidad a otra, con el consiguiente malestar que les causan cuando las condiciones climáticas son adversas. Estas condiciones se pueden traducir en una deficiente atención al usuario.

Clima laboral deficiente : Por el lado de los funcionarios, trabajar en lugares inadecuados, de poco espacio (en algunos casos con hacinamiento), produce una baja productividad, estrés e incomodidad general.

Inseguridad para usuarios y funcionarios : referido a las escasas condiciones de seguridad frente a posibles siniestros.

Duplicidad de costos de operación : cuando cada institución arrienda una casa independientemente de las demás, tiene que recurrir a costos de operación y manutención también independientes, por ejemplo, el caso del acceso a Internet, la seguridad, limpieza, etc.

Imposibilidad de incrementar funcionarios y/o variedad de servicios : en algunos casos, los jefes de las entidades manifestaron que es necesario incrementar uno o dos funcionarios adicionales. Independientemente de los temas presupuestales, una de las razones que también manifestaron para no poder realizar dicha ampliación de personal, es el actual hacinamiento en que laboran los actuales funcionarios.

Incapacidad de atender adecuadamente a usuarios de la ciudad y de comunas aledañas: a futuro, con el crecimiento de la población, se requerirá incrementar en alguna medida el número de funcionarios y la variedad de servicios por proveer. Es más, se prevé que en la provincia de Los Andes (provincia a la que se sirve desde San Felipe para algunos servicios) se instale próximamente un campamento minero con un aproximado de 5,000 pobladores.

Desarticulación de trámites y programas sociales relacionados : el hecho de estar en diferentes ubicaciones hace que aquellos trámites y programas que debería estar vinculados no lo estén. Desde el punto de vista de los usuarios, se traslada la ineficiencia del Estado hacia ellos.

1.4. Árbol de causas y efectos

Con las causas y efectos identificados se procedió a implementar el árbol de causas y efectos:

Gráfico 2. Árbol de causas y efectos

7


Condiciones de infraestructura inadecuadas para la realización de trámites relativos a servicios públicos para las provincias de San Felipe y Los Andes

Dispersión espacial de las instituciones que prestan los servicios públicos

Edificios públicos existentes mantienen un diseño

estructural no acorde con el enfoque moderno de

gestión pública

Limitada oferta inmobiliaria

Instituciones no consideran sinergias

para la localización de sus oficinas

Inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional (espacio laboral, SSHH, acceso para discapacitados,

comedor, salas de espera, salas de reunión, etc.)

La ubicación y las condiciones de funcionamiento de la infraestructura de los servicios públicos no responden a las necesidades actuales de la población

Pérdida de tiempo de los usuarios en traslados y

espera

Clima laboral

deficiente

Duplicidad de costos de operación

(Internet, seguridad, limpieza, etc.)

Imposibilidad de incrementar

funcionarios y/o variedad de

servicios

Desarticulación de trámites y programas

sociales relacionados

Deficiente atención al

usuario

Baja productividad de los funcionarios

Incapacidad de atender adecuadamente a usuarios de la ciudad y de comunas aledañas

Inseguridad para usuarios y funcionarios

Utilización de casas habitación antiguas y en mal

estado para el funcionamiento de los

servicios públicos

1.5. Caracterización de la población objetivo

1.5.1. Definición de límites

Desde el punto de vista de los límites geográficos, el área de estudio limita al Este con la Cordillera de Los Andes, al Sur con el Cordón de Chacabuco, al Oeste con La Cordillera de la Costa y al Norte con la Cuenca del Río Ligua.

Desde el punto de vista de los límites administrativos, el área de estudio limita al Norte con la IV Región y la Provincia de Petorca (V región), al Oeste con la Provincia de Quillota, al sur con la Región Metropolitana y al Este con la República de Argentina.

Las coordenadas aproximadas de localización son 34°45’ de Latitud Sur y 70°43’ de Longitud Oeste.

1.5.2. Condiciones de accesibilidad

Existencia y estado de las vías de acceso : El área de estudio cuenta con importantes vías de acceso, las cuales son:

o Ruta internacional Valparaíso – Los Andes – Mendoza, que cruza de Oeste a Este el área de estudio.

o La Ruta 5 Carretera Panamericana Norte, que cruza de Norte a Sur el Área de Estudio.

o La Autopista Aconcagua, que conecta San Felipe y Los Andes con la ciudad Capital.

o El camino Putaendo – Cabildo, que permite la conexión interior de las Provincias de San Felipe y Petorca.

8


Las vías de acceso están en buenas condiciones y pavimentadas casi en su totalidad, incluido sus caminos rurales. Los caminos rurales existentes en el área de estudio conectan directamente a las principales vías de acceso.

Medios de transporte público : El área de estudio cuenta con un sistema de transporte públicos adecuado, de capacidad y frecuencia suficiente, satisfaciendo los requerimientos de transporte que el proyecto requiere.

o Se cuenta con 11 líneas de buses urbanos y rurales.o Existen 21 líneas de taxis.

Tarifas de transporte público : Las tarifas oscilan entre los $150 y $1000, dependiendo de la distancia que se recorra y el tipo de transporte que se ocupe.

Condiciones climáticas : Clima templado calido, con lluvias invernales y estación seca prolongada (7 a 8 meses). Este clima aparece en la sección media del valle del Aconcagua y cubre también el sector de la cordillera de la Costa.

Es un clima templado que acusa mayor grado de continentalidad al distanciarse del litoral y por la presencia de la Cordillera de la Costa. Al disminuir la influencia del océano, las variaciones térmicas diarias y estacionales se hacen menos homogéneas en tanto que la humedad relativa disminuye. En invierno son frecuentes las heladas y esta frecuencia aumenta a medida que se asciende hacia la Cordillera de Los Andes.

Este clima mediterráneo define una condición muy favorable para el asentamiento humano, que se nota claramente al comparar el poblamiento en esta zona con la de los valles de más al norte. La temperatura media es del orden de 15 ºC, con pequeñas variaciones según la ubicación. La continentalidad se nota en las amplitudes térmicas, que de 5.6 ºC como amplitud anual en Valparaíso, adquiere valores de 8 ºC en Quillota, 11 ºC en Jahuel y 13 ºC en Los Andes. Más notorias son las diferencias de amplitudes diarias, los 6.3 ºC de Valparaíso, crecen a 14 ºC en invierno y 20 ºC en verano en San Felipe y Los Andes.

Las precipitaciones se concentran en invierno, dejando al menos 7 meses con cantidades inferiores a 40 mm. Raramente se producen nevadas en invierno. El relieve determina grandes diferencias en los registros pluviográficos, al favorecer u obstaculizar el paso del viento predominante del suroeste. Así por ejemplo, Valparaíso en la costa presenta 370mm de agua caída; Rodelillo, en la parte alta de la planicie litoral, recibe más de 600mm; Llay-llay en el interior 317mm; luego disminuye a 230mm y 270mm en San Felipe y Los Andes respectivamente.

Otra característica de las precipitaciones es su anormalidad, pues hay una gran diferencia entre años lluviosos y años con los de sequía. Los inviernos más lluviosos pueden precipitar hasta 10 veces más que en los inviernos con sequía. Contrastes similares pueden encontrarse a lo largo de un mismo año, pues las precipitaciones pueden concentrarse en períodos de dos a tres semanas, dejando el resto de la estación con déficit, lo que origina más problemas que beneficios. También las precipitaciones suelen producirse en períodos poco apropiados para la agricultura.

9


Condiciones de seguridad ciudadana : Se registró, en los últimos años, un incremento importante de los hechos delictuales, aumentando también la sensación de inseguridad en la población, lo que motivó la implementación del Plan Cuadrante que ejecuta Carabineros.

Se cuenta con Prefectura de Carabineros, cuyo radio de acción es las provincias de San Felipe y Los Andes, la Subprefectura que abarca sólo la Provincia de San Felipe y las Comisarías.

Por su parte la Policía de Investigaciones tiene una Comisaría y depende de la Jefatura que se ubica en la ciudad de Los Andes.

La acción de Carabineros se complementa en el centro urbano, con la disponibilidad de cámaras fijas, instaladas en las principales esquinas de las calles con presencia de bancos comerciales y cámaras móviles, que apoyan el control en espectáculos masivos o puntos de mayor afluencia de público. Estas cámaras están conectadas a una central de monitoreo desde donde se puede responder en forma rápida y administrar eficientemente los recursos de personal y vehículos.

La implementación del Plan Cuadrante ha dado sus frutos y si bien aún no hay cifras oficiales, la comunidad ha mejorado su percepción de mayor seguridad, distinto es que la efectividad de carabineros no se ve acompañada al momento de hacer justicia.

Otros programas implementados en la comuna son el Programa Comuna Segura y el Programa Previene.

1.5.3. Características generales del área de estudio

Tipos de Zona : La población de las provincias de San Felipe y Los Andes juntas asciende a 223.594 habitantes (Censo 2002), cuenta con una superficie de 5,710km2 y una densidad poblacional de 39.2 habitantes por km2.

El área de estudio esta dividida en 10 comunas:

Cuadro 1. Comunas de San Felipe y los Andescon indicación de población urbana y rural

Provincia Comuna Habitantes Urbana RuralSan Felipe San Felipe 64.126 57.760 6.366

Santa María 12.813 8.126 4.687Putaendo 14.649 7.214 7.435Llay Llay 21.644 16.215 5.429Catemu 12.112 6.706 5.406Panquehue 6.567 2.904 3.663

Los Andes Los Andes 60.198 55.388 4.810San Esteban 14.400 7.542 6.858Calle Larga 10.393 5.447 4.946Rinconada 6.692 5.727 965

Total 223.594 173.029 50.565Porcentaje 100% 77,39% 22,61%Fuente: INE, Censo 2002.

Asimismo, el área de estudio es eminentemente una zona urbana, con un 77,39% de población urbana.

10


Especificación de las condiciones socioeconómicas de la población : La provincia presenta una Tasa de Desempleo de 7.7% de trimestre móvil junio- agosto de 2007. Este valor, si bien es alto en este periodo del año, se debe principalmente a que en el período invernal, las actividades agrícolas disminuyen con la oferta de empleo; una situación completamente opuesta ocurre en periodos estivales, donde se alcanzan índices de hasta 2%.

El siguiente cuadro muestra el nivel de escolaridad en las provincias de San Felipe y Los Andes capturado por el Censo de 2002:


Nivel alcanzado 5 años 6 a 14 años

15 a 19 años

20 a 24 años

25 a 29 años

30 a 39 años

40 a 49 años

50 años o más

Nunca asistió 200 244 61 62 86 346 505 3.63Pre-básica 3.429 2.954 142 88 91 429 505 1.205Especial-diferencial 0 235 151 97 97 183 78 61Básica/Primaria 0 32.377 3.195 2.438 3.01 10.336 11.423 23.229Media común 0 1.749 11.813 7.72 6.773 13.352 9.83 5.124Humanidades 0 0 0 0 0 0 443 7.176Media Comercial 0 90 1.459 1.018 823 1.167 1.069 870Media Industrial 0 63 865 586 508 1.096 984 696Media Agrícola 0 42 493 255 184 358 212 251Media Marítima 0 1 9 13 11 4 14 17Normal 0 0 0 0 0 0 71 451Técnica femenina 0 25 421 408 406 756 404 622CFT 0 0 56 575 824 1.574 653 493Instituto Profesional 0 0 167 1.052 1.45 2.735 1.259 505Universitaria 0 0 649 2.055 2.135 2.977 2.753 2.703

Fuente: INE, Censo 2002.

Por otro lado, de acuerdo a la encuesta Casen 2006, las provincias de San Felipe y Los Andes se caracterizan socio-económicamente de la siguiente manera:


Provincia % Pobres % No PobresSan Felipe 14.9% 85.1%Los Andes 9.4 % 90.6%Fuente: CASEN, 2006.

Infraestructura de la zona : en el cuadro siguiente se detalla los principales aspectos de infraestructura en lo que se refiere a tenencia de agua potable e iluminación:

Cuadro 4. Comunas de San Felipe y los Andes conindicación de tenencia de agua potable e iluminación

Servicio Total de viviendas particulares ocupadas %

Con agua por cañería 58,973 98.43%Sin agua por cañería 939 1.57%Con alumbrado eléctrico 58,728 98.02%Sin alumbrado eléctrico 1,184 1.98%Fuente: CASEN, 2006.

Características administrativas : El área de estudio esta conformada por dos provincias: San Felipe y Los Andes. En cada una de ellas existe un

11


Gobernador elegido por la Presidenta de la República, siendo una de sus funciones coordinar los servicios públicos existentes.

La provincia de San Felipe cuenta con seis comunas y Los Andes con cuatro; cada comuna esta administrada por un Alcalde elegido por votación popular.

Por otro lado, las inversiones que se ejecutan en las comunas por parte del Estado se financian a través de Fondos Sectoriales (donde cada Ministerio decide la inversión), a través del Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR) y a través de fondos de la Subsecretaría de Desarrollo Regional.

1.6. Presentación árbol medios y fines

A continuación se presenta los medios y efectos identificados en el respectivo árbol:

Gráfico 3. Árbol de medios y fines

Adecuadas condiciones de infraestructura para la realización de trámites relativos a servicios públicos para las provincias de San Felipe y Los Andes

Unificación espacial de las instituciones que prestan los servicios públicos

Edificios públicos tienen un diseño estructural acorde

con el enfoque moderno de gestión pública

Adecuada oferta

inmobiliaria

Instituciones consideran sinergias

para la localización de sus oficinas

Adecuadas condiciones de funcionalidad institucional (espacio laboral, SSHH, acceso para discapacitados,

comedor, salas de espera, salas de reunión, etc.)

La ubicación y las condiciones de funcionamiento de la infraestructura de los servicios públicos responden a las necesidades actuales de la población

Ahorro de tiempo de los usuarios en traslados y

espera

Mejor clima

laboral

Ahorro de costos de operación (Internet, seguridad, limpieza,

etc.)

Posibilidad de incrementar

funcionarios y/o variedad de

servicios

Articulación de trámites y programas

sociales relacionados

Mejor atención al

usuario

Mejora en la productividad de los funcionarios

Capacidad de atender adecuadamente a usuarios de la ciudad y de comunas aledañas

Seguridad para usuarios y funcionarios

Adecuación de casas habitación antiguas para el

funcionamiento de los servicios públicos

1.7. Identificación preliminar de alternativas de solución

Tomando como base los medios de segundo nivel del árbol de medios y fines indicado en la sección 1.6. precedente, se definieron las siguientes actividades:

Gráfico 4. Medios y actividades

12


Adecuada oferta inmobiliaria

Instituciones consideran sinergias para la

localización de sus oficinas

Adecuación de casas habitación antiguas para el funcionamiento de los

servicios públicos

Edificios públicos tienen un diseño estructural

acorde con el enfoque de gestión pública moderna

Diagnóstico, avalúo y ejecución de obras de readecuación para el

funcionamiento de servicios públicos

Construcción de un espacio único acorde con el

enfoque moderno de gestión pública que

concentre los servicios que ofrece el sector público

Adecuación de edificios públicos existentes con un

enfoque moderno de gestión pública

Catastro de bienes raíces para construcción de

servicios

Actualización de normativa municipal del plan

regulador

Incentivos hipotecarios para la construcción de

oficinas o locales de servicio

Gestionar a nivel central acuerdos intersectoriales

para centralizar la localización de sus oficinas


para centralizar sólo atención a usuarios

Las alternativas planteadas son las siguientes:

Alternativa 0: Mejora de condiciones actuales

Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal; esto, conjuntamente con incentivos adecuados para la construcción de nuevos edificios, crearía una oferta inmobiliaria adecuada.

Por otro lado, se adecuaría los locales donde vienen funcionando las oficinas administrativas de los servicios públicos y los edificios existentes, con un enfoque moderno de gestión pública, para minimizar las inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional actuales.

Alternativa 1: Concentración total de los Servicios Públicos en una nueva edificación

Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal. Esto permitirá determinar los lugares donde se pueda edificar nuevas construcciones cuya finalidad sea la de prestación de servicios.

En uno de estos lugares se construiría un “barrio cívico” en el cual, previa coordinación con los sectores, se centralizaría las oficinas administrativas de los servicios públicos1.

Alternativa 2: Concentración parcial de los Servicios Públicos en una nueva edificación

Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal. Esto permitirá determinar los lugares donde se pueda edificar nuevas construcciones cuya finalidad sea la de, previa coordinación con los sectores, centralizar las áreas de atención a usuarios de los servicios públicos.

Por otro lado, se adecuaría los locales donde vienen funcionando las oficinas administrativas de los servicios públicos, con un enfoque moderno de gestión pública, para minimizar las inadecuadas condiciones de funcionalidad

1 Se refiere a los servicios indicados en la sección 3.3. del presente documento.

13


institucional actuales para los funcionarios que se mantengan en dichos locales.

Alternativa 3: Concentración parcial de los Servicios Públicos en edificación existente

Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal. Esto permitirá conocer las mejoras que se puedan realizar a los locales donde funcionan los servicios públicos.

En uno de estos locales adecuados, previa coordinación con los sectores, se centralizaría las áreas de atención a usuarios de los servicios públicos. Además, se adecuaría los locales donde vienen funcionando las oficinas administrativas, para minimizar las inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional actuales para los funcionarios que se mantengan en dichos locales.

14


2. Análisis de los involucrados

2.1. Identificación de los involucrados y clasificación

A continuación se procedió a identificar los grupos involucrados en el problema. Estos se dividieron en tres grandes grupos: (i) grupo de afectados, (ii) concurrentes potenciales a la solución, y (iii) grupos que se mueven en el entorno.

Grupo de afectados : dentro de este grupo se identifica a:

o Funcionarios públicos, administrativos y de atención al público. Estas personas se ven afectadas por la incomodidad y el hacinamiento de los actuales establecimientos donde trabajan.

o Usuarios, de las provincias de San Felipe y Los Andes, que deben hacer uso de los ambientes donde actualmente se prestan los servicios públicos.

Concurrentes potenciales a la solución : dentro de este grupo se identifica a:

o Alcalde, representante de la Municipalidad, que dentro de sus funciones está el de velar por el bienestar de la población de su comuna.

o Jefes de servicios públicos, que quieren que la prestación de sus servicios sean dados en condiciones óptimas y con orientación hacia el usuario.

o Gobernador, representante de la Gobernación. Uno de los principales interesados en la solución del problema identificado.

Grupos que se mueven en el entorno : dentro de este grupo se identifica a:

o Personas que arriendan locales actualmente al Estado, puesto que estas personas, en el eventual caso de centralizar la ubicación de los servicios públicos en una sola edificación, perderían a sus actuales contratantes.

o Comerciantes, los cuales en su mayoría se encuentran ubicados en el damero principal de la ciudad. En el caso de los restaurantes, los funcionarios públicos constituyen unos de sus principales clientes. Ante una posible reubicación de estos, podrían verse afectados sus ingresos.

o Transportistas: Ante la incertidumbre de una posible reubicación de los servicios públicos, es incierto para estos involucrados si incrementarán o disminuirán sus ingresos.

o Ejército de Chile: Es uno de los propietarios de terrenos adecuados para una posible construcción de una nueva edificación, por lo que se le considera un involucrado dentro del tratamiento del problema identificado.

15


o Empresas constructoras, en caso de una posible edificación, constituyen un grupo que se encuentra al pendiente de los llamados a licitaciones.

El siguiente gráfico expone el análisis de involucrados, los cuales se muestran agrupados según lo indicado en los párrafos precedentes; dichos grupos son aquellos con los que la gerencia del proyecto deberá interactuar durante la culminación de la formulación del proyecto y de su futura ejecución.

Gráfico 5. Mapa y análisis de involucrados

Funcionarios Funcionarios ppúúblicos blicos

((administratiadministrati--vos y de vos y de

atenciatencióón al n al ppúúblico)blico)

Usuarios Usuarios (de las (de las

provincias provincias de San de San

Felipe y Los Felipe y Los Andes)Andes)

Alcalde Alcalde (Municipio)(Municipio)

Jefes de Jefes de servicios servicios ppúúblicosblicos

Gobernador Gobernador ((GoberGober--nacinacióón)n)

TransporTranspor--tistastistas

Personas Personas que que

arriendan arriendan locales al locales al

Estado Estado (actual(actual--mente)mente)

EjEjéército de rcito de ChileChile

Empresas Empresas construcconstruc--

torastoras

ComerComer--ciantesciantes

Gerencia Gerencia del del

ProyectoProyecto

Grupo de afectados

Grupos que se

mueven en el entorno

Concurrentes potenciales a

la solución

2.2. Matriz de involucrados y valoración

El siguiente cuadro muestra el análisis de los involucrados desde el punto de vista de la valoración Expectativa – Fuerza, a fin de establecer si cada uno de ellos es un potencial favorecedor u opositor al proyecto. La escala utilizada para valorar la Expectativa fue de +5 a -5 (exceptuando el 0), mientras que la escala para la Fuerza fue de +1 a +5.

Cuadro 5. Matriz de valoración

16


Involucrados Expectativa(A)

Fuerza(B)

Resultante(A x B) Posición Potencial

Gobernador (Gobernación) 5 4 20 Favorecedores (Adeptos)

Alcalde (Municipalidad) 5 4 20 Favorecedores (Adeptos)

Jefes de servicios públicos 4 3 12 Favorecedores (Adeptos)

Empresas constructoras 5 2 10 Favorecedores (Adeptos)

Funcionarios públicos (administrativos y de servicios públicos)

5 1 5 Indiferentes (Neutros)

Usuarios (de las provincias de San Felipe y Los Andes)

5 1 5 Indiferentes (Neutros)

Ejército de Chile 4 1 4 Indiferentes (Neutros)

Transportistas 1 3 3 Indiferentes (Neutros)

Personas que arriendan locales al Estado (actualmente)

-3 1 -3 Indiferentes (Neutros)

Comerciantes -3 3 -9 Opositores (Obstaculizadores)

Del cuadro anterior y con las valoraciones establecidas desde un punto de vista subjetivo y factible de revisión, resalta que los favorecedores del proyecto son la Gobernación y la Municipalidad, principales entidades de gobierno local. Con esto se tiene ganado el apoyo político local, lo cual puede ayudar en gran medida a conseguir el apoyo político a nivel regional.

Por el contrario, se visualiza como posibles opositores, aunque no con mucha fuerza, a los comerciantes y a las personas que arriendan locales en la actualidad a las diferentes entidades públicas.

2.3. Estrategias de participación con los involucrados

En el siguiente cuadro se describe: (i) el rol e intereses de cada grupo involucrado, (ii) su potencialidad, así como (iii) la estrategia que se recomienda a la gerencia del proyecto trabajar con dichos grupos.

Cuadro 6. Matriz para estrategias de gestión

Involucrados Papel (rol) e Intereses

Resultante (índice) Potencialidad Estrategia

Gobernador (Gobernación)

R: Coordinar con las instituciones públicas para que los servicios sean más eficientes

20

Poder de influencia ante las autoridades locales, regionales y comunidadGobernador es persona

respetada en la provincia y ejerce liderazgo

Convocarlo para comunicar el proyecto a la población,

conseguir autorizaciones de los niveles superiores y generar apropiación del

proyecto

Alcalde (Municipalidad)

R: Representar a la comunidad

R: Mejorar la calidad de vida de los

pobladores de su comuna

R: Promover y aprobar normas al

interior de su jurisdicción

20

Poder de influencia ante las autoridades locales,

comunidad, comerciantes y transportistas

Alcalde es persona respetada en la comuna y

ejerce liderazgo

Convocarlo para comunicar el proyecto a la población,

conseguir las autorizaciones de los niveles superiores y

generar apropiación del proyecto

Gestionar cambios en la normativa del plan regulador

de uso de suelo

17


Involucrados Papel (rol) e Intereses

Resultante (índice) Potencialidad Estrategia

Jefes de servicios públicos

R: Representar a su sector en la provincia

R: Promover, coordinar y ejecutar

sus programas sectoriales en la

provinciaI: Brindar los

servicios de manera eficiente y liderar entre las demás

provincias

12

Tienen contacto directo con sus representantes

ministeriales (regional y nacional)

Convocarlos para comunicar el proyecto a nivel de cada

sector

Empresas constructoras

R: Desarrollar proyectos

inmobiliariosI: Generar ingresos

10

Aporte técnico sobre aspectos de construcción

y/o remodelación de infraestructura

Dinamiza el comercio local

Ofrecer la oportunidad de participar en la ejecución de

obras civiles

Funcionarios públicos (administrativos y de servicios públicos)

R: Prestar servicios públicos a los ciudadanos

I: Trabajar en un buen ambiente

laboral, cómodos, no hacinados y capacitados

5

Conocen mejor la realidad operativa, funcionamiento

del servicio público y la atención de los usuariosAportan conocimiento y opiniones técnicas a los procesos y problemas

cotidianos

Organizarlos en una representación que participe activamente en la toma de

decisiones en la ejecución del proyecto

Usuarios (de las provincias de San Felipe y Los Andes)

I: Poder desarrollarse dentro de su comunidad

I: Acceder a los servicios públicos en forma ágil y eficiente

5

Capacidad de movilización para solicitar a sus

autoridades la solución a la problemática planteada

Difundir y sensibilizar a la población respecto de la ejecución del proyecto

Organizarlos para que se movilicen y apoyen el

proyecto

Ejército de Chile

R: Custodia del espacio físico de uso

potencialI: Obtener ingresos

por la venta del terreno

4Disposición del terreno de

uso potencial para ejecución del proyecto

Coordinar con las autoridades locales (Gobernador y

Alcalde) acciones tendientes a que el Ministerio de

Defensa no decida la venta del terreno en forma

inconsulta

Transportistas

R: Movilizar a la población

I: Incrementar el servicio

3 Asegurar el traslado a la población

Invitarlos a participar en el proyecto

Personas que arriendan locales al Estado (actualmente)

R: Posibilitar un espacio físico para

los servicios públicosI: Incrementar

ingresos

-3Dispocición de sus bienes

para arrendarlos para otros usos

Realizar reuniones informativas sobre el proyecto

Comerciantes I: Maximizar ventas -9 Coadyuvar al desarrollo económico de la comuna

Realizar reuniones con la cámara de comercio para difundir los beneficios que genera el traslado de los

servicios y su bajo impacto al comercio

R: Rol que cumple el involucradoI: Interés del involucrado

18


3. Diagnóstico de la situacional actual

3.1. Criterios para definir el área de estudio del proyecto

Para la determinación del área de estudio se definió un ENFOQUE SOCIAL, según los siguientes criterios:

Gravedad del problema, el cual está referido a la dispersión espacial de la oferta de los servicios públicos y las inadecuadas condiciones edilicias.

Valor del impacto, referido a:o La seguridad en el uso de las instalaciones para los usuarios y

funcionarios.o La menor pérdida de tiempo para los usuarios en la realización de

trámites de servicios públicos.o La mejora en el clima laboral para los funcionarios.o Los menores costos de operación de las entidades gubernamentales.o La articulación de trámites y programas.o La posibilidad de incrementar funcionarios y servicios.

Concentración geográfica de la necesidad, la cual está referida a que la comuna de San Felipe concentra la mayoría de los servicios públicos de administración bi-provincial (San Felipe y Los Andes).

Interés y compromiso, referida al alto interés que denotan las autoridades locales y los funcionarios para la mejora de la infraestructura donde laboran. Además, los usuarios demandan menos dispersión espacial para el uso de los servicios públicos y las condiciones de infraestructura.

Con estos criterios, se definió como área de estudio las provincias de San Felipe y Los Andes. Dicha área se muestra en el siguiente gráfico:

Gráfico 6. Área de influencia del proyecto

19


3.2. Determinación de la población

Determinada el área de influencia del proyecto como las provincias de San Felipe y Los Andes, se procederá a determinar la población de referencia, la población afectada y la población objetivo del proyecto.

3.2.1. Población de referencia

El siguiente cuadro muestra la población de las provincias de San Felipe y Los Andes según los censos de 1992 y 2002. De esta información se obtiene la tasa intercensal y, posteriormente, la tasa interanual de crecimiento; dichas tasas son diferentes para cada provincia: 1.26% para San Felipe y 1.69% para los Andes.

Cuadro 7. Población según censos1992 2002 Tasa

intercensalTasa

interanualSan Felipe 116,443 131,911 13.28% 1.26%Los Andes 77,525 91,683 18.26% 1.69%Fuente: Instituto Nacional de Estadística - INEElaboración: Propia

Con estas tasas se procedió a proyectar la población para ambas provincias hasta el 2033. Cabe indicar que se prevé que el proyecto comience a ejecutarse el 2010 y que la puesta en marcha se de en el 2012. La población de referencia a esta última fecha se estima en 257,860 habitantes.

Cuadro 8. Población de referencia para San Felipe y Los Andesproyectada según la tasa interanual de crecimiento

San Felipe Los Andes San Felipe Los Andes2002 131,911 91,683 2018 161,046 119,9072003 133,567 93,234 2019 163,067 121,9352004 135,243 94,811 2020 165,114 123,9982005 136,940 96,415 2021 167,186 126,0952006 138,659 98,045 2022 169,284 128,2282007 140,399 99,704 2023 171,409 130,3972008 142,161 101,390 2024 173,560 132,6032009 143,946 103,105 2025 175,738 134,8462010 145,752 104,850 2026 177,944 137,1272011 147,581 106,623 2027 180,177 139,4462012 149,434 108,427 2028 182,439 141,8052013 151,309 110,261 2029 184,728 144,2042014 153,208 112,126 2030 187,047 146,6432015 155,131 114,022 2031 189,394 149,1232016 157,078 115,951 2032 191,771 151,6462017 159,050 117,912 2033 194,178 154,211

Fuente: Instituto Nacional de Estadística - INEElaboración: Propia

3.2.2. Población afectada

En función de la información disponible, se determinó que la población afectada es igual a la población de 15 años a más. Estas personas serían los futuros usuarios de los servicios públicos, bajo el supuesto que dichas personas harán en su vida al menos un trámite vinculado con los servicios públicos.

Según el Censo 2002, un 73% de la población de San Felipe y un 74% de Los Andes tenían 15 años a más; estos porcentajes son los que se aplicarán para obtener la población afectada. Asumiendo que esta proporción se mantiene y mantendrá durante el horizonte del proyecto (20 años) se puede proyectar la población afectada hasta el 2033.

20


Cuadro 9. Población de 15 años a mássegún el Censo 2002

Pob.2002 Pob.2002 >15 años Proporción

San Felipe 131,911 96,770 73.36%Los Andes 91,683 68,025 74.20%Fuente: Instituto Nacional de Estadística - INEElaboración: Propia

Cuadro 10. Población afectada de San Felipe y Los Andesproyectada según la tasa interanual de crecimiento

San Felipe Los Andes San Felipe Los Andes2002 96,770 68,025 2018 118,143 88,9662003 97,985 69,176 2019 119,626 90,4712004 99,214 70,346 2020 121,127 92,0012005 100,460 71,536 2021 122,648 93,5572006 101,720 72,746 2022 124,187 95,1402007 102,997 73,976 2023 125,746 96,7492008 104,290 75,228 2024 127,324 98,3862009 105,599 76,500 2025 128,922 100,0502010 106,924 77,794 2026 130,540 101,7422011 108,266 79,110 2027 132,178 103,4632012 109,625 80,448 2028 133,837 105,2132013 111,001 81,809 2029 135,517 106,9932014 112,394 83,193 2030 137,218 108,8032015 113,804 84,600 2031 138,940 110,6432016 115,233 86,031 2032 140,684 112,5152017 116,679 87,486 2033 142,449 114,418


3.2.3. Población objetivo

Bajo el supuesto que todas las personas de 15 años y más realizarán durante su vida algún trámite de servicio público, se considerará que la población objetivo es la misma que la población afectada. Por tanto, para el 2012 (año de puesta en marcha el proyecto) la población objetivo sería de 190,073 habitantes en ambas provincias, de San Felipe y Los Andes.

Gráfico 7. Población objetivo del proyecto

0

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

350,000

400,000

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

2026

2028

2030

2032

Año

Pobl

ació

n

Referencia

Afectada


21


3.3. Estimación de la oferta, demanda y déficit

A continuación se expone la metodología de estimación de la oferta, demanda y déficit del proyecto. Sin embargo, previamente es necesario indicar las entidades identificadas como participantes del proyecto:

Servicios del Gobierno Provincial:o SEREMI de Saludo SEREMI de Gobiernoo Instituto de desarrollo agropecuario (INDAP)o Servicio Agrícola y Ganadero (SAG)o Servicio de Cooperación Técnica (SERCOTEC)o Junta Nacional de Auxilio Escolar y Beca (JUNAEB)o Fundación para la promoción y desarrollo de la mujer (PRODEMU)o Junta Nacional de Jardines Infantiles (JUNJI)o Programa Chile Solidarioo Fondo de Solidaridad e Inversión Social (FOSIS)o Servicio de Vivienda y Urbanización (SERVIU)o Registro Civilo Servicio de Impuestos Internoso Inspección Provincial del Trabajoo Fondo Nacional de Salud (FONASA)o Corporación de Asistencia Judicialo Dirección Provincial de Educación

Servicios de la Municipalidad:o Departamento Socialo DIDECO Comunitarioo Social, FOSIS, OPDo Dirección de Informática y de Salud (actualmente no establecidas pero

son potenciales)

3.3.1. Oferta actual

Se considera que la oferta del proyecto está dada por el espacio físico que ocupan los servicios públicos en la actualidad. Esto es, las dimensiones, en metros cuadrados, de las casas o edificios donde trabajan los funcionarios y atienden a los usuarios de los servicios.

3.3.2. Demanda

Para la estimación de la demanda se dividió a las entidades en dos tipos, de acuerdo a la forma en que se atienden los usuarios de los servicios públicos:

Aquellas entidades que no requieren una sala de atención al público . En estos casos, la atención al público lo realizan los funcionarios, por lo general, en sus propias ubicaciones (sean oficinas o cubículos). No es necesario contar con un salón especial para la atención al público.

Aquellas entidades que requieren de un salón de atención al público . Estos son los casos de entidades que requieren de funcionarios específicos para atender al público; estos últimos esperan sus respectivos turnos en un salón

22


especialmente adecuado con sillas de espera, monitores, señalización específica, etc.

La clasificación indicada obedece a la necesidad de dimensionar el espacio necesario para la atención al público. De la identificación realizada en terreno, ocho entidades se encuentran dentro del segundo tipo.

Respecto de la necesidad de espacio para los funcionarios, se tomó como supuesto que el personal con el que cuenta cada entidad es el óptimo. Sin embargo, es recomendable que se analice dicho supuesto con mayor profundidad puesto que podría ser que las entidades no realicen ampliación de personal por falta de espacio adecuado.

También se consideró los requerimientos especiales de cada entidad, como salas de reuniones, salas de capacitación y/o difusión de actividades, bodegas especiales, etc.

Con el fin de dimensionar el espacio físico en metros cuadrados, se utilizó los parámetros establecidos2 por el Ministerio de Planificación (MIDEPLAN).

3.3.3. Déficit

Calculada como la diferencia entre la demanda y la oferta actual. Cabe indicar que se consideró también áreas deficitarias generales como: archivos y bodegas, casino, guardería, auditorio y salas múltiples.

3.3.4. Resultados obtenidos

A manera de ejemplo, se muestra la estimación realizada para cada tipo de entidad:

Cuadro 11. Oferta, demanda actual y déficit para una entidadque no requiere una sala de atención al público

DÉFICITEntidad Funcio-

narios actuales

Usuarios promedio en hora cargada actuales

Área que ocupa actual (m2)

Funcio-narios óptimo

Parámetro conversión (m2/pers.)

Área (m2) (m2)

SEREMI de Salud 69 512 69 770.00 258.00Jefe de unidad 1 1 30 30.00Secretaria 4 4 10 40.00Funcionarios 64 64 10 640.00Áreas especiales

Sala de reuniones (30 personas) 60.00

OFERTA OPTIMIZADA DEMANDA ACTUAL

Cuadro 12. Oferta, demanda actual y déficit para una entidadque requiere una sala de atención al público

DÉFICITEntidad Funcio-

narios actuales





Área (m2) (m2)

SERVIU 15 36 220 15 245.00 25.00Jefe de unidad 1 1 30 30.00Secretaria 1 1 10 10.00Funcionarios (atención usuarios) 13 13 10 130.00FuncionariosÁreas especiales

Hall de atención a usuarios 36 1.25 45.00Sala de reuniones (12 personas) 30.00


2 Documento de referencia para “Proyectos de Ampliación de Capacidad (Construcción, Adquisición, Ampliación)”.

23


Seguidamente, se muestra el cuadro resumen, que contiene la estimación realizada para cada una de las entidades analizadas. En dicho cuadro se puede apreciar a las entidades del Gobierno Provincial y Municipal.

Además, puede apreciarse que se ha considerado un espacio para las entidades que atienden esporádicamente en San Felipe, como son: Bienes Nacionales, SENCE, INE, CONAF, Transporte y MIDEPLAN. Para estos se consideró salas de 30 personas modulares, de modo que puedan ser utilizarla adecuadas a las necesidades de tamaño, usando biombos.

Cuadro 13. Oferta, demanda actual y déficit para las entidadesDÉFICIT

Entidad Funcio-narios actuales





Área (m2) (m2)

SEREMI de Salud 69 512 69 770.00 258.00SEREMI de Gobierno 2 8 2 40.00 32.00INDAP 7 252 7 120.00 0.00SAG 32 243 32 454.00 211.00SERCOTEC 4 150 4 90.00 0.00JUNAEB 3 61.5 3 80.00 18.50PRODEMU 8 180 8 120.00 0.00JUNJI 4 57.5 4 100.00 42.50Programa Chile Solidario 3 10 3 50.00 40.00FOSIS 3 30 3 70.00 40.00SERVIU 15 36 220 15 245.00 25.00Registro Civil 11 195 260 11 453.75 193.75Servicio Impuestos Internos 14 45 120 14 246.25 126.25Inspección Provincial del Trabajo 9 100 150 9 285.00 135.00FONASA 6 40 113.5 6 150.00 36.50Corporación de Asistencia Judicial 10 10 210 12 172.50 0.00Dirección Provincial de Educación 35 30 380 35 521.50 141.50Entidades de atención esporádica 0 120.00 120.00Previene 4 16 4 80.00 64.00Dirección de Protección y Medio Ambiente 7 90 7 110.00 20.00Plan Comuna Segura 16 120 16 230.00 110.00Departamento Social 31 83 300.00 31 483.75 183.75Dirección de Informática 2 0 2 10 20.00 20.00Dirección de Salud 3 0 3 10 30.00 30.00


Con la información recolectada, se logró determinar que el déficit total de espacio físico en la actualidad es de 2,705m2.

Cuadro 14. Resumen del déficit total del proyectoFuncio-narios óptimo


Área (m2) (m2)

Jefatura y Funcionarios 1,137.75Salas 710.00

Sala de reuniones (6 personas) 20.00 220.00Sala de reuniones (12 personas) 30.00 210.00Sala de reuniones (20 personas) 50.00 100.00Sala de reuniones (30 personas) 60.00 180.00

Generales 856.89Archivos y bodegas (5% área funcionarios) 56.89Casino 300.00 0.50 150.00Guardería 300.00 0.50 150.00Auditorio 200.00 1.25 250.00Salas múltiples 50.00 1.25 250.00

TOTAL 2,704.64

DEFICIT TOTAL

Sin embargo, como se volverá a comentar más adelante, se deben realizar ciertas consideraciones especiales para adecuar este déficit a las alternativas planteadas:

24


Para la Alternativa 1, se considera que la oferta actual es nula debido a que las condiciones actuales de infraestructura son inadecuadas. Es decir, que el espacio donde funcionan en la actualidad los servicios públicos no pueden ser utilizados y que en una eventual concentración de los servicios, el espacio físico requerido sería de 6,058.34m2.

Para la Alternativa 2, se considera únicamente que la oferta para la atención al público es nula. Es decir, que el espacio donde se atiende al público debe ser concentrado para facilitar su uso a los usuarios; además, se considera que aquellas entidades que no tienen atención al público deberían destinar algunos funcionarios para tener representación en el espacio centralizado. Con esto, el espacio físico requerido sería de 2,593.54m2.

3.3.5. Proyección de la demanda

Para realizar la estimación de la demanda, primero se procedió a estimar el crecimiento de la población para las provincia de San Felipe y Los Andes (según la tasa interanual) utilizando los datos del Cuadro 8.

Cuadro 15. Estimación del crecimiento de lapoblación para proyección de la demanda

Ítem CantidadPoblación al 2007 240,103Población al 2031 343,417Crecimiento de la población 43%Fuente: Instituto Nacional de Estadística - INEElaboración: Propia

De los datos indicados se puede ver que entre el 2007 (año actual en que se tomaron los datos de número de funcionario y usuarios) y el 2031 (año final de proyección), la población estaría creciendo un 43%.

Luego, se procedió a estimar el ratio actual de “funcionarios necesario para atender al público”. Cabe indicar que para esta estimación se tomó: (i) el número de funcionarios que atienden al público y (ii) el número de usuarios en la hora más cargada.

Cuadro 16. Estimación del ratiofuncionarios / usuarios

Ítem CantidadUsuarios 2007 539Funcionarios 2007 72Ratio Funcionarios por Usuario 0.13Fuente: Instituto Nacional de Estadística - INEElaboración: Propia

Con los datos indicados, se obtiene un ratio de 0.13 funcionarios de atención al público por cada usuario.

Con estos cálculos previos se procede a estimar el área adicional que se debe proyectar para atender adecuadamente el crecimiento de los usuarios y funcionarios de atención al público. El procedimiento utilizado es el siguiente:

El número de usuarios en la hora cargada, proyectado para el 2031, sería igual al número de usuarios actuales (539) incrementado en 43%; esto bajo el supuesto que dicho número de usuarios crece al mismo ritmo que la población.

25


El número de funcionarios proyectado para el 2031, se estima usando el ratio calculado en el cuadro 16.

El área adicional para cada caso (usuarios y funcionarios) se estima multiplicando el parámetro de conversión por el incremental, para cada caso.

Cuadro 17. Estimación del área adicional aProyectar hasta el horizonte del proyecto

Ítem Usuarios FuncionariosCantidad a hoy (2007) (A) 539 72Cantidad proyectada (2031) (B) 771 103Incremental (C = A - B) 232 31Parámetro conversión (m2/pers.) (D) 1.25 10.00Área adicional necesaria (m2) (C * D) 290 310Fuente: Instituto Nacional de Estadística - INEElaboración: Propia

En total, el espacio adicional necesario es igual a 600m2. Dicha área sería necesaria en forma adicional a lo estimado para cada alternativa:

Cuadro 18. Área requerida al 2031 para cada alternativaEspacio demandado Alternativa 1 Alternativa 2

Área demandada 6,058.34 2,593.54Demanda adicional 600.00 600.00Total 6,658.34 3,193.54

Cabe indicar que, en relación a las proyecciones de espacio adicional estimadas en el cuadro anterior, es indispensable considerar el impacto mediante un factor de corrección que podría tener la implementación de innovaciones tecnológicas en los procesos de trámites de servicios públicos (máxime para un horizonte temporal planteado de 20 años).

Para fines del presente informe no se consideró este factor de corrección, pero se considera que, para una futura revisión, se debería revisar experiencias similares para determinar dicho factor y aplicarlo a la demanda estimada.

26


4. Identificación y definición de la alternativa de solución

Como ya se indicó en la sección 1.7. se identificaron cuatro alternativas (incluida la alternativa de optimización de la situación actual). Estas son descritas a continuación:

4.1. Alternativa 0: Mejora de condiciones actuales

Cuadro 19. Alternativa 0 de solución del proyecto

Alternativa Adecuada oferta inmobiliaria




servicios públicos

















servicios


regulador

Alternativa 0

Alternativa 1

Alternativa 2

Alternativa 3

Esta alternativa considera:

Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal; esto, conjuntamente con incentivos adecuados para la construcción de nuevos edificios, crearía una oferta inmobiliaria adecuada.

Por otro lado, se adecuaría los locales donde vienen funcionando las oficinas administrativas de los servicios públicos y los edificios existentes, con un enfoque moderno de gestión pública, para minimizar las inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional actuales.

4.2. Alternativa 1: Concentración total de los Servicios Públicos en una nueva edificación






servicios públicos



Alternativa 0

Alternativa 1

Alternativa 2

Alternativa 3















servicios


regulador

27



Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal. Esto permitirá determinar los lugares donde se pueda edificar nuevas construcciones cuya finalidad sea la de prestación de servicios.

En uno de estos lugares se construiría un “barrio cívico” en el cual, previa coordinación con los sectores, se centralizaría las oficinas administrativas de los servicios públicos.

4.3. Alternativa 2: Concentración parcial de los Servicios Públicos en una nueva edificación






servicios públicos

















servicios


regulador

Alternativa 0

Alternativa 1

Alternativa 2

Alternativa 3


Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal. Esto permitirá determinar los lugares donde se pueda edificar nuevas construcciones cuya finalidad sea la de, previa coordinación con los sectores, centralizar las áreas de atención a usuarios de los servicios públicos.

Por otro lado, se adecuaría los locales donde vienen funcionando las oficinas administrativas de los servicios públicos, con un enfoque moderno de gestión pública, para minimizar las inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional actuales para los funcionarios que se mantengan en dichos locales.

4.4. Alternativa 3: Concentración parcial de los Servicios Públicos en edificación existente3


Realizar un catastro de bienes raíces y una actualización del plan regulador municipal. Esto permitirá conocer las mejoras que se puedan realizar a los locales donde funcionan los servicios públicos.

3 A estos efectos, se examinó la referencia de los SuperCADE, de Bogota, Colombia.

28


En uno de estos locales adecuados, previa coordinación con los sectores, se centralizaría las áreas de atención a usuarios de los servicios públicos. Además, se adecuaría los locales donde vienen funcionando las oficinas administrativas, para minimizar las inadecuadas condiciones de funcionalidad institucional actuales para los funcionarios que se mantengan en dichos locales.






servicios públicos



Alternativa 0

Alternativa 1

Alternativa 2

Alternativa 3















servicios


regulador

4.5. Comparación de alternativas

Las alternativas mostradas fueron comparadas desde el punto de vista del cumplimiento de los fines del proyecto. De dicha comparación se estableció que aquellas de mayor probabilidad de ejecución y que cumplen en mayor medida con los fines del proyecto son las Alternativas 1 y 2.

Cuadro 23. Comparación de alternativas

Usuarios Funcio-narios

Tras-lados Espera

Alt. 0 Mejorar de las edificaciones existentes + + No No + No No No

Alt. 1Concentración total mediante construcción de nuevo edificio

++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++

Alt. 2

Concentración parcial (atención al usuario) mediante construcción de nuevo edificio y mejora de instalaciones actuales

++ + ++ ++ + No ++ ++

Alt. 3

Concentración parcial (atención al usuario) utilizando edificio existente y mejora de instalaciones actuales

No No ++ + + No + ++

Articulación de

programas

Mejor clima

laboral

Evitar duplica-ción de costos

Posibilidad de aumento de

funcionarios o servicios

Mayor Seguridad Mejora de tiempos para usuariosAlter-

nativas Descripción

Las Alternativas 0 y 3 no serán consideradas a efectos de la evaluación debido a que, de la comparación preliminar descrita en el cuadro anterior, son las que menos impactarían en la obtención de los fines propuestos.

29


5. Evaluación y selección de las alternativas del proyecto

5.1. Evaluación Privada y Social de las Alternativas 1 y 2

Antes de dar paso a las estimaciones realizadas, es necesario presentar las siguientes aclaraciones previas:

Los Flujos de Caja que se presentan en esta sección se desarrollaron sobre la base de un horizonte temporal de 20 años. Se previó este horizonte toda vez que el bien durable que se genera (construcción de un nuevo edificio de atención de servicios públicos) tendrá una vida útil estimada que superará el horizonte de evaluación planteado.

Por otra parte, se presentan los importes en dólares de los Estado Unidos de Norteamérica, a un tipo de cambio estimado de 500 Pesos chilenos por dólar.

Además, en relación a la valoración de la unidad de medida Unidad de Fomento (UF), se considera el valor proyectado para el 19/10/07, del orden de los 19,310.02 Pesos chilenos.

Respecto del cálculo del Flujo de Caja Privado, no se consideraron los conceptos vinculados al estudio social, referidos a la Mejora de la eficiencia del personal (menor tiempo de espera de los usuarios) y al Ahorro en el tiempo de desplazamiento de los usuarios, los cuales, lógicamente, se incluyen en el cálculo del Flujo de Caja Social.

Respecto del Flujo de Caja Social, se aplicaron los factores de corrección pertinentes a la construcción de las obras, vinculados con: (i) la mano de obra a utilizar: mano de obra referida a un 30% del valor de la construcción, con factores de corrección de 0.98 para la mano de obra calificada (70%), 0.68 para la mano de obra semi-calificada (20%) y 0.62 para la mano de obra no calificada (10%); y (ii) al equipamiento importado: 4% del valor de la construcción, con factor de corrección de 1.01 por el valor de la divisa.

En relación a la tasa de corte, para ambos estudios (privado y social) se ha determinado una tasa del 8% anual.

5.1.1. Alternativa 1: Construcción de un edificio para la concentración total de los servicios públicos (Terreno del Regimiento)

Identificación de beneficios

Para el caso de la Alternativa 1, se identificaron los siguientes beneficios:

Ahorro de costos de operación : Incluye los costos que se incurren actualmente para prestar los servicios públicos en concepto de servicios básicos (agua, energía eléctrica, gas, arriendos, alarma, telefonía, etc.).

Ahorro de costos por conservación : Incluyen los costos que se incurren actualmente para mantener el funcionamiento de los inmuebles (pintura, limpieza, recarga de extintores, fumigación, hidropack, etc.).

30


Ahorro de costos de reparación : Contempla los trabajos destinados a subsanar el deterioro sufrido en los inmuebles en forma ocasional o por falta de conservación.

Mejora de la eficiencia del personal (menor tiempo de espera de los usuarios) : Aumento de la productividad del personal que proviene de un ahorro de tiempo de desplazamiento de los funcionarios, lo cual impacta en un menor tiempo de espera de los usuarios. A tales fines, se consideró una eficiencia de un 15%, con un tiempo de espera actual promedio de 30 minutos. A efectos de la valoración de dicha eficiencia, se ha tomado el valor social del tiempo de viaje urbano (Ch$ 823 por hora por persona al 31/12/06).

Ahorro en tiempo de desplazamiento de los usuarios : Se refiere al menor tiempo de desplazamiento empleado por los usuarios que realizan trámites en distintas instituciones de servicios públicos. Para ello, se agruparon los servicios públicos por áreas vinculadas y se tomaron los tiempos de traslados estimados para un trámite tipo. El tiempo promedio que arrojó dicho cálculo (28,9 minutos diarios), se anualizó y ponderó por la cantidad de trámites diarios estimados4 (1,797), valuándose acorde al valor social del tiempo referenciado en el apartado anterior.

Ahorros por costos de arriendo : Por los inmuebles en los cuales el Estado es locatario y que se torna innecesaria la continuidad de la locación.

Ahorros por liberación de activos (arriendos) : Por los inmuebles en los cuales el

Estado es propietario y que, a causa del proyecto, quedan liberados, pudiéndose destinar potencialmente para su alquiler futuro.

Ahorros por liberación de activos (venta) : Por los inmuebles en los cuales el Estado es propietario y que, a causa del proyecto, quedan liberados, pudiéndose destinar a su posterior venta. Para la proyección se identificaron los inmuebles de Dirección Provincial de Educación e INDAP.

Identificación de los costos

Para el caso de la Alternativa 1, se identificaron los siguientes costos:

Costos de operación : Corresponde a aquellos gastos en que se incurre con la construcción del nuevo edificio, como agua potable, electricidad, comunicaciones, etc. Para la proyección se ha estimado en un 1.5% del valor de la construcción.

Costos de conservación : Corresponde a aquellos gastos en que se incurre para mantener la calidad de operación de la infraestructura física. Para la proyección se ha estimado en un 0.75% del valor de la construcción.

Costos de reparación : Corresponde a aquellos gastos en que se incurre para reparar los deterioros sufridos en la infraestructura. Para la proyección se ha estimado en un 0.75% del valor de la construcción a partir del quinto año de la puesta en operación.

4 Corresponde al número de trámites diarios que se realizan en aquellas entidades que tienen atención al público.

31


Inversión fija

Terreno : Se ha tomado como base de referencia el valor por metro cuadrado de suelo a precio de mercado, en el área donde se ubica el proyecto. A tales efectos, el terreno donde se asienta actualmente el Regimiento Yungay se ha considerado apto para la construcción. Dicho terreno detenta una dimensión de 17,763.51m2 con un valor de 41,518.47 UF (2.34 UF por m2).

Construcción : Se ha ponderado a partir del costo por metro cuadrado promedio de obras similares, en virtud del déficit estimado de 8,655.84m2. Dicha estimación se compone de 6,058.34m2 detectados del déficit actual, adicionándole el incremento de espacio proyectado de 600m más un 30% de espacio para usos comunes. El valor del metro cuadrado a construir se ha estimado en 18 UF por m2 para el 95% de la edificación y en 25 UF por m2 para el 5% restante.

Valor residual de activos : Se ha considerado un valor residual de activos, al momento de la finalización del horizonte temporal planteado (20 años), en un importe similar al valor de compra en lo que respecta al terreno y con una reducción de un 20% para la construcción.

Cuadro 24. Flujo de Caja Privado – Alternativa 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080b) Ahorros en costos de conservación 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032c) Ahorros en costos de reparación 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 0 0 0 0 0 0 0 0 0f) Ahorro por costos de arriendos 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 360,000

Costosa) Costos de operación 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013b) Costos de conservación 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007c) Costos de reparación 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007

Flujo de Caja Operacional 686,052 326,052 326,052 326,052 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046

Inversión Fija 7,737,647 Terreno 1,603,445 Construcción 6,134,202Valor residual de Activos

Flujo de Capitales (7,737,647)

FLUJO DE CAJA ANUAL (7,737,647) 686,052 326,052 326,052 326,052 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046FLUJO DE CAJA ACUMULADO (7,737,647) (7,051,595) (6,725,543) (6,399,491) (6,073,439) (5,793,393) (5,513,348) (5,233,302) (4,953,257) (4,673,211)

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080b) Ahorros en costos de conservación 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032c) Ahorros en costos de reparación 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0f) Ahorro por costos de arriendos 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520h) Ahorro por liberación de activos (ventas)

Costosa) Costos de operación 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013 92,013b) Costos de conservación 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007c) Costos de reparación 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007 46,007

Flujo de Caja Operacional 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046

Inversión Fija Terreno 6,510,807 Construcción 1,603,445Valor residual de Activos 4,907,362

Flujo de Capitales 6,510,807

FLUJO DE CAJA ANUAL 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 280,046 6,790,853FLUJO DE CAJA ACUMULADO (4,393,165) (4,113,120) (3,833,074) (3,553,029) (3,272,983) (2,992,937) (2,712,892) (2,432,846) (2,152,800) (1,872,755) 4,918,098

Valor Actual Neto Privado (3,105,524)

32


Cuadro 25. Flujo de Caja Social – Alternativa 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080b) Ahorros en costos de conservación 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032c) Ahorros en costos de reparación 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383f) Ahorro por costos de arriendos 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 360,000

Costosa) Costos de operación 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197b) Costos de conservación 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599c) Costos de reparación 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599

Flujo de Caja Operacional 1,124,745 764,745 764,745 764,745 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147

Inversión Fija 7,549,943 Terreno 1,603,445 Construcción 5,946,498Valor residual de Activos

Flujo de Capitales (7,549,943)

FLUJO DE CAJA ANUAL (7,549,943) 1,124,745 764,745 764,745 764,745 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147FLUJO DE CAJA ACUMULADO (7,549,943) (6,425,198) (5,660,452) (4,895,707) (4,130,961) (3,410,815) (2,690,668) (1,970,522) (1,250,375) (530,228)

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080 216,080b) Ahorros en costos de conservación 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032 58,032c) Ahorros en costos de reparación 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200 10,200d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383f) Ahorro por costos de arriendos 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240 108,240g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520 71,520h) Ahorro por liberación de activos (ventas)

Costosa) Costos de operación 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197 89,197b) Costos de conservación 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599c) Costos de reparación 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599 44,599


Inversión Fija Terreno Construcción 1,603,445Valor residual de Activos 4,757,198


FLUJO DE CAJA ANUAL 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 720,147 7,080,790FLUJO DE CAJA ACUMULADO 189,918 910,065 1,630,211 2,350,358 3,070,505 3,790,651 4,510,798 5,230,945 5,951,091 6,671,238 13,752,028

Valor Actual Neto Social 1,366,277

5.1.2. Alternativa 2: Construcción de un edificio para concentración parcial de los servicios públicos (sólo atención al usuario) (Terreno de la Gobernación)

Identificación de beneficios

Para el caso de la Alternativa 1, se identificaron los siguientes beneficios:

Ahorro de costos de operación : Incluye el ahorro de los costos de operación que se generaría al disponer el traslado de parte de los funcionarios públicos a un nuevo espacio común. En consecuencia, se han incorporado solamente los costos variables a razón de un 20% de reducción en relación a los consumos actuales (agua, energía eléctrica, gas, telefonía, etc.).

Ahorro de costos por conservación : Incluyen el ahorro de los costos de conservación que se generaría al disponer el traslado de parte de los funcionarios públicos a un nuevo espacio común. En consecuencia, se han incorporado sólo los costos variables a razón de un 20% de reducción en relación a los consumos actuales (limpieza).

Ahorro de costos de reparación : No se contemplan ahorros, dado que los trabajos destinados a subsanar el deterioro sufrido en los inmuebles en forma ocasional o por falta de conservación, son igualmente necesarios para continuar las labores de los funcionarios que quedan en sus lugares actuales.

33


Mejora de la eficiencia del personal (menor tiempo de espera de los usuarios) : Aumento de la productividad del personal que proviene de un ahorro de tiempo de desplazamiento de los funcionarios, lo cual impacta en un menor tiempo de espera de los usuarios. A tales fines, se consideró una eficiencia de un 15%, con un tiempo de espera actual promedio de 30 minutos. A efectos de la valoración de dicha eficiencia, se ha tomado el valor social del tiempo de viaje urbano (Ch$ 823 por hora por persona al 31/12/06).

Ahorro en tiempo de desplazamiento de los usuarios : Se refiere al menor tiempo de desplazamiento empleado por los usuarios que realizan tramites en distintas instituciones de servicios públicos. Para ello, se agruparon los servicios públicos por áreas vinculadas y se tomaron los tiempos de traslados estimados para un trámite tipo. El tiempo promedio que arrojó dicho cálculo (28,9 minutos diarios), se anualizó y ponderó por la cantidad de trámites diarios estimados (1,797), valuándose acorde al valor social del tiempo referenciado en el apartado anterior.

Ahorros por costos de arriendo : No se contemplan ahorros, dado que el Estado continúa locando los inmuebles que actualmente están en uso y que no es propietario.

Ahorros por liberación de activos (arriendos) : No se contemplan ahorros, dado

que el Estado continúa utilizando los inmuebles de los cuales es propietario. Por tanto, no se producirían liberación de inmuebles a causa del proyecto.

Ahorros por liberación de activos (venta) : No se contemplan ahorros, dado que el Estado continúa utilizando los inmuebles de los cuales es propietario, por tanto, no se producirían liberación de inmuebles a causa del proyecto.

Identificación de los costos

Costos de operación (nuevo edificio) : Corresponde a aquellos gastos en que se incurre con la construcción del nuevo edificio, como ser, agua potable, electricidad, comunicaciones, etc. Para la proyección se ha estimado en un 1.5% del valor de la construcción.

Costos de conservación (nuevo edificio) : Corresponde a aquellos gastos en que se incurre para mantener la calidad de operación de la infraestructura física. Para la proyección se ha estimado en un 0.75% del valor de la construcción.

Costos de reparación (nuevo edificio) : Corresponde a aquellos gastos en que se incurre para reparar los deterioros sufridos en la infraestructura.. Para la proyección se ha estimado en un 0.75% del valor de la construcción, a partir del quinto año de su puesta en operación.

Remodelación de los edificios existentes : Se prevén realizar remodelaciones parciales en los edificios actualmente existentes a fin de intentar asegurar condiciones más adecuadas para los funcionarios, cada cinco años.

Inversión fija

34


Terreno : Se ha tomado como base de referencia el valor por metro cuadrado de suelo, a precio de mercado, en el área donde se ubica el proyecto. A tales efectos, el terreno donde se asienta actualmente el estacionamiento de la Gobernación se ha considerado apto para la construcción. Dicho terreno detenta una dimensión de 1,800m2 con un valor de 25,200 UF (14 UF por m2).

Construcción : Se ha estimado a partir del costo por metro cuadrado promedio de obras similares, en virtud del déficit estimado de 4,151.60m2. Dicha estimación se compone de 2,593.54m2 detectados de déficit actual adicionándole el incremento de espacio proyectado de 600m2 más un 30% de espacio para usos comunes. El valor del metro cuadrado a construir se ha estimado en 18 UF por m2 para el 95% de la edificación y en 25 UF por m2 para el 5% restante.

Valor residual de activos : Se ha considerado un valor residual de activos al momento de la finalización del horizonte temporal planteado (20 años) en un valor similar al de la compra, en lo que respecta al terreno y con una reducción de un 20% para la construcción.

Cuadro 26. Flujo de Caja Privado – Alternativa 20 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620b) Ahorros en costos de conservación 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760c) Ahorros en costos de reparación 0 0 0 0 0 0 0 0 0d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 0 0 0 0 0 0 0 0 0f) Ahorro por costos de arriendos 0 0 0 0 0 0 0 0 0g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 0 0 0 0 0 0 0 0 0h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costosa) Costos de operación (nuevo edif) 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132b) Costos de conservación (nuevo edif.) 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066c) Costos de reparación (nuevo edif.) 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066d) Remodelación de los edif. existentes 190,000 190,000

Flujo de Caja Operacional (228,818) (38,818) (38,818) (38,818) (60,884) (250,884) (60,884) (60,884) (60,884)

Inversión Fija 2,942,148 Terreno 973,225 Construcción 2,942,148Valor residual de Activos


FLUJO DE CAJA ANUAL (2,942,148) (228,818) (38,818) (38,818) (38,818) (60,884) (250,884) (60,884) (60,884) (60,884)FLUJO DE CAJA ACUMULADO (2,942,148) (3,170,966) (3,209,784) (3,248,602) (3,287,420) (3,348,304) (3,599,189) (3,660,073) (3,720,957) (3,781,841)

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620b) Ahorros en costos de conservación 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760c) Ahorros en costos de reparación 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0f) Ahorro por costos de arriendos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costosa) Costos de operación (nuevo edif) 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132 44,132b) Costos de conservación (nuevo edif.) 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066c) Costos de reparación (nuevo edif.) 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066 22,066d) Remodelación de los edif. existentes 190,000 190,000

Flujo de Caja Operacional (250,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884) (250,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884)

Inversión Fija Terreno Construcción 973,225Valor residual de Activos 2,353,718


FLUJO DE CAJA ANUAL (250,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884) (250,884) (60,884) (60,884) (60,884) (60,884) 3,266,059FLUJO DE CAJA ACUMULADO (4,032,725) (4,093,609) (4,154,494) (4,215,378) (4,276,262) (4,527,146) (4,588,030) (4,648,915) (4,709,799) (4,770,683) (1,504,624)

Valor Actual Neto Privado (3,196,603)

35


Cuadro 27. Flujo de Caja Social – Alternativa 20 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620b) Ahorros en costos de conservación 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760c) Ahorros en costos de reparación 0 0 0 0 0 0 0 0 0d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383f) Ahorro por costos de arriendos 0 0 0 0 0 0 0 0 0g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 0 0 0 0 0 0 0 0 0h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costosa) Costos de operación (nuevo edif) 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782b) Costos de conservación (nuevo edif.) 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391c) Costos de reparación (nuevo edif.) 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391d) Remodelación de los edif. existentes 190,000 190,000

Flujo de Caja Operacional 207,677 397,677 397,677 397,677 376,287 186,287 376,287 376,287 376,287

Inversión Fija 2,852,120 Terreno 973,225 Construcción 2,852,120Valor residual de Activos


FLUJO DE CAJA ANUAL (2,852,120) 207,677 397,677 397,677 397,677 376,287 186,287 376,287 376,287 376,287FLUJO DE CAJA ACUMULADO (2,852,120) (2,644,443) (2,246,765) (1,849,088) (1,451,410) (1,075,124) (888,837) (512,551) (136,264) 240,022

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Beneficiosa) Ahorros en costos de operación 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620 21,620b) Ahorros en costos de conservación 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760 5,760c) Ahorros en costos de reparación 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0d) Mejora de la eficiencia del personal (menor espera) 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087 64,087e) Ahorro en tiempos de desplazamiento de los usuarios 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383 370,383f) Ahorro por costos de arriendos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0g) Ahorro por liberación de activos (arriendos) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0h) Ahorro por liberación de activos (ventas) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costosa) Costos de operación (nuevo edif) 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782 42,782b) Costos de conservación (nuevo edif.) 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391c) Costos de reparación (nuevo edif.) 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391 21,391d) Remodelación de los edif. existentes 190,000 190,000


Inversión Fija Terreno Construcción 973,225Valor residual de Activos 2,281,696


FLUJO DE CAJA ANUAL 186,287 376,287 376,287 376,287 376,287 186,287 376,287 376,287 376,287 376,287 3,631,208FLUJO DE CAJA ACUMULADO 426,309 802,595 1,178,882 1,555,168 1,931,455 2,117,741 2,494,028 2,870,314 3,246,601 3,622,887 7,254,095

Valor Actual Neto Social 1,167,942

5.1.3. Conclusiones y recomendaciones

La Alternativa 1 da un Valor Actual Neto Privado negativo de US$ 3’105,523.71 y un Valor Actual Neto Social positivo de US$ 1’366,277.39.

La Alternativa 2 da un Valor Actual Neto Privado de US$ 3’196,603.12 y un Valor Actual Neto Social de US$ 1’167,942.44.

En consecuencia, en términos de valores sociales, ambas alternativas serian viables en virtud de los resultados obtenidos con el indicador del Valor Actual Neto

Sin embargo, dada (i) la sinergia que podría producirse con la construcción de un edificio único para todas las actividades de servicios públicos detalladas (Alternativa 1) a efectos de implementar un sistema de ventanilla única, (ii) las grandes dimensiones que quedarían aún sin utilizar en el predio a adquirir y, (iii) en consecuencia, la posibilidad de realizar emprendimientos públicos-privados que generen nuevos beneficios sociales, hace recomendar que la Alternativa 1 seria la más conveniente.

5.1.4. Beneficios y costos no medidos

36


Dentro de los beneficios y costos no medidos se pueden citar los siguientes:

Mejora urbanística : Al construirse una avenida de circunvalación próxima a la alternativa escogida, generaría un desarrollo vial de envergadura, siendo además la zona de potencial crecimiento de la comuna de San Felipe.

Identidad local : Posible cambio cultural en lo referido a la realización de

trámites vinculados con los servicios públicos.

Polo de desarrollo comercial : La posibilidad de creación de un emprendimiento mixto (público-privado) que permita la construcción de sectores destinados al comercio en el área del terreno no ocupada.

5.1.5. Análisis de Sensibilidad

Dada la importancia que denota en el cambio de valor del indicador Valor Actual Neto desde el punto de vista privado en comparación con el social, es menester considerar un análisis de sensibilidad sobre los conceptos sociales más relevantes.

Puesto que las variaciones en la valuación social de la construcción son de menor significación, los conceptos asociados a la reducción de tiempos de espera y de desplazamiento de los usuarios se tornan vitales a efectos de la evaluación de las alternativas.

Como se explicó anteriormente, se ha considerado un ahorro de 5 minutos (producto de una eficiencia de los funcionarios de un 15%) en la espera de los usuarios y de 28.9 minutos en el tiempo de desplazamiento, debido a la concentración de la atención de los usuarios en un nuevo edificio.

Estas medidas de tiempo estimadas, al ser valoradas, se denotan como las de mayor incidencia y, por lo tanto, se ha realizado un estudio de sensibilidad homogéneo para ambas situaciones, que reflejan que, para la Alternativa 1 (alternativa recomendada), hasta una sobreestimación de los tiempos ahorrados en un 32%, el Valor Actual Neto Social continúa siendo levemente positivo.

5.2. Viabilidad ambiental

A continuación se presenta la matriz para comparar los impactos de las diferentes alternativas de solución dentro del análisis del proyecto. Esta matriz incorpora factores y criterios de evaluación en las distintas etapas del proyecto:

Construcción (C) Operación (O) Abandono (A)

Esto genera un índice de impacto de acuerdo a valores, considerando la Intensidad, Certidumbre, Reversibilidad, Extensión y Duración.

Cuadro 28. Tabla de Indicadores de Impacto

37


INDICADORES DE Positivo +IMPACTO Negativo -

Neutro N

Sin importancia 0 Cierto 3Menor 1 Posible 2Moderada 2 Improbable 1Mayor 3 Desconocida 0

Reversible 1 Temporal 1Irreversible 3 Permanente 3

Corto plazo 3 Puntual 0Mediano plazo 2 Parcial 1Largo plazo 1 Extenso 2

Total 3

DURACION D

PLAZO P EXTENSION E

SIGNO

CERTIDUMBRE CINTENSIDAD I

REVERSIBILIDAD R

Fuente: Presentación Profesor Juan Francisco Pacheco

A continuación se desarrollan las matrices para las dos alternativas consideradas:

Cuadro 29.

Cuadro 30.

De acuerdo al análisis de impacto ambiental y comparando ambas alternativas, se puede concluir que la Alternativa 1 causa un impacto levemente menor a la Alternativa 2. Pero en todo caso, los impactos del proyecto se vislumbran menores para ambas alternativas, producto que son terrenos ya intervenidos y cuyo impacto más relevante

38


podría ser desde el punto de vista vial. En este contexto, la Alternativa 2 generaría un impacto vial considerable en el centro de la ciudad de San Felipe, producto de un incremento en la congestión vehicular.

39


6. Descripción del proyecto

6.1. Tamaño

Factores incidentes en la decisión del tamaño:

Población afectada y demanda insatisfechao La demanda insatisfecha o déficit es de 2,705m2.

Financiamientoo Este proyecto podría ser financiado por:o Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR).o Financiamiento Sectorial.

Economías de escalao La concentración de servicios genera rendimientos crecientes que se

ven reflejados en costos unitarios menores.

6.2. Localización

6.2.1. Macrolocalización

Respecto de la macrolocalización del proyecto, se puede indicar que este se ubicará en la V Región de Chile. Dentro de esta región se abarca las provincias de San Felipe y Los Andes.

Gráfico 8. Macrolocalización del proyecto

6.2.2. Mesolocalización

Respecto de la mesolocalización, se descartó la provincia de Los Andes por no contar con la totalidad de servicios públicos.

Asimismo, en San Felipe se descartan las comunas de Catemu, Llay Llay, Santa María, Panquehue y Putaendo, porque no son cabeceras provinciales, cuentan con baja dotación de servicios públicos y porque los medios de transportes son insuficientes para conectarse con el resto de las comunas.

40


Gráfico 9. Mesolocalización del proyecto

6.2.3. Microlocalización

Para la microlocalización se utilizaron los siguientes criterios:

Conexión a las principales vías de acceso (actuales y proyectadas). Convergencia de la locomoción colectiva provenientes de toda el área de

estudio. Accesibilidad a servicios de apoyo a la infraestructura (agua, energía, teléfono,

alcantarillado) para el funcionamiento de servicios públicos. Condiciones topográficas adecuadas.

Gráfico 10. Microlocalización del proyecto

Siguiendo los criterios indicados, dentro de la comuna de San Felipe se identificó inicialmente tres zonas: nor poniente, sur oriente y centro. Las dos primeras son descartadas por poseer una accesibilidad compleja y una población dispersaDe esta forma queda seleccionada, por tanto, la zona centro.

La zona seleccionada se dividió en cuatro zonas. Las zonas 1, 3 y 4 son descartadas porque no tiene las ventajas comparativas que posee la zona 2. Entonces se seleccionó la zona 2 por las siguientes razones:

41

Comuna de San Felipe

ZONA CENTRO


Posee las principales vías estructurantes de la ciudad. Circulan todos los medios de transporte. Tiene facilidades de infraestructura y servicios públicos. Es terreno llano y sin riesgo geográfico.

Dentro de la zona 2 existen dos terrenos en los cuales se podría materializar el proyecto. El siguiente gráfico muestra la ubicación de ambos terrenos.

Terreno 1 , Ex Regimiento Yungay, 17.764 metros cuadrados, propiedad de Bienes Nacionales pero bajo la tutela del Ejército de Chile.

Terreno 2 , Estacionamiento de la Gobernación Provincial con 1.800 metros cuadrados propiedad de Bienes Nacionales

Gráfico 11. Microlocalización del proyecto –Ubicación de los terrenos identificados

Si consideramos el terreno de Regimiento Yungay cuyas dimensiones sobrepasan los 17.000 km2 se ajusta a los requerimientos para un edificio que concentre a la totalidad de los servicios públicos existentes en la provincia. Además , posee una importante conexión vial la que se verá potenciada con la futura construcción de la circunvalación de ciudad de San Felipe. Por otro lado, el terreno además tiene un valor de 2 UF el metro cuadrado lo cual es razonable para el mercado actual.

En cuanto al terreno ubicado en el estacionamiento de la Gobernación Provincial, se ajusta para lo requerimientos de un edificio menor que concentre solo la atención de

42


los usuarios ya que sus dimensiones solo alcanzan a los 1,800m2. Su ubicación está en el centro de la ciudad, con excelente conectividad vial y de transporte.

43


7. Marco Lógico

Resumen Narrativo OB J E TIVO INDIC ADOR E S ME DIO DE VE R IF IC AC IÓN S UP UE S TOS

F.1. El proyecto contribuirá a concentrar en un solo edificio el 80% de los servicios públicos de Las Provincias de San Felipe y Los Andes a partir del 2012

M.V.F.1. Registros de las nuevas direcciones de las instituciones públicas.

F.2. El proyecto contribuirá a disminuir los tiempos de movilización de los usuarios para la realización de trámites de servicios públicos en 28 minutos promedio.

M.V.F.2. Registros de tiempos de traslados en la movilización de los usuarios.

F.3. El proyecto contribuirá a que los funcionarios mejoren su eficiencia en los tiempos de espera para el ususario en un 15%.

M.V.F.3. Registros de tiempos de espera del usuario despues de la construcción del edificio.

P.1. Aumento del número de instituciones de servicios públicos que funcionan concentradas en un solo edificio, pasando de 8 a 21 instituciones concentradas

M.V.P.1. Registros de las nuevas direcciones de los servicios

P.2. Desocupación de 13 inmuebles de 21 actualmente ocupados en la ciudad de San Felipe

M.V.P.2. permisos y contratación de mudanza hacia la nueva edificación

P.3. Disminución de 5 minutos en tiempos de espera ldeal usuario para la realización de trámites, pasando de 30 minutos utlizados actualmente a 25 con la construcción del edificio y la concentración de los servicios.

M.V.P.3. Registros de tiempos tomados antes de la mudanza de las instituciones en el rrecorrido de la realización de los trámites

P.4. Optimización del espacio requerido para el funcionamiento de las instituciones partiendo de una ocupación de 3.483,5 m2 dispersos en varios inmuebles a 8.685,84 m2 con la puesta en marcha del proyecto, cubriendo el déficit actual

M.V. P.4. Registros de inspección de MiDEPLAN.

C.1.1. Edificio construido de 8.655,84 m2 en la ciudad de San Felipe para el funcionamiento de 80% de los servicios públicos

M.V.C.1.1. Permisos y certificados otorgados por las instituciones para la construcción. Planos del proyecto. Ejecución de recursos para la inversión

C.1. 2. 21 instituciones públicas reubucadas en el edificio construido

M.V. C.1.2. Permisos para la mudanza de las instituciones.

C.2.1. Entreega de edificio con 100% de requerimientos de seguridad y comodidad par el usuario.

M.V. C.2.1. Registros de inspección de Ministerio de obras públicas

C.2.2. Espacios laborales distribuidos en condiciones óptimas de funcionalidad en cuanto a la relación funcionarios y usuarios.

M.V. C.2.2. Registros de inspección de MIDEPLAN

A.C.1.a. Adecuada oferta inmobiliaria

1. Si se obtiene el financiamiento por parte del Fondo Nacional de Desarrollo regional (FNDR).

1.a.1. Catastro de bienes raíces para la construcción

US $ 4.000

Documentos de catastro

1.a.2. Actualización de la normativa municipal del plan regulador

Ordenanza y plan regulador de Ministerio de Vivienda y Urbanismo

A.C.1.b. Instituciones consideran sinergias para la localización de sus oficinas

1.b.1.Gestionar a nivel central acuerdos intersectoriales para centralizar la localización de sus oficinas

Registros y actas de reuniones de las comisiones encargadas

A.C.2.b. Edificios públicos tienen un diseño estructural acorde con el enfoque moderno de gestión pública que concentre los servicios que ofrece el sector público

4. Sí, las instituciones se comprometen a reubicarse en un nuevo edificio.

2.b.1. Construcción de un espacio único acorde con el enfoque moderno de estión pública que concentre los servicios que ofrece el sector público

US $ 7.737.647

Proformas presupuestarias, registros contables, informes financieros de avnace y culminación

5. Sí, se consideran todas las disposiciones de seguridad y acceso al ususario en la infraestructura

ACTIVIDADES 3. Sí las instituciones llegan acuerdos para aportar a la construcción del edificio

2. Sí el regimiento Yungay (único terreno con la cantidad de m2 y una ubicación centrica) vende el terrreno para la construcción del edificio

C.1. Unificación espacial de las instituciones que prestan los servicios públicos

C.2. Adecuadas condiciones de funcionalidad institucional (espacio laboral, SSHH, acceso para discapacitados, comedor, salas de espera, salas de reunión, etc.)

C OMP ONE NTE

1. Sí, se toman en cuenta las disposiciones de MiDEPLAN en cuanto a la relación espacio, el número óptimo de funcionarios y ususarios. 2. Sí, se mantienen por parte de las instituciones públicas una política de mejoramiento de una gestión pública más eficiente hacía la atención del usuario

La ubicación y las condiciones de funcionamiento de la infrestructura de los servicios públicos responden

a las necesidades actuales de la población

FIN

Si los funcionarios están comprometidos con una eficiente

gestió pública

Adecuadas condiciones de infraestructura para la realización de

trámites relativos a servicios públicos en las provincias de San

Felipe y Los Andes

PROPÓSITO

44


8. Conclusiones y Recomendaciones

8.1. De la evaluación social realizada en el presente documento, se puede resumir que el proyecto, en ambas alternativas evaluadas, es socialmente rentable, por lo que se recomienda su implementación.

Valor Actual Neto Social:

o Alternativa 1: US$ 1,366,277o Alternativa 2: US$ 1,167,942

8.2. Sin embargo, la evaluación privada realizada desde el punto de vista del Estado dio resultado negativo para ambas alternativas analizadas.

Valor Actual Neto Privado:

o Alternativa 1: US$ (3,105,524)o Alternativa 2: US$ (3,196,603)

Esto, lejos de ser un impedimento para ejecutar el proyecto, brinda una información importante a la futura gerencia del proyecto sobre las alianzas que se deberían promover con el sector privado para cubrir dicho déficit.

Los valores en negativo podrían ayudar a dar una idea de la cantidad de construcción adicional que se debería sumar a las áreas destinadas para los servicios públicos, y que puedan ser arrendadas a bancos, notarías, librerías, etc.

8.3. Entre ambas alternativas presentadas, se recomienda ejecutar la Alternativa 1 por las siguientes razones:

Sinergia que podría producirse con la construcción de un edificio único para todas las actividades de servicios públicos a efectos de implementar un sistema de ventanilla única.

Las dimensiones que quedarían sin utilizar en el predio a adquirir.

Posibilidad de realizar emprendimientos públicos-privados que generen nuevos beneficios sociales.

45


9. Bibliografía y fuentes de información

Ortegón, Edgar, et. al. 2005. Metodología general de identificación, preparación y evaluación de proyectos de inversión pública. Serie Manuales. CEPAL. Naciones Unidas.

Ortegón, Edgar, et. al. 2005. Metodología del Marco Lógico para la planificación, el seguimiento y la evaluación de proyectos y programas. Serie Manuales. ILPES. CEPAL. Naciones Unidas.

Manuales y metodologías publicadas por el Ministerio de Planificación, MIDEPLAN, Sitio Web www.mideplan.cl.

46

http://www.mideplan.cl/


10. Anexos

ANALISIS MULTICRITERIO

La toma de decisiones es un proceso por el cual, el evaluador de proyectos selecciona entre varias alternativas de solución, basándose en un conjunto de criterios que pueden alcanzar el objetivo del proyecto.

La toma decisiones inicia generalmente al identificar y definir el problema y termina con la elección de una alternativa.

Gráficamente podemos decir

El análisis de decisión implica el uso de un proceso racional para seleccionar la mejor alternativa entre varias alternativas, la bondad de la alternativa seleccionada depende de de los datos utilizados, con el análisis multicriterio se trata de identificar la mejor alternativa de solución

En nuestro caso se ha tomado los criterios Social, analizando los subcriterios del tiempo de traslado, el tamaño de las oficinas para la atención de los clientes, así como la comodidad de los funcionarios en la atención y de las propias actividades del trabajo, y el tiempo de espera de las personas que realizan los respectivos tramites.

En lo referente al aspecto o subcriterio ambiental se ha tomado en cuenta tanto la congestión vehicular como la descongestión vehicular.

En el aspecto económico se ha tomado el valor presente neto desde el punto de vista privado y social, para nuestro análisis desde el punto de vista social.

Realizado los cálculos respectivos se desprende que se toma la decisión de realizar la primera alternativa consistente en la Construcción del Centro Cívico en los Terrenos del Regimiento Yungay ubicado en la parte sur oriente de San Felipe.

Define problema

Identifica alternativa

Determina criterios

Evalúa alternativa

elige alternativa

TOMA DE DECISIONES

Implementa decisión

Evalúa resultados

47

SOLUCION DE PROBLEMAS


Criterios Subcriterios

TIEMPO TRASLADO

TAMAÑO DE OFICINA

TIEMPO DE ESPERA

CONGESTIONAMIENTO VEHICULAR

DESCONGESTION VEHICULAR

VAN

TERRENO

Soluciones

Estrategia 1

Estrategia 2

Criterios Para el Análisis de las alternativas

Alternativas o Proyectos

Soci

alA

mbi

enta

lEc

onóm

ico EL VALOR ACTUAL DEL FLUJO DE CAJA DESDE UN PUNTO DE

VISTA SOCIAL ES POSITIVO

NOS PERMITE GENERAR INGRESOS EN EL FUTURO

Definición:

LOS USUARIOS EN LA ACTUALIDAD REALIZAN VARIOS TRAMITES EN VARIAS OFICINAS DISTANTES ENTRE SI

LOS FUNCIONARIOS NO ATIENDEN DE MANERA OPTIMA EN LAS OFICINAS ACTUALES

NO EXISTEN LAS CONDICIONES ADECUADAS PARA LA ATENCION AL CLIENTE EN LAS OFICINAS ACTUALES

CONSTRUCCION SOLO PARA ATENCION AL CLIENTE

Descripción:

SI SE REALIZA LA CONCENTRACION EN EL CENTRO DE LA CIUDAD SE GENERA MAYOR CONCENTRACIÓN VEHICULAR Y CONTAMINACIONCON LA EJECUCION EN OTRO SITIO SE LOGRA DESCONGESTIONAR EL CENTRO Y SE DISTRIBUYE EL TRANSITO A OTRA ZONA

CONSTRUCCION EDIFICIO CENTRO CIVICO

48


Criterios Social Ambiental Económico Criterio Ponderación

Social1.00

Lamda 2.50 Social 0.071

Ambiental 2.00 1.00 C.I. -0.25 Ambiental 0.214

Económico 4.00 5.001.00

R.I. 0.58 Económico 0.714

Consistencia -0.431

Social TIEMPO TRASLADO

TAMAÑO DE OFICINA

TIEMPO DE ESPERA

Subcriterio Ponderación

TIEMPO TRASLADO 1.00 Lamda 2.81 TIEMPO

TRASLADO 0.063

TAMAÑO DE OFICINA 4.00 1.00 C.I. -0.09 TAMAÑO DE

OFICINA 0.313

TIEMPO DE ESPERA 5.00 4.00 1.00 R.I. 0.58 TIEMPO DE

ESPERA 0.625

Consistencia -0.162

AmbientalCONGESTIONAMIENTO VEHICULAR

DESCONGESTION VEHICULAR

Subcriterio Ponderación

CONGESTIONAMIENTO

VEHICULAR1.00 Lamda 1.60

CONGESTIONAMIENTO

VEHICULAR0.200

DESCONGESTION

VEHICULAR3.00 1.00 C.I. -0.40

DESCONGESTION

VEHICULAR0.800

R.I. 0.58 Consistencia -0.690

Económico VAN TERRENO Subcriterio Ponderación

VAN 1.00 Lamda 1.71 VAN 0.143

TERRENO 5.00 1.00 C.I. -0.29 TERRENO 0.857

R.I. 0.58 Consistencia -0.493

Ponderacion de los subcriterios

Valores relevantes

Valores relevantes

Valores relevantes

Valores relevantes

49


Nota Significado7 Excelente6 Muy bueno5 Bueno4 Suficiente3 Insuficiente2 Deficiente1 Malo

Criterios Nota Criterios Nota

TIEMPO TRASLADO 7 TIEMPO TRASLADO 6

TAMAÑO DE OFICINA 6 TAMAÑO DE

OFICINA 5

TIEMPO DE ESPERA 5 TIEMPO DE

ESPERA 4

CONGESTIONAMIENTO VEHICULAR 1 CONGESTIONAMIE

NTO VEHICULAR 3

DESCONGESTION VEHICULAR 5 DESCONGESTION

VEHICULAR 1

Puntuación de las estrategias

Estrategia 1 Estrategia 2

Estrategia 1 Estrategia 2

50


Proyecto o alternativa

TIEMPO TRASLADO

TAMAÑO DE OFICINA

TIEMPO DE ESPERA

CONGESTIONAMIENTO

VEHICULAR

DESCONGESTION

VEHICULARVAN TERRENO

Estrategia 1 7.00 6.00 5.00 1.00 5.00 1366277.390 1

Estrategia 2 6.00 5.00 4.00 3.00 1.00 1167942.440 0.5

Media 6.50 5.50 4.5 2 3 1267109.915 0.75Desv.

Estandar 0.707 0.707 0.707 1.4 2.8 140243.9881 0.35355339

Proyecto o alternativa

TIEMPO TRASLADO

TAMAÑO DE OFICINA

TIEMPO DE ESPERA

CONGESTIONAMIENTO

VEHICULAR

DESCONGESTION

VEHICULARVAN TERRENO

Estrategia 1 0.70710678 0.70710678 0.70710678 -0.707106781 0.707106781 0.707106781 0.70710678

Estrategia 2 -0.70710678 -0.70710678 -0.70710678 0.707106781 -0.707106781 -0.707106781 -0.7071068

Indicador Estandarizado

Indicador

Estandarización de los indicadores cuantitativos

Estrategia 1 Estrategia 2 Estrategia 1 Estrategia 2

TIEMPO TRASLADO 0.004 0.71 -0.71 0.003 -0.003

TAMAÑO DE OFICINA 0.022 0.71 -0.71 0.02 -0.02

TIEMPO DE ESPERA 0.045 0.71 -0.71 0.03 -0.03

CONGESTIONAMIENTO VEHICULAR 0.043 -0.71 0.71 -0.03 0.03

DESCONGESTION VEHICULAR 0.171 0.71 -0.71 0.12 -0.12

VAN 0.102 0.71 -0.71 0.07 -0.07

TERRENO 0.612 0.71 -0.71 0.43 -0.43

Suma 0.65 -0.65

DE ACUERDO A LOS RESULTADOS OBTENIDOS Y TOMANDO LOS DIFERENTES CRITERIOS PARA LA TOMA DE DECISION SE TIENE QUE LA ALTERNATIVA N1 ES LA OPTIMA DESDE EL PUNTO DE

VISTA SOCIAL, AMBIENTAL Y ECONOMICO

RESULTADOS

Puntaje PonderadoCriterios Ponderación

(Global)

Puntaje o indicadores normalizados

51

€¦ · web viewa partir del problema planteado se determinaron cuatro alternativas. para ello,...

Documents