* TILBURG (2) *CASTILLO E LA MOTA *MILES COMENTA

El AJEDREZ revista técnica de ajedrez

apartado 354 garcía barbón 164-4°-b telf . ( 986) 223783 VIGO

N" 12 Diciembre 1980

541 EDITORIAL

INDICE

542 TILBURG (y 2), por Richard Meulders 547 T.l. CASTILLO DE LA MOTA 552 T.l. DE ALICANTE 554 PANCHENKO 1° EN SOCHI 555 SEMIFINALES DEL CAMPEONATO SOVIETICO 558 T .l. FEMENINO DE CALA GALDANA. por Nieves García 562 OPEN INTERNACIONAL DE CA .N PICAFORT 563 OPEN INTERNACIONAL DE CALELLA 564 ACTIVIDAD ESPAÑOLA 565 EL GAMBITO BENKO (1), por E.Gufeld 570 TORRE Y PIEZA MENOR CONTRA TORRE Y PIEZA MENOR.

por el Dr. Rey Ardid 575 REMATE EN PUERTO MADRYN, por A.J.Miles 573 FINAL ARTISTICO EN PARTIDA VIVA, por Ricardo Calvo 580 AUGE DEL AJEDREZ POSTAL ESPAÑOL. por Ignacio Vidau 582 ANALISIS DE UN FINAL ARTISTICO, por Jesús Díez del Corral 584 PROBLEMAS Y FINALES ARTISTICOS, por A.Ordás 588 AJEDREZ PARA DEBUTANTES, por V.Bradomín

EL AJEDREZ garantiza 48 páginas mensuales de contenido técnico. ESTA PUBLICACION APARECE EL OlA 15 DE CADA MES.

SUSCRIPCION 1900

españa y portugal. ..... . extranjero.: ..... .... ...... . américa (via aérea) .... .

©Revista EL AJEDREZ

anual

1.400 ptas. 26 dol. usa 34 dol. usa

serPestral

700 ptas. 13 dol. usa 17 dol. usa

Prohibida su reproducción - Todos los deréchos reservados

PORTADA: GM BELIAVSKY

depósito legal: v g 213-19801.i . roel vigo

aj de CJ tecntc<J rle aJedrez

editor y director: a. gude

redacción: ricardo calvo osear castro joao cordovil jaime emma jaan eslon nieves garcia antonio gude román hernández avelino leirós benito lópez esnaola angel martín richard meulders anthonv miles ricardo montecatine migue! a. nepomuceno armando ordás ramón rey ardid manual rivas orestes rodríguez francisco j. sanz ignacio vidau ken whvld

dibujante: j .e .martínez publicidad y suscripciones: ina pozuelo fotocomposición y montaje: agraf L impresión: roel

Editorial Con este número EL AJEDREZ cum­

ple un año de existencia. Un año de gran esfuerzo , en verdad , para lo que preten­de haber representado una alternativa en el reducido ámbito de la publicación aje­drecística de expresión castellana.

A lo largo de 1980 EL AJEDREZ ha ofrecido a sus lectores una impresión de alta calidad, con numerosas fotografías e ilustraciones, la mayor parte de ellas iné­ditas. Casi 700 partidas, bien arropadas por abundantes cuadros de clasificación y diagramas que - con los correspon­dientes a problemas, finales y posiciones diversas - se aproximan a la cifra de 500, amén de distintos artículos - igualmente inéd1tos por regla general - , componen un valioso contenido, que prestigiosas firmas, por otro lado, avalan.

A la hora de ejecutar el balance no : es fácil saber hasta qué punto hemos conseguido aquello que a la salida consti ­tuía nuestra mayor exigencia. Sabemos, eso sí, que hemos cubierto una importan­te etapa, una etapa que incluía la puesta

541

en marcha de una estructura satisfacto­ria, la difusión y promoción, por nuestros propios medios , de una revista indepen­diente, la aportación de una serie de ele­mentos que la caracterizasen desde el primer momento: rigor, dinamismo infor­mativo , versatilidad , apertura hacia el pú­blico lector y , por encima de todo ello, sensibilización a· las cuestiones conflicti­vas cuya explicitación y debate vienen siendo sistemáticamente rehuidos por to ­das o casi todas las publicaciones de aje­drez (españolas o no, por cierto). En vir­tud de. ese perdurable culto a la inhibi­ción , la historia del periodismo ajedrecís­tico es un pobre y triste deambular por entre el pícaro "escurrir el bulto", el de­sarrollo y cultivo de numerosos tabúes y el más aberrante anti -periodismo. De ahi nuestra lucha sin cuartel contra todo aquello que desvirtúe o pretenda desvir­tuar la esencia y normal desarrollo de nuestro juego.

Nuestra línea y nuestro camino que­dan , así, trazados. La autocritica y un afán perfeccionista , que pretendemos en­riquecedores, apoyarán el caminar .

En 1981, y acompañando al número de febrero, ofreceremos a nuestros lecto­res un índice completo de las materias publicadas durante el año que finaliza , convenientemente desglosadas por sec­ciones .

Es importante recalcar que la revista mantendrá su secuencia de aparición y su número de salidas anuales, es decir, doce en total.

Respecto al aumento en la suscrip­ción, no aburriremos al lector con deta­lles de contabilidad doméstica : las inci ­dencias de todo tipo en el costo de la revista lo han hecho inevitable y las " cuentas de la vieja" quedan confiadas a nuestro amable suscriptor .

Sirva, por fin, esta editorial como testimonio de agradecimiento a los artífi­ces de la revista : AGRAF, condenados a esa pesadilla de orfebre que es la foto­composición y montaje de EL AJEDREZ; ROEL, cumplidores fieles y diligentes en la espléndida impresión offset; redactores y colaboradores que han derrochado tra­bajo, creatividad y entusiasmo en lo que ya es una empresa común; a todos los lectores , suscriptores, distribuidores y amigos que con su apoyo financiero , estí­mulos morales y ayuda de todo tipo han hecho y siguen haciendo posible que nuestro barco siga su rumbo; a la FEDA, que con sus generosas 10 suscripciones 1980 en concepto de subvención (?) y su constante aliento (?) hubiera podido con­tribuir a que la nave anduviese a la deri­va . El barco, no obstante, originario de un país rico en imaginación e ironía, ha sabido mantenerse a flote y al doblar el cabo se divisa el horizonte : hay buena visibilidad y perspectivas de un viaje feliz .

542

El AJEDREZ EN lOS PAISES BAJOS por RICHARD MEULDERS

TILBURG (y 2)

SPASSKY / LARSEN. Foto Daniel de Mol.

En primer lugar, debo excusarme por errores en la tabla de clasificación publi­cada en el n° 11. En la puntuación de LARSEN debe leerse 1 contra Hübner y O contra Ribli (en lugar de dos tablas) y en el caso de RIBLI. O contra Spassky y 1 contra Larsen (en lugar de dos tablas). En ambos casos el total de puntos es el mismo. En consecuencia, 21 partidas fue­ron inclinadas, y no 19 como mencioné en mi anterior artículo.

En el primer reportaje sobre Tilburg hemos visto cómo Karpov, con blancas, perdió contra la defensa Petroff de Lar­sen. En la ronda siguiente Karpov utilizó la misma defensa (que reportó a las ne­gras nada menos que 2,5 puntos de 3 en este torneo), con la que consiguió vencer a Timman:

(603) (C42) TIM MAN 1 KARPOV Tilburg ix 1980

1.e4 ~5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cf3 Cxe4 5.De2 De7 6.d3 Cf6 7.Ag5 Dxe2 + 8. Axe2 Ae7 9.Cc3 c6 Kavalek/Smyslov, Tilburg 1977, siguió: 9 . .. h6 10.Af4 Ag4 11.h3 Ah5 12.000 Cbd7 13.The1 000 14.Cd4 Axe2 15.Txe2 The8 16.Tde1 Af8 (5:5). La jugada de Kar­pov había sido ensayada previamente en la quinta partida del match Spassky/ Hort

Reykjavik 1977. 10.000 Ca6 11.Cd4 En la partida Spassky/ Hort las blancas intentaron 11.The1 Cc7 12.Ce4 Cxe4 13. dxe4 Axg5 14. Cxg5 Re7, pero no consi­guieron nada positivo. La partida terminó en tablas diez jugadas más tarde. 11 . . . Cc7 12. Tde1 12.The1 es más natural. 12 ... Ce6 13.Cxe6 Axe6 Como consecuenc"ia de la inofensiva quinta jugada de las blancas, las negras han conseguido ya la igualdad. 14.f4 d5 15.Af3 Rd8 Se amenazaba 15.Axf6 Axf6?? 16.f5. En esta línea, 15... gxf6 tampoco parece atractivo. 16.Ce2 El caballo inicia un desafortunado viaje que sólo conseguirá complicar la vida a

. su conductor. Parece más lógico conti­nuar el desarrollo con Te2, The1, amena­zando f5. 16 ... TeS 17.Cg3 g6 Si 17 . .. h6, 18.Axf6 A xf6 19.Ch5 es mo­lesto. 18.Ce2 Ad7 19.c4 Al fin alguna actividad 19.Cc3 hubiera significado admitir que la jugada 16 no tuvo sentido . 19 ... dxc4 20.dxc4 Cg8 21.Cc3? Después de esto, el alfil negro de las blancas queda fuera de juego, tomando el negro la iniciativa . Tras 21 .Axe7 + Cxe7 22. Cc3, la posición tiene aspecto de tablas chichas . 21 . . . f6 22.Ah4 Ad6! 23.Txe8+ Rxe8 24. Ce2 De nuevo, el caballo se halla en e2. No es fácil, sin embargo, encontrar otra alterna­tiva . A 24.g3, las negras juegan Rf7, se­guido de Ch6 / Cf5; a 24.Ag3 Ch6, con idea de . .. Cf5 es otra vez posible. De todos modos, si las blancas se tomasen ahora la libertad (y el tiempo) de jugar Af2-g3, su posición no es mala, ¡pero no lo hacen! 24 . .. Ae6! Provocando un nuevo debilitamiento de los peones que protegen al rey. 25.b3 ~!5 ?6.Rb2

Las blancas deben considerar Aa3 + y Td8+ 26 ... Td8 27.Af2? Consistente, pero erróneo. 27.Te1 tam­poco parece muy bueno. Las negras po­drían jugar 27 ... Rf7, amenazando 28 .. . Ab4 o (a 28.a3) .. . Ac5 y 29 ... Td2+ es difícil de combatir. Parece, por tanto, que 27.Ae1, con idea deAc3 y ¡:¡3 es lo mejor.

Como es habitual en él, Portisch estaba bien preparado. Contra Tahl realizó una excelente partida.

(604)

PORTISCH / TAHL Tilburg ix 1980

(058)

1.c4 Cf6 2.Cc3 e6 3.Cf3 d5 4.d4 Ae7 5.Ag5 h6 6.Ah4 00 7.e3 b6 La posición básica de la variante Tartako­wer, en el Gambito de Dama Rehusado. El último intento en esta posición es 8. Db3, que se encuentra en algunas de las partidas del match Polugaievsky/ Tahl. Las blancas disponen de una amplia elec­ción : 8. Dc2, 8. Db3, 8.Ad3, 8.Ae2, 8.cxd5 además de ... 8.Tc1 Ab7 9.Ae2 Aquí se juega habitualmente 9.Áxf6. An­tes del cambio en d5, las blan-cas elimi­nan el caballo. De este modo, al recaptu­rar en d5, las negras se encuentran con algunos problemas para activar a su alfil de dama. De hecho, esto es precisamen-

te lo que le sucederá a Tahl . 9 ... Cbd7

543

En el match Portisch / Spassky, 10". parti­da, Spassky jugó 9 ... dxc4, que es proba­blemente lo mejor para mantener el equi­librio. Siguió: 10.Axc4 Ce4 11.Axe7 Dxe7 12.Cxe4 Axe4 13.00 Td8 14.Ae2 c5 15. Cd2 Ad5 16.dxc5 bxc5 17.Dc2 Cc6 y las negras tienen buen juego. 10.cxd5! Consiguiendo ventaja, debido a que 10 ... Cxd5 no es posible ( 11 . Cxd5 Axd5 12. Axe7 Dxe7 13.Txc7 Axa2? 14.Da4). 10 ... exd511.00 c5 Este movimiento fue recomendado por Vaganian en sus notas a la partida Por­tisch/Vaganian, Niksic 1978. El soviético había jugado 11 . .. Ce4?! que le condujo a una posición inferior. 12.Ab5! Vaganian solamente menciona 12.Ce5 Cxe5 13.dxe5 Ce8 14.Ag3 Cc7 12 .. . Tc8 13.dxc5 bxc5 14.Te1 Cb6 15. De2 Ce4?! Esto libera en cierto modo la posición negra, pero sólo a costa de un debilita­miento en la estructura de peones, lo que, en definitiva, será la causa de la derrota. 16.Cxe4! dxe4 (16 ... Axh417.Cxc5) 17.Axe7 Dxe7 18.Cd2 Tfd8 19.Tc2! Iniciando la presión contra el peón c5. 19 ... Td5 20.Cc4! Dg5 21.Ca5 Aa8 El alfil queda así confinado a perpetuidad, pero no hay otra casilla . 22.Tec1 Tcd8 23.Cb3! Tc8 24.h3 Profilaxis contra amenazas en la última fila. · 24 ... De7 25.Tc3! Tg5 26.Dc2 Sellando el destino de la debilidad c5. 26 ... De6 27 .h4 Te5 28.Cxc!l Dxa2 Recuperando el peón, pero la Dama ne­gra queda muy mal situada . 29.Ae2! Preparando Cb3 y Tal. 29 ... Rh7 Necesario, en vista de lo que sigue. 30.Cb3 Ad5! 31.Cc5 31.Txc8 Axb3 hubiera permitido al negro pescar en río revuelto. 31 .. . A~ 32.h5!? Las negras se hallan al borde del Zugz­wang. La torre de e5 debe atender tanto a la defensa del Cc5 como a la del peón e4; .. . Cd5 se refuta con 33. Cxe4! Cb4? 34.Cf6 -t;. + y mate a la siguiente (y no ... Cd5 33.Ta3?! Cb4! 34.Txa2 Cxc2 35.Txc2 Texc5 y las negras pueden següir luchan-do); ... Dd5 se castiga con 33.Td 'l y ahora ... Dc6 falla por 34.Cd7! 32 ... Cd5?

544

Tahl .no causó especial impresión: 9 ta­blas y 1 victoria. Desgraciadamente para Spassky , el encuentro entre ambos se desarrollÓ con Misha en plena forma:

(605) (C95) TAHL!SPASSKY Tilburg ix 1980 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 CfC 5.00 Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 d6 8.c3 00 9.h3 Cb8 . La variante Breyer, una de las mejores líneas para el negro en la Española y la favorita de Spassky. Kavalek y Karpov también la juegan. 10.d4 Cbd7 11.Cbd2 Ab7 12.Ac2 TeS 1' ·en Áf8 14.Cg3 g6 15.a4 c5 Mejor que 15 ... Ag7, Karpov / Kavalek, Tilburg 1979. 16.d5 c4 La alternativa es Tb8, calificada con "!" por lvkov, al ~notar la partida Ljuboje­vic / Giigoric , Bugojno 1980. 17.Ag5 h6 . Hasta ahora, nada n.uevo. El mismo Spassky conoce muy bien esta posición, puesto que la ha jugado, con blancas, en dos de las partidas de su match de 1977 con Portisch . En Montreal 1979, contra Kavalek, Spassky (negras) jugó 17 .. . Cc5, pero ahora decide seguir los pasos de Portisch (17 .. . h6). 18.Ae3 Tb8 Portisch jugó las dos veces 18 .. . Cc5. Spassky decide no perder de vista la casi­lla e5, reteniendo su caballo en d7. En la 9" partida del citado match Spassky/ Portisch, 1977, siguió: (después de 18 ... Cc5) 19.Dd2 Rh7 20.Ch2 Ag7 21.Tf1 h5 22.f3 De7? 23.Ag5! Df8 24.f4! exf4 25. Txf4 Cfd7 26.Taf1 Ce5 27 .Cxh5! y el so­viético consiguió un ataque fulminante. 19.Dd2 h5

Parece sospechoso abandonar el control de g5 por las buenas. La jugada natural es 19 .. . Rh7. 20.Cg5 Ch7 21.Cxh7 Rxh7 22.Tf1! Rg8 23.Rh1 Preparando tranquilamente f4 . El alfil da­ma de las negras es inoperante. Si Spass­ky intenta activarlo vía c8, tendrá que desplazar su caballo a f6 - a lo que se­guiría Ag5 y f4 - , o a c5 -con inme­diato f4-. 23 ... Ag7 24.axb5 axb5 25.f4! exf4 Las negras no pueden permitir que el peón avance a f5. 26.Axf4 De7? ¿PDr qué no 26 ... Ce5? 27.Ag5 De5 28.Af4 De7 29.Ag5 De5-(¿Tablas?) 30.Tf3! (¡No, gracias!) . 30 ... Ta8 31.Taf1 Tf8? (31... f6!?)

''-'l.'r ~-~• • ,•• m• •• m. L ----f .m .t. m . ,.~. il i ~. r. z:."···'· • mn•.r-5:·//~• •uJig:•.~i •. B BBB~

SPASSKY

32.Cxh5!! Curiosa ironía debió parecerle a Spassky que Tahl incline la partida sacrificando el caballo en la misma casilla que él lo hizo contra Portisch (9" partida del match). 32 . .. gxh5 33. Tf5 DeS 34.e5! ¡Vía libre para el Ac2! 34 ... dxe5 35.Ah6 Ta6 36.Axg7 Rxg7 37. d6 t6 Se diría gue la tormenta amaina, pero ... 38.Tg5+! El lance decisivo. Dado que 38... fxg5 39.Dxg5+ Rh8 40.Dh6+ Rg8 conduce al mate tras 41. Dh7, Spassky intenta 38 ... Rf7 39.Ag6 + Re6 40.Af5+ Rf7 41. Dd1! ThB 42 .Ag6 + Re6 43.Axe8 TxeB 44.Txh5 TdB 45.Tg7 Rxd6 46.Dt7 (1:0)

Tres rondas más tarde, Karpov destruía definitivamente las ilusiones del excam­peón mundial en una aguda Siciliana:

(606) (881) KARPOV / SPASSKY Tilburg ix 1980

1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Ct6 5.Cc3 d6 6.g4 La jugada introducida por Keres hac~ lar­go tiempo y por la que Karpov s1ente predilección. 6 ... h6 7.h4 Este movimiento no es frecuente. 7 .g5 es más popular. 7 ... Cc6 8.Tg1 d5 Lógico contra pe central para oponerse

TAHL: el tiempo no pasa en balde. Foto Daniel de Mol

al ataque de flanco . 9.Ab5

545

Al comentar su partida con Formanek (Beersheba 1978), Liberzon manifiesta que 9.exd5 es mejor. 9 ... Ad7 10.exd5 Cxd5 11.Cxd5 exd5 12. Ae3 Liberzon jugó 12.De2·..,. y, después de 12 ... Ae7 13.Cf5 Axf5 14.gxf5 Rf8!, las negras quedaron un poco mejor. 12 ... Ae7 13.Dd2! Axh4 Las negras deben tragar el cebo, pues 13 ... 00 14.g5 está fuera de considera­ción. 14.Axh6!? Incluso parece más fuerte. 14.000 At6 El flanco de rey no está seguro: 14 ... 00? 15.Cf5 Ag5 16.f4 15.Cf5 Axf5 16.gxf5 a6 17.Axc6 bxc6 18. Ac5! Manteniendo al rey en el centro. 18 ... TbB Quizá 18 ... Rd7 sea mejor. Después de 19.c4 ReS 20.Dc2 Rb7 o 20.cxd5 Dxd5 21. Dxd5 cxd5 22.Txd5, la posición es confusa. 19.b4 Tb5? 20. Tge1 + Rd7 21.c4 Txc5 No hay otra cosa . 22.bxc5 Ag5 23.f4 Dt6!?

24.cxd5! 24.fxg5 Da1 + 25.Rc2 Dxa2+ 26.Rd3 (26.Rc3?? Dxc4 + 27.Rb2 Tb8+ 28.Ra1 Tb4!) Dxc4 + 27.Re3 . De4 + 28.Rf2 Dxf5 + 29. Rg1 hxg5 es menos claro. 24 ... Da1 + 25.Rc2 Dxa2 + 26.Rd3 Dxd2 + 27.Txd2 Axf4 28.Ta2! Materialmente hablando, las negras no están inferiores, pero posicionalmente es­tán perdidas, ya que las torres no darán tregua al rey. ·

546

28 ... cxd5 29.Txa6 h5 30.Rd4 h4 31.Rxd5 Tb8 (31... h3 32 .c6 + Rc7 33.Te7 + Rb8 34. Tb7 + Rc8 35.Ta8 + ). 32.f6! gxf6 33.Txf6 Ag3 34.Txf7+ Rd8 35.Tf8+ (1:0) 35 ... Rd736.c6 + Rc737 .Te7 + Rb638. Txb8 + Axb8 39 .Tb7 +.

Todos los comentarios a las partidas que anteceden son obra de Richard Meulders.

(607) TIMMAN / HUBNER Tilburg ix 1980

(E16)

1.d4''Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.g3 Ab7 5.Ag2 Ab4 + 6.Ad2 Axd2 + 7.Dxd2 00 8.Cc3 Ce4 9.Cxe4 Axe4 10.00 d5 11.Tac1 Cd7 12.cxd5 Axd5 13.b4 Tc8 14.Tfd1 De7 15. Ch4 Cf6 16.Axd5 Cxd517.Tc4 Tfd8 18.e4 Cf6 19.Dc2 Ce8 20.Cf3 Cd6 21.Tc6 f5 22.exf5 Cxf5 23.d5 Dxb4 24.dxe6 Txd1 + 25.Dxd1 Df8 26.Dd7 Td8 27.Dxc7 Ce7 28.Td6 Tc8 29.Db7 Df6 30.Rg2 Tf8 31. Td7 Te8 32.Cd4 Cg6 33.Dd5 Te7 34.Cf5 Te8 35.Cxg7 Te7 36.Cf5 Txe6 37 .Cd4 Cf8 38.Cxe6 (1:0)

(608) (E88) KAVALEK/ TIMMAN Tilburg ix 1980

1.e4 d6 2.d4 Cf6 3.f3 g6 4.c4 Ag7 5.Cc3 00 6.Ae3 e5 7.d5 c6 8.Dd2 cxd5 9.cxd5 Ca6 10.Ad3 Ch5 11.Cge2 f5 12.exf5 gxf5 13.00 Cc5 14.Ac2 a5 15.f4 e4 16.Cd4 Cf6 17.h3 Ad7 18.Tab1 De8 19.Tfd1 Rh8 20.' b4 axb4 21.Txb4 Tc8 22.Ccb5 De7 23.Ce6 Cxe6 24 .dxe6 Axe6 25.Cxd6 Cd5,_

26.Txb7 Dxd6 27.Ab3 Tcd8 28 .Da5 Dc6 29 .Ta7 Dc3 30.Dxc3 Axc3 31 .Ac5 Cxf4 32.Tf1 Ce2 + 33.Rf2 Axb3 34.Axf8 Ad4 + 35.Rxe2 Ac4+ 36.Re1 Txf8 (0:1)

(609)

HUBNER / KAVALEK (C79) Tilburg ix 1980

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 d6 5.00 Cf6 6.Te1 b5 7.Ab3 Ca5 8.d4 Cxb3 9. axb3 exd4 10.Cxd4 Ad7 11.eS dxe5 12. Txe5+ Ae7 13.De2 eS 14.Cf3 Ae6 15. AgS 00 16.Cc3 Dc7 17.h3 h6 18.Ah4 Tfe8 19.Te1 Rh8 20.De3 Cd7

21 .Txe6 fxe6 22.Axe7 b4 23.Ch4 bxc3 24.bxc3 Dc6 25.Tdl c4 26.Td6 Db5 27. Dxe6 Cf8 28.Df7 Txe7 29.Dxe7 Te8 30. Dc7 Te1 + 31.Rh2 De5+ 32.g3 Te2 33. Db6 Rh7 34.Td8 Ce6 35.Th8 + (1:0)

(610) r

SPASSKY / LARSEN Tilburg ix 1980

(818)

1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4 4.Cxe4 Af5 5.Cg3 Ag6 6.Cf3 Cd7 7.Ad3 e6 8.00 Cgf6 9.c4 Ae7 10.b3 aS 11.Axg6 hxg6 12.Ad2 b5 13.De2 Db6 14.Ag5 00 15. Tad1 Tfe8 16.Ce5 Tad8 17.Ae3 Da6 18.Tc1 bxc4 19.Dxc4 Dxc4 20.Txc4 Cxe5 21.dxe5 Cd5 22 .AcS Cb4 23.Ce4 Axc5 24.TxcS Td5 25.a3 Cd3 26.Txc6 Cxe5 27.Tc3 Cd3 28. g3 f6 29. Td1 Ted8 30.Rf1 g5 31.h3 Rf7 32.Tc7 + Rg6 33.Cc3 Tf5 34.Td2 Td4 35. Cd1 eS 36.Ce3 ·Tf3 37.Cc2 Te4 38.Rg2 (1 :0)

***

T. l. CASTILLO DE LA MOTA

Merecido triunfo de Kupreichik

* Gran actuación deRivas

La Junta Coordinadora de Activida ­des y Establecimientos Culturales , Orga ­nismo Autónomo adscrito al Ministerio de Cultura, ha organizado el 1 Torneo Internacional de Ajedrez "Castillo de la Mota", en Medina del Campo, con la participación de siete Grandes Maestros, dos Maestros Internacionales y un Maes­tro de la FIDE.

El acto de inauguración se realizó en el mencionado castillo el día 27 de octu­bre de 1980, con la asistencia del Gober­nador Civil de Valladolid , D. Román Le­desma Rodríguez.- del Presidente de la Dipu~ación Provincial de Valladolid, D. Federico Sáez Vega, Alcalde de Medina del Campo , D . José Ignacio Cano de la

547

KUPREICHIK

Fuente, el Secretario General de la JCAEC, D. Juan de la Quintana Oriol. Director Técnico de la FEDA, D . Román Torán Albero y otras autoridades.

Al mismo tiempo, fue inaugurada en el Cast illo de La Mota la Exposición Fila ­télica "El Ajedrez a través de los sellos", en la que se exhibieron cinco coleccio ­nes que se encuentran entre las mejores del mundo en esta temática, pertenecien­tes a D . Luis Domínguez, de Torrelavega, D. Gregario Hernández, de Las Palmas , D. Francisco Hijes, de Zaragoza, D. Isi ­doro Sánchez -Nava y D. Román Torán, ambos de Madrid .

La Dirección técnica estuvo a cargo de Román Torán .

Medina del Campo 27.10/ 6.11.80Cat. 9 (2467)- GM: 6,5- MI: 4,5

jugadores¡ país ELO

1. KUPREICHIK (URSS ) . . 2535 2. RIVAS (España ) ......... . 2375 3. IVKOV (Yugoslavia ) .... . 2530 4. GEORGADZE (URSS ) . . 2540 5. MAROVIC (Yugoslavia) . 2460 6. BELLON (España ) ....... 2430 7. SHUBA (Rumania ) .... .. 2470 8. CALVO(España ) . ..... .. . . 2420 9. SZABO (Hungría) .... .... 2505

10. OCHOA (España ) . . ...... 2410

En el aspecto técnico es destacable la gran actuación de Rivas, que de no mediar una desafortunada partida con Marovic, en la octava ronda, hubiese

1 2 3 4 5 6 7 8 9 o TOTAL SB

* 5 5 1 1 5 1 1 5 5 6,5 5 ... 5 5 o 1 1 1 5 1 6 55*55151 5 o 5 22 .50 o 5 5 * 5 5 5 1 1 5 5 20.00 o 1 5 5 ... o 5 1 5 5 4,5 19.50 5 o o 5 1 ... 5 5 5 1 4,5 18.50 o o 5 5 5 5 ~ o 1 1 4 o o o o o 5 1 * 1 1 3,5 5 5 5 o 5 5 o o * 5 3 14.75 5 o 1 5 5 o o o 5 * 3 14.50

muy probablemente conseguido norma de GM.

He aquí una muestra de su maduro juego :

548

(6111 (A65 ) RIVAS / SHUBA Medina del Campo, x-xi 1980

l .d4 Cf6 2.c4 c5 3.d5 e6 4.Cc3 exd5 5.cxd 5 d6 6.e4 g6 7.Ad3 Ag7 8.Cge2 00 9.00 Ca61? Este es el primer punto crítico de la va­riante. La alternativa es 9 ... Te8. aunque la pa rtida Penrose / Tahl puso en cuest ión el juego negro, al intentar el blanco, con f4 y f5, la apertura de la columna f. 10.f3 Ad7 11 .Ag5 Tc8 12.Ac4! Cc7 13.a4 a6 14.a5 h6!? Hasta ahora se había seguido una partida Miles/ Vasiukov, pero ésta continuó con 14 ... Cb5 15.Dd2 Cd4! 16.Tfc1, con jue go comp lejo. Con la textual, podrá impe­dir el acceso del caba ll o a d4. 15.Ae3 Ab5! ? 16.b3! Cd7 17.Dd2 Rh7 18.f4!? b61 Unica reacción de que dispone el negro. 19.Cg3 las blancas prefieren preparar más la ruptura, pero era interesante ya 19. e5, y si 19 ... dxe5 20.f5, con fuerte ataq ue. 19 .. . A xc4 Si 19 ... bxa5 20. Txa5 y ante la ausencia de jugadas buenas del caballo de c7, el blanco podría dirigir su presión hacia el flanco de dama. El negro en cambio, podrá continua r ahora con b5 y, como el blanco no dispone de la captura al paso, logrará eli minar el peón de c4 para acti­var su caba llo de c7 . 20.bxc4 b5!

21.e5! dxe5 22.f5! Ambos jugadores siguen sus respectivos planes con decisión. El blanco sacrifi ca dos peones para inicia r su ataque al rey. 22 ... bxc4 23.Cge4 Cb5 24.fxg6 + fxg6 25. Txf8 Dxf8? Era preferible retomar de caba llo y no ceder tiempos, por ejemplo: 25 ... Cxf8

26.Cxb5 axb5 27.d6. 26.Tf1 De7 Contra 26 .. Dg8 podría seguir Tf3-h3. 27.Cxb 5! Era prematuro 27.A!=!5 hxg5 28.Cxg5 + Rh8 29.Cxb5 Tf81 27 ... axb5

28.Ag5! hxg5 29.d6! c3 Si 29 ... De8 podría seguir 30.Cxg5 + Rh8 31.De3! Ah6 32.Dh3 Rg7 33.Tf7, o 31 ... Cf8 32. Dh3 + Rg8 33. Txf8 + Rxf8 34. d7. 30.Dxc3 Dd8 31 .Dh3 + Rg8 No 31 ... Ah6 por 32.Tf7 + segu ido de De6. 32.De6 + Rh7 Si 32 ... Rh8 segu iría 33.Dxg6, Txf7 y Cxg5. 33.Tf7 Dxa5 El último cartucho ante el apuro de tiem­po deRivas. 34 .Dh3 + Rg8 35.Cxg5! Del + 36 .Tf1 Dxfl Obligada. 37. Rxfl Tf8 + 38. Re2? En los apuros de reloj Rivas no juega preciso. Era más sencillo Re1. 38 ... Cf6 39 .d7 Ch5 40.De6 + Rh8 41 .g3? Se acababa antes con 41. De8. 41 ... Af6 42. De8 Tg8 43.Cf7 + En esta posición se aplazó la partida, rindiéndose Shuba sin continuar . Podría seguir así: 43 ... Rh7 44.Ch6! Th8-45.Cg4 Ad8 46.Cxe5. (1:0)

(Comentarios: MI M .Rivas y R.Monteca­tine )

(6121 (B101 CALVO / MAROVIC Medina del Campo 27.10 .80

1.e4 c6 2.d3 d5 3.Cd2 Dc7 4.g3 dxe4 5.Cxe4 Cd7 6.Ag2 Cgf6 7.Ce2 Cxe4 8.

Axe4 g6 9.00 Ag7 10 .Ag2 00 11 . Te1 e5 12.a4 a5 13.Ae3 Cf6 14.Ae5 TdS 15.Ce3 Cd5 16 .Ce4 b6 17 .Aa3 Ab7 1S.Df3 f5 19.Cg5 TeS 20.h4 h6 21.Ch3 Ct6 22 .e4 TadS 23.Tad1 e4 24.dxe4 e5 25 .Df4 De6 26.b3 Rh7 27 .Ael Td4 2S .Txd4 exd4 29. f3 Ch5 30.Dd2 fxe4 31.fxe4 Cxg3 32.Cf4 Cxe4 33 .Txe4 Txe4 34.h5 DeS 35.hxg3 + RgS 36.Axe4 Dxe4 37.Rf1 Dh1 + 3S.Re2 Df3 + 39.Re1 Af6 40.Df2 Dxb3 41.Cd5 Axd5 42 .exd5 Db4+ 43.Dd2 Ah4 + 44. Rf1 De4 + 45.Rg1 Ag5 (0 :1 l

(613) , . (C19 ) CALVO/ IVKOV Medina del Campo 2S.10.SO

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Ce3 Ab4 4.e5 e5 5.a3 Axe3 + 6.bxe3 Ce7 7.Cf3 Da5 S.Ad2 Ce6 9.Ae2 e4 10.00 Ad7 11. Te1 000 12.Af1 f5 13.Cg5 TdfS 14.f4 CdS 15.a4 h6 16 .Ch3 Cf7 17.Ae2 TfgS 1S.De1 g5 19.Da3 DdS 20.a5 Cg6 21 .Ah5 g4 22.Ct2 Dh4 23 .a6 b6 24.Teb1 Re7 25.Axg6

25 ... g3 26 .Axf7 gxh2 + 27 .Rh1 Dxf2 2S. Dd6 + ReS 29 .AxgS TxgS 30.g4 Df3 + 31 .Rxh2 Dxg4 (0 :1 l

(!)14) (823) KUPREICHIK / SHUBA Medina del Campo 2S.10.SO

1.e4 e5 2.Cf3 d6 3.Ce3 e6 4.g3 Cf6 5.Ag2 Ae7 6.00 00 7.h3 Ce6 S.d3 a6 9.Ch2 Ad7 10.f4 b5 i1 .g4 b4 12.Ce2 e5 13.Cf3 exf4 14.Axf4 CeS 15.e3 bxe3 16.bxe3 TeS 17. Rh1 Ae6 1S.Ah2 Da5 19.Dd2 Ce7 20.Cg3 Af6

549

21 .e5 d xe5 22.Ch5 Ae7 23.Cxe5 Cxe5 24.Axe5 f6 25 .Cxg7 Rxg7 26 .Dg5 + RhS 27.Txf6 Axf6 2S .Axf6 + Txf6 29.Dxf6 + RgS 30.Dg5 + RhS 31.De5 + RgS 32.Tf1 Db5 33 .Dg5 + RhS 34 .Df6 + RgS 35.Te1 Af7 36 .Te7 TfS 37.Txe7 Dxd3 3S.Dg5 + Dg6 39.Txe5 Axa2 40.Dxg6 + hxg6 41. Te6 Af7 42.Txa6 TdS 43.TaS TxaS 44. AxaS g5 45.Rg2 (S ) Rg7 46.h4 (1 :0)

(615 ) {015) RIVAS/ BELLO N Medina del Campo 2S,29.10 .SO

1.d4 e6 2 .e4 d5 3.Cf3 Cf6 4.Ce3 e6 5.e3 Cbd7 6.Ad3 dxe4 7.Axe4 b5 S.Ad3 Ab7 9.00 b4 10.Ca4 a6 11.e4 e5 12.e5 Cd5 13 .Ag5 Ae7 14.Axe7 Dxe7 15.Cxe5 Cxe5 16 .dxe5 Dxe5 17.Te1 De7 1S .Da4 + RfS 19.Ae4 g6 20.De2 Rg7 21.g3 ThdS 22 .h4 a5 23.Rg2 a4 24.h5 ¡¡3 25.bxa3 Txa3 26 . hxg6 Ce3 27.Axb7 DxiJ7 2S .gxf7 h6 29. Tee1 Txa2 30.De1 Tdd2 31.Te3 Tae2 32. Da1 Cd5 33.Te4 Ta2 34.De1 Tae2 35.Da1 Td3 36.Da4 TeS 37.Tg4 + Rxf7 3S.Ta1 Te7 39.Da6 Dxa6 40 .Txa6 b3 41.TaS Tb7 42.TggS Ce7 (S) 43 .TafS + Re7 44.TeS Txf3 45.Rxf3 Rd7 46 .TedS + Re6 47.Td1 b2 4S.Tb1 Tb3 + 49 .Rg4 Rd7 50.ThS Cd5 51.Th7 + Re6 52 .Txh6 Ce3 53.Txe6 + Rd7 55.Txb2 Txb2 56 .f4 Ce4 57.Td4 Ce5 5!Í. Te4 Cd7 59.Rf5 TbS 60.g4 TfS + 61 . Re4 TaS 62 .g5 TgS 63.Te6 ThS 64.e6 Cf6 65.Re5 Cg4 + 66.Rf5 Ce3 + 67 .Re4 Cg4 6S.Rf3 Ch2 + 69 .Rg3 Cf1 + 70.Rf2 TfS 71.Rf3 Cd2 + 72 .Rg4 Ce4 73.g6 Cf6 + 74.Rf5 Cd5 + (S) (0 :1)

550

(616) (830) CALVO / SZABO Medina del Campo 30.10.80

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 e6 4.00 Cge7 5.Cc3 a6 6.Axc6 Cxc6 7.d4 cxd4 S.Cxd4 Ae7 9.Cxc6 bxc6 10.e5 00 11.Ce4 f6 12. c4 c5 13.Af4 fxe5 14.Axe5 d5 15.Dg4 Tf7 16.Tad1 Db6 17.Cg3 Af6 1S.Dh5 Ab7 19. Axf6 Txf6 20.De5 Taf8 21.f3 g6 22.Tfe1 a5 23.b3 Dc6 24.h4 h5 25.Dg5 Rh7 26. cxd5 exd5 27.Te5 Dc7 2S.Tde1 Dg7 29. Del Tc8 30.Cxh5 gxh5 31.Txh5+ Rg8 32.Tg5 Tg6 33.Tec5 Rh8 34.Th5+ Rg8 35.T:hg5 RhS 36.Txg6 Dxg6 37.g4 Tc7 38.De3 d4 39.Te8+ Rh7 40.De5 Tg7 41. DbS Dc6 42.Th8+ Rg6 43.Df4 (1 :0)

(617) (C42) ' KUPREICHIK / GEORGADZE Medina del Campo 1.11.80

1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cf3 Cxe4 5.Cc3 Cxc3 6.dxc3 Ae7 7.Ae3 00 8.Dd2 Cd7 9.000 a6 10.Ad3 Af6 11.g4 Ce5 12. Cxe5 dxe5 13.De2 De7 14.Ae4 Ag5 15.f3 Axe3+ 16.Dxe3 c6 17.Ad3 f5 1S.h3 Ad7 19.Db6 e4 20.fxe4 fxe4 21.De3 Tae8 22. Tde1 Df7

23.Thf1 Dxa2 24.Txf8 + Rxf8 25.Dc5+ Te7 26.Ac4 (1 :O)

(618) 8ELLON / MAROVIC Medina del Campo 1.11.80

(C10)

1.Cc3 d5 2.d4 Cf6 3.Ag5 e6 4.e4 dxe4 5.Cxe4 Ae7 6.Axf6 gxf6 7.g3 f5 S.Cc3

Af6 9.Cge2 Cc6 10.d5 exd5 11.Cxd5 Axb2 12.Ag2 00 13.00 Ae5 14.Tb1 Ca5 15.De1 c6 16.Td1 TeS H.Cdf4 Dc7 1S. Ch5 Cc4 19 .Db4 Ae6 20.Td3 Ah8 21.Ah3 Db6 22.De1 Db2 23.Dd1 Ce5 24.Td6 Ac4 25.Cd4 Axf1 26.Axf1 Da3 27.Cxf5 Cf3 + 2S.Rg2 Ce1 + 29.Rh1 Df3+ 30.Dxf3 Cxf3 31.Td7 Ce5 32.Txb7 TabS 33.Txa7 RfS 34.f4 Cg4 35.Ac4 Tb1 + 36.Rg2 Ce3 + 37.Cxe3 Txe3 38.Txf7+ ReS 39.Txh7 Ad4 40.Cg7 + RdS 41 .Cf5 Tg1 ( 1 :0)

(619) (001) OCHOA / RIVAS Medina del Campo 1.11.SO

1.d4 d5 2.Cc3 Cf6 3.Ag5 Cbd7 4.f3 c6 5.Dd2 b5 6.a3 h6 7.Af4 e6 S.e4 Cb6 9.Ch3 Ae7 10.Cf2 a5 11 .Céd1 00 12.e5 Ch7 13.c3 Cc4 14.Dc2 f5 15.Ad3 c5 16. dxc5 Axc5 17.00 Ad7 1S.Te1 Cg5 19.Ac1 a4 20.Axc4 bxc4 21.Ae3 Axe3 22.Cxe3 f4 23.Cf1 Tf5 24.Te2 Dc7 25.Tae1 Cf7 26. Dd2 TafS 27.Dd4 ChS 28.Cd2 Cg6 29.Ch3 Ae8 30.g4 T5f7 31 .Rh1 Ch4 32.Cg1 g5 33.Tf2 Th7 34.Ce2 Ag6 35.Tg1 Rg7 36. Cc1 TfhS 37.Ce2 h5

3S.gxh5 Cf5 39.Txg5 Cxd4 40.Cxd4 Db6 41.Txg6+ Rf7 (S) 42.Tfg2 Th6 43.Tg7+ ReS 44.T7g6 Txg6 45.hxg6 Rd7 46 .Cf1 DbS 47.Te2 Dg8 48.Tg2 Th6 49.Ce2 Txg6 50.Cxf4 Txg2 51.Cxg2 Db8 52.h4 Dxb2 (0:1)

(620) (856) 8ELLON / SZA80 Medina del Campo 2.11.80

1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6

S.Cc3 Cc6 6.Cb3 g6 7.AgS Ag7 8.Ae2 00 9.00 aS 10 .a4 Ae6 11.Rh1 Tc8 12.f4 Cb4 13.fS Ac4 14 .Axc4 Txc4 1S.De2 Tc6 16 . Tad1 Da8 17 .Cd4 TeS 18.Tf3 b6 19.Th3 Tfc8 20.Th4 TeS 21.Cf3 Tec5 22.Ae3 Txc3 23 .bxc3 Ca2 24.Ad4 Cxc3 25.Axc3 Txc3 26 .fxg6 hxg6 27.e5 dxeS 28.CxeS CdS 29.Thd4 e6 30.De4 AxeS 31 .Dxe5 Txc2 32 .Th4 Cf6 33 .Th8 + Rxh8 34. Dxf6 + Rh7 35.Dxf7 + Rh6 36.Df4 + Rh5 37 .Dg3 De4 38.h3 g5 39 .Tf1 Te2 40 .Tg1 Rg6 41.Db8 (5:5)

(621 ) RIVAS / KUPREICHIK Medina del Campo 2.11 .80

Posic ión después de la jugada 28 de las negras :

KUPREICHIK

RIVAS

551

Como puede observarse en el diagrama anteri or, las negras disponen de superio­ridad, en razón de las siguientes conside­raciones: a) dominio de la columna abier­ta ; b ) mejor estru ctura de peones; y e) los peones blancos del flanco de dama son vulnerables. Ahora veremos, sin em­barg o, cómo la habilidad def ensiva de Rivas consigue neutralizar esas ventajas. La partida siguió:

29.Db2 Cf5 30.Dxc3 Txc3 31 .Tb2 g5 32. Rg2 d4 33.a4 Rg7 34 .Ae4 Ce3 + 35.Axe3 Txe3 36 .Af3 Tc3 37.b4 Ac4 38.Td2 d3 39.exd3 Axd3 40 .Rf2 Tb3 41.Ad1 Ta3 42 .Tb2 Ae4 43 .Td2 gxf4 44 .gxf4 Ad5 45 . b5 Th3 46 .Rg1 hS 47 .Tc2 Ta3 48 .Td2 h4 49.Rf2 Th3 50.Re1 Te3 + S1.Te2 Ta3 52. Td2 Rh6 53.Td4 Th3 54.Td2 Te3 + 55. Te2 Tf3 56.Tf2 Ta3 S7 .Td2 Rg7 58.Rf2 Th3 59.Rf1 Te3 60 .Td4 Tc3 61.Rf2 f6 62 . Ae2 Rg6 63.fS + Rxf5 64 .e xf6 . Rxf6 6S. Tf4 + ReS 66 .Txh4 Ta3 67 .Ad1 Ta1 68. Re2 Ae4 69 . Rd2 Ta2 + 70 . Rc3 (5 :5)

SOLUCIONES A PROBLEMAS Y FINALES ARTISTICOS

(1091 1.Ac2 (amenaza 2.Ah7 y 3. Oe5 + +) Cxc2 2.0g6 Ag8 3. 0f6 + +. mate modelo.

11101 1.e7! Rf6 2.Ta3! Tb8 3.Rd6 Rf7 4.Tf3 + Rg7 5.Rc7 Ta8 6.Ta3! ganando.

(111 )1.Re3! (1 .Dxd3? Rb2, tablas) 1 ... d2 2.0e5! Rb1 3.0b5 + Rc1 4.0a5! d1C + 5.Re2! (5. Rd3? Rb1 !, tablas) 5 .. . Rb1 6.0f5! Rc1 7. Od3 Rb2 8.0b5 + Rc1 9.0b3 Cb2 10.0a2, seguido de 11.Da1 + +.

1112) 1.Cf4! d4 2.Af6 e2 3.Cd3 Rc2 4.Ce1 + Rd2 5.Ah4 d3 6.Rg6 Rc3 7.Ad8 Rd2 8.Aa5 + Re3 9.Rf5 d2 10.Ab6 + +. La posición f ina l de mate fue bautizada por Chéron como "mate ideal" . Las ca racterísticas de dicho mate son: 11 ha de ser puro, con el rey negro

ruera de la banda; 21 todas las piezas blancas v negras( incluyendo reyes y peones) presen­tes en la posición in icial del · estudio han de participar en el mate; 31 en el cuadro de mate n inguna pieza, ya sea blanca o negra, debe f igu rar en la misma casi lla de la posi­ción inicia l.

(1131 Clave : 1.f6 (amenaza 2.Cxg5+, etc.)

(1141 1". sol.: 1.0 xe7 + Ce4 2.Td7 Cf2 + +. 2'. sol.: 1.0xh2 + Cf2 2.Ab6 Ce4 + +.

(115) Clave: 1.0e6

(1161 1.Ab6 + Txb6 2.Ca4 + Rxd5 3.Cxb6 + Re6 4.Cd7 f3 + 5.gxf3 Ah2 6.Rf1 14 7.Ce5 Rf6 8.Cg4 + Rxg6 9.Cxh2, ganando.

552

- •• .. ·~-~ ••• ••• • • • •• sección 1 • actualidad

VII TORNEO INTERNACIONAL DE ALICANTE

Es meritoria la constancia con que los org¡mizadores al icantinos , año tras año , van celebrando su torneo internacio­nal, que <!lcanza ya la séptima edición. Los ajedrecistas españoles están, pues, de e.nhorabuena ya que la regularidad de este certamen les facilita la posibilidad de acceder a las codiciadas normas interna­cionales .

En la presente versión , sin embargo, y a pesar de la presencia de interesantes jugadores extranjeros, el torneo adoleció de una cierta falta de combatividad: de­masiadas tablas cortas, pacifismo que só­lo parece haber sido desmentido de for­ma sistemática por el GM finlandés Wes­terinen , verdadero animador de la justa.

Alica11te 3/ 12.11.80 - CaL 5 (2373) -:.

jugadores

1. MARTIN .. . ... .. . .. . . . .. . . 2. ESLON ....... .... ..... . . .. 3. CASTRO ...... . . .. . . .. ... . 4. SHARIF ... .. . ...... ....... 5. SANCHEZ GUIRADO .. 6. O.RODRIGUEZ ........ . . 7. J .L.FERNANDEZ ... . . .. 8. WESTERINEN ........ . .. 9. PALACIOS ... .. ...... . ...

10. GOMEZ . .. .. . .. .... ... ... . .

(622) ·

CASTRO/ WESTERINEN Alicante xi 1980

El o

2365 2415 2420 2440 2250 2445 2390 2470 2335 2200

(C45)

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.d4 exd4 4.Cxd4 Ac5 5.Cb3 Ab6 6.Cc3 Cge7 7.a4 a5 8.g3 d5 9.Ag2 Cb410.00 Ae611.Cxd5 Cbxd5 12.

1

El campeón español Mario Gómez tuvo una pobre actuación, como puede apreciarse en la tabla de resultados , y fue netamente superado por los demás parti ­cipantes .

El alicantino Sánchez Guirado, en cambio, consiguió cuajar un espléndido resultado . En su haber se cuenta una rápida ejecución de Castro en la séptima ronda, cuando el colombiano era líder en solitario.

Buena la organización de la Federa­ción Alicantina, conjuntamente con el Club de Ajedrez lbi .

Delfín Burdío asumió la dirección ar­bitral del torneo con su habitual eficien­cia.

MI : 6 - MF: 4,5

2 3 4 5 6 7 8 9 o TOTAL SB

'f. o 1 5 5 5 5 1 1 5 5,5 23,75 1 * 5 o 5 5 5 5 1 1 5,5 . 23,00 05*501 1 1 5 1 5,5 22,25 5 1 5 ... 5 5 5 o 5 1 5 5 5 1 5*55055 4,5 21,00 55055 • 51 5 5 4,5 19,50 550555•1 5 5 4,5 19,50 o 5 o 1 1 o o .lf- 5 1 4 16,25 00555555*1 4 16,00 5 o o·o 5 5 5 o o ~ 2

exd5 A xd5 13.Axd5 Dxd5 14.Dxd5 Cxd5 15.c4 Cb4 16.c5 Aa7 17.Te1 + Rd7 18. Td l + Rc8 19.Ad2 Cd3 20 .Ae3 Cxb2 21 . Td4 .1)6 22.Tg4 bxc5 23.Txg7 c4 24.Cd4 c3 25. Txf7 Cc4 26 .Ce6 Ab8 27.Ad4 TeS 28.Cg7 Te4 --29 .Axc3 Ta6 30.Te1 Txe1 + 31 .A xe1 Aa7 32.Tf4 Tc6 33.Cf5 Rb7 34.

Cd4 Axd4 35.Txd4 Rb6 36.Th4 h6 37.lh5 Te6 38.Tb5 + Ra6 39.Ac3 Te4 40.Th5 Te6 41.Tc5 Cb6 42 .Txa5 + Rb7 43.Ad4 Te4 44 .Ae3 Cxa4 45 .Axh6 c5 46 .h4 Rb6 47.Ta8 Rb7 48 .Tf8 c4 49 .Ae3 TeS 50 .Tf4 Cb2 51 .Rf1 TbS 52.Ad2 Tb3 53 .h5 Ra6 S4 .h6 c3 55.Tf6 + Rb5 S6.Axc3 Txc3 57. Tf8 (1:0)

(623 ) (A48) O. RODRIGUEZ/ WESTERINEN Alicante xi 1980

1.d4 Cf6 2.Cf3 g6 3.Ag5 Ce4 4.Af4 Ag7 5 .Cbd2 dS 6.c3 eS 7 .e3 00 8.Cxe4 dxe4 9.Cd2 cxd4 10.exd4 fS 11.f3 exf3 12 . Ac4 + Rh8 13 .Cxf3 Cc6 14.De2 Ad7 1S. h4 h5 16.00 Ca5 17.Ad3 e6 18.Tae1 Db6 19.Df2 Tac8 20.Te2 Af6 21.Dg3 Rg7 22. Tfe1 Cc6

23.Txe6 Axe6 24.Txe6 DaS 25.Ce5 Cxe5 26 .dxe5 Dxa2 27.AxfS (1 :0)

(624 ) (C41) WESTERINEN / SHARIF Alicante xi 1980

1.e4 eS 2.Cf3 d6 3.d4 exd4 4.Cxd4 Cf6 5.f3 dS 6.e5 Ch5 7 .g3 eS 8.Cb3 f5 9.f4 g6 10.Ag2 d4 11.c3 Cc6 12 .cXd4 Cxd4 13. Ae3 Ce6 14.Cc3 Dxd1 + 15.Txd1 Tb8 16.CaS Chg7 17.CdS Rf7 18.Cf6 Cd4 19. Axd4 cxd4 20 .Cb3 Ce6 21.Cxd4 Cxd4 22. Txd4 Ae6 23.Ad5 Ae 7 24. Re2 Axf6 25.Axe6 + Rxe6 26.Td6 + Re7 27.Txf6 Thd8 28.Td1 Txd1 29.Rxd1 Td8 + 30.Re2 Tc8 31.Td6 Tcl 32.Td2 Th1 33 .Rd3 Re6

553

MARTIN

34.Rc4 Tc1 + 35.RbS Re7 36.a4 Tc8 37 . aS Tc6 38 .Ra4 Tc4+ 39.Rb3 Te4 40.TdS a6 41.Td6 gS (1 :0)

(62S) (883) CASTRO/ O.RODRIGUEZ Alicante xi 1980

1.e4 eS 2.Cc3 d6 3 .Cf3 e6 4.d4 cxd4 S. Cxd4 Cf6 6.Ae2 Ae7 7.00 Cc6 8.Ae3 00 9.Rh1 eS 10.Cb3 aS 11.a4 Cb4 12.f4 Ae6 13.Af3 Dc7 14.Tf2 Ac4 1S.Td2 Tfd8 16.Dg1 Cd7 17.Tc1 b6 18.Ae2 Axe2 19. Txe2 CeS 20.Cxc5 dxcS 21.fxeS DxeS 22. Tf1 Td7 23.Df2 Ad6 24.Dh4 Ae7 2S.De1 De6 26.Af4 Af8 27.h3 Tad8 28.Dg3 Ae7 29.AeS Dg6 30.Df2 c4 31 .Af4 AcS 32.Ae3 Axe3 33.Dxe3 De6 34.Dg3 Dg6 3S.Dh4 h6 36.eS Td2 37.e6 fxe6 38 .Dxc4 Txe2 39.Cxe2 Cxc2 40.Dc7 Dd3 41.Tf7 Rh8 42 .Txg7 Tg8 43 .Td7 De4 44.Cg3 Dg6 4S. Rh2 Cb4 46 .DeS + Tg7 47 .Txg7 Dxg7 48.Dxe6 Cd3 49 .Dxb6 (1 :0)

(626 ) (C92 ) WESTERINEN / FERNANDEZ Alicante xi 1980

1.e4 eS 2.Cf3 Cc6 3.AbS a6 4.Aa4 Cf6 S.OO Ae7 6.Te1 bS 7.Ab3 d6 8.c3 00 9.h3 Ab7 10.d4 Dd7 11 .Cbd2 Tad8 12.Ac2 Tfe8 13.b3 dS 14.dxeS dxe41S.exf6 Axf6 16 .Axe4 b4 17.Axc6 Dxc6 18.Txe8 + Dxe819.Df1 bxc3 20.Cc4 Axf3 21 .gxf3 c2 22 .Ab2 Axb2 23.Cxb2 DeS 24.Dc1 Dc3 2S.Rg2 h6 26.h4 Td6 27.hS TdS 28.Ca4 Dc6 29 .Df4 TxhS 30.Tc1 Dg6 + 31.Rf1 Dd3 + 32.Rg2 TgS + (0:1)

554

Memorial Chi

PANCHENKO 1° EN SOCHI

Sochi 1980 -- cat . 11 (2517 )

jugadores ELO

1. PANCHENKO . . . . . . . . 2495 2. BALASHOV . . .... . . . . 2600 3. TORRE . .. . . . .. . . .... 2520 4. VAGANIAN . ... . ... . . 2590 5. VAN DER WIEL ... . . . . 2465 6. IVKOV . .. . ... . ... . . . . 2530 7. SVESHNIKOV . . .... .. 2570 8. FARAGO . .. ... . .. .. . 2505 9. RASHKOVSKY . . . .... 2520

10. ZESHKOVSKY . . ...... 2595 11 . ARNASON .. . ...... . . 2435 12. KNAAK . . . ... .. . . .... 2535 13. SPASOV . . ... ... . .. . . 2450 14. SUETIN . . . .. . . . . . ... . 2500 15. I.ZAITSEV .. .... .. .. . 2490 16. JANSA . . . . .. . .. . ... . 2480

PANCHENKO

-- GM : 9,5 -- MI : 6,5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 o 1 2 3 4 5 6 TOTAL

* 5 1 1 5 5 5 1 5 5 5 5 1 1 5 1 10,5 5 * 5 1 5 5 5 5 5 5 1 1 5 1 1 5 10 o 5 • 5 1 5 o 5 1 1511011 9,5 o o 5 . 1 5 1 o 1 5 .1 1 5 5 5 1 9 55 o·o • 51 55 1 1 1 55 51 9 5 5 5 5 5 ~ 5 1 5 5 5 5 5 5 5 5 8 5 5 1 o o 5 • o 1 1 5 5 1 5 5 5 8 o 5 5 1 5 o 1 * 5 o o 1 5 5 1 1 ll 5 5 o o 5 5 o 5 * 5 1 i 5 1 5 5 7,5 5 5 o 5 o 5 o 1 5 * 5 1 5 5 1 5 7,5 5 o 5 o o 5 5 1 o 5 * 5 1 o 5 1 6,5 5 o o o o 5 5 o o o 5 * 1 1 1 1 6 050555055500*155 5,5 o o 1 5 5 5 5 5 o 5 1 o o * 5 o 5,5 5 o o 5 5 5 5 o 5 o 5 o 5 5 • 5 5 o 5 o o o 5 5 o 5 5 o o 5 1 5 * 4,5

(627 ) (C91 ) 16.f3 Axe1 17.Dxe1 Cg5 18.Cc3 Cb4 19. Dd2 Cxh3 + 20.Rg2 c5 21.Rxh3 c4 22.a3 Cd3 23.Ac2 Dd7 24.f4 h5 25.Axd3 Axd3 26 .Dg2 Tfd8 27.Rg3 a5 28.gxh5 Ta6 29. Rf2Af5 30.Tg1 g6 31.Dg5 Rh7 32 .Cf3 b4 33.Th1 Rg7 34.Ca4 bxa3 35 .bxa3 Tb8 36 .Cc5 Tb2 37.Rg3 DeS 38 .Cxa6 Dxa6 39.h6 + (1:0, tiempo)

PANCHENKO/ TORRE Sochi 1980

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.00 Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 d6 8.c3 00 9.d4 Ag4 10.Ae3 exd4 11 .cxd4 d5 12.e5 Ce4 13.h3 Ah5 14.g4 Ag6 15.Ch2 Ah4

(628) (C58 ) VAN DER WIEL!TORRE Sochi 1980

1.e4 eS 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.Cg5 d5 5.exd5 Ca5 6.Ab5 + c6 7.dxc6 bxc6 8.Df3 Tb8 9.Ad3 h6 10.Ce4 Cd5 11 .b3 g6 12. Dg3 Ag7 13.Aa3 Cb4 14.Re2 00 15.c3 Ag4 + 16 .Rf1 Dxd3 + 17.Dxd3 Cxd3 18. Axf8 Txf8 .. . (0:1)

555

SEMIFINALES DEL CAMPEONATO SOVIETICO Se han celebrado ya las cuatro

semifinales del 48° Cto . Soviético, clasificándose los cuatro primeros de cada una de ellas para la Final (Liga Superior). Una mujer, Maia Chiburdanidzé, se ha clasificado por primera vez - creemos - en la historia del ajedrez soviético para la

Krasnodar ·1980 ELO

1. LPUTIAN .. .. ....... . .... . . 2420 2. PLATONOV ...... ..... .. .. 2411 3. ZESHKOVSKY . ...... ... . 2539 4. BAGIROV ... .. ... .. .. ..... 2524 5. ZIDKOV ... ... .. .. .. ... . .. .. 2358 6. ERMOLINSKY ... .... . .. .. 2380 7. PALATNIK . ..... .... ... ... 2508 8. ARBAKOV .. ...... .. .. .. . : 2373 9. PODGAIETS ... .. ..... ... . 2368

10. UBILAVA .... . ... .. .. .. . ... 2481 11 ' PETRUS HIN ... .. .... ..... 2410 12 . BUTNORIUS ... ..... ..... 2406 13 . GORELOV .. ........ .... ... 2368 14. MOCHALOV ........... ... 2393 15. SHASHIN ·· ·· ··· ·· ···· ···· 2390 16 . ITKIS .... .. ... .. ... .. ... .... -

Dniepropetrovsk 1980 ELO

Final del Campeonato . En cuanto a Savon, su baja

clasificación final queda aclarada por el hecho de haber perdido cin­co juegos por incomparecencia.

El Elo indicado es el que señala la Federación Soviética.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 o 1 2 3 4 5 6 TOTAL

*o 5 1 5 5 1 1 o 1 1 1 5 5 1 1 10,5 1 * 5 5 1 o 5 1 5 5 5 5 5 o 1 5 8,5 5 5 * 5 5 5 5 5 5 o 1 1 1 o 1 5 8,5 o 5 5 * 5 o 5 5 5 1 5 1 1 1 5 5 .8,5 5 o 5 5. 5 1 1 5 1 1 5 5 o 5 5 8,5 5 1 5 1 5*55501 o 1 1 o o 8 o 5 5 5 o 5 *· 1 5 5 5 1 5 1 o 1 8 o o 5 5 o 5 o * 5 1 o 1 5 1 1 1 7,5 1 5 5 5 5 5 5 5 • o 1 5 5 o o 1 7,5 o 5 1 o o 1 5 o 1 ,.. o 1 o 1 5 1 7,5 o 5 o 5 o o 5 1 o 1 • 5 5 1 5 1 7 o 5 o o 5 1 o o 5 o 5 * 1 1 5 1 6,5 5 5 o o 5 o 5 5 5 1 5 o .... o 1 1 6,5 5 1 1 o 1 o o o 1 o o o 1 * 5 5 6,5 o o o 5 5 1 1 o 1 5 5 5 o 5 * 5 6,5 o 5 5 5 5 1 o o o o o o o 5 5 • 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 o 1 2 3 4 5 6 TOTAL

1. VASIUKOV 2514 ,.. 5 5 1 1 5 5 1 1 5 1 1 5 5 1 1 11,5 . ...... .. ... ... 2. PANCHENKO .. ... ...... . 2489 5 ,.. 1 o 1 5 5 5 1 5 5 5 1 1 1 + 10,5 3. SIDIEIF-ZADE ... . .. .. .. .. 2354 5 o * 5 1 1 1 1 o 1 5 5 5 + 5 + 10 4. VITOLINSH ... .. ... ... .... 2457 o 1 5 ... 1 5 5 1 5 1 5 1 5 1 5 5 10 5. OJOTNIK ...... .. .. ... ..... 2369 o o o o ... 5 o 5 5 1 1 1 5 1 1 + 8 6. KANTSLER ..... .... ...... - 55055>~-1 o 1 1 5 5 o 5 5 5 7,5 7. MALANIUK ............... 2388 5 5 o 5 1 o i< 5 1 5 5 1 5 o o + 7,5 8. IURTAIEV . ..... .... ... .. . . 2426 o 5 o o 5 1 5 ... 1 o 1 5 5 5 5 5 7 9. ANIKAIEV ... ..... .. ..... .. 2452 o o 1 5 5 o o o ... 5 1 5 5 5 5 1 6,5

10. POPOV N . .. .... . .. .. .. .... 2401 5 5 o o o o 5 1 5 * 5 1 1 o 5 5 6,5 11 . STURUA . ... ... ... .. ..... . 2408 o 5 5 5 o 5 5 o o 5 * 5 1 1 5 5 6,5 12. CHERNIN .... .. .... ... . .... 2412 o 5 5 o o 5 o 5 5 o 5 * 5 1 1 + 6,5 13. V. KOZLOV ...... ..... .... { *) 5 o 5 5 5 1 5 5 5 o o 5 ... o 5 5 6 14. JOLMOV .... .. ... ......... 2501 50 - 0051 5 5 1 001-'f-55 6 15. AZMAJPARASHVILI .. . 2389 o o 5 5 o 5 1 5 5 5 5 o 5 5 .... o 5,5 16 . SAVON ......... ..... ...... 2518 0 -- 5 - 5 - 5055 - 551 * 4,5 1*1 No es posible indicar el Elo de este jugador , debido a que en la lista de la Federación Soviética

figuran nada menos que 5 (!) V .Kozlov .

556

Krasnoiarsk 1980 ELO 1 2 3 4 56 7 8 9 o 1.2 3 4 56 TOTAL

1. PSAJIS .................... 2476 *050551 5 1 1 1 5 1 1 1 o 10,5 2. KUZMIN ........ .... ....... 2547 1 "' 5 5 5 o o 5 1 5 5 1 5 1 1 1 9,5 3. DORFMAN ................ 2506 5 5 * 1 5 5 5 5 1 1 5 5 1 5 5 5 9,5 4. POLOVODIN ............. 2395 1 5 o "' 5 o 5 5 5 1 5 1 5 1 1 5 9 5. GUFELD ................... 2505 5555*1 5 5 5 1 5 o 1 5 5 1 9 6. TIMOSHENKO ........... 2155 5 1 5 1 0*05051 5 5 1 1 5 8,5 7. PIGUSOV ······ ······· ·· ·· 2349 o 1 5 5 5 1 * 5 5 5 5 1 5 o 5 1 8,5 8. ANDRIANOV ............. 2296 5555555* 1 o 5 1 o 1 1 5 8,5 9. KATALYMOV ............ 2410 o o o 5 5 1 5 o * 5 5 5 1 1 1 1 8

10. LOTIKOV ........ ... ........ 2387 05000551 5 "' 5 1 1 5 5 1 7,5 11 . RUDERFER ...... ......... 2374 o 5 5 5 5 o 5 5 5 5 * 5 5 1 5 5 7 12. FOIGEHL ······ ···· ······ ·· 2405 5 o 5 o 1 5 o o 5 o 5 "' 5 5 5 1 6 13. KORSUNSKY .... .. ...... 2353 o 5 o 5 o 5 5 1 o o 5 5 * 5 5 1 6 14. U USI ··· ···· ··· ············ · 2369 o o 5 o 5 o 1 o o 5 o 5 5 * 1 o 4,5 15. VESELOVSKY ······· ···· 2347 o o 5 o 5 o 5 o o 5 5 5 5 o * 1 4,5 16. MORDVINTSEV ......... 2565 o o 5 5 o 5 o 5 o o 5 o o 1 o ..... 3,5

Tallin 1980 ELO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 o 1 2 3 4 5 6 TOTAL

1. CHEJOV ...... .... ... ...... 2429 * 5 1 o 1 5 5 1 5 o 5 1 1 5 1 1 10 2. CHIBURDANIDZE ....... 2400 5 * 1 5 1 1 1 50555551 5 9,5 3. EINGORN ····· ············ 2412 00*05501 5 1 5 1 1 1 1 1 9 4. DYDYSHKO ........ .. .... 2450 1 5 1 "' o o 1 1 5 5 1 o 5 5 1 5 9 5. TAIMANOV ... ....... ..... 2497 o o 5 1 • 5 1 o o 5 5 1 1 1 5 1 8,5 6. OSNOS .. ........ .......... 2447 5 o 5 1 5 * 5 5 1 5 5 1 5 o 1 5 8,5 7. DVOIRIS ... .. .. ...... ..... . 2385 5 o 1 005*51 1 o o 5 5 1 1 7,5 8. VEINGOLD .. .............. 2412 o 5 o o 1 5 5 ..... 1 5 5 o 5 1 5 1 7,5 9. A. PETROSIAN ... ... .. .. 2408 5 1 5 5 1 o o o ..... 1 5 5 5 5 o 1 7,5

10. BRONSTEIN ....... .. .... . 2526 1 5 o 5 5 5 o 5 o *00551 1 7,5 11. SUETIN ................ .. .. 2481 5550551 5 5 o"' 1 5 1 o 5 7,5 12. ZURAVLIEV .... .. ......... 2409 o 5 o 1 o o 1 1 5 1 o ..... o 5 5 1 7 13. EHLVEST ........... .. ..... - o 5 o 5 o 5 5 5 5 5 5 1 * 1 5 5 7 14. GIPSLIS ··· ······ ·········· 2477 5 5 o 5 o 1 5 o 5 5 o 5 o • 1 1 6,!: 15. KREMENETSKY ......... 2328 o o o o 5 o o 5 1 o 1 5 5 o ... 5 4,5 16. KAKAGEHLDIEV .. .. 2404 o 5 o 5 o 5 o o o o 5 o 5 o 5 "' 3

(629) (C47 ) POLOVODIN / KATALIMOV

De8 + Rf6 21.Dh8 + Rxf7 22 .Dxh7 + {5:5)

Krasnoiarsk 1 980

1.e4 -eS 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.d4 Ab4 5.Cxe5 Cxe4 6.Dg4 Cxc3 7.Dxg7 Tf8 8.a3 Cxd4 9.axb4 Cxc2 + 10.Rd2 Cxa1 11. Rxc3 a512.Ag5 axb4 + 13.Rd3 f6 14.Ae2 De715 .Ah5 + Rd8 16.Cf7 + Txf7 17.Axf7 Dd6 + 18.Re4 f xq5 19.Dq8 + Re7 20.

TODOS LOS CLUBS Y FEDERACIONES PROVINCIALES O REGIONALES QUE­DAN INVITADOS A FACILITARNOS INFORMACION ACERCA DE SUS AC­TIVIDADES. ESCRIBIR A:

(630) (899) CHIBURDANIDZE/ DVOIRIS Tallinn 1980

1.e4 eS 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ag5 e6 7.f4 Cbd7 8.Df3 Dc7

EL AJEDREZ Apartado 354 VIGO

9.000 bS 10.Ad3 Ab7 11 .The1 Db6 12. CdS exdS 13.Cc6 A xc6 14.exdS + Ae7 1S.dxc6 CeS 16.A xf6 gxf6 17.AfS Dc7 · 18.b4 Ce6 19.DhS Cg7 20.Ad7 + Rf8 21. Dh6 dS 22.Txe7 Rxe7 23 .Te1 + Rf8 24. Dxf6 Rg8 2S.Te7 Tf8 26 .Ae6 Dxe7 27. Dxe7 f xe6 28.c7 hS 29.Dxf8 + (1:0)

(631 ) (A21 ) DORFMAN / KATALYMOV Krasno(arsk 1980 •

1.c4 eS 2.Cc3 d6 3.d4 exd4 4.Dxd4 Cc6 S.Dd2 g6 6.b3 Ag7 7.Ab2 Cf6 8.g3 00 9.Ag2 AfS 10.Ch3 A xh3 11.Axh3 aS 12. Ag2 Cd7 13.00 CeS 14.CdS A xb2 1S. Dxb2 fS 16.a3 CeS 17.b4 Ccd7 18.f4 Cf7 19.Cc3 e6 20.e4 Cb6 21 .Db3 a4 22 .Da2 Df6 23.Tac1 Dd4 + 24 .Rh1 Dxc4 2S.Df2 Da6 26.exfS d5 27.fxg6 hxg6 28.Dc2 Rg7 29.bS Da7 30.bxc6 bxc6 31.Ce2 Cc4 32. Dc3 + Rh7 33.Cd4 Dd7 34.f5 Cfe5 35. Ah3 Rg8 36 .Ce6 gxf5 37.Cxf8 Txf8 38 . Tf4 c5 39.Dc2 De7 40.Te1 Tb8 41 .Dxf5 d4 42 . Tg4 + (1 :0)

(632 ) BAGIROV / LPUTIAN Krasnodar 1980

(A14 )

1.c4 e6 2.Cf3 d5 3.g3 Cf6 4.Ag2 Ae7 S.OO 00 6.d4 c5 7.cxd5 exd5 8.Cc3 Cc6 9.Ag5 c4 10.Ce5 Ae6 11.Cxc6 bxc6 12.b3 Da5 13.Ca4 Tfd8 14.e3 c5 15.A xf6 gxf6 16. dxc5 A xc5 17.Dh5 Tac8 18.Tfd1 c3 19. Tac1 Ab4 20. Td4 c2 21.Ah3 A xh3 22. Dxh3 Aa3 23 .Tg4 + Rf8 24.Dxh7 Dd2 25.Tg7 Dxc1 + 26 .Rg2 Re7 27 .Txf7 + Re6 28 .Cc3 Dd2 29.Txa7 Dxc3 30.Df7 + ReS 31.g4 Db4 32.h3 c1D 33. f4 + Re4 (0:1)

(633) (B45) JOLMOV / PANCHENKO Dniepropetrovsk 1980

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 e6 6.Cxc6 bxc6 7.e5 Cd5 8.Ce4 Dc7 9.f4 Db6 10.c4 Ab4 + 11.Re2 f5 12. Cd6 + A xd6 13.cxd5 Ac5 14.dxe6 f xe6 1S.Rf3 Ad4 16.Db3 eS 17.Dxb6 axb6 18. Ab5 + Re7 19.Ac6 Ta7 20.a4 Tc7 21 .Ab5 Ab7 + 22.Rg3 g5 23.fxg5 A xe5 + 24.Rf2 Ad4 + 25.Rf1 c4 26.h4 f4 27.Th3 Td8 28.g6 hxg6 29.A xf4 Tf8 30 . Tf3 A xf3 31. A xc7 Ag4 + (0:1 )

MA YA CHIBU RD ANIDZE

ACTIVIDAD INTERNACIONAL TORNEO " CLARIN", BUENOS AIRES

Impresionante victoria de Larsen en este fuerte torneo, en el que por primera vez desde su "reinado" el campeón mundial Anatoly Karpov ha quedado desplazado del primer puesto. La clasificación final fue ésta : 1. LARSEN 9,5 2. Timman 9,3 . Ljubojevic 8; 4/ S. Andersson y Karpov 7,5 ; 6 /7. Najdorf y Hort 7; 8/10 . Olafsson Balashov y Kavalek 6; 11. Quinteros S,S; 12. Panno S; 13. Browne 4; 14. Giardelli 3

TIFUS (URSS ) 1. GUFELD 11 ( 1S); 2/ S. Bagirov, Mi­

chillchishin, Ubilava y Djuric 9; 6/ 9. Gur­genidzé , Zaitchik, Sturua y Pribyl 7,S ; 10/ 13. Azmajparashvili, Bronstein, S.Gar­cía y Sanz 6,S; 14. -Schüssler 6; 1S/1 6. Dvoretsky, Cardoso S,S .

***

558

Cala Galdana

TORNEO INTERNACIONAL

FEMENINO por NIEVES GARCIA

NIEVES, SENSACIONAL

La necesidad de que se organizase algún torneo internacional femenino en nuestro país se hacía bien patente en los últimos años, pero las diversas tentativas no habían llegado a cristalizar. Naturalmente el lnterzonal de Alicante en 1979 tuvo una gran repercusión y contribuyó a atraer las miradas de los organizadores hacia este sector, pero dadas sus especiales características quedaba demasiado distante de la realidad del ajedrez fe­menino español a nivel colectivo.

Podemos por lo tanto congratularnos de que al fin se haya abierto el fuego y el esperado certamen se vea convertido en un hecho. El lugar no pudo elegirse mejor: junto a una hermosa playa menorquina, con un tiempo inmejorable y, por si fuera poco, antecedentes ajedrecísticos. entre los

cuales se cuenta precisamente el lnterzonal feme­nino de 1973, donde Pepita Ferrer alcanzara el punto culminante de su carrera al convertirse en la primera española con titulación internacionaL

Pero situémonos, tras este obligado preámbu­lo, en Cala Galdana 1980. La prueba, relativamen ­te corta, reunía a cuatro extranjeras y seis españo­las, y estaba destinada a cumplir varias funciones importantes: aparte de la va mencionada de ins­taurar un torneo femenino de carácter internacio­nal en la geografía española, debía ofrecer resul­tados contrastables para completar la selección olímpica que ha de representarnos en Malta, y cuyo tablero suplente estaba aún por decidir. sir­viendo además como entrenamiento para dicho equipo olímpico, cuyo capitán y entrenador será el

MI Antonio Medina, que actuando como árbitro del torneo ha estado también presente en Cala Galdana. A última hora se comunicó, sin embar­go, la ausencia de M • del Pino Garcia, Campeo­na de España de 1980 v que por causa de sus estudios no pudo asistir , aunque afortunadamente sí se podrá contar con ella para la Olimpiada.

Merced a este torneo se habrá conseguido, por otro lado, engrosar el número de ajedrecistas española~ con puntuación Elo, política preliminar básica para emprender una futura expansión de nuestro ajedrez femenino .

Respecto al desarrollo de la prueba v la clasifi ­cación final , sinceramente soy la primera sorpren­dida pues no esperaba ganar el torneo, sino que, con la lista de participantes en la mano, mis aspiraciones se centraban en el tercer o cuarto puesto, e incluso a priori no descartaba la posibili­dad de una actuación mediocre o mala, dado que mis obligaciones familiares me habían mantenido cerca de un año alejada del tablero, con excepción de la " escapada" que hice a Lérida para jugar la semifinal del campeonato absoluto. Durante todo el torneo tuve que estar luchando contra mi inse­guridad psicológica (podría llamarse simplemente miedo ). por lo que cada resultado positivo que obtenía constituía para mí una sorpresa. Aunque desperdicié dos buenas ocasiones de anotarme el punto entero frente a Van der Mije v Veroci, con quien cedí tablas en posición ventajosa, conseguí superar de manera aceptable mi falta de confianza v así finalmente no me perjudicó demasiado. No en vano el año pasado pasé por la " prueba del fuego" del lnterzonal de Alicante, donde además de curtirme en las guerras de nervios, dediqué largas horas al estudio bajo la dirección de Anto­nio Medina , que fue entonces mi entrenador. Creo que a raíz de aquél torneo y gracias a Medina, mi juego ha evolucionado bastante.

La baja forma de Elena Ahmilovskava se ma­nifestó nada más comenzar el torneo en su partida contra Van der Mije , corroborándose después con sucesivos empates . Tal vez el mal momento que atraviesa es consecuencia de su derrota ante Nana Alexandria en el match correspondiente a los cuar­tos de final del torneo de candidatura, celebrado el pasado Marzo . Parece ser que también Ahmi­lovskava tuvo problemas con la vista; lo cierto es que pronto quedó descartada del primer puesto , si bien no dejaba de ser una temida rival para cada contrincante.

Van der Mije finalizó empatada conmigo a puntos y curiosamente, también a Sonnen, deci­diendo la clasificación el hecho de que en nuestra partida particular, que había concluido en tablas, era yo quien había jugado con negras . La gran maestra holandesa jugó buenas partidas pero tam ­bién algunas malas, estuvo realmente afortunada con Llorach e igualmente con Cuevas. quien juga­ba con ella en la última ronda v después de encon­tarse en neta superioridad se dejó enredar y termi­nó perdiendo por tiempo.

Zsuzsa Veroci realizó un torneo bastante bue­no, sin que la calidad de su juego decayese en momento alguno. Jugadora muy regular. perma­neció fiel a su costumbre de mantenerse imbatida para ocupAr siempre alguno de los primeros luga­res , sacrificando un ppco la ambición en aras de la seguridad . Una estrategia conformista muy suya que consiste en aceptar tablas con las más fuertes e intentar avasallar sin miramiento a las demás.

559

La ot ra extranjera presente fue la yugoslava Amalia Pihajlic , combatiente de temperamento muy vivo v particular ingenio para las complicacio­nes tácticas , si bien su clase no es ni mucho menos la de Veroci o Ahmilovskaya. Llamamos la atención sobre su partida con ·Julia Gallego, que hemos presentado de manera fragmentada como modelo de combinación de largo alcance.

Pepita Ferrer tuvo algunos tropiezos pero su­po también puntuar. finalizando empatada con Pi­hajlic en el quinto puesto. Por otro lado , debemos mencionar que Pepita contribuyó en gran manera a hacer agradable el ambiente del torneo, pues se portó como una excelente compañera con todas , españolas y extranjeras , desviviéndose por unas v por otras y animando a todo el mundo.

Tanto M• Luisa Cuevas como Julia Gallego reflejaron en su actuación una dosis quizá excesi ­va de nervios. Se trata de dos jugadoras muy jóvenes que, cada una con su estilo completamen­te distinto al de la otra, han llegado a situarse entre la élite nacional. Claro que la falta de expe­riencia, sobre todo en Julita, para quien era éste su bautismo internacional , tenía lógicamente que pesar , como asimismo la tensión de estar luchan­do por clasificarse para la Olimpiada . No obstan­te ambas han ofrecido varias muestras de lo que se puede esperar de su talento y de la seriedad de su afición .

Teresa Canela, olímpica en 1976, tuvo una actuación deslucida , si bien realizó una partida bastante buena con Veroci, que debió confor­marse con tablas .

560

A María Teresa Llorach, tercera clasificada del Campeonato de España de este año, y que cuenta con 15 años de edad y dos como ajedre­cista, sin lugar a dudas la oportunidad de partici­par en un torneo internacional le ha llegado pre­maturamente, lo que no constituye ninguna venta ­ja. A pesar de ello hizo lo que pudo y tuvo dos buenas posibilidades de punt~:~ar . o al menos de conseguir tablas con Van der Mije y Ahmilovs-

CALA GALDANA 2S.10/ 9.11.SO

1. GARCIA España 2. VAN DER MIJE Holanda 3. VEROCI Hungría 4. AH.MILOVSKA Y A URSS 5. PIHAJLIC Yugoslavia 6. FERRER España 7. CUEVAS España S. GALLEGO España 9. C-ANELA España

10. LLORACH España

(634) (030) GARCIA/ FERRER Cala Galdana x,xi 19SO

1.d4 d5 2.Cf3 e6 3.e4 e6 4.Cbd2 Cd7 5.g3 Cgf6 6.De2 g6 7.Ag2 Ag7 S.OO 00 9.b3 TeS 10.Ab2 b6 11.Tad1 Ab7 12.Tfe1 TeS 13.e4 dxe4 14.Ce5 e3 15.Txe3 De7 16. Cxd7 Dxd7 17.Cf3 De7 1S.Ted3 TedS 19. Ce5 Cd7 20.Cg4 h5 21 .Ce3 Cf6 22.b4 Td7 23.Db1 TedS 24 .Da1 CeS 25.Db1 DeS 26.d5 exd5 27 .exd5 exd5 2S.Axg7 Rxg7 29.Axd5 Axd5 30.Db2 + f6 31.Cxd5 Db7 32.Db3 Ce7 33.Cf4 Txd3 34.Txd3 Txd3 35.Dxd3 f5 36.Dd7 + Rf6 37.Dxe7 (1 :0)

VEROCI

kaya, respectivamente, y esto tiene ya su mérito pues no es ' nada sencillo el hacer frente a grandes maestras cuando apenas se lleva un par de años jugando. Desde luego no resulta fácil ser última y M• Teresa lo ha encajado con ejemplar serenidad y espíritu deportivo. Esperemos que no se desani­me y pueda sacar algo en limpio de la experien ­cia.

1 2 3 4 5 6 7 S 9 o Ptos.

21S5 * 5 5 5 1 1 1 5 1 1 7 26,75 22S5 5 * 5 1 5 5 1 1 1 1 7 26,75 22S5 5 5 * 5 1 5 1 1 5 1 6,5 2315 5 o 5 * 5 1 5 5 1 1 5,5 20SO o 5 o 5 • 1 o 5 1 1 4,5 15 2065 o 5 5 o o • 5 1 1 1 4,5 14,75 1SS5 o o o 5 1 5 ~ 5 5 1 4 1SOO 5 o o 5 5 o 5 ~ 5 1 3,5 1SOO 00500055*1 2,5 1SOO o o o o o o o o o * o

(635) (802) PIHAJLIC / GARCIA Cala Galdana x,xi 19SO

1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.e4 Cb6 4.b3 d6 5. exd6 exd6 6.d4 g6 7.Ab2 Ag7 S.Cf3 Ce6 9.Ae2 00 10.00 e5 11.d5 Ce7 12.Ce3 Ag4 13 .Dd2 Cf5 14.Tad1 Ah6 15.Dd3 Axf3 16.Axf3 Cd417.Ce2 Cxe2+ 1S.Axe2 Cd7 19.Aa3 De7 20.Dh3 Ag7 21.De3 a5 22.h4 f5 23.h5 e4 24.hxg6 hxg6 25.Dg5 Ce5 26.f4 exf3 27.gxf3 Rf7 2S.f4 Af6 29.Dg3 Cd7 30.Rg2 TaeS 31.Af3 Ce5 32. Th1 ThS 33.TxhS TxhS 34.Th1 Txh1 35 .Rxh1 De7 36.Df2 Ce4 37.Db6 Cd2 3S.Df2 Ae3 39. De2 Dh4+ 40.Rg2 Dxf4 41.De6 + Rg7 42.De7 + Rh6 43.Ae2 Ce4 44.Ae1 Dxe1 45 .Dh4 + Rg7 46.De7 + RgS 47.Dd8 + Rh7 (0:1)

(636) (833) VAN DER MIJE / GALLEGO Cala Galdana x,xi 19SO

]A4 e5 2.Cf3 Ce6 3.d4 exd4 4.Cxd4 Cf6 5.Ce3 e5 6.Cb5 d6 7.Ag5 a6 S.Ca3 b5 9.Cd5 Ae7 10.Axf6 Axf6 11.e3 00 12.Ce2 TbS 13.Ae2 Ag5 14.C2e3 g6 15.00 Ae6 16.Rh1 Ah6 17.b4 f5 1S.-exf5 gxf5 19.f4 Ag7 20.a4 AeS 21.axb5 axb5 22.Tf3 RhS 23.Th3 Tg8 24.Ad3 e4 25.Dh5 h6 26.Dg6 TfS 27.Ae2 Dd7 2S.Txh6 + Axh6 29. Dxh6 + RgS 30.Ab3 De6 31.Ce7 + (1:0)

(637) (C02) VEROCI / PIHAJLIC Cala Galdana x,xi 19SO

1.e4 e6 2.d4 dS 3.eS b6 4.e3 Dd7 S.Cf3 hS 6.AgS Aa6 7.Axa6 Cxa6 S.De2 CbS 9.00 eS 10.e4 exd4 11.Cxd4 Ae7 12.Axe7 Cxe7 13.Ce3 Cbe6 14.Cxe6 Dxe6 1S.cxdS CxdS 16.CxdS DxdS 17.Tfd1 DaS 1S.Td4 TeS 19.a4 DeS 20.Tad1 g6 21.b4 De6 22.bS Dc7 23.h3 Re7 24.Df3 ThdS 2S . Df6+ ReS 26.Td6 TbS 27.Txe6+ fxe6 28'.DhS + Rf7 29.Dh7 + RfS 30.Dxe7 Txd1 + 31.Rh2 T1dS 32.Dh7 (1:0)

(63S)

CANELA/ AHMILOVSKAYA Cala Galdana x,xi 19SO

(A2S)

1.e4 eS 2.Ce3 Ce6 3.Cf3 Cf6 4.e3 Ae7 S.d4 exd4 6.Cxd4 00 7.Ae2 dS S.cxdS Cb4 9.e4 Cxe410.Cxe4 DxdS11 .00 Dxe4 12.Ae3 CdS 13.Af3. Cxe3 14.Axe4 Cxd1 1S.Tfxd1 g6 16.CbS e6 17.Cd6 Axd6 1S. Txd6 Ae6 19.b3 TfdS 20.Tad1 Txd6 21. Txd6 RfS 22.Rf1 Re7 23.Td2 TdS 24.Te2 Td4 2S.Af3 aS 26.Re2 a4 (0 :1)

Reproduzco a continuación un fragmento de la partida Pihajlic-Gallego, que corres­ponde a una de las situaciones más ten­sas y emocionantes que se han produci­do en el torneo . Naturalmente, el juego no está exento de errores, pero tiene todo el encanto y la fuerza de lo real.

GALLEGO

PIHAJLIC

La posición del diagrama procede de una defensa francesa . Las negras acaban

561

de jugar 28 ... Aa4 y a continuación van a llevarse un buen susto.

29 .Txe4!? Un sacrificio "pescador" . Aunque su co­rrección es bastante discutible, tiene un enorme valor práctico pues l:lace estallar una carga de dinamita justo cuando el tiempo de reflexión comienza a escasear. 29 .. . dxe4 30.dS Db3 31.fxe6 + fxe6 32. dxe6 + Re7 33.Ae4 e3? Un grave error. No sólo se olvida de la necesidad de completar el desarrollo sino que además desvía a la dama de la defen­sa de su propio rey . 34.bxc3 Dxc3 3S .Ab6 + RbS 36.Aa7 + RaS 37.Axb7 + ! Otro valeroso sacrificio dirigido contra el rey . 37 .. . Rxb7 3S .Db6 + RaS 39.Dxa6 De6 ¡Por los pelos! 40.Ab6+ RbS41.Da7 + ReS42.Rh2! Ya pasó el apuro de tiempo y J.Gallego consiguió salvar el peligro. Aunque las piezas negras están todavía dispersas, es ahora Pihajlic quien, con una torre de menos, debe pensar en eludir la derrota. La jugada que hace evita que el alfil de b6 sea capturado con jaque, manteniendo así ciertas amenazas. En este momento suena el gong y las negras deben efec­tuar la secreta . 42 .. . Ad1? Pierde limpiamente una pieza. 42 .. . Ad8 hubiese sido lo acertado, pero al parecer para Julita han sido demasiadas emocio­nes y no ha podido aún serenarse des­pués del apuro de tiempo. 43.Dxe7 Dxb6 Si 43 ... Axf3? 44.Dd7! quedaría con dos peones por la calidad . 44.Dd7 + RbS 4S.Dxd1 Después de ésta y otra sesión más de aplazamiento, la partida terminó en tablas en la jugada 72.

(639)

PIHAJLIC / CUEVAS Cala Galdana x,xi 19SO

(C3S)

1.e4 eS 2.f4 exf4 3.Cf3 gS 4.Ac4 Ag7 S.d4 d6 6.00 h6 7.Ce3 Ce7 S.Ce2 Cbc6 9.e3 00 10.h4 dS 11.exdS CxdS 12.hxgS hxgS 13.Rf2 Ae6 14.Dd3 Df6 1S.De4 Ce3 16 .Axe6 Cxf1 17.Ab3 Ce3 1S.Ad2 TfeS 19.Dd3 g4 20.Cfg1 Dh4+ 21.g3 fxg3+ 22.Cxg3 Dh2+ (0:1)

562

10° OPEN DE CA'N PICAFORT

14/ 24 octubre. Director : Delfín Burdío . Arbitro Principal: P. L. Reixa Lugar: Hotel Exagón.

1. HARTSTON (Gran Bretaña) .. 2. ESLON (Suecia) .. ...... .. .... .. . 3. SHUBA (Rumania) ... .. ........ . 4. HOIIDinamarca) ......... . ......• 5. M.GOMEZ ............ ... ..... . ... . 6. MEDINA ... .. ... .... .......... ... .. 7. AFEK (Israel) .... .... ....... ... .. . . 8. SHARIF (Irán) ... .... .... .. .. .. . .. 9. ROMERO ... ... ..... . : ... ..... ... ..

10. MAERKIISuiza) ... .. .... . ..... .. 11. LIZARRAGA ..... .......... . ..... . 12. BELLON ... ...................... .. 13. ULVESTAD !EE.UU.) . .... . .... . 14. SABATER ... .. ..... .. . ....... .. . . . 15. MARTIN .... ...... .. ... ..... ...... . 16. BALSINDE (Puerto Rico) ..... . 17. DURAO (Portugal) ... ..... .. ... . 18. CZERNIAK (Israel) .. ...... ... ... . 19. HAN SEN (Dinamarca) ... .. .... . 20. VAN BAARLE (Holanda) .. ... . 21 . ROCA . ....... . .. . .. .. .. .. ...... ... . 22. HEEMSKERK(Holanda) . .. ... . . 23. RIERA .. .... .. ... .. ..... .. ... .... .. . 24. MAS ............... .. ......... . .. . .. 25. SALADEM (Colombia) .. ... ... . 26. PARDO ..... ........ .. .. .. ........ . 27. RISTIC !Yugoslavia) .. ..... .... . 28. PLANAS ...... .. ... . .. .... .. .. ... . .

etc. 80 clasificados.

(640) . MAERKI / ESLON Ca 'n Picafort x 19SO

8 7,5 53,5 7,5 53,5 7 57 7 54 7 54 7 51 ,5 7 50,5 7 46 7 45,5 7 44,5 6,5 54 6,5 47,5 6,5 44 6 53 6 49 6 48,5 6 48 6 46 6 46 6 46 6 45 6 44 6 43.5 6 43 6 42 ,5 6 40 6 38,5

(897)

1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ag5 e6 7.f4 Db6 S.Dd2 Dxb2 9.Tb1 Da3 10.f5 Cc6 11.fxe6 fxe6 12. Cxc6 bxc6 13.e5 Cd5 14.Cxd5 cxd5 15. Ae2 dxe5 16.00 Ta7 17.c4 Dc5 + 1S.Rh1 d4 19.Ah5 + g6 20.Ad1 Ae7 21.Aa4+ RdS 22.Tf7 h6 23.Axh6 e4 24.Ae3 e5 25.Ag5 e3 26 .Axe3 Tb7 27.Txb7 Axb7 2S.Ag5 Axg5 29.Dxg5 + ReS 30.Df6 TdS 31.Ad1 Dd6 32.Ag4+ RbS 33.Dg7 AaS

34.Tf1 Ac6 35.h4 d3 36.Tf6 Dc5 37.Dg6 Ab7 3S.Dg5 Dc4 39.De5+ RaS (0:1) -

(641) (A56) AMILLATEGUI / ESLON Ca 'n Picafort x 19SO

1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.d5 e5 4.Cc3 d6 5.e4 Ae7 6.f4 exf4 7.Axf4 00 S.Cf3 Cbd7 9. Ad3 ChS 10.Ae3 g6 11.00 Af6 12.Dd2 Ce5 13.Tae1 a6 14.Ae2 TeS 15.Dc2 Ag7 16.Cxe5 AxeS 17.Axh5 Dh4 1S.g3. Dxh5 19.Ce2 gS 20.a4 Ah3 21.Tf2 Te7 22.Ad2 TaeS 23.Ac3 Dg4 24.Axe5 Txe5 25.Cc3 Dd7 26.a5 fS 27.Tee2 AgS 2S.Te1 De7 29.Dd2 fxe4 30.De3 h5 31.Cb1 Af3 32. Cd2 TfS 33.Cf1 h4 34.Tb1 hxg3 35.Cxg3 Df6 36.Ce2 Dh6 37.Cg3 Tf4 3S.Tbf1 Tg4 39.b3 Txg3+ (0:1)

(642) (D10) BAREZ/ BELLO N Ca 'n Picafort x 19SO

1.c4 c6 2.d4 d5 3.cxd5 exd5 4.Cc3 Cc6 5.Cf3 Cf6 6.Af4 Af5 7.e3 e6 S.Ab5 Cd7 9.Da4 Db6 10.Ce5 Cdxe5 11.Axe5 TeS 12.00 a6 13.Axc6 Txc6 14. Tfc1 f6 15.Af4 Rf7 16.Cd1 Ae7 '17 .Txc6 bxc6 1S. Tc1 · TeS 19.h4. aS 20.a3 Ad3 21.f3 hS 22.Ag3 Ab5 23.Dc2 g6 24.Cf2 c5 25.Ch3 Aa6 26.Cf4 f5 27 .Dd2 cxd4 2S.TxcS AxcS 29.exd4 Ad6 30.Af2 Aa6 31.De3 AbS 32. Ag3 Ac4 33.Af2 a4 34.Ch3 Dd6 35.g3 Aa7 36.Rh2 Rg7 37.Dg5 Df8 38.Cf4 Df7 39.Cxh5 + Rh7 40.Cf6 + Rg7 (5 :5)

111 OPEN INTERNACIONAL DE CALELLA. Fe.chas: 2/12 octubre

~ ~~ Organización: C.E.Calella. Patrocinadores : Junta Municipal de Tu­rismo y Maresme Turistic . Dirección Técnica: Antonio Medina . Lugar: Hotel Olimpic .

(643) ~ HOI / Martin

(A04)

Calella x 1980

1.Cf3 c5 2.e3!? g6 3.d4 Ag7 4.c4 Cf6 5.Cc3 oo .6.d5?! Buscando una estructura Benoni, ¡con un tiempo menos! 6 ... d6 7.Ae2 e6 8.e4 TeS 9.00 Ca6 10. Ag5 h6 11.Ah4 exd5 12.exd5 Db6! 13. Dd2 Af5 14.Ad3 Axd3? Mejor era 14 .. . Ce4! con ventaja negra . 15.Dxd3 Dxb2 ¡Martín nunca tiene miedo! 16.Tab1 Da3 17.Tb3 DaS 18.Axf6! Axf6 19.Ce4 Dd8 20.Txb7 Ag7 Las blancas amenazaban 21 .Td7! ( + - ) 21.h4? Mejor era 21.a3! 21 ... Cb4 22.Db1 Cxa2 23.h5 Cb4 24.Te1 a5 25.Te3 Te7? Las blancas hubieran debido jugar antes hxg6, ya que las negras podrían, ahora, defenderse con 25. .. g5! . Peor es 25 ... a4? 26.hxg6 fxg6 27.Txg7+ Rxg7 28. Db2 + Rf7 29.Cfg5 + !, con masacre so-bre el rey negro. , 26.Txe7 Dxe7 27.hxg6 fxg6 28.Cxc5 Df7 29.Ce4 · Ahora, la posición negra es desesperada. 29 .. . Df4 30.Cg3 Rf7 (?) 31. Te6 Dg4 Después de 31 .. . Af6 32.Te4, la dama negra queda atrapada. 32.Ce4 Rg8 33.Cxd6 Rh7

!Diagrama)

34.Ch4! Dxh4 35.Txg6! Dd8 (!) A otra jugada seguiría 36.Txg7! etc . 36. Txh6 + Rg8 Si36 .. . Rxh637.Cf7 + Rh538.Df5+ Rh4 39.g3+ + . 37 .Dh7 + Rf8 38.Df5 + (1:01

(Comentarios : MI C.Hoi)

CLASIFICACION FINAL :

1. HOI IDinamarca ) ... . .. . 3. CORREA ... .. . .. .. .... . . . 3. POMAR .... ... . .. . .. . . .. . 4. OCHOA ... ... . . ... . .... . . 5. LA ROTA !Colombia ). 6. CASTRO !Colombia) .. 7. ESLON !Suecia ) ... . . .. . 8. MARTIN !Inglaterra ) .. 9. MARTIN .. .. . .. .. . .. .. .. .

10. SHARIF !Irán) ..... . ... . 11 . CORDOVIL !Portugal) 12. BERG !Dinamarca) ... . 13. TAEGER !Alemania ) .. . 14. FERNANDEZ !España ) 15. RASIC !Yugoslavia) ...

etc . 77 clasificados.

GRUPO "B"

1. LFERRER . ....... ...... . 2. CATUCCHIIItalia l .. .. . 3. DIEZ ... . . ... .. . . .. .. .. . . . . . 4. ALIO BORRAS .... . .. . . 5. FARIA I Angola l ....... . 6. ROY !Inglaterra ) . .. .... . 7. ESTREMERA .... .. . .. . . 8. MACA YA .. ..... .. . . .. . . . 9. YOSHA !Israel ) ... .....•

·10. G.GONZALEZ . ... .. . .. . . 11 . QUINTANA .. ...... .. .. . 12. SAENZ ... ..... ........ .. . 13. ARIAS IPerúl .. .. ..... . . 14. MONTERO . ... .. .. . .. . . . 15. RAUREL .. .. .. . . . ...... . .

etc . 146 clasificados.

8 7.5 54 7,5 48 ,5 7 49 7 48,5 6,5 54,5 6,5 53,5 6,5 53 6,5 52 6,5 48 6,5 48 6,5 47,5 6,5 46 ,5 6,5 43 6,5 42,5

8,5 8 7,5 57 7,5 54 7.5 . 53 7,5 52,5 7 55 7 54,5 7 53,5 7 53 7 50 7 48 ,5 7 48,5 7 47 ,5 7 45

563

564

ACTIVIDAD ESPAÑOLA BALEARES Palma de Mallorca. 1 Open "Fin de Semana" -setiembre. (suizo, 6 rondas) 1. GALIANA 5; 2/ 3. Gamundi y Planas 4,5; 4. Sabater 4; 5/ 6. A.González y Ripoll 3,5; etc. 19 participantes. Porreras, viii -ix. 11 Open _"Vila de Porreres". (suizo. 8 rondas) . 1/ 2. SABATER v ROCA 6,5; 3/ 4. Garcías y Roíg 5.5; 5/ 10. Sierra, Cerrato. Andreu, Estelrich, Cas­taño y B.Gil 5; etc . 24 participantes . Ca · n Picafort , viii-ix. IV Open "Hotel Santa Fé". (suizo 7 r. ) 1/2. ISERN y FIGUEROLA- 5; 3. Más 4,5; 4/7. J .L.Riera, Tur, Socias y Sabater 4; etc. 17 parti ­cipantes. XII Open "Ciudad de Alcudia", viii. suizo 7 ron­das. 1. ROCA 6; 2/ 3. Oliver y Loeffler 5,5; 4. Tur; etc. 20 participantes. VIl "Ciudad de Felanitx" ix. Equipos, cinco tableros. Preferente: 1. ALCUDIA 2. Penya A.Pomar 3. Petra 4. Campos. Primera: 1. CLUB DE HIELO 2. Felanitx 3. Cam­pos 4. Manacor. Segunda: 1. FELANITX 2. Palma Nova 3. Porre­ras 4. María .

(Información: Salvador Ripolll

BARCELONA Torneo Internacional "Costa Catalana" 16/ 25. 10.80. 1/ 3 MEDNIS. TATAI v KEENE 6; 4/ 5. Orestes Rodríguez y J.L.Fernández 5,5; 6.Rajkovic 5; 7. Slgurjonsson 4; 8. García Conesa 3,5; 9. Gonzá­lez Mestres 2,5; 10. Tosán 1. Con este resultado, J . L. Fernández obtiene el título de MI.

(644)

TATAI / GONZALEZ MESTRES Barcelona x 1980

IE42)

1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.e3 c5 5.Cge2 cxd4 6.exd4 00 7.a3 Ae7 B.d5 exd5 9.cxd5 TeB 10.h3 Ac5 11.b4 Ab6 12.g4 a5 13.b5 Dc7 14.Dd3 d6 15.Ag2 Cbd7 16.00 Cc5 17.Db1 a4 18.Ae3 Cb3 19.Cxa4 Txe3 20.Cxb6 Dxb6 21 .Ta2! Ad7 22.fxe3 Dxe3 + 23.Tf2 Cc5 24.Cf4 g5 25.Tae2 Dd4 26.Db4 Da1 + 27.Tf1 Dxa3 28.Dd4 gxf4 29.Dxf4 Dd3 30 . Dg5 + Dg6 31 .Dxg6 + hxg6 32 .Txf6 A xb5 33.Te7 Tal + 34.Rh2 Ta2 35.Texf7 Ac4 36.Tf8 + Rg7 37.T6f7 + Rh6 38.h4 Txg2 + 39.Rxg2 Axd5 + 40. Rh3 Axf7 41 .Txf7 g5 42 .Tf6 + Rg7 43.Txd6 11 :0)

1645) MEDNIS/ SIGURJONSSON Barcelona x 1980

B84)

1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ae2 e6 7.00 Ae7 8.f4 00 9.Rh1 Cc6 10.Ae3 Ad7 11 .De1 b5 12.a3 Cxd4 13.A xd4 Ac6 14.Dg3 a5 15.Ad3 Dd7 16.Tae1 b4 17.axb4 axb4 18.Cd1 Ab5 19.Ce3 A xd3 20.cxd3 Db5 21.Cc4 TfdB 22.f5 e5 23.Ae3 RhB 24.Ag5 Ch5 25.Dh4 Axg5 26.Dxh5 f6 27.Df7 Dc5 28.Ta1 Dd4 29.De7 TabB 30.Tfd1 h5 31 .Ta6 TdcB 32.Txd6 Df2 33.Td7 Ah6 34.Tg1 TeB 35.Df7 h4 36.Dh5 Ted8 37. Td5 Txd5 38.exd5 e4 39.dxe4 RgB 40.Df3 Dd4 41.De2 (1:0)

(Información: R.Crusi Moré)

FUENGIROLA 11 Open "Feria de Fuengirola" 10/ 12.10.80. (s.sui­zo, 7 rondas ).

. 1.BELLON 7; 2. J.Domínguez 5,5; 3/ 5. Albízu, Fernández Díez y Risselin 5. etc. 32 participantes .

(Información: F.Gómez, Club de Ajedrez Bellón )

OVIEDO 11 Open "Ciudad de Oviedo" Ya hemos · informado del resultado de este Open en el n • 11. Sigue a continuación la partida gana­dora del Premio de Belleza:

(646) VIDAU / MUÑIZ Oviedo ix 1980

(A05)

1.Cf3 Cf6 2.g3 g6 3.b4 Ag7 4.Ab2 00 5.Ag2 d5 6.d3 Cbd7 7.Cbd2 a5 8.b5 Cc5?! 9.a4 c6 10.c4 e6 11.00 TeS 12.Dc2 Ccd7 13.Ce5 Cxe5 14.Axe5 Cg4 15.Axg7 Rxg7 16.Cb3 Ad7 17.Tab1 cxb5 18.cxb5 Db6? l b6 ) 19.Dc5 Dxc5 20.Cxc5 Ac8 21.b6! Cf6 22.e4! dxe4 (las negras no resolvían sus proble­mas con 22 ... Cd7 23.d4 Cxc5 24.dxc5 Ad7 25. exd5) 23.Axe4 Cxe4 24.dxe4 Td8? (probablemente la salvación de las negras sea va muy problemá­tica, pero se imponía como necesidad 24 ... e5) 25.Tfd1 Txd1 + 26.Txd1 Rf8 27.e5 Re7 28.f4 h5 29.Rf2 Tb8 30.h3 (la ruptura que se prepara, abriendo la columna h y la peregrinación del rey blanco hacia f6, previa una creación de Zugzwang, quizá sea lo más notable de la partida) 30 ... Ta8 31.g4 hxg4 32.hxg4 Tb8 33.Rg3 TaB 34.Rh4 Tb8 35.Rg5 Ta8 36 .Tc1 Tb8 37.Tc4 Rf8 (el rey se retira a la primera línea, donde habrá de perecer; la otra única jugada disponible, TaB, permitiría 38.Cxb7) 38.Rf6 ReS 39.Tc1 TaB 40.Th111 :0)

(Comentarios : I.Vidau)

VALENCIA IV "12 Horas del Ajedrez Valenciano". 27.7.80 Sistema Masnou (15 min / jugador y partida ). 75.000 ptas . premios en metálico yt15 trofeos. Director del torneo : Salvador Ruiz. Arbitro adjun­to: Mariano Monleón . Total de participantes: 145. Grupo A (Maestros, Preferentes y Primeras ): 1 . ESLON 29 puntos 2. J .L.Fernández 20 3. Mari 19.5 4. Pisa 18.5 5/ 6. Cuadras y C.García 17,5 7. Gil Reguera 15,5 8. Campos 14 9. A .Marín 13,5 10/ 12. Correa , Taeger y Ferrandis 13, etc. 40 participantes. Grupo B (otras categorías): 1. DE LA CALLE 30,5 2. Toledano 30 3. Piera 29 4. Clari 25,5 5/ 6. Díaz Benítez y Corona 25 7. Zaragoza 22,5 8. Aleri.any 21,5 etc. 105 partici­pantes . {Información: Salvador Ruiz )

*** VIGO "Torneo Inauguración - Sociedad Cultural Depor­tiva (1-31.10.80) Fase Final : 1/ 2. LEIROS y GUDE 5,5; 3. Salga­do 4; 4. Andrade 2,5; 5.Teixidor 1,5; 6/7. Oute­relo y Balado 1. Fase Consolación: 1. PINTOS 4,5; 2. Estévez 4; 3. Coello 3; 4. C.Rodríguez 1,5; 5/ 6. Medrana y A.Martínez 1. 32 participantes . Director del Torneo: J .L .Molares.

565

-~e4 eS .--J~t.~ secCión 2 • teoría de aperturas -'~·

GAMBITO BENKO

El saludable Fianchetto blanco (I)

Con la incorporación del GM E.E.GUFELD a su equipo redactor, El AJEDREZ se complace en ofre­cer a sus lectores la primera parte de un importante artículo teórico -rigurosamente inédito- acerca del Gambito Volga o Benko.

por E. GUFELD

Gufeld no necesita ser presen­tado: la importancia de sus traba­jos teóricos le acredita como una de las mayores autoridades mun­diales en la investigación de la teo­ría de aperturas.

-I-

La teoría clásica de aperturas no re­conoce la corrección ct'el Gambito Valga o Benko, que permite al estudioso la posibilidad de pasearse por los parajes de un interesante sacrificio de peón . A pesar de ello, salta a la vista que esta "desco­nocida" apertura se halla actualmente de moda en los cuatro puntos cardinales, siendo continuamente practicada por los amantes del juego agudo.

A continuación consideraremos sis­temáticamente las características de uno de los principales métodos de combatir el gambito: el fianchetto de alfil rey blanco.

Posición básica: 1.d4 Cf6 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5 a6 5.bxa6 Axa6 6.Cc3 d6 7.Cf3 g6 8.g3 Ag7

(A) 9. Ag2 Cbd7 10. 00

Las blancas han finalizado el desa­rrollo de su flanco de rey. Sin embargo, a fin de neutralizar mejor a las negras, será necesario jugar con precisión. Los planes más frecuentemente adoptados son los siguientes: (a) juego sobre el centro, a base de Tfe1,

566

e4, Af4 y ulterior avance e5. (b) neutralización del alfil negro de g7,

mediante el sis<ema Dc2, Tab1, b3 y Ab2.

(e) juego en el flanco de dama, sistema Dc2, Ad2 y Tfc1.

***

(a) 10 .. . Cb6

Con intención de obstaculizar la ejecu­ción de los planes blancos "b" y "e". A falta de mejores y más rápidos modos de acción, el juego negro se dirige al flanco de dama, por medio de la maniobra Cf6-g4-e5 y el traslado de la dama al mismo flanco, con Da5.

(al) 11.Te1!?

Las blancas intentan llevar a cabo el plan "a" .

11 . ... 12. e4

00

Es insuficiente 12. Cd2 por 12 .. . Dc7! con la posible continuación: 13.Tb1 Db7! 14. b3 Cfxd5 15.Cxd5 Cxd5 16.Ce4 Tad8 17. Ab2 Axb2 18.Txb2 Db4!, y las negras tienen una bonita posición . O bien, 13. Cf1 Cg4 14.Dc2 Cc4 15.h3 Cge5 16.Td1 Da5, con iniciativa negra.

12. ... Cfd7 13.Dc2 Cc4!

Como consecuencia del avance e2-e4 se ha producido un debilitamiento de la casi-

lla d3, que las negras tratarán de explo­tar con la maniobra Cb6-c4-e5.

14. Af4

l4.b3 se refuta con 14 ... Da5! La derensa de la casilla d3, mediante Td1, permitiría a las negras tomar la iniciativa: 14 .. . Da5! 15.Af1 Tfb8, o 15.Cd27! Ca3 16.bxa3 Dxc3 17.Dxc3 Axc3 18.Tb1 c4! y las ne­gras tienen ventaja (Averkin / Miles, Dub­na 1976).

14. ... Da5

Amenazando 15 ... Cxb2!

15.Tac1 Tfb8 16. b3 CaJ 17.Dd2 c4!

La iniciativa negra en el flanco de dama se desarrolla con éxito (Janosevic / Des­potovic, Smederevska-Palanka 1977).

*** (a2) 11.Tb1

Las blancas intentan llevar a cabo el plan "b", sin la jugada Dc2.

11. ... 00 12. b3 Dc7

Otra alternativa es 12 ... Ce8 13.Ab2, co­mo en l.a partida Mujin /Georgadze, URSS 1972, que siguió: 13 .. . Cc7 14.Ch4 Ab7 15.e4 Axc3 16.Axc3 Txa2. Más agu­do es 14.Ch4! Dd7 (no basta 14 ... Ab7 por 15.Dd2) 15.Dd2 Ta7 16.Tfel, y las blancas tienen ventaja (Pytel / Bielczyk,

Polonia 1975).

13. h3 Tfb8

Es dudoso 13 ... e6 14.dxe6 fxe6 15.Cg5 Tae8 16.Af4 e5 17.Ae3 h6 18.Cge4 Td8 19.Cxf6+ Txf6 20.Cd5, con evidente su­perioridad blanca ( Sosonko / Diaz, Biel 1976). Sin embargo, parece digno de es­tudio 13 .. . Ta7.

14. Ab2 15. Tfe1 16. Cd2

Esbozando 17 · · · c4

17. a3!

Ta7 Tab7 Cbd7

De este modo, las blancas contienen las amenazas negras en el flanco de dama, mantenien-do la superioridad ( Popov 1 Markland, 1974).

***

(b) 10 . ... 00

Con el propósito de construir un esque­ma típico , a base de Db6 (a5), Tfb8, etc.

11. Dc2

Lo mas aconsejable. Las blancas proyec­tan realizar uno de los planes "b" o "e". La protección del peón d5 queda enco­mendada a la torre rey, que en su mo­mento se trasladará a d1. Otros movi­mientos carecen de significación, ya que

el textual es la clave de la evolución blanca.

(b1) 11. ... Da5

Lo mejor y más activo, con objeto de dificultar b3. También son factibles 11 ... Dc7 y 11 ... Db6, que se analizarán en b2 y b3, respectivamente.

12. h3

Nuestra conclusión es que el plan de las blancas ha de limitarse momentáneamen­te a contrarrestar la iniciativa negra, evi­tando en particular la maniobra Cf6-g4-e5, con lo que iría languideciendo tal iniciativa, que de otro modo podría tor­narse peligrosa. Por ejemplo: 1) 12.Td1 Tfb8 13.Ad2 Cg41 14.b3 Da3! 15.Tab1 Ac8 16.Ca4 Cdf6 (amenazando 17 ... Af5) y después de 17.Ce1 Cxf2 18. Rxf2 Cg4 + (Kakageldjev/Vaganian, Moscú 1979) . 11) 12.Ad2 Tfb8 13.Tfb1 Cg4! 14.h3 Cge5 15.Cxe5 Cxe5 16.b3 Da3! 17.Ac1 Da5 18.Ab2 (rehusando 18.Ad2 y la igualdad) 18 ... c4?, con iniciativa de las negras (Grigorian / Piatonov, URSS 1974). 111) 12.Tb1 Cg4!? 13.Ag5 Tfe8 14.Dd2 Cde5 15.Cxe5 Cxe5 16.Ah6 Cc4 17.Dc1 Ah8, con juego confuso (Badev / Popov, Bulgaria 1977).

12 . ... 13. Tb1

Tfb8

Liberándose parcialmente de la pesada presión negra sobre la diagonal al / h8 y en previsión de la maniobra Cd7-b6-c4. Por ejemplo: 13.Td1 Cb6! 14.Cd2 Ca4! 15.e4 Ce8 16.f4?! Ad4 + 17.Rh2 Cc7, y las negras tienen una buena posición (Grigorian / Zeshkovsky, Kishiniev 1975). 13.Ad2, con idea de continuar con 14.b3 y 15. Ca4, es insuficiente. Después de 13 ... Ce8 14.Tfe1 Cc7 15.b3, la iniciativa negra se mantiene con 15... c4! Por ejemplo: 16.Tac1 cxb3 17.axb3 Cb5 18. Cxb5 Dxb5 y las negras tienen conforta­bles chances de igualar el juego (Don­ner / Browne,_Wijk aan Zee 1975).

13. .. . Ta7

568

Es probable que con 13 ... Cb6 14.Cd2 Ab7 (14 ... Ac4 15.b3!) 15.Td1 Ca4 16. Cb3 Da6 17.Ad2 Cxc3 18.Axc3 Dc4! el negro tenga adecuado contrajuego (Lom­bard / Formanek, Reggio Emilia 1974/75).

14. Td1 15. Ad2 16. b3

Tab7 Cb6 Da3!

Posición crítica. Las blancas no pueden rechazar a la dama: 17.Ac1 Da5 18.Ab2 c4! con clara ventaja negra .

17. Ch2!?

Es preciso organizar un ataque en el flan­co de rey, empezando con Ch2-g4 y Ah6, así como consolidar el centro, mediante e2-e4 y traslado del caballo a e3. Las blancas tienen mejores chances (Vere­meichik / Mochalov, Minsk 1977) .

*** (b2) 11 . ... Dc7

12. Td1 Tfb8

Es interesante 12 ... Cb6 13.e4 Tae8 14. Tb1 e6 15.dxe6 Txe6, idea de D.Brons­tein (Averkin / Bronstein , 1974).

13. Tb1 (Diagrama)

Si 13.h3 Cb6! 14.e4 (lo mejor, teniendo en cuenta que 14.b3 se contesta con 14 ... Cfxd5 y que i4.Tb1 es insuficiente, a causa de 14 ... A c4!) 14 ... Cfd7 15.Tb1 c4 ! y la debilidad del punto d3 es esen­cial.

13. . .. Cg4

Tras 13 ... Tb4?! 14.Ad2 Tc8 15.Ae1 Da7 16.a3 Td4? 17.Cb5! y las blancas consi­guen ventaja decisiva (Bukic / Bellon, Pula· 1975) . Mejor es 16 ... Tb8, pero con 17.b3 las blancas tienen superioridad .

14. Ad2 Ac8

Si 14 ... Cb6 15.b3 (impidiendo 15 ... Cc4), con ventaja blanca.

15. b3!

Y las blancas conservan el peón de más, con buenas chances (Averbaj / Popov, Polianiza-Zdruj, 1975).

*** (b3) 11 . ...

12.Tb1 (b3.1 )13. b3

Db6 Tfb8 Cg4!?

Más pasivo es 13 .. . Ce8 14.Cd2!? (más enérgico que 14.Ad2 Cc7 15.Tfd1 Cb5 16.Cxb5 Axb5 17.Af4 Ta3 18.Ac1 Ta7, con suficiente juego para el negro - Fo­.rintos / Mihalchishin, Debreczen 1969)

.14 ... Da5 15.Ab2 c4 16.Tfc1 Ce5 17.Aa1 Tb418.bxc4 Cxc4 19.Txb4 Dxb4 20.Cxc4 Dxc4 21.Ah3, y las blancas tienen pre­ponderancia ( Korchnoi / Ouinteros, Lenin­grado 1973).

14; Ab2

Después de 14.h3 Cge5 15.Cxe5 Axe5 16.Ad2, las blancas tienen mejores chan- . ces.

14. ... c4 15. Aa1

En caso de 15.bxc4 Axc4 16.Aa1 Da6! y el negro tiene excelentes perspectivas.

15. ... Dc5 16. h3 cxb3 17. axb3 Cge5 18. Tfc1

La iniciativa negra es insuficiente ( Kupper / Biriescu, Teeside 1973) .

*** (b3.2)13. h3 CeS

No sirve de mucho 13 ... Ac4, en vista de 14.Cd2, y después de 14 ... Axa2 (lo me­jor) 15.Ta1! gana el alfil

14. Ag5

Es insuficiente 14.Td1 Cc7 15.Cd2, por 15 ... Cb5 l6.Cc4 Da7 17.Cxb5 Axb5 18. Ca3 Aa6 19.b3 Db7 20.Ab2 Cf6 21 .e3 Db4 y la iniciativa negra compensa el peón de menos (Csom / Giigoric, Ljubljana 1973). Después de 14.Td1 , la jugada 14 ...

569

Ac4!? daría lugar a juego agudo; p.ej.: 15.b3 Axc3 16.Dxc3 Axd5 17.Ab2 f6 18. Ce5!, con buenas chances para el blanco (VIadimirov / Tseitlin, Leningrado 1974).

14. ... Rf8 15. Td1 Cc7 16. De4! Cf6 17. Dh4 Rg8 18. e4 Cb5 19. e5!

Las blancas han conseguido la iniciativa ( Bei_l / Bonch, Checoslovaquia / Alemania Oriental, 1976).

~ UNION ~ f DISTRIBUIDORA 42:: DE

¡~ AJEDREZ

ESPECIALIDAD EN

PUBLICACIONES Y MATERIAL

NACIONALES Y EXTRANJEROS

Oferta relojes B H B extra alemanes 2.975 ptas. Stock limitado

OFERTAS ESPECIALES PARA FEDERACIONES

V CLUBS

EXPOSICION Y VENTA

Casanova, 27, 3.0 , 2.0

Teléfono 323 21 90 BARCELONA-11

570

L ~ ~sección· 3 • finales. teoría y práctica

por el DR. R"EY ARDID

TORRE Y PIEZA MENOR CONTRA

TORRE Y PIEZA MENOR {I)

A nuestro parecer. los tratados de finales no conceden demasiada importan­cia a los de torre y pieza menor contra torre y pieza menor. aunque sea grande el número de casos de esta índole que se presentan en la práctica. Ello quizá sea debido a la gran complejidad de los mis­mos, como consecuencia del hecho de existir cuatro piezas en el tablero sin con­tar, naturalmente, los reyes y los peones. Si bien es cierto que algunos de estos finales quedan reducidos a otros menos complicados porque se cambian las to­rres o las piezas menores. o incluso se sacrifique la calidad, no siempre ocurre así. y el desenlace tiene lugar perviviendo las citadas cuatro piezas . Examinaré, pues, algunos casos interesantes de este tipo de final. cuyo estudio espero resulte provechoso para mis amables lectores.

Si pretendiésemos hacer una clasifi­cación sistemática de los finales de torre y pieza menor contra torre y pieza me­nor, habríamos de distinguir entre torre y caballo contra torre y caballo. torre y alfil contra torre y caballo, y torre y alfil con­tra torre y alfil. estableciendo aquí dos subgrupos, según que los alfiles dominen casillas del mismo o de distinto color. Como nuestro único propósito es dar una orientación general y no un análisis exhaustivo de la materia, nos limitaremos a presentar casos de uno y otro grupo que ofrezcan interés teórico-práctico. Tan sólo advertiremos a nuestros lectores que, en general, la batería constituida por torre y alfil suele ser más poderosa que la de torre y caballo, como tendremos oca­sión de comprobar en este artículo . Co­mencemos por un ejemplo clásico:

(61)

Dr. Tarrasch 1 Re ti Viena, 1922

En el diagrama 61, la torre blanca en séptima y el alfil colaborando"" con ella en el confinamiento del rey negro, aseguran la victoria al primer jugador: 1. Tg7 + Rh8 2.Te7 Rg8 (las blancas amenazaban Ag7 +. Si 2 .. . Cg8? 3.Ag7 + +) 3.f3! (es evidente que 3. TxeS sería un menguado botín, dada la enorme ventaja posicional del blanco) 3 ... Ce8 (si 3 ... Te8 4.Tg7+ Rh8 5.Tf7 Ch5 6.g4 fxg4 7 .hxg4! Rg8 8.Td7 Cf6 9 .Tg7 + Rh8 10.Tf7, con la doble amenaza de mate y de ganar el caballo. Otra variante: 3 ... Ch5 4.g4 Cg3 5.Rf2 Ch1 + 6.Rg2 Ta1 7.Tg7 + Rh8 8. Tf7 seguido de mate o ganancia del caba­llo. En estas dos variantes puede apre­ciarse la gran utilidad de la jugada 3.f3!) 4.Rh2! Cd6 5.Tg7 + ! Rh8 6.Td7! Cb5 7. Rg3 (esta marcha del rey resulta mortífe­ra) 7 ... Cxc3 8.Rf4 Cb5 9.Re5 Te8 10.Rf6!

(el Dr Tarrasch se muestra implacable. Ahora amenaza Rf7, Tg8; Td8! Txd8; Ag7 + + ) 10 ... Rg8 11.Tg7+ Rh8 12.Tb7 Cd6 13.Td7 Cb5 14.Rf7 Tg8 15.Td8! Cd6 + (si 15 ... Txd8 16.Ag7 + + ) 16. Txd6 g517.Td8! Txd818.Ag7+ +.

(62)

El Dr. Tarrasch que en la partida anterior actuó de potente martillo, había sufrido cuatro años antes (1918), en la 2• partida contra el Dr. Lasker, para el cam­peonato del mundo, los tremendos gol­pes que vamos a ver: 1.c5! (magnífico sacrificio que pone en juego el alfil) 1 ... bxc5 (si 1 ... Cxc5 2.Txe5 Td7 y el negro queda sometido a una triste defensa, tras el eventual avance del PR enemigo) 2. Ab5 Rf6 3. Tg1 Cf8? (esto acelera la de­rrota, pero tampoco podía esperarse mu­cho después de 3 ... Cb6 4.a4) 4.a4! Tb6 (si 4 .. . g5 5.Tf1 + Re7 o Rg7 6.Tf5, ga­nando un peón) 5.Rd3! (amenazando Rc4 seguido de Rxc5) 5 . .. Ch7 6.Rc4 Cg5 7.Tg4! Cf7 8.Rxc5 Ch6 9.Tg1 g5 (más defensa ofrecía 9 . .. a5) 10.a5! Td6 (si 10 .. . Tb8 11.Rc6 g4 12.c4 y gana ) 11. Ae2 ! Rg6 12.c4 Cg8 13.Ag4 Ce7 14.Ae6 (con la amenaza Tb1 y luego Tb7) 14 .. . Ta6 15.Rb5 Td6 16.Tb1 a6 + 17.Rc5 Txe6 18.dxe6 g4 (si 18 . .. Rf6 19.Tg1 Rxe6 20·. Txg5. O bien, 19 ... Rg6 20.Rc6. O 19 ... c6 20.Rd6) 19.Tf1! Rh5 20.Tf7 g3 21 . Txe7, abandonan.

571

(63)

En la posición del diagrama 63, · co­rrespondiente a la partida Dr. Alekhine­Ret i, Semmering 1926, las blancas tienen una evidente ventaja , pues dominan ma­yor espacio y sus piezas son más activas. Sin embargo, el camino hacia la vict oria no es fácil de recorrer sin tropiezos: 1. Re3 t5 2.Af3 Rt6 3.Rd4 Th7 4.h4! (previ­niendo el contraataque h4) 4 .. . Tg7 (si 4 .. . g5 5.Te3! seguido de Te6 + ) 5.a4 Tf7 · 6.a5 a6 (contra 6 ... Te7 indicó A lekhine la siguiente continuación voctoriosa: 7 .e4 fxe4 8.Axe4 Rg7 9.g4! hxg4 10.Tg3 se­guido de Txg4, con decisiva irrupción de la torre por la 8a fila) 7.c6! b5 (si 7 .. . b6 8.axb6) 8.axb6 Cxb6 (si 8 . .. cxb6 9.c7! Re7 10.e4 Rd7 11.exf5! Txf5 12.Ag2! se­guido de Ah3) 9.Ta3 Re7 10.Txa6 (era más fuerte 10.e3! evitando las intentonas defensivas del negro que van a seguir) 10 ... f4! 11.g4 hxg4 12.Axg4 f3! 13.Axt3 (y no 13:exf3? Tf4+ y se pierde el impor­tante Pd5) 13 ... Tf4 + 14.Ae4 Txh4 (es evidente que las nagras han mejorado notablemente su posición, pues cont ro­lan las casillas críticas b6 y e5 y mantie­nen casi inactivo al alfi l blanco) 15. Ta7 Rd8 16. Ta3 Th2 (esto cuesta al negro un segundo peón. Era algo mejor 16 ... Re7, aunque después de 17.Tg3 Rf7 18 .Rd3 Th6 19.Af3 seguido de e4, Ag4 y Ae6 las blancas mantendrían una ligera ventaja) 17; T~3! Th!'i? (un grave error que acaba pract1camente con la resistencia negra. Lo único posible era 17 ... g5 18.Ag6 Th4+ 19.Rd3 Th8 20.Te3 y la ventaja

572

blanca persiste pero no de un modo tan claro) 18.Tg3 g5 19.Af3 Th4+ 20.e4 Th2 21.Txg5 Tb2 (si 21 ... Tc2 22.Tg8+ Re7 23.Tg7+ Rd8 24.Re3 Cc4+ 25.Rf4 Ce5 26.Rf5! Cxf3 27.Rf6) 22.Tg8 + Re7 23. Tg7+ Rd8 24.Rc3 Ca4+ 25.Rc4 Cb6+ 26.Rb5 Td2 (si 26 . .. Tf2 27.e5! Txf3 28. exd6) 27.Tg8 + Re7 28.Tb8! Tc2 (si 28 ... Td4 29.Txb6 cxb6 30.Ra6!) 29.Txb6, abandonan .

(64)

Ed. Lasker 1 Dr .Aiekhine Nueva York, 1924

El diagrama 64 muestra todavía más claramente las grandes dificultades que ofrece casi siempre este tipo de finales, tanto para el ataque como para la defen­sa . En el caso presente, las blancas tie­nen ligera ventaja con su activo alfil, pero no lograron cristalizarla: 1. Tf1 e4 2.cxd5 exd3 (buscando complicaciones. Con 2 ... exd5 3.d4 c5 4.dxc5+ Rxc5 5.Tc1 + Rd6 6.Ae7, la victoria blanca sería muy poco probable) 3.dxe6! (muy bien jugado. Si 3.Axe6 d2! 4.Td1 Ce4 5.Ag4 Rd5 6.Af3 Re5 7.Axe4 Rxe4 8.Txd2 c5 y la balanza se inclinaría ahora a favor del negro) 3 ... c5 4.b3 (si 4.Af5? c4 5.b3 d2 6.bxc4 Ce4 y el negro gana) 4 ... d2! (obsérvese que el sacrificio de la calidad 4 ... Cxg4? 5. Txf8 Re7 6.Tf7+! Rxe6 7.Tf1 Ce3, sería falso, a causa de 8.Te1) 5.Af3! (mucho mejor que 5.Td1 Cxg4 6.Txd2+ Rxe6 7.hxg4 a4!, que dejaría al negro con un

final favorable) 5 ... Ce4 (si 5 ... Rxe6 6. Td1 Td8 7.Rf2 a4 8.Re2 a3 9.Txd2 Txd2+ 10.Rxd2 c4 11.Rc2! c3 12.g4 Re5 13. Rd3, con igualdad) 6. Td1 Cc3 7. Txd2 + Rxe6 (gracias a su juego correc­to, el blanco ha salido de las complica­ciones con un peón más . Pero todavía queda mucha tela por cortar) 8.Rf1 Tf7 (el combativo Alekhine sique complican­do y no se conforma con la sencilla conti­nuación de tablas 8 ... a4 9.bxa4 Cxa4 10.Re2 Cc3+ 11.Rd3 Td8+ 12.Rc2 Txd2+ 13.Rxd2 Cxa2 14.Rd3) 9.Re1 Re5 10.Td8! (amenazando Tc8) 10 ... Tc7 11. Te8 + (las blancas se oponen con resolu­ción a los intentos de su rival. Si 11. Ta8 a4 12.bxa4 Cxa2 13.a5 b3 14.a6 b2 15. Te8 + Rd6 16.Tb8 Cb4 17.Ae4 Te7 y las negras tienen buenas "chances") 11 ... Rf6 (si 11 .. . Rd6 12.Td8+ Td7 13.Tc8! Si, en esta línea, 12.Re7 Th8!) 12.Tf8+ Rg7 (era mejor 12 ... Re5, escapando al jaque continuo, pero sin grandes probabi­lidades de ganar) 13. Ta8 a4 14.bxa4 Cxa2 15.a5 c4? (las negras no escogen el mejor camino para empatar que, según el Dr . Euwe, consistía en 15 ... b3 16.a6 b2 17. Tb8 Tb4 18.Ae4 Cxa6!) 16.a6 c3 17.Ad1! (17.a7? sería un grave error que daría la victoria al negro después de 17 ... c2 18. Tg8+ Rxg8 19.a8D+ Rg7) 17 ... Cc1 tno hay jugadas buenas. Si 17 ... c2 18.Axc2 Txc2 19.a7 Te2. Y si 17 ... Tc5 18.a7 Ta5 19.Ab3 Cc1 20.Tg8+ Rf6 21.a8D Txa8 22.Txa8 Cxb3 23.Rd1 Cd2 24.Rc2) 18.a7 Rh6 (forzada, a causa de la amenaza Tg8+) 19.g4! (ahora el blanco está ju­gando con gran precisión. No sería sufi­ciente 19.Ac2 a causa de 19 ... b3 20. Rd1 Tf7! y la victoria blanca se esfuma) 19 ... Tg7 (triste necesidad. Si 19 ... Tf7, ame­nazando dar jaque continuo con el caba­llo, seguiría 20.Ac2! b3 21 .g5 + Rh5 22 . g6! ~xc2 23.gxf7 Cd3 + 24. Re2 c1D 25. f8D Dd2+ 26.Rf3 Df2 + 27.Re4, ganan­do) 2 .h4 (amenazando g5 + seguido de Ac2+) 20 ... b3 21.Tc8! Txa7 22.Txc3 b2 23.Tc6+? (grave equivocación que echa por tierra toda la fina labor anterior. La cor.tinuación precisa- era 23.Ac2! Rg7 24. g5! h6 25.g6 h5 26.Ab1 Td7 27.Rf2 y el blanco debe ganar. Si, en esta línea, 23 ... Ta1 24.Rd2, con la decisiva amenaza Tc7) 23 ... Rg7 24.Tb6 (ya no hay nada para que gane el blanco. Si 24.Ac2 Tal 25. Rd2 Cb3 + ganando una pieza) 24 ... Ta1! 25.Tb7 + Rg8 26.Tb8+ Rg7 27. Tb7+ Rg8 28.Tb8+ y el juego se declaró

tablas . El intento de ganar después de 28. . . Rg7 29. Txb2 sería castigado con Cd3 +. Y si 29 .Ac2 Cb3 +.

Veamos ahora un ejemplo en el que el bando del alfil, con un peón menos y escaso número de peones, no puede evi­tar la derrota:

(65)

Bogoljubo)t 1 Dr. Lasker Nueva York, 1924

En el diagrama 65, los esfuerzos por salvarse resultaron estériles: 1.g4 Cd2 2. TeS Rh7 3.Ta8 Ta2 4.Rg2 Cb3 + 5.Rg3 Cd4! (más fuerte que 5 .. . a5 6.Ta7, aun­que después de 6 .. . Ce6 7.Ab6 g5 segui­do de Cf4, también es probable que el negro pudiese ganar) 6.h4 Ta3+ 7.Rf2 Cc6 8.Ac7 Ce7 9.Ad6 Ta2+ 10.Rf3 Cc6 11.Ac7 Cd4+ 12.Rg3 Ta3+ 13.Rf2 Ta4 (amenazando Ce6) 14.Rg3 Ce6 .15.Ab6 (si 15.Ad6 a5) 15 ... Ta3+ 16.Rg2? (esta dé­bil jugada facilita la labor del negro. Más tenaz sería 16.Rf2 Cf4 17.Ac7 Cd5 18. Ad8 y queda todavía un final muy labo­rioso para el ne¡:¡ro) 16 ... Cf4+ 17.Rf2 (si 18.Rf1 Ta2!) 17 ... Cd5 + 18.Rg2 CeS! 19. g5 Cg6! 20.Af2 (si 20 .h5 Cf4+) 20 ... Cf4+ 21 .Rh2 Rg6 22.Ta7 a5 23.Ag3 Ta2 + 24.Rh1 Ch5! 25.Ae5 (no hay defen­sa posible . Si 25.Ae1 Ta1 26. Ta6 + Rf5 27.Txa5+ Txa5 28.Axa5 g6! 29.Rg2 Rg4

. 30.Ae1 Cg7 y gana) 25 ... Ta4! 26.Rg2 Txh4 27 .Ta6 + Rxg5 28.Txa5 Rg6 29.Rf3

573

t6 30.Ad6 Td4 31.Ac7 Tc4 32.Ad6 Tc6 33.Ab8 Rh6: abandonan.

(66)

La posición del diagrama 66, corres­pondiente a una partida Ubilava / Vitolins, jugada en la URSS en 1977, ofrece para el blanco una ~vidente ventaja: un peón más y, sobre todo , un formidable peón · pasado en f5 y una excelente colocación de sus piezas. Veamos como apartó de su camino todas las dificultades: 1.b4 + ! (y no 1.f6? d3 2.f7 Axe5 3.f8D Ad6 + y el negro gana) 1... Rxb4 2.Rd5 Te3 (si 2 ... d3 3.Cd3+ Rb5 4.Tf4! Aa1 5.Tb4+ Ra5 6.Rb3 Txa2 7.Rc6 Ad4 8.Tb5, ganando.

, SUSCRIPTOR Y AMIGO:

COLABORA CON NOSOTROS

DIFUNDIENDO

EL AJEDREZ

574

Subvariante: 4 ... Ac3 5.Tc4!) J.Tf4! Rb5 (si 3 ... Rc3 4.f6 d3 5.f7 Te5 6.Re5 Rc2 · 7.Re6 d2 8.f8D d1D 9.Df5 y gana. Subva­riante: 6 . .. d2 7.f8D d1D 8.Dc5+ Rd3 9.Re6 De2 10:Rf7! ganando también) 4. Cc6! Te2 (si 4 .. . d3 5.Tb4 Ra6 6.Rc5) 5.f6 d3 6.f7 d2 (si 6 ... Ag7 7.Cd4) 7.Tb4 Ra6 8.Rc5, abandonan.

(67) .

•••• - .. ·-·- . •• • ~. ~­~-~ ~--J ~--J ~ ·-~- -~·- .

-~-~-.... -~ ·-~~--~ -~·· -~~ - -••••• Sven 1 Poutiaínen

Estocolmo, 1977-78 En el diagrama 67, las blancas tienen

ventaja si la saben aprovechar, antes de que el negro juegue Ag5: 1.c5! dxc5 2. Cc4 (este caballo reactivado, hará mila­gros) 2 ... Tg8 (si 2 ... Txe4 3.b6+ Rb8 4.Td8+ Rb7 5.Cd6 y gana. Y si 2 ... Tg2+ 3.Rb3 Tg3 4.Txg3 Axg3 5.Ce3, seguido de Rc4 y Cd5) 3.Td6 Tb8 4.b6 Rb7 (si 4 ... Rc8 5.Tc6) 5.Rb3 Ta8 6. Td7+ Rc6 (si 6 ... Ra6 7.Ra4 y luego Tf7) 7.Tc7+ Rb5 8.b7 Tb8 9.Tc8 Txb7 10. Cd6+ Rb6 11.Cxb7 Rxb7 12.Txc5 Af2 13.Tc2 Ae3 14.Rb4 Ag5 15.Rb5 Ah4 16. Tc6! Ag5 17.Rc5, abandonan, ante la inevitable maniobra Rd6, Tc2 y Re7 ..

UN FINAL PARA LA HISTORIA

La posición del diagrama 68 ocurrió el 6 de junio de 1933 en una partida M . de Ortueta/Sanz, de un match amistoso jugado en Madrid. ·En mi opinión, ~s uno de los finales más sorprendentes, s1 no el que más, que hayan ocurrido jamás, y en su tiempo fue publicado en las principales revistas del mundo. He aquí lo que ocu­rrió, siendo mano las negras: 1 ... Td2 2.Ca4 Txb2! (comienza un verdadero alu­vión de golpes brillantes e inesperados) 3.Cxb2 c3 4.Txb6 (4.Cd3 fracasaría ante 4 ... c4 + 5.Txb6 cxd3! y gana) 4 ... c4! (se amenaza c2) 5. Tb4 a5! 6.C¡¡4 (si 6. Cxc4 c2 7.Cxa5 c1D+ 8.Rf2 Dd2+ .• ga­nando)axb4;abandonan.

El autor de estas líneas mostró en su día la filigrana que antecede al famoso compositor de finales artísticos, Henri Rinck, por si pudiera servirle de base para una de sus obras. Pero el maestro, des­pués de un estudio a fondo exclamó: "aquí no hay nada que componer. ¡Todo está compuesto a la perfección!".

Pour vous perfectionner

vous informer

vous distraire LISEZ

EUROPE ECHECS la revue mondiale grand -format

d'expression franc;:aise

. EU ROPE ECHECS O. ruc de Vcsoul

25000 Besan~on

140 F

160 F

JO F

Spécimen contre 6 timbres-poste ou coupons-réponsc

575

~sección 4 • estrategia y táctica

MILES comenta en exclusiva para EL AJEDREZ

REMATE EN PUERTO MADRYN

(647)

8~ MILES N: PANNO Puerto Madryn 1980

1. d4 2. c4 3. Cf3 4. a3 5. Cc3 6. cxd5 7. Af4

Cf6 e6 b6 Ab7 d5 exd5 Ad6

(E12)

Esta jugada se hizo popular a raíz de la partida Tahl / Portisch de Montreal , pero no está claro que sea mejor que la anti­gua 7 . .. Ae7.

8. Ag3 a6

La alternativa es .. . c5, pero parece que Panno temía Cb5!? '

9. e3 00 10. Tc1 TeS 11. Ad3 De7

Ahora, si 11 . . . c512.dxc5 bxc513 .Ca4 es desagradable.

12. b4 (!)

Estableciendo un útil control en el flanco de dama .

12 . ... 13. Db3

Cbd7 c6

576

El problema es que si las negras juegan, digamos 13 ... Tab8, a fin de preparar . . . c5, las blancas podrían replicar con 14. Axd6 Dxd6 15.b5! con clara ventaja.

14. 00 a5 15.Af5(!)

Una provechosa jugadita con la que, ade­más de impedir el acceso a e6, el blanco se reserva la posibilidad de cambiar un alfil en mala posición contra un buen caballo .

15 . ... 16. Axd6 17. axb4

axb4 Dxd6 Ta7

Muy natural, pero las blancas recurren a importantes refuerzos:

18. Ta1 19. Txa7 20. e4!

20 . ...

Prácticamente forzado.

21. Cg5!

T8a8 Txa7

dxe4

Las negras se encuentran con que, de repente, no hay un buen camino para defender f7.

21. ... De7

De nuevo forzado . A 21 .. . Cd5, las blan­cas disponían de varias jugadas fuertes: 22.Ccxe4, seguido de Dh3, o Axh7 + , Cxd5 y Dh3; Axh7 +, etc.

22. Cxf7! Cd5

Por supuesto, si 22 ... Dxf7 23.Ae6, por lo que la textual es única.

23. Cxd5 cxd5

Aquí, si 23 .. . Dxf7 24.Cf6 +! gana {pero no 24. Ce7 + Rf8).

24. Axd7!

Si 24.Dh5, Cf8 sostiene la posición .

24. Dxd7?

Una difícil decisión, aunque creo que 24 .. . Dxf7 era mejor, si bien después de 25. Dh3 la partida sería muy difícil para las negras, Obsérvese, en particular, que su alfil está prácticamente "enjaulado".

25. Ce5 Dd6 26. f3!

Forzando una apertura de líneas decisiva .

26. ... Ac8

Desesperación. Las negras intentan so­brevivir con un peón menos. Está claro que 26 .. . exf3 27 . Dxf3 debe ser desecha­do por razones puramente posicionales {como hice durante la partida): buen ca­ballo contra mal alfil, apertura de la co­lumna f, rey negro expuesto, torre mal situada, pero el análisis es interesante. Por ejemplo: {a) 27 ... Ac8 28.Cf7! De7 29.Cg5 {amena­zando Dxd5 +) Td7 {o 29 ... Dd6 30.Te1! Dd8 31.Dxd5 + Dxd5 32.Te8+ +) 30. Ce6! h6 31 .Df8+ Rh7 32.Df5+ Rg8 33. De5! y las negras están perdidas. {b) 27 ... Aa8 {parece estúpido, pero no es tan fácil de refutar) 28.Cf7 De7 {si 28 ... Dxb4 29.Ch6+! gxh6 30.Dg3 + Rh8 31 .Db8+ y ganan) 29.Dg3 DeS {o 29 ... Tb7 30.Ch6+ Rh8 31 .De5! y, es curioso,

las negras n ra fila) 30.-fe~lueden defender su . 31.Cd6 · Y ahora· (") pnme-(iii) 30 .. : J:~ +; (ii) 30 ... . T~7 ~~-C Dc8 31.Ch6+ Rh 31.Db8+ o (iv) . h6+; Tf1 Y na· 8 32.Dd6! Ócs (f 30 ... Df8 (e)

27 + gana. . orzado) 33.

· ·· · Aa6 p · ~c~uso c.f7 tamb~~~lte la simple Ta1 o . un1co mte · ' poco 1 nto restante . . e ¡;¡gua es 26 para achicar u ~a nana un peó ... e3, pero 27 n

tiempo todas la n, manteniendo al .. Te1 s ventajas pos· . m1smo ICionales .

. 27. fxe4 .Ae6

28. Tc1!

La jugada cambio d ~ue las negras . e ¡uego a 1 no vieron El amenaza T 6 a columna · dxe4 29 T Se ' es demoled e, .con la jue · e + Y mate A or. S1 28 serro~ ~~~~~S sde en.co~tra~~~a~~~tur_as d~·l dos e tiempo 0 mas, en

ció~ ~~t~e~~ :~~~~fo a~:s~~fnfa¿~~~s P~~~ e.

28 . ... 29~ Tc6 30. Rf2 31. Cf3

h6 Ta1+ De7

Protege el flanco de que consolida el . rey, al mismo ti peon de venta· empo ¡a. .

31 . ... 32. e5

Af7 Da7

577

Permitiendo un b . omto remate:

33. TeS+ 34. Cg5+ ·' Rh7 Rg6

Si 34 ... hx 5 encue g 35. Dd3 + 1 3 ntran ante el . .Y as negras s 5... Rh6 36 T sigUiente "t '1 e Dh3 · h8+ +. nema"· ·

Dh3! ~ghi3377 . Dxh5+ + ;3~ . 35 Ag6 36: .Dh8+ +. ... g6 36.

35 . . Tc6+ 1 R 36 . xg5 . Dg3+ Rf5

37. Df3+ R 5 38. Rg3! g

Y.• . para desilusió . t1empo d n m1a Pa hubier de reflexión. 3á ;~o agotó su sión. a ebJdo ser la ~propa. d39.h4'+ + la a conclu-

AJEDRECISTA. -.

HAZ ALGO . POR TU JUEGO

SUSCRIBETE A

EL AJEDREZ 1 -

578

FINAL ARTISTICO EN PARTIDA VIVA

por RICARDO CALVO

Estamos acostumbrados a que las maniobras insospechadas sean objeto de la trabajosa elaboración de la fantasía de compositores o problemistas . Pero al igual que la realidad supera a la ficción en tantos aspectos oovelescos de la existencia , ocurre a veces en el curso de una partida una constelación de circunstancias que, como en los fenómenos geológicos, dan lugar a la aparición casi milagrosa de piedras preciosas .

Esto me sucedió en el torneo por sistema suizo ·del Lloyds Bank de Londres. Mi adversario, un joven inglés relativamente poco conocido, debió haber perdido una partida que sin embargo desembocó en un final maravilloso. Para él doblemente, pues fue el creador artístico y el ganador de la partida. Pero incluso para mí, cuando analizaba desesperadamente en busca de una solución, y no podía lamentarme por no haber ganado "prosaicamente" en el medio juego, cuando un final de tanta belleza hubiese permanecido en el limbo de lo 'no creado. Juzgue el lector por sí mismo .

(648) (856) SOWRAY/ CALVO Londres 1980 Lloyd's Bank Masters

1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 d6 6.Cb3 e6 7.Ae2 Ae7 8.00 00 9.Aé3 b6 10.f4 Ab7 11.Af3 TeS 12.De2 Cb4 13.Tfd1 Dc7 14.Cd4 d5 15.e5 Ce4 . 16.Ccb5 Db8 17.c3 Ca6 18.Tac1 Tfd8 19. Af2 Cac5 20.b4 Cxf2 21.Dxf2 Ce4 22.Db2 i a6 23.Ca3 b5 24.Cb1 Da7 25.Td3 Tc7 . 26.Te1 Tc4 27.Ted1 Tdc8 28.Te3 Ad8 29.Axe4 dxe4 30.Dd2 Ab6 31 .Ca3 Axd4? 32.Cxc4 Axe3+ 33.Dxe3 Dxe3+ 34.Cxe3 g5 35:f5 Txc3 36.Td8+ Rg7 37.f6+ Rg6? 38.Tg8+ Rh5 39.Rf2 Ta3 40.Tg7 Txa2 + 41. Rg3 Ta3 42. Txh 7 Rg6 43. Tg7+ Rh6 44.Rf2 Txa2+ 45.Rg3 Ta3

La partida, hasta ahora, se puede comentar muy brevemente: la pasiva apertura del blanco permitió una fácil igualdad a las negras. Más tarde, ·éstas obtuvieron ventaja con la instalación y soporte de un fuerte caballo en e4, que se convirtió en posición estratégicamente ganadora cuando en las jugadas 26 a 30 el negro quedó con un fuerte peón pasa­do y piezas activas, frente a una posición llena de debilidades. En ~ ugar del descui-

do negro de la jugada 31 , la simple 31 . .. Tc4-c7 seguido de Ad5-Db7 y eventual­mente Ac4 y Ad3 decide la partida.

La liquidación forzada que sigue conduce a un final de tablas que el negro estropea con el regalo de un tiempo a las blancas (37 ... Rg6? en lugar de 37 .. . Rh6! ), y tras unas repeticiones de apuro de tiempo se llega a la posición del dia­grama :

(1) Calvo

Sowray

A primera vista, las blancas no tie­nen nada . mejor que repetir jugadas, puesto que si 46.Rf2 Ta2+ 47.Re1 Tal+ y cuando el rey blanco llega a b2, sigue Te1 y el peón negro de e4 se moviliza rápidamente, equilibrando como mínimo las acciones (si Cg4, Rh5 y a h3 sigue ahora Rh4!, evadiéndose de la red de mate).

Peor aún sería el paso al final de torres: 46.Txf7 Txe3+ 47.Rf2 Td3 48. Txb7 Td5 y el negro debe ganar el final.

Indica un notable talento el hecho de que el jugador de las piezas blancas en­contrase, tras 8 minutos de reflexión, la línea . de problema que conduce a la vic­toria . Como en un final artístico, el enun" ciado es: "LAS BLANCAS JUEGAN Y GANAN".

He aquí la increíble solución:

46.h4!! Se entrega una pieza con jaque y la acep­tación es forzada. A 46 ... gxh4 seguiría con 47. Rf4 una fácil victoria. 46 ... Txe3+ 47.Rf2 (47.Rg4 gxh4 y la red de mate desapare­ce, quedando las negras con pieza de más. 4L. Tc3 48.hxg5+ Rh5 49.g6 e3+ Claramente, la única posibilidad de con­trarrestar el avance de los peones blancos es esta jugada. 50. Re2!!

(2)

La jugada clave, de extraordinaria belleza. Claramente, después de 50.Rf1?? Ad5 51.gxf7 Ac4 52.Rg1 e2 53.Rf2 Tc1 las negras ganan fácilmente. Igualmente, tras 50.Rg1?? Te1 + 51.Rh2 e2, o 50. Re1?? Ag2 51.gxf7 Af3, seguido de mate. TampoC?JSirve 50.Rg3 e3 y ahora, si 51 . Rf4 Axg;t~ 52.gxf7 Tf3 da mate, o si 51 .

579

Rf2 Ae4! 52.Re2 (ante la amenaza Ad3 y Tc1) Ag6 y las negras ganan fácilmente. Así pues, sólo la quinta jugada ·de rey 50. Re2 tiene validez." Pero a primera vista creí que el negro con 50 ... Ad5 ganaba con facilidad, por la amenaza de mate. Pero a ello seguiría la sorpresa 51.gxf7 Ac4 + 52. Rf3 e2 + 53. Rf4 y las negras estarían perdidas. ¿Por qué?

(3)

Pues porque a 53 ... e1 D sigue 54. Txh7+ Rg6 55.f8C++ Las negras no tienen posibilidad de evadir su rey, y el propio alfil de c4 obstruye los jaques late­rales de la torre negra.

La belleza de la combinación radica en que todo el material es necesario para la misma. Si en la posición del diagrama 1 quitamos el peón de a6 negro, las ne­gras se salvarían colocando la torre en la columna "a" tras la captura del caballo, por lo que en la posición del diagrama 3 podría volver a a8, evitando la coronación en caballo, y el blanco tendría que con­formarse con tablas por jaque continuo.

A partir del diagrama 2, reflexioné largamente y vi que tampoco servía 51 ... Ae4 52.fxg7 Ad3+ 53.Rxe3 Ag6+ 54. Rd2!! Tc8 55.Tg8 Tc2+ 56.Rdl Axf7 57. Th8 + y las blancas ganan, pues su rey ha permanecido atacando la torre.

Aisí pues, me vi obligado a jugar a la desesperada 50 ... Rg4 51.gxf7 + Rf4 52. g3 + !! (de lo contrario, el negro ganaría por la amenaza Af3, seguido de mate. Incidentalmente, esta variante demuestra que el peón blanco de g2 es esencial para toda la combinación) 52 ... Rf5 53.f8D Ad5, para-rendirme después de 54.Dc5!

Después de esto, casi he llegado a pensar que a veces vale la pena perder las partidas ganadas.

sección 5 • ajedrez por correspondencia por IGNACIO VIDAU

AUGE DEL AJEDREZ POSTAL ESPAÑOL

Apenas iniciada la información sobre los participantes españoles en el campo internacional en el pasado número de nuestra revista, me veo en la necesidad de interrumpirla para daros a conocer un interesante tornemo amistoso . disputado desde mayo de 1979 hasta octubre de 1980 y protagonizado por relevantes figu­ras del ajedrez vivo : nada menos que tres ex-campeones de España. como lo fue­ron el Dr. Rey Ardid, Fernando Visier y Ernesto Palacios. Ellos amablemente me han concedido su venia para publicar to­das las partidas, seis en total, de las cuales cuatro están comentadas por el Dr . Rey y una por Visier . Debo aclarar que en un principio, los interesados esta­ban lejos de suponer iban a salir en "los papeles" y yo supongo, a mi vez, que de saberlo el juego de cada cual hubiera tomado otros derroteros. De ser esto así, pido disculpas a Palacios, quien fue el que más innovaciones extrañas ha intro ­ducido, pero con ma.los resultados.

participantes Dr. Rey

Dr. Rey .......... ... .... .. .. XX Visier .. .... . ... .. ..... .. . .... 05 Palacios .. .... .. ...... .. . ... 00

-(649) (843) Dr. REY ARDID!VISIER torneo amistoso 1979/ 80

1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 a6 5.Cc3 Dc7 6.Ad3 Cc6 7.Cxc6 bxc6 8.00 Cf6 9.De2 d5 10.Ag5 Ab7 11.f4 Ae7 12.e5 Cd7 13.A xe7 Rxe7 14.Ca4 (era tentador 14.f5, pero después de 14 .. . Dxe5 15.Dg4 c5! 16.fxe6 Dd4 + el negro se defendía bien) 14 ... c5 15.c4 d4 16.Ae4 Axe4 17.Dxe4 g6 18.b3 a5 19.Cb2 h5 20.Cd3 Ta6 21. Tab1 Tb8 22.Tf2 Cb6?! (partida Spasski / Petrosian, Palma 1970: 22 ... Tab6 23.Tfb2 Rf8 24.h3?! - se im­ponía De1, con idea de Cf2 - e4 - d6 -24 ... Rg7 25 .Rf2? h4! 26.Rg1 Th8 27.De1 Ta6 28.Td2 Cb6 i- , tablas)

Ha resultado vencedor el Dr. Rey Ardid, cuya clave del éxito - pienso - ra­dica en el entusiasmo que siempre pone en todos sus empeños.

Nota destacada es la presencia de Visier en nuestra modalidad, faceta que desconocíamos. Lo interesante es que piensa introducirse en otros torneos simi­lares.

Doy seguidamente el cuadro y todas las partidas de este importante torneo para la historia del postal español. Es un índice del auge que está tomando el jue­go por correo; repárese en que en plano amistoso ya se han jugado más (por ejemplo, las 50 partidas disputadas entre Diez del Corral y Martínez Mocete, que alguna vez mencioné), y en el aspecto, digamos, no oficial el torneo organizado por nuestra revista y otro por la revista JAQUE, que arrastran a numerosos afi­cionados deseosos de participar cómoda­mente en las incruentas luchas del table­ro.

Visier Palacios PUNTOS

15 11 3,5 XX 15 2 05 XX 0,5

23.f5! (aprovechando la obstru ción hori­zontal de la Ta6) 23 ... gxf5 (si 23 .. . exf5

24.Dh4+ con idea de Df6) 24.Dh4+ Rd7 2S.DxhS Tf8 26.g4! Cc8 27.gxfS Ce7 28. fxe6+ Txe6 29.Te1 Dc6 30.Df3 Cg6 31. DdS+ Rc8 32.CxcS! (1:0) La continuación probable era: 32 ... Dxd5 33.cxd5 Txe5 34.Tc1! Rd8 35.d6, etc.

(Comentarios del Dr. Rey Ardid)

(6SO) VISIER / Dr. REY ARDID torneo amistoso 1979/80

(D2S)

1.d4 dS 2.c4 dxc4 3.Cf3 Cf6 4.e3 Ag4 S.Axc4 e6 6.h3 AhS 7.Cc3 Cbd7 8.00 Ad6 9.e4 eS10.dxeS CxeS 11.Ae2 00 (esta va­riante del gambito de dama aceptado fue puesta de moda por el GM A.Miles) 12. Cd4 AcS 13.Cb3 Dxd1 14.Axd1 Ab6 1S.a4 (15.Axh5 Cxh516.Cd5 Tfd8! 17.a4+ c6 18.Cxb6 axb6 19.Ae3 Cc4 20.Tfe1 c5 21 .a5 Cxe3 22.fxe3 c4 23.Cd4 Txa5 J. Albert / Dr. Rey, Open de Calella 1979) 1S ... Axd116.Txd1 aS 17.AgS c6 18.Cd4 (parece más prudente aproximar el Rey al debilitado flanco de dama: 18.Rf1 Tfd8 19.Re2 Cc4 20.Txd8+ Txd8 21.Cd1 Te8 22.f3 Ch5 23.Rd3 Ce5 24.Rc2 f5=, An­dersson / Miles, Wijk aan Zee 1979) 18 ... Cc4 19.b3 Cb2 20.Td2 Axd4 21.Txd4 Tfd8 22.Txd8+ Txd8 23.Tb1 Cd3 24.Td1 Td7 2S.Ae3 CeS 26.Txd7 Cfxd7 27.Rf1 Cd3 28.Cb1 Rf8 29.Re2 C3cS 30.Cd2 Re7 (b5) 31.Ad4 g6 (f6) 32.Ac3 b6 33.f4 Re6 34.Re3 fS 3S.exfS+ gxfS 36.g4 Cf6 37. Axf6 Rxf6 38.gS + Rg6 39. Rd4 Ce6 + 40.Re3 (40.Re5 Cc5!) Cc7! 41.Cc4 CdS+ 42.Rf3 Rg7 43.CeS Ce7 44.h4 (S :S) tablas a propuesta de las blancas.

"La conclusión es que, tras 44 ... h5, el juego es tablas; no encuentro forma de prosperar si 45.Cc4 Cd5 A6.Ce3 Ce7! el caballo negro halla en d5 y g6 dos magní­ficas casillas. Si el blanco intenta llevar su caballo a g3, la defensa es muy simple, con Rg6; respecto a .la ubicación en g2 para defender los peones f4 y h4 signifi­ca dejar el 'animal' en situación pasiva". (Visier)

(Comentarios del Dr. Rey Ardid)

(6S1 ~ Dr. REY ARDID/ PALACIOS torneo amistoso 1979/ 80

(C60)

1.e4 eS 2.Cf3 Cc6 3.AbS Cge7 4.00 ~6 5.c:;3 Ag7 6.d4 a6 (exd4) 7.Axc6 Cxc6 8.CxeS CxeS 9.dxeS AxeS 10.f4 Ag7 11.

581

Ae3 00 12.Df3 De7 13.Cd2 fS?! 14.eS! d6 1S.exd6 Dxd6 16.Cb3 De6 17.AcS Te8 18.Tfe1 Df7 19.Txe8+ Dxe8 20.DdS Rh8 (era absolutamente necesario ceder ma­lterial, con Ae6) 21.Td1 (ahora sigue un bloqueo férreo e implacable) 21 ... c6 22. Dd6 h6 23.Rf2! gS 24.Ad4! (1 :0)

(Comentarios del Dr . Rey Ardid)

(6S2) . (C26) PALACIOS/ Dr.REY ARDID torneo amistoso 1979/ 80

1.e4 eS 2.Cc3 Cf6 3.d4?! (un ensayo poco afortunado) exd4 4.Dxd4 Cc6 S.Dd3 AcS 6.Ch3 h6! 7.Ae3 Cb4! (magnífico golpe táctico que arruina la estructura de peo­nes blancos) 8.Dd2 Axe3 9.fxe3 d6 10. Cf4 Cc6 11.Ac4 Ad7 12.000 CeS 13.Ab3 aS! 14.a4 Ac6 1S.Dd4 Cfd7 16.Thf1 00 17.h3 Tb8 18.Tf2 bS 19.axbS AxbS 20. CxbS TxbS 21.CdS CeS 22.Ac4 Cc6 23. Dd2 Tb7! (si 23 ... Cxe4? 24.De2 Cxf2 25.Axb5 Cxd1 26.Axc6 +) 24.Cc3 CeS 2S. AdS Tb4 26.Tf4 Db8 (0 :1) pues si 27.b3 c6 28.Ac4 Txc4 y si 27 .Ab3 Txb3

(Comentados del Dr. Rey Ardid)

(6S3) (842) PALACIOS/VISIER torneo amistoso 1979/ 80

1.e4 eS 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 a6 S.Ad3 AcS 6.Cb3 Aa7 7.C1d2?! (Cc3) Cc6 8.Cf1?! Cge7 9.Ae3 00 + 10.Axa7 Txa7 11.Ce3 dS 12.exdS CxdS 13.DhS g6 14. Dh6 Df6! + 1S.CxdS exdS 16.000 aS 17.a4 b6! (17 ... Cb4 18.De3! con idea de D o C-d4) 18.f3 Cb4 19.h4 Ad7 (las n~ras tienen ventaja decisiva) 20.hS Axa4 21. Cd4? Dxd4 22.AbS DeS 23.Axa4 bs' (0:1) si 24.Ab3 a4

(Comentarios de Fernando Visierl

(6S4) (A89) VISIER / PALACIOS torneo amistoso 1979/ 80

1.d4 g6 2.c4 fS 3.Cc3 Cf6 4.g3 Ag7 S.Ag2 00 6.Cf3 d6 7.00 Cc6 8.dS CaS ~ 9.Da4!? (idea de Keres) eS 10.dxc6 Cxc6 11.Td1 Ad7 12.cS dxcS 13.Dc4 + Rh8 14.Af4!? De8 1S.CeS CxeS 16.AxeS Ac6 17.DxcS Cd7 18.Axg7 + Rxg7 19.Axc6 CxcS 20. Axe8 Tfxe8 21 .b4 Ca6 22.a3 Tec8 23. Tac1 Cc7 24.e4 Rf7 2S.Rg2 a6 26.Ca4 Ce6 27.Cb6 Txc1 28.Txc1 Td8 29 .exfS (S: S)

sección 7 • problemas y finales artísticos

ANALISIS DE UN FINAL ARTISTICO por JESUS DIEZ del CORRAL

En este verano pasado, con motivo de unas conversaciones que mantuve con Joaquín Pérez de Arriaga, gran especialista en esta materia de los finales artísticos, tuve ocasión de desempolvar varios estudios que había compuesto hace mucho tiempo y también algunos apuntes con ideas y esbozos preparatorios. Entre estos últimos me encontré con un final que me había llevado de ,cabeza hace más de diez años y que tuve que dejar por imposible, al no encontrar la forma de evitar una doble solución o dual en la línea principal.

Por cabezonería y sacando tiempo libre no sé de dónde, me he empeñado en estos últimos meses en llegar a perfilar ese estudio, desarrollando la idea básica originaria. Después de grandes esfuerzos y un número incontable de intentos fallidos, creo al fin que lo he logrado y ha quedado dispuesto para su publicación, lo que realmente es ya agradable, pues estoy deseando desprenderme de él - espero que ahora sin fallos - , luego del gran trabajo que me ha costado . Creo, por otra parte, que el final es lo suficientemente interesante, por reunir las necesarias dosis de dificultad,

· sorpresa y originalidad. Esta última, al menos, según la computadora de un aficionado inglés que he podido consultar gracias a los buenos oficios de Arriaga. Y sabido es que en los finales artísticos - especialmente en las miniaturas, que siempre han sido las que más me han atraído - es cada vez más difícil encontrar algo nuevo.

Quizá llame la atención que un ajedrecista práctico se interese por este campo tan acotado del final artístico. Pero. aparte de que su valor estético es muchas veces muy alto, componer este tipo de estudios - y, en menor grado, resolverlos - , contribuye sin duda a ejercitar en profundidad una facultad tan imprescindible para las partidas reales, como es la de saber analizar.

En la posición del diagrama que se reproduce a continuación, la victoria del blanco, a pesar del caballo de ventaja, es muy ardua, pues es difícil mantener el único peón y el rey blanco no colabora con sus piezas.

(108) J. Diez del Corral. 1980 .inédi•o

Blancas juegan y ganan

1. Cf5! Está claro que luego de 1. C~6 +?

Rg4, las tablas son fáciles para el negro; por ejemplo: 2.Cd4 Td7! (no 2 ... Th3? 3.Tf4 + ! Rg5 4.Cf3 + Rg6 5.g4); 3.Td3 Rh3 4.Td2 Td8! Pero es más complicada la labor del negro con 1.Ce8? No vale entonces 1 ... Rg4? 2.Td3! Th6 (o 2 ... Rh3 3.g4 + ! Rh4 4.Cf6 Th6 5.Tf3 Rg5 6.Tf5+) 3.Cd6 Rh3 4.Ce4! Ni tampoco vale 1 ... Th6? 2.Td3! Te6 3.Cd6 Te2 4. Td4!, con el plan ganador Tf4-Ce4-Cf2. El modo de hacer tablas contra 1. CeS? con­siste en 1 .. . Te7! 2.Cf6 Te6! 3.Cd5 Rg4 4.Td3 Te2! y el blanco no logra progre­sar, ni con 5.Cf4 Ta2 6.Cg2 (6.Te3 Tb2 7.Te2 Tb3!) Rh3, ni con 5.Cf6+ Rh3 6.g4+ Rh4.

1. ... Rg4

La mejor defensa del negro es la penetración con el rey. Son débiles 1 ... Tf7 2 .Ch4 Txf3 3.Cxf3+ Rg4 4.Rxh2! ' Rxf3 5. Rh3, y 1 ... Th3 2. Ce3!, con la idea Cf1 y Cxh2. .

2. Tf2!

Unica jugada para ganar, cuya razón última está en evitar 2. .. Rh3. No tiene

·sentido 2.Cd4? Td7, ni 2.Ch4 Rh3, o in­cluso 2 .. . Ta7 3.Rxh2 Ta2+ 4.Rg1 Ta1 + 5. Rf2 Ta2 + 6. Re1 (6. Re3 Ta3 +) Ta1 + 7.Re2 Ta2+ 8.Rd1 Ta1 + 9.Rd2 Tg1.

Peró hay dos alternativas importan­tes que es necesario examinar: 2. Tf4 + y 2. Tf1 . Veámoslas:

a) 2.Tf4+ 7 Rh3 3.Tf2 (si la torre blanca se mantiene en la cuarta fila, la negra oscila entre h8 y h7. Si 3.Th4 + Txh4 4.gxh4 Rg4 y los intentos de avan­zar el peón no bastan. As1, 3.g4 Ta7! 4.Ce3 Rg3! 5.Tf1 Ta5!, o también 3.Te4 Th8 4.Td4 Th7 5.g4 Tc7! 6.Ce3 Tc1 + 7.Cd1 Rg3! 8.g5 Tc6! y el peón cae­rá: 9.Td5 Tg6 10.Cc3 (10.Cc3 Rf4 11. Cg2 + Rg4) Rf4 11.Ce2 + Rg4, o por últi­mo, después de 8.g5 Tc6+ 9.Td2 (9 .Ce3 Tc1+! 10.Td1 Tc6=) Rf4! 10.Tg2 Tc1, con igual resultado de empate) 3 ... Ta7!! (falla la natural 3... Rg4? a causa de 4.Cd6! .Rxg3 5.Ce4+ Rg4 6.Cf6+ Rg3 7.Tg2+) 4.Txh2+ Rg4 5.Tf2 Rh3! 6.Tf1 (o 6.Rg1 Ta1 + 7.Tf1 Txf1 + 8.Rxf1 Rg4) 6 ... Ta2! 7.Rg1 (7.Te1 Ta5!) 7 ... Tg2+ y tablas por jaque continuo.

b) 2.Tf1? Rh3! (no vale 2 ... Th8? 3.Rg2! h1 (D)+ 4.Txh1 Txh15.Ce3 + !, ni tampoco 2 ... Th5? 3.Tf4+ Rh3 4.g4! Tg5 5.Ta4! Th5 - o Tg8- 6.g5!, ganando el blanco en ambos casos) 3.Tf3 (3 .Tf4 Th8 y 3.Tf2 Ta7! ya han sido analizadas. La del texto prepara Ce3 y Cf1, o volver al buan camino, con 3 .. . Rg4? 4.Tf2!) 3 ... Tf7! tablas, pues a 4. Tf2 se contesta con 4 ... Tá7! ya4.Tf4, o4.Tf1, con4 ... Th7.

2 .... Th8

Esta es la variante principal. Si 2 ... Th5, vence 3.Tf4+ Rh3 4.g4!; según ya se vio . (Nota: aquí hay un pequeño dual que no debe tener gran importancia, por tratarse de una variante secundaria: a 2 ... Th5 vence también 3.Cd6! Rxg3 4.Ce4+

583

Rg4 5.Cf6+ Rg3 6.Tg2+ ). Si 2 ... Th3 gana 3.Tf1! (no 3.Tf4+? Rg5 4.Th4? Txg3! =) 3 ... Rh5! (si 3 ... Rg5 4.Cd6!, y si 3 ... Th7 o 3 ... Th8 4.Rg2!) 4.Te1! (una importante jugada de tiempo. Es precipi­tado 4.Rg2? por 4 ... h1 (D) + !) 4 ... Rg6 (4... Rg4 5. Rg2!; o 4... Rg5 5. Cd6!) 5. Ch4+ Rg5 6.Rg2 Rg4 7.Cf5! (no da nada 7.Te4+? Rh5!) 7 ... h1 (D) + 8.Txh1 Txh1 9.Ce3+! ·

3. Ch4!!

La bonita clave de todo el estudio . Después de tantos esfuerzos para conser­var el peón, el blanco lo abandona ahora en el momento más inesperado, cuando el rey negro va a atacar simultáneamente a la torre y al caballo.

3 . ... Rxg3

Si 3 ... Rh3 4.Txh2 + Rg4 5.Tg2! (no 5.Cg6? - 5.Cf3?- Th3! =, ni 5.Rg2? Ta8! =) Rh3 6.Cg6 + -.

4. Tg2 ~ ! Rh.3

4... Rf4 5. Cg6 +, y 4.. . Rxh4 5. Txh2+.

5. Cf5! Tg8

Ahora las blancas no pueden repetir movimientos con 7.Tg2+? Rh5!

6. Txh2 + ! Rg4

Ultimo intento de ahogue como úni­co modo de impedir el mate.

7.Ch6+

Y el blanco gana. ¡Dios quiera que este conjunto de

análisis haya resuftado finalmente correc­to!.

584

j sección 7 • problemas y finales artísticos •

por AMANDO ORDAS

NOTICIAS

* André Chéron falleció el pasado 12 de septiembre, unos pocos días antes de cumplir 85 años. Ajedrecista polifacético, se dedicó a la partida viva (campeón de Francia, su patria, en 1926, 1927 y 1929) así como a la composición de problemas y finales artísticos. Investigó profunda­mente la teoría del final y como resulta­do de sus trabajos publicó ·aparte de otras obras, su monumental LEHR UNO HANDBUCH DER ENDSPIELE, tratado que ha llegado a ser la obra de referencia por excelencia de los compositores de finales en el mundo entero.

Como reconocimiento a sus méritos la FIDE le nombró Juez Internacional (1957) y Maestro Internacional (1959) pa­ra composición.

En su memoria publicamos cuatro de sus numerosas obras maestras (diagra­mas 109 a 112).

* Suomen Tehtavaniekat (la sociedad finlandesa de problemistas de ajedrez) anuncia un concurso internacional de composición de problemas inversos de mate en dos jugadas, en memoria del maestro y juez internacional E.A.Wirta­nen, fallecido hace poco más de un año.

Las obras, hasta un máximo de t res por autor, deben ser enviadas a Bruno Breider, Matinraitti 11 047, 02230 Espoo 23, Finlandia. Fecha tope de envío: 11 de abril de 1981. El juez del certamen será A.G.Ojanen y el valor de los premios asciende a 135 dólares.

* Diagrammes 1977, mates en tres o más de tres. Premios: 1° C.Goumondy (diagrama n° 113), 2° J.Roche; 3° C. Goumondy. Menciones honoríficas: 1 a . M .Keller; 2• . y 3a. C.Goumondy; 4a. J.Roche. Juez: N.Petrovic. Se recibieron

27 mates en tres y 18 mates múltiples; 14 de ellos tuvieron que ser eliminados por insolubilidad o anticipación.

* Diagrammes 1978, mates de ayuda. Participaron 43 problemas, de los cuales 8 fueron demolidos. El fallo del juez (G . Yacoubian) fue el siguiente: Premios: 1° T.Garai (diagrama n° 114); 2° M.Kerhuel; 3° F.Abdurahmanovic. Menciones hono­ríficas: 1 a. D .Joffart; 2a . y 3a. C.Gou­mondy; 4a . E.Bernard.

* Diagrammes 1978, mates · en tres o más de tres. Se recibieron 63 obras, de las cuales 21 fueron eliminadas por diver­sos defectos. El juez del concurso (M.Ve­limirovic) consideró que la calidad de los problemas no fue de muy alto niveL si bien hubo algunas composiciones exce­lentes. Premios : 1° V.F.Rudenko (diagra­ma n° 115); H.Maruta. Menciones hono­ríficas: 1a. J.Rotenberg; 2a. M.Keller; 3a. F.Jada.

* Themes-64, 1978, finales artísticos. Acaba de ser hecho público el fallo defi­nitivo de este prestigioso concurso . En relación con el fallo provisional ha habido algunas diferencias. No se han alterado los premios 1° (V.A.Bron, diagrama n° 116) y 2° (Y.Hoch), pero el tercero, de J.Rusinek, ha sido eliminado por antici­pación, con lo que las distinciones si­guientes ascienden un puesto (3er. pre­mio M.A.Zinar y 4° E.Janosi ). Juez: O. Kaila .

1

585

CONCURSO DE SOLUCIÓN

Soluciones de los problemas publicados en EL AJEDREZ no 7 (Julio 1980);

(59 a) R.Fedorowitsch y E.P .Sorokin. Ensayos: 1.Ac2? cxb5! ; 1.Cc2? Rd5 + ! Solución : Clave 1.Tc2 (amenaza doble: 2.Cd3 + + y2.Cxc6 + + )Tema Novotny. No sirven 1.Cxc6+? ni 1.Cd3 +? por 1 ... Rd5 + . Vale 4 puntos.

(61) G.Garzón . Clave : 1.Cfe1 (amenaza doble: 2.Df3 + + y 2.f3+ + ). Vale 4 pun­tos. (62) G.Garzón. Clave : 1.Ac8 (bloqueo). Presenta dos duales: 1 ... Ah8 (2.Tf7 + + o 2.Th6 + +)y 1 . .. Ah6 (2 .Tf7 + + o 2. Txh6 + +). Vale 5 puntos.

(59 b) R.Fedorowitsch y E.P.Sorokin. Doble solución: 1.Ac2 (amenazas 2. De3 + + y 2.Dc3 + + )y 1.Cd3 + (Axd3; 2.Dd6 + + ). Vale 7 puntos.

(63) J .M.Kaprós. Ensayos: 1.Cf7? A xf4! ; 1.Cxg4? hxg2! ; 1.Cd3? Ca6!; 1.Cc4? Axf2! Solu ción . Clave : 1.Cxg6 (amenaza 2.Af5 + + (. Si 1 ... Cd3 2. cxd3 + +. Si 1 ... Cd6 2.Td4 + +. Vale 3 puntos .

(60) R.Fedorowitsch y E.P .Sorokin. Doble solución: 1.Rf2 (2 .De1 + +) y 1.Ae2 (2 .Dxd3 + +) . Vale 6 puntos.

(64) L.García Galeote. Clave : 1.Tb6 (ame­naza 2. Tb5 + + ) . Vale 3 puntos.

*** CUADRO DE PUNTUACION

59a 59b 60 61 62 63 64 Serie Anterior General

MAXIMO = 4 7 6 4

J .G.Remolina {Laredo ) . . . . • . . . . . . . . . . 4 7 6 4 C.E.Carbonell (Valencia ) . . . . . . . . . . . . . . 4 7 6 4 L. Cuevas {Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 7 3 4 F.Giez.Rodríguez {Alcalá H .) . . . . . . . . . . 4 7 6 4 J .A .Coello {Vitoria ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 4 3 4 A.Sánchez Ródenas {Madrid ) . . . . . . • . . . 4 4 6 4 F.Casares {Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . • . . . 4 4 3 4 J .M .Nadal {Madrid ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . O 3 3 4 J .L.Fdez.Giez. {Madrid ) . . . . . • . . . . . . . . 4 4 3 4 L. Herrador {Jerez) . . . . . . . . . . . . . . . . • . . 4 4 3 4 V.Cuciuc {Rumania) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 4 3 3 A .Rueda {Miranda de Ebro ) . . . . . . . . . . O O 3 4 P.Aiberdi {Madrid ) . . . . . . . . . . . . . . . . . • . 4 4 3 4 J .Gómez Alonso {Villagarcía ) . . . . . . . . . . 4 O 3 4 S.Lamba {Rumania ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 4 3 4 S.A .Socastro {Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . 3 3 3 3 J .Beltrán {Zaragoza ) . . . . . . . . . . . . . . . . . O 3 3 3 A . Igualada {Madrid ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 O 3 3 N.Pripoae {Rumania) . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 4 3 3 S.R.Aguiar {Cariño ) . . . . • . . . . . . . . . . . . . 4 3 3 3 M .Lorenz {Barcelona ) . . • . . . . . . . . . . . . . O O O 4 J .J .Ciarí {Aizira ) .. .. .. .. .. . .. .. . .. .. . O O O 3 C.Bianco {Madrid ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 3 3 3 P.G.Ramos {Madrid ) . . . . . . . . . . . . . . . . . O 3 3 3 J.López {Madrid ) . .. .. . .. .. .. . .. .. . .. O 3 3 3 F.Arroyo {Valladolid) . . . . . . . . . . . . . . . . . O 4 3 3 P.Layunta {Valencia ) .. . . . . . .. . .• . . . . . M .Stoica {Rumania) . .. . ... .. . ...... . .

5 3 3

5 3 3 5 3 3 5 3 3 5 3 3 3 3 3 3 3 3 5 3 3 5 3 3 5 3 3 o 3 3 3 o 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 o 3 3 3 3 3 o 3 3 3 3 3 o 3 3 o 3 o o 3 o o 3 4 3 3 3 o 3

3

32

32 32 29 32 24 27 26 21 26 21 20 16 24 20 24 21 15 18 19 22 10 9

16 12 19 16 o 3

60

60 57 60 53 57 54 50 54 48 48 48 51 37 40 34 35 40 36 33 25 33 24 15 12 o o 9 o

92

92 89 89 85 81 81 76 75 74 69 68 67 61

• 60 58 56 55 54 52 47 43 33 31 24 19 16

9 3

586

(109) A.Chéron ·Feuille d ·Avis de lausanne, 1936

3.,.t (4 + 3)

(111) A.Chéron Journal de Geneve, 195!i . ..• -• . -·· •••••••• ····ri···~··· .~.,= •

• ·~····~ L .. ;a~·ri • ·-·~·~·­••••••••

+ (2 + 3)

(113) C.Goumondy Diagrammes, 1977 1er. premio

(110) A.Chéron Journal de Geneve, 1944

+ (3 + 2)

(112) A.Chéron Journal de Geneve, 1964

+ (3 + 3)

(114) T.Garai Diagrammes, 1978 1er. premio

(115) V.F.Rudenko Diagrammes. 1978 1er. premio

2 "" (119) S .Lamba

(Rumania) Dedicado a A .Gude

(116) V .A .Bron Themes-64, 1978 1er. premio

(1201 S.Lamba (Rumania)

587

EL AJEDREZ

(13+12) 2"" (11+91 El plazo de envío de soluciones a estos cuatro problemas terminará el 28 de fe-brero de 1981. ·

588

sección 9 • ajedrez para debutantes

LECCION t9 16. EL VALOR

por V. BRADOMIN

DE LAS PIEZAS (1)

Si para tener una idea aproximada del valor aritmético de las piezas le asig­namos el valor 1 al peón, podemos en­tonces establecer la siguiente escala de valores:

elcaballo 3 el alfil 3 la torre 5 la dama 9

El rey, como pieza de combate, tie­ne un valor aproximado de 3,5.

Pero todo esto es muy relativo y debe servir únicamente como referencia para estimar el valor de las piezas de una manera teórica . El estudioso deberá aprender a valorar la fuerza de juego de cada pieza en cada posición concreta.

Vamos a considerar ahora algunas relaciones entre los valores de las piezas. Por ejemplo, torre y peón (5 + 1 = 6) son, en general, inferiores a dos piezas menp­res (sobre todo, a dos alfiles). a pesar de que el valor numérico (3 + 3 = 6) es igual. Analizando un poco más la cuestión, conviene retener que la torre y peón pa­sado, en un final, suelen ser superiores a dos piezas menores.

Más ejemplos: un caballo en una casilla avanzada y bien protegido puede valer tanto o más que una torre. Este es el caso de la fig . 40, donde la fuerza del caballo permite el mate . De igual modo. puede decirse que un peón en la posi­ción del caballo daría mate. Por lo tanto, cualquiera de estas dos piezas, en la posi ­ción del diagrama, es superior a una to­rre.

fig. 40 fig. 41

ca y la obstrucción de las piezas negras a su propio rey.

Los ejemplos de las fig. 42 .y 43 son casos donde el caballo · es superior inclu­so a la dama (!) , puesto que a~esta sen ­dos mates, con la colaboración de las piezas negras, que quitan "aire" a su propio rey, y del peón de su bando, en el primer caso.

fig. 42 fig. 43

~-~ "¿s~., .. Debéis familiarizaros con la imagen

. de la fig. 43, que es el objetivo final de muchas combinaciones basadas en este mate "ahogado". Sigue un ejemplo del mate de Philidor, también llamado vulgar­mente "de la coz":

fig. 44

En la pos1c1on del diagrama 44, .las blancas juegan 1.De6 + Rh8 2.Cf7 + Rg8 3.Ch6+! Rh8 4.Dg8+!! Txg8 5.Cf7+ +. Hermoso, ¿no es así? Este mate ilustra una de las bellezas de nuestro juego : el "peso" del material no siempre basta pa­ra ganar. Evidentemente, en el mate de Philidor, el caballo es la pieza primordial, por lo que su valor real es muy superior al teórico.

Suscribiéndose a dos años, recibe Vd. un año gratis.

64 .. .. .... .. ... . .. . .. .. .. .. . .. .. .. 1.650 3.300 3.000 3.000

Shajmaty Bjuletien .. .. .. .. .. 1.500 Shajmaty URSS . .. .. . .. .. .. . 1.500 Shajmaty Riga .... .. .......... 1.650 . 3.300

El AJEDREZ Apartado 354 Vigo T eL ( 9Íl6) 223783

SUSCRIPCION 1981 (n NUMEROS)

España y Portugal ....... . Extranjero. superficie ... . Extranjero. vía aérea .... .

Entendemos que todos aquellos suscrip­tores que no nos informen en sentido contrario. desean renovar la susc;ripción. De no ser asi, rogamos nos lo comuni­quen ANTES DEl 20 DE DICIEMBRE próximo.

anual 1.800 ptas.

32 uso 40 uso

semestral 900 ptas.

los suscriptores (anuales) que efectúen el pago .antes del 15 de enero próximo tendrán derecho a una. bonificación de 100 ptas .. de modo que el importe de la suscripción 1981 para ellos será de 1. 700 ptas. Pagos por medio de cheques deberán ser incrementados en 25 ptas .. para gastos de comisión bancaria . Reembolsos (por suscripciones o pedidos de libros ) t ienen un recargo de 70 ptas.

::::::::~::::::: o ;:;:;:;:::::::::::. ~·:·:·:·.· ...... ¡ RNEOS ABIERTOs··=-:·:·:·:·:·:·:·:· ttrm :\m\t\\\\\1 ..

ir MALMOE

19/21 diciembre 1380 6 rondas, s.suizo premios: 4.000, 2.500, 1.500, 1.000, 750 coronas suecas. inscripción: 125 sk Lars Brink Box 20014 S-20074 Malmo, Suecia Tel. (00.4640) 79971

ir ZURICH

26/30 diciembre 1980 7 rondas, s.suizo premios: ( +2100 Elo) - torneo maestros, primer premio 10.000 francos suizos + 10 desde 2.000 a 300 - Open, 1 ° 5.000 y 1 O más desde 1.000 a 150. inscripción: 100/ 80 f.s. lnter-Schach Zürich Badenerstrasse 414 CH-2528 Zürich tel. (00 .411) 542221

i< COLONIA-PORZ

27.12.80/ 4.1.81 9 rondas, s.su izo 50 j / 2h30, 20 j/h. premios: 2.000, 1.500, 850,

500 DM, etc. inscripción: 70 DM Sport und Schachzentrum Wahn GMBH Wilh. Ruppert-Str. 38 an der Hexeneiche 5000 Koln 90 (Porz) Aleman ia telf . (02203) 62024/5/6

i< ZAMORA

VIII Open de Reyes 2/ 8 enero 1981 7 rondas, s.suizo tota l 150.000 pts. premios inscripción 1 información: Federación Zamorana de Ajedrez Ramiro Ledesma, 19-1° B Zamora tel . (988) 523115

•HASTINGS

ICL Hastings lnternationa l Chess Congress diferentes torneos 29.12.80 / 15.1.81 información: J.W.Hatton Chess Club 2 Cor nwallis Terrace Hastin(Js, Inglaterra tel. (0424) 42080 (18 h. en adelante)

[) IMPORTANTE

EL AJEDREZ (Apartado 354, Vigo) es el único medio para formalizar suscripciones en España.

La Revista no se hace responsable de ninguna suscripción indirecta, tanto en lo que concierne a eventuales derechos d.e suscriptor, como a extravíos, retrasos, etc.

EL AJEDREZ le ofrece: - información técnica al día - teoría de aperturas y finales - torneos internacionales - ajedrez por correspondencia - historia del ajedrez · ..,.: combinaciones - problemas y finales artísticos - ajedrez en el arte y la literatura - concursos - 48 páginas mensuales, offset - más de 40 diagramas y 50 partidas por número - numerosas fotografías e ilustraciones

l