« proyecto tÓrtola - real federación española de caza...y los periodos de caza, aspecto que hoy...

« PROYECTO TÓRTOLA » SEGUIMIENTO DE LA TÓRTOLA EUROPEA

(Streptopelia turtur) EN ESPAÑA

Memoria Año 2012

PROYECTO TÓRTOLA - Informe Año 2012

SEGUIMIENTO DE LA TÓRTOLA EUROPEA (Streptopelia turtur) EN ESPAÑA

Consultora de Recursos Naturales, S.L. - FEDENCA - Enero 2013 2

DIRECCIÓN FEDERATIVA DEL PROYECTO - José Luis Garrido Martín Director de FEDENCA EQUIPO TÉCNICO Y COORDINACIÓN: Consultora de Recursos Naturales, S.L. - Mario Sáenz de Buruaga Tomillo Licenciado en Ciencias Biológicas.

Director científico-técnico del proyecto

- Felipe Canales Basabe Ingeniero Técnico Forestal - Miguel Ángel Campos Marcos Licenciado en Ciencias Biológicas - Nieves Navamuel Muñoz Grado en Ingeniería Forestal

******************************

COLABORADORES EN CAMPO

Migración Cacerías Nidos Albacete - Isidro Moreno Castillo Alicante - Iván Romero Campillo

Cádiz

- Sebastián Gallardo Gil - Francisco Cote Silva - Jesús Meléndez Canas - Luis Buzón Chulián - Joaquín Traverso Sanduvete - Joaquín Traverso - Cristian García Jiménez - Paco García (†) - Jonatan Flores Sanches - Francisco Flores Fantoba

- Eduardo Briones Villa - Francisco Cote Silva - Francisco Delgado Muriel

Córdoba - José Fernández-Salguero

- Pablo Fernández-Salguero

Navarra - Antonio Gil Salinas

- Darío Sil Andueza - Eusebio Pejenaute Pérez

Ourense - José Luis Leites González Salamanca - José Andrés Miguel Benito Valladolid - Jesús Velasco Sanz

COLABORADORES FEDERATIVOS

Juan Pascual Herrera Coronado Ingeniero Técnico Forestal y Grado de Experto en Caza y Pesca (FEDENCA)

Alfonso Medina Delegado Provincial de Cádiz, Federación Andaluza de Caza

Miguel Ángel Romero Delegado Provincial de Alicante, Federación Alicantina de Caza

José Luis Leites González Delegado Provincial de Ourense, Federación Gallega de Caza

Federación Navarra de Caza

Federación Castilla La Mancha

Santiago Iturmendi Federación de Caza de Castilla y León




Índice

1.- Introducción 004

2.- Distribución, estatus y población reproductora 007

2.1.- Tendencia poblacional 012

3.- Migración 018

3.1.- Marcaje individual de ejemplares 027

3.2.- Seguimiento de la migración 034

3.3.- Estudio de la migración en 2012 035

3.3.1.- Migración pre-nupcial 041

3.3.1.1.- Fenología migratoria pre-nupcial 049

3.3.1.2.- Comparación con el estudio previo 053

3.3.2.- Migración post-nupcial 059

3.3.2.1.- Fenología migratoria post-nupcial 065

3.3.3.- Fenología migratoria anual 068

3.4.- Aproximación a la fenología migratoria en Europa 071

4.- Reproducción 073

4.1.- Análisis de nidos en 2012 074

5.- Caza 076

5.1.- Análisis de cacerías en 2012 077

5.1.1.- Análisis semanal 081

5.2.- Análisis de capturas en España 083

5.2.1.- Reparto por regiones 091

5.2.2.- Evolución de las capturas 093 5.2.3.- Compatibilidad entre fenología reproductiva y caza, e influencia de la fenología migratoria. 099

5.3.- Sobre la sostenibilidad de la caza de la Tórtola. 108

6.- Conclusiones 113

7.- Bibliografía y referencias 124




1.- Introducción

La Tórtola común es una de las especies cinegéticas más importantes

de España y protagoniza, junto con la codorniz, la caza en el periodo

denominado media veda. Se ha cuestionado desde varios frentes la

sostenibilidad de esta práctica cinegética por, fundamentalmente, dos

razones: por un lado por desarrollarse su caza antes de la finalización plena

del periodo reproductor y por otro por cuanto hay opiniones que apuntan a

que la Tórtola viene sufriendo un declive poblacional que hace conveniente

el establecimiento de una moratoria temporal para cazarla.

Ocurre que la Tórtola europea es un ave migratoria y estival en

España, sujeta a grandes y habituales oscilaciones en su flujo migratorio y

en su éxito reproductivo. La incertidumbre que rodea a la especie es grande

y aunque la investigación y estudios cinegéticos en España tienen ya cierta

trayectoria, los referidos a las especies migratorias son menos y con mucho

menos recorrido, más aún para la Tórtola. Para una revisión del

conocimiento de la especie en España, ver, por ejemplo, Puerta (2011) o

Consultora de Recursos Naturales, S.L. (2011).

Aunque hay varias iniciativas desarrolladas con la especie, algunas

muy interesantes, se constata que ningún trabajo aborda el estudio de la

Tórtola específicamente y a nivel ibérico, lo que se antoja urgente. Esta

necesidad se ve amparada, además, por el Plan de Gestión aprobado en la

Unión Europea (Comisión Europea, 2007) cuyo objetivo a largo plazo (10

años) es restaurar el estado de conservación favorable de la Tórtola.

(http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/wildbirds/hunting/d

ocs/turtle_dove.pdf).

El plan europeo para la Tórtola europea se marca a corto plazo los

siguientes objetivos:

- Establecer las buenas prácticas de manejo del hábitat de nidificación

(incluido su restauración).

- Recabar datos científicos sobre la tendencia poblacional, la ecología

y la dinámica poblacional de la especie, tanto en las áreas de

nidificación como de invernada (incluido datos referentes a la

competencia potencial interespecífica entre Tórtola europea y turca).




- Recopilar datos científicamente robustos sobre la potencial

incidencia de la caza en la conservación de la especie.

Como señalan Rocha et al. (2009), ante la dificultad de manejo de

esta especie, es necesario la puesta en marcha de una red permanente de

seguimiento para la obtención de datos rigurosos, prácticos y actualizados

aplicables a la gestión. Se trata de conseguir información anual de lo que

llega, lo que se reproduce, la productividad que se tiene, lo que cruza de

paso y lo que se extrae por la caza, todo ello referido al contingente

reproductor de las rutas migratorias más occidentales de Europa. De la

misma manera, dicha información se debe completar con la procedente de

los países africanos que atraviesa dicho contingente y de los situados en el

oeste del Sahel donde la Tórtola pasa el invierno. Es esta información la que

permite tener argumentos sólidos para legislar adecuadamente sobre la

especie y, en su caso, enmarcar su aprovechamiento cinegético sostenido.

Hasta ese momento, es el principio de precaución el que cuando menos

debe regir la caza de este ave.

Uno de los puntos importantes en la planificación del

aprovechamiento es analizar el acoplamiento entre la biología de la especie

y los periodos de caza, aspecto que hoy en día es objeto de debate dado

que la Directiva Aves impone a los Estados miembros la obligación de

impedir que las “especies a las que se le aplica la legislación de caza… sean

cazadas durante la época de anidar ni durante los distintos estados de

reproducción y crianza”.

El establecimiento de los periodos de caza es competencia de las

Comunidades Autónomas, pudiendo haber, entre distintas regiones de

España, diferencias fenológicas relevantes en la reproducción de la Tórtola.

Sólo el conocimiento preciso de esos calendarios biológicos de la especie en

las diferentes regiones puede servir de base para establecer periodos

adecuados de caza. Hasta la fecha, la información es escasa aunque sí hay

datos, por ejemplo, para Extremadura (Hidalgo y Rocha, 2001). Además, es

posible que cambios globales, como el climático, estén afectando a la

fenología reproductiva (Browne y Aebischer, 2003) de modo que es

necesario un seguimiento fenológico a largo plazo.




La aportación de FEDENCA (Fundación para el Estudio y Defensa de la

Naturaleza y la Caza) se valora como especialmente importante para lograr

los objetivos 2 y 3 del plan europeo de manejo de la Tórtola, pero también

para la gestión del hábitat que señala el objetivo 1. Es urgente recabar

datos que mejoren el adecuado acoplamiento entre la fenología de la

especie y los periodos de caza.

Así, el objetivo último y principal al que el PROYECTO TÓRTOLA

quiere contribuir es profundizar en el conocimiento sobre esta especie y sus

movimientos migratorios en España, continuando así, además, la labor que

la Real Federación Española de Caza iniciara en los años 90. Acopiar

información que nos acerque a conocer el estado de la población y

establecer así correctas pautas de gestión, destino que esta iniciativa de

investigación busca lógicamente también. En definitiva, el PROYECTO

TÓRTOLA pretende llegar a conocer los fundamentos de la dinámica

poblacional de esta especie de tal manera que se gestione correctamente,

manteniendo sus poblaciones de acuerdo con la tendencia poblacional.

Las acciones del Proyecto en 2012 se pueden agrupar en: migración,

reproducción y caza.

+ Seguimiento de la migración, dando continuidad al estudio

federativo de la migración pre-nupcial iniciado hace veinte años.

+ Además se ha realizado por primera vez un seguimiento de la

migración post-nupcial.

+ Se inicia el seguimiento de la población reproductora, analizando

nidos para establecer el ciclo fenológico de la reproducción.

+ Se ha acometido un estudio de la presión cinegética y análisis de

capturas que incluye el análisis de cacerías, relacionando la actividad

cinegética con la fenología reproductiva y migratoria y reflexionando sobre

la sostenibilidad de la caza de la Tórtola europea.

En este informe, año 1 del PROYECTO TÓRTOLA, se hace además

una gran labor recopilatoria sobre el estado demográfico de la especie y su

tendencia poblacional, sobre el grado de conocimiento de la migración y la

fenología reproductiva... En años próximos será interesante abordar

trabajos de marcaje de ejemplares, siendo especialmente importante el

seguimiento vía satélite, dado que no se conocen experiencias similares

desarrolladas para esta especie.




2.- Distribución, estatus y población reproductora

La Administración del Estado, a través del ahora denominado

Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA), ha

promovido la realización de importantes documentos: el Atlas de Aves

Reproductoras de España (Martí y Del Moral, 2003), documento que se

actualiza cada 10 años, y el Libro Rojo de las Aves de España (Madroño et

al., 2004). Ambas fuentes suponen una referencia a la hora de establecer

en España los parámetros poblacionales y demográficos de las aves,

también lógicamente de la Tórtola, así como para describir las amenazas y

necesidades de medidas de conservación y gestión para este grupo

faunístico.

En la siguiente imagen, extraída de la Plataforma Interactiva del

Inventario Español del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad

(http://biomap.es - Fundación Biodiversidad), se muestra la distribución de

la población reproductora de Tórtola europea en España según el Atlas de

2003 (Martí et al., 2003).




Otra información de utilidad procede de trabajos impulsados por

Comunidades Autónomas, u otras administraciones de carácter más local,

así como desarrollados por personal de Universidades u otros

investigadores: en Extremadura existe documentación relacionada con la

Tórtola europea (Hidalgo y Camarero, 2001; Hidalgo y Rocha, 2001, 2005,

Rocha e Hidalgo, 2004); en el País Vasco se ha puesto en marcha un

programa propio de seguimiento de aves comunes (Centro de la

Biodiversidad de Euskadi, 2009) y se ha profundizado en el conocimiento de

la situación de las poblaciones reproductoras de Tórtola europea (Sáenz de

Buruaga et al., 2006). Hay otros trabajos de mayor o menor entidad y con

ámbitos geográficos determinados, entre ellos, Rocha e Hidalgo de Trucios,

2001, 2002 y 2004; Rocha et al., 2009a; Montoya y Mesón, 2002 y 2008;

Montoya, 2009. Así mismo es de destacar la obra «Gestión cinegética en los

ecosistemas mediterráneos» (Sáenz de Buruaga y Carranza, 2009). Para

una revisión del conocimiento de la especie en España ver, por ejemplo,

Puerta (2011) o Consultora de Recursos Naturales, S.L. (2011).

La Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife), mediante la

participación voluntaria de sus socios, desarrolla programas de seguimiento

a largo plazo para conocer el estado de las poblaciones de aves y

determinar sus tendencias poblacionales (Escandell et al., 2011;

SEO/BirdLife, 2012). Uno de esos programas es el denominado SACRE

PRIMAVERA, Seguimiento de Aves Comunes Reproductoras en España en

primavera. Los informes del SACRE muestran tendencias desde 1998, inicio

del seguimiento, con pocos voluntarios, participación que ha ido creciendo

hasta la cobertura de la red que se muestra en la siguiente figura

(SEO/BirdLife, 2012).

Escandell (2011) afirma que “Con los datos recopilados hasta ahora,

el valor de la evolución de muchas especies a escala nacional está obtenido

a partir de registros obtenidos mayoritariamente alrededor de las áreas con

más población, Madrid, País Vasco, Barcelona, etc.”




Y añade Escandell (2011): “Para que los indicadores que estamos

intentando obtener representen mejor la realidad nacional, se necesitan

colaboradores en muchas provincias donde hasta ahora la cobertura es

escasa (véase mapa), especialmente en Albacete, Almería, Badajoz, Ciudad

Real, Cuenca, Granada, León, Lérida, Palencia, Teruel, Zamora, Islas

Baleares y Canarias)”. Ver siguiente figura extraída de la misma referencia:

También añade “Para conocer la evolución de un número importante

de aves comunes en una región influyen dos factores: el número de

cuadrículas muestreadas y la continuidad”. A ello hay que añadir que, como

bien es admitido por toda la comunidad científica, es necesaria una serie

temporal larga para que las conclusiones tengan una cierta solidez.




Por lo tanto, el indicador de evolución de las poblaciones de aves a

través del programa SACRE PRIMAVERA sigue siendo poco extrapolable a

muchas regiones como Aragón, Castilla y León, Castilla-La Mancha,

Extremadura o Región de Murcia, así como a Baleares y Canarias; con todo,

es la mejor información disponible a escala nacional.

A partir de la información del SACRE PRIMAVERA de los años 2004-

2006, SEO/BirdLife realizó una estima poblacional de las especies que

abarca dicho programa de seguimiento, entre ellas, la Tórtola europea

(Carrascal y Palomino, 2008). La estima nacional ibérica para la especie (sin

datos para Baleares y Canarias), superaría los 3,5 millones de aves, es

decir, más de 1,7 millones de parejas de Tórtola -ver tabla extraída de

Carrascal y Palomino (2008)-.

Hemos advertido que el sumatorio del valor “Promedio” es 3.558.164

(20.841 más que el “Nacional” que refleja la tabla de SEO/BirdLife) y,

además, los valores de la columna “% NAC” superan el valor del 100%. Se

corrigen estas circunstancias a continuación:




Comunidad Autónoma Promedio % Nac. Ibérico

Andalucía 1.110.470 31,2% Aragón 220.143 6,2% Asturias Sin datos <0,1% Baleares Sin datos Sin datos Canarias Sin datos Sin datos Cantabria Sin datos <0,1% Castilla y León 442.243 12,4% Castilla-La Mancha 363.969 10,2% Cataluña 177.880 5,0% Extremadura 96.795 2,7% Galicia 624.089 17,5% La Rioja 13.794 0,4% Madrid 30.435 0,9% Murcia 210.861 5,9% Navarra 30.711 0,9% Comunidad Valenciana 221.576 6,2% País Vasco 15.198 0,4%

Estimación total 3.558.164 100,0%

Reparto regional de la población de Tórtola en España (% sobre el total nacional ibérico; sin datos para Canarias y Baleares).

En general, la población guarda una gran relación con la extensión

geográfica de las Comunidades Autónomas, si bien destaca en este sentido

Galicia, albergando cerca de la quinta parte del contingente reproductor

ibérico con una extensión similar a Extremadura (2,7%) y Cataluña (5,0%).




2.1.- Tendencia poblacional

En el Atlas y Libro Rojo editado por SEO/BirdLife (Martí y Del Moral,

2003; Madroño et al., 2004) se afirma que la población reproductora de

Tórtola común (Streptopelia turtur) ha sufrido un declive poblacional de

entidad, habiendo descendido sus contingentes entre 1970 y 1990,

especialmente desde mediados de 1980 y particularmente en Europa

occidental. En España se ha cifrado ese descenso entre un 20 y un 49% de

la población en 20 años (Balmori, 2003), indicándose que la información

parcial disponible apunta a que la reducción supera el umbral de

vulnerabilidad del 30% en la última década (Balmori, 2004). De acuerdo

con las categorías de amenaza establecidas por la UICN (UICN, 2001), la

Tórtola europea está considerada como VU A2acd (Vulnerable).

Como se decía anteriormente, el indicador de evolución de las

poblaciones de aves a través del programa SACRE PRIMAVERA, en el que se

basa el diagnóstico de SEO/BirdLife, sigue siendo poco extrapolable a

muchas regiones y si bien es la mejor información disponible a escala

nacional, la serie de datos es escasa como para sacar conclusiones sobre

tendencias demográficas; en todo caso, es la información por la que esta

ONG y otros autores vienen diagnosticando el estado de conservación de

especies como la Tórtola europea y solicitando la aplicación de una

moratoria de caza para la especie.

Con todo, lo cierto es que este ave no está incluida en ninguno de los

supuestos de protección estricta conforme a la normativa comunitaria,

estatal y autonómica. No está recogida en el Anexo I de la Directiva Aves

(2009/147/CE) ni en el Catálogo Español de Especies Amenazadas.

Tampoco se conocen informes de la Comisión Estatal del Patrimonio Natural

y la Biodiversidad que indiquen o sugieran el establecimiento de moratorias

temporales o prohibiciones especiales para la Tórtola por razones de orden

biológico o sanitario (supuesto contemplado en el artículo 62.3.d) de la Ley

42/2007 de Patrimonio Natural y de Biodiversidad).

En el trabajo de SEO/BirdLife “Las aves comunes reproductoras en

España (Carrascal y Palomino, 2008) se señala que la tendencia de

población para de Tórtola europea en España, en el periodo 1998-2006, es

“Estable”. Y es que SEO/BirdLife como resultado del programa de

seguimiento SACRE PRIMAVERA viene valorando que la tendencia de la

Tórtola europea es “Estable” hasta 2008.




Sin embargo, en 2010 y 2011 (Escandell, 2011 y SEO/BirdLife, 2012)

la situación pasa a ser de “Declive Moderado”, lo que independientemente

de si atiende o no a la realidad resulta sorprendente por los antecedentes

tan recientes. ¿Cómo es posible que una especie que muestra, como bien es

sabido y asumido, una gran variabilidad interanual en sus llegadas

migratorias a España, pueda pasar de un año a otro de valorarse como

“Estable” a hacerlo como en “Declive Moderado”?.

Consultada la publicación “Programas de seguimiento de SEO/BirdLife

en 2009-2010” (Escandell et al., 2011), se estiman para la Tórtola europea

los siguientes porcentajes de cambio de las poblaciones reproductoras en

España en el periodo 1998-2010 (también en las regiones Norte y Centro en

que se enmarca Castilla y León) y en Europa en el periodo 1990-2008:

% cambio España: -29 % (estadísticamente significativo)

% cambio Norte: -34 % (estadísticamente significativo)

% cambio Centro: -39 % (NO significativo)

% cambio Europa: -26 %

Para mayor actualización de los datos se ofrece a continuación esta

gráfica extraída de SEO/BirdLife (2012) obtenida a partir del programa

SACRE PRIMAVERA durante el periodo 1998-2011 para toda España.




Se observa que la variabilidad poblacional en esta especie es tan

grande que, si en vez de usar 1998 como año 0 para valorar la tendencia,

se usa 2000, el porcentaje de cambio se reduce a la mitad.

Un indicativo de la variabilidad interanual de la abundancia de la

especie son las capturas. En el presente informe se realiza un amplio

análisis de información de capturas de Tórtola por Comunidades Autónomas

y para el total de España. Se verá cómo se aprecia estabilidad en las

capturas en los últimos años, lo que se correspondería más con la

estabilidad poblacional que SEO/BirdLife indica hasta 2008. La caza es,

debe ser, una actividad que en principio y como regla general aprovecha

un recurso de forma proporcional a las existencias; todo sugiere que una

menor población de aves tendría que haberse traducido en un menor

volumen de capturas.

En este año 1 del Proyecto se ha contactado con las diferentes

administraciones de España con el fin de recopilar cuanta información

tuvieran sobre la especie. La respuesta ha sido frustrante; sólo el Gobierno

Foral de Navarra ha facilitado información al respecto (también hubo

contestación pero sin datos de la Junta de Castilla y León, de la Región de

Murcia y de la Xunta de Galicia). En concreto se trata de información acerca

del seguimiento que viene realizando la guardería de Medio Ambiente del

Gobierno de Navarra desde el año 1995 hasta la actualidad, plasmado en un

índice kilométrico de abundancia, IKA (tórtolas observadas / kilómetro

recorrido). La red de seguimiento la componen 17 recorridos que suman 98

kilómetros. Desde 1995 a 2012 se han acumulado 3.512 tórtolas

observadas con un IKA absoluto de 2,13 tórtolas observadas / kilómetro. En

las siguientes gráficas se representa la evolución del IKA y el % de

variación respecto al año inicial.




Evolución de la abundancia de Tórtola europea en Navarra (IKA)

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Variación de abundancia de Tórtola europea en Navarra (% Variación del IKA desde el año 1995)

-300,0%

-200,0%

-100,0%

0,0%

100,0%

200,0%

300,0%

400,0%

500,0%

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Aún con una importante variabilidad anual, se observa una tendencia

creciente hasta el máximo de 2005 y 2006 por encima de 3 tórtolas /

kilómetro y, desde entonces, un retorno a valores próximos a la primera

mitad de la serie temporal. Promediando por trienios se obtiene la siguiente

representación (las barras representan los intervalos de confianza definidos

por la desviación estándar).




Evolución de la abundancia de Tórtola europea en Navarra(promedio trianual del IKA)

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

1995-1997 1998-2000 2001-2003 2004-2006 2007-2009 2010-2012

Esta representación del estadístico promedio ± desviación estándar

revela que entre el trienio 1998-2000 y el 2001-2003 se produjo un

incremento significativo, y que en el último trienio 2010-2012 la reducción

ha sido también estadísticamente significativa respecto a los trienios

anteriores. Con todo, el IKA se mantiene en un valor intermedio al de los

años 90’.

Otro trabajo recientemente disponible (enero 2013) sobre tendencia

poblacional publicado en la revista científica Ardeola (editada por

SEO/BirdLife), lleva por título “Uso del hábitat de reproducción y estado de

conservación de la Tórtola europea Streptopelia turtur en el norte de

España” (Sáenz de Buruaga et al., 2012) y está basado a su vez en un

trabajo realizado por Consultora de Recursos Naturales en el País Vasco

(Sáenz de Buruaga et al., 2006).

En este trabajo se investigó la abundancia y el uso del hábitat

durante la época de reproducción de la especie. Los censos se desarrollaron

mediante transectos de 500 m distribuidos en cuadrículas de 100 km2 con

presencia anteriormente conocida para la Tórtola. De los cuatro sectores

biogeográficos estudiados, sólo en dos se detectaron ejemplares. La especie

utilizó hábitats forestales, en particular bosques de ribera y parches de

encinar, pero con abundancias decrecientes al aumentar la cobertura

arbórea. La abundancia en cultivos resultó bastante inferior, seguramente

como consecuencia de la falta de sustratos adecuados para instalar el nido

en estos ambientes. Este estudio concluye que la reducción del área de

distribución de esta población remarca su desfavorable estado de




conservación y la conveniencia de adoptar medidas, en particular respecto

al hábitat de reproducción (Sáenz de Buruaga et al., 2012).

Esta conclusión iría en la línea de lo que advierte SEO/BirdLife

(2010): la mitad de las aves comunes que presentan una tendencia

negativa son propias de los medios agrícolas. En las últimas décadas, los

avances tecnológicos, los cambios en las expectativas sociales y,

fundamentalmente, la Política Agraria Comunitaria (PAC), han determinado

el desarrollo de la actividad agraria en dos sentidos contrarios: la

intensificación en las zonas más productivas y mejor comunicadas, y el

abandono en amplias zonas menos fértiles o más aisladas.

Un aspecto que también puede y quizá debe preocupar es la

expansión y alta densidad logradas por la tórtola turca (Streptopelia

decaocto), que ocupa también los hábitats de reproducción de la Tórtola

europea en muchas y extensas zonas de España. La tórtola turca juega con

varias ventajas importantes tales como su carácter sedentario y territorial,

mayor tamaño y agresividad y elevado éxito reproductor, a lo que habría

que añadir que disfruta de ausencia de presión cinegética (Rocha et al.,

2009).




3.- Migración

La Real Federación Española de Caza (RFEC), fundamentalmente a

través de la Fundación FEDENCA, promueve la realización de múltiples

trabajos relacionados con el conocimiento y la gestión de éstas y otras

especies cinegéticas. Así, se abordó un seguimiento de la migración pre-

nupcial en el Estrecho de Gibraltar entre los años 1992 y 1998 (Mesón y

Montoya, 1998). Desde 4 puntos se observó que el paso se iniciaba hacia el

20 de marzo y que alcanzaba su punto álgido hacia el 1 de mayo (entre el

20 de abril y el 10 de mayo pasaron el 60%; entre el 10 de abril y el 20 de

mayo el 85%). Más adelante se repasan las conclusiones de aquel estudio y

se relacionan los resultados con el emprendido en 2012.

Por otra parte, desde el año 1997 se realiza el estudio de la migración

de aves a través del Estrecho de Gibraltar: Programa ‘Migres’. Se inició con

el estudio del paso de aves planeadoras (rapaces y cigüeñas) en 1997

(‘Migres Postnupcial’ y ‘Migres Prenupcial’) y desde 2001 estudia la

migración de las aves marinas (‘Migres Marinas’). Desde 2007 realiza

conteos de aves pequeñas en migración diurna (‘Migres Paseriformes’). En

cualquier caso no existe información relevante sobre la migración de

Tórtolas, de las que se cuentan muy pocas tórtolasen los observatorios,

sospechándose de una importante migración nocturna

(www.fundacionmigres.org).

Algunas observaciones de tórtolas sí están registradas en esa zona

por el Colectivo Ornitológico Cigüeña Negra (http://cocn.eu/cgi-

bin/bd_cocn.cgi), así como en la base de datos geo-referenciada de

avistamientos de aves en España en la que participa dicho colectivo

(http://proyectoavis.com). También existe información en la Red Fenológica

de SEO/BirdLife (http://www.avesyclima.org/) donde se puede consultar,

para una larga serie de años, datos de llegada de las tórtolas a España, etc.

Además, fuera de España es de destacar el Programa ‘Mission

Migration’, dada su entidad y recorrido, así como información sobre la

especie que aquel ha recabado. Se desarrolla desde los años 80 en Francia

en base a conteos desde un número muy importante de observatorios

distribuidos por todo el país, y algunos en Cataluña (www.migraction.net).

Es notable el caso del punto francés de observación Pointe de Grave,

ubicado 1.100 km al Norte del Estrecho de Gibraltar, en la costa atlántica,




con datos de más de 400.000 tórtolas censadas desde el año 1986. Se

dispone además de información de paso pre-nupcial de tórtolas en otros

tres observatorios franceses, pero mucho menos relevante en comparación

con el gran paso que se registra en Pointe de Grave.

Además se avistan tórtolas en migración pre-nupcial desde 4 puntos,

si bien sólo en dos de ellos, Gruissan-Narbonne y Falaises de Carolles, la

cifra es significativa, respectivamente con más de 700 y 300 aves

acumuladas en todos los años de estudio. Gruissan-Narbone está ubicado

1.000 km al Noreste de Cádiz, en la costa mediterránea francesa, mientras

que Falaises de Carolles está a 1.400 km al Norte del Estrecho, en la costa

francesa del Canal de La Mancha.

Desde la Web www.migraction.net es posible descargar la

información completa de los conteos en forma de gráficas como las

siguientes, que representan la evolución total de los conteos en Falaises de

Carolles, Gruissan-Narbonne y Pointe de Grave.




Llama la atención sin duda el elevado número de tórtolas censadas

desde Pointe de Grave, habida cuenta de que una buena parte del

contingente reproductor europeo no alcanza esas latitudes, sino que se

queda a criar en la península Ibérica, antes de cruzar Los Pirineos.

Se observa cómo en algunos años los conteos no tienen continuidad

(los ceros son realmente vacíos de información). Así, excluyendo los años

sin datos (1990, 1991, 1993, 1999, 2000, 2006) se han construido las

siguientes gráficas que representan la evolución de los conteos de tórtolas

desde Pointe de Grave y las variaciones interanuales (fuente

www.migraction.net).




Tórtolas detectadas en migración prenupcial desde el observatorio Point de Grave (Francia), y curva que representa el promedio acumulado.

28013

14555

31648

23869

13686

19298

14799

2675623748

16516

27474

15758

23413

42947

19453

1403111649

14742 1377010772

7874

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

50000

1986 1987 1988 1989 1992 1994 1995 1996 1997 1998 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Tórtolas

Promedio acumulado

Variación experimentada en el número de tórtolas detectadas en migración prenupcial desde el observatorio Point de Grave (Francia), desde el año 1987 y variación anual

-100,0%

-50,0%

0,0%

50,0%

100,0%

150,0%

200,0%

250,0%

1987 1988 1989 1992 1994 1995 1996 1997 1998 2001 2002 2003 2004 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Variación desde 1987

Se advierte que desde el máximo histórico de 2004 (42.947 tórtolas)

la disminución es una constante. Dada la gran variabilidad anual es

interesante agrupar los datos por trienios obteniendo los siguientes

promedios e intervalos de confianza representados por la desviación

estándar.




Promedio trianual de tórtolas detectadas en migración prenupcial desde el observatorio Point de Grave (Francia), incluido intervalos de confianza de la desviación estándar

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

1986-1988

1989-1994

1995-1997

1998-2002

2003-2005

2007-2009

2010-2012

Variación en el promedio trianual de tórtolas detectadas en migración prenupcial desde el observatorio Point de

Grave (Francia), desde 1986-1988 y variación trianual

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

1986-1988

1989-1994

1995-1997

1998-2002

2003-2005

2007-2009

2010-2012

Se confirma cómo en los dos últimos trienios el pase migratorio

prenupcial en Pointe de Grave es significativamente inferior al resto del

periodo de estudio. De hecho, en este último sexenio se han registrado los

mínimos de la serie anual: 11.649 tórtolas en 2008, 10.772 en 2011 y

7.874 tórtolas avistadas en migración en la primavera del año 2012.

En Pointe de Grave se realiza una observación continua durante las

horas de luz entre el 1 de marzo al 31 de mayo. El 8 de mayo es la fecha

media en la que habrían pasado la mitad de las tórtolas (en 2012 se habría

producido ese 50% de pase un día antes).




Dado que en 2012 el PROYECTO TÓRTOLA ha pretendido una

aproximación experimental a la migración post-nupcial en Cádiz, se van a

exponer los resultados de fenología migratoria obtenida desde el único

observatorio francés con información significativa de paso post-nupcial para

una comparativa con el resultado que este año se ha conseguido en el

Estrecho de Gibraltar: Gruissan-Narbonne. En este punto, la mitad de las

tórtolas en vuelo post-nupcial habrían pasado el 21 de agosto.




En ambos observatorios se estima un desplazamiento de unos 5 días

en la fecha en que se alcanza el 50%. Así, en Pointe de Grave la migración

pre-nupcial se habría retrasado respecto a hace 25 años, cuando ese 50%

de migración se alcanzaba hacia el 3 de mayo; mientras que en Gruissan-

Narbonne el 50% de la migración post-nupcial se alcanzaba más allá del día

25 de agosto.




Este último caso, el de un adelanto en la migración post-nupcial,

podría estar relacionado con el acortamiento del ciclo de cultivo, quizá por

cambios en el clima, tal como se ha demostrado en Gran Bretaña, donde se

constató, también, un adelanto del inicio la migración post-reproductiva o

post-nupcial de 8 días en el periodo 1963-2000 (Browne y Aebischer, 2003)

y, en total, un acortamiento de 12 días en el periodo reproductor. En este

estudio se emplearon datos de 6 observatorios situados en la costa de Gran

Bretaña. Con información del periodo 1963-2000, Browne y Aebischer

construyeron los siguientes gráficos que representan el número medio de

tórtolas vistas por día.

Fuente: Browne, S. J. & Aebischer, N. J. 2003. Temporal changes in the migration phenology of turtle doves Streptopelia turtur in Britain, based on sightings from coastal bird observatories – J. Avian Biol. 34: 65–71.

Como ellos mismos describen, en todos los observatorios, salvo

Portland, la observación de migración pre-nupcial fue más intensa que la

post-nupcial. Además, por ser Portland el punto que menos contactos con

aves locales tiene a la vista de las gráficas, parece ése el indicado para

ilustrar la fenología migratoria de la especie en Gran Bretaña. Se observa

que la mitad de la migración pre-nupcial se alcanza a mediados de mayo y

la post-nupcial a mediados de septiembre; esto de media en el periodo, lo

que teniendo en cuenta el adelanto migratorio citado, posiblemente ahora la

mitad de la migración se alcance hacia el primer tercio de septiembre.




En la siguiente figura se representan los principales puntos de

observación que se emplearán en este informe para caracterizar la fenología

migratoria de la Tórtola en Europa (ortofoto Google Earth).




3.1.- Marcaje individual de ejemplares

No hay experiencias en radio-tracking y seguimiento vía satélite de

tórtolas en España y los datos de anillamiento son escasos. Tampoco hay

esfuerzos específicos sobre la especie (las redes que se suelen emplean no

son apropiadas para este tamaño de aves) y, por ejemplo, los manuales

señalan que se debe evitar el anillamiento de pollos de especies muy

sensibles a la manipulación de nidos, caso concreto de la Tórtola europea

(Sales, 2000).

Desde el año 1995, SEO/BirdLife desarrolla el Plan de Anillamiento

para el Seguimiento de Especies Reproductoras (actividad conocida como

Programa PASER) con el fin de conocer las tendencias poblacionales de las

aves reproductoras más comunes de España mediante el anillamiento

científico de aves. Otras entidades ornitológicas también tienen actividad

anilladora. En algunas estaciones de anillamiento científico sí se recogen

datos interesantes. Por ejemplo en la de Islas Columbretes (Castellón), en

2008 y 2009 se anillaron en paso prenupcial 33 y 34 tórtolas

respectivamente. Las capturas se concentraron principalmente entre la

última semana de abril y la primera de mayo (Grup Au D'ornitologia, 2009).

Con todo, entre 1962 y 2010 se anillaron cerca de 5.000 tórtolas en

España, con una tasa de recuperación para las aves anilladas en España del

2,1% (más de la mitad, el 63,5%, por caza). Esta tasa resulta muy inferior

al que registran otras especies cinegéticas como la codorniz (4,4%) y la

becada (6,4%) (datos de la Oficina de Especies Migratorias del MAGRAMA,

en Puerta, 2011 y SEO/BirdLife, 2012). El 41,4% del total de aves

recuperadas fueron anilladas en el extranjero.




Del análisis preliminar del banco de datos de anillamiento de aves del

Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente se obtiene, para la

Tórtola, la siguiente información (SEO/BirdLife, 2012):

Anillamientos por década

Recuperaciones por década

Número de recuperaciones según origen y destino




Evolución del número de anillamientos

Evolución del número de recuperaciones




Distribución de anillamientos

Distribución de recuperaciones




Distribución de anillamientos por mes y edad

Porcentajes de recuperaciones y anillamientos mensual




Aves anilladas en el extranjero recuperadas en España

Aves anilladas en España recuperadas en el extranjero




Aves anilladas en España recuperadas en España

Número de recuperaciones según circunstancia




3.2.- Seguimiento de la migración

La Real Federación Española de Caza (RFEC) inició hace 20 años el

seguimiento de la migración prenupcial de Tórtolas en el Estrecho de

Gibraltar (Mesón y Montoya, 1998).El dato buscado era la variación entre

años de las cifras de paso obtenidas para, mediante un índice de

abundancia, seguir a lo largo del tiempo la evolución poblacional real de

esta especie. Como índice de abundancia se empleó el número medio de

Tórtolas observadas por puesto y día.

El método de estudio consistió en que cuatro guardas de caza de la

Federación Andaluza de Caza (Cádiz) se apostaban en los puntos de

observación desde el amanecer hasta tres horas más tarde. Los cuatro

puestos se eligieron por ser tradicionalmente los de paso más abundante y

estable, cuando se cazaba la Tórtola en primavera durante su entrada en la

Península. Es decir, se siguió la norma de instalar los puntos de conteo en

los lugares más cotizados antaño por los cazadores, lo que representa sin

duda una información cinegética tradicional relevante. Los puntos de conteo

elegidos fueron:

- Mangueta. Caños de Meca.

- Pinar de Chipiona.

- Pinar de Algaida

- Santibáñez. Torregorda.

Como indican Mesón y Montoya (1998) el periodo de conteo se centra

en el que los estudios previos y las observaciones efectuadas establecieron

como de mayor paso. Así, se observó que el paso se iniciaba hacia el 20 de

marzo y que alcanzaba su punto álgido hacia el 1-3 de mayo (entre el 20 de

abril y el 10 de mayo pasaron el 60%; entre el 10 de abril y el 20 de mayo

el 85%). En consecuencia en los años 90’ el seguimiento se realizó tres días

por semana (lunes, miércoles y viernes) durante seis semanas, siempre

iniciadas desde la semana posterior al 21 de marzo. La correspondencia de

fechas para esas semanas fue:

SEMANA 4: 11-17 abril

SEMANA 5: 18-24 abril

SEMANA 6: 25 abril-1 mayo

SEMANA 7: 2-8 mayo

SEMANA 8: 8-15 mayo

SEMANA 9: 16-22 mayo




3.3.- Estudio de la migración en 2012

Vistos los antecedentes anteriores el nuevo PROYECTO TÓRTOLA

liderado por FEDENCA trata de obtener, en esta parte del estudio,

resultados tendentes a conocer la fenología migratoria de la especie, tanto

la prenupcial como la post-nupcial, y la tendencia histórica de flujo

migratorio. Para ello se ha seleccionado una red de 8 observatorios en

zonas litorales o pre-litorales priorizadas por su importancia histórica para

el paso pre-nupcial de tórtolas. De Oeste a Este son:

Previo Observatorio Municipio / Provincia Coordenada UTM

(ETRS89) * PINAR PERITANDA Chipiona / Cádiz 29S 731614 4066125

* EUCALIPTOS SANTIBÁÑEZ San Fernando / Cádiz 29S 746458 4039153

LA ZARZA Puerto Real / Cádiz 29S 758316 4049834

* MANGUETA Caños de Meca / Cádiz 29S 765019 4011037

EL CHAPARRAL Tarifa / Cádiz 30S 252227 3995649

LOS GUIJOS Tarifa / Cádiz 30S 266824 3988641

GUADALQUITÓN San Roque / Cádiz 30S 293925 4015501

LO CALDERÓN Pinar de la Horadada / Alicante 30S 692698 4197266

Se han contabilizado tórtolas desde tres de los cuatro puntos

utilizados en el estudio de 1992-1998 (señalados con asterisco en la tabla):

Pinar Peritanda, Eucaliptos Santibáñez y Mangueta. Estos puntos eran

nombrados en el estudio previo 1992-1998 como Pinar de Chipiona,

Santibáñez-Torregorda y Mangueta-Caños de Meca.

Además, como experiencia piloto en 2012, durante el periodo de

migración post-nupcial se han empleado también 3 de los 8 observatorios,

Mangueta, El Chaparral y Los Guijos, por ser estos puntos los situados más

próximos al Estrecho de Gibraltar.




En las siguientes figuras se representa la ubicación geográfica de los

puntos de observación (ortofoto Google Earth). Seguidamente se ofrecen

algunas fotografías de los observatorios.




Eucaliptos de Santibáñez. Punto de observación ya empleado en 1992-1998.

Campo visual del observatorio La Zarza.




Ubicación del observatorio El Chaparral (flecha). Al fondo África.

Observatorio Los Guijos. Al fondo Tarifa (ver también fotografía de portada).




El esfuerzo de conteo pre-nupcial ha sido muy superior al trabajo

previo 1992-1998, no sólo por el mayor número de observatorios

empleados, sino también porque el periodo de estudio ha sido más dilatado

(11 semanas en vez de 6) y el número de días se ha incrementado a 5-6

por semana.

Además se ha abordado el seguimiento de la migración post-nupcial,

en este caso modestamente, desde 3 observatorios y durante 10 semanas,

empleando 3 días por semana.

Periodo, días y horas de observación en el estudio de la migración.

Periodo estudio y zona Nº

Puestos Días observación

Horario (3 h desde amanecer)

Pre-nupcial CÁDIZ (2 abril-9 junio)

7 De Lunes a Sábado

(total 44-57 días/observatorio)

Pre-nupcial ALICANTE (27 abril-30 mayo)

1 25 días

1.194 horas observación

Post-nupcial CÁDIZ (6 agosto-12 octubre) 3

Lunes, Miércoles y Viernes (total 29-30 días/observatorio)

264 horas observación

En cada punto de censo un observador se ha ubicado orientado al Sur

(en primavera) y al Norte (en verano), contabilizando el número de tórtolas

europeas con ayuda de prismáticos x8-x10, así como anotando datos

relativos al tamaño de bando, dirección, comportamiento… (tanto de

tórtolas como de ejemplares de otras especies de aves migratorias).

Cada día se han registrado los datos del observador y posibles

personas auxiliares, así como las características del día: nubosidad,

temperatura, dirección del viento, intensidad de viento y lluvia…

El equipo técnico de CRN se ha ocupado en todo momento de la

coordinación, dirección y seguimiento del trabajo realizado por los

observadores con, además, dos momentos de trabajo presencial en la zona

y con la colaboración imprescindible de Alfonso Medina, Presidente de la

delegación gaditana de caza de la RFEC:

- El 1 y 2 de marzo de 2012 dos de los técnicos del proyecto y el

director de FEDENCA, J. L. Garrido, se desplazaron a Cádiz para




seleccionar los lugares de observación y mantener reuniones con los

observadores seleccionados en compañía del delegado federativo

provincial, Alfonso Medina.

- El 23 de mayo, los técnicos visitaron de nuevo en campo a los

observadores en Cádiz y, de nuevo también, se reunieron con el

delegado federativo provincial.




3.3.1.- Migración pre-nupcial

Durante el periodo de estudio de la migración pre-nupcial, desde los

8 puntos y tras 1.194 horas de observación acumuladas, se han

contabilizado en 2012 un total de 1.656 tórtolas.

tórtolas observadas desde los observatorios de la migración pre-nupcial.

Pinar

Peritanda Eucaliptos Santibáñez

La Zarza Mangueta

El Chaparral

Los Guijos Guadalquitón

Lo Calderón Total

tórtolas 269 301 165 182 119 5 142 473 1656 % tórtolas 16,2% 18,2% 10,0% 11,0% 7,2% 0,3% 8,6% 28,6% 100,0% Días obs. 51 57 57 57 50 57 44 25 398 tórtolas/Día 5,3 5,3 2,9 3,2 2,4 0,1 3,2 18,9 4,2

Lo Calderón (Alicante) es el punto que acumula más contactos, con el

28,6% del total de tórtolas avistadas y ello a pesar de que el esfuerzo es de

sólo 25 días de observación. Le siguen los puntos de observación gaditanos

de Eucaliptos Santibáñez y Pinar Peritanda, con el 18,2% y el 16,2%

respectivamente. En la siguiente tabla se desglosan por fechas las

observaciones realizadas.




Fechas de estudio y tórtolas contabilizadas desde los puntos de observación de la migración pre-nupcial (las semanas se consideran como en el estudio previo 1992-1998; se conserva además el mismo formato de tabla).

Fecha Pinar


La Zarza Mangueta

El Chaparral


Lo Calderón

TOTAL PUESTOS

MEDIA SEMANA POR PUESTO Y DIA

28-mar-12

29-mar-12

30-mar-12

31-mar-12

1-abr-12

2-abr-12 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0

3-abr-12 6 0 0 2 0 0 0 8 1,1

SEMANA 2 6 0 0 2 0 0 0 - 8 0,6

4-abr-12 0 1 0 0 0 0 0 1 0,1

5-abr-12 0 0 3 0 0 0 0 3 0,4

6-abr-12 2 0 0 0 0 0 0 2 0,3

7-abr-12

8-abr-12

9-abr-12 1 2 2 9 0 0 0 14 2,0

10-abr-12 0 5 1 0 0 0 0 6 0,9

SEMANA 3 3 8 6 9 0 0 0 - 26 0,7

11-abr-12 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0

12-abr-12 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0

13-abr-12 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0

14-abr-12

15-abr-12

16-abr-12 0 4 8 0 0 0 0 12 1,7

17-abr-12 0 1 6 0 1 0 1 9 1,3

SEMANA 4 0 5 14 0 1 0 1 - 21 0,6

18-abr-12 4 2 1 4 4 0 0 15 2,1

19-abr-12 0 1 13 0 0 0 1 15 2,1

20-abr-12 15 2 50 0 0 0 0 67 9,6

21-abr-12

22-abr-12

23-abr-12 36 4 2 8 0 0 0 50 7,1

24-abr-12 24 13 24 6 1 0 0 68 9,7

SEMANA 5 79 22 90 18 5 0 1 - 215 6,1

25-abr-12 28 21 12 7 4 0 0 72 10,3

26-abr-12 26 15 5 0 4 0 0 50 7,1

27-abr-12 10 14 4 1 2 0 13 7 51 6,3

28-abr-12 6 4 0 0 0 10 2,0

29-abr-12 12 12

30-abr-12 4 4 0 2 0 0 7 12 29 2,4

1-may-12 4 11 0 0 2 0 4 10 31 3,0

SEMANA 6 78 69 21 10 12 0 24 41 255 5,8

2-may-12 6 2 0 1 10 0 3 15 37 3,1

3-may-12 7 3 2 15 2 0 3 13 45 4,6

4-may-12 2 1 0 4 6 0 4 12 29 2,4

5-may-12 2 7 0 2 0 25 36 2,2

6-may-12 15 15

7-may-12 16 5 1 4 10 0 5 17 58 5,9

8-may-12 2 7 0 11 11 0 8 39 5,6




Fecha Pinar


La Zarza Mangueta

El Chaparral


Lo Calderón

TOTAL PUESTOS


SEMANA 7 35 25 3 37 39 0 23 97 259 5,6

9-may-12 9 14 0 42 2 0 6 73 10,4

10-may-12 10 24 7 0 5 0 2 17 65 6,9

11-may-12 4 22 8 7 3 0 0 23 67 6,3

12-may-12 0 18 1 15 0 24 58 6,8

13-may-12 20 20

14-may-12 16 18 2 14 8 4 7 13 82 9,9

15-may-12 20 2 5 9 0 10 46 7,7

SEMANA 8 39 116 20 83 27 4 25 97 411 9,3

16-may-12 3 8 3 4 2 0 6 26 3,7

17-may-12 7 6 2 11 0 0 0 26 3,7

18-may-12 6 3 0 0 0 0 14 9 32 3,3

19-may-12 1 1 0 0 0 15 17 0,4

20-may-12 22 22

21-may-12 0 2 0 0 1 0 5 24 32 1,1

22-may-12 3 2 4 0 2 0 2 32 45 1,9

SEMANA 9 20 22 9 15 5 0 27 102 200 4,4

23-may-12 1 1 0 5 1 6 19 33 2,3

24-may-12 3 0 0 7 0 0 10 1,7

25-may-12 7 0 0 0 0 2 25 34 1,5

26-may-12 3 0 0 0 3 0,8

27-may-12 27 27

28-may-12 2 0 3 5 0 6 30 46 2,7

29-may-12 0 7 0 0 1 0 8 16 2,3

SEMANA 10 0 23 1 3 18 1 22 101 169 4,3

30-may-12 0 2 0 2 4 0 10 35 53 2,6

31-may-12 2 4 1 0 1 0 9 17 2,4

1-jun-12 4 2 0 0 2 0 8 1,3

2-jun-12 0 1 0 0 0 1 0,2

3-jun-12

4-jun-12 0 1 0 0 1 0 2 0,3

5-jun-12 0 0 0 0 2 0 2 0,3

SEMANA 11 6 10 1 2 10 0 19 35 83 2,2

6-jun-12 0 0 0 0 0 0 0 0,0

7-jun-12 0 0 0 0 0 0 0 0,0

8-jun-12 3 1 0 0 2 0 6 1,0

9-jun-12 0 0 0 3 0 3 0,6

10-jun-12

11-jun-12

12-jun-12

SEMANA 12 3 1 0 3 2 0 - - 9 0,4




A continuación se representa el reparto temporal de los avistamientos

de tórtolas desde cada punto de observación. En el eje de abcisas de las

gráficas se muestran los meses y las fechas de inicio de las semanas

consideradas:

0

5

10

15

20

25

30

35

40

4 11 18 25 2 9 16 23 30 6

ABRIL MAYO JUNIO

Pinar Peritanda

0

5

10

15

20

25

30

4 11 18 25 2 9 16 23 30 6

ABRIL MAYO JUNIO

Eucaliptos Santibañez

0

10

20

30

40

50

60

4 11 18 25 2 9 16 23 30 6

ABRIL MAYO JUNIO

La Zarza




0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

4 11 18 25 2 9 16 23 30 6

ABRIL MAYO JUNIO

Mangueta

0

2

4

6

8

10

12

4 11 18 25 2 9 16 23 30 6

ABRIL MAYO JUNIO

El Chaparral

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

4 11 18 25 2 9 16 23 30 6

ABRIL MAYO JUNIO

Los Guijos




0

2

4

6

8

10

12

14

16

4 11 18 25 2 9 16 23 30 6

ABRIL MAYO JUNIO

Guadalquitón

0

5

10

15

20

25

30

35

40

4 11 18 25 2 9 16 23 30 6

ABRIL MAYO JUNIO

Lo Calderón

Hasta ahora se han expuesto los datos relativos al total de tórtolas

avistadas desde los observatorios. Se trata principalmente de observaciones

de aves en migración pre-nupcial aunque también hay una fracción de

movimientos locales por lo que es necesario depurar el análisis. A la vista

de las trayectorias de vuelo representadas en los mapas de las fichas por

los observadores, así como a partir de sus anotaciones, se ha podido

discernir en gran medida qué porción de avistamientos se refieren a

migración realmente. Pues bien, del total de 1.656 tórtolas registradas, se

estima que la cuarta parte son aves en movimientos locales, es decir, no es

migración.




Tórtolas contabilizadas desde los puntos de observación diferenciadas por sus movimientos (aves en migración, movimientos locales).

Observatorio Total Migración Locales %

Migración %

Locales Pinar Peritanda 269 269 0 100,0% 0,0% Eucaliptos Santibáñez 301 301 0 100,0% 0,0% La Zarza 165 155 10 93,9% 6,1% Mangueta 182 175 7 96,2% 3,8% El Chaparral 119 89 30 74,8% 25,2% Los Guijos 5 5 0 100,0% 0,0% Guadalquitón 142 142 0 100,0% 0,0% Lo Calderón 473 107 366 22,6% 77,4%

Total 1656 1243 413 75,1% 24,9%

En general, el porcentaje de aves no migratorias es despreciable, por

situarse por debajo del 10% pero en otros casos suponen una fracción

elevada, como es el caso del observatorio El Chaparral (25% de

movimientos locales) y, sobre todo, de Lo Calderón, el observatorio

alicantino, en el que la fracción de movimientos locales supera el 77% (cabe

recordar que este último observatorio aglutina más del 28% del total de

tórtolas contadas).

Los movimientos locales deben despreciarse a la hora de establecer la

fenología migratoria de la especie; la fracción que éstos representan se

incrementa, lógicamente, con el transcurso de las semanas de estudio al ir

sedimentando las aves que llegan en busca de áreas de crías en las

proximidades de los puntos de observación, tal como se puede ver en la

siguiente gráfica.

Evolución semanal de la proporción de tórtolas en migración pre-nupcial(datos Acumulados en los ocho puntos de observación)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

SEM.2 SEM.3 SEM.4 SEM.5 SEM.6 SEM.7 SEM.8 SEM.9 SEM.10 SEM.11 SEM.12

28 4 11 18 25 2 9 16 23 30 6

MARZO ABRIL MAYO JUNIO

SEMANAS

Migración

Locales




Se contabilizan ya aves locales a finales de abril, pero es a partir del

15 de mayo cuando éstas se incrementan notablemente, hasta el punto de

representar a partir de entonces los movimientos locales más de la mitad de

los registros. Por observatorios, los porcentajes semanales de movimientos

locales se ofrecen en las siguientes gráficas (se representan sólo los puntos

de observación con registros de aves locales).

LA ZARZA (n=165 � 6% locales)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

SEMANAS

MANGUETA (n=182 � 4% locales)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

SEMANAS

EL CHAPARRAL (n=119 � 25% locales)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

SEMANAS

LO CALDERÓN (n=473 � 77% locales)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

SEMANAS

En Mangueta sólo una semana, la 9, destaca por el porcentaje de

movimientos locales (40%), error que se diluye hasta el 4% de locales si

consideramos el total de 182 tórtolas avistadas. Algo similar ocurre con La

Zarza; en este observatorio dos semanas destacan por la proporción de

aves locales, la 7 y la 11, con más del 60% y el 100% respectivamente.

Con todo, el porcentaje se diluye al 6% al considerar el total de 165 tórtolas

vistas. Por el contrario, los movimientos locales son ya importantes en El

Chaparral (25% del total de 119 aves). Se observa un incremento paulatino

de locales desde la semana 7 hasta el 100% de la semana 12. Pero el caso

más llamativo es Lo Calderón, donde ya desde la semana 6 se inicia el

paulatino incremento, que es ya superior al 90% desde la semana 8.




3.3.1.1.- Fenología migratoria pre-nupcial

A la hora de establecer la fenología migratoria parece lógico

despreciar la información de los observatorios en los que los datos se ven

muy distorsionados por la fracción de aves que no migran, es decir,

aquellos para los que, a partir de determinada fecha, la proporción de

movimientos locales es importante. Por este criterio se “caen” los

observatorios El Chaparral y Lo Calderón, con el 25% y el 77% de

movimientos no migratorios respectivamente.

En segundo lugar no cabe emplear información de puntos de

observación que apenas obtienen registros aunque se trate en exclusiva de

desplazamientos migratorios; es el caso de Los Quijos con sólo 5 aves

contabilizadas en 57 días de observación.

Por último hay un observatorio que arroja información difícilmente

interpretable: Guadalquitón. Por un lado se han advertido errores en la

cumplimentación de las fichas de campo así como discrepancias de aves

anotadas con la información que diariamente se suministraba a este equipo

técnico vía SMS. Además, no hay datos interpretables como movimientos

locales en dicho punto, cuando sí es una zona donde cría la Tórtola. Quizá

quepa atribuir el déficit en la información recabada en que hubo que realizar

un cambio de última hora en el observador de dicho punto por fallecimiento

de la persona seleccionada inicialmente.

Así pues, la caracterización fenológica de la migración pre-nupcial se

ha realizado a partir de la información de 4 de los puntos de observación

gaditanos: Pinar Peritanda, Eucaliptos Santibáñez, La Zarza y Mangueta. Se

han eliminado los contactos con tórtolas caracterizados como movimientos

locales (10 aves de La Zarza y 7 aves de Mangueta). El resultado se

muestra en la siguiente gráfica.




Fenología migratoria pre-nupcial de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)TÓRTOLAS EN MIGRACIÓN POR DÍA - TODAS LAS FECHAS

0

10

20

30

40

50

60

70

80

4 11 18 25 2 9 16 23 30 6

ABRIL MAYO JUNIO

Las fechas sin contactos no indican necesariamente la inexistencia de

migración dado que el seguimiento no ha sido continuo (ha habido 1-2 días

de descanso semanal). Por ello se representa de nuevo a continuación el

mismo gráfico pero sólo con las fechas de seguimiento.

Fenología migratoria pre-nupcial de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)TÓRTOLAS EN MIGRACIÓN POR DÍA - SÓLO FECHAS DE SEGUIMIENTO

0

10

20

30

40

50

60

70

80

4 11 18 25 2 9 16 23 30 6

ABRIL MAYO JUNIO

El seguimiento en 2012 se inició el 2 de abril y ya el día 3 se

observaron tórtolas en migración. Ha habido dos máximos del flujo

migratorio de similar intensidad, uno centrado en el día 24 de abril y otro el

9 de mayo. Entre estos dos picos la gráfica dibuja una depresión hacia el 2

de mayo que es, precisamente, el pico migratorio descrito en el estudio

previo 1992-1998; entonces se dijo que la migración máxima se alcanzaba

el 1-3 de mayo (Mesón y Montoya, 1998).




En la siguiente gráfica se representa la curva acumulada de la

migración marcando el eje Y los cuartiles. Se da la circunstancia de que,

aunque el 2 de mayo la migración fue mínima, es precisamente la fecha

para cuando había pasado el 50% de las tórtolas, hecho que se

correspondería en cierto modo con lo indicado en el estudio previo y que

sería necesario confirmar en próximos años dado que con sólo un año es

imposible saber si ha habido cambio en las fechas de pase.

Fenología migratoria pre-nupcial de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)% ACUMULADO DE LA MIGRACIÓN

0%

25%

50%

75%

100%

4 11 18 25 2 9 16 23 30 6

ABRIL MAYO JUNIO

El periodo central de la migración, periodo en el que pasó entre el

25% y el 75% de las tórtolas, es el comprendido entre el 24 de abril y el 10

de mayo. Mesón y Montoya (op.cit.) indicaban que en 1992-1998 el 85% de

las tórtolas pasaron entre el 10 de abril y el 20 de mayo, por lo que ciñeron

entonces su estudio migratorio a esas 6 semanas. Además indicaron que

entre el 20 de abril y el 10 de mayo pasaba el 60%. Dichos resultados son

muy similares a los registrados en 2012:

Periodo 1992-1998 2012

10 abril - 20 mayo 85% 90,0% 20 abril - 10 mayo 60% 62,3%




Siguiendo la agrupación semanal de los datos del estudio previo

1992-1998 se obtiene la siguiente tabla y gráfica:

tórtolas contabilizadas por semana de estudio (las fechas son el primer día de cada semana).

MES FECHA SEMANA Pinar

Peritanda Eucaliptos Santibáñez La Zarza Mangueta Total

MARZO 28 SEM.2 6 0 0 2 8

4 SEM.3 3 8 6 9 26

11 SEM.4 0 5 14 0 19

18 SEM.5 79 22 90 18 209 ABRIL

25 SEM.6 78 69 21 10 178

2 SEM.7 35 25 3 37 100

9 SEM.8 39 116 20 83 258

16 SEM.9 20 22 9 15 66

23 SEM.10 0 23 1 3 27

MAYO

30 SEM.11 6 10 1 2 19

JUNIO 6 SEM.12 3 1 0 3 7

Total 269 301 165 182 917

Fenología migratoria pre-nupcial de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)

0

50

100

150

200

250

300


28 4 11 18 25 2 9 16 23 30 6

MARZO ABRIL MAYO JUNIO

La máxima migración se registró la semana 8, iniciada el 9 de mayo,

seguida de la semana 5 y 6. En medio queda, como se viene describiendo,

la semana del 2 de mayo (semana 7). Sin embargo, las semanas 6 y 7 son

las que arrojaban el índice máximo de migración en los años 90’.




3.3.1.2.- Comparación con el estudio previo

Además de posibles cambios en la fenología migratoria uno de los

resultados más interesantes que puede aportar el renovado PROYECTO

TÓRTOLA es conocer si ha habido variaciones en el flujo migratorio pre-

nupcial, lo que podría relacionarse con variaciones poblacionales numéricas.

Para poder comparar los resultados del año 2012 con el estudio previo

1992-1998, es decir, para saber si estamos realmente ante un año atípico o

existen diferencias con respecto a hace dos décadas, es necesario realizar

una serie de ajustes.

En primer lugar la comparativa solo puede realizarse con conteos

realizados desde los mismos puntos de observación; en consecuencia debe

prescindirse, llegado a este punto, de la información de La Zarza. En

segundo lugar, entonces, el índice migratorio consideraba todas las tórtolas

observadas, sin discernir movimientos locales de los realmente migratorios;

así pues se asumirán como migrantes las 7 aves locales detectadas en

Mangueta; en Pinar Peritanda y Eucaliptos Santibáñez se ha considerado

que todas las aves observadas tenían actividad migratoria. Finalmente la

comparativa debe ceñirse a las semanas con información previa, esto es, de

la 4 a la 9, y el valor de comparación debe ser el mismo índice considerado

entonces: media de tórtolas por puesto y día de conteo, tanto el valor anual

como para cada semana.

Aún así, se da un hándicap importante en esta comparativa: no se ha

cubierto en 2012 la migración desde uno de los puntos del estudio previo

por cuestiones organizativas con el personal de campo, así como por

ubicación y calendario, el del Pinar de Algaida; en los años próximos se

realizará el estudio también desde este punto.

Fechas de estudio y tórtolas contabilizadas desde los observatorios coincidentes con el estudio previo 1992-1998.

Fecha Pinar Peritanda

Eucaliptos Santibáñez

Mangueta TOTAL TRES PUESTOS

MEDIA POR PUESTO Y DIA

11/04/2012 0 0 0 0 0,0

12/04/2012 0 0 0 0 0,0

13/04/2012 0 0 0 0 0,0

14/04/2012

15/04/2012

16/04/2012 0 4 0 4 1,3

17/04/2012 0 1 0 1 0,3




Fecha Pinar Peritanda

Eucaliptos Santibáñez

Mangueta TOTAL TRES PUESTOS

MEDIA POR PUESTO Y DIA

SEMANA 4 0 5 0 5 0,3

18/04/2012 4 2 4 10 3,3

19/04/2012 0 1 0 1 0,3

20/04/2012 15 2 0 17 5,7

21/04/2012

22/04/2012

23/04/2012 36 4 8 48 16,0

24/04/2012 24 13 6 43 14,3

SEMANA 5 79 22 18 119 7,9

25/04/2012 28 21 7 56 18,7

26/04/2012 26 15 0 41 13,7

27/04/2012 10 14 1 25 8,3

28/04/2012 6 4 0 10 3,3

29/04/2012

30/04/2012 4 4 2 10 3,3

01/05/2012 4 11 0 15 5,0

SEMANA 6 78 69 10 157 8,7

02/05/2012 6 2 1 9 3,0

03/05/2012 7 3 15 25 8,3

04/05/2012 2 1 4 7 2,3

05/05/2012 2 7 2 11 3,7

06/05/2012

07/05/2012 16 5 4 25 8,3

08/05/2012 2 7 11 20 6,7

SEMANA 7 35 25 37 97 5,4

09/05/2012 9 14 42 65 21,7

10/05/2012 10 24 0 34 11,3

11/05/2012 4 22 7 33 11,0

12/05/2012 0 18 15 33 11,0

13/05/2012

14/05/2012 16 18 14 48 16,0

15/05/2012 20 5 25 12,5

SEMANA 8 39 116 83 238 14,0

16/05/2012 3 8 4 15 5,0

17/05/2012 7 6 11 24 8,0

18/05/2012 6 3 0 9 3,0

19/05/2012 1 1 0 2 0,7

20/05/2012

21/05/2012 0 2 0 2 0,7

22/05/2012 3 2 0 5 1,7

SEMANA 9 20 22 15 57 3,2

Una vez calculados los valores del índice en 2012 para las semanas 4

a 9, pueden visualizarse los valores de este año junto con los obtenidos

previamente en el periodo 1992-1998.




Resultados del conteo realizado en el periodo 1992-1998 y valor del índice para 2012 (media por puesto y día de conteo).

AÑO SEMANA

4 SEMANA

5 SEMANA

6 SEMANA

7 SEMANA

8 SEMANA

9 MEDIA

1992 22 55 103 82 19 4 47 1993 11 22 72 25 32 13 29 1994 17 12 36 85 45 42 39 1995 13 22 34 19 17 10 19 1996 30 23 26 28 19 6 22 1997 7 8 22 47 30 13 21 1998 8 16 20 28 16 25 19 2012* 0,3 7,9 8,7 5,4 14,0 3,2 6,7

*.- Datos 2012 referentes a 3 de los 4 puestos de observación de 1992-1998.

Resultados del conteo anual por semanas(media por puesto y día de conteo)

0

20

40

60

80

100

120

SEMANA 4 SEMANA 5 SEMANA 6 SEMANA 7 SEMANA 8 SEMANA 9

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 2012

Como indicaban Mesón y Montoya (1998), en especial el primer año

de conteo, 1992, fue superior a todos los demás. Aquel año de inicio pudo

estar afectado por errores ocultos en la toma de datos (errores

experimentales), de dimensión desconocida y no evaluable, por causa de

algunos errores en horarios de conteo y por las lógicas dificultades en la

puesta en práctica de la metodología. En consecuencia parece lógico excluir

ese valor de la comparativa. Igualmente, habida cuenta de la variabilidad

internual, lo razonable es realizar la comparativa por periodos de tres años

con el fin de disponer de valores medios y horquillas de intervalos de

confianza para que estadísticamente sea posible una comparación;

obviamente serían necesarios ahora al menos otros dos años de toma de

datos, 2013 y 2014, para poder arrojar unos resultados mínimamente

sólidos en este análisis.




Resultados del conteo realizado en el periodo 1993-1998 (promedios trianuales) y valor del índice para 2012 (media por puesto y día de conteo).

AÑO SEMANA

4 SEMANA

5 SEMANA

6 SEMANA

7 SEMANA

8 SEMANA

9 MEDIA

MEDIA 1993-1995 13,7 18,7 47,3 43,0 31,3 21,7 29,0 MEDIA 1996-1998 15,0 15,7 22,7 34,3 21,7 14,7 20,7

2012 0,3 7,9 8,7 5,4 14,0 3,2 6,7

Resultados del conteo anual por semanas(promedio trianual y desviación estándar del índice)

0

20

40

60

80

SEMANA 4 SEMANA 5 SEMANA 6 SEMANA 7 SEMANA 8 SEMANA 9

1993-1995 1996-1998 2012

Como se viene diciendo, y antes de entrar a comparar estos datos,

debe dejarse claro que no es posible obtener conclusiones sólidas al

respecto por dos motivos principales: (1) la carencia de datos para uno de

los puestos empleados en el estudio de los años 90’ y (2) la necesidad de

contar con varios años de estudio (al menos otros dos) para poder

comparar los datos de ahora con los de entonces.

En todo caso, a pesar de que los datos 2012 sólo se refieren a 3 de

los 4 puestos de observación empleados en 1992-1998, sí se observa cómo

la intensidad del flujo migratorio de tórtolas parece haberse reducido

notablemente en las semanas centrales de conteo.

Por el contrario, los valores de las semanas más externas son

equiparables a los valores de algunos años del periodo 1993-1998, con la

excepción de la primera semana, en la que apenas se han obtenido

observaciones. Esto podría relacionarse con un posible retraso en la

migración pre-nupcial que ya se dio en 1998. De hecho, en 2012 el máximo

se produce en la semana 8, algo que no ocurrió en ninguno de los 7 años

del estudio previo.




Si hacemos la comparativa de 1998 y 2012 no cabe duda de la

importante reducción entre estos dos años. Así, y a pesar del doble de días

de conteo en las semanas comparables, el número total de tórtolas

observadas se redujo en un tercio. El número medio por puesto y día es en

2012 el 32% del valor de 1998 para esos tres puestos (de 20,8 pasa a 6,7):

1998 Pinar

Peritanda Eucaliptos Santibáñez Mangueta

Pinar Algaida

tórtolas 508 238 376 237 Días 18 18 18 18

Promedio 28,2 13,2 20,9 13,2

2012 Pinar

Peritanda Eucaliptos Santibáñez Mangueta

Pinar Algaida

tórtolas 251 259 163 Sin Datos Días 33 34 34 -

Promedio 7,6 7,6 4,8 -

Abundando en la comparativa, la evolución anual del índice

migratorio parece mostrar una tendencia regresiva clara. En la siguiente

gráfica se representan los valores anuales del índice migratorio: en rojo el

valor de 1992 que, como se ha dicho, posiblemente se encuentre

sobrevalorado; en verde el valor de 2012 (media por puesto y día referente

a 3 de los 4 puestos de observación empleados en 1992-1998); y en azul

los valores del periodo 1993-1998 así como la línea de tendencia que mejor

se ajusta a los datos de ese periodo.

Evolución anual del índice migratorio(media por puesto y día de conteo del 11 abril al 22 mayo -semanas 4 a 9-)

y = 39,16e-0,1093x

R2 = 0,5147

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012




La proyección de la línea de tendencia del periodo 1993-1998 hasta el

año 2012 arroja un valor muy similar al obtenido este año, ello a pesar de

las precauciones que se vienen comentando en la comparativa; no obstante

sí parece confirmar que la estimación del índice para 2012 es lógica a la

vista de la tendencia esperada de los datos hasta 1998.

El estudio previo (Mesón y Montoya, 1998) concluyó al respecto de la

tendencia en el paso migratorio lo siguiente: “hay un año superior a todos

los demás -tal vez por inexperiencias de conteo- y seis años

estadísticamente similares entre sí, aunque con sensibles oscilaciones en

diente de sierra, correlacionables con los ciclos meteorológicos concretos y

consecuentes estados de los cultivos. No puede pues concluirse que la

subpoblación europea decaiga, pero mucho menos aún que progrese. Pese

a las habituales prisas y urgencias de nuestros días, siete años de conteo

resultan pues insuficientes para la toma de una conclusión definitiva en este

sentido: todavía no sabemos si las tórtolas están aumentando o

disminuyendo en la actualidad. Cobra peso por tanto la síntesis de que

podemos estar encontrándonos con una población estable”.

A pesar de que los datos obtenidos en los 90’ no hacían suponer un

declive, el seguimiento de la migración en 2012 parece confirmar la

tendencia regresiva que han señalado otros estudios a nivel ibérico, si bien

serían necesarios varios años para determinar si dicha tendencia del índice

migratorio en el Estrecho es estadísticamente significativa, aspecto que el

PROYECTO TÓRTOLA tratará de dilucidar en el futuro.




3.3.2.- Migración post-nupcial

Durante el periodo de estudio de la migración post-nupcial

(experiencia piloto en 2012), desde los 3 puntos y tras 264 horas de

observación acumuladas, se han contabilizado un total de 158 tórtolas.

Tórtolas observadas desde los observatorios de la migración post-nupcial.

Mangueta El Chaparral Los Guijos Total

tórtolas 131 9 18 158 % tórtolas 82,9% 5,7% 11,4% 100,0% Días obs. 29 30 29 88

tórtolas/Día 4,5 0,3 0,6 1,8

Mangueta es el punto que acumula más contactos, con el 82,9% del

total de tórtolas avistadas, siendo casi anecdóticas las observaciones desde

Los Guijos y El Chaparral. En la siguiente tabla se desglosa por fechas las

observaciones realizadas.

Fechas de estudio y tórtolas contabilizadas desde los puntos de observación de la migración post-nupcial (las semanas se consideran como en el estudio previo 1992-1998; se conserva además el mismo formato de tabla).

Fecha Mangueta El Chaparral Los Guijos TOTAL PUESTOS


1-ago-12

2-ago-12

3-ago-12

4-ago-12

5-ago-12

6-ago-12 0 0 0 0,0

7-ago-12

SEMANA 20 0 0 0 0 0,0

8-ago-12 0 1 0 1 0,3

9-ago-12

10-ago-12 0 1 0 1 0,3

11-ago-12

12-ago-12

13-ago-12 2 0 0 2 0,7

14-ago-12

SEMANA 21 2 2 0 4 0,4

15-ago-12 0 1 0 1 0,3

16-ago-12

17-ago-12 0 1 0 1 0,3






18-ago-12

19-ago-12

20-ago-12 4 1 0 5 1,7

21-ago-12

SEMANA 22 4 3 0 7 0,8

22-ago-12 8 2 0 10 3,3

23-ago-12

24-ago-12 0 0 0 0 0,0

25-ago-12

26-ago-12

27-ago-12 0 0 1 1 0,3

28-ago-12

SEMANA 23 8 2 1 11 1,2

29-ago-12 0 0 0 0 0,0

30-ago-12

31-ago-12 10 0 0 10 3,3

1-sep-12

2-sep-12

3-sep-12 13 0 0 13 4,3

4-sep-12

SEMANA 24 23 0 0 23 2,6

5-sep-12 7 0 0 7 2,3

6-sep-12

7-sep-12 23 0 0 23 7,7

8-sep-12

9-sep-12

10-sep-12 7 0 3 10 3,3

11-sep-12

SEMANA 25 37 0 3 40 4,4

12-sep-12 11 1 5 17 5,7

13-sep-12

14-sep-12 3 0 6 9 3,0

15-sep-12

16-sep-12

17-sep-12 15 0 0 15 5,0

18-sep-12

SEMANA 26 29 1 11 41 4,6

19-sep-12 0 0 0,0

20-sep-12

21-sep-12 21 0 0 21 7,0

22-sep-12

23-sep-12

24-sep-12 6 0 3 9 3,0

25-sep-12

SEMANA 27 27 0 3 30 3,8

26-sep-12 0 0 0 0 0,0

27-sep-12






28-sep-12 0 0 0 0 0,0

29-sep-12

30-sep-12

1-oct-12 0 0 0 0 0,0

2-oct-12

SEMANA 28 0 0 0 0 0,0

3-oct-12 0 0 0 0 0,0

4-oct-12

5-oct-12 1 1 0 2 0,7

6-oct-12

7-oct-12

8-oct-12 0 0 0 0 0,0

9-oct-12

SEMANA 29 1 1 0 2 0,2

10-oct-12 0 0 0 0 0,0

11-oct-12

12-oct-12 0 0 0 0 0,0

13-oct-12

14-oct-12

15-oct-12

16-oct-12

SEMANA 30 0 0 0 0 0,0

Seguidamente se representa el reparto temporal de los avistamientos

de tórtolas desde cada punto de observación. En el eje de abcisas de las

gráficas se muestran los meses y las fechas de inicio de las semanas

consideradas:




0

5

10

15

20

25

8 15 22 29 5 12 19 26 3 10

AGOSTO SEPTIEMBRE OCTUBRE

Mangueta

0

1

2

3

4

8 15 22 29 5 12 19 26 3 10


El Chaparral

0

1

2

3

4

5

6

7

8 15 22 29 5 12 19 26 3 10


Los Guijos




Hasta ahora se han expuesto los datos relativos al total de tórtolas

avistadas desde los observatorios. Se trata principalmente de observaciones

de aves en migración pre-nupcial aunque también hay una fracción de

movimientos locales por lo que, como se hizo en el análisis pre-nupcial, es

necesario depurar los datos. Pues bien, del total de 158 tórtolas registradas

se estima que la cuarta parte son aves en movimientos locales, es decir, no

es migración.

Tórtolas contabilizadas desde los puntos de observación diferenciadas por sus movimientos (aves en migración, movimientos locales).

Observatorio Total Migración Locales %

Migración %

Locales Mangueta 131 112 19 85,5% 14,5% El Chaparral 9 2 7 22,2% 77,8% Los Guijos 18 2 16 11,1% 88,9%

Total 158 116 42 73,4% 26,6%

La fracción de movimientos locales es máxima al principio y final del

periodo de estudio post-nupcial; el mínimo se produce en el momento

máximo de la migración como se verá a continuación. Cabe reseñar que

buena parte de las observaciones ‘locales’ se propiciaron en días de caza, al

observar tórtolas espantadas por disparos.

Evolución semanal de la proporción de tórtolas en migración post-nupcial(datos acumulados en los tres puntos de observación)

0%

20%

40%

60%

80%

100%


1 8 15 22 29 5 12 19 26 3 10


SEMANAS

Migración

Locales




MANGUETA (n=131 � 15% locales)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

SEMANAS

EL CHAPARRAL (n=9 � 78% locales)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

SEMANAS

LOS GUIJOS (n=18 � 89% locales)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

SEMANAS

El porcentaje de aves no migratorias es relativamente bajo en

Mangueta, 15%. Sin embargo desde los otros dos observatorios se

avistaron pocas tórtolas y principalmente locales, de modo que deben

despreciarse El Chaparral y Los Guijos a la hora del análisis sobre la

fenología migratoria de la especie.




3.3.2.1.- Fenología migratoria post-nupcial

La caracterización fenológica de la migración post-nupcial se ha

realizado a partir de la información del observatorio Mangueta, 112 tórtolas

en vuelo migratorio. Se han eliminado los 19 contactos con tórtolas

caracterizados como movimientos locales (5 aves el 17 de septiembre, 10 el

día 21, 3 tórtolas el 24 y, finalmente, 1 ejemplar el 5 de octubre). En la

siguiente representación gráfica las fechas sin contactos no indican

necesariamente la inexistencia de migración dado que el seguimiento no ha

sido continuo (ha habido 3 días de seguimiento por semana).

Fenología migratoria post-nupcial de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)OBSERVATORIO 'MANGUETA'

0

5

10

15

20

25

1 8 15 22 29 5 12 19 26 3 10

AGOSTO SEPTIEM. OCT.

El seguimiento en 2012 se inició el 6 de agosto pero las primeras

tórtolas migratorias no se detectaron hasta el día 13; el estudio finalizó el

12 de octubre pero los últimos datos de migración se obtuvieron el 24 de

septiembre. El máximo se produjo el 7 de septiembre con 23 aves

contabilizadas, justo a la mitad del estudio, obteniendo una gráfica casi

simétrica con la máxima actividad migratoria en el centro del periodo.

En la siguiente gráfica se representa la curva acumulada de la

migración marcando el eje Y los cuartiles. La fecha en la que había pasado

el 50% de las tórtolas es aproximadamente el día 6 y, en tan sólo unos 10

días centrados en esa fecha, aproximadamente la primera decena de

septiembre, pasan la mitad de las tórtolas (periodo central de la migración

comprendido entre los cuartiles 25% y 75%).




Fenología migratoria post-nupcial de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)% ACUMULADO DE LA MIGRACIÓN

0%

25%

50%

75%

100%

8 15 22 29 5 12 19 26 3 10


Siguiendo la agrupación semanal de los datos del estudio previo

1992-1998 se obtiene la siguiente tabla y gráfica:

tórtolas contabilizadas por semana de estudio (las fechas son el primer día de cada semana).

MES FECHA SEMANA Mangueta

1 SEM.20 0 8 SEM.21 2 15 SEM.22 4 22 SEM.23 8

AGOSTO

29 SEM.24 23 5 SEM.25 37 12 SEM.26 24 19 SEM.27 14

SEPTIEMBRE

26 SEM.28 0 3 SEM.29 0

OCTUBRE 10 SEM.30 0

Total 112




Fenología migratoria post-nupcial de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)OBSERVATORIO 'MANGUETA'

0

5

10

15

20

25

30

35

40


1 8 15 22 29 5 12 19 26 3 10


La máxima migración se registró la semana 25, iniciada el 5 de

septiembre, seguida de las semanas anterior y posterior. La representación

semanal muestra de nuevo una distribución equiparable a una función

normal (campana de Gauss) y casi simétrica, aunque parece que la

migración se inicia progresivamente para truncarse finalmente de manera

más brusca.




3.3.3.- Fenología migratoria anual

Al disponer para Mangueta de un seguimiento completo anual de

ambos periodos migratorios, pre-nupcial y post-nupcial, se ha podido

construir la siguiente representación que viene a ilustrar la fenología

migratoria de la Tórtola europea en Cádiz en 2012.

Fenología migratoria anual de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)OBSERVATORIO 'MANGUETA'

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

4 11 18 25 2 9 16 23 30 6 13 20 27 4 11 18 25 1 8 15 22 29 5 12 19 26 3 10

ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPTIEM. OCT.

Este calendario fenológico descrito en 2012 para Mangueta se

corresponde con los que se han descrito para la especie en la zona. A

continuación se ofrecen dos nuevas gráficas facilitadas a FEDENCA que

ilustran la fenología migratoria de la especie a partir de la información

recopilada por Fundación Migres, ligada a la Junta de Andalucía, y por la

empresa Ornitour en Cádiz:




Se observa en Mangueta cómo, con la excepción de los dos picos

máximos diarios, en el resto de fechas la intensidad migratoria es muy

similar hablando en números absolutos. Si se agrupan los datos por

semanas se obtiene la siguiente representación.

Fenología migratoria post-nupcial de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)OBSERVATORIO 'MANGUETA' - TOTAL TÓRTOLAS

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

SEMANAS

La representación semanal del número de tórtolas observadas en

migración induce error dado que el esfuerzo de estudio en el primer periodo

fue superior: 5-6 días de estudio/semana pre-nupcial frente a 3 días de

estudio semanal post-nupcial. Por ello, a continuación se representa la

fenología migratoria desde Mangueta con el valor medio diario.

Fenología migratoria post-nupcial de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)OBSERVATORIO 'MANGUETA' - MEDIA DE TÓRTOLAS POR DÍA

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

SEMANAS




Como puede observarse, en Mangueta la intensidad migratoria, tanto

“pre” como post-nupcial, es muy similar. En el siguiente gráfico se

comparan ambos periodos de estudio superpuestos y se ahonda en dicha

similitud en las cifras medias diarias del pase en ambos periodos.

Fenología migratoria post-nupcial de la tórtola europea en Cádiz (Año 2012)OBSERVATORIO 'MANGUETA' - MEDIA DE TÓRTOLAS POR DÍA

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

SEMANAS

PRE-NUPCIAL

POST-NUPCIAL

Habida cuenta de que numéricamente el contingente migrador post-

nupcial es necesariamente superior al pre-nupcial, el que la observación

desde Mangueta arroje cifras similares en ambos periodos es indicativo de

que este punto es más importante en la migración pre-nupcial que en la

post-nupcial.




3.4.- Aproximación a la fenología migratoria en Europa.

A partir de la información obtenida en este proyecto sobre la

fenología migratoria de la Tórtola en el Estrecho de Gibraltar y la

información recopilada de observatorios de Francia y Gran Bretaña, se va

realiza a continuación una aproximación a la fenología migratoria de la

especie en Europa. Se tendrá en cuenta la fecha en que el porcentaje

acumulado del pase alcanza el 50%, es decir, el momento en que han

pasado la mitad de las tórtolas en migración. En la siguiente figura se

representan las fechas estimadas en que se produce la mitad de la

migración “pre” y post-nupcial (ortofoto Google Earth).




Las fechas de migración pre-nupcial muestra en Europa un gradiente

claro Sur-Norte. En el Estrecho de Gibraltar el pico migratorio pre-nupcial se

produce hacia el 2 de mayo. Mil km al Norte, en Pointe de Grave (Francia)

tiene lugar como una semana más tarde, el 8 de mayo, y en Gran Bretaña

entran con otra semana de retraso, hacia el 15 de mayo.

La interpretación de las fechas de

migración post-nupcial no es sencilla. En el

Estrecho de Gibraltar las tórtolas pasan sobre

todo en la primera decena de septiembre;

hemos calculado en 2012 que el día 6 pasaron

la mitad de aves. Es lógico pensar que, dado

que este flujo migratorio incluye aves del

centro y norte del continente (ver mapa de

anillamientos), debe tener lugar un adelanto

de la migración en el Norte de la península

Ibérica, Centroeuropa y Gran Bretaña.

Así ocurre al menos en el sur de Francia, en Gruissan-Narbone, donde

el adelanto es claro y la mitad de la migración ocurre el 21 de agosto. De

hecho, con el tiempo parece adelantarse aún más y hace 25 años el pico

migratorio ocurría hacia el 25 de agosto.

Sin embargo, en torno al Canal de La Mancha el pico migratorio post-

nupcial se produce significativamente más tarde: en Falaises de Carolles

(Francia) tiene lugar el día 2 de septiembre y en Portland (Gran Bretaña)

incluso más tarde, hacia el 7 de septiembre. Debe recordarse además que

hace 40-50 años la migración era incluso más tardía.

La explicación podría estar en el retraso en la llegada de las aves a sus

cuarteles de cría en aquellas latitudes norteñas, medio mes más tarde que al

sur de Europa. El retraso en la reproducción unido a un retraso en las fechas

de cosecha respecto al Sur del continente haría que aquellas aves inicien la

migración post-reproductiva más tarde. Con todo, numéricamente es mínima

la fracción poblacional europea que migra más tarde de modo que el retraso

migratorio afecta poco a la fenología total post-nupcial de la salida de aves

de Europa hacia África y que se pretende caracterizar con este proyecto

desde el Estrecho de Gibraltar. Sí explicaría que al Sur de Europa se

observen aún tórtolas a finales de octubre y principios de noviembre.




4.- Reproducción

El principal estudio sobre fenología reproductiva de la Tórtola europea

que existe en España se refiere a Extremadura con información recabada

hace más de 10 años. La actividad reproductiva se inicia en la primera

quincena de abril, la incubación se prolonga hasta la segunda de julio y hay

pollos recién salidos del nido hasta la segunda quincena de agosto. El

máximo reproductivo tiene lugar entre la segunda quincena de mayo y la

primera de julio. En esta región, a mediados de agosto existían un 2,7% de

nidos con pollos y un 13,5% de pollos que aún no han adquirido sus plenas

facultades de vuelo (Hidalgo y Rocha, 2002; Rocha e Hidalgo, 2004).

Fenología reproductiva de la Tórtola europea en Extremadura

(Rocha e Hidalgo, 2004)

La interpretación de estos datos es que si la caza empieza a

mediados de agosto, un 2,7% de los progenitores son abatidos cuando aún

tienen pollos en el nido. Igualmente, si la caza se inicia a mediados de

agosto, durante los primeros días de la media veda se abate un elevado

número de jóvenes volantones (13,5%), ejemplares recién salidos del nido

que aún no han tenido tiempo para prepararse, ejercitarse y adquirir

experiencia (Rocha et al., 2009).




4.1.- Análisis de nidos en 2012

El objetivo es obtener información del mayor número posible de nidos

repartidos por varias regiones de España; es una labor acumulativa y a

largo plazo. En 2012 esta parte nace como experiencia piloto y será desde

2013 cuando haya que activar decididamente este punto del proyecto.

Se persigue determinar la existencia de “pollos volantones”, es decir

que están a punto de abandonar el nido o que acaban de hacerlo pero que

revolotean a su alrededor. El seguimiento debe realizarse siempre a

distancia, con ayuda de prismáticos x8-x10, sin acceder al nido y, por

supuesto, sin manipular las aves.

La ficha de seguimiento de cada nido permite anotar la fecha de cada

visita y el estado reproductivo del mismo: fecha de primera localización;

huevos; pollos pequeños (menos que media Tórtola); pollos grandes en

nido; pollos fuera del nido (no vuelan); pollos que vuelan.

Del conocimiento del estado del nido en una sola visita puede

estimarse con cierta fiabilidad las fechas de puesta, incubación, crianza y

fecha de salida del nido de los pollos y su capacidad para volar. La estima

de fenológica es mayor a medida que se dispone de más nidos.

En 2012 se ha recabado información de seguimiento de un total de

10 nidos. 6 se han seguido en Albacete (Castilla-La Mancha) y 4 en

Valladolid (Castilla y León). El número medio de visitas a cada

emplazamiento de nidificación ha sido 5,1, máximo de 7.

La información de los 10 nidos conseguimiento en 2012 se

corresponde con 7 primeras puestas y 3 segundas puestas. El tamaño

medio de puesta ha sido de 2,0 huevos y ninguno de los nidos se ha

malogrado, sacando adelante una media de 1,9 pollos.

Las primeras y últimas localizaciones para cada fase reproductiva han

sido las siguientes:

- Nidos con huevos: 13 de abril-29 junio.

- Nidos con pollos: 27 de abril-19 julio.

- Pollos fuera del nido pero no vuelan: 15 mayo-29 julio.

- Pollos que vuelan: 17 mayo-4 agosto.




Por quincenas, para los nidos analizados, se ha construido el

siguiente gráfico (homólogo al expuesto anteriormente extraído de Hidalgo

y Rocha, 2004) en el que se muestra el porcentaje de nidos en incubación

(con huevos) y, acumulados, los porcentajes de nidos con huevos y pollos

(tanto en nido como fuera de nido pero que no vuelan).

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

abril mayo junio julio agosto

QUINCENAS

PO

RC

EN

TA

JE

DE

NID

OS

Huevos

Huevos y pollos en nido

Huevos y pollos que no vuelan

Fenología reproductiva de la Tórtola europea en España en 2012 (n=10).

Se observa cómo la incubación se inicia en abril y se prolonga hasta

la primera quincena de julio. El máximo reproductivo de la especie se da en

la segunda quincena de mayo (la mitad de los nidos con huevos o pollos).

En 2012 todos los nidos estudiados completaron la reproducción antes de

agosto.




5.- Caza

El PROYECTO TÓRTOLA a lo largo de varios años tratará de conocer el

número de tórtolas europeas cobradas, distribuidas por año y por región,

conocer cómo evoluciona la presión cinegética relativizada por esfuerzo de

caza. Se analizará la proporción de jóvenes abatidos respecto a adultos,

comparando el éxito reproductor de la población y con el número de

jóvenes abatidos. Se valorará la incidencia de las fechas de la media veda y

la casuística de capturas y tipos de cazadores. Se caracterizarán zonas de

caza, cazaderos y prácticas relacionadas. Todo ello evidentemente requiere

de una recopilación de información sostenida en el tiempo para lo que es

necesario varios años de trabajo.

En cualquier caso, en 2012 ya se han podido acometer varias de

estas líneas de trabajo como es una recopilación y análisis de las

estadísticas de caza de Tórtola europea, la caracterización de cacerías y el

análisis de perchas de caza.




5.1.-Análisis de cacerías en 2012

En la Tórtola es posible identificar los jóvenes del año por presentar

un plumaje más pardo y apagado y carecer de las manchas blanquinegras

en los laterales del cuello, características de los ejemplares adultos. Varios

cazadores y colaboradores han realizado análisis de perchas de caza en

campo. Con el tiempo se buscará especialmente centrar el esfuerzo en

cotos de los que se dispone de información de presión cinegética y análisis

de capturas en estudios previos.

© Eduardo Briones.

En 2012 se han recibido 58 fichas que incluyen información de 86

jornadas de caza en la que han participado 757 cazadores. La información

proviene de 21 cotos de caza, principalmente de Andalucía, así como de

Galicia, Navarra y Castilla y León.

Información de cacerías recabada en 2012.

Provincia Nº

Fichas Nº

Días Nº

Cazadores Mín Max

Cádiz 23 37 447 1 60 Córdoba 3 3 31 5 16 Navarra 10 24 19 1 5 Ourense 21 21 258 5 15 Salamanca 1 1 2 2 2

Total 58 86 757 1 60

Joven

Adulto Adulto

Joven




Terrenos cinegéticos participantes.

Cádiz* Córdoba Navarra Ourense Salamanca

CA-10058 CO-10213 NA-10256 OU-10048 SA-10166 CA-10099 CO-10771 NA-10416 OU-10075 CA-10651 CO-12721 NA-10495 OU-10082 CA-10964 OU-10083 CA-11109 OU-10090 CA-11318 OU-10098

OU-10141 OU-10150 6 3 3 8 1

* Sin información de terreno cinegético para una de las cacerías de Cádiz.

La caza tuvo principalmente como destino a la Tórtola europea siendo

ésta la especie principal, ‘única’ en 45 de las 86 cacerías (52,3%); en

segundo lugar fueron cacerías que además tenían como objetivo a la

codorniz (37 días, 43,0%), en ocasiones en compañía también de paloma

torcaz, la cual aparece como especie objetivo en 25 cacerías (29,1%). En el

58,3% de las cacerías la modalidad de caza fue al salto/en mano y en el

40,8% se cazaron las tórtolas desde puesto fijo.

Tipificación de las cacerías.

Especie principal Modalidad

Provincia Nº Días Tórtola Tórtola

+Codorniz Tórtola +Torcaz

Tórtola +Torcaz +Codorniz

Al salto/ En mano

Puesto fijo

Cádiz * 37 19 16 2 16 6 Córdoba 3 1 2 3 Navarra 24 24 5 19 Ourense 21 21 21 Salamanca 1 1 1

Total 86 45 16 4 21 42 29

* Sin información del campo 'Modalidad' para 15 cacerías de Cádiz.

A continuación se analiza la información de capturas. Llegados a este

punto, lamentablemente debe prescindirse de la información de Ourense

puesto que en las fichas no se ha diferenciado capturas de tórtolas de otras

especies. Corregido este aspecto, en 2012 se dispone información referente

a 529 tórtolas cazadas (cobradas) lo que, teniendo en cuenta el número de




cacerías y el número de cazadores, representa un rendimiento medio de

1,57 tórtolas por cazador y día.

Rendimiento cinegético.

Provincia Nº

Cacerías Tórtolas Cobradas

Promedio Cobradas por cazador y día

Cádiz 37 311 0,79 Córdoba 3 155 3,89 Navarra 24 54 2,21 Salamanca 1 9 4,50

Total 65 529 1,57

En las fichas de seguimiento de cacerías se diferenciaban tórtolas

cobradas de tórtolas perdidas, cuyo sumatorio representa el total de

abatidas. Este último campo, el total de abatidas, sólo incluye información

de 347 tórtolas, de modo que sólo las fichas que incluyen este campo

pueden emplearse para conocer qué representan las cobradas sobre el total

de abatidas.

El resultado para esas fichas con la información completamente

desglosada es que de las 347 tórtolas abatidas se cobraron 294 y se

perdieron 53, es decir, el 15,3% de las tórtolas abatidas no se recuperan.

Esto es importante a la hora de calibrar la mortalidad real por caza en

la población de tórtolas ya que por cada 100 tórtolas cobradas (lo que se

considera como aves cazadas o capturadas) hay 18 que también son

abatidas pero que no figuran en las estadísticas; es decir, para estimar la

mortalidad real que ocasiona la caza debe añadirse al menos un 18% a las

capturas conocidas. Por ejemplo, la caza de las 529 tórtolas referida en la

tabla anterior supuso una mortalidad real estimada de 624 tórtolas.

tórtolas cobradas y tórtolas perdidas.

Provincia Nº Cacerías Cobradas Perdidas Total abatidas %Cobr %Perd Cádiz 37 76 14 90 84,4% 15,6% Córdoba 3 155 35 190 81,6% 18,4% Navarra 24 54 4 58 93,1% 6,9% Salamanca 1 9 0 9 100,0% 0,0%

Total 65 294 53 347 84,7% 15,3%




En cuanto a la relación de edades se han examinado 530 tórtolas

cobradas en 65 cacerías de las que 284 fueron adultos y 246 jóvenes

(pollos nacidos en 2012), lo que supone una relación de edades media por

cacería de 0,74 jóvenes/adulto (si se toman el total de jóvenes y el total de

adultos el cociente es 0,87).

Clases de edad de las tórtolas cazadas.

Provincia Nº Cacerías Jóvenes Adultos J/A

promedio Cádiz 37 120 188 0,57 Córdoba 3 102 55 1,69 Navarra 24 21 35 0,77 Salamanca 1 3 6 0,50

Total 65 246 284 0,74




5.1.1.- Análisis semanal

Se ha procedido a agrupar las cacerías por semanas siguiendo el

calendario propuesto en el estudio previo (Mesón y Montoya, 1998) y que

se empleó en el análisis migratorio. Al realizar este agrupamiento no puede

emplearse la información de dos fichas que no desglosan la información por

fechas concretas y que incluyen 30 días de caza; en consecuencia este

análisis semanal se realiza a partir de la información de 35 cacerías. La

media veda queda comprendida en las semanas siguientes:

Semana Fechas Nº cacerías 22 15-21 agosto 4 23 22-28 agosto 2 24 29 agosto-4 septiembre 13 25 5-11 septiembre 10 26 12-18 septiembre 6

En las siguientes tablas se ofrecen los valores medios del rendimiento

cinegético y de la relación de edades de las tórtolas cazadas para las

semanas consideradas. A la vista de que hay poca información para la

semana 23 (sólo dos cacerías) se ha considerado oportuno tratar

conjuntamente las dos primeras semanas.

Rendimientos cinegéticos por semanas.

Semana Nº cacerías Tórtolas Cobradas

Promedio Cobradas por cazador y día

22-23 6 19 1,92 24 13 354 2,44 25 10 75 0,66 26 6 30 0,37

Total 35 478 1,48

Relación de edades de las Tórtolas cazadas por semanas.

Semana Nº cacerías Jóvenes Adultos J/A

promedio 22-23 6 9 10 0,93 24 13 172 184 0,90 25 10 42 31 0,53 26 6 9 20 0,51

Total 35 246 284 0,74




Los resultados del desglose semanal se ajustan a lo esperado. Por un

lado, el rendimiento cinegético, que se mantiene las primeras semanas en

valores próximos a 2 tórtolas cobradas por cazador y día, se reduce

notablemente en las dos últimas, semanas del 5 y 12 de septiembre; ello

lógicamente está relacionado con las menores existencias a medida que

avanza la media veda debido tanto a las capturas de las primeras fechas

como a que ya entrado septiembre, una gran parte de las tórtolas han

migrado y abandonado por tanto las zonas de caza de la península Ibérica.

Evolución semanal del rendimiento cinegético(promedio de tórtolas cobradas por cazador y día)

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

SEMANA 22-23 SEMANA 24 SEMANA 25 SEMANA 26

Evolución semanal de la relación de edades(promedio del ratio J/A de las tórtolas analizadas)

0,0

0,3

0,6

0,9

1,2

1,5

1,8

SEMANA 22-23 SEMANA 24 SEMANA 25 SEMANA 26

La relación de edades también experimenta una reducción progresiva

a medida que avanza la media veda, lo que debe estar relacionado con la

mayor vulnerabilidad de los jóvenes a ser abatidos en las primeras fechas.

De aproximadamente 1 joven cazado por cada adulto en las primeras

semanas se pasa a un ratio de 1 joven cobrado por cada 2 adultos en la

primera quincena de septiembre.




5.2.- Análisis de capturas en España

La Tórtola habitualmente no ha sido diferenciada en las estadísticas

oficiales de capturas en España engrosando habitualmente apartados

genéricos como palomas u otras aves. Los anuarios de estadísticas

forestales del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente

(MAGRAMA, 2006-2010) incluyen datos de capturas de especies de caza

dentro del bloque “producción” y diferencian capturas de tórtolas sólo desde

2006 (antes se incluyen las tórtolas junto con otras especies). Con todo, sí

existen estimaciones anteriores como la que realizaron Fernández y

Camacho (1989) en un informe elaborado para el ICONA y que cifraría en

2,4 millones las capturas de tórtola (Rocha et al., 2009).

Los datos vienen referidos a temporadas de caza y así, por ejemplo,

en el Anuario de Estadística Forestal 2010 se refieren como “Número de

capturas de caza en la campaña 2010 - 2011”. Teniendo en cuenta que las

capturas de tórtolas en esa temporada se realizaron en agosto-septiembre

de 2010 pero que los datos de captura de los cotos no se comunican hasta

el año siguiente, es evidente que en el Anuario de 2010 las capturas se

refieren realmente a la media veda de 2009, es decir, a la temporada 2009-

2010 (ello es posiblemente así casi todos los años y para todas las

provincias). Además, como se verá a continuación, los datos son muy

parciales y faltan de muchas provincias en según qué años.

Capturas de Tórtola europea en España desglosado por provincias, que figuran en cada Anuario de Estadística Forestal (MAGRAMA, 2006-2010).

ANUARIOS C. Autónoma Provincia 2006 2007 2008 2009 2010

Andalucía Almería 10.157 10.112 14.889 17.344 Cádiz 41.224 49.169 58.223 53.401 Córdoba 68.994 73.067 92.155 19.174 Granada 38.378 42.083 47.106 46.578 Huelva 42.433 50.152 40.570 50.660 Jaén 41.941 37.871 53.630 Málaga 35.785 48.857 38.379 Sevilla 94.390 105.966 124.261 115.738 Aragón Huesca 31.395 30.335 Teruel 10.308 10.883 Zaragoza 22.480 25.211 Asturias Asturias Baleares 20.520 20.000 18.000 22.000 Canarias Las Palmas




ANUARIOS C. Autónoma Provincia 2006 2007 2008 2009 2010

Santa Cruz de Tenerife

Cantabria Cantabria Castilla y León Ávila 4.465 4.540 4.540 3.226 3.408 Burgos 5.218 5.387 5.033 4.961 5.927 León 4.500 1.350 897 862 Palencia 3.130 3.356 12.538 3.772 3.488 Salamanca 4.100 5.611 31.028 16.317 24.670 Segovia 1.705 1.623 2.233 2.233 Soria 4.100 5.396 4.367 4.910 Valladolid 7.288 5.960 6.006 7.652 7.923 Zamora 800 1.788 9.000 7.100 8.036 Castilla-La Mancha Albacete 1.000 Ciudad Real 5.250 4.800 4.200 4.200 Cuenca 6.000 6.500 30.000 38.000 Guadalajara 10.000 10.000 8.000 10.000 15.000 Toledo 138.084 61.948 63.860 67.918 54.920 Cataluña Barcelona 4.843 4.655 Girona 8.747 6.905 Lleida 9.657 14.152 Tarragona 5.648 5.865 Extremadura Badajoz 81.287 73.822 Cáceres 28.316 25.298 Galicia A Coruña Lugo Pontevedra Ourense La Rioja La Rioja 1.149 1.173 1.161 992 918 Madrid Madrid 11.680 13.280 14.501 14.847 15.482 Murcia Murcia 350 Navarra Navarra Comunidad Valenciana Alicante 33.000 26.000

Castellón 3.044 5.782 Valencia 17.511 11.686 País Vasco Álava 1.497 697 Bizkaia 150 150 Guipúzcoa

Para subsanar ese déficit en la información, y la difícil interpretación

de los datos, es decir, su correspondencia real con la temporada o año a

que alude cada Anuario, FEDENCA ha realizado un importante esfuerzo para

lograr una estimación más realista de aprovechamientos cinegéticos en

España por comunidades autónomas (Garrido, 2011) recopilando




información región por región, consiguiendo recabar datos oficiales de

Tórtola europea desde la media veda de 2005 hasta la de 2010.




Estimación de capturas de Tórtola europea en España por temporadas y comunidades autónomas (Garrido, 2010).

Comunidad Autónoma 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Total 2005-2010

Andalucía 238.044 385.043 404.205 428.408 357.640 362.598 2.175.938 Aragón 64.183 66.429 64.705 68.528 64.929 68.038 396.812 Asturias SD SD SD SD SD SD 0 Baleares 2.500 19.527 20.520 20.000 18.000 18.000 98.547 Canarias SD SD SD SD SD SD 0 Cantabria SD SD SD SD SD SD 0 Castilla y León 35.306 34.537 69.495 69.284 50.525 61.457 320.604 Castilla-La Mancha 104.305 168.334 76.748 128.122 68.804 113.120 659.433 Cataluña 33.935 35.849 37.334 28.895 31.577 27.083 194.673 Extremadura 109.603 99.120 110.717 112.731 128.261 114.404 674.836 Galicia SD 165 SD 3.214 2.809 1.009 7.197 La Rioja 1.149 1.340 1.173 1.161 992 918 6.733 Madrid 8.567 13.280 14.501 15.171 14.582 12.674 78.775 Murcia SD SD SD SD SD SD 0 Navarra SD SD SD 3.397 4.138 3.947 11.482 Comunidad Valenciana 42.227 79.133 79.133 79.000 79.000 59.538 418.031 País Vasco 1.497 1.284 50 1.284 1.284 1.284 5.399 Estimación total 641.316 904.041 878.581 957.961 822.541 844.070 5.049.744

Las cantidades en ‘negrita’ son estimaciones del coordinador por ausencia de datos oficiales. Se repiten los últimos recibidos a partir de 2005. SD: sin datos.

A pesar del importante esfuerzo estimatorio sólo hay datos de todos

los años en 8 comunidades autónomas: Andalucía, Aragón, Castilla y León,

Castilla-La Mancha, Cataluña, Extremadura, La Rioja y Madrid, lo que

demuestra lo complicado que es conseguir esta información. El “sin datos”

(SD) de Asturias y Cantabria no es preocupante porque allí la caza de la

Tórtola no está permitida. Entre otras carencias importantes destaca la

inexistencia de datos para ningún año en Canarias y la Región de Murcia.




En la siguiente tabla se sintetizan algunas discrepancias o errores

detectados tanto en los Anuarios como en la estadística recopilada por

FEDENCA:

Comunidad Autónoma

Anuarios Estadística Forestal

Estima estadísticas FEDENCA

Andalucía 2006. SD 2007. SD Málaga 2010. SD Jaén

Aragón 2008-2010. SD Asturias No cazable. No cazable.

Baleares 2006. SD 2005. Dato dudoso 2010. Dato estimado

Canarias SD SD Cantabria No cazable. No cazable.

Castilla y León 2007. SD León 2008. SD Segovia y Soria.

Castilla- La Mancha

2006-2009. SD Albacete 2008. SD Albacete, Ciudad Real y Cuenca

Cataluña 2006-2008. SD Extremadura 2008-2010. SD

Galicia SD 2005. SD 2006. Dato dudoso 2007. SD

La Rioja Madrid

Murcia 2006. Dato dudoso 2007-2010. SD SD

Navarra SD 2005-2007. SD Comunidad Valenciana 2007-2009. SD 2008-2009. Dato estimado

País Vasco SD Gipuzkoa 2007-2009. SD Álava y Bizkaia

2007. Dato dudoso 2008-2010. Dato estimado

De la tabla anterior se observa que sólo existe información completa

en ambas bases de datos para La Rioja y Madrid. Se comparan a

continuación ambas fuentes de información en cada región para ilustrar la

difícil comparativa de los datos y, especialmente, la no correspondencia real

con la temporada o año a que alude cada Anuario. Para una mejor

interpretación se colorean las cifras coincidentes:

La Rioja 2005 2006 2007 2008 2009 2010 ANUARIO E. FORESTAL - 1.149 1.173 1.161 992 918 ESTIMAS FEDENCA 1.149 1.340 1.173 1.161 992 918




En el caso de La Rioja es evidente que la estadística correcta es la

estima de FEDENCA puesto que en 2006 aporta un dato que no se refleja en

los Anuarios. Tal como se decía antes, el dato 2006 del Anuario se

corresponde realmente con capturas de la media veda del 2005. A partir de

2007, La Rioja suministró correctamente la información tanto al MAGRAMA

como a FEDENCA y de ahí la gran coincidencia de los datos hasta 2010.

Madrid 2005 2006 2007 2008 2009 2010 ANUARIO E. FORESTAL - 11.680 13.280 14.501 14.847 15.482 ESTIMAS FEDENCA 8.567 13.280 14.501 15.171 14.582 12.674

De la observación de los datos de Madrid se aprecia cómo sólo dos de

las cifras coinciden, siendo claramente correcto el orden cronológico de la

información que estima FEDENCA. Así, lo que se decía respecto al desfase

puede que se cumpla todos los años, dado que el dato del Anuario de 2007

y 2008 se corresponde realmente con capturas de tórtolas en la media veda

del año antes. Con todo, y aunque la variación no es grande, ninguno de los

demás datos coincide, es decir, la Comunidad de Madrid parece haber

facilitado estadísticas no idénticas al MAGRAMA y a FEDENCA.

Se concluye que el trabajo de FEDENCA (Garrido, 2011) ha permitido

afinar mucho en las correctas estadísticas de capturas de Tórtola. Aún así,

la información de los Anuarios no es despreciable totalmente, tanto porque

aportan información desglosada por provincias como porque aporta datos

para algunos vacíos en las estimas de FEDENCA. Por ejemplo, en Baleares

el valor de FEDENCA en 2010 es una estimación mediante adopción de las

18.000 tórtolas capturadas en 2009; dado que coinciden los datos del

periodo 2007-2009 con los de los Anuarios y que éstos añaden que en 2010

se capturaron 22.000 tórtolas, parece adecuado corregir la estima de

FEDENCA sustituyendo el valor de 2010. Además, 2005 es dato dudoso,

debiéndose adoptar la estima de 2006, 19.527 tórtolas.

En la Región de Murcia la estadística de FEDENCA indica Sin Datos

(SD) para todos los años, al igual que en las tablas del Anuario, salvo en

2006, que indica 350 capturas. Se trata de una cifra extremadamente baja,

lo que hace sospechar del dato, sobre todo a la vista de las capturas en las

provincias limítrofes con Murcia, esto es, Almería y Alicante. Siendo

conservadores, y a pesar de que la extensión de Murcia es ciertamente

superior a las otras dos provincias, parece razonable adoptar para Murcia y,

para todos los años, la misma cifra que sea resultante del promedio de las




capturas que figuran en los Anuarios para Almería y Alicante, esto es,

18.584 tórtolas (redondeado a 18.000).

Para la Comunidad Valenciana las estimaciones de FEDENCA son poco

sólidas en 2008 y 2009, habiéndose adoptado la cifra de 79.000 tórtolas

redondeando el valor de 2007. El Anuario de 2010 aporta información de

43.468 capturas; dado que FEDENCA sí dispone de un valor para el 2010,

posiblemente esa cifra se corresponda a la media veda de 2009. Siendo

conservadores debería de adoptarse también dicho valor para el año 2008

en vez de las 79.000 que ahora figura en la estadística.

La estadística de FEDENCA para el País Vasco incluye el valor

adoptado de 2006, 1.284 tórtolas, para los años 2008, 2009 y 2010.

Además, figuran sólo 50 tórtolas en 2007, dato absolutamente dudoso. El

Anuario de 2006 incluye para Álava la cifra de 1.497 tórtolas que FEDENCA

da para todo el País Vasco en la media veda de 2005; así que parece que a

FEDENCA sólo le facilitaron el dato de Álava; se dice esto por cuanto el

Anuario indica 150 tórtolas en Bizkaia correspondientes posiblemente a la

media veda de 2005 y habría por tanto que añadirlas a la estadística vasca

todos los años. Además, debe tenerse en cuenta que en el Anuario de 2010

(dato seguramente de la media veda de 2009) figuran 697 tórtolas cazadas

en Álava y 150 en Bizkaia; total de 847 que es más real que el valor que se

recogen ahora en las tablas y que se adoptará para el periodo 2008-2010.

Para 2007 de adoptará el valor medio de la estima para 2006 (1.434) y

2008 (847), esto es, 1.140 tórtolas cazadas.

En Galicia, el dato de 2006 es muy dudoso (165) y no hay datos para

2005 y 2007. Así, para los años 2005-2007 se va a adoptar el de 2008 de la

estima de FEDENCA, 3.214 tórtolas.

No hay datos para Navarra en el periodo 2005-2007. Se adoptará el

valor de 2008, 3.397 tórtolas cazadas.

Finalmente, para Canarias no ha sido posible afinar ninguna estima

de capturas.




La tabla FEDENCA, corregida a partir de la información útil de los

Anuarios quedaría como sigue:

Estimación de capturas de Tórtola europea en España por temporadas y comunidades autónomas (Garrido, 2010).

Comunidad Autónoma 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Total 2005-2010

Andalucía 238.044 385.043 404.205 428.408 357.640 362.598 2.175.938 Aragón 64.183 66.429 64.705 68.528 64.929 68.038 396.812 Asturias SD SD SD SD SD SD 0 Baleares 19.527 19.527 20.520 20.000 18.000 22.000 119.574 Canarias SD SD SD SD SD SD SD Cantabria SD SD SD SD SD SD 0 Castilla y León 35.306 34.537 69.495 69.284 50.525 61.457 320.604 Castilla-La Mancha 104.305 168.334 76.748 128.122 68.804 113.120 659.433 Cataluña 33.935 35.849 37.334 28.895 31.577 27.083 194.673 Extremadura 109.603 99.120 110.717 112.731 128.261 114.404 674.836 Galicia 3.214 3.214 3.214 3.214 2.809 1.009 16.674 La Rioja 1.149 1.340 1.173 1.161 992 918 6.733 Madrid 8.567 13.280 14.501 15.171 14.582 12.674 78.775 Murcia 18.000 18.000 18.000 18.000 18.000 18.000 108.000 Navarra 3.397 3.397 3.397 3.397 4.138 3.947 21.673 Comunidad Valenciana 42.227 79.133 79.133 43.468 43.468 59.538 346.967 País Vasco 1.647 1.434 1.140 847 847 847 6.762 Estimación total 683.104 928.637 904.282 941.226 804.572 865.633 5.127.454

SD: sin datos. Las cantidades en ‘negrita’ son valores corregidos a partir de los Anuarios de Estadística Forestal y casillas 'sin datos' -SD- completadas.

A partir de la información disponible en el periodo 2005-2010 y con

las correcciones realizadas se puede concluir que el volumen medio de

capturas de Tórtola común o europea (Streptopelia turtur) en España ha

sido superior a 850.000 ejemplares (854.576 ± 97.457), con un máximo de

941.226 aves en la media veda de 2008 y un mínimo de 683.104 en 2005.

Teniendo en cuenta que las tórtolas cobradas representan el 85% del

total de ejemplares abatidos se estima que la mortalidad total de tórtolas

por caza supone 1.000.000 ejemplares abatidos anualmente en España

(horquilla de 800.000-1.100.000 tórtolas).




5.2.1.- Reparto por regiones Para realizar una aproximación al reparto regional de las capturas de

tórtolas en España se ha calculado el promedio anual de capturas para el

periodo 2005-2010, sólo a partir de la mejor información disponible. El

resultado es el siguiente:

Comunidad Autónoma

Promedio 2005-2010 %

Andalucía 362.656 43,2% Aragón 66.135 7,9% Asturias No cinegética - Baleares 20.009 2,4% Canarias Sin datos - Cantabria No cinegética - Castilla y León 53.434 6,4% Castilla-La Mancha 109.906 13,1% Cataluña 32.446 3,9% Extremadura 112.473 13,4% Galicia 2.344 0,3% La Rioja 1.122 0,1% Madrid 13.129 1,6% Murcia Sin datos - Navarra 3.827 0,5% Comunidad Valenciana 60.700 7,2% País Vasco 1.309 0,2%

Reparto regional de las tórtolas cazadas en España (% sobre el total nacional; sin

datos para Canarias y Región de Murcia).




En cierto modo, como ocurría al representar geográficamente el

reparto de la población reproductora, existe una importante relación con el

tamaño de cada Comunidad Autónoma; pero ahora, además, se advierte un

gradiente latitudinal, de modo que hacia el Sur las capturas se incrementan

siendo Andalucía, Extremadura y Castilla-La Mancha las comunidades que

agrupan el 70% de las mismas.

Al contrario que ocurría al analizar el reparto de la población

reproductora, cuando Galicia destacaba sobre Extremadura y Cataluña,

ahora en aquella región se caza sólo el 0,3% del total nacional frente al

3,9% y 13,4% de Cataluña y Extremadura respectivamente.




5.2.2.- Evolución de las capturas

En la siguiente gráfica se representa la evolución del volumen de

capturas de Tórtola en España.

Evolución de las capturas de Tórtola europea en España

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1.000.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010

A continuación se reflejan las variaciones anuales calculadas a partir

solo de los datos de las regiones con la serie anual completa según la

estadística de FEDENCA (Garrido, 2011): Andalucía, Aragón, Castilla y León,

Castilla-La Mancha, Cataluña, Extremadura, La Rioja y Madrid. Se refleja

tanto la variación con el año inicial como la variación entre años

consecutivos.

Variación de las capturas de Tórtola europea en España(% variación respecto al año 2005) - sólo C.A. completas-

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Variación de las capturas de Tórtola europea en España(% variación respecto al año anterior) - sólo C.A. completas-

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

2005 2006 2007 2008 2009 2010




Se da una alternancia de años de incremento de capturas, el más

importante en 2006, con un 35% más de tórtolas cazadas, con años de

descenso, el más importante en 2009, con una reducción del 16% en las

capturas frente al año anterior. En el último año disponible, 2010, las

capturas representan un 28% de incremento respecto a 2005.

Habida cuenta de la gran variabilidad anual en las poblaciones y

capturas de especies cinegéticas como la Tórtola, la comparativa debe

realizarse promediando entre varios años. Así, y sólo para las Comunidades

Autónomas de las que se dispone de información todos los años, se ha

realizado la comparativa del promedio de capturas en el trienio 2005-2007

y el trienio 2008-2010. En los primeros 3 años en las regiones consideradas

se cazaron una media superior a 725.000 tórtolas (725.967 ± 114.032),

cifra que se incrementó en los tres últimos años a más de 775.000 tórtolas

(776.634 ± 68.963); en la siguiente gráfica se muestran estos valores (las

barras indican la desviación estándar).

Promedio trianual de capturas de Tórtola europea en España - sólo C.A. completas-

600.000

650.000

700.000

750.000

800.000

850.000

900.000

2005-2007 2008-2010

A pesar del incremento del promedio trianual de 725.000 a 775.000

tórtolas y de que todos los años las capturas fueron superiores al año inicial

de la serie disponible, el diagnóstico es de estabilidad; ambos promedios se

sitúan dentro de los intervalos de confianza marcados por la desviación

estándar, de modo que no puede hablarse de un incremento

estadísticamente significativo de las tórtolas cazadas entre ambos periodos.

Para cada Comunidad Autónoma se han construido las siguientes

gráficas que representan la variación de las capturas de Tórtola desde el




año inicial de cada serie de datos para cada región (excluyendo los años sin

datos -SD- y los valores menos fiables).

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Andalucía

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Aragón

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Baleares

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Castilla y León

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Castilla-La Mancha

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Cataluña




-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Extremadura

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Galicia

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

La Rioja

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Madrid

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Navarra

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Comunidad Valenciana




-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

País Vasco

A la vista de las gráficas anteriores se puede valorar la tendencia de

las capturas como estable en general, con incremento en Andalucía, Castilla

y León, Madrid y, quizá, Comunidad Valenciana; y con descenso claro de

capturas en las Comunidades Autónomas más norteñas, Cataluña, Galicia,

La Rioja y País Vasco.

La serie de datos oficiales de capturas es ciertamente corta (6 años)

como para aventurar mayores conclusiones sobre tendencias, más aún en

aves migratorias (algo bien sabido y asumido por la comunidad científica).

Para subsanar en alguna medida este hecho se dispone de la información de

21 años del Proyecto CAZDATA sobre seguimiento de la actividad cinegética

promovido por la Federación de Caza de Castilla y León. A través del

análisis de capturas es posible identificar tendencias demográficas en las

principales especies de caza, caso de la Tórtola europea , en dicha región en

los últimos 21 años (Consultora de Recursos Naturales, S.L. 2012).




Los rendimientos de captura de Tórtola en Castilla y León a lo largo

de 21 años de recogida de datos han experimentado un ligero ascenso.

Hasta la temporada 2002-03 se mantenían más o menos constantes, en

valores no superiores a 0,76 tórtolas/100 ha; sin embargo, a partir de

entonces, las capturas aumentan hasta llegar, en la temporada 2004-05, a

1,14 ejemplares capturados en 100 ha. Este registro no es el máximo de

toda la serie de datos, el cual se registra en 2010-11, con 1,28 tórtolas de

índice de captura. Los registros mínimos se producen en 2007-08 y 2009-

10, con capturas que rondan los 0,3 ejemplares/100 ha. Toda esta gran

variabilidad se debe sin duda a las igualmente grandes diferencias del

proceso migratorio según años, condicionado esencialmente en cuanto a su

entidad poblacional en España, al clima, alimento en zonas de origen y

destino y a la mortalidad en áreas de invernada en África.

Por provincias, Salamanca es la que mayores rendimientos arroja,

con 5,18 capturas/100 ha. Por el contrario, Soria, Palencia, Burgos y León

rondan los 0,35 tórtolas/100 ha.




5.2.3.- Compatibilidad entre fenología reproductiva y

caza, e influencia de la fenología migratoria.

El artículo 7.4 de la Directiva Aves (DIRECTIVA 2009/147/CE DEL

PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 30 de noviembre de 2009

relativa a la conservación de las aves silvestres) establece lo siguiente en

relación a la práctica cinegética:

4. Los Estados miembros velarán por que la práctica de la caza, incluyendo en su caso, la cetrería, tal como se desprenda de la aplicación de las disposiciones nacionales en vigor, respete los principios de una utilización razonable y de una regulación equilibrada desde el punto de vista ecológico de las especies de aves afectadas, y que esta práctica sea compatible, en lo que se refiere a la población de las especies, en particular a las especies migratorias, con las disposiciones que se desprenden del artículo 2. Velarán, en particular, por que las especies a las que se aplica la legislación de caza no sean cazadas durante la época de anidar ni durante los distintos estados de reproducción y de crianza. Cuando se trate de especies migratorias, velarán en particular, por que las especies a las que se aplica la legislación de caza no sean cazadas durante su período de reproducción ni durante su trayecto de regreso hacia su lugar de nidificación. Los Estados miembros transmitirán a la Comisión todas las informaciones oportunas relativas a la aplicación práctica de su legislación sobre la caza.

La Ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios

Naturales y de la Flora y Fauna Silvestre (vigente hasta el 15 de diciembre

de 2007), traspuso al Ordenamiento jurídico español las directivas de la

Comunidad Económica Europea sobre protección de la fauna y la flora, entre

ellas la 79/409/CEE, relativa a la conservación de las aves silvestres

(actualizada por 2009/147/CE). En su artículo 34, la Ley 4/1989 hizo

alusión a los preceptos que, al respecto de la protección de la fauna en

relación con la actividad cinegética, realiza la Directiva, en concreto sobre

los periodos de caza, lo que después ha recogido también la Ley 42/2007,

de 13 de diciembre, de Patrimonio Natural y de la Biodiversidad.

Artículo 62. Especies objeto de caza y pesca. 3.b) Queda prohibido con carácter general el ejercicio de la caza de aves durante la época de celo, reproducción y crianza y la caza durante el trayecto de regreso hacia los lugares de cría en el caso de especies migratorias.




El Comité ORNIS establece para la Tórtola europea en España que “El

período de reproducción comienza con la ocupación de los lugares de cría,

prolongándose desde la segunda decena de mayo hasta la segunda decena

del mes de agosto” (Comisión Europea, 2009). Y el manual de

interpretación de la Directiva en relación con la caza (Comisión Europea,

2008) hace referencia a posibles soluciones para los problemas de

coincidencia, y dice literalmente: «Sin embargo, se reconoce que se puede

aplicar una cierta flexibilidad al interpretar los datos con miras a determinar

las fechas de apertura y cierre de las temporadas de caza [...]. El

documento sobre los “conceptos básicos” ha permitido excluir los datos

irregulares, periféricos y extremos al determinar los períodos prenupcial y

de migración de diferentes especies de aves cinegéticas. Asimismo, es

posible excluir las coincidencias de un período de diez días puesto que,

teniendo en cuenta el grado de precisión de los datos, se pueden considerar

como “coincidencias teóricas”».

El establecimiento de los periodos de caza es competencia de las

Comunidades Autónomas, pudiendo haber, entre distintas regiones de

España, diferencias fenológicas relevantes en la reproducción de la Tórtola.

Sólo el conocimiento preciso de esos calendarios biológicos de la especie en

las diferentes regiones puede servir de base para establecer periodos

adecuados de caza. Hasta la fecha, la información es escasa aunque sí hay

datos, por ejemplo, para Extremadura (Hidalgo y Rocha, 2001). Además, es

posible que cambios globales, como el climático, estén afectando a la

fenología reproductiva (Browne y Aebischer, 2003) de modo que es

necesario un seguimiento fenológico a largo plazo.

El principal estudio sobre fenología reproductiva de la Tórtola europea


hace más de 10 años (Hidalgo y Rocha, 2002; Rocha e Hidalgo, 2004). En

aquella región, a mediados de Agosto existían un 2,7% de nidos con pollos

y un 13,5% de pollos que aún no han adquirido sus plenas facultades de

vuelo. Se trae aquí de nuevo la gráfica que ya se expuso en el apartado 4

de este informe.




Fenología reproductiva de la Tórtola europea en Extremadura

(Rocha e Hidalgo, 2004)

Evidentemente, dichos datos de porcentaje de nidos con pollos y de

polladas que aún no han adquirido sus plenas facultades de vuelo se

refieren a polladas tardías; se trata de segundas puestas, es decir, de ese

reducido número de parejas que se reproducen tardíamente y que ya

tuvieron ocasión de reproducirse una vez en ese año. La lectura en positivo

de esos datos es que, en Extremadura, el 15 de agosto de un año estándar,

medio, el 97,3% de las nidadas ya superaron la fase de “pollo en nido” y

que el 86,5% de los pollos que nacieron cada año ya “han adquirido sus

plenas facultades de vuelo”.

- Fase de pollos en el nido:

Ese 2,7 % de nidos con pollos después del 15 de agosto es por tanto

y sin duda un valor que se ajusta al carácter “datos irregulares, periféricos y

extremos” indicados tanto en el “Documento Orientativo” de la Comisión

Europea (2008) y en consecuencia podrían excluirse del análisis dado que

“se reconoce que se puede aplicar una cierta flexibilidad al interpretar” los

periodos expuestos por el Comité ORNIS.

Asumiendo que en septiembre ya no hay pollos en ningún nido, un

retraso de pocos días en la apertura de la media veda respecto al día 15 de

agosto debe suponer una reducción significativa de los porcentajes

anteriores.




Se ha realizado una simulación para estimar qué porcentajes se

corresponderían con un retraso en la apertura al 21 y al 26 de agosto -

datos estimados por proporcionalidad geométrica a partir de la gráfica de

Rocha y Hidalgo (2002, 2004)-. Pues bien, si la apertura tiene lugar el 21

de agosto, posiblemente menos del 1,8% de los nidos tienen pollos, y si el

retraso es al 26 de agosto ese porcentaje es inferior al 1,0%. Es decir los

datos resultan, si cabe, aún más extremos o periféricos.

- Fase de pollos fuera del nido, pero sin plenas facultades de vuelo:

El 13,5% de polladas sin plenas facultades de vuelo no es, sin duda,

un valor que se ajuste al carácter “datos irregulares, periféricos y extremos”

indicados en el “Documento Orientativo” (Comisión Europea, 2008). Por

ello, y aunque “se reconoce que se puede aplicar una cierta flexibilidad al

interpretar” los periodos expuestos por el Comité ORNIS, ¿qué supondría un

retraso en el inicio de la caza de la Tórtola entre 6 y 11 días desde el 15 de

agosto (hasta el 21-26 de agosto)?.

Lo esperable es que dicho porcentaje se vea muy reducido toda vez

que ya el 1 de septiembre todas las polladas alcanzan plenas facultades de

vuelo. Posiblemente dicho porcentaje sea inferior al 9,2% con un inicio de la

caza el 21 de agosto e inferior al 5,0% con la apertura de la media veda el

26 de agosto -datos estimados por proporcionalidad geométrica a partir de

la gráfica de Rocha y Hidalgo (2002, 2004), ver siguiente figura-. Estos

valores, ahora sí, podrían sin duda interpretarse como “datos irregulares,

periféricos y extremos”.




En definitiva “con este retraso en el inicio de la caza, se ha

conseguido reducir sensiblemente la incidencia de la apertura de la media

veda sobre las poblaciones de tórtolas” (literal de Hidalgo y Rocha, 2001). Y

es que dichos autores, al respecto de la “Valoración de la presión cinegética

sobre la Tórtola común en Extremadura", indican que “observando los datos

retrospectivos disponibles, en el año 1997 la temporada de media veda

comenzó el segundo fin de semana de agosto (aproximadamente hacia el

15 de ese mes) mientras que en el año 1996 y en el de este estudio (1999),

comenzó en el tercer fin de semana (aproximadamente hacia el 22 de

agosto). Con este retraso en el inicio de la caza, se ha conseguido reducir

sensiblemente la incidencia de la apertura de la media veda sobre las

poblaciones de tórtolas”.

Pero cabría preguntarse, ¿por qué no esperar al 1 de septiembre para

iniciar la caza de la Tórtola en España? El motivo es que en esta especie,

por su carácter de migratoria transahariana, la migración post-nupcial (esto

es, el abandono de las zonas de cría) se inicia antes de la finalización de la

reproducción. Así, cuando se inicia la media veda, una parte importante de

las aves que han criado en nuestras latitudes ya se han marchado; la

fracción de la población que queda en la región en caso de posponer la

apertura, por ejemplo a 1 de septiembre, sería aún mucho menor.

En la península Ibérica la migración Norte-Sur es iniciada primero por

las aves más norteñas. Por eso las capturas en Comunidades Autónomas

como Galicia, Castilla y León, Navarra... no se corresponden a lo que sería

esperable por la fracción de población reproductora que albergan. Se sabe

que en la costa mediterránea francesa la mitad de la migración post-nupcial

ocurre ya hacia el 20 de agosto, es decir, en el Norte de España, cuando se

inicia la caza de la Tórtola, ya han migrado más de la mitad de las aves. Un

retraso al 1 de septiembre, cuando la afección a la reproducción sería nula,

supondría que más del 70-80% de las aves habrían migrado ya.




Una parte de las aves que no estarán disponibles para la caza en el

Norte de España sí que están aún en regiones del Centro y Sur peninsular,

habiéndose observado que en Cádiz, la mitad del flujo migratorio de tórtolas

ocurre hacia el 6 de septiembre, en pleno periodo de caza. De hecho

Hidalgo y Rocha (2001) afirman sobre la caza en media veda que “su paso

migratorio postnupcial ha constituido un recurso cinegético tradicional en

nuestro país, siendo éste muy destacado en Extremadura”. Es decir, la caza

en media veda en dicha comunidad autónoma se basa en aves en paso

post-nupcial. Dichos autores han descrito cómo en las comunidades de

Extremadura, Castilla-La Macha o Andalucía se abaten en grandes áreas

más tórtolas de las que se pueden producir, lo que indica que, en efecto, se

cazan tórtolas en migración hacia el Sur, procedentes de regiones del Norte.

Llegado a este punto es necesario introducir el concepto de presión

cinegética, variable que trata de relacionar el nivel de capturas con las

existencias poblacionales. Dado que se dispone de información de censos y

estadísticas de caza por regiones (ver anteriores apartados de este

informe), es posible correlacionar ambas estimas para analizar la presión

cinegética por Comunidades Autónomas.

La información del Censo Nacional realizado por SEO/BirdLife a partir

de los datos del PROGRAMA SACRE PRIMAVERA de los años 2004-2006

(Carrascal y Palomino, 2008) no incluye información para Canarias ni

Baleares, de modo que se trata de un censo nacional, pero “ibérico”. Dado

que como se vio anteriormente no se dispone de información de capturas

para Canarias ni para Región de Murcia, para poder comparar el peso

poblacional de cada región con la información de capturas deben corregirse

los porcentajes excluyendo Murcia. Del mismo modo, para comparar los

porcentajes de capturas con los de nivel poblacional, deben corregirse

aquellos excluyendo el valor de Baleares.




Reparto poblacional y de capturas de Tórtola en España corregidos para realizar la comparativa entre ambas variables.

Comunidad Autónoma %

Población % SIN Murcia

% Capturas

% SIN Baleares

Andalucía 31,2% 33,2% 43,2% 44,3% Aragón 6,2% 6,6% 7,9% 8,1% Asturias <0,1% 0,1% 0,0% 0,0% Baleares Sin datos Sin datos 2,4% – Canarias Sin datos Sin datos Sin datos Sin datos Cantabria <0,1% 0,1% 0,0% 0,0% Castilla y León 12,4% 13,2% 6,4% 6,5% Castilla-La Mancha 10,2% 10,9% 13,1% 13,4% Cataluña 5,0% 5,3% 3,9% 4,0% Extremadura 2,7% 2,9% 13,4% 13,7% Galicia 17,5% 18,6% 0,3% 0,3% La Rioja 0,4% 0,4% 0,1% 0,1% Madrid 0,9% 0,9% 1,6% 1,6% Murcia 5,9% – Sin datos Sin datos Navarra 0,9% 0,9% 0,5% 0,5% Comunidad Valenciana 6,2% 6,6% 7,2% 7,4% País Vasco 0,4% 0,5% 0,2% 0,2%

Comparativa regional entre las proporciones poblacionales y de capturas de Tórtola en España.

Comunidad Autónoma %

Población % Caza %Caza/

%Población Andalucía 33,2% 44,3% 1,33 Aragón 6,6% 8,1% 1,23 Asturias <0,1% 0,0% – Baleares Sin datos – – Canarias Sin datos Sin datos – Cantabria <0,1% 0,0% – Castilla y León 13,2% 6,5% 0,49 Castilla-La Mancha 10,9% 13,4% 1,23 Cataluña 5,3% 4,0% 0,75 Extremadura 2,9% 13,7% 4,75 Galicia 18,6% 0,3% 0,02 La Rioja 0,4% 0,1% 0,33 Madrid 0,9% 1,6% 1,76 Murcia – Sin datos – Navarra 0,9% 0,5% 0,51 Comunidad Valenciana 6,6% 7,4% 1,12 País Vasco 0,5% 0,2% 0,35




La representación gráfica de la relación entre los valores porcentuales

de tórtolas cazadas y nivel población se ofrece en el siguiente mapa. Se

observa que las Comunidades Autónomas norteñas arrojan los valores más

bajos de este “índice” mientras que hacia el Sur los valores son mayores.

Relación entre el porcentaje de caza y el porcentaje poblacional

(el valor 1,00 representa que el nivel de capturas se corresponde al esperado dada la población reproductora de esa región).

Destacan como extremos Galicia y Extremadura. Según los censos de

SEO/BirdLife (Carrascal y Palomino, 2008), Galicia alberga cerca de la

quinta parte del contingente reproductor nacional ibérico, con más de

600.000 tórtolas en primavera. Sin embargo sólo se cazan en dicha región

2.000-3.000 tórtolas anualmente (0,3% nacional). En Castilla y León,

Navarra, La Rioja y País Vasco, así como en Cataluña, también las capturas

son menores a lo esperado teniendo en cuenta la población reproductora.

Por el contrario, en Extremadura el volumen de capturas

prácticamente es cinco veces superior al que sería esperable teniendo en

cuenta su población reproductora. Con una población en primavera que no

llega a los 100.000 ejemplares (<3% nacional) se abaten anualmente

110.000 tórtolas (13-14% del volumen de capturas nacional). En Madrid y

Andalucía también se cazan más tórtolas de las que sería esperado por

población reproductora; el balance es más equilibrado en Aragón, Castilla-

La Mancha y Comunidad Valenciana.




Evidentemente, la explicación debe buscarse en el efecto de la

migración post-nupcial de la especie. Este hecho puede que esté viéndose

agravado por cambios climáticos, por el acortamiento del ciclo de cultivo,

etc. tal como se ha demostrado en Gran Bretaña, donde se constata un

adelanto del inicio la migración post-nupcial de 8 días en el periodo 1963-

2000 (Browne y Aebischer, 2003). También se ha descrito en este informe

un adelanto de la migración en el Sur de Francia de 5 días en 25 años.

En definitiva, la aplicación estricta del artículo 7.4 de la Directiva Aves

y del artículo 62.3.b de la Ley 42/2007 de Patrimonio Natural y de la

Biodiversidad, supondría retrasar la apertura de la caza de la Tórtola en

España al 1 de septiembre. Ello supondría, por desplazamiento migratorio,

no poder aprovechar la mayor parte de este recurso que cría

abundantemente repartida por toda la mayor parte de España, hecho que

es especialmente acusado en la mitad Norte peninsular.

Por ello, el caso de la Tórtola podría ajustarse a posibles

“excepciones” contempladas en el Documento Orientativo (Comisión

Europea, 2008), al hablar de “Especies que pueden no estar disponibles en

parte de su área de distribución durante el periodo normal de caza”.

3.4.27 La ausencia de determinadas especies en algunas regiones durante los periodos normales de caza debido a sus pautas de migración puede ser también un factor a tener en cuenta. […]. La caza sería permisible en los «territorios» no frecuentados por las aves durante el período normal de caza. 3.4.28 La especificación de los territorios a los que se podrían aplicar las excepciones se tendría que hacer a una escala acorde con los desplazamientos y la distribución de la especie en cuestión. También se deberían tener en cuenta las oportunidades para cazar la especie en una región determinada. […]. 3.4.29 Cualquier excepción de este tipo se tendrá que valorar caso por caso. En algunas especies migratorias que no pasan el invierno en un Estado miembro quizá haya constantemente buenas oportunidades de tener una temporada de caza en dichos territorios, cuando las especies hacen la migración posterior a la reproducción. Este es un factor importante al estudiar la posibilidad de autorizar temporadas de caza fuera de los periodos normales permisibles.




5.3.- Sobre la sostenibilidad de la caza de la Tórtola

La población reproductora de Tórtola común ha sufrido un declive

poblacional (Balmori, 2003, 2004) que ha hecho que, de acuerdo con las

categorías de amenaza establecidas por la UICN (UICN, 2001), se haya

considerado como Vulnerable en el Libro Rojo de las Aves de España.

SEO/BirdLife, que en base a sus propios programas de seguimiento venía

valorando como “estable” la situación de la Tórtola hasta 2008, valora la

situación como de “declive moderado” desde 2010 (SEO/BirdLife, 2008,

2010). Se ha señalado a la presión cinegética excesiva como una de las

causas del declive (varios autores en Balmori, 2004).

En todo caso también es cierto que la mitad de las aves comunes que

presentan una tendencia negativa en España son propias de los medios

agrícolas. En las últimas décadas, los avances tecnológicos, los cambios en

las expectativas sociales y, fundamentalmente, la Política Agraria

Comunitaria (PAC), han determinado el desarrollo de la actividad agraria en

dos sentidos contrarios: la intensificación, en las zonas más productivas y

mejor comunicadas, y el abandono, en amplias zonas menos fértiles o más

aisladas (SEO/BirdLife, 2010). Entonces, ¿hasta qué punto está la caza

detrás de un presunto deterioro del estado demográfico actual en la

Tórtola?

Es cierto que la “caza insostenible o ilegal” ha sido descrita como una

amenaza para la conservación de varias especies de aves en España

(Madroño et al., 2004; SEO/BirdLife, 2010). Sin poner en duda que en

décadas pasadas ciertas prácticas cinegéticas incurrieron en excesos, no

puede decirse que eso ocurra hoy, y en todo caso son las administraciones

autonómicas las que, con sus legítimas competencias, deciden dónde se

caza y qué criterios de sostenibilidad impone.

Son mayoría las administraciones que han adoptado un cupo en el

volumen de aprovechamientos de Tórtola europea. También se han

adaptado los periodos de caza a la fenología reproductiva de la especie. Por

su parte, dos regiones norteñas, Asturias y Cantabria, han prohibido su caza

durante la media veda si bien es cierto que aquellas comprenden latitudes y

ambientes montañosos para los que esta paloma no muestra especial

querencia.




Por naturaleza, tanto la codorniz como la Tórtola y la paloma torcaz,

como especies «presa» que son en la cadena trófica, tienen gran capacidad

reproductiva y mecanismos de respuesta ante pérdida de nidos, polladas

por predación, climatología adversa... Esto se hace extensivo a la pérdida

de nidadas, por ejemplo como consecuencia de trabajos agrícolas, etc. Ello

hace que, en términos biológicos, científicamente se acepte autorizar la

caza en media veda cuando la práctica totalidad del contingente poblacional

de un determinado lugar haya concluido la reproducción y crianza de los

pollos.

Los casos en que se dilata algo más el periodo, exceden el carácter

general que inspira la Ley. En consecuencia, dicha excepcionalidad e

irregularidad en la dilatación del periodo de reproducción y crianza no debe

emplearse para no autorizar la caza siempre y cuando su práctica se haga

con criterios de sostenibilidad:

- Fechas de caza: es práctica habitual el retraso del inicio de la caza

de la Tórtola a la última decena de agosto para ajustarse a los

periodos establecidos por la Directiva Aves y minimizar así que la

caza afecte a parejas que aún no han finalizado su periodo

reproductor.

- Días de caza: máximo estipulado por las órdenes de vedas u

órdenes anuales de caza de las CCAA y, en ocasiones, resoluciones

anuales específicas para la media veda. En general, los días se han

ido reduciendo con los años.

- Cupo de capturas: establecidos por norma límites de capturas por

cazador y día; cupos que por otra parte se han venido reduciendo con

los años.

- Finalmente y al hilo de evitar la caza en situaciones de mayor

vulnerabilidad o concentraciones inusuales de individuos, las leyes de

caza prohíben “tirar a las palomas y tórtolas en sus bebederos

habituales”, “atraer o espantar la caza existente en terrenos ajenos”

así como el uso de “productos atrayentes”. También está prohibida la

comercialización de la Tórtola europea.




Además, la ordenación de cada terreno cinegético y la normativa

interna de cada coto pueden establecer otras limitaciones, siempre dentro

de los periodos, días hábiles y cupos establecidos por la normativa.

En los últimos años son varias las voces que abogan por el

establecimiento de moratorias temporales de caza. Llegados a este punto

volvamos a traer a colación el Documento orientativo sobre la caza de

conformidad con la Directiva 79/49/CEE del Consejo relativa a la

conservación de las aves silvestres (Comisión Europea, 2008). Dicho

documento ensalza la importancia de la caza como herramienta de

conservación y gestión de la fauna y el medio natural, incluso de especies

cinegéticas con estados de conservación desfavorables. Se transcriben a

continuación algunos de estos puntos en relación con la "utilización

razonable" y estado de conservación de especies cinegéticas:

2.4.20 El concepto de la utilización razonable debería incorporar además la función positiva que puede derivarse de la gestión de los animales de caza. Esto implica un conjunto de medidas, como que se disponga de un hábitat mejor, mejor nutrición, menos predación, menos enfermedades o menos caza furtiva, que mejoren las condiciones de vida de las especies que se pueden cazar y de otras especies. Por lo tanto, aunque la captura anual pueda eliminar una proporción considerable de la población, esto se compensa con el aumento conseguido gracias a una menor mortalidad natural y/o a una mayor tasa de reproducción. Las buenas prácticas de gestión, de acuerdo con el principio de la utilización razonable, deberían tener en cuenta además las necesidades de las especies no cinegéticas y del ecosistema. Ello puede dar lugar a que las poblaciones de especies de caza y de otras especies en terrenos gestionados sean considerablemente mayores que en terrenos no gestionados. Este principio se opone a la explotación de un recurso de fauna silvestre sin que se realice ninguna gestión. Una población objeto de caza, aunque sea estable y se cace de manera sostenible, se mantendrá inevitablemente en un nivel inferior al de una población en condiciones similares pero que no sea objeto de caza. Las consecuencias positivas de la gestión de los animales de caza son más evidentes en las especies sedentarias. 2.4.21 Una parte de los espacios naturales más importantes de Europa ha sobrevivido a las presiones del desarrollo y de la destrucción gracias a los intereses de la gestión de los animales de caza. Por ejemplo, el Reino Unido cuenta con la mayor extensión de brezales de Europa gracias en gran parte a su valor para la caza de tetraónidos, que ha sido un fuerte incentivo para impedir la pérdida de este hábitat por la deforestación con fines comerciales y otras amenazas. En España, las poblaciones que quedan de águila imperial ibérica (Aquila adalberti) han sobrevivido sobre todo en grandes cotos de caza privados, donde la actividad cinegética antes se orientaba casi exclusivamente a la caza mayor. En Francia, las poblaciones silvestres de perdiz pardilla (Perdix perdix) han proliferado en algunas regiones de agricultura intensiva (p.ej. Beauce, Picardía) gracias a la labor de




gestión, sobre todo por la creación de miles de hectáreas de «reservas no cultivadas de fauna silvestre» con el apoyo financiero de los cazadores. 2.4.22 La caza, por lo tanto, puede contribuir a la conservación gracias a una utilización razonable. Las medidas adoptadas para mejorar el estado de las especies a las que se dirige la caza pueden no sólo mejorar el rendimiento sostenible sino también beneficiar a otros diversos animales y plantas que tienen exigencias similares. Los bosques gestionados para el faisán vulgar (Phasianus colchicus) tienen mayor diversidad que los gestionados exclusivamente para la silvicultura. Los márgenes de fincas gestionados para ayudar a la perdiz Perdix perdix también benefician a las flores silvestres, las mariposas y otros invertebrados. 2.4.24 Se puede considerar que una especie de ave se encuentra en un estado de conservación no favorable cuando la suma de influencias que actúen sobre la misma afecte negativamente a largo plazo a la distribución e importancia de sus poblaciones. Esto incluye las situaciones en las que los datos sobre la plazo un elemento viable de su hábitat natural. Como es lógico, por lo general no es recomendable someter a dichas especies o poblaciones a la caza, aunque ésta no sea la causa de su estado de conservación no favorable ni contribuya al mismo. Sin embargo, autorizar la caza de una especie puede ser un gran incentivo para gestionar los hábitats e influir positivamente en otros factores que contribuyen al descenso de la población, coadyuvando así al objetivo de devolver las poblaciones a un estado de conservación favorable. 2.4.29 Por último, hay que señalar que la moratoria temporal sobre la caza de determinadas especies que presentan un estado de conservación no favorable, no necesariamente como resultado de la caza, introducida por los Estados miembros de acuerdo con organizaciones de cazadores, es un sistema potencialmente importante. Si este sistema se combina con un programa de medidas de conservación de la especie, puede suponer un gran incentivo para que diferentes grupos de interés, entre ellos el de los cazadores, colaboren en devolver la especie a un estado de conservación favorable. Un importante aspecto a tener en cuenta por los cazadores es que la moratoria se debe considerar y percibir como «temporal», y que no lleva más o menos automáticamente a una prohibición permanente de la caza.

En consecuencia, en ocasiones, un sistema potencialmente

importante para mejorar el estado de conservación de una especie puede

ser establecer una moratoria temporal sobre la caza por los Estados

miembros, pero “de acuerdo con organizaciones de cazadores”.

Más adelante, el Documento Orientativo (Comisión Europea, 2008),

vuelve a insistir en valorar las consecuencias beneficiosas que tiene la caza

antes de tomar decisiones:




3.4.36 Al estudiar si existen elementos que puedan verificarse objetivamente quizá convenga además que las consideraciones científicas y técnicas tengan en cuenta de algún modo las consecuencias beneficiosas que pueden derivarse, de cara a la conservación de especies de aves, de una gestión de los animales de caza vinculada al ejercicio previsto de una excepción. Por ejemplo, los cazadores pueden cuidar los hábitats de los animales de caza de forma voluntaria, se pueden colocar cajas para nidos en grandes cantidades, y se puede suministrar alimento suplementario en los momentos oportunos. La gestión de los brezales de tierras altas y el control legal de los predadores como consecuencia de la gestión de animales de caza no sólo beneficia al lagópodo (Lagopus lagopus) sino que produce además beneficios medioambientales más amplio.

Por su parte, la Ley 42/2007 de Patrimonio Natural y Biodiversidad, al

respecto del establecimiento de moratorias temporales de caza de especies,

establece lo siguiente:

Artículo 62.3.d) Se podrán establecer moratorias temporales o prohibiciones especiales cuando razones de orden biológico o sanitario lo aconsejen. En relación con las especies objeto de caza y pesca, cuando existan razones de orden biológico o sanitario que aconsejen el establecimiento de moratorias temporales o prohibiciones especiales, la Comisión Estatal del Patrimonio Natural y la Biodiversidad podrá elaborar informes que puedan ser utilizados por las Comunidades Autónomas para la determinación de dichas moratorias o prohibiciones.

Hasta la fecha se desconoce la existencia de informe alguno

elaborado por la Comisión Estatal del Patrimonio Natural y la Biodiversidad

para la determinación de moratoria de caza de ninguna especie cinegética

en España.




6.- Conclusiones

A la vista de la extensión que este apartado toma para ser de

conclusiones, se ha considerado oportuno agrupar a éstas en varios

bloques.

Generales

1- La Tórtola común es un especie cinegética importante en España y

protagoniza, junto con la codorniz, la caza en el periodo denominado media

veda. En España, es un ave migratoria y estival sujeta a grandes y

habituales oscilaciones en su flujo migratorio y en su éxito reproductivo. La

incertidumbre que rodea a la especie es grande y, aunque la investigación y

estudios cinegéticos tienen ya cierta trayectoria en nuestro pais, la de las

especies migratorias tiene menos recorrido, siendo aún mayor el

desconocimiento para el caso de la Tórtola.

2- Ante la dificultad en la gestión de esta especie, sobre todo por su

carácter migratorio, es necesario la puesta en marcha de una red

permanente de seguimiento que obtenga datos rigurosos, prácticos y

actualizados aplicables a dicha gestión. Se trata de conseguir información

anual de lo que llega, de lo que se reproduce, de la productividad que se

tiene, de lo que cruza de paso y de lo que se extrae por la caza, todo ello

referido al contingente reproductor de las rutas migratorias más

occidentales de Europa.

3- El objetivo principal al que el PROYECTO TÓRTOLA quiere contribuir es

por tanto la contribución al conocimiento sobre esta especie y sus

movimientos migratorios en España, tomando datos que nos acerquen a

conocer el estado de la población y establecer en consecuencia correctas

pautas de gestión. Se hace necesaria la continuación del PROYECTO

TÓRTOLA en el tiempo, y al menos durante no menos de 5 años, periodo en

el que la información recogida permitirá tener unos fundamentos muy

sólidos en los distintos frentes de trabajo contemplados.

4- Las acciones del Proyecto se pueden agrupar en: migración, reproducción

y caza. Es necesaria una continuidad del proyecto durante varios años en

las líneas de investigación emprendidas para la obtención de datos sólidos.

En este informe del año 2012, año 1 del PROYECTO TÓRTOLA, se hace




además una buena labor recopilatoria sobre el estado demográfico de la

especie y su tendencia poblacional, sobre el grado de conocimiento de la

migración y la fenología reproductiva...

Distribución, estatus y población reproductora

5- A partir de la información de los años 2004-2006, SEO/BirdLife realizó

una estima poblacional de las especies que abarca el programa de

seguimiento denominado SACRE PRIMAVERA, entre ellas, la Tórtola

europea. La estima nacional ibérica (sin datos para Baleares y Canarias),

superaría los 3,5 millones de aves, es decir, más de 1,7 millones de parejas

de Tórtola.

6- En el Atlas y Libro Rojo de las aves editado por SEO/BirdLife se afirma

que la población reproductora de Tórtola común (Streptopelia turtur) ha

sufrido un declive poblacional de entidad, habiendo descendido

especialmente desde mediados de los 80’ y particularmente en Europa

occidental. De acuerdo con las categorías de amenaza establecidas por la

UICN, el Libro Rojo considera a la Tórtola como Vulnerable.

7- SEO/BirdLife viene valorando que la tendencia de la Tórtola europea es

“Estable” hasta 2008. Sin embargo, en 2010 y 2011 para esta ONG la

situación pasa a ser de “Declive Moderado”. El indicador de evolución de las

poblaciones de aves a través del programa SACRE PRIMAVERA en el que se

basa el diagnóstico de SEO/BirdLife sigue siendo poco extrapolable a

muchas regiones y, si bien es la mejor información disponible a escala

nacional, la serie de datos es muy escasa como para sacar conclusiones

sobre tendencias demográficas. Aún así es la información bajo la que

SEO/BirdLife ha solicitado la aplicación de una moratoria de caza para la

especie.

8- Lo cierto es que la Tórtola europea no está incluida en ninguno de los

supuestos de protección estricta conforme a la normativa comunitaria y

estatal. Ni está recogida en el Anexo I de la Directiva Aves (2009/147/CE)

ni en el Catálogo Español de Especies Amenazadas. Tampoco se conocen

informes de la Comisión Estatal del Patrimonio Natural y la Biodiversidad

que justifiquen el establecimiento para la especie de moratorias temporales

o prohibiciones especiales por razones de orden biológico o sanitario

(supuesto contemplado en el artículo 62.3.d) de la Ley 42/2007 de

Patrimonio Natural y de Biodiversidad).




9- En 2012 el PROYECTO TÓRTOLA ha consultado a todas las

administraciones españolas y sólo Navarra ha aportado información

referente a una red de seguimiento compuesta por 17 recorridos y 98

kilómetros. Desde 1995 a 2012 se han acumulado 3.512 tórtolas

observadas con un IKA absoluto de 2,13 tórtolas observadas / kilómetro.

Aún con una importante variabilidad anual se observa una tendencia

creciente hasta el máximo de 2005 y 2006 por encima de 3 tórtolas /

kilómetro y, desde entonces un retorno a valores próximos a la primera

mitad de la serie temporal; el IKA actualmente se mantiene en un valor

intermedio al de los años 90.

10- Es posible que la expansión y alta densidad experimentadas por la

tórtola turca (Streptopelia decaocto) afecte al estado demográfico actual de

la Tórtola europea, al compartir hábitats de reproducción en grandes zonas

de España. La tórtola turca juega con varias ventajas importantes tales

como su carácter sedentario y territorial, mayor tamaño y agresividad y su

elevado éxito reproductor, a lo que habría que añadir que disfruta de

ausencia de presión cinegética.

Migración

10- La Real Federación Española de Caza (RFEC), abordó un seguimiento de

la migración pre-nupcial de la Tórtola en el Estrecho de Gibraltar entre los

años 1992 y 1998. Desde 4 puntos se observó que el paso se iniciaba hacia

el 20 de marzo y que alcanzaba su punto álgido hacia el 1 de mayo (entre

el 20 de abril y el 10 de mayo pasaron el 60%; entre el 10 de abril y el 20

de mayo el 85%). Ningún otro estudio en España ha mejorado la

información migratológica obtenida en aquel estudio que tiene su

continuidad en 2012 y sucesivos, extendiendo además la experiencia a la

migración post-nupcial, de regreso a África.

11- Fuera de España es de destacar la información recabada en Francia

desde los años 80’ y Gran Bretaña desde los años 60’. En concreto se ha

recabado información de migración pre-nupcial desde 4 puntos de

observación franceses y post-nupcial desde otros 4. Además, hay 6

observatorios en Gran Bretaña con seguimiento anual que arrojan datos

para la Tórtola.




12- Es notable el caso del punto francés de observación Pointe de Grave,

ubicado 1.100 km al Norte del Estrecho de Gibraltar, en la costa atlántica,

con datos de más de 400.000 tórtolas censadas desde el año 1986. Se

advierte que desde el máximo histórico de 2004 (42.947 tórtolas) la

disminución es una constante y se confirma cómo los dos últimos trienios el

pase migratorio prenupcial en Pointe de Grave es significativamente inferior

al resto del periodo de estudio.

13- Tanto en Francia como en Inglaterra se ha detectado un acortamiento

en el periodo de estancia de la Tórtola debido a un retraso en la migración

pre-nupcial y un adelanto en la post-nupcial. El adelanto en la migración

post-nupcial podría estar relacionado con el acortamiento del ciclo de

cultivo, quizá por cambios en el clima, tal como se ha demostrado en Gran

Bretaña, donde se constató un adelanto del inicio la migración post-nupcial

de 8 días en el periodo 1963-2000 y, en total, un acortamiento de 12 días

en el periodo reproductor.

14- En cuanto al marcaje individual de ejemplares no hay experiencias en

radio-tracking y seguimiento vía satélite de tórtolas en España y los datos

de anillamiento son escasos; tampoco hay esfuerzo específicos sobre la

especie y los manuales señalan que se debe evitar el anillamiento de pollos

de especies muy sensibles a la manipulación de nidos, caso concreto de la

Tórtola europea (Streptopelia turtur). Con todo, entre 1962 y 2010 se

anillaron unas 5.000 tórtolas en España, con una tasa de recuperación para

las aves anilladas en España del 2,1% (más de la mitad, el 63,5%, por

caza). Esta tasa resulta muy inferior al que registran otras especies

cinegéticas como la codorniz (4,4%) y la becada (6,4%). Se recoge en este

informe el análisis preliminar del banco de datos de anillamiento de aves del

Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente se obtiene, para la

Tórtola.

15- Para el seguimiento de la migración en 2012 se seleccionó una red de 8

observatorios en zonas litorales y pre-litorales priorizadas por su

importancia histórica para el paso pre-nupcial de tórtolas. Se han

contabilizado tórtolas desde tres de los cuatro puntos utilizados en el

estudio de 1992-1998. Además, como experiencia piloto en 2012, durante

el periodo de migración post-nupcial se han empleado también 3 de los 8

observatorios.




16- Durante el periodo de estudio de la migración pre-nupcial en 2012,

desde los 8 puntos y tras 1.194 horas de observación acumuladas, se han

contabilizado un total de 1.656 tórtolas, de las que el 75,1% se

consideraron en migración y el 24,9% movimientos locales.

17- Durante el periodo de estudio de la migración post-nupcial (experiencia

piloto en 2012), desde los 3 puntos y tras 264 horas de observación

acumuladas, se han contabilizado un total de 158 tórtolas, de las que el

73,4% se consideraron en migración y el 26,6% movimientos locales.

18- La caracterización fenológica de la migración pre-nupcial se ha realizado

a partir de la información de 4 de los 8 puntos de observación, eliminado los

contactos con tórtolas caracterizados como movimientos locales. En 2012 el

2 de mayo es la fecha para la que han pasado ya la mitad de las tórtolas; el

periodo central de la migración, periodo en el que pasó entre el 25% y el

75% de las tórtolas, es el comprendido entre el 24 de abril y el 10 de mayo.

19- La fenología migratoria pre-nupcial es similar a la caracterizada por el

estudio previo 1992-1998. Sin embargo, y a pesar de que los datos 2012

sólo se refieren a 3 de los 4 puestos de observación empleados entonces sí

se observa cómo la intensidad del flujo migratorio de tórtolas parece

haberse reducido notablemente en las semanas centrales de conteo. A

pesar de que los datos obtenidos en los 90’ no hacían suponer un declive, el

seguimiento de la migración en 2012 parece confirmar la tendencia

regresiva que han señalado otros estudios a nivel ibérico, si bien serían

necesarios varios años para determinar si dicha tendencia en el índice

migratorio en el estrecho es estadísticamente significativa, aspecto que el

PROYECTO TÓRTOLA tratará de dilucidar en el futuro.

20- La caracterización fenológica de la migración post-nupcial se ha

realizado a partir de la información de 1 de los 3 puntos de observación,

eliminado los contactos con tórtolas caracterizados como movimientos

locales. En 2012 el 6 de septiembre es la fecha para la que han pasado ya

la mitad de las tórtolas y, en tan sólo unos 10 días centrados en esa fecha,

aproximadamente la primera decena de septiembre, pasaron la mitad de las

tórtolas (periodo central de la migración comprendido entre los cuartiles

25% y 75%).

21- A partir de la información obtenida en este proyecto sobre la fenología

migratoria de la Tórtola en el Estrecho de Gibraltar y la información




recopilada de observatorios de Francia y Gran Bretaña, se ha realizado una

aproximación a la fenología migratoria de la especie en Europa. Las fechas

de migración pre-nupcial muestran en Europa un gradiente claro Sur-Norte.

En el Estrecho de Gibraltar el pico migratorio pre-nupcial se produce hacia 2

de mayo, 1.000 km al Norte, en Pointe de Grave (Francia) tiene lugar como

una semana más tarde, el 8 de mayo, y en Gran Bretaña entra el 50% de

las tórtolas con otra semana de retraso, hacia el 15 de mayo.

22- La interpretación de las fechas de migración post-nupcial no es tan

sencilla. En el Estrecho de Gibraltar las tórtolas pasan sobre todo en la

primera decena de septiembre. Es lógico pensar que, dado que este flujo

migratorio incluye aves del centro y norte del continente debe tener lugar

un adelanto de la migración en el Norte de la península Ibérica,

Centroeuropa y Gran Bretaña. Así ocurre al menos en el sur de Francia,

donde el adelanto es claro y la mitad de la migración ocurre el 21 de

agosto.

23- Sin embargo en torno al Canal de La Mancha, entre Francia y Gran

Bretaña, el pico migratorio post-nupcial se produce significativamente más

tarde, hacia el 2-7 de septiembre. La explicación podría estar en el retraso

en la llegada de las aves a sus cuarteles de cría en aquellas latitudes

norteñas, medio mes más tarde que al sur de Europa. El retraso en la

reproducción unido a un retraso en las fechas de cosecha respecto al Sur

del continente haría que aquellas aves inicien la migración post-

reproductiva más tarde. Con todo, numéricamente, es mínima la fracción

poblacional europea que migra más tarde de modo que el retraso migratorio

afecta poco a la fenología total post-nupcial de la salida de aves de Europa

hacia África y que se pretende caracterizar con este proyecto desde el

Estrecho de Gibraltar. Sí explicaría que al Sur de Europa se observen aún

tórtolas a finales de octubre y principios de noviembre.

24- En el Sur de la península Ibérica se proponen, al menos, los siguientes

observatorios para el estudio migratorio los próximos años (tanto “pre”

como post-nupcial): Pinar Algaida, Pinar Peritanda, Eucaliptos Santibáñez,

La Zarza y Mangueta. Se valora como necesario poner a punto un método

tendente a caracterizar la migración post-nupcial en el Centro y Norte de

España.




Reproducción

25- El principal estudio sobre fenología reproductiva de la Tórtola europea


hace más de 10 años. Si la caza comenzaba a mediados de agosto un 2,7%

de los progenitores eran abatidos cuando aún tenían pollos en el nido y

durante los primeros días de la media veda se abatía un elevado número de

jóvenes volantones (13,5%), ejemplares recién salidos del nido que aún no

han tenido tiempo para prepararse, ejercitarse y adquirir experiencia.

26- El PROYECTO TÓRTOLA tiene como objetivo obtener información del

mayor número posible de nidos repartidos por varias regiones de España;

es una labor acumulativa y a largo plazo. En 2012 esta parte nace como

experiencia piloto, habiéndose recabado información de 10 nidos; será

desde 2013 cuando haya que activar decididamente este punto del

proyecto.

27- La información de los 10 nidos conseguimiento en 2012 se corresponde

con 7 primeras puestas y 3 segundas puestas. El tamaño medio de puesta

ha sido de 2,0 huevos y ninguno de los nidos se ha malogrado, sacando

adelante una media de 1,9 pollos. Se ha observado cómo la incubación se

inicia en abril y se prolonga hasta la primera quincena de julio. El máximo

reproductivo de la especie se da en la segunda quincena de mayo (la mitad

de los nidos con huevos o pollos). Este año todos los nidos estudiados

completaron la reproducción antes de agosto.

Caza

28- En 2012 se han podido acometer varias de las líneas de trabajo

relacionadas con la actividad cinegética como es una recopilación y análisis

de las estadísticas de caza de Tórtola europea, la caracterización de

cacerías y el análisis de perchas de caza. En 2012 se han recibido 58 fichas

que incluyen información de 86 jornadas de caza en la que han participado

757 cazadores. La información proviene de 21 cotos de caza, principalmente

de Andalucía, así como de Galicia, Navarra y Castilla y León.

29- La caza tuvo principalmente como destino a la Tórtola europea siendo

ésta la especie principal ‘única’ en 45 de las 86 cacerías (52,3%); en

segundo lugar fueron cacerías que además tenían como objetivo a la




codorniz (37 días, 43,0%), en ocasiones en compañía también de torcaz.

Esta última especie, la paloma torcaz, aparece como especie objetivo en 25

cacerías (29,1%). En el 58,3% de las cacerías la modalidad de caza fue al

salto/en mano y en el 40,8% se cazaron las tórtolas desde puesto fijo.

30- Se dispone información referente a 529 tórtolas cazadas (cobradas) lo

que, teniendo en cuenta el número de cacerías y el número de cazadores,

representa un rendimiento medio de 1,57 tórtolas por cazador y día. En las

fichas de seguimiento de cacerías se diferenciaban tórtolas cobradas de

tórtolas perdidas, cuyo sumatorio representa el total de abatidas, con lo que

ha podido estimarse que el 15,3% de las tórtolas abatidas no se recuperan.

31- A la hora de calibrar la mortalidad real por caza en la población de

tórtolas hay que tener en cuenta que por cada 100 tórtolas cobradas (lo que

se considera como aves cazadas o capturadas) hay 18 que también son

abatidas pero que no figuran en las estadísticas; es decir, para estimar la

mortalidad real que produce la caza debe añadirse al menos un 18% a las

capturas conocidas. Por ejemplo, la caza de las 529 tórtolas referida en la

tabla anterior supuso una mortalidad real estimada de 624 tórtolas.

32- En cuanto a la relación de edades se han examinado 530 tórtolas

cobradas en 65 cacerías de las que 284 fueron adultos y 246 jóvenes

(pollos nacidos en 2012), lo que arroja una relación de edades media por

cacería de 0,74 jóvenes/adulto (si se toman el total de jóvenes y el total de

adultos el cociente es 0,87).

33- Los resultados del desglose semanal se ajustan a lo esperado. Por un

lado el rendimiento cinegético, que se mantiene las primeras semanas en

valores próximos a 2 tórtolas cobradas por cazador y día, se reduce

notablemente en las dos últimas, semanas del 5 y 12 de septiembre; ello

lógicamente está relacionado con las menores existencias a medida que

avanza la media veda debido tanto a las capturas de las primeras fechas

como a que ya entrado septiembre una gran parte de las tórtolas han

migrado y abandonado por tanto las zonas de caza de la península Ibérica.

34- La relación de edades también experimenta una reducción progresiva a

medida que avanza la media veda, lo que debe estar relacionado con la

mayor vulnerabilidad de los jóvenes a ser abatidos en las primeras fechas.

De aproximadamente un joven cazado por cada adulto en las primeras




semanas se pasa a un ratio de 1 joven cobrado por cada 2 adultos en la

primera quincena de septiembre.

35- A partir de la información disponible en el periodo 2005-2010 y con las

correcciones realizadas, se puede concluir que el volumen medio de

capturas de Tórtola común o europea (Streptopelia turtur) en España ha

sido superior a 850.000 ejemplares (854.576 ± 97.457), con un máximo de

941.226 aves en la media veda de 2008 y un mínimo de 683.104 en 2005.

Teniendo en cuenta que las tórtolas cobradas representan el 85% del total

de ejemplares abatidos se estima que la mortalidad total de tórtolas por

caza supone un 1.000.000 ejemplares abatidos anualmente en España

(horquilla de 800.000-1.100.000 tórtolas).

36- A pesar del incremento del promedio trianual de capturas y de que

todos los años las capturas fueron superiores al año inicial de la serie

disponible, no cabe otro diagnóstico que el de estabilidad en las capturas de

Tórtola en España en el periodo 2005-2010. Por regiones se puede valorar

la tendencia de las capturas como estable en general, con incremento en

Andalucía, Castilla y León, Madrid y, quizá, Comunidad Valenciana; y con

descenso claro de capturas en las Comunidades Autónomas más norteñas

como Cataluña, Galicia, La Rioja y País Vasco.

37- El informe del PROYECTO TÓRTOLA del año 2012 finaliza realizando un

análisis de la compatibilidad entre fenología reproductiva y caza, e

influencia de la fenología migratoria. Es cierto que al inicio de la caza en

media veda el 15 de agosto aún es posible encontrar pollos en el nido y

pollos que aún no han adquirido sus plenas facultades de vuelo, no obstante

la reproducción se ha completado en más de 97,3% en el caso de las

nidadas que ya superaron la fase de pollo en nido. Se da por cierto el hecho

de que a 1 de septiembre ya ha finalizado el 100% de la reproducción de la

Tórtola en España, de manera que un retraso de pocos días en el inicio de la

caza consigue reducir sensiblemente la incidencia de la apertura de la media

veda sobre las poblaciones de tórtolas.

38- En la península Ibérica la migración Norte-Sur es iniciada primero por

las aves más norteñas. Por eso las capturas en Comunidades Autónomas

como Galicia, Castilla y León, Navarra, Cataluña... no se corresponden a lo

que sería esperable por la fracción de población reproductora que albergan.

Destacan como extremos el caso de Galicia y Extremadura. Galicia alberga

cerca de la quinta parte del contingente reproductor nacional ibérico, con




más de 600.000 tórtolas en primavera. Sin embargo sólo se cazan en dicha

región 2.000-3.000 tórtolas anualmente (0,3% nacional). Por el contrario

en Extremadura el volumen de capturas prácticamente es cinco veces

superior al que sería esperable teniendo en cuenta su población

reproductora. Con una población en primavera que no llega a los 100.000

ejemplares (<3% nacional) se abaten anualmente 110.000 tórtolas (13-

14% del volumen de capturas nacional). La caza en media veda en dicha

comunidad autónoma, así como en Castilla La Macha o Andalucía, se basa

en aves en paso post-nupcial, lo que explica que se abatan en grandes

áreas más tórtolas de las que se pueden producir.

39- En el Norte de España un retraso al 1 de septiembre en el inicio de la

caza de la Tórtola, cuando la afección a la reproducción sería nula,

supondría que más del 70-80% de las aves habrían migrado ya, dado que

para el 21 de agosto la migración es ya del 50%. Este hecho puede que

esté viéndose agravado por cambios climáticos, por el acortamiento del

ciclo de cultivo, etc. tal como se ha demostrado en Gran Bretaña, donde se

constata un adelanto del inicio la migración post-nupcial de 8 días en el

periodo 1963-2000 (Browne y Aebischer, 2003). También se ha descrito en

este informe un adelanto de la migración en el Sur de Francia de 5 días en

25 años.

40- En definitiva, la aplicación estricta del artículo 7.4 de la Directiva Aves y

del artículo 62.3.b de la Ley 42/2007 de Patrimonio Natural y de la

Biodiversidad (“Queda prohibido con carácter general el ejercicio de la caza

de aves durante la época de celo, reproducción y crianza”) supondría

retrasar la apertura de la caza de la Tórtola en España al 1 de septiembre.

Ello conllevaría, por desplazamiento migratorio, no poder aprovechar la

mayor parte de este recurso que cría abundantemente repartida por toda la

mayor parte de España; hecho que es especialmente acusado en la mitad

Norte peninsular. Por ello el caso de la Tórtola podría ajustarse a posibles

“excepciones” contempladas en el Documento Orientativo (Comisión

Europea, 2008), al hablar de “Especies que pueden no estar disponibles en

parte de su área de distribución durante el periodo normal de caza”.

41- Y en cualquier caso, en el manual de interpretación de la Directiva en

relación con la caza (Comisión Europea, 2008) “se reconoce que se puede

aplicar una cierta flexibilidad al interpretar los datos con miras a determinar

las fechas de apertura y cierre de las temporadas de caza [...]. El

documento sobre los “conceptos básicos” ha permitido excluir los datos




irregulares, periféricos y extremos al determinar los períodos prenupcial y

de migración de diferentes especies de aves cinegéticas”. Ese 2,7 % de

nidos con pollos después del 15 de agosto es ya sin duda un valor que se

ajusta al carácter “datos irregulares, periféricos y extremos”. Cualquier

retraso en la apertura hace aún más extremos o periféricos los datos.




7.- Bibliografía y referencias Atienza, J.C. 2010. Compatibilidad entre los períodos hábiles de caza y la

reproducción de la Perdiz roja, la Paloma torcaz, la Tórtola común y Codorniz

en Castilla-La Mancha así como el solapamiento entre el período de

reproducción de la Perdiz con la práctica de la caza de esta especie con

reclamo macho. Informe pericial para el Tribunal Superior de Justicia de

Castilla-La Mancha. SEO/BirdLife. Madrid.19 pp.

Balmori, A. 2003. Tórtola europea Streptopelia turtur. En R. Martí y J.C. del Moral

(Eds.): Atlas de las Aves Reproductoras de España, pp. 306-307. Dirección

General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de Ornitología.

Madrid.

Balmori, A. 2004. Tórtola europea Streptopelia turtur. En A. Madroño, C. González,

y J.C. Atienza (Eds.). Libro Rojo de las Aves de España, pp. 281-285.

Dirección General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid.

BirdLife Internacional. 2004. Birds in Europe. Populations Estimates, Tends and

Conservation Status. BirdLife Conservations Series No.12.

Browne, S. J. & Aebischer, N. J. 2003. Temporal changes in the migration

phenology of turtle doves Streptopelia turtur in Britain, based on sightings

from coastal bird observatories – J. Avian Biol. 34: 65–71.

Carrascal, L. M. y Palomino, D. 2008. Las aves comunes reproductoras en España.

Población en 2004-2006. SEO/BirdLife. Madrid.

Comisión Europea. 2007. Management Plan for Turtle Dove (Streptopelia turtur)

2007-2009. Office for Official Publications of the European Communities.

Luxemburgo. 42 pp.

Comisión Europea. 2008. Documento orientativo sobre la caza de conformidad con

la Directiva 79/49/CEE del Consejo relativa a la conservación de las aves

silvestres. Bruselas. 102 pp.

Comisión Europea. 2009. Key Concepts of Article 7(4) of Directive 79/409/EEC.

Periodo of reproduction and prenupcial migration of Annex II bird species in

the 27 EU member states. Bruselas. 476 pp.

Consultora de Recursos Naturales, S.L. 2011. Informe sobre la Sentencia 41/2011

del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha. Inédito para

Fundación para el Estudio y la Defensa de la Naturaleza y la Caza

(FEDENCA). 26 pp.

Consultora de Recursos Naturales, S.L. 2012. Informe sobre la Demanda

Contencioso-Administrativa 462/2011 en el Tribunal Superior de Justicia de

Castilla-La Mancha. Inédito para Fundación para el Estudio y la Defensa de

la Naturaleza y la Caza (FEDENCA). 23 pp.




Del Moral, J.C. 2012. Estado de conservación y tendencia de las especies

cinegéticas de aves en Castilla-La Mancha. ACMADEN-Ecologistas en Acción.

9 pp.

Escandell, V., Palomino, D., Molina, B., Leal, A., Remacha, C., Bermejo, A., De la

Puente, J. & Del Moral, J.C. (Eds.). 2011. Programas de seguimiento de

SEO/BirdLife en 2009-2010. SEO/BirdLife. Madrid. 36 pp.

Federación de Caza de Euskadi. 2007. Caza sostenible en especies migradoras,

2007-2010. Informe seguimiento. 2007. FEDENCA. Madrid. 83 pp.

Federación de Caza de Euskadi. 2010. Caza sostenible en especies migradoras,

2005-2010. Invernada de paloma torcaz. FEDENCA. Madrid.

Fernández, L. y Camacho, M. 1989. Determinación de estatus de la Tórtola Común

Streptopelia turtur. ICONA. Informe inédito.

Garrido, J.L. 2011. Estimación de aprovechamientos cinegéticos en España por

comunidades autónomas. FEDENCA-RFEC-EEC. Informe inédito. Madrid. 26

pp.

Grup au d'ornitologia. 2009. Memoria de estudio de la migración primaveral y

otoñal de aves en Columbretes. Promovido por Conselleria de medi ambient,

aigua, urbanisme i habitatge. Castelló de la Plana.

Hidalgo de Trucios, S.J. y Camarero, G.R. 2001. Statut de la tourterelle des bois

(Streptopelia turtur) en Estrémadure (Espagne). Incidence de la chasse.

Faune Sauvage, 253: 82-85.

Hidalgo de Trucios, S.J. y Rocha, G. 2005. Revisión del estatus de la Tórtola común

Streptopelia turtur en Extremadura, implicaciones en su conservación. En

J.M. López Caballero (Ed.): Conservación de la Naturaleza en Extremadura.

Comunicaciones en Jornadas y Congresos 2002-2004. pp. 427-433.

Consejería de Agricultura y Medio Ambiente. Junta de Extremadura. Mérida.

Hidalgo, S. J.; Rocha, G. 2001. Valoración de la presión cinegética sobre la Tórtola

Común en Extremadura. Naturzale. 16; 157-171.

Junta de Andalucía. 2001. Libro Rojo de los Vertebrados de Andalucía. Consejería

de Medio Ambiente. Junta de Andalucía. Sevilla.

Junta de Castilla y León. 2012. Informe de la Dirección General del Medio Natural

de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente para la defensa del Recurso

Contencioso Administrativo del Decreto 65/2011, de 23 de noviembre, por el

que se regula la conservación de las especies cinegéticas de Castilla y León.

9 pp.

Junta de Castilla-La Mancha 2011. Informe sobre las aves silvestres declaradas

cinegéticas en Castilla-La Mancha. Justificación periodos hábiles de veda.

Temporada 2011-2012. Junta de Castilla-La Mancha. 43 pp.




Lutz, M. & Jensen, FP. 2006. European Union management plan for woodcock

Scolopax rusticola 2007-2009. European Commission, unpublished report,

35 pp.

Madroño, A. González, C. & Atienza, J.C. (Eds.) 2004. Libro Rojo de las Aves de

España. Dirección General para la Biodiversidad-SEO/BirdLife. Madrid. 452

pp.

Martí, R. y Del Moral, J.C. (Eds.) 2003. Atlas de las Aves Reproductoras de España.

Dirección General de Conservación de la Naturaleza-Sociedad Española de

Ornitología. Madrid. 733 pp.

Mayol, J., Jurado, J.R., Montaner, J.C., Muntaner, J. 2002. Tendències

demogràfiques de l'avifauna de les Balears del 1975 al 2000. A.O.B., vol.

17: 21-29.

Mesón, M. y Montoya, J.M. 1998. Resultados de siete años de censos permanentes

de Tórtola (Streptopelia turtur) en el Estrecho de Gibraltar. Informe inédito

para FEDENCA. 69 pp.

Mesón, M. y Montoya, J.M. 2011. Actuaciones a seguir para asegurar: 1 La

densidad censal, 2 La normalización poblacional y 3 La sostenibilidad del

aprovechamiento cinegético de las especies migratorias típicas de la media

veda en España. Escuela de Ingenieros de Montes. Universidad Politécnica

de Madrid. 4 pp.

Montoya, J.M. 2009. Media Veda, Codorniz, Tórtola y Palomas. Ed. Solitario.

Madrid. 176 pp.

Montoya, J.M. y Mesón, M. 2002. Manejo de especies migratorias: la Tórtola común

en España (Streptopelia turtur L.). Mundi-prensa Libros S.A. Madrid. 169 pp.

Montoya, J.M. y Mesón, M. 2008. Programa de ordenación cinegética de la media

veda (Codorniz, Tórtola y Paloma). Escuela Técnica Superior de Ingenieros.

Universidad Politécnica de Madrid. Madrid. 15 pp.

Puerta, D. 2011. Tórtolas en Extremadura (y II). Las que llegarán del Norte.

http://www.trofeocaza.com/noticia/3313/

Purroy, F.J. 1995. La Tórtola común. La Garcilla, 94: 22-23.

Rocha, G. e Hidalgo de Trucios, S.J. 2001. La caza de la Tórtola a examen. Trofeo,

nº 376: 48-56.

Rocha, G. e Hidalgo de Trucios, S.J. 2002. La Tórtola común Streptopelia turtur.

Análisis de los factores que afectan a su status. Servicio de Publicaciones de

la Universidad de Extremadura. Cáceres. 198 pp.

Rocha, G. e Hidalgo de Trucios, S.J. 2004. La investigación científica al servicio de

una gestión eficaz: el ejemplo de los estudios sobre la Tórtola común en

Extremadura. Foresta, nº 27: 76-81




Rocha, G; Hidalgo, S. J. 2001. Incidencia del uso de reclamos alimenticios sobre la

Tórtola Común. Naturzale, 16; 147-155.

Rocha, G; Merchán, T. y Hidalgo de Trucios, S.J. 2009. Gestión de la Tórtola común

y la Paloma torcaz. Pp.: 256-285. En Sáenz de Buruaga M. y Carranza, J.

Gestión cinegética en los ecosistemas mediterráneos. Consejería de Medio

Ambiente. Junta de Andalucía. 540 pp.

Sáenz de Buruaga M. y Carranza, J. 2009. Gestión cinegética en los ecosistemas

mediterráneos. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía. 540 pp.

Sáenz de Buruaga, M., Navamuel, N., Canales, F. & Campos, M.A. 2010a.

Consultora de Recursos Naturales, S.L. CAZDATA. Banco de Datos de la

Actividad Cinegética en Castilla y León. Informe de la Campaña 2009-2010.

Federación de Caza de Castilla y León. Valladolid. 49 pp.

Sáenz de Buruaga, M., Onrubia, A., Canales, F., Campos, M.A. & Unamuno, J.M.

2006. Consultora de Recursos Naturales, S.L. Estado de conservación de las

poblaciones nidificantes de Tórtola europea (Streptopelia turtur) en la

Comunidad Autónoma del País Vasco. Departamento de Medio Ambiente y

Ordenación del Territorio. Gobierno Vasco. 74 pp.

Sáenz de Buruaga, M.; Onrubia, A.; Fernández-García, J.M.; Campos, M.A.;

Canales, F. & Unamuno, J.M. 2012. Breeding habitat use and conservation

status of the turtle dove Streptopelia turtur in Northern Spain. Ardeola 59

(2). 291-300.

Sales, S. 2000. El anillamiento de pollos. Pp.: 55-60. En Pinilla, J. (Coord.) 2000.

Manual para el anillamiento científico de aves. SEO/BirdLife y DGCN-MIMAM.

Madrid.

SEO/BirdLife 2012. Resultados del programa de seguimiento de aves comunes en

primavera de SEO/BirdLife. SEO/BirdLife-Ministerio de Agricultura,

Alimentación y Medio Ambiente. Madrid

SEO/BirdLife 2012b. Análisis preliminar del banco de datos de anillamiento de aves

del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, para la

realización de un atlas de migración de aves de España. SEO/BirdLife-

Fundación Biodiversidad. Madrid.

SEO/BirdLife. 2010. Estado de conservación de las aves de España en 2010.

SEO/BirdLife. Madrid. 60 pp.

UICN. 2001. Categorías y criterios de la Lista Roja de la UICN: Versión 3.1.

Comisión de Supervivencia de Especies de la UICN. UICN, Gland y

Cambridge.

« proyecto tÓrtola - real federación española de caza...y los periodos de caza, aspecto que hoy...

Documents