Introducción.Espacio Físico y Espacio Social

Las Luchas por la Apropiación del Espacio.

Conclusiones.

En: “La Miseria del Mundo”Pierre Bourdieu (1993)

Sesión XII. Electiva II. Doctorado de Ciencias Ambientales.

La explicación estructural de las crisis en los espacios sociales “Micros”.

“Todo hace pensar que lo esencial de lo que se vive y se ve sobre el terreno, es decir las evidencias más sorprendentes y las experiencias más dramáticas, tiene origen en un lugar completamente distinto”

(página, 119)

La importancia de los análisis relacionales entre los Espacios Sociales y los Espacios Físicos.

El Ser Humano como “Cuerpo” ocupa un “Lugar” un “Sitio”.

Lugar: “Un punto en Espacio Físico en el que están situados, tienen lugar ,existen , un agente o una cosa”.

Desde un punto de vista relacional el “lugar” o “Sitio” que se ocupa se denomina “Posición “.

Sitio Ocupado: la extensión, la superficie y el volumen que un individuo o una cosa ocupan en el Espacio Físico.

“Así como el Espacio Físico se define por la exterioridad reciproca entre las partes, el espacio social se define por la exclusión mutua (o la distinción) de las posiciones que lo

constituyen, es decir como estructura de yuxtaposición de espacios sociales” (Página, 120)

El “efecto de naturalización” permite legitimar las jerarquías de posición tanto en el espacio Social como en el Espacio Físico.“El poder sobre el espacio que da la posesión del capital en

sus diversas especies se manifiesta en el espacio físico apropiado en la forma de determinada relación entre la estructura espacial de la distribución de los agentes y la

estructura espacial de la distribución de bienes o servicios privados o públicos” (ídem)

El espacio social reificado se presenta como la distribución del espacio físico de bienes y servicios como de individuos y grupos sociales localizados físicamente. “En la relación entre los agentes y la distribución de los bienes en el espacio se define el valor de las diferentes regiones en el espacio social reificado” (ídem)

Los diferentes campos tienden a superponerse: Concentran los bienes y servicios más escasos en las zonas donde se ubican los agentes sociales más “distinguidos” se oponen dramáticamente en el espacio social y físico a las zonas más “indigentes” y “precarias” en ambos espacios.

Lo más esencial en la comprensión del Espacio Físico es reconocer que la concentración por exceso (opulencia, distinción) o por defecto (carencia, estigma) de los bienes o servicios se presenta en la oposición entre las posiciones de los diferentes agentes en el espacio social. Los bienes o servicios no se producen espontáneamente , ni de manera natural.

Relación y oposición entre la “Capital” y “La Provincia”. “El espacio es uno de los lugares donde se afirma y se ejerce el poder y sin duda en la forma más sutil de la violencia simbólica como violencia inadvertida” (Página, 121)

Las apuestas de luchas por el espacio en diferentes campos tienen referencia con tres posibles ganancias de localización:1. Las Rentas: Asociadas a estar localizados bienes y servicios escasos.2. Ganancias de Posición o de Rango: Asociada a una posición monopólica de un bien distinguido.3. Ganancias de Ocupación o de Volumen: Asociada con mantener a distancia “intrusiones” indeseables.

“La proximidad en el espacio físico permite que la proximidad en el espacio social produzca todos sus efectos posibilitando

el aprovechamiento constante de capital social, y más precisamente, posibilitando el aprovechamiento constante de

los encuentros así fortuitos y previsibles que asegura la frecuentación de los lugres bien frecuentados” (página, 122)

La lucha por la apropiación del espacio puede encarnar un forma individual: la “Movilidad Espacial”. Puede ser medida en la trayectoria de un agente o de “un cuerpo” a partir de sus desplazamientos, ascensos y descensos en el espacio social y físico, también por su posesión de bienes y los servicios que dispone.

El éxito de las luchas por la apropiación del espacio depende del capital poseído y del propio habitus del agente social: Se puede ocupar un lugar sin habitarlo, por la carencias tanto de capital cultural y social como por las exigencias que el habitat impone al habitus.

“si el habitat contribuye a formar el habitus, éste hace lo mismo con aquel, a través de los usos sociales, más o menos,

adecuado que induce a darle” ( página, 123)

Dos “pretendidas” Propiedades de ocupación legítima de un “lugar”: 1. Capital Social de Relaciones o conexiones, 2. Lugar de nacimiento y residencia.

«En efecto, ciertos espacios, y en particular los más cerrados, los más “selectos”, exigen no sólo un capital

económico y cultural sino también un capital social. Procuran capital social y capital simbólico mediante el efecto club

resultante de la reunión duradera (en los barrios elegantes o las residencias de lujo) de personas y cosas que, diferentes a la mayoría, tienen en común no ser comunes; esto es, en la

medida en que, por derecho (mediante alguna forma de numerus clausus ) o de hecho (el intruso está condenado a experimentar una sensación de exclusión capáz de privarlo

de algunos de los beneficios asociados a la pertenencia) excluyen a quienes no presentan todas las propiedades

deseadas o presentan (al menos) una de las propiedades indeseables» (página, 123)

Mientras mayor es el capital acumulado, mayor consagración simbólica y apropiación existe tanto del espacio social como del espacio físico.

Mientras menor es el capital acumulado, existe mayor estigmatización simbólica. Una precariedad que hace precaria la situación de los desposeídos, no sólo a nivel simbólico sino, a la vez, en el ámbito material.

Al compartir «una común excomunión» , quienes viven en la precariedad, como respuesta, continúan «degradando» sus propios habitat; lo que invalida cualquier propuesta de desarrollo urbano que no se preocupe por políticas contra la segregación social.

.

«Las luchas por el espacio también pueden asumir formas más colectivas, ya se trate de las que se desarrollan en el plano

nacional en torno de las políticas habitacionales o de las que se sitúan en el nivel local, con respecto a la construcción y asignación de viviendas sociales o a decisiones en materia de equipamientos públicos. ..[ ] …fue a través de una concertación y confrontación ente los altos funcionarios del Estado -ellos mismos divididos-, los

integrantes de los grupos financieros -directamente interesados en la venta de crédito inmobiliario- y los representantes de las

colectividades locales y las administraciones públicas, como se elaboró la política de vivienda que, en especial a través del

régimen tributario y de las ayudas a la construcción, operó una verdadera construcción política del espacio : en la medida en que favoreció la construcción de grupos homogéneos con fundamento

espacial, esta política es en gran parte responsable de lo que puede observarse directamente en los bloques habitacionales degradados o las urbanizaciones abandonadas por el Estado»

(ídem)

El Espacio Físico es, también, una construcción social y, por lo tanto, reproduce las jerarquías y desigualdades de los espacios sociales.

La cantidad, estructura y trayectoria de los capitales de los agentes en el espacio social son un aspecto explicativo que se relaciona con la extensión, superficie y volumen de sus propiedades en el Espacio Físico.

No es posible una lectura «sustancial» y «aislada» de los Espacios Físicos.

La falta de apropiación real de capitales «encadena» a un lugar, sin el respaldo de unas condiciones mínimas económicas y culturales que posibiliten un proceso de sustentabilidad social y ambiental.

La ganancia en el espacio social y físico es también ganancia al plano temporal.

Una lectura social de un «bien» o de un «servicio» como Campo atiende a la construcción histórica de la política Estatal de referencia.

Capital Económico(-)Capital Cultural (+)

Capital Económico(+)Capital Cultural (-)

Volumen de Capital (-)

0

y

x

Schwingel Markus. Pierre Bourdieu, Zur Einführung (Una Introducción). Hamburg,2003.

Volumen de Capital (+)