· created date: 9/27/2016 11:50:36 am

CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO

DIRECC|6N DE AUDTTORIAS INTERNAS

DAt-At-0434-2016

MINISTERIO DE INDUSTRIAS Y PRODUCTIVIDAD

INFORME GENERAL

EXAMEN ESPECIAL AL PROCESO DE ARRENDAMIENTO INSTALACI6N, MANTENIMTENTO,ADQUISICIoN DE MOBILTARIO Y OTROS GASTos DE TRASLADo AL EDIFICIo RIGEL DoNDE

FUNCIONA ACTUALMENTE EL MINISTERIO DE TNDUSTRIAS Y PRODUCTIVIDAD

TIPO DE EXAMEN : EE PERIODO DESDE : 2012101101 HASTA: 2013112t31

NO C.C.:

NO NIS :

PERIODO:

NO INGRESO DPECC :

27152

2016

CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO

DIRECCION DE AUDITORiAS INTERNAS

DAt-At-0434-2016

MINISTERIO DE !NDUSTRIAS Y PRODUCTIV!DAD

Orden de Trabajo :

Fecha O/T :

18514-2:.2014

13t01t2014

INFORME GENERAL

EXAMEN ESPECIAL AL PROCESO DE ARRENDAM]ENTO INSTALACION, MANTENIMIENTO,ADQUISICION DE MOBILTARTO Y OTROS GASTOS DE TRASLADO AL EDIFICIO RIGEL DONDE

FUNGIONA ACTUALMENTE EL MINISTERIO DE INDUSTRIAS Y PRODUCTIVIDAD

PERIODO DESDE t 20'1210110'l HASTA : 201311213'lTIPO OE B(AMEN :

,.,,;,:,r.;:A

,-,",tffi"'-,",$S

MIPMlv{inrr{erio de lndustrias

y Pr*:cluclividad


DIRECCIoN DE AUDITORIN IruTCRNR

Wsst4"2-ni4

INFORME

__.1I

Examen Especiatal proceso de arrendamiento instalaci6n, mantenimiento, adquisici6n I

de mobiliario y otroi gastos de traslado al edificio Rigel donde funciona actualmente el i

MtpRO, por eiperiodd comprendido entre el I de enero de 2012 y el 3l de diciembre de I

2013 I

I

a


EXAMEN ESPECIAL at Proceso de Arrendamiento, lnstalaci6n, Mantenimiento,Adquisici6n de Mobiliario y otros gastos de traslado a! edificio Rigel dondefunciona actuatmente el Ministerio de lndustrias y Productividad, por el periodo

comprendido entre et 1 de enero de 2012y el31 de diciembre de 2013

DIRECCIoN DE AUDITORiA INTERNA

a

Quito - Ecuador

RELACIoN DE SIGLAS Y ABREVIATURAS UTILIZADAS

GFN: Corporaci6n Financiera Nacional

TNGOP: lnstituto Nacionalde Contrataci6n P6blica

IVA: lmpuesto al Valor Agregado

LOSNCP: Ley Org6nica del Sistema Nacionalde Contrataci6n P0blica

TUAGAP: Ministerio de Agricultura, Ganaderia, Acuacultura y Pesca

m2z Metro cuadrado

MGO: Menor Cuantia de Obra

MIPRO: Ministerio de lndustrias y Productividad

NCI: Normas de Control lntemo

PAG: Plan Anual de Contrataciones

R.O: Registro Oficial

RE: R6gimen Especial

StE: Subasta lnversa Electr6nica

SERGOP: Servicio Nacionalde Contrataci6n PUblica

USD: D6lares de los Estados Unidos de Norteam6rica

iNotce

CONTENIDO

Carta de presentaci6n.

GAPITULO I

tN FORMACION INTRODUCTORIA

Motivo del examenObjetivos del examen......Alcance del examenBase legal.Estructura org6nica...Objetivos de la entidad......Monto de recursos examinados.....Servidores relacionados ... ...

CAPITULO II

RESULTADOS DEL EXAIUEN

Seguimiento al cumplimiento de recomendaciones.FASE PRECONTRACTUALProceso precontractual al margen de normativa..lnconsistencias en la resoluci6n de adjudicaci6n del proceso

RE-ARR-MIPRO-001 -2012 ...FASE CONTRACTUALSuscripci6n de contrato de arrendamiento 12 43s-Afuera del plazo

establecido por prohibici6n de alquiler existente en escritura delinmueble hipotecadoContenido del Contrato 12 435-A no garantiza los intereses institucionales....FASE DE EJECUCION DEL CONTRATO 12 435.A Y OTROSlncumplimiento de las especificaciones t6cnicas'..Falta de planificaci6n y coordinaci6n para la ejecuci6n de las adecuaciones...

Servicio de limpieza en el edificio Rigel iniciado sin un proceso de contrataci6n

ANEXOS

1.- Servidores relacionados2.- Alcance delexamen

PAGINA

1

22234677

I8

20

2429

364146

a

Ministerio

deln*HrimyProdwtividad

Ref: lnforme aprobado

Quito, DM

SefiorMinistro de lndustrias y ProductividadPresente

De mi consideraci6n:

E,-i.t:,.",,*rkJ

.PR1BADO p0R.:.

cecH4..

Q(:1/

La Contraloria General del Estado por medio de la Direcci6n de Auditoria lnterna delMIPRO, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales, efectu6 el examenespecial al Proceso de Arrendamiento, lnstalaci6n, Mantenimiento, Adquisici6n deMobiliario y otros gastos de traslado al edificio Rigel donde funciona actualmente el

Ministerio de lndustrias y Productividad, por el periodo comprendido entre el 1 deenero de2012 y el 31 de diciembre de 2013.

Nuestra acci6n de control se efectu6 de acuerdo con las Normas Ecuatorianas deAuditoria Gubernamental emitidas por la Contraloria General del Estado. Estasnormas requieren que el examen sea planificado y ejecutado para obtener certezarazonable de que la informaci6n y la documentaci6n examinada no contienenexposiciones err6neas de car6cter significativo, igualmente que las operaciones a lascuales corresponden, se hayan ejecutado de conformidad con las disposicionestegales y reglamentarias vigentes, politicas y demds normas aplicables.

Debido a la naturaleza de la acci6n de control efectuada, los resultados se encuentranexpresados en los comentarios, conclusiones y recomendaciones que constan en elpresente informe.

De conformidad con lo dispuesto en el articulo 92 de la Ley Org6nica de la ContraloriaGeneral del Estado, las recomendaciones deben ser aplicadas de manera inmediata y

con el car6cter de obligatorio.

Atentamente,Dios, Patria y Libertad,

Dr. Diego Garcia OfiaDIRECiOR DE AUDITORiA INTERNA DEL i'IIPRO

CAPiTULO I

INFORMACTON INTRODUCTORIA

Motivo del examen

El examen especial al Ministerio de lndustrias y Productividad se realizi con cargo al

Plan Anual de Control de 2014 de la Direcci6n de Auditorla lnterna del MIPRO

aprobado por el Contralor General del Estado en Acuerdo 001-CG-2014; Y, en

cumplimiento de la Orden de Trabajo 18514-2-2014 del 13 de enero de2O14.

Obietivos delexamen

Evaluar el sistema de control interno aplicado en los procesos de contrataci6n para

el arrendamiento, instalaci6n, mantenimiento, adquisici6n de mobiliario y otros

gastos de traslado al edificio Rigel.

Establecer el grado de cumplimiento de las disposiciones legales, reglamentarias y

dem6s normas aplicables en el proceso precontractual, contractual, ejecuci6n y

liquidaci6n de los contratos suscritos.

. Determinar la eficiencia en el manejo de los recursos destinados a la contrataci6n

materia del an5lisis.

Alcance delexamen

El examen comprendi6 el an6lisis del Proceso de Arrendamiento, lnstalaci6n,

Mantenimiento, Adquisici6n de Mobiliario y otros gastos de traslado al edificio Rigel

donde funciona actualmente el Ministerio de lndustrias y Productividad, durante el

periodo comprendido entre el 1 de enero de 2O12 y el 31 de diciembre de 2013, en el

que se celebr6 nueve contratos bajo la modalidad de r6gimen especial, subasta

inversa electr6nica, menor cuantfa en Obra, los que cOnstan en Anexo 2.

Se exceptga del an6lisis la verificaci6n de la cantidad y calidad de los productos de los

contratos de adquisici6n de: instalaci6n de cableado estructurado, adquisici6n e

'irl instalaci6n de una soluci6n de telefonia lP, instalaci6n y distribuci6n de las oficinas y(\

F,2

a

puntos el6ctricos, desinstalaci6n e instalaci6n del DATA CENTER, para el Ministerio

de lndustrias y Productividad; debido a la falta de personal t6cnico experto en estos

temas.

Base legal

Con Decreto Ejecutivo 162 de 16 de febrero de 1973, publicado en Registro Oficial 253

del mismo mes y affo, se cre6 el Ministerio de lndustrias, Comercio, lntegraci6n,

MrcEl.

La denominaci6n del MlCEl, fue modificado con Decreto Ejecutivo 1437 publicado en

el Registro Oficial Afi de 3 de enero de 1986, a Ministerio de lndustrias, Comercio,

lntegraci6n y Pesca, MICIP; posteriormente con Decreto Ejecutivo 331 publicado en

Registro Oficial 76 de 26 de noviembre de 1996, se cambi6 a Ministerio de Comercio

Exterior, lndustrializaci6n y Pesca; y mediante Decreto Ejecutivo 1880, expedido en

Registro Oficial 418 de 24 de septiembre del 2001, a Ministerio de Gomercio Exterior,

Industrializaci6n, Pesca y Competitividad, MlClP.

Con Decreto Ejecutivo 09, publicado en Registro Oficial 8 de 25 de enero del 2007,

se transfieren las funciones de Comercio Exterior e lntegraci6n y de Pesca a los

Ministerios de Retaciones Exteriores, Comercio Exterior e lntegraci6n y de Agricultura,

Ganaderia, Acuacultura y Pesca, en su orden. Por lo cual pasa a denominarse

Ministerio de lndustrias y Competitividad, MlC.

Con Decreto Ejecutivo 1558 de 27 de enero del 2009, publicado en Registro Oficial

S25 de 10 de febrero del 2009, pasa a denominarse Ministerio de lndustrias.

Finalmente con Decreto Ejecutivo 1614 del 14 de marzo del 2009, publicado en

Registro Oficial 558 de 27 de matzo del 2009, pasa a llamarse Ministerio de

$ tnOustrias y Productividad, MIPRO.Illt.\\

4rr:t

a

Estructura orginica

De conformidad con el articulo 10 del Acuerdo 12 444 de '19 de septiembre de 2012

publicado en el Registro Oficial 342 Edici6n Especial de 28 del mismo mes y afio,

reformado con Acuerdo 12582 de 14 de diciembre del mismo afio, publicado en el

Registro Oficial 397 de 15 de febrero de 2013, se conform6 la estructura del MIPRO,

de la siguiente manera:

1. Proceso Gobernante

1.1. Despacho Ministerial de lndustrias y Productividad

Responsable: Ministra/o de lndustrias y Productividad

2. Procesos Agregadores de Valor

2.1.1 Gesti6n T6cnica de la Galidad

Responsable: Subsecretario/a de la Calidad

2.1.2. Gesti6n T6cnica de las ZEDE

Responsable: Subsecretario/a de las ZEDE

2.1.3. Gesti6n T6cnica de Desarrollo de IUIPYIIiES y Artesanias

Responsable: Subsecretario/a de Desarrollo de MIPYMES y Artesanias

2.1.4. Gesti6n T6cnica de Desarrollo lndustrial

Responsable: Subsecretario/a de Desanollo lndustrial

2.1.5. Gesti6n T6cnica de Gomercio y Servicios

Responsable: Subsecretario/a de Comercio y Servicios

2.2. Gesti6n Estrat6gica para el Desarrollo de las lndustrias B6sicas,

Desagregaci6n Tecnol6gica e lndustrias lntermedias.

Responsable: Viceministro/a de lndustrias B6sicas, lntermedias y\\

U Desagregaci6nTecnol6gica.1

(nf,r

a

2.2.1. Gesti6n T5cnica de lndustrias Bisicas

Responsable: Subsecretario/a de lndustrias B6sicas

2.2.2. Gesti6n T6cnica de Desagregaci6n Tecnol6gica

Responsable: Subsecretario/a de Desagregaci6n Tecnol6gica

2.2.3. Gesti6n T6cnica de lndustrias lntermedias

Responsable : Subsecretario/a de I ndustrias I ntermed ias

3.1 De Asesoria

3.1.1 Gesti6n de Asesoria en Planificaci6n lnstitucional

Responsable: Coordin adorla General de Planificaci6n

3.1.1.1 Gesti6n de Planificaci6n e lnversi6n

Responsable: Director/a de Planificaci6n e Inversi6n

3.1.2. Gesti6n de Asesoria Jurldica

Responsable: Coordinador/a General de Asesoria Juridica

3.1.3 Gesti6n de Auditoria lnterna

Responsable: Director/a de Auditorla lnterna

3.1.4 Gesti6n de Comunicaci6n

Responsable: Director/a de Comunicaci6n

3.1.5 Gesti6n Estrat6gica lnstituciona!

Responsable: coordinador/a General de Gesti6n Estrat6gica.

3.1.5.1Gesti6n de Administraci6n de Procesos

Responsable: Director/a de Administraci6n de Procesos

3.1.5.2Gesti6n de Tecnologias de Ia lnformaci6nr\

I,\ Responsable: Director/a de Tecnologias de la lnformaci6nrl,

dd(D

a

3.1.5.3 Gesti6n del Cambio Gultural Organizacional

Responsable: Director/a de Gesti6n del Cambio Cultural Organizacional

3.2 Procesos de Apoyo

3.2.1 Gesti6n Administrativa Financiera

Responsable: Coordin adorla General Administrativa Financiera.

3.2.1.1 Gesti6n Financiera

Responsable: Director/a Financiero

3.2.1.1.1 Unidad de PresuPuesto

3.2.1.1.2 Unidad de Tesoreria

3.2.1.1.3 Unidad de Contabilidad

3.2.1 .2Gesti6n Ad m i n istrativa

Responsable : Director/a Administrativo

3.2.1.2.1 Unidad de Servicios Generales

3.2.1.2.2 Unidad de Contrataci6n P[blica

3.2.1.2.3 Unidad de Gesti6n de Riesgos

3.2.1.3Gesti6n de Administraci6n del Talento Humano

Responsable: Director/a de la UATH

3.2.3. Gesti6n Documental

Responsable : Di rector/a de Secretarla General

Obietivos de la entidad

El articulo 3 de la Reforma del Estatuto Org6nico de Gesti6n Organizacional por

Procesos del Ministerio de lndustrias y Productividad, MIPRO, del Acuerdo Ministerial

1Z-SAZ, publicado en el Registro Oficial 397 de 15 de febrero de 2013, establece

como objetivos estrat6gicos los siguientes:

a) lncrementar la Producci6n Nacional para la sustituci6n estrat6gica de importaciones

t\ en los sectores Priorizados.((\

6L1e

a

!t

b) lncrementar la oferta de productos con 6nfasis en los sectores priorizados.

c) lncrementar las capacidades productivas para mejorar la productividad con 6nfasis

en los sectores priorizados.

d) lncrementar la calidad en la producci6n nacional industrial con 6nfasis en

los sectores priorizados.

e) Promover la diversificaci6n productiva para el desarrollo de industrias b6sicas y

estrat6gicas con alto efecto multiplicador en la economia.

itronto de recursos examinados

El Ministerio de Industrias y Productividad para el cumplimiento de las obligaciones

adquiridas en el proceso de traslado al Edificio Rigel se financi6 a trav6s del

Presupuesto General del Estado, en los siguientes valores:

No. Concepto Valor USD Periodo

I Contratos R6gimen especial,Subasta inversa, Menor cuantiaObra bienes y servicios, Ordenesde compra.

1268 350,09 2012-01 -O1 y el 2013-12-31

Servidores relacionados

\\ Anexo 1}1l,\\

Atte

a

CAP|TULO II

RESULTADOS DEL EXAITIEN

Seguimiento al cumplimiento de recomendaciones

En el Ministerio de lndustrias y Productividad, no se ha realizado acciones de control por

parte de la Contraloria General del Estado ni de la Direcci6n de Auditoria lnterna,

relacionadas con el Proceso de Arrendamiento, lnstalaci6n, Mantenimiento, Adquisici6n

de Mobiliario y otros gastos de traslado al edificio Rigel donde funciona actualmente el

Ministerio de lndustrias y Productividad, en tal virtud no amerit6 el seguimiento de

recomendaciones.

FASE PRECONTRACTUAL

Proceso precontractual almargen de normativa

En el desarrollo del proceso precontractual del arrendamiento del edificio Rigel para

utilizaci6n del Ministerio de lndustrias y Productividad, asignado en el portal de

compras p0blicas con el c6digo RE-ARR-MIPRO-001-2012, se observ6 lo siguiente:

1. En et Plan Anual de Contrataciones 2O12 del MIPRO, la Coordinadora General

Administrativa Financiera no supervis6 y el Director de Servicios lnstitucionales

posteriormente Director Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012, no

incluy6 la contrataci6n del servicio de arrendamiento de un bien inmueble para uso

del Ministerio en sus reformas realizadas mediante resoluci6n MIPRO-GP-O178-

2012 de 07 de agosto de 2O12 y resoluci6n MIPRO-CP-310-2012 de 28 de

diciembre de2012, incumpliendo lo establecido en el articulo22de la Ley Orgdnica

del Sistema Nacional de Contrataci6n P(blicay 25 de su Reglamento.

2. La Coordinadora GeneralAdministrativa Financiera para el proceso de contrataci6n

del arrendamiento del bien inmueble para uso de las oficinas del Ministerio de

lndustrias y Productividad en la ciudad de Quito con el inicio del proceso de

contrataci6n el 19 de julio de 2012, denomin6 por eror con el c6digo RE-ARR-

\\ fr11lpnO-O11-2012, con lo cual difundi6 a trav6s del portal de compras p0blicas

\\\l"-

d1..,

a

3.

como si se tratara de un proceso de r6gimen especial, utilizando el tipo de

contrataci6n'Publicaci6n".

Revisado el expediente del proceso de arrendamiento, se evidenci6 que las

negociaciones del inmueble iniciaron desde el 24 de octubre de 2011, es decir 9

meses antes del inicio formal del proceso de contrataci6n, seg0n se demuestra a

continuaci6n:

La inmobiliaria INMOPINZON S.A. mediante comunicaci6n de 24 de octubre de

2011, envi6 al Director de Servicios lnstitucionales del MIPRO, una cotizaci6n para

el arrendamiento del edificio Rigel con todas las caracteristicas del bien inmueble, a

razbn de 18,00 USD por cada m2 de construcci6n; la Coordinadora General

Administrativa Financiera del MIPRO mediante oficio MIPRO-CGAF-2O11-0200-OF

del 1 de noviembre de 201 1, efectu6 la propuesta formal de anendamiento de 14,00

USD por m2 del edifico Rigel a la inmobiliaria, la que mediante comunicaci6n del 10

de noviembre de 2011, acepta la propuesta de arrendamiento de 14,00 USD por m2

deledificio Rigel.

La Secretaria de Gesti6n lnmobiliaria del Sector P0blico mediante oficio

INMOBILIAR-SGI-2O11-0803-0 de 14 de diciembre de 2011, autoriz6 a la Ministra

de lndustrias, se realicen todos los actos previos para que el edificio sea arrendado

por el Ministerio; y, adicionalmente solicit6 que antes de la firma del contrato de

arriendo se solicite a INMOBILIAR la emisi6n deldictamen t6cnico.

El Subsecretario de Desarrollo Organizacionaldel MAGAP con oficio MAGAP-SDO-

2012-U29-OF del I de febrero de 2012, comunic6 al Ministro de Finanzas y a la

Coordinadora General Administrativa Financiera del MIPRO; la necesidad de

recuperar el espacio fisico que ocupaba el Ministerio de lndustrias, ya que se

encontraba en reestructuraci6n integral el edificio de planta central del MAGAP.

A los 6 meses de haber concretado la negociaci6n, el 10 de mayo de 2012, a

pedido del Director de Servicios lnstitucionales se public6 en la prensa la\.

\ convocatoria para la brisqueda de un bien inmueble para uso del MIPRO'(l\

l^rid"

a

ttI

La Secretaria de Gesti6n lnmobiliaria de! Sector P0blico INMOBILIAR, emiti6 el 3

de julio de 2012 el dictamen favorable INMOBILIAR-DICTAMEN-2O12-347, para el

arrendamiento del edificio Rigel para el MIPRO y SENAGUA a un valor promedio de

arriendo de 12,40 USD por m2 de construcci6n, sumando los valores por servicios

b6sicos y de condominio.

El Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director Administrativo desde

el 19 de septiembre de 2O12, con memorando MIPRO-DA-2O12-0402-M de 12 de

julio de 2012, solicit6 a la Coordinadora General Administrativa Financiera el inicio

del proceso de contrataci6n para el arrendamiento del inmueble, quien dispuso

proceder con lo solicitado, observ6ndose que a los 8 meses inician el proceso

formal de contrataci6n

El Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director Administrativo desde

el 19 de septiembre de2O12, present6 los pliegos del proceso el 19 de julio de 2012

y los public6 en el portal de compras pUblicas bajo el c6digo RE-ARR-MIPRO-01-

2012.

Al respecto la resoluci6n 013-09 del INCOP de 6 de mazo de 2009, establece:

'Atticulo 1.- Pliegos.- Para el anendamiento de bienes inmuebles, /asentidades contratantes publicardn en el Poftalwww.compraspublicas.qov.ec lospliegos en los que constardn las condiciones minimas del inmueble requerido,con la referencia al sector y lugar de ubicacihn del mismo. Adicionalmente sepubticard la convocatoia por la prensa nacional o local, seg0n sea e/ caso, poruna sola vez; sin perjuicio de que se puedan realizar invitaciones dtrecfas.

La recepci1n de las ofertas se realizard en el dia y hora sefialados en losPliegos.

Articulo 2.- Adjudicaci6n.- La entidad contratante adiudicard el contrato de

anendamiento a la mejor oferta tomando en consideracihn el cumplimiento delas condiciones en /os p/iegos y elvalor del canon de anendamiento.

Para la suscripciln del contrato, el adjudicatario no requiere estar inscito yhabilitado en el registro 0nico de Proveedores RUP.

Articuto 3.- Canon de arrendamiento.- El valor del canon de anendamiento

,, serd determinado sobre la base de /os valores de mercado vigentes en el lugar

$ en el gue se encuentre el inmueble."

't\t\fr

ra

l0

rt

C

La Ley OrgSnica del Sistema Nacional de Contrataci6n PUblica, en los n0meros 3 y

11 del articulo 9 Objetivos del sistema, establece:

"3. Garantizar la transparencia y evitar la discrecionalidad en la contrataci6nprtbfica.11. lncentivar y garantizar la padicipacihn de proveedores confiables ycompetitivos en e/ SNCP."

4. El edificio Rigel no cont6 a la fecha de inicio del proceso de contrataci6n con los

permisos de habitabilidad otorgado por el Distrito Metropolitano de Quito y de

ocupaci6n otorgado por el Cuerpo de Bomberos de Quito, seg0n se evidencia a

continuaci6n:

o Del acta de construcci6n de edificaciones con nUmero de registro O8-1271697-

2 de 9 de junio de 2008, emitida por el Distrito Metropolitano de Quito se

estableci6 que el edificio Rigel fue disefiado y aprobado para vivienda, aspecto

que la Coordinadora GeneralAdministrativa Financiera no consider6 previo a Ia

iniciaci6n del proceso de arrendamiento para las oficinas del MIPRO.

. En el expediente que reposa en la Direcci6n Administrativa del arrendamiento

del edificio Rigel, no se evidenci6 copia de la licencia de habitabilidad de

conformidad a lo establecido en el Articulo 10.- Derechos y deberes de los

propietarios del suelo urbano letra c), de la Ordenanza Metropolitana de

R6gimen del Suelo para el Distrito Metropolitano de Quito 255, publicado en el

Registro Oficial413 de 28 de agosto de 2008 que sefiala:

"...C.- Soticitar la aprobaci6n de planos, obtener la licencia de

construcci6n, edificar de acuerdo a los planos y obtener la licencia de

habitabilidad en su orden...".

o Del an6lisis realizado adicionalmente se estableci6 que no se cont6 con el

permiso de ocupaci6n y habitabilidad, otorgado por el cuerpo de bomberos de

euito, por lo que no se ha cumplido con lo dispuesto en el Art. 340.- del

Reglamento de Prevenci6n, Mitigaci6n y Protecci6n contra !ncendios, publicada

en el Registro Oficial Edici6n Especial 144 deljueves 2 de abril de 2009, que

\\ sefiala:\t\

!ri

o

11

rt

"...lJna vez concluida la obra de edificaci6n con e/ stsfema deprevenci6n aprobado en plano y debidamente instalado y listo paraoperar, la persona interesada o profesional de obra debe presentar en elDepartamento de Prevenci6n del Cuerpo de Bomberos, la solicitud depermiso de ocupacihn en el formulario conespondiente...".

Sin embargo de lo comentado, la Secretaria de Gesti6n lnmobiliaria del Sector

Priblico INMOBILIAR, emiti6 el 3 de julio de 2012, el dictamen favorable

INMOBILIAR-DICTAMEN-2O12-347, para el arrendamiento del edificio Rigel. Y el

MIPRO por su parte, en los requerimientos minimos del edificio que se publicaron

en los pliegos, hicieron constar que el edificio debia contar con un sistema contra

incendios el mismo que estar6 certificado y aprobado por el Cuerpo de Bomberos

de Quito, asi como tambi6n debe ser un edificio sismo resistente, requisitos que

mediante calificaci6n a la 0nica oferta se le consider6 como cumplido

5. En la pigina web del Consejo de la Judicatura se evidenci6 la existencia de un

proceso judicial signado con el No. 0335-2012-MS presentado el 14 de mayo de

2012, ante el Sefior Juez Vig6simo Quinto de lo Civil de Pichincha, en contra de los

propietarios del edificio Rigel por dafios y perjuicios ocasionados a la vivienda del

lindero sur del edificio.

Adicionalmente, en el contrato de arrendamiento 12 435-A de 11 de septiembre de

2012, suscrito entre lnmopinz6n y el MIPRO, se incluy6 la cl6usula sexta que trata

sobre las obligaciones del arrendador, en la que establece lo siguiente:

"...SEXTA: OBUGAC/ONES DEL ARRENDADOR.... Mantener el inmueble librede cualquier tipo de litigio, afectaciiln o limitaciiln al dominio que pudiere afectaro perturbar e/ uso pacifico y legitimo del bien inmueble...".

Ante lo cual se evidencia que la Coordinadora GeneralAdministrativa Financiera no

dispuso al Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director

Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012, para que verifique y obtenga

documentaci6n que certifique que el bien inmueble se encuentre libre de cualquier

tipo de litigio, afectaci6n o limitaci6n que pudiere afectar o perturbar el uso pacifico

y legitimo del mismo, por lo que se estaria incumpliendo con esta clSusula\\Ur estipulada en el contrato.(\\,l \

,LL

-

t2

Sobre el punto 1, posterior a la conferencia final de comunicaci6n de resultados

realizada el 20 de abril de 2015,|a Coordinadora GeneralAdministrativa Financiera, en

oficio LBA-A02-2O15-MIPRO de24 de abrilde 2015, manifest6:

"...EL PAC del afio 2012 fue reformado el 28 de diciembre de 2012, medianteta Resoluci1n MIPRO-CP-310-2A12, suscrita por la Coordinadora GeneralAdministrativa Financiera, c.tyo texto en la pafte peftinente, indica:.- Que, envirtud de que el Ministerio de lndustrias v Productividad y variasCoordinacion* Regionales han asumido nuevas competencias ycompromisos presidenciales asi como lnterministertales, que hanimplicado la contrataci6n de bienes y selicios, incluidos los deconsultoria, la Matriz del Ministerio de lndustrias y Productividad y susCoordinacrones Regionales han procedido a realizar alqunosprocedimientos de contratacion requeridos con el fin de cumplir condichos compromisos. mismos que no se encontraban incluidos en el'Tormato pac con esige?' del afio 2072:.."

Por su parte el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director

Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012, en oficio JFA-003-2015, de 24 de

abril de 2015, manifest6:

"...En et Plan Anualde Contratacihn para el afio 2012 del MIPRO, respecto a lacontrataci6n det seruicio de anendamiento de un bien inmueble para uso delMinisterio", se hizo constar como item de gasfo "Anendamiento de Edificios,locales y residencias" por el afio 2012..."


realizadael 20 de abrilde 2015,la Coordinadora GeneralAdministrativa Financiera, en

oficio LBA-OO2-2O15-MIPRO de 24de abril de 201 5, manifest6:

"...Por lo tanto, me ratifico en lo expuesfo en comunicaciones anteriores en elsentido que, el Portal de Compras Pfiblicas en esa fecha no tenia habilitada

opci6n alguna para Procedimienfos Especra/es por lo que, conforme loestablece la normatiya, se procedi1 a publicar en la henamienta disponiblecomo Tipo de Contrataci6n: "Publicaci6n", debiendo sefialar que el proceso

obedece a un procedimiento de anendamiento de bienes inmuebles, conforme

lo que indica et Nt. 64.- Procedimiento, del Reglamento de Ia LOSNCP.- Porerror en la nomenclatura de! Pliego del Proceso se /o numerO con las siglas RE(R6gimen Especial) y, por ende, en mis respuesfas del 12 de mazo de 2014 y12 de febrero me referi a "Publicaci1n por R1gimen Especial". Sin embargo,

debo de aclarar que los ptiegos fueron subidos al Poftal como "Publicaci6n". .."

por su parte el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director


\l abril de 2015. manifest6:\\iu'

a

13

v

"...La" Henamienta informdtica" para Procedimienfos Especla/es en dondeconsta el Anendamiento de Bienes lnmuebles se emite en la Resolucl6n No.TNCOP-2013-000 081 de fecha 30 de enero de 2013, la misma que ratifica que

a la fecha del proceso precontractual de anendamiento del edificio no existlaen el Portalde Compras Plblicas la Herramienta lnformdtica para aplicarla..."


realizada el 20 de abrilde 2015,|a Coordinadora GeneralAdministrativa Financiera, en

oficio LBA-002-2O15-MIPRO de24 de abrilde 2015, manifest6:

"... El mercado inmobiliario de la ciudad de Quito, donde funcionan la mayoriade /as instituciones pfblicas, en esa fecha, no disponia de edificaciones paraalbergar el nhmero de servidores (220 con proyecci6n a 280) que laboran en elMIPRO por lo que si tom6 tiempo para ubicar la infraestructura adecuada; ....-esfe mecanismo no obedece a prohibici6n legal, ya que con la negociaci6nprevia lo que se hizo fue simplemente dar a conocer a INMOBILIARIA PINZON,la posible contratacihn del anendamiento del edificio, sin que esto signifiqueinobservancia alguna tal como se quiere aseverar, o lo que da a entender comoun acuerdo previo, ..."

Por su parte el Director de Servicios !nstitucionales posteriormente Director



'...Para cumplir con el Compromiso Presidencial No. 0182 con el nombre.Edificio MAGAP" Quito para su total ocupacihn por el mismo Ministerio", cuyoco,responsabte de la ejecuci6n la Ministra de lndustias y Productividad, serealizaron varias acciones previas necesan'as tanto de gestifin administrativacomo presupuestaria, para el cumplimiento del compromiso, entre e//as: .-Trdmite de blsqueda visitando e inspeccionando edificios, unos por cuentapropia y otros por recomendaciones de INMOBILIAR hasta que por sugerenciade la mencionada lnstituci6n a fines del mes de octubre de 2011, recibimos unapropuesta por parte del Gerente de INMOPINZON propietaria del Edificio Rigel,

mismo que cumplia con las expectativas y necesidades del MlPRo..."

Sobre el punto 4, Auditoria comunic6 resultados provisionales en oficios DA!-AER-028-

2014, DA|-AER-O2}-2014, DA]-AER-030-2014, DAI-AER-031-2014 de 7 de enero de

2015, a la Coordinadora General Administrativa Financiera, al Director de Servicios

lnstitucionales posteriormente Director Administrativo desde el 19 de septiembre de

2012 y a los Directores Administrativos; la Directora Administrativa del periodo

comprendido entre el 10 de julio y el 31 de diciembre de 2013, respondi6 en

memorando MIPRO-DA-2015-0040-M del 9 de enero de 2015, en los siguientes

}\ terminos:

1\drpL

t4

t,

'...H proceso de contratacifin para el anendamiento del edificio Rigel ...suscibiflndose el contrato 12-43*A el 11 de septiembre de 2012, motivo porel cual en esa fecha fue responsabilidad de las autoridades de /a 6pocaverificar la existencia de la documentaci1n relevante previo a la suscripcidn delcontrato de anendamiento indicado.- Mediante oficio MIPRO-DA'2?I 4-0122-OF de 18 de noviembre de 2014, se solicit6 al Gerente General deTNMOPTNZON S.A, propietaria del edificio Rigel remita a esfa Caftera deEstado el Permiso de habitabilidad del edificio emitido por el Municipio delDistrito Metropotitano de Quito...- Con memorando No. MIPRO-DA-2OI4'0130'OF, de fecha 02 de diciembre de 2014 se rnslsfi6 al Gerente General deTNMOPI,NZON S.A. propietaria del edificio RIGEL remita a esfa Cartera deEstado el Permiso de habitabilidad del edificio emitido por el Municipio delDistrito Metropolitano de Quito...- Mediante oficio S/N, de fecha 08 dediciembre de 2014, el Gerente general de INMOPINZON S.A. propietaria deledificio RIGEL, manifiesta que "...e1 trdmite para obtener el permiso dehabrtabitidad se encuentra en proceso en las dependencias municipales de

Quito, para el efecto debo anexar algunos documentos por lo cual no puedoindicarte con exactitud ta fecha de entrega de dicho permiso" .- Con oficio slnde 18 de junio det 2014, el lng. de INMOPINZON 5.A., comunica al sefiorCoordinador General Administrativo Financiero, que mediante oficio s/n de 09de abril de 2013...- se desprende de la copia del Permiso de Ocupaci6n No.

JZEEOOOOO|4I, de fecha 9 de septiembre de 2013, se verifica que la JefaturaZonal Norte "Eugenio Espejo', del Cuerpo de Bomberos del DistritoMetropolitano de Quito extiende el permiso de ocupacihn deledificio Rigel..."

Auditoria comunic6 resultados provisionales en oficio circular DAI-AER-O32-2O14-C de

10 de febrero de 2015, a la Coordinadora General Administrativa Financiera, y al

Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director Administrativo desde el 19

de septiembre de 2012; los cuales responden en un mismo contenido en oficios LBA-

001-201S-MIPRO y JFA-001-201s-MIPRO de 12 de febrero de 2015, manifestando lo

siguiente:

"...Cuando realizamos la primera inspecci6n al Edificio Rigel,6sfe esfaDa e4obra muefta. sin ninquna instalaci6n ni disefro para vivienda: raz6n por la cualtNUOA,/|,en aisenO /as ptantas conforme a nuestra necesidad.

Posteriormente, junto con el propietario del edificio y los arquitectos de

INMOBIL|AR, se'definil en cada piso, la ubicaci1n de las baterias sanitarias..."

De igual forma se comunic6 resultados provisionales en oficio DAI-AER-033-2O14 de

10 de febrero de 2O15, a la Coordinadora General de Asesoria Juridica que desarroll6\r'\

el proceso precontractual de arrendamiento, del cual no se obtuvo respuesta'

&,nt€

a

15

Posterior a la conferencia final de comunicaci6n de resultados realizada el 20 de abril

de 2015, la Coordinadora General Administrativa Financiera, en oficio LBA-002-2015-

MIPRO, de24 de abril de2015, manifest6:

"...Con respecto al Permiso de ocupaci6n y habitabilidad, emrtido por el Cuerpode Bomberos del Distrito Metropolitano de Quito, me ratifico en lo manifesfadoen comunicaci6n anterior,6sfe es un requisito que debe ser obseruado por elconstructor toda vez que consfa en la Ordenanza Metropolitana de R6gimen deSue/o del DM de Quito..."

Sobre el punto 5, Auditoria comunic6 resultados provisionales en oficios DAI-AER-028-

2014, DAI-AER-029-2O14, DAI-AER-03O-2014, DAI-AER-031-2014 de 7 de enero de

2015, a la Coordinadora General Administrativa Financiera, al Director de Servicios


2012 y a los Directores Administrativos; la Directora Administrativa del periodo

comprendido entre el 10 de julio y el 31 de diciembre de 2013, respondi6 en

memorando MIPRO-DA-2015-0040-M del 9 de enero de 2015, en los siguientes

t6rminos:

"... Es importante indicar que a la fecha de la suscipciln del contrato de

anendamiento a favor de la empresa INMOPINZON S.A. (11 de septiembre de

2012), era responsabilidad de la Coordinadora General Administrativa Financiera

a la fecha, dar cabat cumplimiento a la normativa legal vigente en precautela de

/os rhtereses lnsfrlucrbnales; verificando que el edificio RIGEL se encuentre librede cuatquiertipo de litigio afectacihn o limitaci6n aldominio...".

Adicionalmente, adjunt6 una copia del oficio INMOBILIAR-SDTGB'2014'O327-O del 5

de noviembre de 2014, suscrito por el Subdirector T6cnico de Gesti6n de Bienes de

INMOBILIAR y dirigido al Ministro de lndustrias y Productividad, en cuyo pdrrafo final

expuso:

"... ante el riesgo de seguridad y continuidad del uso del bien en cuesti6n, esta

Subdirecci,n Tdcnica, recomienda la blsqueda de un inmueble para eltrasladode /as dos entidades con et objetivo de precautelar la seguridad de /os

ocupantes."

por su parte la Coordinadora General Administrativa Financiera, en comunicaci6n de 9

t\ de enero de 2015, manifest6:\\\lw,n+''

a

l6

"...desconozco la existencia de esfe litigio ya que el MIPRO no es pafte procesal

de esfe juicio; sin embargo, la clflusula SEXIA del contrato de arrendamientoprecautela los intereses del Ministeio de lndustrias y Productividad por lo que, sihubiere alg(tn perjuicio para el MIPRO, por el litigio que usfed menciona, se fuvola precauci1n en el contrato de anendamiento de proteger los derechos y actuaren las instancias /egales que al Ministeio le astsfen."

Auditoria comunic6 resultados provisionales en oficio DAI-AER-033-2014, de 10 de

febrero de 2015, a la Coordinadora General de Asesorla Juridica, sin obtener

respuesta.


de 2O15, la Coordinadora General Administrativa Financiera, en oficio LBA-OA2'2015'

MIPRO, de24 de abril de 2015, manifest6:

"... El proceso judicial mencionado, seg(tn mi entender, no afecta la ocupacidnpor parte det Ministerio de lndustrias y Productividad, puesfo que la demandaes contra los propietarios del Edificio. Dicho bien estaba hipotecado a la CFN ylos derechos de propiedad eran de la mencionada lnstituciin-.-"

Posterior a la conferencia final de comunicaci6n de resultados realizada el20 de abril

de 2015, el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director Administrativo

desde el 19 de septiembre de 2012, en oficio JFA-003-2015, de 24 de abril de 2015,

manifest6:

"...Dentro del proceso de contratacion la lnstituci6n no tuvo conocimiento delproceso judicial, y menos ahn de ninguna prohibici6n o sentencia que afecte elbien, ademds et edificio estaba hipotecado a la CFN, raz6n por la cual noconocimos de la existencia de impedimento alguno para realizar la contrataci6ndeledificio."

Lo manifestado por los servidores no modifica el criterio de Auditoria en raz6n de que:

. En referencia al punto 1, revisada la reforma al PAC, de 28 de diciembre de 2012

mediante resoluci6n MIPRO-CP-310-2A12, no se evidenci6 que se haya

incorporado el arrendamiento de un edificio para las oficinas del MIPRO, tal como

manifiesta la Coordinadora General Administrativa Financiera y el Director de

Servicios lnstitucionales posteriormente Director Administrativo desde el 19 de

\ sentiembre de 2012.

!lta"*+

t7

o En referencia al punto 2, lo manifestado por la Coordinadora GeneralAdministrativa

Financiera confirma lo comentado por Auditoria, ya que por error se utiliz6 la

denominaci6n al proceso de contrataci6n como r6gimen especial.

. En referencia al punto 3, lo manifestado por la Coordinadora GeneralAdministrativa

y el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director Administrativo

desde el 19 de septiembre de 2O12, no modifica lo comentado ya que se evidenci6

que 9 meses antes de formalizar el proceso de contrataci6n se inici6 la negociaci6n

del canon mensual de arrendamiento.

o En referencia al punto 4, lo manifestado por la Coordinadora GeneralAdministrativa

financiera y la Directora Administrativa del periodo 10 de julio y el 31 de diciembre

de 2013, confirma lo comentado por Auditoria, toda vez que no se consider6 que el

edificio fue aprobado para vivienda mas no para oficinas, asl como no se disponia

de los permisos de ocupaci6n y habitabilidad correspondientes previo a la

suscripci6n del contrato de arrendamiento.

o En referencia al punto 5, lo manifestado por la Coordinadora General Administrativa

Financiera y el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director

Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012, confirma lo comentado por

Auditoria ya que no se verific6 y no se obtuvo documentaci6n que certifique que el

bien inmueble se encuentre libre de cualquier tipo de litigio.

Lo comentado ocasiono que el proceso de anendamiento del edificio no garantice la

transparencia de la contrataci6n.

El Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director Administrativo desde el

1g de septiembre de 2012, incumpli6 lo sefialado en el articulo 77 de la Ley Org6nica

de la Contraloria General del Estado, n0mero 2, Autoridades de las unidades

administrativas y servidores, letra a); letra b) del articulo 22 de la Ley Org6nica de

Servicio Priblico; los n0meros 3 y 11 del articulo 9, el artlculo 22 de la Ley Orginica

del Sistema Nacional de Contrataci6n P0blica y el articulo 25 de su Reglamento; e

inobserv6 el nfimero 4 de la letra b) Atribuciones y responsabilidades, del nfmero

3.2.1.3 Direcci6n de Servicios lnstitucionales del articulo 10 de la Reforma al Estatuto

Org6nico de Gesti6n Organizacional por Frocesos del Ministerio de lndustrias y

\\ proOuctividad, aprobado con Acuerdo Og 452 de 8 de diciembre de 2009, y publicadoutt-

7et*'nu

l8

en la edici6n especial del Registro Oficial 53 del jueves 15 de julio de 2010; y las

normas de control interno 100-03 Responsables del Control lnterno, 200 Ambiente de

control, 401-03 Supervisi6n, 406-02 Planificaci6n, 406-03 Contrataci6n y 600-01

Seguimiento continuo o en operaci6n.

La Coordinadora General Administrativa Financiera incumpli6 lo sefialado en el

articulo 77 de la Ley Org6nica de la Contraloria General del Estado, n0mero 1, Titular

de entidad, letras a) y d); letra b) del articulo 22 de la Ley Orgdnica de Servicio

P0blico; los nUmeros 3 y 11 del articulo 9, el articulo 22 de la Ley Orgdnica del

Sistema Nacional de Contrataci6n P0blica y el articulo 25 de su Reglamento; e

inobserv6 el nUmero 4 de la letra b) Atribuciones y responsabilidades, del nUmero

3.2.1 Coordinaci6n General Administrativa Financiera del artlculo 10 de la Reforma al

Estatuto Org6nico de Gesti6n Organizacional por Procesos del Ministerio de lndustrias

y Productividad, aprobado con Acuerdo Og 452 de 8 de diciembre de 2009, y publicado

en la edici6n especial del Registro Oficial 53 del jueves 15 de julio de 2010; y las

normas de control interno 100-03 Responsables del Control Interno, 200 Ambiente de

control, 401-03 Supervisi6n, 406-02 Planificaci6n, 406-03 Contrataci6n y 600-01


Conclusiones

La Coordinadora General Administrativa Financiera no supervis6 que en las reformas

al PAC conste el arrendamiento del bien inmueble, inici6 la negociaci6n del canon de

arrendamiento I meses antes de que empiece formalmente el proceso de

contrataci6n, y no dispuso al Director de Servicios lnstitucionales posteriormente

Director Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012, obtenga y verifique que el

propietario del bien inmueble cuente con todos los permisos en regla y que el inmueble

est6 libre de cualquier tipo de litigio para iniciar el proceso de contrataci6n

El Director de Servicios !nstitucionales posteriormente Director Administrativo desde el

19 de septiembre de 2012, como responsable del proceso de arrendamiento del

edificio Rigel para uso del Ministerio no incluy6 en las reformas al PAC el

arrendamiento del bien inmueble, no obtuvo la documentaci6n necesaria ni verific6

que el propietario del bien inmueble cuente con todos los permisos en regla y que el

\\ inmueOte est6 libre de cualquier tipo de litigio.(\

J)lt6tllttc

l9

rt

Ocasionando que el proceso de arrendamiento del edificio no garantice la

transparencia de la contrataci6n.

Recomendaci6n

Al Ministro de lndustrias y Productividad

1. Dispondr5 al Coordinador General Administrativo Financiero y al Coordinador

General Juridico que previo al inicio de un proceso de arrendamiento de un bien

inmueble elaboren los pliegos de conformidad a la normativa vigente asi como

designen a los servidores responsables de verificar los documentos legales que

debe tener el inmueble a ser arrendado.

lnconsistencias en la resoluci6n de adjudicaci6n del proceso RE-ARR-MIPRO-001-2012

En la Resoluci6n de adjudicaci6n MIPRO-CP-0170-2O12 de 23 de julio de 2012,

suscrita por la Coordinadora General Administrativa Financiera, manifiesta en el

artlculo 2:

"...ADJUDICAR el proceso por Rdgimen Especial para el 'ARRENDAM,ENTODE UN BIEN INMUEBLE PARA LAS OF'CINAS DEt MINISTER'O DE

'NDUSTRIAS Y PRODIICTIV'DAD EN LA CIUDAD DE QUITO" RE-ARR-

MIPRO-OO1-2012, par un valor de USD 400.000,00 (CUATR.OCIENTOS MILcoN oo/1oo o,uaes DE Los ESIADOS UN'DOS DE AMERICA) sin incluirlVA, con un plazo de ejecuci6n de dos (4 ANOS a la empresa TNMOPTNZON

5.A., por cumplir las especificaciones y exigencias de los pliegos y serconveniente para los tnfereses del estado y la entidad..."

Resoluci6n que fue establecida sobre la base de los considerandos en el que se

incluye lo siguiente:

"Que, de acuerdo a la Disponibilidad Presupuestaria No. DA-162-2012 de fecha

20 de Abrilde 2012, la Direcci6n de Gesti1n Financiera ceftifica la existencia de

fondos en la partida presupuestaria No. 01.000.530502 "Anendamiento,

Edificios, Locales y Restdencras" por un valor de USD 400.000,00(Cuatrocientos Mil con 00/100 dolares de /os Esfados Unidos de Amdrica), sin

incluir lVA, y se sefiala que el valor ceftificado tiene una afectaci6n prevista

para el afio-2012 y anastre al presupuesto del afio 2013, e inclusive en lo'posterior

se compiometen recursos con cargo a la misma pafiida para cubrir

,1 'con

ta obligaciln por arrendamiento de las nuevas instalaciones del Ministeio

il de lndustrias y Productividad...",\\

Cer':f,

20

Cabe indicar que en la disponibilidad presupuestaria DA-0162-2012, emitida el 20 de

abril de 2012, a la cual se hace referencia en el considerando de la resoluci6n indicada

tuvo una vigencia de 30 dias.

Revisado el expediente del contrato de arrendamiento 12 435-A, se encontr6 una

nueva certificaci6n de disponibilidad presupuestaria DA-224-2O12, por 255.000,00

USD emitida el 1 de agosto de 2012, con un plazo de vigencia de 15 dias, para

financiar el arriendo de 5 meses, anulando la disponibilidad a la que se hace referencia

en la resoluci6n de adjudicaci6n del 23 dejulio de 2012.

De lo anteriormente comentado se observa que la Coordinadora General

Administrativa Financiera no consider6 la vigencia de la Disponibilidad Presupuestaria

DA-0162-2012, emitida el 20 de abril de 2012 por 400 000,00 USD que era de 30 dias

y procedi6 a emitir la resoluci6n de adjudicaci6n; y con posteridad el 1 de agosto de

2012 se emiti6 una nueva disponibilidad presupuestaria DA-224-2012 con vigencia de

15 dias para financiar 5 meses de canon de arrendamiento por 255.000,00 USD.

Por su parte el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director

Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012, no supervis6 la informaci6n del

proceso de contrataci6n que se ingres6 en el Sistema Oficial de Contrataci6n Publica,

ya que en el campo asignado para el Presupuesto Referencial Total sin IVA const6

4OO 000,00 USD, valor que corresponde a la certificaci6n DA-O162-2012, emitida el 20

de abril de 2012, documento que tenia vigencia hasta el 20 de mayo de 2012, la que

fue actualizada con la disponibilidad DA-224-2012 de 1 de agosto de 2012, asi como

no actualiz6 en el portal el presupuesto referencial con la nueva disponibilidad emitida,

inconsistencia que se mantuvo hasta el cierre del proceso.

Auditoria comunic6 resultados provisionales en oficio DAI-AER-032-2014-C del 10 de

febrero de 2O15, dirigido a la Coordinadora General Administrativa Financiera, y al


de septiembre de 2012; los cuales responden en un mismo contenido en oficios LBA-

OO1-aO15-M|PRO y JFA-001-201s-MIPRO de 12 de febrero de 2015, manifestando lo

siguiente:

'Se extendi6 una disponibilidad presupuestaia por un valor de USD 255,000.00

con cargo a la partida presupuestaia 530502 "Anendamiento Edificios, locales

v.dIJi,fr

^

2t

y residencias' exclusivamente para cubir el valor conespondiente al alquilerpor el afio 2012 en raz6n de que el Art. 58 del C6digo de Planificaci6n yFinanzas P(tblicas menciona la posibilidad de ceftificaciones plurianuales paralnversi6n pero no hace referencia a ceftificaciones plurianuales para gastoconiente. Sobre esfa base se emiti6 una ceftificaci6n presupuestaria paracubrir /os gasfos de septiembre a diciembre de 2012 con el compromiso futurode que en el presupuesto del afio 2013, consfe el valor para cubrir elanendamiento por ese ejercicio fiscal, esto de conformidad a lo establecido enel afticulo 24 de la Ley Orgdnica del Sisfema Nacional de ContratacihnP0blica."


de 2015, la Coordinadora General Administrativa Financiera, en oficio LBA-O02-2015-

MIPRO, de24 de abril de2015, manifest6:

n... Se extendi1 una disponibilidad presupuestaria por un valor de USD255,000.00 con cargo a la paftida presupuestaria 530502 "AnendamientoEdificios, locales y residencias" exclusivamente para cubrir el valorconespondiente at atquiler por el afio 2012 en raz6n de que el Art. 58 delC1digo de Planificaci1n y Finanzas Pfibficas menciona la posibilidad decefiificaciones pluianuales para gasto corriente. Sobre esfa base se emitiO unacertificaci1n presupuestaia para cubrir /os gasfos de septiembre a diciembrede 2012 con el compromiso futuro de que en el presupuesto del afio 2013consfe el valor para cubrir el arrendam.lgnto por ese eiercicio fiscal, esfo deconformidad a lo establecido en el afticulo 24 de la Ley Orgdnica del SlsfemaNacional de Contrataci6n Prtilica ..."


de 2015, el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director Administrativo

desde el 19 de septiembre de2012, en oficio JFA-003-2015, de 24 de abril de 2015,

manifest6:

o... se emiti6 una certificaciln presupuestaria para cubrir /os gasfos de

septiembre a diciembre de 2012 con el compromiso futuro de que, en elpresupuesto del afio 2013, consfe el valor para cubir el anendamiento por eseejercicio fiscal,..."

Lo indicado por los servidores no modifica lo comentado por Auditoria ya que la

Coordinadora General Administrativa Financiera para la emisi6n de la Resoluci6n de

Adjudicaci6n debi6 considerar la vigencia de la Certificaci6n de Disponibilidad

presupuestaria; por su parte el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente

Director Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012, al no supervisar la

informaci6n del proceso que se public6 en el portal de compras pfblicas y no

referencial con la nueva disponibilidad presupuestaria

)-Tl'"' " PresuPuesto

22

emitida permiti6 que la inconsistencia publicada persista en el mencionado portal hasta

el cierre del proceso.

La Coordinadora General Administrativa Financiera inobserv6 el n0mero 4 de la letra

b) Atribuciones y responsabilidades, del n0mero 3.2.1 Coordinaci6n General

Administrativa Financiera del artfculo 10 de la Reforma al Estatuto Orginico de

Gesti6n Organizacional por Procesos del Ministerio de lndustrias y Productividad,

aprobado con Acuerdo 09 452 de 8 de diciembre de 2009, y publicado en la edici6n

especial del Registro Oficial 53 deljueves 15 de julio de 2010; y las normas de control

interno 100-03 Responsables del Control lnterno, 200 Ambiente de control, 401-03

Supervisi6n, 406-02 Planificaci6n, 406-03 Contrataci6n y 600-01 Seguimiento continuo

o en operaci6n.


19 de septiembre de 2012, inobserv6 el ntmero 4 de la letra b) Atribuciones y

responsabilidades, del n0mero 3.2.1.3 Direcci6n de Servicios Institucionales del

artlculo 10 de la Reforma al Estatuto OrgSnico de Gesti6n Organizacional por

Procesos del Ministerio de lndustrias y Productividad, aprobado con Acuerdo 09 452

de 8 de diciembre de 2009, y publicado en la edici6n especial del Registro Oficial 53

deljueves 15 de julio de 2010; y, las normas de control interno 100-03 Responsables

del Control Interno, 200 Ambiente de control, 401-03 Supervisi6n, 406-02 Planificaci6n,

406-03 Contrataci6n y 600-01 Seguimiento continuo o en operaci6n.

Conclusi6n

La Coordinadora General Administrativa Financiera no consider6 previo a la

suscripci6n de la Resoluci6n de Adjudicaci6n del proceso la vigencia de la

Disponibilidad Presupuestaria; mientras que el Director. de Servicios lnstitucionales

posteriormente Director Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012, no

supervis6 la informaci6n del proceso que se public6 en el portal de compras pOblicas;

ocasionando que no se actualice el presupuesto referencial con la nueva disponibilidad

presupuestaria emitida, permitiendo que la inconsistencia de informaci6n publicada

d persista en el mencionado portal hasta el cierre del proceso.rYl

''.. 14odt(l''

-

23

Recomendaciones

Al Coordinador General Administrativo Financiero

2. Verificar6 que cuando se emitan disponibilidades presupuestarias estas se

mantengan vigentes hasta la suscripci6n de la resoluci6n de adjudicaci6n de la

contrataci6n.

3. Dispondrd a la Directora Administrativa que supervise la informaci6n previa a la

publicaci6n en el portal de compras priblicas y esta se mantenga actualizada

durante todo el proceso de contrataci6n.

Suscripci6n de contrato de arrendamiento 12 435-A fuera del plazo establecido

por prohibici6n de alquiler existente en escritura del inmueble hipotecado.

La Coordinadora General Administrativa Financiera con resoluci6n MIPRO-CP-0170-

2O12 del23 de julio del 2012 ad)udic6 el proceso por R6gimen Especial RE-ARR-

MIPRO-001-2012 para el arrendamiento de un bien inmueble para las oficinas del

MIPRO en la ciudad de Quito a la lnmobiliaria lnmopinz6n S.A., el contrato de

arrendamiento se suscribi6 el 11 de septiembre de 2012, es decir 21 dias laborables

posterior a la adjudicaci6n, situaci6n contraria a lo que manifiesta el articulo 113 del

Reglamento de Ley Org6nica del Sistema Nacional de Contrataci6n PUblica que en la

parte pertinente sefiala:

"...Adjudicado el contrato el adjudicatario...deberd suscribir el contrato...que nopodrd exceder de quince (1 5) dias thrmino..."

Demora originada porque el edificio objeto del anendamiento estuvo hipotecado con la

Corporaci6n Financiera Nacional, compromiso respaldado mediante escritura

registrada en la Notarla Cuadrag6sima del cant6n Quito el 16 de noviembre de 2010,

en cuya cl6usula tercera establece:

"TERCERA.- pROHtBtCloN DE ENAJENAR.- las paftes de comhn acuerdoconvienen en que et inmueble que por el presente instrumento se constituye en

hipoteca abierta queda prohibido de enajenar, anendar, gravar o limitardominio..."

Al respecto de la prohibici6n constante en la escritura, el Subgerente Nacional de

|\ SuRervisi6n de la CFN en oficio SU-25490 de 19 de julio de 2O12, dirigido a

\\ ."-to

0tr# J e"'

24

INMOPINZON, inform6 y neg6 el pedido realizado por la inmobiliaria para dar en

arriendo eledificio Rigel al MIPRO.

Teniendo conocimiento de la negativa de la CFN de arrendar el edificio Rigel, la

Coordinadora General Administrativa Financiera y el Director de Servicios


2012, designado como responsable del proceso mediante resoluci6n MIPRO-CP-

0127-2012 de 19 de julio 2012, continuaron con el proceso de arrendamiento y la

Coordinadora General Administrativa Financiera adjudic6 el contrato el 23 de julio de

2012; por lo que tenla a partir de esta fecha 15 dias t6rmino para suscribir el contrato,

por tanto, el 13 de agosto de 2012,0ltimo dia del plazo establecido, la Coordinadora

General Administrativa Financiera mediante oficio MIPRO-CGAF-2012-0219-0F,

dirigido a la CFN solicit6 se viabilice la autorizaci6n para el arrendamiento, asi:

"...considerando el inconveniente suscdado entre la Corporaci6n FinancieraNacionale tNMOPlNZdw S.,q. soticito a usted, muy comedidamente, se realicen/as gesfiones necesarias a fin de que el Directorio de la CFN nos autoriceproceder con la firma del Contrato de Arrendamiento, mismo que debesuscnbirse m1ximo eldia de hoy 13 de los conienfes.'.."

El Gerente Nacional de Administraci6n de Cr6dito de la CFN con oficio 30454 de 24 de

agosto de 2012, comunic6:

.... Autorizar por excepci6n, a la empresa INMOflNZON S.A. gue, con fecha 13

de agosto de 2012, dd en arriendo al Ministerio de lndustias y Productividad ySENAGUA, el edificio Rigelfinanciado por la CFN (Resoluci6n CNCR-2010-090de 23 de agosto de 2010), bajo la condici1n que los valores por concepto de loscdnones de anendamiento entreguen las citadas entidades directamente a lacFN...',

Con esta autorizaci6n, la Coordinadora General Administrativa Financiera procede

conjuntamente con el Gerente General de la lnmobiliaria lnmopinz6n S.A., el 11 de

septiembre de2012, a suscribir el contrato de arrendamiento.

Al respecto el articulo 114 del Reglamento a la LOSNCP establece:

"Art 114.- Adjudicatarto fallido.- En caso de que el adiudicataio no sepresente dentro del t1rmino previsto, sin periuicio de la sanci6n administrativa'aplicable,

ta entidad contratante lo declarard adjudicataio fallido y llamard al

oferente que ocup6 el segundo lugar en el orden de prelaciOn para que

, suscnb a el contrato, el cual deberd cumplir con los requisitos establecidos para

il el oferente adjudicatario, incluyendo la obligaci6n de mantener su ofefta hasta

!'- , 6dtniJ[''t-

25

a

t,

la suscripci6n del contrato. Si el oferente llamado como segunda opci6n nosuscnbe el contrato, ta entidad declarar| desiefto el proceso de selecci6n, sinpeiuicio de la sancion administrativa aplicable al segundo adiudicatario fallido.'

Sobre la declaratoria como adjudicatario fallido a la lnmobiliaria por no suscribir el

contrato en el plazo establecido en el reglamento, Auditoria no evidenci6 en el

expediente del contrato ninguna resoluci6n para el efecto, y por tratarse de fnico

oferente, tampoco observ6 resoluci6n que declare desierto el proceso.

Lo comentado, se debi6 a que la Coordinadora General Administrativa Financiera y el


de septiembre de 2012, continuaron con el proceso de arrendamiento, se adjudic6 a

un proveedor que no disponia de la autorizaci6n que posibilite el alquiler del inmueble,

al encontrarse prohibido de arrendar por una hipoteca abierta otorgada por el

propietario a favor de la CFN y registrada el 16 de noviembre de 2010 en la notaria

cuadrag6sima del cant6n Quito; ocasionando que se suscriba el contrato de

arrendamiento el 11 de septiembre de 2012, excedi6ndose el plazo sefialado en 21

dias laborables, que originalmente debi6 ser hasta el 13 de agosto de 2012; tampoco

se procedi6 a declararle como adjudicatario fallido.

Auditoria procedi6 a comunicar resultados provisionales en oficio DAI-AER-032-2014-

C del 10 de febrero de 2015, dirigido a la Coordinadora General Administrativa

Financiera, y al Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director

Administrativo desde el 19 de septiembre de 2O12; los cuales responden en un mismo

contenido en oficios LBA-OO1-201S-MIPRO y JFA-001-201S-MIPRO de 12 de febrero

de 2015, manifestando lo siguiente:

"El contrato fue suscito una vez gue se cont6 con la autorizaci6n de la CFNpara el anendamiento; raz1n por la cual existe la diferencia de dias entre la-resoluci6n

de adjudicaci6n y la firma del contrato....- Si brbn es ciefto, en el

compromiso del prlstamo para la construcciln del Edificio Rtgel existi6 la

prohibici1n de no anendar por pafte de ta CFN; srn embargo, la Gerente'Nacional

de Administraci6n de Cr*dito, mediante comunicacihn Nro. 30454 del

24 de agosfo de 2012, nos comunica que el Directoio de la Corporacidn

Financiera Nacional, auioriza, por excepci1n a la empresa TNMOPTNZON de en

anendamiento al MIPRO y SENAGUA et Edificio Rigel financiado por la CFN,

bajo ta condici6n de que /os valores por concepto de cdnones de

,, aiendamiento sean entregados directamente a la CFN; por lo tanto se arrendO

[ eledificio sin ning1n impedimento legal-.."U

[Lta.-'l +t"

a

Se solicit6 en oficio DAI-AER-033-2014 del 10 de febrero de 2015, a la Coordinadora

General de Asesoria Juridica, justifique las razones por las cuales se suscribi6 el

contrato posterior a los 15 dias t6rmino, del cual no se obtuvo respuesta.

Posterior a la conferencia final de comunicaci6n de resultados realizada el2O de abril


MIPRO, de24 de abrilde 2015, manifest6:

"... Efectivamente el contrato fue suscrito una vez gue se cont6 con laautoizaci6n de la CFN para el anendamiento; raz6n por la cual existe ladiferencia de dias entre la resoluciln de adjudicacihn y la firma del contrato.-En ta Clilusula Primera: Antecedentes del Contrato se explica, detalladamente,lodas las acciones realizadas gue culminaron con la firma del contrato ..."


de 2A15, el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director Administrativo

desde el 19 de septiembre de 2012, en oficio JFA-003-2015, de 24 de abril de 2015,

manifest6:

"...5i bien es ciefto, en el compromiso del prdstamo para la construccidn delEdificio Rigel existi6 la prohibicihn de no arrendar por parte de la CFN; sinembargo, la Gerente Nacional de Administraci6n de Credito, mediantecomunicaci1n Nro. 30454 del 24 de agosto de 2012, nos comunica que elDirectorio de la Corporaci1n Financiera Nacional, autortza, Por excepci6n a laempresa ,NMOP,NZOIU de en arrendamiento al MIPRO y SEIUAGUA elEdificio Rigel financiado por la CFN, ... .- El contrato fue suscrito una vezgue se cont6 con la autorizaci1n de la CFN para el anendamiento, razdn por laque existe la diferencia de dias entre la resoluci1n de adiudicacidn y la firma delcontrato. .."

Lo expuesto por la Coordinadora General Administrativa Financiera y el Director de


septiembre de 2012 como responsable del proceso, no justifica que se suscriba el

contrato de arrendamiento con 21 dias de retraso, contrario a lo que establece el

reglamento.


articulo T7 de la Ley Org6nica de la Contraloria General del Estado, nUmero 1, Titular

de entidad, letras a) y d); letra b) del articulo 22 de la Ley Org5nica de Servicio

\\ pU5tico; tos articulos 113 y 114 del Reglamento de la Ley Org6nica del Sistema\\t' , 't 4tfr

utr,'

27

Nacional de Contrataci6n Publica; e inobserv6 el nUmero 4 de la letra b) Atribuciones y

responsabilidades, del n[mero 3.2.1 Coordinaci6n General Administrativa Financiera

del articulo 10 de la Reforma al Estatuto Org5nico de Gesti6n Organizacional por

Procesos del Ministerio de lndustrias y Productividad, aprobado con Acuerdo Og 452

de 8 de diciembre de 2009, y publicado en la edici6n especial del Registro Oficial 53

del jueves 15 de julio de 2010; y las normas de control interno 100-03 Responsables

del Control !nterno, 200 Ambiente de control, 401-03 Supervisi6n, 405-04

Documentaci6n de respaldo y su archivo y 600-01 Seguimiento continuo o en

operaci6n.

El Director de Servicios lnstituclonales posteriormente Director Administrativo desde el

19 de septiembre de2012, incumpli6 lo sefialado en el articuloTT de la Ley Org6nica

de la Contraloria General del Estado, n[mero 2, Autoridades de la Unidades

Administrativas y servidores, letra a); letra b) del articulo 22 de la Ley Org6nica de

Servicio P0blico; los articulos 113 y 114 del Reglamento de la Ley Org6nica del

Sistema Nacional de Contrataci6n P0blica; e inobserv6 el nrimero 4 de la letra b)

Atribuciones y responsabilidades, del n0mero 3.2.1.3 Direcci6n de Servicios

lnstitucionales del articulo 10 de la Reforma al Estatuto Org6nico de Gesti6n

Organizacional por Procesos del Ministerio de lndustrias y Productividad, aprobado

con Acuerdo 09 452 de 8 de diciembre de 2009, y publicado en la edici6n especial del

Registro Oficial 53 deljueves 15 de julio de 2010; Resoluci6n MIPRO-CP-O127'2012;

y, las normas de control interno 100-03 Responsables del Control lnterno, 200

Ambiente de control, 401-03 Supervisi6n, 405-04 Documentaci6n de respaldo y su

archivo y 600-01 Seguimiento continuo o en operaci6n.

Conclusi6n

La Coordinadora General Administrativa Financiera y el Director de Servicios


2012, continuaron con el proceso de arrendamiento, se adjudic6 el 23 de julio de 2012,

a un proveedor que no disponia de la autorizaci6n que posibilite el alquiler del

inmueble, al encontrarse prohibido de arrendar por una hipoteca abierta otorgada por

el propietario a favor de la CFN; tampoco se procedi6 a declararle como adjudicatario

fallido, ocasionando que se suscriba el contrato de arrendamiento el 11 de septiembre

\ Oe ZOtZ, excedi6ndose el plazo sefialado en 21 dias laborables, que originalmenter$t'

. -, ea*Ol\lit t' r

28

debi6 ser hasta el 13 de agosto de 2012; tampoco se procedi6 a declararle como

adjudicatario fallido.

Recomendaci6n

Al Goordinador General Administrativo Financiero

4. Dispondrd a la Directora Administrativa para que en futuros procesos de

arrendamiento de inmuebles realice un seguimiento de la informaci6n presentada

por el arrendador, determine que no tenga ning0n tipo de impedimento legal, a fin

de que no existan contratiempos al momento de suscribir el contrato.

FASE CONTRACTUAL

Contenido del Contrato 12 435-A no garantiza los intereses institucionales

En el an6lisis al contenido del contrato de anendamiento 12 435-A suscrito entre el

MIPRO y la inmobiliaria INMOPINZON S.A. se encontr6las siguientes novedades:

a. En el Contrato 12 435-A no consta una clSusula de multas, establecida seg[n el

articulo 71 de la Ley Org5nica del Sistema Nacional de Contrataci6n P0blica, que

dispone:

"Att.71.- Clflusulas Obligatorias.- En los contratos someftdos a esfa Ley seestipulard obtigatoriamente clflusulas de multas, asf como una relacionada conel plazo en que la entidad deberA proceder al pago del anticipo, en caso dehabedo; el que no podrd exceder del t6rmino de treinta (30) dias.- Las multasse impondrdn por retardo en la ejecucihn de /as obligaciones contractualesconforme al cronograma valorado, asi como por incumplimientos de /as demdsobligaciones contractuales, /as gue se determinardn en relacidn directa con elmoito total det contrato y por cada dla de retraso.- las multas impuestas alcontratista pueden ser impugnadas en sede administrativa, a travis de /os

respecftvos recursos, o en sede iudicial o arbitral..."

b. En la cl6usula D6cima Tercera del contrato 12 435-A suscrito entre los

representantes del MIPRO e lnmopinz6n, sobre las garantias establece:

,, "...Da fiel cumptimiento: Para seguridad del cumplimiento del contrato y para

fr responder por ias obligaciones gue contraieren a favor de terceros relacionadas| -.

(1rc€'1 flt'uc

29

ra

rt

con el contrato, rendirA una garantia de las sefialadas en los numerales 1, 2 y 5del afticulo 73 de Ia LOSNCP...

Elecuci6n de ta garantia: La garantia contractual podrd ser eiecutada por elMINISTERIO en los siguienfes casos;

a) Cuando el MINISIERIO declare anticipada y unilateralmente terminadoel contrato...

b) Si la Contratista no la renovare cinco dias antes de su vencimiento.

Renovaci6n de las Garantias: EL ARRENDAIARIO se compromete a

mantener vigentes /as garantias mencionadas mientras substsfan susobligaciones contractuales. . ."

Evidenci5ndose que no se hizo constar una causal para hacer efectiva la garantia

de fiel cumplimiento del contrato por incumplimientos, en las obligaciones del

arrendador de conformidad con la oferta t6cnica presentada.

c. El contralo 12 435-A suscrito entre el MIPRO con lnmopinz6n el 11 de septiembre

de2012, enla cl6usula cuarta, Plazo, en la parte pertinente manifiesta, lo siguiente:

"...Las paftes acordariln et ajuste al canon de anendamiento a paftir delsegundo afio. Sin embargo, dicho incremento no podrd ser supenbr a lavariacifin anualdel indice de precios del grupo conespondiente, editado por

et lnstituto Nacional de Estadisticas y Censos y de acuerdo con la Ley delnquilinato."

El articulo 21 de la Ley de lnquilinato, al respecto sefiala:

"...Att. 21.- SOL\C\TUD DE AUMENTO DE PENS,ONES.- E anendador podrd

solicitar a ta Oficina de Regrstro de Anendamientos e/ aumento de la pensiinmensual, cuando ... hayan transcunido, por lo menos dos afios de haberseefectuado la hltima fiiaci6n..."

El texto que consta en el contrato relacionado con el incremento del canon de

arrendamiento est5 al margen de lo que establece la Ley de lnquilinato.

Lo comentado, se present6 debido a que la Coordinadora General de Asesorla

Jurldica en cumplimiento al memorando MIPRO-DA-2012-0422-M de 24 de julio de

2012, emitido por el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director

Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012, elabor6 el contrato de

arrendamiento, funci6n que la cumpli6 sin considerar incluir la cl6usula de multas y

'\\\ causales para hacer efectiva la garantia de fiel cumplimiento, ocasionando que lai\',

,l'@rr#

a

It

instituci6n no aplique sanciones por incumplimientos de los requerirnientos minimos

establecidos en la oferta t6cnica presentada y en los pliegos, como son:

'....Control de acceso electronico del ingreso y salida de vehiculos a /osestacionamLbnfos.- . Controlde acceso electr1nico de personas gue ingresan aledificio a tos diferenfes prsos con tarjetas programadas.- ' Se deberd contarcon al menos 80 parqueaderos para el uso exclusivo de esfe Ministerio"

Situaci6n que se present6 y que es motivo de otro comentario.

Adicionalmente, se evidenci6 que para la elaboraci6n del texto de la cliusula de

incremento del canon de arrendamiento, la Coordinadora General de Asesoria Juridica

no consider6 lo establecido en la Ley de lnquilinato, ocasionando que la Directora

Administrativa actual, como administradora del contrato, haya atendido favorablemente

la solicitud del propietario del edificio Rigel realizada en comunicaci6n de 30 de

septiembre de 2013, relacionada con el incremento del canon de arrendamiento en el

porcentaje del 2,8356% (inflaci6n anual de la Regi6n Sierra) a partir del 11 de

septiembre de 2013, incremento que sin embargo de que se encuentra estipulado en

los t6rminos contractuales acordados por las partes, este error de forma cometido por

la servidora indicada avoc6 el pago del incremento del canon de arrendamiento

solicitado.

Al respecto, los n0meros 3 y 7 de la letra b) Atribuciones y responsabilidades, del

numero 3.2.1.- Coordinaci6n General Jurldica, del articulo 10 de la Reforma al

Estatuto Org6nico de Gesti6n Organizacional por Procesos del Ministerio de lndustrias

y Productividad, aprobado con Acuerdo Og 452 de 8 de diciembre de 2009, y publicado

en la edici6n especial del Registro Oficial 53 del jueves 15 de julio de 2010, dispone:

"... Coordinar la elaboraci1n de contratos, acuerdos, convenios y tratados para

la firma de la autoridad competente.- Bindar asesoria iuridica al Ministro ydemds unidades administrativas.. ."

El Coordinador General de Asesoria Juridica con memorando MIPRO-CGJ-2O13-

0801-M de 29 de octubre de 2013, al respecto sefial6:

"por lo expuesto se concluye que el incremento del canon de anendamiento

soticitado'por lnmopinz6n no consisfe en un incrcmento automdtico, fiiado por

,, el Anendador, sino que estd sujeto al acuerdo entre las partes del aiuste !e!t\t

il canon anendaticio, debiendo tomarse en cuenta los valores anotados del IPCl -

- aqCP,(1h'st' 3l

.a

emitidos por el INEC, con respeto a Dienes y seruicios; y la dotaci6n de meiorasen el inmueble por parte del Anendador, conforme lo determina el Aft. 21 de laLey de la materia; debiendo ser tomados en cuenfa esfos aspectos por elAdministrador del Contrato para proceder al acuerdo de aiuste al canon anfesreferido."

La Directora Administrativa procedi6 a suscribi6 el acuerdo con el arrendador el 30 de

octubre de 2013, incrementando el canon de arriendo en el 1 ,670/o QUa corresponde al

valor de U4,01 USD mensual.

Auditoria comunic6 resultados provisionales en oficio DAI-AER-032-2014-C del 10 de

febrero de 2015, a la Coordinadora GeneralAdministrativa Financiera, y al Director de


septiembre de2O12; los cuales responden en un mismo contenido en oficios LBA-001-

2015-MIPRO y JFA-0O1-2O15-MIPRO de 12 de febrero de 2015, manifestando lo

siguiente:

"Si bien es cierto que en el contrato no se establecieron multas, la Ley deinquilinato, en el afticulo 6, sanciona los incumplimientos del anendador."

Respecto a lo indicado por la Coordinadora General Administrativa Financiera y el

Director de Servicios !nstitucionates posteriormente Director Administrativo desde el 19

de septiembre de 2012, no justifica el error incurrido en la elaboraci6n del contrato, ya

que revisado el expediente no se incluy6 cl6usulas de multas por incumplimientos del

arrendador asi como no se observ6 la aplicaci6n de la Ley de lnquilinato, sin embargo,

de que como se indic6 anteriormente, el incumplimiento por parte del arrendador se

evidencia en otro comentario.

Auditoria comunic6 resultados provisionales en oficio DAI-AER-033-2014 de 10 de

febrero de 2015, a la Coordinadora General de Asesorla Juridica, del cual no se

obtuvo respuesta.

Con oficio DAI-AER-o19-2014 de 5 de abril de 2014, Auditoria comunic6 a la Directora

Administrativa resultados provisionales, lo relacionado con el incremento del canon de

arrendamiento, en respuesta con memorando MIPRO-DA-2O14-0469-M de 25 de abril

$ Oe ZOt+, la servidora, en la parte pertinente sefial6:

\'.ntgJ)

4thn*'

.l

32

"... Luego de recibida la petici6n de lnmopinz6n 5.A., solicitando el pago delincremento de canon de anendamiento conespondiente al 2.8356% (inflacidn

anual de la Regiln Siena) del IPC establecido por el INEC, se procedii alincremento del 1.67% del lPC, luego de suscibir un Acuerdo en mi calidad deadministradora de contrato y el gerente general de lnmopinz6n S.A.- ' Elcumplimiento de ta estiputaciln contractual conespondiente al incremento delcanon de anendamiento, constituye cumplimiento de la ley para las pailes, confundamento en el C6digo Civil, incorporada al contrato al tiempo de sucelebraci6n conforme la peftinente resoluci1n del INCOP ahora SERCOP y /asnormas del propio c6digo.- . El pronunciamiento de la Coordinaci6n GeneralJuridica respecto al aumento del canon de anendamiento, se refiere a la Leyde lnquilinato, cuando el proceso de contrataci6n ejecutado para elanendamienfo se lo realizl conforme la Ley Orgdnica del Srcfema Nacional deContrataci6n P(tbtica, mediante el poftal de Compras Phblicas, con lapafticipaci6n obligatoria de la Secretaria de Gestiin lnmobiliaria del SectorPrtbfico lNMOBlLlAR..."

Lo manifestado por la Directora Administrativa, confirma lo comentado por Auditoria ya

que se procedi6 al incremento del canon de arrendamiento.


de 2014, la Directora Administrativa y Administradora del contrato, en memorando

MIPRO-DA-2O14-0470-M de 25 de abril de 2014, manifest6:

"...La estipulaci6n det contrato, si bl'en no da lugar a indexaci6n o aiusteautomdtico, es obligatoria en relaci6n a revisar el canon mediante acuerdo de/as parfes a paftir det segundo afio, con limite en el indice de precios alconsumidor respectivo, y ademds en los expedientes no consfan plazos para laentrega de la sala comunal, /uces de peligro de entrada y salida de personas. "


de 2015, la Directora Administrativa y Administradora del contrato, en memorando

MIPRO-SG-2O15-0131-M de 24 de abril de 2015, manifest6:

"...Lo que motiv| al cumplimiento de la clSusula cuarta. Plazo, que indica'...Las parfes acordariln el ajuste al canon de anendamiento a paftir del segundoafio. Sin embargo, dicho incremento no podrd ser superior a la vaiaci6n anualdel indice de precios del grupo conespondiente, ... y de acuerdo con la Ley de

inquilinato". lncremento gue se realiz6 acorde al porcentaie if!,:?!o por laCoordinaci6n General Juridica en Memorando MIPRO-CGJ-20130801-M de

29 de octubre de 2013...- Es impoftante recalcar que el mencionado contrato

de anendamiento se elabord con el aval de la Coordinaci6n General Juridicaque tal como se menciona en el informe, es la encargada de brindar asesoriajuridica al Ministerio y demds unidades administrativas. Ademds es celebrado

,r €p virtud de la Ley Orgdnica del Srsfema Nacional de Contratacidn P0blica y su

I\ Reglamento General,-por to tanto, mi obligaci1n era cumplir con el mismo--."t\\| ,.t-tL'l

4,sPlt t t'"

33

Lo manifestado por la Directora Administrativa en calidad de Administradora del

Contrato, confirma el comentario efectuado por Auditoria ya que se procedi6 a la

suscripci6n del acuerdo de incremento del canon de arrendamiento acuerdo en el que

se compromete el Arrendador a la entrega de los productos pendientes, los mismos

que como se mencion6 son parte de otro comentario.

Posterior a la conferencia final de comunicaci6n de resultados realizada el2O de abril

de 2015, la Coordinadora General de Asesoria Juridica, en comunicaci6n de 24 de


'... el administrador del contrato, como la mLxima autoridad o su delegado,debian aplicar la multa establecida en el afticulo 6 de la Ley de lnquilinato, quese encuentra incorporada al contrato,.- Por lo estipulado en el propiocontrato 12 435.A, se encuentra enfonces incorporado al mismo, lo prescrito enet afticulo 74 de la Ley Orgdnica del Srsfema Nacional de Contrataci6n Phblicasobre la garantia de fiel cumplimiento, la misma que sirue'para seguridad delcumplimiento del contrato y responder por las obligaciones gue contraieren a

favor de terceros" y gue a cargo de esfa garantia "se podrd efectivizar lasmultas que le fueren impuestas al contratista",.- No de otra manera se podriaentender que en ta actualidad existen notmas jurldicas que contemplan elreajuste del canon luego de un afio de suscnfo el contrato. Esfe es e/ caso delRegtamento anendamiento de inmuebles por el Ministerio de Gobierno,...".

Lo manifestado por la servidora no modifica lo comentado por Auditoria, ya que

elabor6 el contrato de arrendamiento, funci6n que la cumpli6 sin considerar incluir la

cl5usula de multas y causales para hacer efectiva la garantla de fiel cumplimiento en

cuanto a la cl6usula de incremento del canon de arrendamiento, no consider6 lo

establecido en la Ley de lnquilinato, ocasionando que la lnstituci6n no aplique

sanciones por incumplimientos de los requerimientos minimos establecidos en la

oferta t6cnica presentada y en los pliegos, situaci6n que si se present6 y que es

motivo de otro comentario; y, que la Directora Administrativa como Administradora del

contrato haya atendido favorablemente el pedido del arrendador y proceda a suscribir

el acuerdo con el arrendador el 30 de octubre de 2013, incrementando el canon de

arriendo en el 1,670lo QUe corresponde al valor de 844,01 USD mensual.

Respecto al articulo 6 de la Ley de lnquilinato que menciona, no es aplicable en este

caso, pues se refiere a la existencia de un reclamo por parte del arrendatario para que

el arrendador efectuare reparaciones y obras ordenadas por el juez de inquilinato; y'

I sofre el Reglamento para el arrendamiento de bienes inmueb]es emitido por el

'\' ."a']

,l,gtu'o 1 c"'"34

a

t7

Ministerio de Gobierno que sefiala, no es aplicable para el MIPRO en raz6n que al ser

un reglamento interno solo rige para la entidad que lo emiti6.

La Coordinadora General de Asesoria Juridica incumpli6 lo sefialado en el articulo 77

de la Ley Org6nica de la Contraloria General del Estado n0mero 2. Autoridades de las

unidades administrativas y servidores letra a); letra b) del articulo 22 de la Ley

Org6nica de Servicio Priblico; articulo 21 de la Leyde lnquilinato; articulo 71 de la Ley

Org6nica del Sistema Nacionalde Contrataci6n PUblica; e inobserv6 los n[meros 3 y 7

de la letra b).-Atribuciones y responsabilidades, del n0mero 3.1.1.- Coordinaci6n

General Juridica, del articulo 10 de la Reforma al Estatuto Org6nico de Gesti6n


con Acuerdo 09 452 de I de diciembre de 2009, y publicado en la edici6n especial del

Registro Oficial 53 deljueves 15 de julio de 2010, y las normas de control interno 300

Evaluaci6n del riesgo, 400 Actividades de control y 401-03 Supervisi6n.

Gonclusi6n

La Coordinadora General de Asesoria Juridica no incluy6 en la cldusula d6cimo

tercera del contrato las causales por las que se haria efectiva la garantia de fiel

cumplimiento, especificamente la relacionada con incumplimiento de obligaciones del

Arrendador; no se incorporaron cl6usulas de multas asi como tambi6n para el ajuste

del canon de arrendamiento no se consider6 lo establecido en la Ley de lnquilinato y

en el cumplimiento por parte del arrendador de todo lo estipulado en la oferta t6cnica

que es parte integrante del contrato; ocasionando que la instituci6n ante posibles

incumplimientos del arrendador no pueda exigir sus derechos imponiendo multas o

ejecutando las garantias, desprotegiendo de esta manera los intereses lnstitucionales

y que la Directora Administrativa como Administradora del contrato suscriba el acuerdo

de incremento del canon de arriendo transcurrido el primer afio del contrato, con el

compromiso de que el Arrendador entregue con posterioridad los productos

\\ Rendientes.q\rl , iraco

,./1g'f '

35

Recomendaci6n

Al Goordinador General de Asesoria Juridica

5. Revisar5 el contenido de los contratos a suscribirse especialmente de

arrendamiento de inmuebles verificando que se incluyan cl6usulas de multas ante

posibles incumplimientos, se especifique claramente las causales por las cuales se

ejecutar6n las garantias al igual que se especifique las condiciones para el ajuste

del canon de arrendamiento de conformidad a la Ley de lnquilinato.

FASE DE EJECUCIoN DEL CONTRATO 12 435.AY OTROS

lncumplimiento de las especificaciones t6cnicas

Revisado el contrato de arrendamiento suscrito el 11 de septiembre de 2012, signado

con el n[mero 12 435-A entre la Coordinadora General Administrativa Financiera en

representaci6n del Ministerio y la empresa lnmobiliaria lnmopinz6n S.A. representado

por el Gerente General, con el objeto de anendar el bien inmueble denominado edificio

Rigel ubicado en las calles Y6nez Pinz6n N26-12 y la Nifia, con un 6rea de 3 610 m2,

distribuido en cuatro pisos, el 57o/o de la planta baja, terraza y parqueaderos; con un

canon mensualde anendamiento de 50 540,00 USD mis lVA, y un plazo de dos afios;

al respecto la cl6usula tercera objeto del contrato, en la parte pertinente seftala:

"...de conformidad con las especiticaciones ticnicas establecidas en /ospliegos y en la oferta tdcnica-econhmica, presentada por la empresa yaceptada por el Ministerio, documentos que forman parte integrante einseparable del presente contrato..."

En las especificaciones t6cnicas constantes en los pliegos y la oferta t6cnica

presentada por el oferente en el formulario 6 constan:

"....Control de acceso electr1nico det ingreso y salida de vehiculos a /os

estacionamientos.-. Controlde acceso electr1nico de personas gue ingresan al

edificio a los diferenfes pisos con tarjetas programadas.- ' Se deberd contarcon al menos 80 parqueaderos para el uso exclusivo de esfe Ministerio"

En el expediente consta el acta de entrega recepci6n definitiva suscrita el 11 de

septiembre de 2012, entre el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente

I Director Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012, como Administrador delfrl

)1'.t:"1't at'

36

rt

contrato, el t6cnico delegado de la Direcci6n Administrativa y el representante legal de

INMOFINZON S.R.; revisada la misma se determin6 que ciertos productos que

constaron en las especificaciones t6cnicas y en la oferta t6cnica no fueron entregados

como son:

Control de acceso electr6nico del ingreso y salida de vehiculos a los

estacionamientos.

Control de acceso electr6nico de personas que ingresan al edificio a los

diferentes pisos con tarjetas programadas

De al menos 80 parqueaderos para el uso exclusivo de este Ministerio

rinicamente se recibieron 69.

Situaci6n que se present6 debido a que el Director de Servicios lnstitucionales

posteriormente Director Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012, en calidad

de Administrador del Contrato y el delegado de la Direcci6n Administrativa,

suscribieron el acta entrega recepci6n definitiva sin que se haya recibido todos los

productos constantes en la oferta t6cnica-econ6mica, formulario 6, y que constituye

parte integrante del contrato; asi como el Director Administrativo - Administrador del

Contrato entrante no realiz6 el seguimiento y gesti6n con el arrendador del inmueble

para que cumpla con lo estipulado en el contrato, y culmine con la entrega de los

productos pendientes.

Ocasionando que el Ministerio no disponga de los servicios contratados

oportunamente, que garanticen su normal desenvolvimiento; y, que se reciban dichos

productos con posterioridad; como tampoco informaron a la Coordinadora General

Administrativa Financiera, a fin de adoptar los correctivos necesarios, como lo

establece la cl6usula tercera.- Objeto.- del contrato 12 435'4.

En el transcurso del examen se pudo verificar que en febrero de 2014, se instal6 las

luces de peligro de entrada y salida vehicular, 17 meses despu6s de haber suscrito el

Acta Entrega-Recepci6n, el control de acceso electr6nico del ingreso y la salida de

vehiculos a los estacionamientos acaban de activarse en abril de2O14, es decir 19

meses despu6s de haber suscrito el Acta Entrega-Recepci6n; con respecto al control

de acceso electr6nico de personas que ingresan al edificio a los diferentes pisos con

tarjetas programadas, el arrendador mediante comunicaci6n de 7 de marzo de 2O14,

il inOica que COHECO es la empresa que instal6 los ascensores, la misma que puede

n\\ . ..r(t" .A-!

/lqztv''37

a

programarlos para leer las tarjetas. Por su parte la Directora Administrativa con

memorando MIPRO-DA-2O14-274-M de 11 de marzo de2014, al respecto sefial6 que

recibi6 de la empresa COHECO 41 tarjetas magn6ticas a ser programadas; sin

embargo hasta la lectura del informe el 16 de abril de 2O14, no se ha podido

establecer su uso.

Mediante oficio DAI-AER-010-2014 de 28 de febrero de 2014, el equipo de Auditoria

dio a conocer resultados provisionales al Director de Servicios lnstitucionales

posteriormente Director Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012

Administrador del contrato, quien mediante comunicaci6n de 13 de mazo de 2014,

manifest6:

"...existe el compromiso y la obtigaci1n por pafte de TNMOPTNZON de colocarlas baneras vehiculares y sujeto al informe de la Direccihn de Tecnologia,debiendo esfab/ecerse las caracteristicas del sistema a implementar y que ibaa registrar la entrada y salida de /os vehiculos, lamentablemente no se tuvorespuesfa por pafte de esfa Direcci6n, hasta la fecha de cambio de mi funci6nrealizada por disposiciln de la Ministra, de Director Administrativo a DirectorFinanciero, con fecha 1 de diciembre de 2012.- En lo referente a losparqueaderos, debo sefialar que antes de la firma del Acta entrega recepci6nse realiz| una nueva medici1n de /os parqueaderos, que segfln al acuerdo algue se lleg6 entre /as dos instituciones anendatarias del edificio Rigel y elPropietario del inmueble era repaftir el nhmero de parqueaderos en proporci6na la utitizaci6n del edificio... es decir que del total de 119 parqueaderos 69conesponden al MIPRO...".

Lo manifestado por los servidores confirma lo comentado por Auditoria que se

incumpli6 lo establecido en las especificaciones t6cnicas, en los pliegos y en la oferta

t6cnica constante en el formulario 6 entregado por la lnmobiliaria INMOPINZON S.n.

conllevando a que el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director

Administrativo desde el 19 de septiembre de 20'12 - Administrador del contrato 12

43S-A suscriba una acta entrega recepci6n definitiva sin recibir todos y cada uno de

los productos solicitados y ofertados, ni hacer constar ninguna observaci6n, y que el

Director Administrativo - Administrador del contrato entrante, este 0ltimo no realiz6 el

seguimiento, asi como no exigi6 su cumplimiento como tampoco inform6 a la

Coordinadora General Administrativa Financiera para la toma de las acciones

correspondientes.

Mediante oficio DAI-AER-025-2O14 de 25 de junio de 2014, el equipo de Auditoria dio

\ " .onorer los resultados provisionales al servidor p0blico 1 responsable de ServiciosllI, :Q1)

,{o{n'

38

rr

Generales, Delegado de la Direcci6n Administrativa, quien suscribi6 el acta entrega

recepci6n definitiva, sin obtener respuesta.

Mediante oficio DAI-AER-012-2014 del 7 de mazo de2014, el equipo de Auditoria dio

a conocer resultados provisionales, al Director Administrativo - Administrador del

Contrato entrante del periodo comprendido entre el 3 de diciembre de 2012 y el 8 de

julio de 2013, sin obtener respuesta.


de 2015 el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente Director Administrativo

desde el 19 de septiembre de2O12, en oficio JFA-003-2015, manifest6:

' .. . Me ratifico en lo manifesfado en comunicaci6n de 13 de marzo de 2014, sefirm6 el acta bajo el compromiso por parte de INMOPINZO1I ae colocar lasbaneras vehiculares una vez que el Director de Tecnologia, entregue el informetAcnico estableciendo /as caracteristicas del stsfema y los equipos gue se debiainstalar, mismo que no tuvo respuesfa hasfa el 1 de diciembre, fecha de cambiode mis funciones de Director Administrativo a Director Financiero, ademds miposici6n de firmar el acta esfaba avalada por la garantia de fiel cumplimientodel contrato.- En relacibn a los parqueaderos, surgi0 un imprevisto debido aque la direccihn de Construcciones del Municipio de Quito efectu6 unainspecci6n a la construcciiln, determinando que era necesario ampliar lasupefficie de cada estacionamiento, se realiz1 una nueva medici6n, comoresultado se redujo a 119 el nhmero total de estacionamientos,conespondiendo al porcentaje de ocupaci1n de cada una de las institucionesMTPRO y SENAGUA, le conespondia al Ministerio de lndustrias y Productividad69 parqueaderos..."

Lo manifestado por el servidor no modifica lo comentado por Auditoria, ya que al

momento de firmar el acta entrega recepci6n del edificio no se recibi6 ciertos

productos constantes en la oferta t6cnica y pliegos de arrendamiento del edificio Rigel

y que forman parte integrante del contrato, sin hacer constar una observaci6n

sefialando los productos pendientes de recibir, para que el anendador entregue

posteriormente.


19 de septiembre de 2012 y el Director Administrativo - Administradores del Contrato

12 435-A, saliente y entrante respectivamente, incumplieron lo sefialado en el artlculo

77 de la Ley Orginica de la Contraloria General del Estado, nUmero 2, Autoridades de

\ la UniOades Administrativas y servidores, letra a); letra b) y g) del articulo 22 de la Leyil\I , ,.16tJt

4T"'flr ' '

39

a

Orgdnica de Servicio Priblico; el articulo 70 de la Ley Org6nica del Sistema Nacional

de Contrataci6n priblica y 121del Reglamento; e inobservaron el nfmero 4 de la letra

b) Atribuciones y responsabilidades, del nUmero 3.2.1.3 Direcci6n de Servicios

lnstitucionales del articulo 10 de la Reforma al Estatuto Org6nico de Gesti6n


con Acuerdo 09 452 de I de diciembre de 2009, y publicado en la edici6n especial del

Registro Oficial 53 deljueves 15 de julio de 2O1O; y, actual, letra h) de las Atribuciones

y Responsabilidades del n0mero 3.2.1.2. Gesti6n Administrativa, articulo 12 de la

reforma del Estatuto Org6nico de Gesti6n Organizacional por Procesos, seg0n

Acuerdo 12 444 de 19 de septiembre de 2012, publicado en registro oficial 342 de 28

de septiembre de 2012; las cl6usulas tercera y d6cima quinta del contrato 12 435-A; y,

las normas de control interno 100-03 Responsables del Control lnterno, 200 Ambiente

de control, 200-05 Delegaci6n de autoridad, 401-03 Supervisi6n, 405-04


operaci6n.

Conclusi6n


19 de septiembre de 2012 - Administrador del contrato 12 435-A y el delegado de la

Direcci6n Administrativa suscribieron el acta entrega recepci6n definitiva sin que se

haya recibido todos los productos constantes en las especificaciones t6cnicas y la

oferta t6cnica presentada por INMOPINZON S.A., que forman parte integrante del

contrato; el Director Administrativo entrante - Administrador del contrato, no realiz6 el

seguimiento, ni exigi6 su cumplimiento ante el Arrendador; ocasionando que el

Ministerio no disponga de los servicios contratados oportunamente, que garanticen su

normal desenvolvimiento; y, que se reciban dichos productos con posterioridad; como

tampoco informaron a la Coordinadora General Administrativa Financiera, a fin de

adoptar los correctivos necesarios, como lo establece la clSusula tercera.- Objeto.- del

\ contrato 12 435-A.1\

CIrp'/

40

a

Recomendaci6n

Al Coordinador General Administrativo Financiero

6. DispondrA ala Directora Administrativa que previo a la suscripci6n del acta entrega

recepci6n definitiva en el caso de arrendamiento de inmuebles se verifique que

todos los productos y servicios a entregar est6n acordes a las especificaciones

t6cnicas y a la oferta t6cnica constantes en los pliegos y que son parte integrante

delcontrato.

Falta de planificaci6n y coordinaci6n para la eiecuci6n de las adecuaciones

Revisados los expedientes de los contratos para la desinstalaci6n, adecuaci6n e

implementaci6n del centro de datos (data center), para la instalaci6n de cableado

estructurado, adquirir e instalar una soluci6n de telefonia lP y la instalaci6n y

distribuci6n de las oficinas del Ministerio de lndustrias y Productividad en el edificio

Rigel, se pudo establecer que se realizaron cuatro procesos de contrataci6n, sin

coordinaci6n y coherencia en la secuencia de la ejecuci6n de estos, como se

demuestra en el siguiente cuadro:

l\ cci6n Administrativa, Poilal de Compras

.1,*r '' '*

ilo. c0Drco GONCEPTOVAL(,Kuso stN

tvaFECHA PLAZO

Ft(ovEEutJR

(;uutttuCONTR

AT()

GODIGOGATIFIC

ADO

1srE-MtPRO-027-2012CONTRATO 124E2

coNTRATAcrON DEL sERvtcto DEoEsNstnncrON, ADEcuActoN E

IMPLEMENTACION DEL CENTRO DEDATOS (DATA CENTER) DELMINISTERIO DE INDUSTRIAS YPRODUCTIVIDAD

41.625,00 0411012012 3b Dhs PROTECOMPU C.A.

54632 87390

2stE-MtPRO-028-20't 2CoNTRATO 12-448

CONTMTAR EL SERVICIO DEII.ISTRNCIoU DE CABLEADOESTRUCTURADO PARA ELMINISTERIO DE INDUSTRIAS YPRODUCTIVIDAD

128.249.O5 1'.V10t2012 35 DIASMACRONETCIA. LTDA

87390

3

stE-MtPRO-030-2012CONTRATOMOD|F|CATORIO 12-494

AOQUIRIR E INSTATAR UNAsor-ucrott oe releroNh lP PARAEL MINISTERIO DE INOUSTRIAS YPRODUCTIVIDADREOUCEN EL PI.AZO HASTA EL 2012.12-10

52.800,00 0511112012 4s DlAsMEGATELCoN s.A.

44290 87390

4

MCO-MIPRO-001-2012CONTRATOMOF|CATORIOl2-512

INSTALACION Y DISTRItsUUIUN UELAS OFICINAS Y PUNTOSELECTRICOS DEL MINISTERIO DEINDUSTRIAS Y PRODUCTIVIDAD,EDIFICIO RIGELPr-Azo DE 30 A so Dhs, oBJETo,VALOR TOTAL Y ACTASPROVISIONAL Y DEFINITIVA

169.O42.74

2211112012

30 DIASModificatorioso ohs

54790

a

4t

tt

El 4 de octubre de 2012, mediante el proceso signado con el c6digo SIE-MIPRO-027'

2012, se suscribi6 el contralo 12-482, con la empresa PROTECOMPU C.A., para la

desinstalaci6n, adecuaci6n e implementaci6n del centro de datos (data center), por un

monto de 41 625,00 USD m6s lVA, con un plazo de ejecuci6n de 35 dias calendario

contados a partir de la notificaci6n que entregarA el Ministerio de lndustrias para el

inicio deltrabajo.

El 11 de octubre de2012, mediante el proceso signado con el c6digo SIE-MIPRO-028-

2012, se procede a suscribir el contrato 12-448, con la empresa MACRONET CIA

LTDA., para la instalaci6n de cableado estructurado, por un monto de 128 249,05 USD

m6s lVA, con un plazo de ejecuci6n de 35 dias, contados, una vez culminada la

instalaci6n del mobiliario, para lo cualel Ministerio notificar6 a la contratista.

El 5 de noviembre de 2012, mediante el proceso signado con el c6digo SIE-MIPRO-

O3O-2012 se procede a suscribir el contrato 12494, con la empresa MEGATELCOM

S.A., para adquirir e instalar una soluci6n de telefonia lP, por un monto de

52 80O,OO USD m6s lVA, con un plazo de ejecuci6n de 45 dias calendario, contados a

partir de la notificaci6n por parte del Ministerio de que el cableado estructurado este

instalado en los puntos donde se requiera extensiones telef6nicas.

El22de noviembre de2012, mediante el proceso signado con el c6digo MCO-MIPRO-

OO1-2012 se procede a suscribir el contratol2-s12 para realizar la adecuaci6n de

espacios e instalaci6n de puntos el6ctricos para el Ministerio, por un monto de

169 042,74 USD m6s tVA, con un plazo de ejecuci6n de 30 dias, contados a partir de

la suscripci6n del mismo y se ampli6 el plazo a 50 dias.

A criterio de Auditoria existieron desfases para la ejecuci6n de estos contratos debido

a la falta de planificaci6n y coordinaci6n entre el Director de Servicios lnstitucionales

posteriormente Director Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012 y la

Directora de Tecnologias de la lnformaci6n y Comunicaci6n, ya que el primero al no

supervisar los pliegos de las mencionadas contrataciones y la segunda por no

asesorar en cuanto a cual proceso debia realizarse de inicio; sin embargo procedi6 a

suscribir primero los contratos de los n[meros 1, 2 y 3 del cuadro anteriormente

descrito, sin que previamente se suscriba el contrato del nrimero 4 que debi6 ser

ilejecutado de inicio ya que dependian de la instalaci6n y distribuci6n de las oficinasr1\

34tgr I n'-1

42

rt

para continuar con la ejecuci6n de los dem6s contratos, se ubic6 en el portal de

compras pOblicas a los proveedores que prestaron los servicios estaban calificados

por dos conceptos como se cit6 en el cuadro anterior; ocasionando que existan

retrasos en los productos contratados, que se pague el canon de arriendo a partir de la

suscripci6n del contrato 12 435-A, el 11 de septiembre de 2012; sin embargo, la

ocupaci6n de las oficinas se realiz6 cuatro meses y medio despu6s, esto es en enero

del 2013.

Auditoria comunic6 resultados provisionales en oficio DAI-AER-017-2014 de 24 de

matzo de 2A14, a la Directora de Tecnologias de la lnformaci6n y Comunicaci6n,

posteriormente Coordinadora de Gesti6n Estrat6gica y Coordinadora Administrativa

Financiera Subrogante, como respuesta, en comunicaci6n de 31 de marzo de 2014,

manifest6:

"La Direcci1n de Tecnologias coordin6 previamente con la DireccidnAdministrativa la distribuci6n de /os espacios previamente aprobados en /osplanos correspondientes, para la definici6n de los tfirminos de referencia asicomo de la instalacifln del cableado estructurado que ademds debe serinstalado por canales independientes al el$ctico para evitar ruido en /ascomunicaciones. De la misma manera se coordin6la instalaciin progresiva delmobiliario y de esta manera la conecta eiecucihn del proyecto."

En oficio DAI-AER-021-2014 de 11 de abril de 2O14, Auditoria comunic6 resultados

provisionales al Director de Tecnologias de la lnformaci6n y Comunicaci6n, mierhbro

de las comisiones t6cnicas y Administrador de los contratos, para que exponga sus

puntos de vista; en comunicaci6n de 24 de abril de 2O14, da respuesta sefialando lo

siguiente:

'En relaci1n a que se contrat6 la adecuaci6n (12-512) despu6s de fimar loscontratos 12-448 y 12-494, me permito indicar que la ejecucihn del procesoSIE.MIPRO-028-2012 -CONTRATACION DEL SERVICIO DE INSTALACIONDE CABLEADO ESTRTJCTIJRADO', (12'448), dependia rtnicamente de lareubicaci1n del mobiliario utilizado en /as anteiores oficinas del MIPRO, enraz6n de que la primera fase de instalaciln fue el montaie del cableado veftical(conexiones entre prsos) y luego se procedi6 al cableado horizontal(conexiones hasfa /as esfaciones de trabaio) realizilndose de manerasimultflnea a la reubicaci6n det mobiliaio, en el proceso SIE-MIPRO'030-2012"ADQIJIRIR E TNSTALAR UNA SOLUC!,N DE TELEFONIA tP", (12-494) era

imprescindibte la disponibilidad del enlace de intemet, acometida telef6nica yptanta et1ctrica funcional; ambos casos se desanollaron de manera

.r 'independiente a la ejecuci6n del Contrato 12-512, proceso MCO'MIPRO-001-

\i 201'2 "INSTALACI6N v DtsTRtBUctON DE LAs oFtctNAs v PUNTOS(\

^ t 4(&'t(Lftu'J" t

43

tt

ELECTRTCOS" que no estuvo a cargo de la Direcciiln de Tecnologias de lai nform acion y Com u n icacione s. "

Lo manifestado por los servidores no modifica lo comentado por Auditorla, ya que los 3

primeros procesos dependian de esta Area, y no se planific6 en agrupar los procesos

de contrataci6n; adem5s que tenian relaci6n ya que de la ubicaci6n del mobiliario

dependia la ubicaci6n de puntos de red, datos y el6ctricos.

Auditoria comunic6 resultados provisionales, a la Coordinadora GeneralAdministrativa

Financiera en oficio DAI-AER-018-2014 de 25 de mazo de 2014; y, al Director de


septiembre de 2012, en oficio DAI-AER-015-2014 de 24 de marzo de 2014, sin tener

respuesta en ninguno de los casos.


19 de septiembre de 2012, incumpli6 lo sefialado en el articulo 77 de la Ley Org6nica

de la Contraloria General del Estado, n0mero 2, Autoridades de la Unidades

Administrativas y seryidores, letra a); letra b) del articulo 22 de la Ley Org6nica de

Servicio Priblico; e inobserv6 las letras d) y h) del numero 3.2.1.2 Gesti6n

Administrativa, Articulo 12, del Estatuto Orgdnico de Gesti6n Organizacional por

Procesos del MIPRO; acuerdo 12-444 de 19 de septiembre de 2012, publicado en el

registro oficial 342, edici6n especial, de 28 de septiembre de 2012, que sefiala:

'...d. Reyisar Pliegos y Resoluciones de procesos de Contrataci6n Phblica.- h.

Asesorar a /as autoridades en la toma de decisiones en materiaadministrativa;..."

Y las normas de control interno 100-03 Responsables del Control lnterno, 200

Ambiente de control, 200-05 Delegaci6n de autoridad, 401-03 Supervisi6n, 405-04


operaci6n.

La Directora de Tecnologias de la lnformaci6n y Comunicaci6n, incumpli6 lo sefialado

en el articuloTT de la Ley Org6nica de la Contraloria General del Estado, nfmero 2,

Autoridades de la Unidades Administrativas y servidores, letra a); letra b) del articulo

22 de la Ley Org5nica de Servicio Priblico; e inobserv6 las letras a) y b) del nUmero

3.1.5.2 Gesti6n Tecnologias de la lnformaci6n; y, d) del nUmero 3.1.5 Gesti6n

I Estrat6gica lnstitucional, del Articulo 12, del Estatuto OrgSnico de Gesti6nt\r

"4o,Jrlvt'fl

r tt''44

Organizacional por Procesos del MIPRO; acuerdo 12444, de 19 de septiembre de

2012, publicado en registro oficial 342, edici6n especial, de 28 de septiembre de 2012,

que sefiala:

" . ..a. Formular y ejecutar los p/anes estratigico y operativo de /as Tecnologiasde la lnformacion y Comunicaci6n (TlC), alineados al plan estratdgicoinstitucionat y a las politicas que dicte el Gobiemo en esta materia.- b. Dirigir,coordinar y controlar /os procesos y proyecfos de TlC, asi como /os recursoshumanos, ffsicos, de infraestructura tecnolfigica y financieros.- Proponer,implementar y controlar la aplicacion de politicas y normativas para el uso delas TIC.- d. Promover, coordinar y ejecutar la implementaci6n de proyectos deinnovaci6n que aporten a la eficiencia, eficacia, calidad y transparencia en lagestihn institucional..."

Y las normas de control interno 100-03 Responsables del Control lnterno, 200

Ambiente de control, 200-05 Delegaci6n de autoridad, 401-03 Supervisi6n, 405-04


operaci6n.

Conclusi6n

La falta de planificaci6n y coordinaci6n en los procesos de contrataci6n signado con

los c6digos SIE-MIPRO-O27-2012, SIE-MIPRO-028-2012, SIE-MIPRO-030-2O12; y,

MCO-MIPRO-001-2012, para la implementacion del cableado el6ctrico, tecnol6gico y

telef6nico, se debi6 a que el Director de Servicios lnstitucionales posteriormente

Director Administrativo desde el 19 de septiembre de 2012 no supervis6 los pliegos y

las resoluciones correspondientes a la naturaleza de estas contrataciones y la

Directora de Tecnologias de la lnformaci6n y Comunicaci6n por no asesorar; asi como

no se coordine y planifique la ejecuci6n de cual proceso debia realizarse de inicio; ya

que dependian de la instalaci6n y distribuci6n de las oficinas para continuar con la

ejecuci6n de los dem6s contratos, ocasionando que existan retrasos en los productos

contratados; por tanto el traslado y ocupaci6n de las oficinas se realiz6 cuatro meses y

!\ medio despu6s, esto es en enero del 2013.\n'l'

--, ctilcu6gtia'

'

45

Recomendaci6n

A la Coordinadora General de Gesti6n Estrat6gica

7. Dispondr6, al Director de Tecnologia de la lnformaci6n y Comunicaci6n, asesore y

coordine con el 6rea administrativa, todos los procesos que tengan relaci6n con el

5rea tecnol6gica previo a la contrataci6n, con la finalidad de agilitar su ejecuci6n y

la entrega oportuna de los servicios y productos contratados.

Servicio de limpieza en eledificio Rigel iniciado sin un proceso de contrataci6n

Por efecto del traslado de las oficinas del MIPRO ubicadas en el Ministerio de

Agricultura, Ganaderia, Acuacultura y Pesca MAGAP al edificio Rigel, se cre6 la

necesidad de realizar la limpieza en las nuevas oficinas del MIPRO; revisado los

expedientes no se ha podido evidenciar el proceso correspondiente'

En comunicaci6n del 1 de agosto de 2013, dirigido a la Directora Administrativa, el

proveedor del servicio de limpieza solicit6 el pago por los servicios de limpieza y

mantenimiento de las instalaciones del Ministerio del edificio Rigel y del MAGAP

donde funcionaba el MIPRO, sefialando en su parte pertinente lo siguiente:

"... /os trabajos se realizaron en forma normaldesde el 2 de enero de 2013hasta et 31 de marzo del mismo), con 5 personas con la finalidad de dar un

seruicio y mantener las instalaciones del MIPRO de la meior manera.- Con

esfos hechos pongo en su conocimiento que desde gue se termin6 el seruiciode limpieza no he recibido ninguna remuneraci1n por dichos trabaios, por loque piAo de la manera mds cordial se digne en autoizar el pago por el seruicioy mantenimiento de limpieza ya que han pasado 4 meses sin recibir dinero

alguno...".

El servidor p0blico 1 responsable de servicios generales, mediante memorando

MIPRO-DA-2O13-0446- M de 16 de julio de 2013, emiti6 un informe de limpieza

manifestando:

"... lJna vez que empezamos con et trastado a las nuevas rnsfa/aciones del

edificio Riget y viendo que los sefiores mensaieros no podian cubir todo el

trabajo que impticaba los fras/ados, los cambios y la limpieza; la Econ. (-..)

habia nayaao'con el sefior (...) para que contin(te con sus labores aqui en las

nuevas instalaciones, desde 'esa

fecha se ha soficrtado la disponibilidad

,, DresuDuestaia a la Direcci6n Financiera pero hasta la presente no se ha

II ,t"ra,'Oo y no se ha podido finiquitar con esfe trdmite... .- Cabe indicar que elrl\

uio*' ot'"

46

trabajo realizado por elSr. (...) conesponde a /os meses de enero, febrero ymarzo, tiene un valor estimado de USD 5100 dhlares de /os Esfados Unidos deAm6rica..."

A criterio de Auditorla para el servicio de limpieza y mantenimiento del edificio Rigel,

ameritaba realizar un procedimiento de contrataci6n determinado en la Ley Org6nica

del Sistema Nacionalde Contrataci6n Ptiblica y su Reglamento.

Lo comentado se gener6 por cuanto la Coordinadora General Administrativa

Financiera no dispuso se inicie el proceso para contratar los servicios de limpieza

mediante un procedimiento de contrataci6n de conformidad a la LOSNCP y su

reglamento, ocasionando que la lnstituci6n se haya beneficiado del servicio por 3

meses, y no se haya realizado el pago como conesponde por un servicio recibido.

Mediante oficio DAI-AER-025-2014 de 25 de junio de 2014, Auditoria comunic6

resultados provisionales al Servidor P0blico 1 responsable de Servicios Generales

para que exponga sus puntos de vista, sin obtener respuesta.

Posterior a la conferencia final de comunicaci6n de resultados realizada el 30 de junio

de 2014, el servidor p0blico 1 de la Direcci6n Administrativa del MIPRO en

Memorando MIPRO-DA-2014-O773-M de 6 de julio de2014, manifest6:

"...En el mes de enero de 2013 le encontrd laborando en las oficinas deledificio Rigel y le preguntd que como asi esfaba laborando, a lo que 6l mecontestl, que los jefes le habian dispuesfo que siguiera con sus actividades enesfas nuevas oficinas; entonces; Ios gue dispusieron al sefior (...) en formaverbal que siga con su trabaio fueron, la Econ. (...) CoordinadoraAdministrativa Financiera y el lng. (...) Director Financiero autoridades en esetiempo, preocupados claro est6, por la suciedad y el esfado en el gue seencontraban las instalaciones anendadas.- Por humanidad y viendo ladesesperaciiln det sefior (...) pretendi con los documenfos que ustedes tienenconocimienfo se le realice el pago por las actividades desanolladas hasfa esemomento, las mismas que fueran devueltas por no tener lodos /os regutsifosque exige la Direcci6n Financiera."

Lo manifestado por el Servidor Pfblico 1, confirma lo comentado por Auditoria, que no

se dispuso la iniciaci6n de un proceso de contrataci6n para utilizar el servicio de

I timRieza.\\ .-.1\.

1n - ,irr'cfl.,"

47



MIPRO, manifest6:

'... Era evidente que un edificio recientemente construido iba a necesitar unalimpieza profunda y peri1dica hasta gue se eliminen fodos los vestigtbs demateriales de construcci6n, polvo, etc.; en tal sentido, dispuse la limpiezaintegral de los espaclos ocupados por el Ministerio de lndustias yProductividad. Considerando que era una infima cuantia, el trdmite debi6 sergestionado por el Director Administrativo y superuisado por el responsable deseryrbrbs generales.- En esfe punto debo aclarar que en el Ministerio delndustrias y Productividad si se contaba con procedimientos para atenderprocesos de contrataci6n respaldado en elAcuerdo 11-115 ..."

Lo manifestado por la servidora no modifica lo comentado por Auditoria, en raz6n de

que para utilizar el servicio de limpieza de las oficinas del edificio Rigel no dispuso se

inicie el proceso de contrataci6n previo.


nUmero 17, artlculo 66, ntimero 4 articulo 326, de la Constituci6n Po][tica de la

Repriblica del Ecuador; articulo 77 de la Ley OrgSnica de la Contraloria General del

Estado, n0mero 1, Titular de entidad, letras a) y d); letra b) del articulo 22 de la Ley

Org6nica de Servicio P0blico; los n0meros 3 y 11 del artlculo 9, articulo 46 de la Ley

Org6nica del Sistema Nacional de Contrataci6n Prlblica y el articulo 42 de su

Reglamento; e inobserv6la letra a) n[mero 3.2.1. Gesti6n Administrativa y Financiera,

articulo 12 de la reforma del Estatuto Org6nico de Gesti6n Organizacional por

Procesos, segrin Acuerdo 12 444 de 19 de septiembre de 2012, pub,licado en registro

oficial !/12 de 28 de septiembre de 2012, edici6n especial, y las normas de control

interno, 200 Ambiente de control, 401-03 Supervisi6n, 406-03 Contrataci6n y 600-01


Conclusi6n

La Coordinadora General Administrativa Financiera no dispuso el inicio de un proceso

de contrataci6n p[blica para que el MIPRO utilice los servicios de un proveedor para la

limpieza y mantenimiento en el edificio Rigel por 3 meses, ocasionando que el

Ministerio no haya podido cancelar los valores pendientes por el servicio recibido,

\\ contrario al principio fundamental establecido en la Constituci6n de la Rep0blica'\\t ., x/Ocuwitt

t " 4g

Recomendaci6n

Al Goordinador General Administrativo Financiero

8. Dispondr6 a la Directora Administrativa presente un informe detallado verificando

documentadamente la veracidad del servicio prestado, con el cual proceder6 a

realizar a la Coordinadora General de Asesoria Juridica la consulta de viabilidad a

trav6s de un convenio de pago si es procedente la cancelaci6n de los valores

adeudados.

Atentamente,

DIRECTOR DE AUDITORIA INTERNA DEL ilIIPRO

-- \:__9-/Dr. Diego Garcia Ofia

49

· created date: 9/27/2016 11:50:36 am

Documents